Za ruski narod još nema granica. Ruski narod još nije dobio granice

Beskućnici, beskućnici
Puno toga naiđe
Ljudi u Rusiji
Ne žeti, ne sijati - hraniti
Iz iste zajedničke žitnice,
Čime se hrani mali miš
I bezbrojna vojska:
naseljeni seljak
Zove se Hump.
Neka ljudi znaju
da cijela sela
Prosjačenje u jesen
Kao profitabilan posao
Idi: u narodnoj savjesti
Umoran sam od odluke
Što je tu veća nesreća,
Nego laži - one se serviraju.
Neka budu česti slučajevi
Da će lutalica ispasti
Lopov; što ima baka
Za svetogorsku prosforu,
Za "Suze Bogorodice"
Hodočasnik će izmamiti pređu,
A nakon što će žene reći
Što je sljedeće Trinity-Sergius
On sam nije bio.
Bio je jedan starac, divno je pjevao
On je zarobio srca ljudi;
Uz suglasnost majki,
U selu Strme rukavce
Božanstveno pjevanje
Počeo podučavati djevojčice;
Crvene djevojke cijelu zimu
S njim su se zatvorili u staju,
Odatle se čulo pjevanje,
A sve češće smijeh i cika.
Međutim, kakav je bio kraj?
Nije naučio pjevati
I razmazio sve.
Ima velikih majstora
Da zadovoljimo dame:
Prvo preko bab
Dostupan djevojci,
A tamo i zemljoposjedniku.
Zveckanje ključeva, po dvorištu
Hoda kao barin
Pljuvanje u lice seljaku
Molitva starica
Savio se u ovnujski rog!
Ali on u istima vidi lutalice
I prednja strana
Narod. Tko gradi crkve?
Tko su samostanske krigle
Ispunjen preko ruba?
Drugi ne čine dobro
I zlo se iza njega ne vidi,
Drugačije nećeš razumjeti.
Fomushka je poznata ljudima:
Lanci od dva puda
Opasana oko tijela
Zimi i ljeti bosi,
Mumljajući nerazumljivo,
A živjeti - živi kao bog:
Daska i kamen u glavu,
A hrana je kruh.
Njemu divno i nezaboravno
Starovjerac Kropilnikov,
Starac čiji cijeli život
To će, pa zatvor.
Došao u selo Usolovo:
Zamjerite laicima bezboštvo,
Zove guste šume
Spasi sebe. Stanovoy
Desilo se ovdje, slušao sve:
— Na ispitivanje tužitelja!
I on njemu:
„Ti si Kristov neprijatelj, antikrist
Glasnik!" Socki, poglavar
Trepnuli su prema starcu:
"Hej, pokori se!" Ne sluša!
Odveli su ga u zatvor
I predbacio je načelniku
I, stojeći na kolima,
Usolovcev je viknuo:

„Jao vama, jao izgubljenim glavama!
Bili su otkinuti - bit ćete goli,
Tuku te palicama, šipkama, bičevima,
Bit ćete prebijeni željeznim šipkama!.."

Usolovci su kršteni,
Poglavica je tepao vjerovjesniku:
"Sjećaj se tebe, anatema,
jeruzalemski sudac!"
Momak, vozač,
Uzde su od straha ispale
I kosa se digla na glavi!
I, kao grijeh, vojnički
Ekipa je ujutro provalila:
U Ustoju, obližnjem selu,
Vojnici su stigli.
Ispitivanja! pacifikacija!
Anksioznost! po afinitetu
Usolovets je također dobio:
Proročanstvo goropadnice
Zamalo promašio cilj.

Nikada neće zaboraviti
Ljudi Efrosinioshka,
Posadska udovica:
Kao Božji glasnik
Pojavljuje se starica
U godinama kolere;
Zakopava, liječi, petlja okolo
S bolesnima. Gotovo molitva
Seljanke na njoj...

Kuc, nepoznati gost!
Tko god da ste, naravno
Na seoskoj kapiji
Kucanje! Nije sumnjivo
domaći seljak,
Misao ne nastaje u njemu,
Kao ljudi koji su dovoljni
Na pogled stranca
Jadan i plah:
Što ne bi ukrao?
A žene su te radekhonki.
Zimi prije baklje
Obitelj sjedi, radi,
A stranac kaže.
Već u kadi se okupao,
Uši sa svojom žlicom,
Blagoslivljajućom rukom
Otpio je gutljaj.
Šarm šeta venama,
Govor teče poput rijeke.
U kolibi kao da se sve smrznulo:
Starac koji je popravljao cipele
Ispustio ih pred njihove noge;
Šatl nije otkucao dugo,
Radnik je slušao
Na tkalačkom stanu;
Već smrznut
Evgenyushkin mali prst,
Učiteljeva najstarija kći,
visoka izbočina,
A djevojka nije čula
Kako se izbola do krvi;
Šivanje do stopala je palo,
Sjedenje - zjenice su proširene,
Raširi ruke...
Momci pognute glave
S poda, ne miči se:
Kako su tuljani pospani
Na santama leda iza Arhangelska,
Leže na trbuhu.
Ne vide se lica, obješeni
Spušteni pramenovi
Kosa - nema potrebe govoriti
Da su žuti.
Čekati! uskoro stranac
Ispričat će pravu priču o Athosu,
Kao Turčin buntovan
Redovnici su se odvezli u more,
Kako su redovnici koračali poslušno
I umrlo ih je na stotine...
Čuj šapat užasa
Vidjet ćeš niz uplašenih,
Suze punih očiju!
Došao je užasan trenutak -
I sama domaćica
Vretenasto trbušasto
Otkotrljao se s koljena.
Mačka Vaska je bila na oprezu -
I skoči do vretena!
U neko drugo vrijeme, nešto bi
Vaska se opametio,
A onda nisu primijetili
Kako on sa spretnom šapom
Dotaknuo sam vreteno
Kako skočiti na njega
I kako je krenulo
Sve dok se nije rasplelo
Čvrsta nit!

Tko je vidio kako sluša
Njihovih prolaznih lutalica
seljačka obitelj,
Shvatite da nema posla
Ne vječna briga
Ni jaram dugog ropstva,
Ne konoba sami
Više Rusa
Nema postavljenih ograničenja:
Pred njim je širok put.
Kad promijene orača
Polja su stara,
Komadi u rubu šume
Pokušava orati.
Dosta posla ovdje
Ali pruge su nove
Davati bez gnojiva
Obilna berba.
Tlo je dobro
Duša ruskog naroda...
O sijač! dođi!..

Jonah (aka Ljapuškin)
Vakhlatska strana
Posjećujem ga već dugo.
Ne samo da nisu prezirali
Seljaci su Božji lutalice,
I svađali su se
Tko će ga prvi primiti?
Dok se njihovi sporovi Ljapuškin
Nije završio:
"Hej! žene!" izvaditi
Ikone!" Žene su to iznijele;
Prije svake ikone
Jonah je pao ničice:
"Ne svađajte se! Božje djelo,
Tko izgleda ljubaznije
Ići ću nakon toga!"
I to često za najsiromašnije
Ionushka je hodao kao ikona
U najsiromašnijoj kolibi.
A toj kolibi posebno
Reverence: žene trče
S čvorovima, tavama
U toj kolibi. Šalica puna
Milošću Ionushke,
Ona postaje.

Tiho i bez žurbe
Vodio priču o Ionushki
"O dva velika grešnika",
Marljivo se križajući.

Staza života... Kako bi trebala biti?.. Kako se čini ravna i bez neravnina. Međutim, to se rijetko viđa. U pravilu, osoba je podložna svim vrstama kušnji i izbora. Uzgred, ruski narod jasno zna svoj cilj i vidi način kako ga postići, kalivši usput svoj karakter i u mirnodopskim i ratnim uvjetima. O tome svjedoče djela pisaca L. Tolstoja, F. Dostojevskog, M. Šolohova, kao i predstavnika književnosti XX. stoljeća L. Borodina i B. Vasiljeva.

Poznato je da su strategija i taktika ljudskog ponašanja određene ciljem. Dakle, u romanu B. Vasilieva "On nije bio na popisima", Nikolaj Plužnikov, nakon što je ušao u vojnu školu i završio je izvrsno, smatrao je svojom potrebom upoznati vojni život, a ne ostati u stožeru (kako se sugeriralo od strane uprave škole). Plužnikov ne bira lak put, već trnovit, kako bi postao visoki stručnjak koji savršeno poznaje svoj posao. Možda bi i postao takav, jer je za sve bio odgovoran. Ali sudbina mu je pripremila težak ispit - ostati vjeran vojničkoj i građanskoj dužnosti ili se predati? Inače, za Nikolaja Plužnikova takve dileme nije bilo. Kao i svi Rusi, mladić voli slobodu i želi vidjeti svoju domovinu slobodnom, pa se odlučio boriti protiv osvajača.

Pisac pokazuje Plužnikovljevu aktivnu životnu poziciju. U uvjetima izbijanja rata nije izgubio glavu, već je preuzeo komandu nad ljudima koji su se skrivali u kazamatima tvrđave. Bez vode, bez hrane, bez oružja, Plužnikov je u ratu s Nijemcima, jer je za njega domovina iznad svega. Ovaj čovjek nikada nije skrenuo s odabranog puta. Čak i umirući, ne navodi svoj čin ni prezime, ali izjavljuje da je ruski vojnik. Jednostavno ste zadivljeni njegovom hrabrošću, unutarnjom izdržljivošću i snagom!

B. Vasiliev pokazao je ponašanje ne samo glavnog lika u ekstremnoj situaciji, već i postupke drugih boraca koji su završili u kazamatima tvrđave Brest. Među njima bih posebno istaknuo narednika Semišnog, koji je ispod tunike nosio zastavu tvrđave, i vojnog liječnika koji je pomagao osuđenim starcima i djeci u kazamatima, a ovaj je, budući bolestan, odbijao jesti, jer su drugi , po njegovom mišljenju, potrebnije.

Dakle, autor je pokazao visoki nacionalni duh Rusa, nefleksibilnost njihove volje. Dvadesetogodišnji Nikolaj Plužnikov, sijed, mršav, slijep, promrzlih prstiju, koji se uz pomoć Svitskog izvukao na površinu, pojavio se pred Nijemcima kao ponosan čovjek. Štoviše, odgurnuo je bolničare u stranu i na natečenim nogama otišao do vozila hitne pomoći. Moram reći da je njemački general pozdravio ovog čovjeka, stavivši ruku na vizir svoje kape, a njegovi vojnici su salutirali, i to ne neprijatelju, već domoljubu, koji je dugi niz mjeseci ostao vjeran svojoj domovini do posljednjeg daha. Umro je slobodan i nakon života, "smrt gazi smrt".

Ljudi Nus odlikuju se izvanrednim razmišljanjem, privrženošću principima i optimizmom. Ovo je junak priče L. Borodina "Treća istina" - Andrian Selivanov. Ova osoba ne ovisi ni o kome i ni o čemu. On ima svoje stajalište, drugačije od drugih, o događajima koji se odvijaju u razdoblju postrevolucije u zemlji i spreman je braniti "svoju istinu". Ova osoba je ponosna na sebe, iako nije imao sreće ni s visinom ni s tjelesnom strukturom. On je snažna ličnost, njeguje slobodu i bori se za svoje principe svim sredstvima: lukav je, lukav, uzima ozbiljan grijeh na svoju dušu. Andrian nije zadovoljan politikom osvajanja tajge i ulazi u borbu s novom vlašću, zbog čega spašava Chekhardak - jedinstveno mjesto.

Leonid Borodin prikazao je svoj životni put kao put pun iznenađenja. Slučajno poznanstvo s bijelim časnikom koji je došao vidjeti svoju kćer i umrijeti u domovini bio je test ljudskosti za heroja. Rizik i nevolja nisu uplašili Andrijana. Skriva ih u tajgi, a pomaže bolesnom časniku, lijepom riječju pokušava poduprijeti svoju kćer Lyudmilu i uvjeriti je u beskorisnost masakra koji se dogodio kao posljedica borbe za vlast.

Andrian Selivanov je osoba koja uvijek drži svoju riječ. Obećavši umirućem bijelom časniku da će se brinuti za njegovu kćer, ulazi u smrtnu bitku s Longom, dobro znajući da mu Ljudmila nije na putu, jer je u besmislenoj borbi protiv već uspostavljene nove vlasti. Tako je naš junak spasio mladu dušu koja se nije bavila nikakvom politikom i patila je u životu, jer je bila kći bijelog časnika. Štoviše, dio sudbine svog prijatelja Ivana Rjabinjina ("protutnjenog" dvadesetpetogodišnjim teškim radom) i njegove supruge Ljudmile, glavni junak odgaja njihovu zajedničku kćer kao svoju. Selivanovljeva odanost ovoj obitelji nema granica. On spašava kuću Ryabininsky na bilo koji način, uspješno rješavajući sve probleme koji su se pojavili na putu.

Porast razmjera i snage utjecaja Biblije na književni proces u drugoj polovici XIX. uvelike povezana s demokratizacijom ruskog društva, uzrokovanom ukidanjem kmetstva i drugim reformama. Govorna umjetnost otvara i ovladava novim sferama života, u njoj sve veće mjesto zauzimaju likovi iz narodnih "nižih slojeva", gdje je Sveto pismo odavno postalo Knjiga u najvišem smislu te riječi.

Nije ni čudo što pjesma F. I. Tyutcheva, koja je ostavila snažan dojam na čitatelje i dugo kasnije izazivala odgovore u literaturi - "Ova siromašna sela ..." * (1855), stvara sliku Spasitelja - lutalice u Rus', kao da uzdiže svu neizmjernost narodne patnje:

Opterećena bremenom kume,
Svi vi, draga zemljo,
U ropskom obliku, Kralj neba
Izašao blagoslov.

Simpatično zanimanje pisaca za "obične ljude" - hranitelje i branitelje Rusije - potječe iz davnih vremena, barem iz Priče o Igorovom pohodu. Jedna od najsjajnijih junakinja srednjovjekovne ruske književnosti je mudra i pravedna seljačka djevojka Fevronija, koja je postala princeza u Muromu ("Priča o Petru i Fevroniji" Jermolaja-Erazma, sredina 16. stoljeća). Pažljivi čitatelj svojim će unutarnjim okom vidjeti čitavu galeriju živih slika iste društvene prirode: Anastasiju Markovnu - ženu i kolegicu Avvakuma, Fonvizinova Šumilova, Vanku, Petrušku, Eremejevnu, Cifirkina, Kutejkina, Lizu Karamzin, Anjutu Radiščevsku, Liza Griboedovskaya ...

Ali to je samo naslućivanje onoga što će se dogoditi kada se nepregledna gomila, ali jedinstvenih lica i sudbina, ljudi, žena, vojnika, kozaka, đakona, trgovaca, činovnika, kočijaša, domara, lakeja, zanatlija (ne možete sve nabrojati) !) , crtali I. S. Turgenjev, I. A. Gončarov, N. A. Nekrasov, A. N. Ostrovski, L. N. Tolstoj, N. S. Leskov, F. M. Dostojevski, A. P. Čehov, V. G. Korolenko... Svjetonazor ovog bezgraničnog ljudskog mora složen je, višekomponentan, jednako konzervativan kao pokretna je, nije podložna preciznim i konačnim definicijama. No, nema sumnje, ako želite barem nešto razumjeti u toj slici narodnog života koju su stvorili ruski klasici druge polovice 19. stoljeća, morate se neprestano sjećati Knjige nad knjigama. Tajne dubine ruskog narodnog karaktera čitatelju i gledatelju otkrivaju dramatičari A. N. Ostrovskog. A duga povijest kritičkih i kazališnih interpretacija Oluje* (1859.) osobito je poučna u tom pogledu. Neka od tih tumačenja postala su događaji u životu ne samo književnosti i kazališta, nego i u kretanju društvene misli, u razvoju ruske kulture. Razmišljanja i sporovi uglavnom su se usredotočili oko slike Katerine Kabanove, au središtu njih uvijek je bilo pitanje odnosa ove nevjerojatno žive, cjelovite, neiscrpne slike s vanjskim okolnostima, s Kalinovljevim "okrutnim moralom", s obitelji u kojoj mlada junakinja je uopće poslana u "mračno kraljevstvo". Takav pogled je, dakako, neizbježan i nužan. Ali može dovesti do izravno suprotnih prosudbi, kao što se dogodilo u najpoznatijim člancima o "Oluji": "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" N. A. Dobrolyubova (1860.) i "Motivi ruske drame" D. N. Pisareva (1864.). ) . Dobroljubov je u Katerini vidio "prosvjed protiv Kabanovljevih pojmova morala, prosvjed izveden do kraja, izrečen i pod kućnim mučenjem i nad ponorom u koji se jadna žena bacila." Pisarev se kategorički nije slagao s Dobroljubovom: vidio je “rusku Ofeliju”, koja “na svakom koraku zbunjuje i svoj život i živote drugih ljudi”, koja se, “počinivši mnoge gluposti, baca u vodu i tako čini zadnja i kapitalna glupost." No upravo je taj polaritet u pozicijama dviju talentiranih kritičarki, pravih "vladara umova", mladosti svoga vremena, bio, mislim, rezultat nedovoljne pozornosti na to kako se Katerina odnosi prema sebi, kako je dramatičar prikazao njezin unutarnji svijet. , njezina duhovna evolucija. Ta je jednostranost, diktirana dugogodišnjom navikom da se umjetnička djela prvenstveno promatraju kao predstave u društvenoj borbi, uzrokovala i pad interesa školske djece za briljantnu predstavu. Mladi čitatelji bili su uvučeni u raspravu o tome je li oslobodilačkom pokretu potrebna Katerina, (“greda” - ne “greda”, jak karakter - slab, nezreo, zbunjen karakter). I, nesvjesni toga, živu, voluminoznu, dinamičnu sliku pretvorili su u plošnu tezu. Za to vrijeme Ostrovski s očinskom ljubavlju crta formaciju svoje junakinje – formaciju koja je, na njegovu veliku žalost, završila smrću, ali smrću koja uzdiže čovjeka. Za autoricu je od velike važnosti Katerinina prirodna uključenost u kršćanski svjetonazor, u svijetlo jedinstvo vjere, dobrote, čistoće, čuda, bajke. Ova je značajka slike heroine kritike, naravno, primijećena; najsuptilnija analiza Katerininih dojmova i snova iz djetinjstva nalazi se u članku Dobroljubova, koji se u školi obično svodi na misao u naslovu. Ali Dobrolyubov također upućuje heroinine dojmove primljene u majčinoj kući na fenomene "mračnog kraljevstva". “Gledajte pažljivo: vidite da je Katerina odgojena u pojmovima koji su isti kao i pojmovi sredine u kojoj živi, ​​i ne može ih se osloboditi, nemajući teoretsko obrazovanje. Priče lutalica i prijedlozi ukućana, iako ih je sama preradila na svoj način, nisu mogle a da ne ostave ružan trag u njezinoj duši: i doista, vidimo u drami da je Katerina, izgubivši svoje svijetle snove i idealne, uzvišene težnje, zadržala je iz odgoja jedno jako osjećanje - strah od nekih mračnih sila, nečeg nepoznatog, što nije znala sebi dobro objasniti, niti odbaciti. Pravedan. I nepravedno, jer su ti isti koncepti odgojili njezinu neustrašivost, neposrednost, netrpeljivost prema nasilju i lažima. A ako je istina da je predstava tračak svjetlosti, onda se sama ova slika pojavljuje u Katerininim memoarima o njezinom djetinjstvu: “Znate li”, priča Varvara o crkvi u kojoj je “voljela ići u smrt”, “ na sunčan dan iz kupole ide tako svijetli stup, au ovom stupu je dim, kao oblaci, i vidim, nekad je bilo da anđeli u ovom stupu lete i pjevaju. I na kraju se boji samo vlastite savjesti: “Nije tako strašno što će te ubiti, nego će te smrt zateći takvog kakav jesi, sa svim tvojim grijesima, sa svim zlim mislima.” Da Katerina nije imala vjere u svetost biblijskih zapovijedi, ne bi bilo njezina drhtavog i nepokolebljivog lika: postojala bi druga potajno samovoljna Barbara koja se ne boji grijeha - samo da je sve ostalo zatvoreno i pokriveno. Značajan je sljedeći detalj: Varvara, slušajući Katerinine priče o životu u majčinoj kući, o cvijeću, molitvama, hodočasničkim lutalicama, primjećuje: "Ali mi imamo isto." Dobroljubov, u biti, izražava istu ideju kada govori o Katerininim pojmovima koji su zajednički pojmovima okoline. Katerina odgovara Varvari svojim intuitivnim uvidom: "Da, sve je ovdje kao da je iz ropstva." No, mijenja li se značenje zapovijedi ovisno o tome kako se prihvaćaju - slobodno ili nehotice? Nije li svejedno, recimo, kako poštovati moralnu čistoću - dobrovoljno ili pod prijetnjom kazne? I ne gledaju li Marfa Ignatjevna i Katerina na isti način na grijeh preljuba? Ima tu o čemu razmišljati.

Ne postoji jedan, već dva snažna ženska lika u Oluji. Marfa Ignatievna je slika ne manje živa od Katerine. Crtajući ga, Ostrovski je proturječno i prirodno pomiješao hvalisavu vrlinu i odanost moralnim tradicijama, neobuzdanu žudnju za moći i nemilosrdnu tjeskobu, bezdušnost i patnju. „Oholo, gospodine! Ona daje odjeću siromašnima, ali potpuno pojede kućanstvo ”, kaže Kuligin Borisu Grigorijeviču o Marfi Ignatievni i, takoreći, iscrpljuje njezinu ljudsku bit. U tom duhu on razumije Kabanovu i Dobroljubova. Ali predstava tu ne staje. Marfa Ignatievna, naravno, vlastitim rukama uništava svoju obitelj: nepobitna je njezina upletenost u Tihonovo pijanstvo, Varvarin nestašluk, Katerinino samoubojstvo. No, ona djeluje prilično samouvjereno, a majčinsko srce je stvarno boli. Samo ovim srcem ne vlada ljubav, već zloba, ne samilost, već mržnja. Od svog prvog pojavljivanja na pozornici, Marfa Ignatievna uporno tjera Katerinu na svađu, izvrće svaku njezinu riječ, svaku gestu u duhu neprijateljstva. Jasno je: rijetka svekrva nije ljubomorna na snahu zbog sina. Ali teško da je to jedino. Katerina, koja toliko želi voljeti sve, koja je spremna - ne iz poniznosti, nego iz velikodušnosti svoga srca - svoju tvrdokornu svekrvu nazvati majkom, za Marfu Ignatijevnu nepomirljiva je strankinja. Da, a njezina ljubav prema Tihonu ispunjena je prezirom. Još jedan veličanstven detalj: majka uči sina pravilima obiteljskog života na samom bulevaru, u prisustvu njegove žene i sestre, naočigled šetajućih Kalinovaca, namjerno ga ponižavajući i sve više pareći. Tihon se posramljeno opravdava. “Kabanova (potpuno hladnokrvno). Budala! (Uzdasi). Kakva budala i priča! samo jedan grijeh!"

Ne, svekrva i snaha su iste vjere “po slovu”, ali različite u duhu. Oni, ako primijenimo evanđeosku sliku, imaju različita blaga. Farizeji su jednom predbacivali Isusu što liječi ljude subotom, kada je svaki rad zabranjen. A on im je odgovorio da se subotom može činiti dobro i ukazao na pravi razlog njihovih prijekora:

„Ptice zmijske! kako možeš govoriti dobro kad si zao? Jer iz obilja srca usta govore.

Dobar čovjek iz dobra blaga iznosi dobra; a zao čovjek iz zle riznice iznosi zlo.”

Danas nije tako lako shvatiti kakva je eksplozija bila pojava "Oluje" u tisku i na pozornici. Uostalom, ovdje postoji samo jedna prava pravednica – grešnica kriva za preljub i samoubojstvo. Čini se da ju je lako opravdati: uostalom, muž ju je, koji nije znao što čini, odgurnuo i uvrijedio, kuća joj je pretvorena u zatvor, kruh zatrovan prijekorima, pa čak i njezin voljeni govorio joj na rastanku, gledajući bojažljivo oko sebe, i rastajući se, zaželio joj od srca skoru smrt. Ali njoj ne trebaju isprike, jer najstrože od svih osuđuje samu sebe. I njezina slika ostaje blistava: Dobroljubov je to shvatio i veličanstveno pokazao, ali Pisarev već nije mogao razumjeti jer je tu sliku usporedio s unaprijed izrezanim blokom "razvijene osobnosti" i, otkrivši njihovu potpunu nepodudarnost, ocrtao priču o Katerini s gotovo podrugljivom ironijom: grmljavina - Katerina je izgubila i posljednji ostatak razuma..."

U međuvremenu, ideja o pravednom životu i pravednoj osobi, koju su slijedili ljudi, koja je toliko mučila Gogolja, u drugoj polovici 19. postala još privlačnija i goruća. To je, općenito, izvorna i njegovana ideja ruskog folklora i ruske književnosti, koja se očitovala u epovima i bajkama, u životima svetaca i pričama o crkvenim ocima. Ali u vrijeme kada Rusija još nije znala što će biti sa stečenom slobodom i kamo će skrenuti povijesni put, među pitanjima koja su oduvijek zaokupljala rusku književnost jedno od prvih mjesta nije bilo gospodarsko ili političko, nego moralno – kao sredstvo za rješavanje svih teških pitanja s kojima se zemlja suočava. Dovoljno je prisjetiti se onih djela koja su najviše uzbuđivala najprije rusko, a zatim i europsko svjetsko čitateljstvo pedesetih i devedesetih godina prošloga stoljeća – makar i samo romani Turgenjeva, Tolstoja, Gončarova, Dostojevskog, Leskova – i postaje jasno da je u središtu njihovo uvijek pitanje dostojanstva pojedinca i njegove uloge u životu naroda.

Slike plemenitih sanjara i nesebičnih likova, heroja koji su “pozitivno lijepi” ili koji sanjaju da su “sasvim dobri”, pravednih ljudi ili onih koji žele živjeti “kao Bog” iz ovih su knjiga ušli u duhovni svijet Rusije. Valja napomenuti da roman Černiševskog Što da se radi?, suprotno grubo nametnutim tumačenjima, nije nimalo priručnik za pripremanje revolucije, već pokušaj crtanja “novih ljudi” i “posebne osobe” – onih koji, po mišljenju autora su „sol soli“.zemlja”, koji je u stanju unaprijediti društvo vlastitim moralnim primjerom. A ako su pisci prikazivali vulgarnost, taštinu, demonizam, nisu mogli bez visokih moralnih smjernica.

Pisci druge polovice 19. stoljeća nisu skloni idealizirati ni svoje omiljene junake ni mogućnosti njihova utjecaja na život. Šaljući ljude-tragaoce za istinom da lutaju Rusijom, N. A. Nekrasov - autor pjesme "Tko dobro živi u Rusiji" * (1863 - 1877) - već na prvoj etapi putovanja prikazat će pouzdanu i simbolična slika:

Cijelom tom trakom
I duž kružnih staza,
Dokle je oko išlo
Puzao, ležao, jahao,
Pijano koprcanje
I začu se jecaj!

Ali ako on u ovom epu, gdje je Nekrasov, po vlastitom priznanju, stavio sva svoja zapažanja, sve svoje misli o narodu, neka vrsta svjetla nade, onda dolazi od ljudi koji su sposobni živjeti u istini i u savjesti. , prema Kristovim moralnim zapovijedima. Zato pjesnik s tako umjetničkim detaljima, s takvom ljubavlju i nadom slika običan prizor: seljačka obitelj sluša hodočasnika lutalicu, kakvih je bilo mnogo u Rusu; upravo su oni nosili biblijske istine do nižih slojeva naroda, ponekad ih hirovito miješajući sa svim vrstama legendi i bajki, ali ne gubeći svoje iskreno značenje. Nekrasov polako, pažljivo crta samog lutalicu, i svakog člana obitelji, pa čak i mačku Vasku, kako se igra s vretenom, što je domaćica, čuvši, pala s koljena. I završava opis ovako:

Tko je vidio kako sluša
Njihovih prolaznih lutalica
seljačka obitelj,
Shvatite da nema posla
Ne vječna briga
Ni jaram dugog ropstva,
Ne konoba sami
Više Rusa
Nema postavljenih ograničenja:
Pred njim je širok put!

Međutim, "skromna bogomoljka" Iona Lyapushkin, o kojoj se govori u ovoj sceni, ne izgleda kao dobronamjerna figura u Nekrasovu: na kraju krajeva, on je taj koji priča legendu "O dva velika grešnika", gdje je ubojstvo nečovjeka tiranin djeluje kao pravedno djelo koje je skinulo “teret grijeha” s razbojnika Kudeyara. Pjesnik ne prikazuje represalije nad silovateljima kao put do sreće ljudi: pravednici iz njegove pjesme - Jermil Girin, braća Griša i Sava Dobrosklonov - slijede puteve prosvjetljenja, asketizma i milosrđa. Ali toliko se zla nakupilo u svijetu da je svaki od pisaca-mislilaca zastao u dubokom razmišljanju pred pitanjem: što učiniti s brutaliziranim, bijesnim zlikovcima? Kako se osloboditi beskrajne poniznosti poniženih i uvrijeđenih? Mladi Puškin se u nekoliko pjesama pozabavio temom evanđeoskog sijača. U jednom od njih V. L. Davydov ”(1821) - kaže, govoreći o neuspjehu talijanskih boraca za oslobođenje zemlje od austrijskog jarma:

Ali oni u Napulju su zločesti,
I malo je vjerojatno da će tamo uskrsnuti ...
Ljudi šutnje žele
I još dugo jaram njihov neće puknuti.
Je li tračak nade nestao?
Ali ne! - uživat ćemo u sreći,
Pričest krvave čaše -
A ja ću reći: Krist je uskrsnuo!

Igra značenja riječi "kalež" (obred euharistije i ustanka) ovdje je prilično prozirna. U drugoj polovici stoljeća, preživjevši neuspjeh dekabrista, poraz petraševaca, junaštvo i gorčinu Krimskog rata, radost i razočaranje seljačke reforme, Rusija se vraća istim pitanjima s još većom tjeskobom. . U većini djela ruskih klasika ovog vremena može se primijetiti izravno ili neizravno pozivanje na Evanđelje po Mateju, gdje zvuči Kristova zapovijed: „... ljubite svoje neprijatelje, blagoslivljajte one koji vas proklinju i molite za one koji vas vrijeđaju. vas i progoniti” (V, 44). Ali tu se citiraju i druge riječi:

“Ne mislite da sam došao donijeti mir na zemlju; nisam došao donijeti mir, nego mač;

Jer sam došao odvojiti čovjeka od oca njegova, kćer od majke njezine i snahu od svekrve njezine« (X, 34-35).

Mudra i bolna dijalektika miroljubivosti i nepopustljivosti ogleda se u najdojmljivijim književnim slikama; Scena iz romana Dostojevskog "Braća Karamazovi" postala je doista simbolična, kada Aljoša - pravedna duša - na pitanje brata Ivana, što učiniti sa zemljoposjednikom, koji je lovio dijete sa psima, odgovara: "Pucaj!"

Dostojevski se prihvatio zadaće nezamislive težine: istražiti razvoj najtragičnijih sukoba između dobra i zla u ljudskom svijetu, kada se udaljenost između dobrog djela i zla može činiti nepostojećom ili beznačajnom. U njegovim umjetničkim eksperimentima Evanđelje je prisutno ne samo kao žarište moralnih ideja i normi, kao izvor ideja i slika: nedvojben je njegov utjecaj na sam proces stvaralaštva, na umjetničku strukturu, stil djela.

Otvorimo roman "Zločin i kazna" (1865. - 1867.). Raskoljnikov se sprema ostvariti svoj fantastični plan i ne vjeruje da će se ikada odlučiti na to. Nakon što je posjetio zalagaonicu Alenu Ivanovnu, junak je toliko zgrožen onim što će učiniti, takva čežnja da hoda pločnikom, "kao pijanac, ne primjećujući prolaznike i sudarajući se s njima ..." Tako završava gore u krčmi, gdje upoznaje Marmeladova. A u pokajničkom i opravdavajućem govoru novog poznanika, najprije sjena, a zatim sve jasnije, probija se sjećanje na Novi zavjet, “... i sve tajno postaje jasno”, Marmeladov izgovara uobičajeno korišteno “krilati” riječ” iz Evanđelja po Mateju (X, 26).

Sam govornik ovim riječima ne pridaje nikakvo posebno značenje: karakterizira ga kitnjasti govor - "zbog navike čestih kafanskih razgovora", napominje pripovjedač. Ali ovaj govor dalje, tim više ukazuje na Bibliju kao izvor samog sloga: „Za to pijem, da u ovom piću tražim samilost i osjećaje. Ne tražim zabavu, ali tražim jednu tugu ... Pijem, jer želim čisto patiti! I počinju se činiti da "krilate riječi" koje koristi Marmeladov nisu slučajne. Misao o tajnom i očitom ne samo da predviđa neizbježan tijek događaja (zločin će biti razriješen), nego čitatelju skreće pozornost na tekst iz kojeg je "doletjela": autor se svjesno ili intuitivno prisjetio učenja koje Isus donosi Njegovoj dvanaestorici apostola. I u ovoj nastavi sve je nevidljivim nitima povezano s daljnjim tokom romana. Spasitelj upozorava svoje učenike da će njihov put biti bolan, da će iskusiti nerazumijevanje i mržnju čak i od svojih bližnjih, ali najteža pogreška bila bi sumnja u Učitelja: „A tko me zaniječe pred ljudima, od njega ću se i ja odreći. njega pred Mojim Ocem koji je na nebu..." (X, 33).

I sljedeći evanđeoski izraz koji Marmeladov izgovara je "Evo čovjeka!" - nešto drugo nego samo ukras govora. Ovo su Pilatove riječi prema Evanđelju po Ivanu (XIX, 5). Prokurator, po čijoj su zapovijedi rimski vojnici tukli Isusa, rugajući mu se, u Njegovim postupcima nije našao ništa kriminalno, nikakvu krivnju. Marmeladov ili želi opravdati poslugu u krčmi koja mu se smije ili sebe, ali čitatelj počinje sagledavati događaje iz romana u nekoj novoj dimenziji.

Nadalje, u Marmeladovljevoj se ispovijesti sve više susreću riječi-signali, što potiče čitatelja da se prisjeti Knjige nad knjigama, da razmišlja o unutarnjim vezama pripovijesti. Očigledno je da prezime krojača, kod kojeg Sonya iznajmljuje sobu - Kapernaumov, ima svoje značenje: Kapernaum (selo Naum u izvornom značenju, a ime Naum znači "utjeha", kako kažu u Bibliji Enciklopedija) - "glavno i omiljeno prebivalište Gospodina Isusa tijekom Njegovog zemaljskog života. Ovdje su živjeli njegovi apostoli Šimun (Petar) i Andrija, ovdje je pozvao Mateja u apostolsku službu, ovdje je učinio mnoga čudesa. Ali ovom gradu, čiji su mnogi stanovnici ostali strani Njegovom učenju, ogrezli u grijesima, Isus je prorekao gorku sudbinu: "A ti, Kafarnaume, koji si na nebo uzašao, u pakao ćeš pasti" (Evanđelje po Mateju, XI, 23). Autor romana je, bez sumnje, znao da je grad vrijeme zbrisalo s lica zemlje, da su od njega ostale samo ruševine...

Duboko je znakovit i finale Marmeladove ispovijesti, gdje je riječ o nadolazećem Posljednjem sudu, kada će “Onaj koji se svima smilovao” oprostiti i Sonji i njenom grešnom ocu, “i dobrim i zlim, i mudrim i poniznim”. I ovdje, kao i u cijelom tekstu romana, jednoznačna tumačenja su besplodna. U slici Marmeladova nerazdvojno su spojeni podlost i patnja, pokajanje i podlost, samoosuda i samoopravdanje. Ali glavno je već učinjeno: iza događaja u romanu čitatelj je vidio druge događaje, opseg pripovijedanja proširio se unedogled, umjetničko vrijeme dobilo je bezgraničnu duljinu ... A onda se događa još jedan događaj, čija je prekretnica opipljiv, ali značenje seže duboko u podtekst i daleko od toga da se odmah otkrije (očigledno, dakle, nije razjašnjeno brojnim tumačenjima romana).

Postavimo pred sebe pitanje potaknuto samim tijekom priče: kada se Raskoljnikov konačno odlučuje na ubojstvo? Kada odlučno svlada gađenje, mučninu, tjeskobu koja ga obuzima pri samoj pomisli na planirani eksperiment? Pažljivo, čitatelj se sjeća: nakon što je odveo Marmeladova kući, ugledavši i Katerinu Ivanovnu i djecu, Raskoljnikov neupadljivo ostavlja svoje posljednje novčiće na prozoru. Ali na stepenicama se prekorava, s odbojnošću misli na Marmeladovce: „Oh, Sonya! Kakav su bunar, međutim, uspjeli iskopati! i uživaj! To je zato što ga koriste! I navikla se. Plakali smo i navikli smo se. Čovjek-podlac se na sve navikne!

Razmatrao je.

Pa ako sam lagao, - odjednom je nehotice uzviknuo, - ako čovjek doista nije nitkov, cijeli uopće, cijeli rod, to jest ljudski rod, onda znači da su sve drugo predrasude, samo strahovi na, i nema prepreka, i tako dalje i trebalo bi biti!..” Što se dogodilo? Pokušajmo zamisliti rad uma obdarenog briljantnom logikom i ranjenog nemilosrdnom mišlju o mogućnosti spašavanja ne toliko sebe koliko napaćenog čovječanstva, spašavanja po cijenu života samog, a već umire, opterećen zlobom i sticanje...

Ovdje pred Raskoljnikovim stoji pijani službenik, razarač vlastite obitelji, koji zaslužuje suosjećanje, ali ne i popuštanje. Njegova nesretna žena izaziva goruću samilost u Raskoljnikovu, ali je također kriva što je, iako "u bolesti i plaču djeca nisu jela", poslala svoju pokćerku na panel ... Da, i cijela obitelj živi od nje sramota, njena patnja . Raskoljnikovljev zaključak o podlosti kao zajedničkom svojstvu ljudi izgleda neizbježan. U prilog tome ide i poznata biblijska ideja o grešnosti čitavog ljudskog roda: prvi su sagriješili Adam i Eva, prekršivši zapovijed Gospodnju; njihovi su potomci, generacija za generacijom, postajali sve više zaglibljeni u grijesima, unatoč strašnim upozorenjima: svjetski potop, smrt Sodome i Gomore...

Samo je jedno zapelo kao trn: za što je Sonya kriva, žrtvujući se da bi spasila svoje sestre i brata? Što su oni krivi - ovaj dječak i dvije djevojčice? Za koje grijehe su kažnjeni tako strašnom sudbinom? I uopće, sva djeca sa svojom svima očitom, iskonskom čistoćom i naivnošću: suludo je i podlo smatrati ih nitkovima, prozivati ​​ih odgovornima za neposlušnost svojih predaka, za nasilje i pokvarenost koja vlada u svijetu. A čovječanstvo se, na kraju krajeva, sastoji od djece koja rastu... Ovdje se Raskoljnikovljeva misao oštro okreće.

Ne, nesreće čovječanstva nisu generirane vječnom ljudskom zloćom, nego nečim drugim, najvjerojatnije vječnom poslušnošću ogromne većine nasilju nekolicine. A ako je tako, onda je samo onaj vladar sposoban spasiti čovječanstvo, koji želi dobro ljudima i vodi ih k sreći, ne zaustavljajući se pred kršenjem - za opće dobro - biblijskih zapovijedi. Svejedno, te zapovijedi su “Ne ubij”, “Ne ukradi”, “Ne počini preljub” itd. - na svakom koraku se nekažnjeno krše, to su naprosto predrasude, a zagrobna odmazda nije ništa više od "utjerivanja straha"...

Otprilike tako se kreće Raskoljnikovljeva misao, kuha se njegova pobuna, sumnja u božansku pravdu. Nadalje, njegovu odlučnost učvršćuje pismo njegove majke, koje svjedoči o istoj stvari: beskorisno je vjerovati da su "blaženi krotki", da oni "baštine zemlju", da će oni koji tuguju biti utješeni" (Evanđelje). Mateja, V, 3-8). Od nasilja ih možete zaštititi samo nasiljem, ali s dobrim ciljem: steći moć kako bi snažnom rukom usmjerili čovječanstvo u prosperitet - tako možete zamisliti logiku junakovih misli.

Ta pobuna, poput pobune biblijskog Joba, postaje izvorištem svih kasnijih događaja u romanu. Čitatelju je vrlo važno vidjeti sukob koji organizira čitavu pripovijest između zapovijedi Biblije i teorije o vječnoj podjeli čovječanstva na "pravo imati" i "stvorenje koje drhti". Činjenica je da je teorija koju je Raskoljnikov izbrusio u svojim razmišljanjima poput britve logički nepobitna. Ona u romanu ostaje nepokolebljiva do samog kraja, a dalje od toga - po mišljenju kritike i čitatelja - sve do danas protiv nje nisu izneseni nikakvi uvjerljivi argumenti. I ne samo to: ne samo u prošlosti, nego i danas, doslovno svaki sat donosi sve više i više novih činjenica koje potvrđuju da se mnogi ljudi podvrgavaju ne samo legitimnoj vlasti, već tiraniji, strastveno se bave međusobnim istrebljenjem i ne prestaju obožavati njihovi ludi i bezdušni vladari.

Ne snagom dokaza, ne povijesnim, političkim i pravnim kalkulacijama, poljuljano je Raskoljnikovljevo uvjerenje o pouzdanosti njegove teorije, nego prije svega osjećajem - osjećajem prekida veze nesretnog ubojice s majkom, sestrom, prijatelja, sa cijelim ljudskim svijetom i polako uskrsavajućom vjerom u božanstvenost ljudske duše, u svetost života, usprkos svim svjetovnim gadostima i podlostima. Zato je prekretnica u Raskoljnikovljevom duhovnom pročišćenju priča o Lazarovom uskrsnuću iz Evanđelja po Ivanu (XI, 1 - 44), koju mu Sonja čita. U ovoj priči nema i ne može biti obične logike, kao u Bibliji općenito, kao ni u samoj sceni romana. Ubojica i bludnica čudno su se spojili dok su čitali Vječnu Knjigu; čudno je da je Sonja dobila knjigu od Lizavete koju je Raskoljnikov ubio. Čudno je i to što je Raskoljnikov tražio da mu čita o Lazaru, kao po nekom nadahnuću, a Sonya je bolno željela da mu pročita ovu priču "o najvećem i nečuvenom čudu".

Ali čudo se otkriva samo onima koji su u stanju vjerovati u njega. Ona u biti nije podložna analitičkoj logici, iako je ne poništava i ne ponižava. To su dva elementa ljudske duhovne aktivnosti u stalnoj interakciji: strogost istraživanja, točnost činjenica dragocjeni su poput proročke intuicije i fantazije koja preobražava svijet.

Čitanje Evanđelja ne uzdrma ona Raskoljnikovljeva uvjerenja koja su ga potaknula da se odluči na zločin. Prisjeća se djece Marmeladovih i govori o drugoj djeci koja žive u takvim uvjetima da “ne mogu ostati djeca”; kaže preplašenoj Sonji: “Što učiniti? Prekinuti ono što je potrebno, jednom zauvijek, i ništa više: i preuzeti na sebe patnju! Što? Ne razumijem? Nakon što shvatite ... Sloboda i moć, i što je najvažnije moć! Iznad svih drhtavih stvorenja i nad cijelim mravinjakom!..” Ali već je probijena pukotina u oklopu njegove strastvene i strašne logike, već sviće svjetlo onoga vremena kada će opet uzeti u ruke isto Evanđelje i osjetiti mogućnost "uskrsnuća u novi život".

Linija suodnosa Svetoga pisma i romaneskne pripovijesti seže do zadnje stranice Zločina i kazne (ovdje je nećemo detaljnije pratiti). A iz njega proizlaze mnoge poveznice s djelom Dostojevskog, s prethodnom, suvremenom i kasnijom književnošću.

Ruska književnost općenito zadivljuje bogatstvom i postojanošću unutarnjih odjeka, odjeka, ponavljanja i promišljanja. Možda zato što je sama povijest književnosti tako tragična, pisci koji su stvarali rusku umjetničku klasiku tako su snažno osjećali potrebu za sjećanjem i kontinuitetom, toliko su cijenili tradiciju koja je bila najčvršći temelj stalne obnove.

U djelu Dostojevskog čitatelji i istraživači primijetili su mnoge eksplicitne ili implicitne podsjetnike na Puškina, citate ili reference na njegova djela. Što Puškin znači za njega, za književnost, za Rusiju, Dostojevski je rekao u svom poznatom govoru iz 1880. godine: "Mi smo u njemu shvatili da je ruski ideal cjelovitost, pomirenje, nečovječnost." “Puškina” kod Dostojevskog nikada nećete moći pročitati do kraja. Ali pogled "iz Biblije" otvara sve više novih linija povezivanja i interakcija.

Jedna od njih ide kroz "teoriju Raskoljnikova", koja je u umjetničkom mišljenju Dostojevskog izrazila najtragičniju proturječnost ne samo Rusije, već i čovječanstva. Obnavljajući i istražujući tu teoriju, u kojoj su spojeni apstraktna misao i muke žive ljudske duše, Dostojevski se, može se pretpostaviti, prisjetio i “Imitacije Kurana” (pjesme o “stvoru koji drhti”) i “Evgenija Onjegina” (“Svi gledamo u Napoleone...”) i junak Pikove dame sa svojim profilom Napoleona i dušom Mefistofela, i Petersburg Brončanog konjanika, i još mnogo toga od Puškina. Ali, možda, prije svega, pjesma "Sloboda, sijač pustinje ...", iako nema izravnih naznaka o tome u romanu Dostojevskog. Sama bit teorije, njen odlučujući argument, jasno seže do Puškinove pjesme napisane u studenom 1823. godine.

Čitajući slavno poglavlje Braće Karamazova, iz kojeg je nastala cijela biblioteka tumačenja i kritika - "Veliki inkvizitor"*, nalazimo u govorima devedesetogodišnjeg kardinala - šefa inkvizicije, upućenim svog zarobljenika – Krista, složen sustav vještih argumenata za dokazivanje jedne misli: „...čovjeku nema bolnije brige nego pronaći nekoga na koga bi radije prenio dar slobode s kojim se ovo nesretno stvorenje rađa. Starac ne krije da nije pristaša Boga, nego đavola, koji je kušao Krista u pustinji s vlašću nad svim kraljevstvima zemlje: „Odavno nismo s tobom, nego s njim, osam stoljeća.” Veliki Inkvizitor, briljantnom logikom, izbrušenijom još finije od Raskoljnikovljeve, i sa strašću koja je nevjerojatna za poodmakle godine, dokazuje da su njegovi vlastiti napori, kao i vojske njegovih pristaša i slugu, usmjereni na jednu stvar: pružiti sreću ljudi – sreća podložnog stada, „tiha, skromna sreća, sreća slabih bića, onakva kakva su stvorena“.

Ali poglavlje, kao ni cijeli roman, ne daje ni najmanju priliku da se zaustavimo na ovoj najčudovišnijoj i najzavodljivijoj od svih ljudskih ideja. Nije uzalud Aljoša, nakon što je saslušao fantastičnu “pjesmu” koju mu je ispričao Ivan, u najvećem uzbuđenju uzviknuo: “Tvoja je pjesma pohvala Isusu, a ne bogohuljenje... kako si ti htio da bude. . A tko će ti vjerovati o slobodi? Zar to tako treba shvatiti!” Ali kao? On to ne zna, kao što se čini da nitko ne zna.

Može se reći da se sva literatura ovog, pa i kasnijeg, vrti oko istog ustrajnog pitanja, koje rađa bezbroj drugih. Razmišljanja o njima neizbježno se vraćaju u Bibliju, gdje su smješteni prvi put i zauvijek. I opet, opet, u knjigama ruskih pisaca pojavljuju se slike lutalica, tragača i pravednika, jer ako čovjek nije zvijer pod jarmom, onda se u njegovoj sudbini nešto može razabrati samo u svjetlu njegove duše.

Čitavu galeriju živih, neočekivanih, privlačnih pravednika i tragača za istinom nacrtao je N. S. Leskov u djelima 70-ih i 80-ih godina: “Začarani lutalica”, “Na kraju svijeta”, “Nesmrtonosni Golovan”. ”, “Odnodum”*, “Čovjek na satu” , “Figura” i drugi. To su ljudi iz različitih slojeva naroda - vojnik, trgovac, redovnik, poštar, vojni inženjer, prosvjetni časnik, krotitelj konja, vodič u tundri, život im se odvija različito. Ali postoji nešto zajedničko i važno za sve.

Možda se ova najvažnija stvar pojavljuje u obliku poganskog Zyryana (sada se ovaj narod zove Komi), koji vjeruje da ga štiti božica Dzol-Dzayagachi, „dajući djecu i pekući, kao da, o sreći i zdravlju onih koji je od nje prosio“. Stari nadbiskup, junak i pripovjedač priče "Na kraju svijeta", u mladosti je bio biskup zabačene sibirske biskupije i revno se bavio misionarskim radom među sjevernim narodima. On je taj koji govori o svojim lutanjima snježnom pustinjom zajedno s vodičem - zyryanom. Isprva se misionaru, koji je bio prisiljen bježati od mećave i hladnoće u snježnu jamu, pojavio taj divljak, zajedno s vodičem, nekom vrstom glupe, smrdljive životinje. Zatim, kad je Zyryan iznenada stao na skije i nekamo pobjegao, biskup je u njemu vidio kukavicu i izdajicu koji ga je ostavio da umre. Ali nakon očaja došao je uvid: pokazalo se da je vodič, riskirajući vlastiti život, požurio spasiti svog suputnika od neizbježne gladi.

I mladi je biskup iznenada shvatio da ovaj poganin "ne ide daleko od kraljevstva nebeskoga" (izraz iz Evanđelja po Marku, XII, 34): ne poznavajući apostolske propise, postupao je u potpunom suglasju s njima, ne vjerujući u Kristu, išao je prema Njemu i bio prosvijetljen "nekim čudesnim svjetlom odozgo". I sam pripovjedač kao da je prosvijetljen tim svjetlom: pod bljeskovima polarne svjetlosti gleda vodiča koji spava od iznemoglosti i vidi ga kao prekrasnog, očaranog junaka. Po prvi put se propovjedniku kršćanstva otkriva velika istina: Krist će doći u ovo čisto srce kad za to dođe vrijeme. Suludo je i zločinačko vjeru, kao i sreću, usađivati ​​nasiljem nad bilo čijom dušom. „Nema više zbunjenosti u mom srcu“, govori u sebi mladi biskup, „vjerujem da si mu se objavio onoliko koliko mu je potrebno, i on Te poznaje, kao što poznaje sve...“

Među pravednicima Leskovom nalazi se poštanski glasnik Ryzhov (priča "Odnodum"), koji uvijek nosi Bibliju sa sobom u sivoj platnenoj torbi. Ali on i drugi njegovi junaci, čudaci, neplaćenici, vitezovi savjesti i milosrđa, nose ovu Knjigu u svojim srcima, iako je nikada ne spominju ili je uopće ne poznaju.

L. N. Tolstoj ima cikluse priča, pripovijedaka i bajki, gdje se evanđeoske istine otkrivaju u gustoći svakodnevne, ubrzane svakodnevice: “Ako promašiš vatru, nećeš je ugasiti” (1885), “Djevojke pametniji su od staraca” (1885.), “Koliko ljudi treba zemlja” (1885.), “Radnik Emelyan i prazan bubanj” (1886.), “Smrt Ivana Iljiča” (1884. - 1886.), “Kreucerova sonata "(1887 - 1889)," Gospodar i radnik "(1894 - 1895), "Otac Sergije" (1891 - 1898) i drugi. Ponekad autor relevantne tekstove Svetoga pisma stavlja na početak djela. Ideološki i zapletni značaj Evanđelja u romanu Uskrsnuće (1899.) je očit: sve što se događa Nehljudovu i Katjuši Maslovoj povezano je s evanđeoskim zapovijedima, a evolucija likova transformacija je u svjetlu tih zapovijedi. , što je i predviđeno naslovom romana.

Prebirajući u sjećanju sve ono što je čitatelju poznato iz onoga što je Tolstoj napisao, može se uvjeriti da ga pogled na život kroz prizmu Evanđelja ne napušta, a najviše se ogleda u dinamici pripovijedanja: u tijek događaja, u sudbinama likova.

To posebno dolazi do izražaja u prijelomnim trenucima povijesnih i životnih putova. Evo, na primjer, jedne od završnih scena romana "Rat i mir" (1863. - 1869.). Pierre Bezukhov vratio se s putovanja u Sankt Peterburg, gdje se susreo sa svojim novim prijateljem, princem Fedorom. Čitatelj pogađa sadržaj njihovih razgovora iz Pierreovih lakonskih, gorljivih izjava u razgovorima s Nikolajem Rostovom, Vasilijem Denisovim. Svi vide da stvari idu tako loše da se to ne može ostaviti ovako i da je dužnost svih poštenih ljudi da se tome suprotstave koliko god znaju. Jasno je da je to ishodište onog sustava ideja i osjećaja koji je bio karakterističan za buduće dekabriste - sudionike neuspjelog, ali ne i bezuspješnog pokušaja obnove Rusije na temeljima čovjekoljublja, građanstva i slobode, "općeg dobra". i zajedničku sigurnost", kako kaže Pierre. Ni Rostov ni Denisov ga ne razumiju - iz različitih razloga, ali podjednako odbijajući ideju tajnog društva. Pierre pokušava objasniti da tajna ne krije neku vrstu zla i neprijateljstva: „... ovo je zajednica vrline, ovo je ljubav, uzajamna pomoć; to je Krist propovijedao na križu…”

Stručnjaci koji u ime vlade prepravljaju rusku strategiju razvoja do 2020. poslali su ministarstvima privremenu verziju posla. U kolovozu će dokument razmatrati predsjedništvo vlade. Ako se modeli rasta ne promijene, rusko gospodarstvo čeka jedan od dva scenarija: ili će gospodarstvo polako nestajati ili će se mjehuri napuhati, a potom i puknuti.

Godine 1999–2008 Rusko gospodarstvo brzo je raslo zahvaljujući priljevu kapitala i širenju domaćeg tržišta. Ovo doba je završilo, iduće godine rast će se usporiti na 2-2,5% godišnje (prognoza Ministarstva gospodarskog razvoja za 2011. - 4,2%, za 2012. - 3,5%), obećavaju vladini stručnjaci.

Ako vlada pokuša ubrzati gospodarstvo na rast od 6-7% godišnje (poticanjem potrošnje i kredita), tada će se do kraja desetljeća Rusija suočiti s "kreditnom rupom" od 16% BDP-a i bolnom krizom , predviđaju stručnjaci.

Dosadašnji model se iscrpio zbog tri temeljna ograničenja: zatvorenog gospodarstva, nedostatka izravnih i dugoročnih ulaganja te nedostatka konkurencije na domaćem tržištu.

Komentar Igora Zalyubovskog

Stručnjaci koje je vlada naručila u privremenom izvješću o strategiji razvoja Rusije do 2020.: “Ako se modeli rasta ne promijene, rusko gospodarstvo će se suočiti s jednim od dva scenarija: ili će gospodarstvo polako nestati, ili će se mjehuri napuhati, a zatim puknuti,” itd. i itd.

Takvi dokumenti izazivaju neizbježnu dosadu. I ne samo zato što su napisani uglavnom za konjunkturu. I ne zato što autori, zapravo, nisu odgovorni ni za što napisano: što će s nama biti do 2020. godine – sam Bog zna, a tko će se onda sjećati današnjih izvješća... Stječe se dojam da autori o tome rezoniraju, a tu svojevrsni je (napominjem, izuzetno plaćen) „klub interesa“ – nekakvo rasuđivanje na zadanu temu, obraslo mišljenjima raznih stručnjaka, a valja se po utabanoj kolotečini svakakvih prognoza koje zanimaju samo one koji u njima sudjeluju.

Zašto sam tako oštar, reći će čitatelj, zar nisu potrebne prognoze? Ili nitko nije zainteresiran?

Kao stručnjak za računalnu prognozu, odgovorit ću: naravno, potrebni su i zanimljivi. Ali živimo u 21. stoljeću i danas prognoziranje nije samo skup mišljenja određenih stručnjaka, već strogi računalni i statistički postupci koji se temelje na različitim nelinearnim algoritmima uz uključivanje moćnih računala. Ali što je najvažnije, za takvu prognozu mora postojati jasan i transparentan objekt, u ovom slučaju rusko gospodarstvo i njegov razvoj. I tu nastaje najveći problem, u smislu da je potrebno analizirati ono što se čini da postoji, au isto vrijeme, takoreći, ne baš.

Radi lakšeg razumijevanja, prisjetimo se naše nedavne prošlosti. U doba SSSR-a, CIA je imala jedinstvene stručnjake koji su znali gdje je jedan od članova Politbiroa stajao na podiju ili kako je Leonid Iljič izvio obrva prilikom posjeta državnoj farmi. Lenjina, predviđati imenovanja i smjene u sovjetskom vrhu. Ponekad su Amerikanci uspijevali u iznenađujuće točnim predviđanjima, međutim, Amerika nije očekivala raspad SSSR-a. Ali radi se o nečem drugom: takve prognoze nisu bile napravljene iz dobrog života, već iz beznađa, budući da pravih informacija praktički nije bilo zbog Željezne zavjese.

Sada je, naravno, sve drugačije, a informacija ima na pretek, ali njihova pouzdanost, najblaže rečeno, "izaziva pitanja".

Imali smo, na primjer, vrijedne ministre sa slovom M, a sada su postali slovo P. I čini se da u medijima ima puno informacija o tome kako se sve zbog toga popravlja - pred našim očima . I stvarno želim vjerovati. Ovako to izgleda: vozite se autocestom, zaustavi vas pristojni službenik reda i mira i kaže: “Mi sada nismo na slovo M, nego na slovo P. Dakle, ne treba nam novac, ali samo sam te zaustavio da ti poželim sretan put”. Samo oko (kakav gadan organ!) vidi drugačiju sliku.

I odjednom se pojavila informacija: afričko pleme Babongo preimenovalo je sušni mjesec kako bi Bog poslao kišu u novo ime.

Ili evo nacionalnih projekata. Može li netko (osim "stručnjaka u ime") tvrditi, sasvim iskreno, da vidi kako rade. Nemojte analizirati nešto neshvatljivo u brojkama, nego izađite na ulicu, osvrnite se oko sebe i uvjerite se da je, na primjer, u tijeku velika izgradnja ceste. Kao u Kini: postoji projekt sličan našem, posvuda je vidljiva velika gradnja cesta. I čini se da imamo projekt, i zapisano je da je tu - pred našim očima, ali nehotice se želi zapitati: "U čijim očima?"

Još malo povijesti. U 80-ima je vodstvo SSSR-a odlučilo stvoriti prognostički supersustav za nacionalno gospodarstvo iu tome nadmašiti samu korporaciju RAND. Kako je planirano, taj se sustav trebao temeljiti na dvije osnove - analizi gospodarstva i analizi radne snage (odnosno kadrova, današnjim jezikom). Najbolji umovi bili su uključeni u rad na ovom projektu, a posebno je gospodarski dio vodio Pavel Bunich.

Kao rezultat toga, sustav je izgrađen samo napola - što se tiče analize osoblja, iz njega su izašli sada već dobro poznati stručni kompleksi NPO Etalon. No Bunich je odbio raditi ekonomski dio i kasnije je to objasnio sljedećim primjerom: “Ako je tečaj rublje određen ekonomskim razlozima, možete ga pokušati predvidjeti. Ali ako se stopa izračunava pozivom iz Staraya Ploshchada, točna prognoza je nerealna, jer previše ovisi o političkoj manipulaciji.”

Nažalost, ovaj primjer izvanrednog ekonomista, akademika Pavela Bunicha, nije izgubio svoju važnost u današnjoj ruskoj stvarnosti.

P.S. Objašnjenje iz Wikipedije. Stari trg u kolokvijalnom govoru sinonim je za najviše rukovodstvo: u sovjetskom razdoblju Centralni komitet KPSS-a nalazio se u kući br. 4 na Staraya trgu, a danas se u istoj zgradi nalazi Administracija predsjednika Ruske Federacije.

S poštovanjem čitateljima, Igor Zalyubovsky

Nekrasovljeve visoke ideje o savršenom životu i savršenoj osobi natjerale su ga da napiše veliku pjesmu "Tko u Rusiji treba dobro živjeti". Nekrasov je godinama radio na ovom djelu. Pjesnik je dao dio svoje duše ovoj pjesmi, stavljajući u nju svoje misli o ruskom životu i njegovim problemima.

Putovanje sedam lutalica u pjesmi je potraga za lijepom osobom koja živi sretno. Ovo je barem pokušaj da se takav pronađe u njihovoj napaćenoj zemlji. Čini mi se da je teško razumjeti pjesmu Nekrasova bez razumijevanja ideala Nekrasova, koji je donekle blizak idealu seljaka, iako je mnogo širi i dublji.

Čestica ideala Nekrasova već je vidljiva u sedam lutalica. Naravno, oni su u mnogočemu još mračni ljudi, lišeni ispravnih predodžbi o životu "vrha" i "dna" društva. Stoga, neki od njih misle da službenik treba biti sretan, drugi - svećenik, "trbušasti trgovac", zemljoposjednik, car. I dugo će se tvrdoglavo pridržavati tih pogleda, braneći ih, sve dok život ne donese jasnoću. Ali kako su to dragi, dragi ljudi, kakva nevinost i humor blistaju na njihovim licima! To su ekscentrični ljudi, bolje rečeno s ekscentrikom. Kasnije će im Vlas reći: "Dosta smo mi čudni, a vi ste divniji od nas!"

Lutalice se nadaju pronaći komadić raja na svojoj zemlji Netaknuta pokrajina, Neočišćena volost, Suvišno selo. Naivna, naravno, želja. Ali zato su ljudi s čudakom, da žele, da idu i gledaju. Osim toga, oni su tragači za istinom, jedni od prvih u ruskoj književnosti. Vrlo im je važno da dođu do dna smisla života, do suštine onoga što je sreća. Nekrasov jako cijeni tu kvalitetu među svojim seljacima. Sedmorica muškaraca očajni su debateri, često "vrištanje neće doći k sebi". No, upravo ih spor gura naprijed putem bezgranične Rusije. "Briga ih za sve" sve što vide, otresu se, primijeti.

Nježno i s ljubavlju lutalice se odnose prema prirodi oko sebe. Osjetljivi su i pažljivi na bilje, grmlje, drveće, cvijeće, mogu razumjeti životinje i ptice i razgovarati s njima. Okrećući se ptici, Pahom kaže: "Daj nam svoja krila. Letjet ćemo oko cijelog kraljevstva." Svaki od lutalica ima svoj karakter, svoj pogled na stvari, svoje lice, a istovremeno zajedno predstavljaju nešto spojeno, jedinstveno, nerazdvojno. Čak govore jednoglasno. Ova slika je lijepa, ne bez razloga sveta brojka sedam ujedinjuje seljake.

Nekrasov u svojoj pjesmi crta pravo more ljudskog života. Ovdje su i prosjaci, i vojnici, i zanatlije, i kočijaši; ovdje je i seljak s felgama, i seljak koji je prevrnuo kola, i pijana žena, i lovac na medvjede; ovdje su Vavilushka, Olenushka, Parashenka, Trofim, Fedosey, Proshka, Vlas, Klim Lavin, Ipat, Terentyeva i mnogi drugi. Ne zatvarajući oči pred nedaćama narodnog života, Nekrasov prikazuje siromaštvo i neimaštinu seljaka, regrutaciju, iscrpljujući rad, bespravnost i izrabljivanje. Pjesnik ne skriva mrak seljaka, njihovo pijanstvo.

Ali jasno vidimo da je i u ropstvu narod uspio sačuvati svoju živu dušu, svoje zlatno srce. Autor pjesme prenosi marljivost, susretljivost s tuđom patnjom, duhovnu plemenitost, dobrotu, samopoštovanje, odvažnost i veselje, moralnu čistoću, svojstvenu seljaku. Nekrasov tvrdi da je "tlo dobro - duša ruskog naroda". Teško je zaboraviti kako se udovica Efrosinja nesebično brine o bolesnicima za vrijeme kolere, kako seljaci pomažu Vavilu i vojnom invalidu "poslom, kruhom". Na različite načine autor otkriva „zlato srca narodnog“, kako se kaže u pjesmi „Rus“.

Žudnja za ljepotom jedna je od manifestacija duhovnog bogatstva ruskog naroda. Epizoda kada tijekom požara Yakim Nagoi spašava ne novac koji je tako teško skupio, već slike koje je toliko volio, ima duboko značenje. Sjećam se i seljačkog pjevača, koji je imao vrlo lijep glas, kojim je "plenio srca naroda". Zato Nekrasov tako često, govoreći o seljacima, koristi imenice s umilnim nastavcima: starica, vojnici, djeca, čistina, staza. Uvjeren je da ni opterećujući "rad"

Ne vječna briga
Ni jaram dugog ropstva,
Ne konoba sami
Više Rusa
Granice nisu postavljene
Pred njim je širok put.

Osobito je važan za Nekrasova srdačni bijes koji se ponekad očituje na djelu među seljacima, u njihovoj odlučnoj borbi protiv tlačitelja. Prikazuje ljude pune žeđi za socijalnom pravdom. To su Ermil Girin, Vlas, Agap Petrov, seljaci koji mrze Posljednjeg, sudjeluju u pobuni u Stolbnyaki, Kropilnikov, Kudeyar.

Među tim likovima važno mjesto zauzima Savelij. Pjesnik mu daje osobine junaka. Oni su vidljivi već u izgledu starog Korčagina: sa svojom "velikom sijedom grivom ..., s ogromnom bradom, djed je izgledao kao medvjed." Čim bi se uvukao u sobu, probušio bi rupu u njoj. Silna junaštvo ovog seljaka ogleda se iu tome što je sam krenuo u potragu za medvjedom. Ali glavno je da on prezire ropsku poslušnost i hrabro se zalaže za interese naroda. Zanimljivo je da on sam bilježi herojske osobine u seljaku: "Leđa ... guste šume su prolazile kroz njega provalile ... Junak sve podnosi!" Ali ponekad ne ide. Od tihog strpljenja, Saveliy i njegovi prijatelji iz Korozhe prelaze na pasivni, a zatim na otvoreni aktivni protest. O tome svjedoči i priča o njemačkom rugaču Vogelu. Priča je okrutna, ali njen završetak uvjetovan je narodnim gnjevom koji se nagomilao kod seljaka. Rezultat je bio dvadeset godina teškog rada i bičeva, “dvadeset godina naseljavanja”. Ali Saveliy također podnosi i svladava te kušnje.

Nekrasov veliča moćne sile koje vrebaju među ljudima i duhovnu ljepotu koju je ovaj stogodišnji djed sačuvao. Može ga se dirnuti pri pogledu na vjevericu u šumi, diviti se "svakom cvijetu", nježno i dirljivo postupati sa svojom unukom Matrjonom Timofeevnom. Ima nečeg epskog u ovom Nekrasovljevom junaku, nije ga uzalud, poput Svyatogora, zvali "junakom svete Rusije". Epigrafom bih stavio zasebnu temu Savelijevih riječi: "Žigosan, ali ne rob!"

Prema riječima djeda, njegova unuka Matrena Timofejevna sluša njegovu biografiju. Čini mi se da je u njezinoj slici Nekrasov također utjelovio neki aspekt svog estetskog ideala. Ovdje je uhvaćena duhovna ljepota nacionalnog karaktera. Matryona Korchagina utjelovljuje najbolje, herojske osobine svojstvene ruskoj ženi, koje je nosila kroz patnju, teškoće i iskušenja. Nekrasov je ovoj slici pridao tako veliki značaj, toliko ju je povećao da joj je morao posvetiti cijelu trećinu pjesme. Čini mi se da je Matrena Timofejevna upila sve najbolje što je zasebno planirano u Trojki, Orini, vojnikovoj majci, i Dariji iz pjesme Mraz, Crveni nos. Ista dojmljiva ljepota, zatim ista tuga, ista neslomljenost. teško zaboraviti izgled heroine:

Matrena Timofeevna
tvrdoglava žena,
Širok i gust
Trideset i osam godina.
Lijepa, sijeda kosa,
Oči su velike, stroge,
Trepavice su najbogatije
Strog i tamnoput.

Ostala je u sjećanju ispovijest njezine ženske duše lutalicama, u kojoj je pričala o tome kako je bila namijenjena za sreću, io svojim sretnim životnim trenucima (“Imala sam sreću u djevojkama”), te o teškoj ženskoj sudbini. Pripovijedajući o neumornom radu Korčagine (pastirstvo od šeste godine, rad u polju, za kolovratom, kućanski poslovi, ropski rad u braku, odgoj djece), Nekrasov otkriva još jednu važnu stranu svog estetskog ideala: poput njenog djeda Savelija , Matrena Timofejevna pronijela je kroz sve užase svog života ljudsko dostojanstvo, plemenitost i buntovništvo.

"Nosim srce ljuto..." junakinja sažima svoju dugu, teško stečenu priču o tužnom životu. Neka vrsta veličanstvenosti i herojske snage izvire iz njezine slike. Nije ni čudo da je iz obitelji Korchagin. Ali ona se, kao i mnogi drugi ljudi koje lutalice susreću u svojim lutanjima i traženjima, ne može nazvati sretnom.

Ali Grisha Dobrosklonov je sasvim druga stvar. Ovo je slika s kojom je povezana i Nekrasovljeva ideja savršenog čovjeka. Ali ovdje se tome pridružuje pjesnikov san o savršenom životu. Pritom pjesnikov ideal dobiva moderna svakodnevna obilježja. Dobrosklonov je izuzetno mlad. Istina, on, raznochinec podrijetlom, sin "neuzvraćenog radnika", morao je proći kroz gladno djetinjstvo i tešku mladost dok je studirao u sjemeništu. Ali sada je gotovo.

Grishin život povezivao ga je s radom, svakodnevnim životom, potrebama sunarodnjaka, seljaka i rodne Vakhlachine. Seljaci mu pomažu u hrani, a on svojim radom spašava seljake. Griša kosi, žanje, sije sa seljacima, luta šumom s njihovom djecom, veseli se seljačkim pjesmama, gleda rad artelskih radnika i barjaktara na Volgi:

petnaest godina star
Gregory je već sigurno znao
Što će živjeti za sreću
Jadno i mračno
rodni kutak.

Budući da je tamo, "gdje se teško diše, gdje se tuga čuje", Nekrasovljev junak postaje glasnogovornik težnji običnih ljudi. Vakhlachina je "sa svojim blagoslovom postavila takvog glasnika u Grigorija Dobrosklonova." I za njega udio naroda, njegova sreća postaju izraz njegove vlastite sreće.

Svojim crtama Dobrosklonov podsjeća na Dobroljubova; podrijetlo, prozivka prezimena, sjemenište, opća bolest potrošnja, sklonost pjesničkom stvaralaštvu. Može se čak smatrati da slika Dobrosklonova razvija ideal koji je nacrtao Nekrasov u pjesmi "U spomen na Dobroljubova", pomalo ga "spuštajući na zemlju" i malo ga "zagrijavajući". Kao i Dobrolyubov, sudbina je pripremila Grishu

Staza je slavna, ime je glasno
narodni zaštitnik,
Potrošnja i Sibir.

U međuvremenu, Grisha luta poljima i livadama Volge, upijajući prirodne i seljačke svjetove koji se otvaraju pred njim. Čini se da je stopljen s "visokim kovrčavim brezama", jednako mladim, jednako svijetlim. Nije slučajno što piše poeziju i pjesme. Ova njegova značajka čini sliku Grishe posebno atraktivnom. „Vesela“, „Udio naroda“, „U čas malodušna, o domovino“, „Burlak“, „Rus“, u ovim pjesmama lako je čuti glavne teme: narod i patnju, ali ustajući do slobode domovine. Osim toga, čuje pjesmu anđela milosrđa “među dalekim svijetom” i odlazi po njezinu pozivu “poniženima i uvrijeđenima”. U tome vidi svoju sreću i osjeća se kao skladna osoba koja živi istinskim životom. On je jedan od onih sinova Rusinih, koje je ona poslala "na poštene staze", jer su označeni "pečatom dara Božjeg".

Gregory se ne boji nadolazećih iskušenja, jer vjeruje u trijumf stvari kojoj je posvetio cijeli život. On vidi da se sami milijunski ljudi bude za borbu.

Diže se vojska
nebrojeno,
Snaga će utjecati na nju
Nepobjediv!

Ova misao ispunjava njegovu dušu radošću i pouzdanjem u pobjedu. Pjesma pokazuje kakav snažan učinak Grgurove riječi imaju na seljake i na sedam lutalica, što zaraze vjerom u budućnost, u sreću cijele Rusije. Grigorij Dobrosklonov budući vođa seljaštva, glasnogovornik njegovog bijesa i razuma.

Bi li naše lutalice bile pod rodnom krovom,
Kad bi samo mogli znati što se dogodilo Grishi.
Čuo je silnu snagu u grudima,
Milostivi zvuci oduševili su njegove uši,
Zvuci blistave himne plemenite
Pjevao je utjelovljenje sreće naroda.

Nekrasov nudi vlastito rješenje pitanja kako ujediniti seljaštvo i rusku inteligenciju. Samo zajednički napori revolucionara i naroda mogu izvesti rusko seljaštvo na široki put slobode i sreće. U međuvremenu, ruski narod je samo na putu do "gozbe za cijeli svijet".