Osobine narativnog majstora i margarite. Glavna tumačenja žanrovske forme romana M

Ministarstvo prosvjete i nauke

Khabarovsk Territory

apstraktno o književnosti

za kurs opšteg (potpunog) obrazovanja

učenik odeljenja 11A MOU srednje škole br.41

Komsomolsk na Amuru

Mihailov Nikolaj Vitalijevič

TEMA A: Idejna i umjetnička originalnost romana M. A. Bulgakova

"Majstor i Margarita".

Supervizor: Yukhanov Elena Nikolaevna,

nastavnik ruskog jezika i književnosti

Plan:

1.Uvod………………………………………………………………………..2-3str. 2. Ličnost M.A. Bulgakov……………………………………………………………………..4-6 str.

3. Glavni problem u romanu M.A.

4. Zapletno-kompoziciona originalnost romana „Majstor i

Margarita”…………………………………………………………………………………9-10 str.

5. Sistem slika junaka romana………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………….

5.1.Master……………………………………………………………………...11-12str.

5.2. Margarita……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………. 5.3.Istorijske i umjetničke karakteristike Wolanda i njegovih

pratnje……………………………………………………………………………………...13-21str. 5.4.Wolandova pratnja…………………………………………………………………………13p.

5. 5. Woland……………………………………………………………………...13-15str. 5.6 Azazello………………………………………………………………… 15-16 str.

5.7. Fagot…………………………………………………………………… 16-17 str.

5.8.Cat Behemoth………………………………………………………………………………………..17-18str.

5.9.Gella…………………………………………………………………………………...18str.

5.10.Abadonna………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

5.11 Satirična slika Moskve 30-ih godina XX veka…………...19-21str.

6. Veliki bal kod Satane kao apoteoza romana…………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………….

7.Zaključak... ...……………………………………………………………………... 24-26pp.

7.1 Lični aksiom. San Poncija Pilata kao oličenje pobjede

čovjek nad samim sobom…………………………………………………….24-26str.

Dodatak br. 1……………………………………………………………………………….27-29str.

8.Bibliografija…………………………………………………………………………..30str.

Pa ko si ti, konačno?

Ja sam dio te sile koja uvijek želi zlo i

uvek radi dobro. W. Goethe. "Faust" .

1. Uvod. Svrha apstrahovanog rada-istraživanja sastoji se u pokušaju razmatranja i produbljivanja znanja o radu Mihaila Afanasjeviča

Bulgakov u kontekstu ruske književnosti, fokusirajući se na neke karakteristike i aspekte njegovog rada:

Pratiti idejno-umjetnička obilježja romana "Majstor i Margarita";

Otkriti specifičnosti Bulgakovljeve interpretacije radnje, ocrtati raspon filozofskih i etičkih problema pokrenutih u romanu;

Otkrijte Bulgakovljevo razumijevanje umjetničko stvaralaštvo, pisčev pogled na svrhu književnosti i poziciju umjetnika u svijetu;

Shvatiti filozofsku poziciju Bulgakova;

Otkriti principe sižejno-kompozicione strukture romana, njegove najvažnije estetske osobine. Predmet istraživanja postao je roman "Majstor i Margarita" M.A.

Bulgakova, monografije, referentne knjige, enciklopedije, naučne i

fikcija, kritičke članke Ruski književni kritičari

Praktična vrijednost Ovaj rad determinisan je, prije svega, mogućnošću korištenja gradiva na preglednim predavanjima u srednjoj školi iu vannastavnoj nastavi sa darovitom djecom.

Struktura rada podređeno ostvarenju svojih ciljeva. Sastoji se od uvoda, pet poglavlja, zaključka zasnovanog na ličnom aksiomu i bibliografije.

Na poslu su bili primijenjeno strukturalne, komparativne, istorijsko-književne i tekstualne metode istraživanja.

Zašto sam se posebno obratio radu M.A. Bulgakov? Za mene lično, pisac je paradoksalna ličnost, kao i njegovo delo Majstor i Margarita. Problemi koji su zabrinjavali mnoge generacije čovječanstva:

teme, kompoziciona originalnost romana su jedinstvene. Ovo je izvor prosvetljenja ne samo u oblasti književnosti, već iu istoriji, filozofiji i svim drugim prirodnim naukama (što je samo pitanje merenja i promene prostora i vremena, opisano u jednoj od priča demona Fagota pre Margarita bal). Knjiga je postala sinteza svega što je M.A. Bulgakov preispitao i ponovo osjetio. Roman je upio zrelo iskustvo umjetnika, spojio motive cjelokupnog stvaralaštva pisca. Ništa nije ostalo suvišno: život Moskve 30-ih godina; satirična fantazija i misticizam; motivi viteške časti i grižnje savjesti; tema sudbine progonjenog umjetnika; tema ljubavi, snažna kao sama smrt. Konačno, sve je otkriveno, rečeno i dokazano. Autor je izveo aksiome za koje nije potreban nikakav dokaz. Naš zadatak je da ih možemo pravilno koristiti, razumjeti osnovne principe i stavove kojima se treba voditi u svakodnevnom životu. Ravnoteža dobra i zla, koja je postojala van okvira vremena, briljantno je, maestralno opisana u Majstoru i Margariti. Ovi koncepti su jedan složeni element – ​​atom, koji se sastoji od drugih složenijih čestica koje trenutno nisu podložne svakom modernom čovjeku, i, uprkos činjenici da su dijametralno suprotne po svom značenju i značenju, ne mogu se staviti u drugu perspektivu. .

Nesumnjivo, roman "Majstor i Margarita" je najveće djelo. Ljudi ne razumiju i cijene sve što je napisano. Koliko god ga puta čitao, sve više novih ideja mi se otkrivaju, ugrađuju se u njega. U naizgled neprimjetnim detaljima otvara se novo značenje. "Rukopisi ne gore" - ovu jednostavnu istinu testiralo je vrijeme na Bulgakovljevom besmrtnom romanu. Bulgakovljev roman Majstor i Margarita sažeo je širok spektar ljudskih misli i tjeskobnih traganja.

Počevši od eseja shvatio sam da proučavanje besmrtnog romana od mene zahtijeva intenzivan intelektualni i moralni rad, a možda čak i radikalnu promjenu mog pogleda na svijet.

2. Ličnost M. A. Bulgakova.

Bulgakov pisac i Bulgakov čovek su još uvek u velikoj meri misterija. Nejasno Political Views, odnos prema vjeri, estetski program. Njegov život se sastojao, takoreći, od tri dijela, od kojih je svaki po nečemu izuzetan. Do 1919. bio je ljekar, samo povremeno se okušavao u književnosti. U 1920-im Bulgakov je već bio profesionalni pisac i dramaturg, koji je zarađivao

na život književnim radom i zasjenjen glasnim, ali ozloglašenost"Dani Turbina". Konačno, 1930-ih, Mihail

Afanasjevič je zaposlenik u pozorištu, jer više ne može postojati na objavljivanju proze i postavljanju predstava (u ovom trenutku piše svoje neprolazno remek-djelo "Majstor i Margarita"). Moram reći da je Bulgakov fenomenalan fenomen sovjetske ere. Mrzeo je da piše za "društveni poredak", dok je u zemlji strah uništavao talente i izuzetne umove. Sam Mihail Afanasjevič bio je čvrsto uvjeren da nikada neće postati "helot, panegirist i uplašeni sluga". U svom pismu vladi 1930. priznao je: “Nisam ni pokušao da komponujem komunističku dramu, znajući sigurno da takva predstava neće izaći iz mene.” Ova nevjerovatna hrabrost očito je bila posljedica činjenice da Bulgakov nikada nije odstupio od svojih stvaralačkih pozicija, ideja i ostao sam u najtežim trenucima svog života. A imao ih je mnogo. Imao je priliku da u potpunosti iskusi pritisak moćnog administrativno-birokratskog sistema Staljinovog vremena, onog koji je kasnije označio snažnom i prostranom riječju „Kabala“. Mnogi njegovi stvaralački i životni stavovi, ostvareni u umjetničkim djelima i predstavama, naišli su na žestoki odboj. U Bulgakovljevom životu bilo je perioda kriza, kada njegova djela nisu objavljivana, drame nisu postavljane, a nije mu bilo dozvoljeno da radi u svom voljenom Moskovskom umjetničkom pozorištu. O tome ko je bio njegov glavni neprijatelj, izrazio se u pismu V. V. Veresajevu: „... I odjednom mi je sinulo! Zapamtio sam imena! To su Turbin, Pancer, Rokk i Khludov (iz "Running"). Evo ih, moji neprijatelji! Ne bez razloga, za vrijeme nesanice, dođu mi i kažu mi: „Ti si nas rodila, a mi ćemo ti sve puteve prepriječiti. Lezi, naučna fantastiko, sa začepljenim ustima.

Onda se ispostavi da je moj glavni neprijatelj– Ja sam”… Ali ne cenzura, ne birokrate, ne Staljin… Bulgakov je imao poseban odnos sa ovim drugim. Vođa je kritikovao mnoga njegova djela, direktno aludirajući na antisovjetsku agitaciju u njima. Ali, uprkos tome, Mihail Afanasijevič nije doživeo ono što se zove strašna riječ GULAG. I nije umro na krevetu (iako u onim

vremena oduzeta za mnogo manje grijehe), a u vlastitom krevetu od nefroskleroze naslijeđene od oca. Bulgakov je znao da u Sovjetskom Savezu teško da će imati blistavu književnu budućnost (njegova djela su stalno bila podvrgnuta monstruoznoj kritici), doveden do nervnog sloma, otvoreno je pisao Staljinu (ovo pismo je postalo nadaleko poznato): „... Apelujem na Vas i tražim Vašu peticiju pred Vladom SSSR-a O PROGANJU VAN SSSR-a ZAJEDNO SA MOJOM SUPRUKOM E.S.BULGAKOVOM 3 ko se pridružuje ovoj peticiji.” Zapravo, Bulgakov je volio svoju domovinu na svoj način, bez nje nije mogao zamisliti život Sovjetsko pozorište, ali... Jednom je rekao: „Nema tog pisca da bi ućutao. Ako je ćutao, onda nije bio stvaran.

A ako pravi šuti, umrijet će.” Zašto Vođa nije eliminisao

"antisovjetski", "buržoaski pisac" Bulgakov? Pisac ga je, kažu, "oduševio" svojim nesvakidašnjim šarmom i smislom za humor. A Staljin ga je cijenio i kao dramskog pisca: predstavu „Dani Turbinovih“ gledao je 15 puta! Njegova supruga Bulgakova pri prvom susretu s njim ovako opisuje: „Bilo je nemoguće ne obratiti pažnju na njegov neobično svjež jezik, majstorski dijalog i sl.

nenametljiv humor... Preda mnom je stajao muškarac od 30-32 godine; plava kosa, uredno začešljana u bočni razdjeljak. Plave oči, crte lica

nepravilne, nozdrve grubo izrezane; kada govori, nabora čelo. Ali lice je, općenito, privlačno, lice velike prilike. To znači da je u stanju da izrazi širok spektar osećanja. Dugo sam patio pre nego što sam shvatio na koga ipak liči Mihail Bulgakov. I odjednom mi je sinulo - Šaljapin! Takav je bio M. A. Bulgakov. Lekar, novinar, prozaista, dramaturg, reditelj, bio je predstavnik onog dela inteligencije, koja je, ne napuštajući zemlju u teškim godinama, nastojala da se očuva i u promenjenim uslovima. Morao je da prođe kroz zavisnost od morfijuma dok je radio kao zemski lekar, građanski rat u svom rodnom gradu Kijevu, okrutni književni progon i prisilno ćutanje, iu tim uslovima uspeo je da stvori takva remek dela koja se čitaju širom sveta. .

Anna Akhmatova 4 Bulgakova je jezgrovito i jednostavno nazvao - genijem i posvetio mu pjesmu u spomen:

Evo me za tebe, umjesto grobnih ruza,

Umjesto pušenja tamjana; Živeo si tako grubo i doveo do kraja Veličanstveni prezir.

Pio si vino, šalio si se kao niko drugi

I u zagušljivom zidovi su se gušili,

I sam si pustio strašnu gošću, I ostao sam s njom.

A tebe nema, i sve je u tišini.

O žalosnom i high life,

Oh, ko se usudio da veruje da sam luda,

Za mene, ožalošćenog prošlih dana,

Meni, koji tinja na laganoj vatri,

Izgubio sve, zaboravio sve - Moraćemo da se setimo onoga koji je pun snage,

I svetle ideje, i volja, Kao da mi je juče govorio, Skrivajući trepet smrtnog bola.

Anna Akhmatova. Esej u 2 toma. 1 vol. Moskva. Izdavači o Pravdi. 1990

3. GLAVNI PROBLEM U BULGAKOVOVOM ROMANI „MAJSTAR I

MARGARET.

Mnogo je problema pokrenutih u romanu, ali hajde da se usredsredimo na jedan od najvažnijih i fundamentalnih - problem izbora i lične odgovornosti osobe za svoje postupke.

U prvom nivou, koji je takođe besmrtna knjiga

Majstori, i „Evanđelje po Wolandu“ i san Ivana Bezdomnog sadrže najveće psihološko značenje romana. Oslikava teme kao što su tema izbora, lična odgovornost za sopstveni izbor, kažnjavanje po savesti. I, što je najvažnije, ovdje se ponovo promišlja jevanđeoska priča o Isusu (Bulgakovljev Ha-Notsri). Protagonisti u ovoj priči su prokurator Judeje, Poncije Pilat, i lutajući filozof Ješua Ha-Nozri. Moćni prokurator Pontije Pilat, u čijim rukama je život bilo kog od stanovnika Judeje, sudi uhapšenom Ješui. Dakle, Pilat je suočen s problemom izbora: Ješuin život zavisi od njegove riječi. I ovdje vidimo da moćni prokurator Poncije Pilat nije slobodan: on je Cezarov rob, rob svoje karijere. Boji se da bi mogao biti prijavljen Cezaru, da bi mogao biti na mjestu Ješue. Pontije Pilat nagoveštava Ješui kako da odgovori, ali Ješua ga ne sluša. I to nikako zato što je "rob časti". On jednostavno ne razumije Pilatove nagoveštaje. Ješua je moralno, duhovno slobodan. Njegova savest je čista, za razliku od savesti Pontija Pilata. Ovaj drugi bira sam. On to razumije i zna da Ha-Notsri nije kriv, muči ga savjest zbog presude koju je izrekao lutajućem filozofu. Prokurator Judeje, nakon pogubljenja, pati, shvatajući da je on, a ne bilo ko drugi, kriv za Ješuinu smrt. U tom lutajućem filozofu, Poncije Pilat je ugledao svjetlost istine, dobrote, a to dodatno povećava njegovu muku. Trenutna slabost, usled koje trijumfuje zlo, pretvara se za Pilata u dve hiljade godina muke pokajanja. I na kraju romana dolazi mu oprost, koji mu je dao Majstor. Oprostio mu je i onaj koga je poslao na pogubljenje, s kojim je toliko žudio da razgovara dvije hiljade godina svog zatočeništva. Ješua mu je oprostio.

Temu izbora i lične odgovornosti za svoj izbor razvija

Bulgakova i u poglavljima "Moskva" romana. Woland i njegova pratnja (Azazello, Koroviev, mačka Behemoth, Gella) su, takoreći, kazneni mač pravde, koji razotkriva i kažnjava različite manifestacije zla. Woland stiže sa svojevrsnom revizijom u zemlju koja je proglašena zemljom dobrote, sreće. I šta Woland otkriva? Da, činjenica da su ljudi takvi kakvi su bili, takvi su i ostali. Na nastupu u Varietu, Woland testira ljude na pohlepu, a ljudi se jednostavno bacaju na novac i stvari. Ali niko ih ne tera da uhvate novac i izađu na scenu! Ljudi sami biraju. I mnogi su pravedno kažnjeni kada njihova odjeća nestane, a zlatnici se pretvore u naljepnice od narzana.

Čovjekov izbor je izbor unutar njega između dobra i zla. Čovek sam bira: ko treba da bude, šta treba da bude, na čijoj strani da bude... U svakom slučaju, čovek ima unutrašnjeg neuhvatljivog sudiju - savest. One ljude kojima je to nečisto, koji su krivi i ne žele to da priznaju, Woland i njegova pratnja ih “kaznjavaju”. Uostalom, on ne kažnjava sve redom, već samo one koji to zaslužuju. Od svih junaka romana samo su Majstor i Margarita ostali moralno čisti. Da, na kraju romana Ivan Bezdomny dolazi do moralnog prosvetljenja.

4. Spletno-kompoziciona originalnost BULGAKOVOVOG ROMANA "MAJSTAR I MARGARITA".

Definiše se kao mitski roman, filozofski roman, mistični roman,

lirski roman, roman menipea. To je zato što roman spaja sve žanrove odjednom, čak i one koji ne mogu postojati zajedno. Narativ romana je usmjeren ka budućnosti, sadržaj je i psihološki i filozofski pouzdan. Pitanja koja se postavljaju u romanu su vječna. Glavna ideja romana je borba između dobra i zla - pojmova koji su međusobno neodvojivi. Kompozicija romana je originalna koliko i žanr - "roman u romanu". Jedna je o sudbini Učitelja, druga o Pontiju Pilatu. S jedne strane, oni su suprotstavljeni jedno drugom, s druge strane čine jedinstvenu cjelinu. Ovaj "roman u romanu" prikuplja globalnih problema i kontradikcije. Majstori se bave istim problemima kao i Pontije Pilat. Na kraju romana možete videti kako se Moskva povezuje sa Jeršalaimom, odnosno, jedan roman se kombinuje sa drugim, ulazi u jednu priču. Čitajući djelo, nalazimo se u dvije dimenzije odjednom: 30-ih godina 20. vijeka i 30-ih godina 1. stoljeća nove ere. Vidimo da su se događaji odigrali u istom mjesecu i nekoliko dana prije Uskrsa, samo u intervalu od 1900 godina, što dokazuje duboku vezu između moskovskog i Jeršalaimskog poglavlja. Radnje romana, koje razdvaja skoro dva milenijuma, međusobno su u skladu, a povezuju ih borba protiv zla, potraga za istinom i kreativnost. Ipak, glavni lik romana je ljubav. Ljubav je ono što osvaja čitaoca. Općenito, piscu je najomiljenija tema ljubavi. Prema autoru, sva sreća koja je pala u čovekov život dolazi od ljubavi. Ljubav uzdiže osobu iznad svijeta, poima duhovno. Takav je osjećaj Majstora i Margarite. Zbog toga je autor ove nazive uvrstio u naslov. Margarita se potpuno predaje ljubavi i radi spasenja Gospodara prodaje svoju dušu đavolu, preuzimajući na sebe ogroman grijeh. Međutim, autorka staje na njenu stranu. Na primjeru Margarite, Bulgakov je pokazao da svaka osoba treba da napravi svoj lični izbor, ne tražeći pomoć od viših sila; ne očekujte usluge od života; Čovjek je kreator svoje sudbine.

Roman sadrži tri priče: filozofski

(biblijski) - Ješua Ha-Notsri i Poncije Pilat, ljubav (lirski) - Majstor i Margarita, mistični (satirični) - Woland, sva njegova pratnja i Moskovljani. Autor otkriva relativnost ljudskog znanja i istovremeno potvrđuje odgovornost čovjeka za vlastitu sudbinu. Tok modernog života leži u Učiteljevom pripovijedanju o Pontiju Pilatu. Još jedna karakteristika ovog djela je da je autobiografski. U liku Majstora prepoznajemo samog Bulgakova, a u liku Margarite - njegovu voljenu ženu, njegovu suprugu Elenu Sergejevnu. Stoga likove doživljavamo kao stvarne, opipljive. Saosjećamo s njima, doživljavamo ih, postavljamo se na njihovo mjesto, usavršavamo se zajedno sa likovima, napredujući na umjetničkoj ljestvici djela. Linije radnje se ukrštaju, spajaju se u jednoj tački - u Vječnosti. Ovakva neobična kompozicija romana čini ga zanimljivim i fascinantnim za čitaoca.

Da bi se razumjeli problemi i ideja romana, mora se detaljno razmotriti

sistem karaktera.

5. Sistem slika heroja.

5. Majstor i Margarita.

5.1. Gospodaru. Jedna od najzagonetnijih figura u Majstoru i Margariti je, naravno, Majstor, istoričar koji je postao pisac. Sam autor ga je nazvao glavnim likom, ali ga je čitaocu predstavio tek u 13. poglavlju. Mnogi istraživači ne smatraju Majstora glavnim likom romana. Još jedna misterija je prototip Majstora. Postoji mnogo verzija o tome. Evo tri najčešća.

Majstor je uglavnom autobiografski heroj. Njegove godine u trenutku nastanka romana („čovek od trideset osam“ pojavljuje se u bolnici pre Ivana Bezdomnog) tačno su Bulgakovljeve u maju 1929. Novinska kampanja protiv Majstora i njegovog romana o Pontiju Pilatu podseća na novinska kampanja protiv Bulgakova. Sličnost Majstora i Bulgakova je i u tome što ovaj, unatoč književnom progonu, nije napustio svoj rad, služio je pravoj umjetnosti. Tako je Majstor stvorio svoje remek-djelo o Pontiju Pilatu, "pogodio" istinu, posvetio svoj život čistoj umjetnosti - jedina moskovska kulturna ličnost nije pisala po narudžbi, o "šta je moguće".

U isto vrijeme, Master ima mnogo drugih, najneočekivanijih prototipova. Njegov portret: „obrijan, tamnokos, oštrog nosa, zabrinutih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela“ odaje nesumnjivu sličnost sa N. V. Gogoljem. Moram reći da ga je Bulgakov smatrao svojim glavnim učiteljem. Majstor je, poput Gogolja, spalio rukopis svog romana. Konačno, postoji niz stilskih paralela s Gogoljem u Bulgakovljevom djelu.

I, naravno, nemoguće je ne povući paralele između Učitelja i Ješue Ha-Nozrija koje je on stvorio. Ješua je nosilac univerzalne ljudske istine, a Učitelj je jedina osoba u Moskvi koja je odabrala pravi stvaralački i životni put. Ujedinjuje ih druženje, mesijanstvo, za koje ne postoji vremenski okvir. Ali Učitelj nije dostojan svjetla koje Ješua personificira, jer se povukao od svog zadatka da služi čistima, božanska umetnost, pokazao slabost i spalio roman, a iz beznađa je i sam došao u kuću tuge. Ali ni svijet đavola nad njim nema moći - Učitelj je dostojan mira, vječnog doma - samo tamo, slomljen duševnom patnjom, Učitelj ponovo može pronaći romansu i sjediniti se sa svojom romantičnom voljenom Margaritom, koja kreće na put. sa njim na svom poslednjem putovanju. Ona je sklopila dogovor sa đavolom da spasi Gospodara i stoga zaslužuje oprost. Majstorova ljubav prema Margariti je na mnogo načina nezemaljska, vječna ljubav. Gospodar je ravnodušan prema radostima porodičnog života. Ne sjeća se imena supruge, ne želi da ima djecu, a kada je bio oženjen i radio kao istoričar u muzeju, po vlastitom priznanju, živio je „usamljen, bez rođaka i skoro nikakvih poznanika u Moskva.” Majstor je ostvario svoj poziv pisca, napustio službu i sjeo u podrum Arbat da napiše roman o Pontiju Pilatu. A pored njega je bila neumoljiva Margarita...

5.2 Margarita. Motiv milosrđa povezan je sa likom Margarite u romanu. Nakon Velikog bala, ona traži od Sotone nesretnu Fridu, dok joj se jasno nagovještava zahtjev za oslobađanjem Učitelja. Ona kaze: „Tražio sam od tebe Fridu samo zato što sam imao nerazboritost da joj dam čvrstu nadu. Ona čeka, gospodine, ona veruje u moju moć. A ako ostane prevarena, ja ću biti u strašnom položaju. Neću imati mira do kraja života. Nemam šta raditi! Desilo se jednostavno.” Ali to nije ograničeno na milost Margarite. Čak i kao vještica, ne gubi ono najsjajnije ljudskim kvalitetima. Ideju Dostojevskog, izraženu u romanu Braća Karamazovi, o dječjoj suzi kao najvišoj mjeri dobra i zla, ilustruje epizoda kada Margarita, uništavajući Dramlitovu kuću, u jednoj od soba vidi uplašenog četverogodišnjeg dječaka. i zaustavlja rutu. Margerita je simbol one vječne ženstvenosti o kojoj pjeva mistični hor u finalu Geteovog Fausta: Sve je prolazno -

Simbol, poređenje.

Cilj je beskrajan.

Ovdje u postignuću.

Evo zapovesti cele Istine.

Večna ženstvenost nas vuče k njoj.

Faust i Margarita su ponovo ujedinjeni na nebu, u svjetlu. Vječna ljubav Goetheove Gretchen pomaže njenom ljubavniku da pronađe nagradu - tradicionalno svjetlo koje ga zasljepljuje, te stoga ona mora postati njegov vodič u svijetu svjetlosti. Bulgakovskaya Margarita je takođe njena vječna ljubav pomaže Gospodaru - novom Faustu - da dobije ono što zaslužuje. Ali nagrada junaka ovdje nije svjetlost, već mir, a u carstvu mira, u posljednjem Wolandovom zaklonu ili čak, tačnije, na granici dvaju svjetova - svjetla i tame, Margarita postaje vodič i čuvar svog voljenog: “Zaspat ćeš, stavivši svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš sa osmehom na usnama. San će vas ojačati, mudro ćete rasuđivati. I nećeš me moći otjerati. Ja ću se pobrinuti za tvoj san."

Tako je govorila Margarita idući sa Učiteljem prema njihovoj vječnoj kući, a Majstoru se činilo da Margaritine riječi teku baš kao što je teko i šaputao potok koji je ostao za sobom, a Majstorovo sjećanje, nemirno sjećanje probodeno iglama, počelo je da blijedi. E. S. Bulgakova je ove redove napisala pod diktatom smrtno bolesnog autora Majstora i Margarite.

Naglašavamo da je motiv milosrđa i ljubavi u liku Margarete riješen drugačije nego u Geteovoj pjesmi, gdje se pred snagom ljubavi „priroda sotone predala... nije podnio njenu injekciju. Milosrđe je pobijedilo ”i Faust je pušten u svijet. U Bulgakovu Margarita pokazuje milost prema Fridi, a ne samom Wolandu.

Ljubav ni na koji način ne utiče na prirodu Sotone, jer je zapravo sudbinu genijalnog Učitelja unaprijed odredio Woland. Sotonin plan se poklapa sa onim što on traži da nagradi majstora Ješuu, a Margarita je ovdje dio ove nagrade.

5.3 Povijesne i umjetničke karakteristike Wolanda i njegove pratnje.

5.4. Wolandova pratnja.

Woland nije došao sam na zemlju. Pratila su ga stvorenja koja u romanu uglavnom igraju šaljivdžije, priređuju svakakve predstave, odvratne i omražene od strane ogorčenog moskovskog stanovništva (naprosto su izvrnule ljudske poroke i slabosti). Ali njihov zadatak je bio i da odrade sve "prljave" poslove za Wolanda, da mu služe, da pripreme Margaritu za Veliki bal i za nju i Majstorovo putovanje u svijet mira. Wolandovu pratnju činila su četiri podređena - Azazello, Korovjev-Fagot, mačka Behemoth i još jedna vampirska djevojka Gela. Abaddonna se također može pripisati svim ostalima. Oni formiraju jasnu hijerarhijsku ljestvicu. Gdje su se takva čudna stvorenja pojavila u Wolandovoj pratnji? A odakle Bulgakovu njihove slike i imena?

5.5. Woland. Woland je lik iz romana Majstor i Margarita, koji vodi svijet onostranih sila. Woland je đavo, Sotona, „princ tame“, „duh zla i gospodar sjena“ (sve ove definicije nalazimo u tekstu romana). Woland je u velikoj mjeri fokusiran na Mefistofelesa "Fausta" Johanna Wolfganga Getea. Samo ime Woland preuzeto je iz Goetheove pjesme, gdje se spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. U izdanju 1929-1930. Wolandovo ime je u potpunosti na latinskom napisano na njegovom poslovna kartica: "D-r Theodor Voland" . U konačnom tekstu Bulgakov je napustio latinicu. Valja napomenuti da je u ranim izdanjima Bulgakov pokušao imena Azazello i Veliar za budućeg Wolanda.

Portret Wolanda prikazan je prije početka Velikog bala „Dva oka počivala su na Margaritinom licu. Desni sa zlatnom iskrom na dnu, buši svakoga do dna duše, a lijevi je prazan i crn, kao usko igličasto uši, kao izlaz u bunar bez dna svake tame i sjene. Wolandovo lice bilo je iskošeno u stranu, desni ugao usta povučen, duboke bore paralelne sa oštrim obrvama isječene su na njegovom visokom ćelavom čelu. Činilo se da je koža na Wolandovom licu zauvijek izgorjela od preplanulog tena.” Bulgakov skriva Wolandovo pravo lice tek na samom početku romana da bi zaintrigirao čitaoca, a zatim direktno izjavljuje kroz usne Majstora i samog Wolanda da đavo je definitivno stigao kod Patrijarha.

Različitim likovima koji su s njim u kontaktu Woland daje različita objašnjenja ciljeva svog boravka u Moskvi. On kaže Berliozu i Bezdomnyju da je došao da prouči pronađene rukopise Herberta Avrilakskog. Svoju posjetu zaposlenima u Variete teatru Woland objašnjava namjerom da izvede seansu crne magije. Nakon skandalozne seanse, Sotona kaže šankeru da je jednostavno želio “masovno vidjeti Moskovljane, a to je bilo najzgodnije raditi u pozorištu”. Margarita Korovjev-Fagot, prije početka Velikog bala sa Sotonom, obavještava da je svrha posjete Wolanda i njegove pratnje Moskvi održavanje ovog bala, čija domaćica treba da nosi ime Margarita i da bude kraljevske krvi.

Woland ima mnogo lica, kako i priliči đavolu, a u razgovorima s različitim ljudima stavlja različite maske. Istovremeno, Wolandovo sveznanje Sotone je u potpunosti očuvano: on i njegov narod dobro su svjesni kako prošlih tako i budućih života onih s kojima dolaze u kontakt, znaju i tekst Majstorovog romana, koji se doslovno poklapa sa „Volandovo jevanđelje“, tako su pričali nesrećni pisci kod Patrijarsa.

Wolandova nekonvencionalnost je u tome što je, budući da je đavo, obdaren nekim očiglednim Božjim atributima. Dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla najjasnije se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Leviju Matthewu, koji je odbio poželjeti dobro zdravlje „duhu zla i gospodaru sjena: „Izgovorio si svoje riječi kao da ne prepoznajete senke, a takođe i zlo. Da li biste bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: šta bi činilo vaše dobro da zlo ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke? Uostalom, sjene se dobijaju od predmeta i ljudi. Evo senke mog mača. Ali postoje senke sa drveća i od živih bića. Zar ne želiš da otkineš celinu zemlja, oduvati svo drveće i sva živa bića sa njega, zbog svoje fantazije da uživate u goloj svjetlosti? Ti si glup".

U Bulgakovu Woland doslovno oživljava spaljeni roman Majstora; proizvod umjetničkog stvaralaštva, sačuvan samo u glavi stvaraoca, ponovo se materijalizira, pretvara u opipljivu stvar.

Woland je nosilac sudbine, to je povezano sa dugom tradicijom u ruskoj književnosti, povezujući sudbinu, sudbinu, sudbinu ne sa Bogom, već sa đavolom. Za Bulgakova, Woland personificira sudbinu koja kažnjava Berlioza, zabavljača, barmena Fokiča i druge koji krše norme kršćanskog morala. Dobro i zlo su vječni i neodvojivi pojmovi i sve dok su duh i svijest čovjeka živi, ​​oni će se međusobno boriti. Takvu borbu predstavio nam je M. A. Bulgakov u romanu Majstor i Margarita, iako je, čini mi se, nemoguće izdvojiti jasne linije dobra i zla, ali u cjelini djelo je izrazito kritičke prirode. . Štaviše, dva romana prolaze pred čitaocem: jedan roman „O Pontiju Pilatu“, drugi roman o „Majstoru i Margariti“, povezan sa životom Moskve tridesetih godina dvadesetog veka. Oba romana se susreću u jednom trenutku - to je stav Wolanda i njegovih pratilaca, oba romana spaja jedna ideja - potraga za istinom i borba za njom. Likovi opisani u oba romana su različiti, ali ih povezuje ista suština. Neprijateljstvo, nepovjerenje prema neistomišljenicima, zavist vladaju u svijetu koji okružuje Učitelja i Ješuu. Pred nama ih izlažu Woland i njegova pratnja. Bulgakov daje Wolandu široka ovlašćenja: kroz roman sudi, odlučuje o sudbini, odlučuje - život ili smrt, i vrši osvetu, dijeleći svakome ono što zaslužuje. Tokom svoje četvorodnevne turneje po Moskvi, Woland, mačak Behemot, Korovjev, Azazelo i Gela izvrću naopačke ličnosti književne i pozorišne sredine, zvaničnike i građane. Woland definiše "ko je ko": Stjopa Lihodejev je klošar, razvratnik, pijanica; Nikanor Ivanovič Bosonogi - primalac mita; Fokich je lopov; Baron Meigel - informator; pjesnik Riukhin je okorjeli licemjer. I to na seansi crne magije u estradnom teatru Woland u direktnom i in figurativno“svlači” neke građane i tužno zaključuje: “Oni su ljudi kao obični ljudi, generalno – liče na one bivše.” Ali vječna želja ljudi za dobrotom je neodoljiva. Svaka generacija ljudi mora ponovo odlučiti moralna pitanja. Neke ljude posjećuje trenutni uvid, uvid koji bi čovjeka trebao potaknuti na samousavršavanje. Rjuhin je svjestan svoje osrednjosti i stoga plaća račune. Drugi nikad. Za Berlioza, načitanog, ali beskrupuloznog poglavara MASSOLITA, nije važno da li je Isus bio ili nije, ali važno je da uskraćivanjem njega može sebi priuštiti sve. Ali odmazda stiže Berlioza - on umire pod točkovima tramvaja. Bulgakov postavlja majstore u drugačiji filozofski koncept: ne mogu svi ljudi postati ljubazni i da moraju opraštati uvrede. Majstor je napisao roman o Isusu Hristu. Ali takav heroj nije potreban MASSOLIT-u, gdje prihvataju pjesme o "poletjeti" i "poleti". Čopor "književnih" kritičara napao je Učitelja. On, kao i Ješua, mora platiti za pravo da proglašava svoju istinu. Luđak je mjesto gdje proroci nalaze sklonište. Dobrotu ne treba kazniti, Woland vraća majstoru rukopis, koji je on spalio u trenutku slabosti. Paralelno sa događajima u Moskvi, Bulgakov je prikazao događaje u Jershalaimu, opisane u Majstorovu romanu. Ovdje je Woland prisutan kao vanjski posmatrač, ne zao ili dobar, već kao ogledalo u kojem se ogleda historija.

5.3. Azazello.

Ovaj lik je najstariji od Wolandovih podređenih. Woland mu daje većinu zadataka: razgovor s Margaritom u Aleksandrovskom vrtu, dolazak u podrum da pripremi Majstora i Margaritu za mir koji su im odredile sile svjetlosti.

Ime Azazel je formirao Bulgakov od starozavetnog imena Azazel. To je ime zlikovac starozavetna knjiga Enoha, palog anđela koji je učio ljude kako da prave oružje i nakit.

Vjerovatno je Bulgakova privukla kombinacija sposobnosti zavođenja i ubijanja u jednom liku. To je za podmuklog zavodnika kojeg vodi Azazello Margarita prilikom njihovog prvog susreta u Aleksandrovskom vrtu: „Ovaj komšija je ispao nizak, vatreno crven, sa očnjakom, u uštirkanom platnu, u čvrstom odijelu na pruge, u lakiranim cipelama i sa kuglom na glavi. “Apsolutno pljačkaško lice!” – pomislila je Margarita „Ali glavna funkcija Azazello je u romanu povezan sa nasiljem. On baca Stjopu Lihodejeva iz Moskve na Jaltu, protjeruje strica Berlioza iz Lošeg stana i ubija izdajnika barona Meigela iz revolvera.

Azazello je također izmislio kremu koju daje Margheriti. Čarobna krema ne samo da čini heroinu nevidljivom i sposobnom da leti, već joj daje i novu, čarobnu ljepotu.

U epilogu romana, ovaj pali anđeo pojavljuje se pred nama u novom ruhu: „Leti na strani svih, blistaći čeličnim oklopom, Azazello. Mjesec je promijenio i njegovo lice. Smiješni, ružni očnjak je netragom nestao, a škiljenje se pokazalo lažnim. Obe Azazelove oči bile su iste, prazne i crne, a lice belo i hladno. Sada je Azazello leteo u svom pravom obliku, poput demona bezvodne pustinje, demona-ubice.

5.4. Fagot.

Drugi u hijerarhiji. Demon, đavo, vitez, mađioničar, čarobnjak, koji se pojavljuje Moskovljanima kao tumač sa stranim profesorom i bivšim regentom crkveni hor- sve ovo, u jednoj osobi, Fagot.

Prezime Korovjev napravljeno je po uzoru na prezime lika iz priče A.N. Tolstoj 5 "Ghoul" (1841) državnog savjetnika Telyaeva, koji se ispostavilo da je vitez i vampir. Osim toga, u priči F. M. Dostojevskog

"Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" ima lik po imenu Korovkin, koji je veoma sličan našem junaku. Njegovo drugo ime potiče od imena muzičkog instrumenta fagot, koji je izumeo italijanski monah. Koroviev-Fagot ima neku sličnost sa fagotom - dugačka tanka cijev presavijena na tri dijela. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnom podaništvu, čini se, spreman je da se utrostruči pred sagovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio).

Evo njegovog portreta: „... prozirni građanin čudnog izgleda, na maloj glavi džokejska kapa, kratka kockasta jakna... građanin visok sažen, ali uzak u ramenima, neverovatno tanak, fizionomije ,

5 A. N. Tolstoj (1882-1945) - ruski pisac, grof, akademik Akademije nauka SSSR-a.

6 F. M. Dostojevski (1821-1881) - ruski pisac, član revolucionarnih krugova. Izvanredan po svom filozofskom razumijevanju čovjeka, traganju za istinom, pozivu ruskog naroda, ratu i miru, hrišćanskom moralu.

imajte na umu, ismijavanje”; “...antene su mu kao pileće perje, oči male, ironične i polupijane.”

Koroviev-Fagot je đavo koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za maj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, stavlja razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, umnog prevaranta, nevaljalog prevodioca sa poznatim strancem, itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zaista jeste - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

5.5. Behemoth cat.

Ovaj mačak vukodlak i Sotonin omiljeni šaljivdžija možda je najzabavniji i najpamtljiviji od Wolandove pratnje.

M. A. Orlova 7 „Istorija čovekovih odnosa sa đavolom“, odlomci iz koje su sačuvani u Bulgakovljevom arhivu. Tamo je posebno opisan slučaj francuske opatice, koja je živela u 17. veku i bila je opsednuta od sedam đavola, a peti demon je bio Behemot. Ovaj demon je prikazan kao čudovište sa slonovskom glavom, sa surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudske, a ogroman stomak, kratak rep i debele zadnje noge, poput nilskog konja, podsećale su ga na ime.

Bulgakovljev Behemoth je postao ogromna crna mačka vukodlaka, jer se tradicionalno smatra da su crne mačke povezane s zli duh. Ovako to vidimo prvi put: „...na draguljaru, u drskoj pozi, srušila se treća osoba, naime, strašna crna mačka sa čašom votke u jednoj šapi i viljuškom, na kojoj uspeo je da izbode ukiseljenu pečurku u drugom.”

Behemot u demonološkoj tradiciji je demon želja želuca.

Otuda njegova izuzetna proždrljivost, posebno u Torgsinu, kada neselektivno guta sve što je jestivo.

Okršaj Behemota sa detektivima u stanu br. 50, njegov šahovski duel sa

Woland, streljačko nadmetanje s Azazellom - sve su to čisto duhovite scene, vrlo smiješne i čak donekle otklanjaju oštrinu onih svjetskih, moralnih i filozofskih problema koje roman postavlja pred čitatelja.

7 M.A. Orlov je savremeni istraživač ruske književnosti, autor apokrifnih priča o ličnostima i događajima Starog zaveta. „Istorija odnosa čoveka sa đavolom“ je esej o pogledima na prirodu zla koji su preovladavali u srednjem i modernom vremenu, sve do 19. veka, i sadrži mnoge legendarne priče o odnosu ljudi i zlih duhova. ; Knjiga sadrži sve više iskaza očevidaca o susretima ljudi s vilenjacima, gnomima, čarobnjacima.

Na posljednjem letu, reinkarnacija ovog veselog šaljivdžija je vrlo neobična (kao i većina radnji u ovom fantastičnom romanu):

„Noć je otkinula pahuljasti rep Behemota, otkinula mu kosu i rasula njene komade po močvarama. Onaj koji je bio mačka koja je zabavljala princa tame, sada se ispostavilo da je mršav mladić, paž demon, najbolja šala koja je ikada postojala na svijetu.

5.6. Gella.

Gela je članica Wolandove pratnje, žena vampir: „Preporučujem svoju sluškinju Gelu. Brza, sa razumijevanjem i nema te usluge koju ona ne bi mogla pružiti.

M. Bulgakov je ime „Gella“ dobio iz članka „Čarobnjaštvo“ u enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona, gdje je napomenuto da se na Lezbosu ovim imenom nazivalo prerano umrle djevojke koje su postale vampiri nakon smrti.

Zelenooka ljepotica Gela slobodno se kreće po zraku, čime postaje nalik na vješticu. Karakterne osobine ponašanje vampira - škljocanje zubima i šmrcvare, Bulgakov je možda pozajmio iz priče A. N. Tolstoja "Ghoul". Tamo vampirska djevojka poljupcem pretvara svog ljubavnika u vampira - otuda, očigledno, poljubac Gele, fatalan za Varenukhu.

Hella, jedina iz Wolandove pratnje, odsutna je s mjesta posljednjeg leta. Najvjerovatnije ju je Bulgakov namjerno uklonio kao najmlađeg člana pratnje, obavljajući samo pomoćne funkcije u Variete teatru, iu Lošem stanu, i na Velikom balu sa Sotonom. Vampiri su tradicionalno najniža kategorija zlih duhova. Osim toga, Gela nije imala u koga da se pretvori na posljednjem letu, kada je noć "otkrila sve prevare", mogla je ponovo postati samo mrtva djevojka. 5.7. Abaddon.

Abaddonna - demon rata, kojem je prišao Woland, djeluje kao vjesnik, nosilac smrti. Ovo je naznačeno poslednja scenaživot barona Meigela: „Abadonna se pojavila pred baronom i skinula mu naočare na trenutak. U istom trenutku, nešto je bljesnulo u Azazelovim rukama…”. Baron je pogledao smrt u oči - u oči Abadonne, i izvršio ovu smrt, ubistvo, Azazello. Abadonna je slijep, stalno nosi crne naočare i stoga ne može dati prednost nijednom od učesnika rata. Ali zašto je demon skinuo naočare pred baronom, jer Abadon nije mogao da vidi? Očigledno, poenta je ovdje u samim Abaddonninim očima, a ne u njihovoj sljepoći ili vidu. Ime "Abadonna" dolazi od hebrejskog "Abadon". To je ime anđela Apokalipse. Ovo je pali anđeo iz Starog zavjeta, koji je predvodio pobunu anđela protiv Boga i za kaznu je bačen na zemlju i osuđen na besmrtnost. Možda je zato Abadonna demon rata, smrti u romanu. On donosi smrt, pokazuje ljudima njeno „lice“, ali ne može sam umrijeti. Abadon („smrt“), u jevrejskoj mitologiji, personifikacija skrivenih i potpuno uništenih jama groba i ponora podzemnog svijeta; lik blizak anđelu smrti (Malah Ha-Mavet). Takav je Abadon u Starom zavjetu (Jov 26:6; 28; 31,12; Izreke 15:11, gdje se o njemu govori kao o dubokoj misteriji, propusnoj, međutim, za Boga). U kršćanskoj mitologiji, Abadon, nazvan na grčkom Apollyon („razarač“, možda, korelira s imenom Apolon), predvodi vojsku monstruoznog „skakavca“ koji kažnjava čovječanstvo na kraju vremena (Otkr. 9, 11). Uprkos činjenici da je Abadonna jedan od Wolandovih bliskih saradnika, on, kao i Gella, nije prisutan na sceni posljednjeg leta. Možda pripada drugom kraljevstvu ili elementu od Wolanda, iako mu se pokorava. Demon rata luta zemljom, donoseći smrt, dok je Sotona gospodar kosmosa, ponora.

5.8. Moskva 30-ih godina

Djelo velikog ruskog pisca Mihaila Afanasjeviča Bulgakova palo je na prve postrevolucionarne godine i doba staljinizma. U zemlji je vladala atmosfera straha, krvavog terora, neobuzdanog bezakonja. Prava književnost postala je oblik odbacivanja takve stvarnosti, način njenog moralnog prevazilaženja. Smeh je bio verni saveznik pisca.

Mihail Bulgakov je imao briljantan dar satiričara. Međutim, slika beznadežnog "blata sitnica", sve te svađe u stanovima, sitne svađe, zbrka beznačajnih strasti nikada nije postala sama sebi svrha. Ne! Bulgakov posmatra savremenu stvarnost kao sa visine Margaritinog fantastičnog leta iznad noćnog Arbata. Pisca zanima i zanima upravo ono pitanje koje Woland svojim teškim basom dobacuje u začaranu dvoranu Varijeta: „Jesu li se ovi građani iznutra promijenili?“ Scena i gledalište mijenjaju mjesta. Nekoliko jednostavnih Fagotovih trikova (epizoda sa crvenom bojom, damskom radnjom, odsječena glava Bengalskog, "razotkrivanje" Sempleyarova) nepobitno svjedoče da se ljudska priroda nije promijenila kroz vijekove koji su prošli od pogubljenja Ješue. Wolandov zaključak je nepristrasan. „Pa, ​​onda“, zamišljeno je odgovorio, „oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali to je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen: od kože, bronze ili zlata. Pa oni su neozbiljni... pa, dobro, milost im ponekad kuca u srce... obični ljudi... generalno, liče na one bivše... stambeni problem samo ih upropastio..."

Svijetle satirične boje nacrtane su u romanu „Majstor i

Margarita” bezbrojni prevaranti i birokrate, književni habitui restorana kuće Gribojedova i sitni prevaranti, oportunisti i militantni sugrađani... Ali zlo se ne pokazuje samo tako. Ismijava se, razotkriva se, podrugljivo se reducira. Pisac naširoko koristi različite tehnike satiričnog prikaza: hiperbolu, grotesku, parodiju.

Parodijski pad omogućio je psihološki prevladavanje straha od onih fenomena stvarnosti koji sami po sebi nisu izazivali nikakve „zabavne“ asocijacije među Bulgakovljevim savremenicima! Riječ je, naravno, o hapšenjima, prijavama i ispitivanjima u “nadležnim” organima. U stvari, roman počinje denuncijacijom. Obuzeti špijunskom manijom, Berlioz i pjesnik Bezdomny pokušavaju na vrijeme razotkriti sumnjivog stranog turistu iz Patrijarhovih bara, kojeg vide kao kriminalca i stranog agenta. Avaj! Uvaženi urednik i šef MASSOLIT-a nikada ne stiže do najbliže govornice. Bezdomnyjev pokušaj da uhapsi kriminalca uz pomoć "popravljačkog agenta" također se završava neuspjehom.

Virus prokazivanja je, prema Bulgakovu, duboko ušao u društvo, dirnuo čak i dječje duše. U poglavlju “Let” mali dječak nesvjesno izdaje svog nestašnog prijatelja Sitnika.

Nažalost, u većini slučajeva optužbe su prilično svjesne i dovode do neizbježnih posljedica. Dakle, parodirana osuda Timofeja Kvascova naglo menja sudbinu primaoca mita Nikanora Ivanoviča Bosoja. Otkaz Aloisyja Mogarycha protiv Gospodara ne prolazi bez traga...

Mihail Bulgakov, sa velikom domišljatošću, u svom romanu pronalazi načine da progovori o masovnim hapšenjima. Ovo je nagoveštaj misteriozni nestanci stanari „lošeg stana“, takva je neizgovorena pretpostavka pametnog Poplavskog o hapšenju članova odbora stambene zajednice kuće br. 302-bis: „Oh, kakva komplikacija! I bilo je potrebno da svi odjednom...”. Ovo je poruka u epilogu o brojnim hapšenjima ne samo ljudi, već i crnih mačaka. Ali kao i ranije, smeh ostaje pravi saveznik Bulgakova. Strašno prestaje biti strašno. Prisjetimo se scene

Behemotovo hapšenje. U sudaru sa Wolandovom pratnjom, rebrasti sistem

nasilje otkriva svoju potpunu nemoć, svoj apsurd, svoj apsurd - napominjemo da pokušavaju da uhapse ne osobu, nikako, već mačku!

Važnu ulogu u Bulgakovljevom romanu igra slika psihijatrijske klinike profesora Stravinskog i metode vođenja krivičnog predmeta od strane istražitelja. Ispitivanja Nikanora Ivanoviča Bosoja i Kuge-Anuške su anegdota upravo zato što ispitani govore čistu istinu.

Bulgakov, kao što vidimo, nalazi snagu da ismeje ono što je njegove savremenike nadahnjivalo gotovo mističnim užasom: denuncijacije, hapšenja, ispitivanja sa strašću. U isto vrijeme, pisac ne ostavlja zlo nekažnjeno, već pribjegava osebujnoj metodi fantastične odmazde. Kad god stvarno savladavanje zla nije moguće, pojavljuje se Woland i njegova pratnja. Upravo na tu funkciju "zlih duhova" u romanu ukazuje epigraf iz Geteovog Fausta. U stvari, naporima Sotone, pseudo-jezični administrator Varenuhe Varenuhe je kidnapovan i pretvoren u vampira, birokrata Nikolaj Ivanovič je doveden na fantastičan bal kao „vozilo“ (vepar), „slušalica i špijun“ Baron Meigel je ubijen iz vatrenog oružja, bezbolno zamijenjen u svojoj komandnoj fotelji praznim odijelom, predsjednik Komisije za spektakl Prohor Petrovič... I to nije sve. Zar je moguće ne prisjetiti se ovdje Margaritinog uništenja "Drumlit House"? Je li moguće zaboraviti najnovije avanture Korovjeva i Behemota? Vatra u kojoj je izgorjela kuća Torgsina i Gribojedova ne opeče čitaoca gorčinom gubitka. Naprotiv, pred nama su, možda, najduhovitije i najveselije stranice romana. A ni stalni gosti restorana kuće Griboedov, ni veličanstveni Arčibald Arčibaldovič, ni satirična galerija stanovnika Torgsina ne izazivaju mnogo simpatija ...

Dakle, Bulgakovljeva satira je način da se prevaziđe strah od okrutne i krvave stvarnosti. Nažalost, spisateljsko stvaralaštvo kod nas počelo je da se vraća čitaocu tek krajem šezdesetih godina dvadesetog veka. Istovremeno je objavljen i roman Majstor i Margarita, koji je imao ulogu u duhovnom razvoju nekoliko generacija čitatelja.

6. VELIKI BAL KOD SOTONE KAO APOTEOZA ROMANA.

Sotonin veliki bal je bal koji je Woland održao u Lošem stanu u romanu Majstor i Margarita u beskrajnu ponoć u petak, 3. maja 1929. godine.

Da bi se Veliki bal kod Sotone uklopio u Loši stan, bilo je potrebno proširiti ga do natprirodnih dimenzija. Kako Korovjev-Fagot objašnjava: „Za one koji dobro poznaju petu dimenziju, ništa ne košta da gurnu prostoriju do željenih granica.“ Ovo podsjeća na roman "Nevidljivi čovjek" (1897) HG Wellsa. Bulgakov ide dalje od engleskog pisca naučne fantastike, povećavajući broj dimenzija sa prilično tradicionalnih četiri na pet. U petoj dimenziji postaju vidljive džinovske dvorane u kojima Veliki bal drži Sotona, a učesnici bala su, naprotiv, nevidljivi za okolne ljude, uključujući i agente OGPU koji dežuraju na vratima Lošeg stana. .

Obilno ukrasivši plesne dvorane ružama, Bulgakov je uzeo u obzir složenu i višestruku simboliku povezanu s ovim cvijetom. AT kulturna tradicija U mnogim narodima ruže su oličenje i žalosti i ljubavi i čistoće. Imajući to na umu, ruže na Velikom Sataninom balu mogu se posmatrati i kao simbol Margaritine ljubavi prema Učitelju i kao preteča njihove neposredne smrti. Ovdje su ruže - i alegorija Krista, uspomena na prolivenu krv, odavno su uključene u simboliku Katoličke crkve.

Izabranje Marguerite za kraljicu Velikog bala od strane Sotone i njena asimilacija s jednom od francuskih kraljica koja je živjela u 16. stoljeću. povezano sa enciklopedijski rečnik Brockhaus i Efron. Sačuvani su Bulgakovljevi izvodi iz natuknica u ovom rječniku, posvećeni dvjema francuskim kraljicama koje su nosile ime Margaret - Navarre i Valois. Obe istorijske Margarite su bile pokroviteljske nad piscima i pesnicima, kao i Bulgakovljeva Margarita

ispostavilo se da je povezana sa briljantnim Učiteljem, čije izvlačenje iz bolnice traži nakon Velikog bala sa Sotonom.

Još jedan izvor Sotonine velike lopte je opis lopte

Mihailovski dvor, dat u knjizi markiza Astolfa de Custina „Rusija u

1839.” (ovaj rad je Bulgakov koristio prilikom kreiranja scenarija “ Dead Souls”): “Velika galerija, namijenjena za ples, bila je ukrašena izuzetnim luksuzom. Hiljadu i po kaca i saksija sa najređim cvećem činilo je mirisnu bosketu. Na kraju hodnika, u gustoj hladovini egzotičnog bilja, nazirao se bazen iz kojeg je neprestano bježao potok fontane. Prskanje vode, obasjano jarkim svetlima, iskrilo je poput čestica dijamantske prašine i osvežilo vazduh... Teško je zamisliti veličanstvenost ove slike. Potpuno izgubljen

ideja o tome gde se nalazite. Sve granice su nestale, sve je bilo puno svjetla, zlata, boja, odsjaja i čarobne, magične iluzije.” Sličnu sliku Margarita vidi i na Sataninom velikom balu, osjećajući se u tropskoj šumi, među stotinama cvijeća i šarenih fontana, i slušajući muziku najboljih orkestara na svijetu.

Prikazujući Veliki bal kod Satane, Bulgakov je uzeo u obzir i tradiciju ruskog simbolizma, posebno simfonije pesnika A. Belog i dramu L. Andreeva „Život čoveka“.

Veliki bal sa Sotonom može se zamisliti i kao plod mašte Margarite, koja se sprema da izvrši samoubistvo. Mnogi ugledni plemići-kriminalci joj prilaze kao kraljici bala, ali Margarita od svih više voli briljantnog pisca Majstora. Napominjemo da balu prethodi seansa crne magije u cirkuskom Variety Theatru, gdje u finalu muzičari sviraju marš (a u djelima ovog žanra uloga bubnjeva je uvijek odlična).

Imajte na umu da na Velikom balu Sotona ima i muzičke genije koji u svom radu nisu direktno povezani sa motivima.

Satanizam. Margarita se ovdje susreće sa "kraljem valcera" austrijskim kompozitorom Johanom Strausom, belgijskim violinistom i kompozitorom Henrijem Vietanom, a u orkestru sviraju najbolji svjetski muzičari. Tako Bulgakov ilustruje ideju da je svaki talenat nekako od đavola.

Činjenica da niz ubica, trovača, dželata, bludnica i prostitutki prolazi ispred Margarite na Velikom balu kod Sotone nije nimalo slučajno. Bulgakovljevu heroinu muči izdaja muža i, iako podsvjesno, svoj čin stavlja u ravan s najvećim zločinima prošlosti i sadašnjosti. Obilje trovača i trovača, stvarnih i izmišljenih, odraz je u Margaritinom mozgu misli o mogućem samoubistvu s Majstorom pomoću otrova. Istovremeno, njihovo naknadno trovanje, koje je izveo Azazello, može se smatrati imaginarnim, a ne stvarnim, budući da su historijski svi muški trovači na Velikom Sotoninom balu izmišljeni trovači.

Ali Bulgakov ostavlja i alternativnu mogućnost: Veliki bal sa Sotonom i svi događaji povezani s njim događaju se samo u bolesnoj mašti Margarite, izmučenoj nedostatkom vijesti o Majstoru i krivnji pred mužem i podsvjesno razmišljajući o samoubistvu. Autor Majstora i Margarite u epilogu romana nudi slično alternativno objašnjenje u vezi sa moskovskim avanturama Sotone i njegovih privrženika, stavljajući jasno do znanja da je daleko od iscrpljivanja onoga što se dešava. Također, bilo kakvo racionalno objašnjenje Sotonina Velikog bala, prema namjeri autora, nikako ne može biti potpuno.

7. Zaključak.

7.1 Lični aksiom.

San Poncija Pilata kao oličenje čovjekove pobjede nad samim sobom.

U narodu postoji mišljenje da nam snovi mogu nagovijestiti šta će se dogoditi u budućnosti. Ljudi vjeruju da će se stvari i događaji koje vidimo u snu ostvariti u našem kasnijem životu.

Međutim, postoji i suprotno gledište koje zastupaju mnogi psiholozi. Prema njima, naši snovi su odjeci događaja koji su nam se već desili. Prisjetimo se sna Pontija Pilata u kojem razgovara sa spašenim Ješuom. U ovom snu, Bangov pas je pored Pilata. Ovaj san je ispunjen osećajem smirenosti. A prisustvo Bunge ovdje je vrlo simbolično, jer je za Pilata njegov pas uvijek bio oličenje mira i zaštite. Uz to, Banga je možda bio jedino stvorenje prema kojem je Pilat osjećao ljubav.

U „Jeršalaimskim poglavljima“ romana većina likova ima jevanđeoske korijene. Međutim, peti prokurator Judeje, Poncije Pilat, ne uklapa se u potpunosti u jevanđeljsku sliku. Istovremeno, autor, govoreći o Ješui, povlači direktnu paralelu sa Isusom Hristom. Čak imaju i ista imena, jer su na sirijskom Ješua i Isus jedno te isto.

Ali vratimo se Pilatovu snu. Tu prokurist odaje utisak sasvim druge osobe, on je suprotnost svom svakodnevnom ja. U snu se Pilat slaže s Ješuinom mišlju da će sada uvijek biti zajedno. Prokurator u snu prestaje da doživljava gađenje koje se pojavilo u njemu u odnosu na sve što je bilo povezano s učenjem lutajućeg filozofa. Iako autor o tome ne govori otvoreno, neke paralele se ipak grade u glavama čitalaca.

Da bismo to vidjeli, okrenimo se simbolima koje autor koristi kada opisuje Pilatov san. Dakle, prokurator ulazi u kolonadu palate i prvo što oseti je kako se prokleti ružičasti potok meša sa „mirisom kože i konvoja“. Pilat je mrzeo ovaj ružičasti miris kao ništa drugo. Nijedan drugi miris, bilo da se radi o dimu centuriona ili mirisu konja, ne izaziva u njemu takvu mržnju i nanosi toliko patnje Pilatu kao „debeli ružičasti duh“. Štaviše, iz nekog razloga, Pilat je počeo da povezuje miris ruža sa lošim danom.

Zašto se ovo dešava? Zašto Poncije Pilat mrzi miris ruža kada ga većina ljudi smatra prijatnim i koristi ga kao tamjan? Možda razlog ovakvog stava prema ružama leži u činjenici da su se one dugo smatrale simbolom Krista i kršćanstva općenito. I ovdje se Pontius Pilat izjalovio. Pilat, čovjek koji je kukavičluk smatrao strašnim porokom čovječanstva, Pilat, koji se nije uplašio „u Dolini djevojaka, kada su bijesni Nijemci umalo ubili Pacoubicu Diva“, sada se plašio. Zašto? Bulgakov daje vlastiti odgovor na ovo pitanje.

Kao što znate, siromašan nema šta da izgubi, pa se ne plaši ničega što bi moglo da ga natera da ponovo živi u siromaštvu, jer je već siromašan, nema kuda. Ali čim čovjek stekne bogatstvo, u njegovoj duši se odmah useli strah da u jednom lijepom trenutku može izgubiti sve i naći se na ulici. Poncije Pilat našao se u sličnoj situaciji. Uostalom, kada se ta priča dogodila sa spasavanjem Pacoubojice Diva, tada uobičajeni tribun u legiji, Pilat, nije imao praktički ništa da rizikuje. Ali sada Poncije Pilat više nije običan tribun, već peti prokurator Judeje, i izgubiti vlast za njega je isto što i izgubiti život. Zato, u stvarnom životu, Pilat nikada neće učiniti ništa što bi mu moglo uništiti karijeru.

Međutim, san omogućava Pilatu da uradi ono što nije mogao da odluči u životu. Vrlo je simboličan trenutak koji Poncija Pilata budi dolazak Afranija, koji je u određenoj mjeri djelovao kao prototip Wolanda-Sotone.

Bulgakov, završavajući knjigu, oprašta Pilatu njegov čin. Njegova uloga, kao i uloga Gospodara, jeste veliki značaj u otkrivanju filozofskog značenja romana. Zaista, često književni kritičari pilatov san, njegovu šetnju "mjesečevim putem" ocjenjuju kao najvišu pobjedu čovjeka nad samim sobom.

Dobro i zlo u Bulgakovljevom romanu spajaju se u jedno kroz slike Pontija Pilata i Ješue, koji nastavljaju svoj spor kroz vekove. I Woland se ovdje pojavljuje kao personifikacija jedinstva ova dva principa.

Bulgakov kaže da ovi koncepti imaju svoje korijene u osobi koja, imajući slobodu izbora, stalno snosi punu odgovornost za sve svoje postupke u ovom životu.

Uz svu svoju kategoričnost, Bulgakov je trezveno sagledao stvarnost onakvom kakva jeste, u njenoj stvarnoj složenosti i nedoslednosti. I u tome je njegova snaga i razlika od drugih, čak i od njegovih velikih prethodnika, koji su razmatranje problema "krivnje" i "odgovornosti" zatvorili samo u sferu "unutrašnjeg" morala osobe.

M. Bulgakov nije teoretičar, a njegov roman nije filozofska rasprava. M.

Bulgakov nije postavio problem teorijske potpore objektivne vrijednosti humanizma. Ali on je uvek i uvek polazio upravo od ovog shvatanja. Njegov moralni imperativ vjernosti osobe samom sebi nije neutralan: to je glavna premisa njegovog iskaza problema, sadržaj moralne pozicije.

Verujem da se roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita" ne može nazvati ni romanom prošlosti ni romanom budućnosti, jer problemi dobra

a zlo, sloboda i nesloboda ljudskog duha su relevantni za bilo koje doba, uključujući i naš moderni XXI vijek.

Zašto mi je M.A. Bulgakov blizak?

Pisac mi je blizak svojim uzvišenim i žalosnim životom, živeo je hrabro i dostojanstveno u najtežim, najtragičnijim vremenima za Rusiju. Blizak mi je svojim svetlim idejama, čuvajući ne samo nacionalni, već i univerzalni značaj, jer velika svetska pitanja koja su mučila Bulgakova nisu postala manje akutna početkom 21. veka.

Blizak mi je, konačno, snagom talenta, punoćom života i blistavošću misli koja ispunjava sva njegova djela.

8. Bibliografija.

1. Boborykin V. T. / Mikhail Bulgakov / Ed. /PROSVJETENJE/ Moskva 1991

2. Bulgakov M.A. Majstor i Margarita. - M.: DOO /Izdavačka kuća AST/; /Izdavačka kuća /Olimp/, 2001

3. Galinskaya I. L. / Zagonetke poznate knjige/ Ed. /NAUKA/ Moskva 1986

4. Lakshin V. Ya./M. A. Bulgakov Sabrana djela u 5 tomova / Beletristika / 1990

5. L. Ya. Shneiberg, I. V. Kondakov / Od Gorkog do Solženjicina / Ed. / Viša škola / Moskva 1995

6. / Ruski jezik i književnost u srednjoj obrazovne institucije Ukrajinska SSR / Ed.

7. Sokolov B. V. / Bulgakovska enciklopedija / Ed. /LOKID/ - /MIF/Moskva

8. Sokolov B. V. / Tri života Mihaila Bulgakova / Ed. /ELLIS LUCK/Moskva

9. /Kreativnost Mihaila Bulgakova: Istraživanja. Materijali. Bibliografija. Book. 1/ ed. N. A. Groznova i A. I. Pavlovsky. L., /Nauka/, 1991

Aplikacija br. 1.

M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita" (1925-1940)

Bit ćeš sa mnom na mom posljednjem letu...

M.A. Bulgakov .

Omanski: 1. gospodar = majstor zlata;

2. sposobnost kreativnog razmišljanja;

3. pisac = majstor izvanredno, maštovito razmišljanje; snagom talenta.Majstor lirike i Margarita.

Tema besmrtnosti;

Tema stvaralaštva i sudbina umjetnika;

Tema ljubavi;

razmišljanje o osobi ljudska sudbina i njen izbor.

Šta je smisao ljudskog postojanja?

Šta je istina?

Šta je prvo: dobro ili zlo?

Šta je sloboda?

moralni

Da li Isus Hrist postoji?

Problem krivice i iskupljenja.Izbor čoveka i mera njegove odgovornosti za sve što radi na Zemlji.

Čovek i moć

VIII. a) Sistem kože heroja Yeshua Ha-Nozri Pontius Pilate

„Svima će biti dato

prema njegovoj vjeri." (lutajuća filozofija f) (prokurist Judeje)

(Pogl. 23. Woland) Utjelovljuje moć

Prototip Isusa Hrista

velika slabost

ličnost (ljudski

Negira moć (ljudsku slobodu duha)

nedostatak slobode)

Nosilac ideje dobra volja"Izdaja.

Nesebični sluga dobra, koji je dostigao moralni apsolut.

Služi riječi i svjetlosti.

b ) Đavo i njegova pratnja (jasna hijerarhijska ljestvica):IX . Zaključak

Majstor i Margarita je roman o odgovornosti

: osoba za sve dobro i zlo koje se čini na Zemlji, za

vlastiti izbor životnih puteva koji vode ka istini ili slobodi, ili ropstvu, izdaji i nečovječnosti.

Bulgakovljevo djelo je djelo o kreativnosti, spisateljskoj dužnosti i svepobjedničkoj moći ljubavi.

Johann Wolfgang Goethe (1765-1832) - njemački pisac, mislilac, prirodnjak. U završnom eseju „Faust“ otkriva potragu za smislom bića, kolizije kontemplativnog i aktivnog stava prema životu proširuju se na „fatalno“ pitanje mogućnosti i granica ljudskog uma.

Veresajev Vikentij Vikentijevič (1867-1945) - ruski pisac. Pripovijest o traganjima inteligencije na prijelazu iz 19. u 20. vijek: "Bez puta", "Bilješke doktora". Kritičko-filozofski radovi o

F.M. Dostojevski, L.A. Tolstoj. Dokumentarni radovi o A.S. Puškinu, N.V. Gogolju. Državna nagrada SSSR-a (1943).

H. G. Wells (1866 - 1946) - engleski pisac, naučna fantastika. Autor "Micromegas", "Argonauti iz Chronosa", "Nevidljivi čovjek", "Vremenska mašina", "Rat svjetova" i mnogih drugih. drugi

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" dobio je univerzalno priznanje, iako se to dogodilo nakon smrti njegovog autora. Povijest stvaranja djela obuhvata nekoliko decenija - uostalom, kada je Bulgakov umro, njegova supruga je nastavila njegov rad, a upravo je ona postigla objavljivanje romana. Neobična kompozicija, svijetli likovi i njihove teške sudbine - sve je to učinilo roman zanimljivim za svako doba.

Prvi nacrti

Godine 1928. pisac je prvi put imao ideju o romanu, koji je kasnije nazvan Majstor i Margarita. Žanr djela još nije bio određen, ali je glavna ideja bila da se napiše djelo o đavolu. O tome su govorili i prvi naslovi knjige: "Crni mag", "Sotona", "Konsultant s kopitom". Postojao je veliki broj nacrta i verzija romana. Neki od ovih radova autor je uništio, a ostali dokumenti su objavljeni u opštem zborniku.

Bulgakov je započeo rad na svom romanu u veoma teškom trenutku. Njegove drame su bile zabranjene, sam autor je smatran "neoburžoaskim" piscem, a njegovo delo je proglašeno neprijateljskim prema novom sistemu. Prvi tekst djela uništio je Bulgakov - spalio je svoje rukopise na vatri, nakon čega su mu ostale samo skice razbacanih poglavlja i nekoliko nacrta bilježnica.

Kasnije, pisac pokušava da se vrati radu na romanu, ali lošeg fizičkog i psihološko stanje, uzrokovane teškim preopterećenjem, ne dozvolite mu da to učini.

Vječna ljubav

Tek 1932. Bulgakov se vratio radu na romanu, nakon čega je prvo nastao Majstor, a potom i Margarita. Njena pojava, kao i nastanak ideje o vječnoj i velikoj ljubavi, povezuje se s brakom pisca s Elenom Šilovskom.

Bulgakov se više ne nada da će svoj roman vidjeti u štampi, već nastavlja vrijedno raditi na tome. Posvetivši radu više od 8 godina, pisac priprema šesto nacrtno izdanje, potpuno značenje. Nakon toga nastavljena je razrada teksta, izmjene i dopune te se konačno uobličava struktura, žanr i kompozicija romana Majstor i Margarita. Tada se pisac konačno odlučio za naslov djela.

Mihail Bulgakov nastavio je uređivati ​​roman do svoje smrti. Čak i prije smrti, kada je pisac bio gotovo slijep, ispravio je knjigu uz pomoć svoje supruge.

Objavljivanje romana

Nakon smrti pisca, njegova supruga je imala glavni cilj u životu - postići objavljivanje romana. Samostalno je uređivala djelo i štampala ga. Godine 1966. roman je objavljen u moskovskom časopisu. Nakon toga uslijedio je prevod na evropski jezici, kao i izdanje u Parizu.

Žanr djela

Bulgakov je svoje djelo "Majstor i Margarita" nazvao romanom, čiji je žanr toliko jedinstven da sporovi književnih kritičara o kategoriji knjige nikada ne jenjavaju. Definira se kao mitski roman, filozofski roman i srednjovjekovna drama na teme Biblije. Bulgakovljev roman povezuje gotovo sve oblasti književnosti koje postoje u svijetu. Ono što djelo čini jedinstvenim je njegov žanr i kompozicija. Majstor i Margarita je remek djelo s kojim je nemoguće povući paralele. Uostalom, takvih knjiga nema ni u domaćoj ni u stranoj literaturi.

Kompozicija romana

Kompozicija Majstora i Margarite je dvostruki roman. Ispričane su dvije priče, jedna o Učitelju, a druga o Pontiju Pilatu. Uprkos međusobnom suprotstavljanju, oni stvaraju jedinstvenu celinu.

Dva vremena se isprepliću u Majstoru i Margariti. Žanr djela vam omogućava da kombinirate biblijski period i Bulgakovljevu Moskvu.

Pitanje sudbine čoveka u romanu

Otvaranje knjige je spor između Berlioza, Bezdomnog i stranca na temu postojanja Boga. Beskućnik vjeruje da čovjek sam kontrolira poredak na zemlji i sve sudbine, ali razvoj zapleta pokazuje neispravnost njegovog položaja. Uostalom, autor kaže da je ljudsko znanje relativno, a njegov životni put unaprijed određen. Ali istovremeno tvrdi da je osoba sama odgovorna za svoju sudbinu. Bulgakov kroz čitav roman pokreće takve teme. Majstor i Margarita, čiji je žanr utkao čak i biblijska poglavlja u narativ, izaziva pitanja: „Šta je istina? Postoje li vječne vrijednosti koje ostaju nepromijenjene?

Savremeni život se stapa sa istorijom Učitelj se nije suprotstavio životnoj nepravdi, već je bio u stanju da dobije besmrtnost u samoj Večnosti. U romanu "Majstor i Margarita" prepliću se obe linije radnje na jednom mestu - Večnost, gde su Majstor i Pilat uspeli da pronađu oprost.

Pitanje lične odgovornosti u romanu

U svojoj sopstvenoj, on prikazuje sudbinu kao niz međusobno povezanih događaja. Igrom slučaja, sreli su se Majstor i Margarita, Berlioz je umro, a Ješuin život je postao zavisan od rimskog guvernera. Autor naglašava smrtnost osobe i smatra da kada planirate svoj život, ne biste trebali preuveličavati svoje mogućnosti.

Ali pisac ostavlja herojima priliku da promijene svoje živote i isprave smjer sudbine za povoljniji. Da biste to učinili, morate prekršiti svoja moralna načela. Dakle, Ješua može lagati, i tada će živjeti. Ako Majstor počne da piše „kao i svi“, tada će biti primljen u krug pisaca, a njegova dela će biti objavljena. Margarita mora počiniti ubistvo, ali ne može pristati na to, čak i ako je žrtva osoba koja je uništila život njenog ljubavnika. Neki heroji mijenjaju svoju sudbinu, ali drugi ne koriste šanse koje im se daju.

Slika Margarite

Svi likovi imaju svoje parnjake, koji su prikazani u mitološkom svijetu. Ali u djelu nema ljudi sličnih Margariti. Ovo naglašava jedinstvenost žene koja, da bi spasila svog voljenog, sklapa dogovor sa đavolom. Junakinja kombinuje ljubav prema Gospodaru i mržnju prema njegovim progoniteljima. Ali čak i u stisku ludila, razbijajući stan književnog kritičara i uplašivši sve stanare kuće, ona ostaje milosrdna, smirujući dijete.

Slika Gospodara

Moderni književnici slažu se da je slika Majstora autobiografska, jer postoji mnogo zajedničkog između pisca i glavnog lika. Ovo je djelomična vanjska sličnost - figura, kapa od jarmulke. Ali i ovaj duhovni očaj koji obojicu pokriva od činjenice da se stvaralaštvo odlaže "na sto" bez ikakve budućnosti.

Tema stvaralaštva je veoma važna za pisca, jer je uvjeren da samo potpuna iskrenost i sposobnost autora da istinu prenese srcu i umu može djelu dati vječnu vrijednost. Dakle, Učitelju, koji ulaže svoju dušu u rukopise, suprotstavlja se čitava gomila, tako ravnodušna i slijepa. Književni kritičari progone Gospodara, dovode ga do ludila i napuštaju vlastiti posao.

Sudbine Majstora i Bulgakova su neraskidivo povezane, jer su obojica smatrali svojom stvaralačkom dužnošću pomoći ljudima da povrate vjeru da su pravda i dobrota još uvijek u svijetu. I takođe da podstakne čitaoce da traže istinu i odanost svojim idealima. Uostalom, roman kaže da ljubav i kreativnost mogu savladati sve na svom putu.

Čak i nakon mnogo godina, Bulgakovljev roman nastavlja da privlači čitaoce, braneći temu prava ljubav- vjeran i vječan.

Bulgakovljev roman "Majstor i Margarita" objavljen je 1966-1967 i odmah je piscu donio svjetsku slavu. Sam autor definira žanr djela kao roman, ali žanrovska posebnost i dalje izaziva kontroverze među piscima. Definiše se kao mitski roman, filozofski roman, mistični roman itd. To je zato što roman spaja sve žanrove odjednom, čak i one koji ne mogu postojati zajedno. Narativ romana je usmjeren ka budućnosti, sadržaj je i psihološki i filozofski pouzdan, problemi koji se postavljaju u romanu su vječni. Glavna ideja romana je borba između dobra i zla, pojmovi nerazdvojivog i vječnog.

Kompozicija romana je originalna koliko i žanr - roman u romanu. Jedna o sudbini Učitelja, druga o Pontiju Pilatu. S jedne strane, oni su suprotstavljeni jedno drugom, s druge strane kao da čine jedinstvenu cjelinu. Ovaj roman u romanu sabira globalne probleme i kontradikcije. Majstori se bave istim problemima kao i Pontije Pilat. Na kraju romana možete videti kako se Moskva povezuje sa Jeršalaimom, odnosno, jedan roman se spaja sa drugim i ulazi u jednu priču.Čitajući delo, nalazimo se istovremeno u dve dimenzije: 30-ih godina 20. veka i 30-ih godina 1. veka nove ere. Vidimo da su se događaji odigrali u istom mjesecu i nekoliko dana prije Uskrsa, samo u intervalu od 1900 godina, što dokazuje duboku vezu između moskovskog i Jeršalaimskog poglavlja. Radnja romana, koju dijeli skoro dvije hiljade godina, međusobno se usklađuje, a povezuju ih borba protiv zla, potraga za istinom i kreativnost. Ipak, glavni lik romana je ljubav. Ljubav je ono što osvaja čitaoca. Općenito, piscu je najomiljenija tema ljubavi. Prema autoru, sva sreća koja je pala u čovekov život dolazi od ljubavi. Ljubav uzdiže osobu iznad svijeta, poima duhovno. Takav je osjećaj Majstora i Margarite. Zbog toga je autor ove nazive uvrstio u naslov. Margarita se potpuno predaje ljubavi i radi spasenja Gospodara prodaje svoju dušu đavolu, preuzimajući na sebe ogroman grijeh. Ipak, autor je čini najpozitivnijom heroinom romana i sam staje na njenu stranu. Koristeći primjer Margarite Bulgakov, pokazao je da svaka osoba mora napraviti svoj osobni izbor, ne tražeći pomoć od viših sila, ne čekajući usluge života, osoba mora sama napraviti svoju sudbinu.

U romanu su tri priče: filozofska - Ješua i Pontije Pilat, ljubavna - Majstor i Margarita, mistična i satirična - Woland, sva njegova pratnja i Moskovljani. Ove linije su usko povezane sa Wolandovom slikom. Oseća se slobodnim i u biblijskom i u savremeni pisac vrijeme .

Radnja romana je scena na Patrijarhovim barama, gdje se Berlioz i Ivan Bezdomni prepiru sa strancem o postojanju Boga. Na Wolandovo pitanje „ko upravlja ljudskim životom i celim poretkom na zemlji“, ako Boga nema, Ivan Bezdomni odgovara: „Čovek sam upravlja. Autor otkriva relativnost ljudskog znanja i istovremeno potvrđuje odgovornost čovjeka za vlastitu sudbinu. Ono što je istina autor pripovijeda u biblijskim poglavljima koja su centar romana. Tok modernog života leži u Učiteljevoj priči o Pontiju Pilatu. Još jedna karakteristika ovog djela je da je autobiografski. U liku Majstora prepoznajemo samog Bulgakova, a u liku Margarite - njegovu voljenu ženu, njegovu suprugu Elenu Sergejevnu. Možda zato i doživljavamo heroje stvarne ličnosti. Saosjećamo s njima, brinemo, stavljamo se na njihovo mjesto. Čini se da se čitalac kreće umjetničkom ljestvicom djela, usavršavajući se zajedno s likovima.

Radne linije se završavaju spajajući se u jednom trenutku u Vječnosti.Takva osebujna kompozicija romana čini ga zanimljivim za čitaoca, a što je najvažnije, besmrtnim djelom. Može se navesti nekoliko romana koji bi izazvali toliko kontroverzi kao Majstor i Margarita. Raspravljaju o prototipovima likova, o knjižnim izvorima pojedinih komponenti radnje, o filozofskim i estetskim korijenima romana i njegovim moralnim i etičkim principima, o tome ko je glavni lik djela: Majstor, Woland, Yeshua ili Ivan Bezdomny (uprkos činjenici da je autor prilično jasno izrazio svoj stav, nazvavši 13. poglavlje, u kojem Majstor prvi put stupa na scenu, "Pojava heroja"), o tome, konačno, u kojem žanru je roman bio napisano. Ovo posljednje se ne može nedvosmisleno utvrditi. To je veoma dobro primetio američki književni kritičar M. Kreps u svojoj knjizi „Bulgakov i Pasternak kao romanopisci: analiza romana Majstor i Margarita i doktor Živago” (1984): „Bulgakovljev roman za rusku književnost je, zaista, veoma inovativan i stoga ga nije lako dati u ruke. Čim mu kritičar pristupi sa starim standardnim sistemom mjera, ispada da su neke stvari u redu, a neke nikako. Haljina menipejske satire (utemeljitelj ovog žanra je starogrčki pjesnik Shv. , događaji, ostavljajući gotovo cijeli roman i njegove glavne likove izvan broda. Fikcija se suprotstavlja čistom realizmu, mit protiv skrupulozne istorijske autentičnosti, teozofija protiv demonizma, romansa protiv klovna.” Ako dodamo da se radnja scena Jeršalaima - Majstorovog romana o Pontiju Pilatu odvija u jednom danu, što zadovoljava zahtjeve klasicizma, onda možemo reći da su u Bulgakovljevom romanu spojeni gotovo svi žanrovi i književni trendovi koji postoje u svijetu. . Štaviše, definicije Majstora i Margarite kao simbolističkog, post-simbolističkog ili neoromantičnog romana su prilično česte. Osim toga, može se nazvati i postrealističkim romanom, jer sa modernističkim i postmodernističkim, avangardna književnost"Majstori..." povezuje činjenica da Bulgakov gradi novu stvarnost, ne isključujući moderna moskovska poglavlja, gotovo isključivo na osnovu književni izvori, a paklena fantazija duboko prodire u sovjetski život. Možda je preduslov za tako mnogostrani žanr romana to što se sam Bulgakov dugo nije mogao odlučiti za njegovu konačnu radnju i naslov. Dakle, postojala su tri izdanja romana, u kojima su postojale sledeće varijante imena: „Crni mađioničar“, „Inženjersko kopito“, „Žongler sa kopitom“, „Sin V (Elijara?)“, „Tur (Tur (Elijar?))“. Woland?)” (1. izdanje); "Veliki kancelar", "Sotona", "Evo me", "Šešir s perom", "Crni teolog", "Pojavio se", "Potkovica stranca", "Pojavio se", "Došašće", "Pojavio se Crni mađioničar" i "Kupito konsultanta" (2. izdanje, koje je nosilo podnaslov "Fantastični roman" - možda je ovo aluzija na to kako je sam autor definisao žanrovska pripadnost tvoj posao); i, konačno, treće izdanje se prvobitno zvalo Princ tame, a manje od godinu dana kasnije pojavio se sada dobro poznati naslov Majstor i Margarita.

Mora se reći da je Bulgakov prilikom pisanja romana koristio nekoliko filozofske teorije: na njima su bazirani neki kompozicioni momenti, kao i mistične epizode i epizode poglavlja Jeršalaim. Pisac je većinu ideja pozajmio od ukrajinskog filozofa iz 18. stoljeća Hryhoriya Skovorode (čija djela je temeljito proučavao). Dakle, u romanu postoji interakcija tri svijeta: ljudskog (svi ljudi u romanu), biblijskog (biblijski likovi) i kosmičkog (Woland i njegova pratnja). Uporedimo: po Skovorodinoj teoriji „tri sveta“ najvažniji svet je onaj kosmički, Univerzum, sveobuhvatni makrokosmos. Druga dva svijeta su privatna. Jedan od njih je ljudski, mikrokosmos; drugi je simboličan, tj. biblijski svijet. Svaki od tri svijeta ima dvije "prirode": vidljivu i nevidljivu. Sva tri svijeta su satkana od dobra i zla, a biblijski svijet se pojavljuje u Skovorodi kao u ulozi spone između vidljive i nevidljive prirode makrokosmosa i mikrokosmosa. Čovek ima dva tela i dva srca: propadljivo i večno, zemaljsko i duhovno, a to znači da je čovek „spoljašnji“ i „unutrašnji“. A ovaj drugi nikada ne propada: umirući, on samo gubi svoje zemaljsko tijelo. U Majstoru i Margariti dualnost je izražena u dijalektičkoj interakciji i borbi između dobra i zla (to je glavni problem romana). Prema istom Skovorodi, dobro ne može postojati bez zla, ljudi jednostavno neće znati da je ono dobro. Kao što je Woland rekao Leviju Metjuu: „Šta bi tvoje dobro činilo da zlo ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da su sve senke nestale sa nje?“. Mora postojati neka vrsta ravnoteže između dobra i zla, koja je narušena u Moskvi: vaga se naglo nagnula prema ovom drugom, a Woland je došao, kao glavni kažnjavač, da to obnovi.

Trosvjetska priroda Majstora i Margarite može se povezati i sa stavovima poznatog ruskog vjerskog filozofa, teologa i matematičara P.A. Florenskog (1882-1937), koji je razvio ideju da je "trojstvo najopštija karakteristika bića", povezujući je sa Hrišćansko trojstvo. Takođe je napisao: "... Istina je jedinstvena celina o tri hipostaze...". Kod Bulgakova se kompozicija romana zaista sastoji od tri sloja, koji nas zajedno dovode do razumijevanja glavne ideje romana: o moralnu odgovornost osobu za svoje postupke, da svi ljudi u svakom trenutku treba da teže istini.

I, konačno, nedavna proučavanja Bulgakovljevog rada dovode mnoge naučnike, književne kritičare na ideju da su na filozofski koncept romana uticali stavovi austrijskog psihijatra Sigmunda Frojda, njegovog rada "Ja i IT" o alokaciji ja, IT i ja-ideal u osobi. Kompoziciju romana čine tri zamršeno isprepletene priče, u svakoj od kojih se elementi frojdovske ideje o ljudskoj psihi prelamaju na osebujan način: biblijska poglavlja romana govore o životu i smrti Ješue. Ha-Nozri, personificirajući Ja-ideal (stremi dobroti, istini i govori samo istinu), moskovska poglavlja prikazuju avanture IT-a - Wolanda i njegove pratnje, osuđujući ljudske niske strasti, vulgarnu požudu, požudu. Ko me zastupa? Tragedija Majstora, kojeg autor naziva herojem, leži u gubitku njegovog Ja. „Sada sam niko... Nemam ni snove, ni inspiraciju... Bio sam slomljen, dosadno mi je i Želim ići u podrum”, kaže on. Kao istinski tragični heroj, Majstor je kriv a nije kriv. Nakon što je preko Margarite ušao u dogovor sa zlim duhovima, „nije zaslužio svjetlo, zaslužio je mir“, željeni balans između IT-a i Ja-ideala.

Da biste konačno razumjeli probleme i ideju romana, potrebno je detaljnije razmotriti likove, njihovu ulogu u djelu i prototipove u povijesti, književnosti ili životu autora.

Roman je napisan tako, „kao da je autor, unapred osećajući da je ovo njegovo poslednji rad, htio je u to bez traga uneti svu oštrinu svog satiričnog oka, neobuzdanu maštu, snagu psihološkog zapažanja. Bulgakov je pomjerio granice žanra romana, uspio je postići organski spoj istorijsko-epskih, filozofskih i satiričnih principa. Po dubini filozofskog sadržaja i nivou umjetničkog umijeća, Majstor i Margarita se s pravom svrstava u red Danteove Božanstvene komedije, Servantesovog Don Kihota, Geteovog Fausta, Tolstojevog Rata i mira i drugih „vječnih pratilaca čovječanstva“ u svom traganju. za istinu "slobode".

Broj studija posvećenih romanu Mihaila Bulgakova je ogroman. Čak ni objavljivanje Bulgakovljeve enciklopedije nije stavilo tačku na rad istraživača. Stvar je u tome što je roman žanrovski prilično složen i stoga ga je teško analizirati. Prema definiciji britanskog istraživača kreativnosti M. Bulgakova, J. Curtisa, datoj u njenoj knjizi “Posljednja Bulgakovljeva decenija: Pisac kao heroj”, “Majstor i Margarita” ima svojstvo bogatog depozita, gdje ipak neotkriveni minerali leže zajedno. I forma romana i njegov sadržaj ga razlikuju kao jedinstveno remek delo: teško je naći paralele s njim iu ruskoj i zapadnoevropskoj kulturnoj tradiciji.

Likovi i radnje Majstora i Margarite istovremeno se projektuju i na jevanđelje i na legendu o Faustu, na specifične istorijske ličnosti Bulgakovljevih suvremenika, što romanu daje paradoksalan i ponekad kontroverznog karaktera. Svetost i demonizam, čudo i magija, iskušenje i izdaja neodvojivo su spojeni u jednom polju.

Uobičajeno je govoriti o tri plana romana - drevnoj, Jeršalaimskoj, vječnoj onostranoj i modernoj Moskvi, koji se iznenađujuće ispostavljaju međusobno povezani, ulogu ovog snopa igra svijet zlih duhova, na čelu sa veličanstvenim i kraljevski Woland. Ali „ma koliko planova u romanu isticano i ma kako se zvali, neosporno je da je autor imao na umu da prikaže odraz večnih, transvremenskih slika i odnosa u nestalnoj površini istorijskog postojanja.

Slika Isusa Krista kao ideala moralnog savršenstva neizbježno privlači mnoge pisce i umjetnike. Neki od njih su se pridržavali tradicionalnog, kanonskog tumačenja, zasnovanog na četiri jevanđelja i apostolskih pisama, drugi su težili apokrifnim ili jednostavno heretičkim pričama. Kao što je poznato, M. Bulgakov je krenuo drugim putem. Sam Isus, kako se pojavljuje u romanu, odbacuje vjerodostojnost svjedočanstava "Jevanđelja po Mateju" (sjetite se ovdje Ješuinih riječi o onome što je vidio kada je pogledao u jarčev pergament Levija Mateja). I u tom pogledu, on pokazuje zapanjujuće jedinstvo pogleda sa Wolandom-Sotonom: "...neko", okreće se Woland Berliozu, "ali treba da znate da se apsolutno ništa od onoga što je napisano u jevanđeljima nikada nije dogodilo. . Woland je đavo, Sotona, princ tame, duh zla i gospodar sjena (sve ove definicije nalazimo u tekstu romana). “Nepobitno je... da ne samo Isus, nego i Sotona u romanu nisu predstavljeni u tumačenju Novog zavjeta” Woland je u velikoj mjeri fokusiran na Mefistofela, čak je i ime Woland uzeto iz Geteove pjesme, gdje se spominje samo jednom. i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Epigraf romana podsjeća i na Geteovu pjesmu. Osim toga, istraživači otkrivaju da se Bulgakov, stvarajući Wolanda, prisjetio i opere Charlesa Gounoa, te Bulgakovljeve moderne verzije Fausta, koju je napisao pisac i novinar E.L. Mindlin, čiji je početak romana objavljen 1923. Uopšteno govoreći, slike zlih duhova u romanu nose sa sobom mnoge aluzije – književne, operske, muzičke. Čini se da se niko od istraživača nije setio da je francuski kompozitor Berlioz (1803-1869), čije je prezime jedan od likova u romanu, autor opere Osuda doktora Fausta.

Pa ipak, Woland je, prije svega, Sotona. Uz sve to, slika Sotone u romanu nije tradicionalna.

Wolandova nekonvencionalnost je u tome što je, budući da je đavo, obdaren nekim očiglednim Božjim atributima. Da, i sam Woland-Sotona misli o sebi s njim u "kosmičkoj hijerarhiji" otprilike na ravnoj nozi. Nije ni čudo što Woland primjećuje Leviju Matthewu: "Nije mi teško bilo šta učiniti."

Tradicionalno, slika đavola se u književnosti crtala komično. I u izdanju romana 1929-1930. Woland je imao niz pogrdnih osobina: hihotao se, govorio sa "pikarskim osmehom", koristio se kolokvijalnim izrazima, nazivajući, na primer, Bezdomnog "svinjskim lažovom" i pretvarajući se žaleći barmenu Sokovu: "Oh, gad ljudi u Moskva!", I cvileći moleći na kolenima: "Ne uništavaj siroče." Međutim, u konačnom tekstu romana, Woland je postao drugačiji, veličanstven i kraljevski: „Bio je u skupom sivom odijelu, u stranim cipelama, boje odijela, slavno je zavrnuo svoju sivu beretku iza uha, ispod ruke. nosio je štap sa crnom kvakom u obliku glave pudlice. Usta su nekako iskrivljena. Glatko obrijana. brineta. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge. „Dva oka stajala su na Margaritinom licu. Desna sa zlatnom iskrom na dnu, buši svakoga do dna duše, a lijeva je prazna i crna, kao uska igličasta ušica, kao izlaz u bunar bez dna svake tame i sjene. Wolandovo lice bilo je iskošeno u stranu, desni ugao usta povučen nadole, duboke bore paralelne sa oštrim obrvama isječene su na njegovom visokom ćelavom čelu. Činilo se da je koža na Wolandovom licu zauvijek izgorjela od preplanulosti.

Woland ima mnogo lica, kako i priliči đavolu, a u razgovorima s različitim ljudima stavlja različite maske. Istovremeno, Wolandovo sveznanje o Sotoni je u potpunosti očuvano (on i njegovi ljudi dobro znaju i prošli i budući životi onih s kojima dolaze u kontakt, znaju i tekst Majstorovog romana, koji se doslovno poklapa sa „Volandovo jevanđelje“, tako su pričali nesrećni pisci kod Patrijarsa).

Osim toga, Woland dolazi u Moskvu ne sam, već okružen pratnjom, što je također neobično za tradicionalno oličenje đavola u književnosti. Uostalom, Sotona se obično pojavljuje sam - bez saučesnika. Bulgakovljev đavo ima svitu, i to svitu u kojoj vlada stroga hijerarhija, a svaka ima svoju funkciju. Najbliži đavolu po položaju je Korovjev-Fagot, prvi po rangu među demonima, glavni pomoćnik Sotone. Fagot sluša Azazela i Gelu. Pomalo poseban položaj zauzima mačak vukodlak Behemot, omiljeni šaljivdžija i svojevrsni pouzdanik „princa tame“.

A čini se da Korovjev, zvani Fagot, najstariji od demona podređenih Wolandu, koji se Moskovljanima pojavljuje kao tumač sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog hora, ima mnogo toga zajedničkog sa tradicionalnom inkarnacijom sitnice. demon. Cijelom logikom romana, čitatelj je naveden na ideju da ne sudi o likovima po izgledu, a završna scena „preobražaja“ zlih duhova izgleda kao potvrda ispravnosti nehotice nagađanja. Wolandov poslušnik, samo po potrebi, stavlja razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, pametnog prevaranta. I tek u posljednjim poglavljima romana Korovjev odbacuje svoju masku i pojavljuje se pred čitaocem kao tamnoljubičasti vitez s licem koje se nikad ne smiješi.

Behemoth mačka također mijenja svoj izgled na isti način: „Onaj koji je bio mačka koja je zabavljala princa tame, sada se ispostavilo da je mršav mladić, paž demon, najbolja šala koja je ikada postojala na svijetu. ” Ispostavilo se da ovi likovi romana imaju svoju istoriju, nevezanu za biblijsku istoriju. Dakle, ljubičasti vitez, kako se ispostavilo, plaća nekakvu šalu koja se pokazala neuspješnom. Behemoth mačka je bila lična stranica ljubičastog viteza. I samo se transformacija drugog Wolandovog sluge ne događa: promjene koje su se dogodile s Azazellom nisu ga pretvorile u čovjeka, poput ostalih Wolandovih pratilaca - u oproštajnom letu iznad Moskve vidimo hladnog i ravnodušnog demona smrti.

Zanimljivo, u sceni posljednjeg leta nema Gele, vampirice, još jednog člana Wolandove pratnje. “Treća supruga pisca smatrala je da je to rezultat nedovršenog rada na Majstoru Margariti.

Međutim, moguće je da je Bulgakov namjerno uklonio Hellu, kao najmlađeg člana pratnje, obavljajući samo pomoćne funkcije. Vampiri su tradicionalno najniža kategorija zlih duhova.

Zanimljivo je zapažanje jednog od istraživača: „I konačno, Woland je doletio u svom pravom liku.“ Koji? O tome nije rečeno ni riječi."

Nekonvencionalnost slika zlih duhova je i u tome što „obično zli duhovi u Bulgakovljevom romanu uopće nisu skloni da rade ono što tradicionalno rade, oni su apsorbirani - iskušenjem i iskušenjem ljudi. Naprotiv, Wolandova banda brani integritet i čistotu morala... U stvari, šta on i njegovi saradnici uglavnom rade u Moskvi, zbog čega ih je autor pustio četiri dana da lutaju i loše se ponašaju po prestonici?

Zaista, sile pakla igraju pomalo neobičnu ulogu u Majstoru i Margariti. (Zapravo, samo jedna scena u romanu - scena "masovne hipnoze u Varietu" - prikazuje đavola u potpunosti u njegovoj prvobitnoj ulozi kušača. Ali Woland ovdje djeluje upravo kao korektor morala, ili, drugim riječima, kao vrlo u rukama autora koji ga je izmislio."Woland, takoreći, namjerno sužava svoje funkcije, sklon je ne toliko zavođenju koliko kažnjavanju." On razotkriva niske želje i raste zajedno samo da bi žigosao sa prezirom i smehom.) Ne toliko odvode pravednike na stranputicu dobre i poštene, koliko ih dovode do čiste vode i kažnjavaju već utvrđene grešnike.

Zli duhovi čine u Moskvi, po nalogu Bulgakova, mnogo različitih zločina. Nije uzalud Wolandu dodijeljena nasilna pratnja. Okuplja stručnjake različitih profila: majstor nestašnih trikova i praktičnih šala - mačak Behemot, elokventni Korovjev, koji poseduje sve dijalekte i žargone - od polukriminala do visokog društva, sumorni Azazello, izuzetno inventivan u smislu da šutne sve vrste grešnika iz stana broj 50, iz Moskve, pa i sa ovog na onaj svet. I onda naizmjenično, pa govoreći u parovima ili trojkama, stvaraju situacije, ponekad jezive, kao u slučaju Rimskog, ali češće komične, uprkos razornim posljedicama njihovih postupaka.

Stjopa Lihodejev, reditelj estrade, izluđuje se činjenicom da ga Volandovi pomoćnici bacaju iz Moskve na Jaltu. A on ima čitav teret grijeha: "...uglavnom", izvještava Korovjev, govoreći o Stjopi u množini, "u posljednje vrijeme su strašne svinje. Opijaju se, stupaju u odnose sa ženama, koristeći svoj položaj, oni ne rade ništa, da i ne mogu ništa da urade, jer ne razumeju ništa šta im je povereno. Trljaju naočare na vlasti. „Voze se državnim autom u uzalud!”

I za sve ovo, samo prisilna šetnja do Jalte. Susret sa zlim duhovima izbjegnut je bez previše ozbiljnih posljedica za Nikanora Ivanoviča Bosoma, koji se zaista ne igra s valutom, ali ipak prima mito, i ujaka Berlioza, lukavog lovca na stan svog nećaka u Moskvi, i vođe Spektakulara Komisija, tipične birokrate i bezveze.

S druge strane, izuzetno stroge kazne padaju za one koji ne kradu i nisu zamazani Stepinovim porocima, ali imaju jednu naizgled bezazlenu manu. Majstor to ovako definiše: osoba bez iznenađenja iznutra. Za finansijskog direktora estrade Rimskog, koji pokušava da izmisli "obična objašnjenja za vanredne pojave", Wolandova pratnja priređuje takvu horor scenu da se za nekoliko minuta pretvara u sijedog starca koji se trese glavom. Potpuno su nemilosrdni prema barmenu estrade, baš onom koji izgovara poznate reči o jesetri druge svježine. Za što? Barmen samo krade i vara, ali to nije njegov najozbiljniji porok - u gomilanju, u tome što se pljačka. "Nešto, tvoja volja", primjećuje Woland, "loše vrebaju u muškarcima koji izbjegavaju vino, igre, društvo ljupkih žena, razgovor za stolom. Takvi ljudi su ili teško bolesni ili potajno mrze druge"

Ali najtužnija sudbina pada na čelo MASSOLITA, Berlioza. Berliozova greška je što je on, obrazovana osoba koja je odrasla u predsovjetskoj Rusiji, otvoreno promenio svoja uverenja u nadi da će se prilagoditi novoj vlasti (on je, naravno, mogao biti ateista, ali nije tvrdio da je priča Isusa Krista, na kojem se oblikovala cijela evropska civilizacija – „jednostavne izmišljotine, najobičniji mit.“) i počeo propovijedati ono što će ova vlast zahtijevati od njega. Ali od njega postoji i posebna potražnja, jer je on na čelu jedne spisateljske organizacije - a njegove propovijedi mame one koji se tek pridružuju svijetu književnosti i kulture. Kako se ne sjetiti Kristovih riječi: "Teško onima koji iskušavaju ove male." Jasno je da je Berliozov izbor svjestan. U zamjenu za izdaju književnosti, daje mu se puno moći - položaj, novac, mogućnost da zauzme lidersku poziciju.

Zanimljivo je posmatrati kako se predviđa smrt Berlioza. “Stranac je pogledao Berlioza, kao da će mu sašiti odijelo, promrmljao je kroz zube nešto poput: “Jedan, dva... Merkur u drugoj kući... mjesec je otišao... šest – nesreća ... veče - sedam ... "- i glasno i radosno objavio: "Glava će ti biti odsječena!" .

Evo šta o tome čitamo u Bulgakovskoj enciklopediji: „Prema principima astrologije, dvanaest kuća je dvanaest delova ekliptike. Položaj određenih svjetiljki u svakoj od njihovih kuća odražava određene događaje u sudbini osobe. Merkur u drugoj kući označava sreću u trgovini. Berlioz je zaista kažnjen jer je uveo trgovce u hram književnosti - članove MASSOLIT-a na čijem je čelu, koji se bave samo sticanjem materijalne koristi u vidu dača, kreativnih poslovnih putovanja, vaučera za sanatorijum (Mihail Aleksandrovič razmišlja o takvom vaučeru u posljednjim satima svog života) ”.

Pisac Berlioz je, kao i svi pisci iz Kuće Griboedova, za sebe odlučio da su djela pisca bitna samo za vrijeme u kojem on sam živi. Dalje - nepostojanje. Podižući odsječenu Berliozovu glavu na Velikom balu, Woland joj se obraća: "Svakome će biti dato po njegovoj vjeri..." Tako ispada da "pravda u romanu uvijek slavi pobjedu, ali to se najčešće postiže čarobnjaštvom, na neshvatljiv način."

Ispostavlja se da je Woland nosilac sudbine i tu se Bulgakov nalazi u skladu s tradicijama ruske književnosti, povezujući sudbinu ne s Bogom, već s đavolom.

Sa naizgled svemoći, đavo vrši svoje presude i represalije u sovjetskoj Moskvi. Uopšteno govoreći, dobro i zlo u romanu stvaraju ruke same osobe. Woland i njegova pratnja samo daju priliku da ispolje one poroke i vrline koje su svojstvene ljudima. Na primjer, okrutnost gomile prema Georgesu od Bengala u Variety Theatru zamjenjuje se milosrđem, a početno zlo, kada su nesretnom zabavljaču htjeli otkinuti glavu, postaje neophodan uslov za dobrotu - sažaljenje za bezglavima. zabavljač.

Ali zli duh u romanu ne samo da kažnjava, prisiljavajući ljude da pate od vlastite izopačenosti. Pomaže i onima koji se ne mogu izboriti za sebe u borbi protiv onih koji krše sve moralne zakone. U Bulgakovu Woland doslovno oživljava spaljeni roman Majstora - proizvod umjetničkog stvaralaštva, sačuvan samo u glavi tvorca, ponovo se materijalizira, pretvara u opipljivu stvar.

Woland, koji je iz raznih razloga objasnio svrhu svoje posjete sovjetskoj prijestolnici, na kraju priznaje da je u Moskvu stigao kako bi ispunio nalog, odnosno zahtjev Ješue da mu odvede Majstora i Margaritu. Ispostavilo se da je Sotona u Bulgakovljevom romanu Ga-Notsrijev sluga "na takvim nalozima, koje najviša svetost ne može ... direktno dodirnuti". Možda se zato čini da je Woland prvi đavo u svjetskoj književnosti, koji opominje ateiste i kažnjava za nepoštivanje Hristovih zapovijesti. Sada postaje jasno da je epigraf romana “Ja sam dio one sile koja želi zlo i uvijek čini dobro” važan dio autorovog pogleda na svijet, prema kojem se visoki ideali mogu očuvati samo u nadzemaljskom. U zemaljskom životu briljantnog Učitelja, samo sotona i njegova pratnja, koji nisu vezani ovim idealom u svom životu, mogu spasiti od smrti. A da bi svojim romanom privukao Majstora k sebi, Woland, želeći zlo, mora činiti dobro: kažnjava oportunističkog pisca Berlioza, izdajnika barona Meigela i mnoge sitne prevarante, poput lopova-barmana Sokova ili grabežljivca. Bosoy. Štaviše, ispostavlja se da je prepuštanje autora romana o Pontiju Pilatu vlasti onostranih sila samo formalno zlo, budući da je to učinjeno uz blagoslov, pa čak i po direktnim uputama Yeshua Ha-Notsrija, personificirajući sile dobro.

Dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla, najgušće se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Leviju Matthewu, koji je odbio poželjeti zdravlje "duhu zla i gospodaru sjena": "Hoćeš li biti ljubazan da razmisliš šta bi tvoje dobro radilo da nije bilo zla i kako bi izgledala zemlja da sa nje nestanu senke?Na kraju krajeva, senke se dobijaju od predmeta i ljudi.Evo senke od mog mača.Ali senke su od drveće i živa bića. Hoćeš li da ogoliš čitavu zemaljsku kuglu otkinuvši svo drveće i sva živa bića zbog svoje fantazije da uživaš u goloj svjetlosti. Ti si glup."

Dakle, u Bulgakovljevom romanu izostaje vječna, tradicionalna opozicija dobra i zla, svjetla i tame. Sile tame, uz sve zlo koje donose u sovjetsku prijestolnicu, ispostavljaju se kao pomoćnici silama svjetlosti i dobra, jer ratuju s onima koji su odavno zaboravili razlikovati jedno i drugo - sa novim Sovjetska religija, koja je precrtala čitavu istoriju čovječanstva, poništila je i odbacila svo moralno iskustvo prethodnih generacija.

Prihvatite kolekciju šarenih glava,
Pola smešno, pola tužno.
vulgaran, idealan,
Nepažljivi plod mojih zabava,
Nesanica, lagane inspiracije,
Nezrele i usahle godine
Ludo hladna zapažanja
I srca tužnih nota.
A.S. Puškin

U priči "Pseće srce" Bulgakov je kao glavnog lika opisao izuzetnog naučnika (profesor Preobraženski) i njegovu naučnu delatnost, a od specifičnih naučnih problema eugenike (nauka o unapređenju ljudske rase) prešao je na filozofski problemi revolucionarni i evolutivni razvoj ljudskog znanja, ljudskog društva i prirode uopšte. U Majstoru i Margariti ova šema se ponavlja, ali glavni lik je pisac koji je napisao samo jedan roman, a ni taj nije završio. Po svemu tome, može se nazvati izvanrednim jer je svoj roman posvetio temeljnim moralnim pitanjima čovječanstva, a nije podlegao pritiscima vlasti koje su pozivale (i uz pomoć književnih udruženja prisiljavale) kulturnjake da pjevaju uspesi proleterske države. Od pitanja koja se tiču ​​kreativnih ljudi (sloboda kreativnosti, javnosti, problem izbora), Bulgakov je u romanu prešao na filozofske probleme dobra i zla, savjesti i sudbine, do pitanja smisla života i smrti, dakle , socio-filozofski sadržaj u Majstoru i Margariti, u poređenju sa pričom "Pseće srce", odlikuje se većom dubinom i značajem zbog brojnih epizoda i likova.

Žanr "Majstora i Margarite" je roman. Njegova žanrovska originalnost može se otkriti na sljedeći način: satirični, socio-filozofski, fantastični roman u romanu. Roman je društveni, jer opisuje život u SSSR-u u poslednjim godinama Nove ekonomske politike, odnosno krajem 20-ih godina 20. veka. Nemoguće je preciznije datirati vrijeme radnje u djelu: autor namjerno (ili nenamjerno) kombinira činjenice iz različitih vremena na stranicama djela: Katedrala Hrista Spasitelja još nije uništena (1931.) , ali su pasoši već uvedeni (1932), a Moskovljani putuju trolejbusima (1934). Scena romana je filistarska Moskva, ne ministarska, ne akademska, ne partijska i vladina, već upravo komunalna. U glavnom gradu tri dana Woland i njegova pratnja proučavaju običaje običnih (prosječnih) sovjetskih ljudi, koji bi, prema planu komunističkih ideologa, trebali biti novi tip građana, bez društvenih bolesti i nedostataka, svojstveno ljudima klasno društvo.

Satirično je opisan život stanovnika Moskve. Zli duh kažnjava grabežljivce, karijeriste, spletkare koji su "bujno cvetali" na "zdravom tlu" sovjetsko društvo". Scena-posjeta Korovjeva i Behemota Smolenskom tržištu u trgovini Torgsin je divno predstavljena - Bulgakov ovu instituciju smatra svijetlim znakom vremena. Sitni demoni u prolazu razotkrivaju prevaranta koji se pretvara da je stranac i namjerno upropasti cijelu radnju, u koju običan sovjetski građanin (zbog nedostatka novca i zlatnih stvari) ne može otići (2, 28). Woland kažnjava lukavog biznismena koji se bavi lukavim prevarama sa životnim prostorom, konobaricu iz Varieti teatra Andreja Fokiča Sokova (1, 18), primatelja mita i predsjednika kućnog odbora Nikanora Ivanoviča Bosoja (1, 9) i druge. Bulgakov veoma duhovito prikazuje Wolandov nastup u pozorištu (1, 12), kada se svim zainteresovanim damama besplatno nude nova lepa odela u zamenu za sopstvenu skromnu odeću. Publika isprva ne vjeruje u takvo čudo, ali vrlo brzo pohlepa i prilika za dobijanje neočekivanih poklona pobjeđuju nepovjerenje. Publika juri na binu, gde svako dobija odeću po svom ukusu. Predstava završava smiješno i poučno: nakon predstave dame, zavedene darovima zlih duhova, ispadaju gole, a Woland sumira cijeli nastup: „...ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali oduvijek je bilo ... (...) generalno, liče na one bivše, stambeni problem ih je samo pokvario ... ”(1, 12). Drugim riječima, novi sovjetski čovjek, o kojem vlasti toliko pričaju, još nije odrastao u zemlji Sovjeta.

Paralelno sa satiričnim prikazom lopova raznih pruga, autor daje opis duhovnog života sovjetskog društva. Jasno je da je Bulgakova prvenstveno zanimao književni život Moskve kasnih 1920-ih. Izvanredni predstavnici novog kreativna inteligencija u romanu su polupismeni, ali veoma samouvereni Ivan Bezdomni, koji sebe smatra pesnikom, i književni službenik Mihail Aleksandrovič Berlioz, koji obrazuje i inspiriše mlade članove MASSOLIT-a (u različitim izdanjima romana, književno udruženje , koji se nalazi u kući Griboedovljeve tetke, nosi naziv Massolit, zatim MASSOLIT) . Satirični prikaz proleterskih kulturnih ličnosti zasniva se na činjenici da njihova visoka uobraženost i tvrdnje ne odgovaraju njihovim "kreativnim" dostignućima. Službenici iz "Komisije za lake naočale i zabavu" prikazani su jednostavno groteskno (1, 17): kostim mirno zamjenjuje šefa Komisije Prohora Petroviča i potpisuje službene dokumente, a sitni činovnici pjevaju narodne pjesme tokom radnog vremena (isto "ozbiljno" zanimanje u večernjim satima je Domkomovsky aktivisti su zauzeti u priči "Srce psa").

Pored ovakvih "kreativnih" radnika, autor stavlja tragičnog junaka - pravog pisca. Kako je polušaljivo, poluozbiljno rekao Bulgakov, moskovska poglavlja mogu se ukratko ispričati ovako: priča o piscu koji je završio u ludnici jer je u svom romanu napisao istinu i nadao se da će ona biti objavljena. Sudbina Majstora (Bulgakov u romanu svog junaka naziva "gospodarom", ali u kritička literatura usvojena je još jedna oznaka za ovog heroja - Majstor, koja se koristi u ovoj analizi) to dokazuje u književni život U Sovjetskom Savezu dominiraju diktati osrednjosti i funkcionera poput Berlioza, koji sebi dozvoljavaju da se grubo miješaju u rad pravog pisca. Ali ne može se boriti protiv njih, jer u SSSR-u nema slobode stvaralaštva, iako o tome s najviših tribina govore najproleterski pisci i vođe. Protiv nezavisnih, nezavisnih pisaca država koristi čitav svoj represivni aparat, što pokazuje primjer Gospodara.

Filozofski sadržaj romana isprepleten je sa društvenim, scene iz antičkog doba smjenjuju se s opisom sovjetske stvarnosti. Filozofski moralni sadržaj djela otkriva se iz odnosa između Poncija Pilata, prokuratora Judeje, svemoćnog guvernera Rima, i Ješue Ha-Notsrija, siromašnog propovjednika. Može se tvrditi da Bulgakov u sukobu ovih junaka vidi manifestaciju vječne konfrontacije između ideja dobra i zla. Majstor, koji živi u Moskvi krajem 20-ih godina 20. veka, ulazi u istu fundamentalnu konfrontaciju sa državnim sistemom. U filozofskom sadržaju romana, autor nudi vlastito rješenje za "vječna" moralna pitanja: šta je život, šta je glavno u životu, može li čovjek, koji se sam suprotstavlja cijelom društvu, biti u pravu itd.? Zasebno, u romanu se javlja problem izbora vezan za postupke prokuratora i Ješue, koji ispovijedaju suprotna životna načela.

Prokurist iz ličnog razgovora sa Ješuom shvata da optuženi uopšte nije zločinac. Međutim, jevrejski prvosveštenik Kaifa dolazi kod Pontija Pilata i uvjerava rimskog guvernera da je Ješua strašni pobunjenik-podstrekač koji propovijeda krivovjerje i tjera ljude u zabunu. Kaifa zahtijeva pogubljenje Ješue. Stoga je Pontije Pilat suočen sa dilemom: pogubiti nevinog i smiriti gomilu, ili poštedjeti ovu nevinu, ali se pripremiti za narodnu pobunu, koju mogu izazvati sami jevrejski svećenici. Drugim riječima, Pilat se nalazi pred izborom: postupiti po svojoj savjesti ili protiv svoje savjesti, vođen trenutnim interesima.

Ješua se ne suočava sa takvom dilemom. Mogao je da bira: da govori istinu i time pomaže ljudima, ili da se odrekne istine i da bude spašen od raspeća, ali je već napravio svoj izbor. Prokurist ga pita šta je najgore na svetu, a dobija odgovor - kukavičluk. Sam Ješua svojim ponašanjem pokazuje da se ničega ne boji. Scena ispitivanja Pontija Pilata svjedoči da Bulgakov, poput svog heroja, lutajućeg filozofa, istinu smatra glavnom vrijednošću u životu. Bog (viša pravda) je na strani fizički slabe osobe ako se zalaže za istinu, stoga dobija pretučeni, prosjak, usamljeni filozof moralna pobeda nad prokuratorom i tjera ga da bolno doživi kukavički čin koji je počinio Pilat samo iz kukavičluka. Ovaj problem je zabrinjavao i samog Bulgakova i kao pisca i kao osobu. Živeći u državi koju je smatrao nepravednom, morao je sam odlučiti: služiti takvoj državi ili joj se suprotstaviti, za ovo drugo se moglo platiti, kao što se dogodilo s Ješuom i Učiteljem. Ipak, Bulgakov je, kao i njegovi junaci, izabrao konfrontaciju, a sam rad pisca postao je hrabar čin, čak i podvig poštenog čoveka.

Elementi fantazije omogućavaju Bulgakovu da potpunije otkrije ideološki koncept djela. Neki književnici vide u Majstoru i Margariti karakteristike koje roman približavaju menipeji, književnom žanru u kojem smeh i avanturistički zaplet stvaraju situaciju visokog testiranja. filozofske ideje. Prepoznatljiva karakteristika fantazija je menipea (Sotonin bal, posljednje utočište Majstora i Margarite), ona prevrće uobičajeni sistem vrijednosti, rađa poseban tip ponašanja heroja, oslobođen bilo kakvih konvencija (Ivan Bezdomni u ludnici, Margarita u uloga vještice).

Demonski početak u slikama Wolanda i njegove pratnje obavlja složenu funkciju u romanu: ovi likovi su sposobni činiti ne samo zlo, već i dobro. U Bulgakovljevom romanu Woland se suprotstavlja ovozemaljskom svijetu lopova i beskrupuloznih funkcionera iz umjetnosti, odnosno brani pravdu (!); saoseća sa Majstorom i Margaritom, pomaže razdvojenim ljubavnicima da se povežu i obračunaju sa izdajnikom (Aloisy Mogarych) i progoniteljem (kritičar Latunski). Ali čak je i Woland nemoćan da spasi Učitelja od tragičnog raspleta života (punog razočarenja i duhovne devastacije). U ovoj slici Sotone se, naravno, odražava evropska tradicija, koji dolazi iz Geteovog Mefistofela, na šta ukazuje epigraf romana iz Fausta: „Ja sam deo one sile koja uvek želi zlo i uvek čini dobro...“. Možda su zato Bulgakovljev Woland i sitni demoni ispali simpatični, čak i velikodušni, a njihovi duhoviti trikovi dokazuju izuzetnu domišljatost pisca.

"Majstor i Margarita" je roman u romanu, jer se u jednom djelu prepliću poglavlja iz Majstorovog romana o Pontiju Pilatu i poglavlja u kojima je sam Majstor glavni lik, odnosno "antičko" i "moskovsko" poglavlje. Upoređujući dva različita romana u jednom, Bulgakov izražava svoju filozofiju istorije: ideološku i moralnu krizu. antički svijet dovela je do pojave nove religije – hrišćanstva i hrišćanskog morala, krize evropske civilizacije XX veka – do socijalnih revolucija i ateizma, odnosno do odbacivanja hrišćanstva. Dakle, čovječanstvo se kreće u začaranom krugu i nakon dvije hiljade godina (bez jednog vijeka) vraća se na istu stvar iz koje je nekada izašlo. Glavna stvar koja privlači Bulgakovljevu pažnju je, naravno, prikaz savremene sovjetske stvarnosti. Razmišljajući o sadašnjosti i sudbini pisca u savremeni svet, autor pribjegava analogiji - prikazu povijesne situacije (život i pogubljenje filozofa Ješue Ha-Nozrija u Judeji na početku nove ere).

Dakle, roman "Majstor i Margarita" žanrovski je vrlo složeno djelo. Opis života Moskve u periodu NEP-a, odnosno društveni sadržaj, isprepleten je sa scenama u staroj Judeji, odnosno sa filozofskim sadržajem. Bulgakov satirično ismijava razne sovjetske prevarante, polupismene pjesnike, cinične funkcionere iz kulture i književnosti i beskorisne službenike. Istovremeno, saosećajno priča priču o ljubavi i patnji Majstora i Margarite. Dakle, satira i tekstovi su spojeni u romanu. Uz realističan prikaz Moskovljana, Bulgakov stavlja u roman fantastične slike Woland i njegov apartman. Sve ove raznolike scene i slikovne tehnike spojene su u jednom djelu kroz složenu kompoziciju - roman u romanu.

Na prvi pogled, Majstor i Margarita je fascinantan roman o fantastičnim trikovima zlih duhova u Moskvi, duhoviti roman koji zajedljivo ismijava običaje života NEP-a. Međutim, iza vanjske zabave i veselja u djelu nazire se duboki filozofski sadržaj - rasprava o borbi dobra i zla u ljudskoj duši i istoriji čovječanstva. Bulgakovljev roman se često poredi sa velikim romanom J.-W. Getea "Faust", i to ne samo zbog lika Wolanda, koji je i sličan i različit od Mefistofela. Još jedna stvar je važna: sličnost ova dva romana izražena je u humanističkoj ideji. Geteov roman je nastao kao filozofsko shvatanje evropskog sveta posle Velikog francuska revolucija 1789; Bulgakov u svom romanu sagledava sudbinu Rusije nakon Oktobarske revolucije 1917. I Gete i Bulgakov tvrde da je glavna vrednost čoveka u njegovoj težnji za dobrotom i kreativnosti. Oba autora ove osobine suprotstavljaju haosu u ljudskoj duši i destruktivnim procesima u društvu. Međutim, periode haosa i destrukcije u istoriji uvijek zamjenjuje stvaranje. Zato Geteov Mefistofel nikada ne prima dušu Fausta, a Bulgakovljev Majstor, ne mogavši ​​da izdrži borbu sa okolnim bezduhovnim svetom, spaljuje svoj roman, ali ne otvrdnjava, zadržava u duši ljubav prema Margariti, simpatije prema Ivanu Bezdomnom, simpatiju za Poncija Pilata, koji sanja o oproštenju.

Bulgakov je u priči „Pseće srce” opisao izuzetnog naučnika (profesora Preobraženskog) kao glavnog junaka i njegove naučne aktivnosti, a od specifičnih naučnih problema eugenike (nauka o unapređenju ljudske rase) prešao je na filozofski problemi revolucionarnog i evolucionog razvoja ljudskog znanja, ljudskog društva i prirode uopšte. U Majstoru i Margariti ova šema se ponavlja, ali glavni lik je pisac koji je napisao samo jedan roman, a ni taj nije završio. Po svemu tome, može se nazvati izvanrednim jer je svoj roman posvetio temeljnim moralnim pitanjima čovječanstva, a nije podlegao pritiscima vlasti koje su pozivale (i uz pomoć književnih udruženja prisiljavale) kulturnjake da pjevaju uspesi proleterske države. Od pitanja koja se tiču ​​kreativnih ljudi (sloboda kreativnosti, javnosti, problem izbora), Bulgakov je u romanu prešao na filozofske probleme dobra i zla, savjesti i sudbine, do pitanja smisla života i smrti, dakle , socio-filozofski sadržaj u Majstoru i Margariti, u poređenju sa pričom "Pseće srce", odlikuje se većom dubinom i značajem zbog brojnih epizoda i likova.

Prema žanru "Majstor i Margarita" - roman. Njegova žanrovska originalnost može se otkriti na sljedeći način: satirični, socio-filozofski, fantastični roman u romanu. Roman je društveni, jer opisuje život u SSSR-u u poslednjim godinama Nove ekonomske politike, odnosno krajem 20-ih godina 20. veka. Nemoguće je preciznije datirati vrijeme radnje u djelu: autor namjerno (ili nenamjerno) kombinira činjenice iz različitih vremena na stranicama djela: Katedrala Hrista Spasitelja još nije uništena (1931.) , ali su pasoši već uvedeni (1932), a Moskovljani putuju trolejbusima (1934). Scena romana je filistarska Moskva, ne ministarska, ne akademska, ne partijsko-vladina, već upravo komunalna. U glavnom gradu tri dana Woland i njegova pratnja proučavaju običaje običnih (prosječnih) sovjetskih ljudi, koji bi, prema planu komunističkih ideologa, trebali biti novi tip građana, bez društvenih bolesti i nedostataka svojstvenih ljudima. klasnog društva.

Satirično je opisan život stanovnika Moskve. Zli duhovi kažnjavaju lopove, karijeriste, spletkare koji su "bujno cvetali" na "zdravom tlu sovjetskog društva". Scena-posjeta Korovjeva i Behemota Smolenskom tržištu u trgovini Torgsin je divno predstavljena - Bulgakov ovu instituciju smatra svijetlim znakom vremena. Sitni demoni u prolazu razotkrivaju prevaranta koji se pretvara da je stranac i namjerno upropasti cijelu radnju, u koju običan sovjetski građanin (zbog nedostatka novca i zlatnih stvari) ne može otići (2, 28). Woland kažnjava lukavog biznismena koji se bavi lukavim prevarama sa životnim prostorom, konobaricu iz Varieti teatra Andreja Fokiča Sokova (1, 18), primatelja mita i predsjednika kućnog odbora Nikanora Ivanoviča Bosoja (1, 9) i druge. Bulgakov veoma duhovito prikazuje Wolandov nastup u pozorištu (1, 12), kada se svim zainteresovanim damama besplatno nude nova lepa odela u zamenu za sopstvenu skromnu odeću. Publika isprva ne vjeruje u takvo čudo, ali vrlo brzo pohlepa i prilika za dobijanje neočekivanih poklona pobjeđuju nepovjerenje. Publika juri na binu, gde svako dobija odeću po svom ukusu. Predstava završava smiješno i poučno: nakon predstave dame, zavedene darovima zlih duhova, ispadaju gole, a Woland sumira cijeli nastup: „...ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali oduvijek je bilo ... (...) generalno, liče na one bivše, stambeni problem ih je samo pokvario ... ”(1, 12). Drugim riječima, novi sovjetski čovjek, o kojem vlasti toliko pričaju, još nije odrastao u zemlji Sovjeta.

Paralelno sa satiričnim prikazom lopova raznih pruga, autor daje opis duhovnog života sovjetskog društva. Jasno je da je Bulgakova prvenstveno zanimao književni život Moskve kasnih 1920-ih. Istaknuti predstavnici nove stvaralačke inteligencije u romanu su polupismeni, ali veoma samouvereni Ivan Bezdomni, koji sebe smatra pesnikom, i književni funkcioner Mihail Aleksandrovič Berlioz, koji obrazuje i inspiriše mlade članove MASSOLIT-a (u različitim izdanjima). u romanu, književno udruženje koje se nalazi u kući Griboedovljeve tetke označava se kao Massolit, zatim MASSOLIT). Satirični prikaz proleterskih kulturnih ličnosti zasniva se na činjenici da njihova visoka uobraženost i tvrdnje ne odgovaraju njihovim "kreativnim" dostignućima. Službenici iz "Komisije za lake naočale i zabavu" prikazani su jednostavno groteskno (1, 17): kostim mirno zamjenjuje šefa Komisije Prohora Petroviča i potpisuje službene dokumente, a sitni činovnici pjevaju narodne pjesme tokom radnog vremena (isto "ozbiljno" zanimanje u večernjim satima je Domkomovsky aktivisti su zauzeti u priči "Srce psa").

Pored ovakvih "kreativnih" radnika, autor stavlja tragičnog junaka - pravog pisca. Kako je polušaljivo, poluozbiljno rekao Bulgakov, moskovska poglavlja mogu se ukratko ispričati ovako: priča o piscu koji je završio u ludnici jer je u svom romanu napisao istinu i nadao se da će ona biti objavljena. Sudbina Majstora (Bulgakov svog heroja u romanu naziva „gospodarom“, ali u kritičkoj literaturi je prihvaćena druga oznaka za ovog junaka - Majstor, koja se koristi u ovoj analizi) dokazuje da je književnim životom Sovjetskog Saveza dominirano po diktatu prosječnosti i funkcionera poput Berlioza, koji sebi dozvoljavaju da se grubo miješaju u rad pravog pisca. Ali ne može se boriti protiv njih, jer u SSSR-u nema slobode stvaralaštva, iako o tome s najviših tribina govore najproleterski pisci i vođe. Protiv nezavisnih, nezavisnih pisaca država koristi čitav svoj represivni aparat, što pokazuje primjer Gospodara.

Filozofski sadržaj romana isprepleten je sa društvenim, scene iz antičkog doba smjenjuju se s opisom sovjetske stvarnosti. Filozofski moralni sadržaj djela otkriva se iz odnosa između Poncija Pilata, prokuratora Judeje, svemoćnog guvernera Rima, i Ješue Ha-Notsrija, siromašnog propovjednika. Može se tvrditi da Bulgakov u sukobu ovih junaka vidi manifestaciju vječne konfrontacije između ideja dobra i zla. Majstor, koji živi u Moskvi krajem 20-ih godina 20. veka, ulazi u istu fundamentalnu konfrontaciju sa državnim sistemom. U filozofskom sadržaju romana, autor nudi vlastito rješenje za "vječna" moralna pitanja: šta je život, šta je glavno u životu, može li čovjek, koji se sam suprotstavlja cijelom društvu, biti u pravu itd.? Zasebno, u romanu se javlja problem izbora vezan za postupke prokuratora i Ješue, koji ispovijedaju suprotna životna načela.

Prokurist iz ličnog razgovora sa Ješuom shvata da optuženi uopšte nije zločinac. Međutim, jevrejski prvosveštenik Kaifa dolazi kod Pontija Pilata i uvjerava rimskog guvernera da je Ješua strašni pobunjenik-podstrekač koji propovijeda krivovjerje i tjera ljude u zabunu. Kaifa zahtijeva pogubljenje Ješue. Stoga je Pontije Pilat suočen sa dilemom: pogubiti nevinog i smiriti gomilu, ili poštedjeti ovu nevinu, ali se pripremiti za narodnu pobunu, koju mogu izazvati sami jevrejski svećenici. Drugim riječima, Pilat se nalazi pred izborom: postupiti po svojoj savjesti ili protiv svoje savjesti, vođen trenutnim interesima.

Ješua se ne suočava sa takvom dilemom. Mogao je da bira: da govori istinu i time pomaže ljudima, ili da se odrekne istine i da bude spašen od raspeća, ali je već napravio svoj izbor. Prokurist ga pita šta je najgore na svetu, a dobija odgovor - kukavičluk. Sam Ješua svojim ponašanjem pokazuje da se ničega ne boji. Scena ispitivanja Pontija Pilata svjedoči da Bulgakov, poput svog heroja, lutajućeg filozofa, istinu smatra glavnom vrijednošću u životu. Bog (viša pravda) je na strani fizički slabe osobe ako se zalaže za istinu, stoga pretučeni, prosjak, usamljeni filozof odvaja moralnu pobjedu nad prokuratorom i tjera ga da bolno doživi kukavički čin koji je počinio Pilat samo iz kukavičluk. Ovaj problem je zabrinjavao i samog Bulgakova i kao pisca i kao osobu. Živeći u državi koju je smatrao nepravednom, morao je sam odlučiti: služiti takvoj državi ili joj se suprotstaviti, za ovo drugo se moglo platiti, kao što se dogodilo s Ješuom i Učiteljem. Ipak, Bulgakov je, kao i njegovi junaci, izabrao konfrontaciju, a sam rad pisca postao je hrabar čin, čak i podvig poštenog čovjeka.

Elementi fantazije omogućavaju Bulgakovu da potpunije otkrije ideološki koncept djela. Neki književnici vide u Majstoru i Margariti karakteristike koje roman približavaju menipeji, književnom žanru u kojem smijeh i avanturistički zaplet stvaraju situaciju testiranja uzvišenih filozofskih ideja. Posebnost menipeje je fantazija (Sotonin bal, posljednje utočište Majstora i Margarite), ona prevrće uobičajeni sistem vrijednosti, stvara poseban tip ponašanja junaka, oslobođen ikakvih konvencija (Ivan Bezdomny u ludnica, Margarita u ulozi vještice).

Demonski početak u slikama Wolanda i njegove pratnje obavlja složenu funkciju u romanu: ovi likovi su sposobni činiti ne samo zlo, već i dobro. U Bulgakovljevom romanu Woland se suprotstavlja ovozemaljskom svijetu lopova i beskrupuloznih funkcionera iz umjetnosti, odnosno brani pravdu (!); saoseća sa Majstorom i Margaritom, pomaže razdvojenim ljubavnicima da se povežu i obračunaju sa izdajnikom (Aloisy Mogarych) i progoniteljem (kritičar Latunski). Ali čak je i Woland nemoćan da spasi Učitelja od tragičnog raspleta života (punog razočarenja i duhovne devastacije). U ovoj slici Sotone se, naravno, odrazila evropska tradicija, koja potiče iz Geteovog Mefistofela, na šta ukazuje epigraf romana iz Fausta: „Ja sam deo one sile koja uvek želi zlo i uvek čini dobro... ". Možda su zato Bulgakovljev Woland i sitni demoni ispali simpatični, čak i velikodušni, a njihovi duhoviti trikovi dokazuju izuzetnu domišljatost pisca.

"Majstor i Margarita" je roman u romanu, jer se u jednom djelu prepliću poglavlja iz Majstorovog romana o Pontiju Pilatu i poglavlja u kojima je sam Majstor glavni lik, odnosno "antičko" i "moskovsko" poglavlje. Upoređujući dva različita romana u jednom, Bulgakov izražava svoju filozofiju istorije: ideološka i moralna kriza antičkog sveta dovela je do pojave nove religije – hrišćanstva i hrišćanskog morala, do krize evropske civilizacije 20. socijalne revolucije i ateizma, odnosno do odbacivanja kršćanstva. Dakle, čovječanstvo se kreće u začaranom krugu i nakon dvije hiljade godina (bez jednog vijeka) vraća se na istu stvar iz koje je nekada izašlo. Glavna stvar koja privlači Bulgakovljevu pažnju je, naravno, prikaz savremene sovjetske stvarnosti. Shvaćajući sadašnjost i sudbinu pisca u modernom svijetu, autor pribjegava analogiji - prikazu istorijske situacije (život i pogubljenje filozofa Ješue Ha-Nozrija u Judeji na početku nove ere) .

Dakle, roman "Majstor i Margarita" žanrovski je vrlo složeno djelo. Opis života Moskve u periodu NEP-a, odnosno društveni sadržaj, isprepleten je sa scenama u staroj Judeji, odnosno sa filozofskim sadržajem. Bulgakov satirično ismijava razne sovjetske prevarante, polupismene pjesnike, cinične funkcionere iz kulture i književnosti i beskorisne službenike. Istovremeno, saosećajno priča priču o ljubavi i patnji Majstora i Margarite. Dakle, satira i tekstovi su spojeni u romanu. Uz realističan prikaz Moskovljana, Bulgakov u roman stavlja fantastične slike Wolanda i njegove pratnje. Sve ove raznolike scene i slikovne tehnike spojene su u jednom djelu kroz složenu kompoziciju - roman u romanu.

Na prvi pogled, Majstor i Margarita je fascinantan roman o fantastičnim trikovima zlih duhova u Moskvi, duhoviti roman koji zajedljivo ismijava običaje života NEP-a. Međutim, iza vanjske zabave i veselja u djelu nazire se duboki filozofski sadržaj - rasprava o borbi dobra i zla u ljudskoj duši i istoriji čovječanstva. Bulgakovljev roman se često poredi sa velikim romanom J.-W. Getea "Faust", i to ne samo zbog lika Wolanda, koji je i sličan i različit od Mefistofela. Još jedna stvar je važna: sličnost ova dva romana izražena je u humanističkoj ideji. Geteov roman je nastao kao filozofsko razmišljanje o evropskom svetu nakon Francuske revolucije 1789; Bulgakov u svom romanu sagledava sudbinu Rusije nakon Oktobarske revolucije 1917. I Gete i Bulgakov tvrde da je glavna vrednost čoveka u njegovoj težnji za dobrotom i kreativnosti. Oba autora ove osobine suprotstavljaju haosu u ljudskoj duši i destruktivnim procesima u društvu. Međutim, periode haosa i destrukcije u istoriji uvijek zamjenjuje stvaranje. Zato Geteov Mefistofel nikada ne prima dušu Fausta, a Bulgakovljev Majstor, ne mogavši ​​da izdrži borbu sa okolnim bezduhovnim svetom, spaljuje svoj roman, ali ne otvrdnjava, zadržava u duši ljubav prema Margariti, simpatije prema Ivanu Bezdomnom, simpatiju za Poncija Pilata, koji sanja o oproštenju.