Karakteristike voćnjaka trešnje Ranevskaya. Karakteristike Ranevske

O ovoj predstavi napisano je toliko istraživačkih radova da je čudno da se još uvijek čuje da “Voćnjak trešnje” nije komedija, da u njoj nema ničeg komičnog ili smiješnog. Ali svaki razuman režiser koji ima razumijevanja za teoriju sukoba može dokazati da je ovo komedija, i to lirska komedija. I nema potrebe da bilo koga obmanjujete u pogledu „kontroverzne žanrovske prirode“ ove predstave. Moguće je da je, pošto je o ovoj predstavi već toliko toga napisano i rečeno, neko od reditelja to već iskoristio, dokazao i implementirao. Pa... onda ću se ponoviti.

"Voćnjak trešnje" je jedna od mojih omiljenih predstava. Od djetinjstva. Čehov je jedan od najcjenjenijih autora. Ovo govorim za one koji se usude da mi zamere što ne poštujem autora ili izopačavam autorovu ideju o ovoj predstavi. Neću da uradim ništa slično. Ideju ovog djela prilično su jasno opisali mnogi ugledni ljudi. Ali do nedavno, lično nisam znao mnogo o intrigama na kojima se zasniva ova komedija.

Intriga je glavni ključ predstave. Čehov koristi staru komičnu tehniku, poznatu još iz vremena Gozzi-Goldonija: ljubavni odnosi gospodara duplirani su ljubavnim odnosima slugu. Ali u predstavi „Višnjik“ to nisu samo ljubavni dueti, već ljubavni trouglovi!

Ne morate čak ni tražiti ljubavni trougao Jaš-Dunjaš-Epihodov: to je vidljivo sa prvih stranica drame. Dunjaša odmah kaže Lopahinu da ju je zaprosio službenik Epihodov. Onda to podijeli sa Anjom. Ali ni Lopakhin ni Anya to ne shvaćaju ozbiljno: kažu, "svi ste oko jedne stvari." A ni prosječan čitalac ovo ne shvata ozbiljno. Ali ovo je autorov nagoveštaj! Ovo je nagoveštaj da u predstavi treba da postoji ljubavno-lirski odnos. To znači da ih trebamo tražiti u odnosima između drugih heroja.
Dakle, u ovom skromnom ljubavnom trouglu slugu, vidimo klasični obrazac: uspješan ljubavnik-ona-nesretan ljubavnik. Možda je ovaj “mali” trougao paralela sa “velikim”. Gdje je on? Pokušajmo pronaći...

Glavni lik drame je Ranevskaja. To znači da glavnu ljubavnu vezu treba tražiti oko nje. Osim toga, njeno ime nije Maša, ne Olya ili Ira. Njeno ime je Lyubov Andreevna. Samo pomisli, sama ljubav! Osim toga, sve replike ove heroine nisu označene kao "Ranevskaya", već "Lyubov Andreevna". Stoga je ime važno.

Članak Aleksandra Minkina http://mk.ru/numbers/1947/article66159.htm (u daljem tekstu hvala Sergeju Rajskom na linkovima) kaže da je glavni lik drame, Lopakhin, zaljubljen u Ranevskaju od mladosti . A postoji čak i nagoveštaj mogućnosti bliže veze između njih. Uvjeravali su me da Minkin nije bio prvi koji je u predstavi uočio Lopahinovu ljubav prema Ranevskoj.
Za neke je ovo novost za mene. A vijest je važna, jer nikad nisam razmišljao o Lopahinovoj ljubavi prema Ranevskoj.
Ali skrenuo sam pažnju na mogućnost ljubavi drugog lika prema Ranevskoj, a to je Petja Trofimov. Setite se kako Trofimov juri u susret Ranevskoj, strastveno joj ljubi ruku i kako priznaje da nije imao strpljenja da sačeka jutro, iako je Varja naredila. Štaviše, Čehov naglašava ovaj susret.

Trofimov: Ljubov Andrejevna! Ona mu uzvrati pogled.

Autor jasno opisuje trenutak ocjenjivanja. Glumci to moraju odigrati. To znači da je neophodno.
Ali Trofimov zna da ga Ranevskaja ne voli i nema čemu da se nada. Stoga se trudi da bude blizu, ali ne želi da je osramoti: došao je, ali živi u kupatilu; Upravo sam se sreo i rekao: "Samo ću se nakloniti i onda otići."

Sa ove tačke gledišta, dijalog između Ranevske i Trofimova u trećem činu čita se potpuno drugačije: ona flertuje s njim, on je voli i nada se. Kada shvati da je previše igrala, uzvraća udarac. On je uvređen. Imajte na umu da nije on nju uvrijedio svojim neopreznim izjavama, već ona njega, i ne samo da ga je uvrijedila, već ga je toliko zapečatila da je povikao: „Među nama je sve gotovo!“ Osoba koja nije zaljubljena ili zaljubljena u nekog drugog teško da će reći takve stvari, čak i kada podlegne emocijama.

Zatim, moramo obratiti pažnju da se svi likovi u predstavi Trofimovu oslovljavaju imenom, a nepotpunim imenom, i detinjasto ga zovu Petja. A Čehov potpisuje Petjine opaske „Trofimov“. To znači da je ovaj lik po važnosti jednak Lopakhinu.

Tako smo otkrili drugi, glavni ljubavni trougao Lopakhin-Ranevskaya-Trofimov.
Ako su Lopakhin i Trofimov rivali, onda odmah postaje jasno zašto se u prisustvu Ranevske ponašaju kao "dva pijetla". Ne vode se samo ideološki spor, oni se bore za ženu! Otuda sve ove vrijeđanje jednih prema drugima, zadirkivanja i maltretiranja.

Osim toga, Čehov ovom ljubavnom trouglu daje mogućnost sretnog rješenja. On predstavlja još dvije heroine - kćeri Ranevskaye. Najstarija Varja može otići kod Lopahina, a najmlađa Anja kod Trofimova. Zbog činjenice da tekst drame puno govori o odnosu između Varje i Lopahina, kao i Trofimova i Anje, čitatelj ne vidi odmah da je pažnja muškaraca zapravo usmjerena na Ranevskayu i ne primjećuje ovu intrigu. .

Imamo još jedan par: Charlotte Ivanovna i Simeonov-Pishchik. Piščik se stalno iznenađuje Šarlotinim nestašlucima, a svi ostali likovi neprestano čekaju njene trikove, aplaudiraju i raduju se.
Postoji mišljenje da su Anya, Ranevskaya i Charlotte ista osoba, samo u različitim periodima života. Sada se ne sjećam odakle sam dobio ovu informaciju u svojoj glavi, možda je nešto ostalo od kursa pozorišnih studija koji nam je predavala divna učiteljica Irina Yakovlevna Dorofeeva.

Ali postoje dokazi u predstavi. Anya je veoma slična svojoj majci, svi joj pričaju o tome. Ona je bukvalno Ranevskaja u mladosti. A Charlotte je stranac u stranoj zemlji, živi na račun drugih. To je sudbina koja čeka Ranevskaju nakon što ona ode u Pariz, nakon što protraći petnaest hiljada koje je dobila od svoje bake iz Jaroslavlja. Stoga, ako postoji veza između ovih slika, moramo pratiti odnos junaka predstave ne samo prema samoj glavnoj junakinji, već i prema njenim „mladim“ i „starim“ slikama. Može se pretpostaviti da su Piščikove reakcije na Charlotte parodija na odnos muškaraca prema Ranevskoj.

Zatim, treba napomenuti da svaki od junaka ima svoju ideju o voćnjaku trešanja. Za Lopahina je ovo „imanje na kojem su mu otac i djed bili robovi“, za Ranevskaju je to „život i mladost“, za Trofimova „cijela Rusija“.
Lopakhin je trgovac, porijeklom iz seljačkog porijekla. Trofimov je domaći siromašni intelektualac. A glavna junakinja Ranevskaja, žena po imenu Ljubov, je personifikovani voćnjak trešanja, sam predmet spora.

Ovo je glavna intriga: ko će dobiti Ranevsku i njen voćnjak trešanja, njen život, njenu mladost?

Vrhunac je kupovina voćnjaka trešnje od strane Lopahina. Sada da vidimo kako se odnosi heroja mijenjaju nakon ovog događaja: fizička pobjeda ide Lopakhinu. Kupio je voćnjak trešanja, a štaviše, bacio je novac na Ranevsku, dodajući dodatni dug od 90 hiljada, što znači da Ranevskaja može dobiti veliku sumu nakon što otplati dug. Više detalja o tome piše u članku Aleksandra Minkina http://mk.ru/numbers/1946/article66094.htm
Zapravo, Lopakhin je "kupio" Ranevsku. I on je pobjednik. Trofimov je gubitnik. Ali…

Na kraju predstave Petja Trofimov, opraštajući se od Lopahina, odlazi sa Anjom. Izgubio je od Ranevske. Ali sa njim je Anja, koju je Trofimov ubedio da se odrekne svog nekadašnjeg života, svog nekadašnjeg „voćnjaka trešanja“!
Ranevskaja neće uzeti novac od Lopahina: ona je plemenita žena, plemkinja i ne može se "prodati" muškarcu. Ona je sama Ljubav! A ljubav nije na prodaju. Čovek ga je "sasjekao u korijenu", ali ga nije kupio. Anya – mladost i lepota. Ona odlazi sa Trofimovim. Hoće li uzeti novac? Teško. Mladost i lepota nisu na prodaju.
Sa kim će Lopakhin završiti? Šta je onda "kupio"? I neće oženiti Varu...
Charlotte (uzima zavežljaj koji izgleda kao smotano dijete): Moja beba, ćao, ćao... Čuje se kako dijete plače: "Va, va!..." Umukni, dobri moj, dragi moj dečko. “Waah!.. waa!..”Žao mi te je! (Baca čvor na mjesto.) Nađi mi mjesto. Ne mogu ovo da uradim. Lopahin: Naći ćemo to, Šarlota Ivanovna, ne brini.

Ovako: "kupio" sam Ranevsku, a "kupio" Šarlot, koju još uvek treba negde smestiti. Ne bez razloga Čehov piše ovu epizodu s djetetom: sjećamo se da je Ranevskaja imala sina koji se utopio i za kojim jadikuje tokom cijele predstave. A Charlotte je parodija na Ranevsku, njenu „starost“.

Oni koji tvrde da predstava ima tragičan kraj i nazivaju je tragikomedijom, imaju šta da prigovore.
Glavni sukob drame je borba za voćnjak trešanja, borba za ženu, Ranevsku, koja personifikuje ovaj voćnjak. Ona je glavni lik. Tragedija je žanr u kojem je glavni sukob nerazrješiv, a glavni lik neminovno mora umrijeti. Trešnjin gine pod udarcima sjekire. Ali glavni lik ne umire. Ona sama sebe osuđuje na smrt. Lopakhin je dao novac Ranevskoj. To znači da će, ako ih uzme i kupi sebi novo, malo imanje, moći sasvim podnošljivo živjeti. Junakinja ima izlaz iz situacije. Neka to ne bude ovaj „voćnjak trešanja“, ne ovo imanje, već neki drugi, drugi „voćnjak trešanja“ - ona to može kupiti. Ali Ranevskaja više voli lutanje stranom zemljom.
Međutim, vidimo: postoji izlaz. A za glavnog junaka to nije povezano sa smrću, neizbježnom smrću. To znači da ovdje nema tragičnog kraja. Priroda sukoba je dramatična, a ne tragična. A u drami i komediji ćemo riješiti sukob.

Firsova smrt u finalu samo naglašava da Lopakhin, koji je kupio voćnjak trešanja, nije pobijedio, već izgubio. Firs je čitavog života služio gospodi koja živi na ovom imanju, on je i simbol voćnjaka trešanja, starog voćnjaka osuđenog na sječu, pa nikome više nije potreban. Nemirna Charlotte i mrtvi Firs - to je kupio Lopakhin. Firsova smrt nije tragična, već komična: bili su toliko zabrinuti za starijeg djeda, toliko željni da ga pošalju u bolnicu, da su potpuno zaboravili na njega. I upravo je umro. Nepotrebna jela je zaboravljena kao nepotreban zasad trešanja.

Komedija je lagan žanr. Komedija je skoro uvek zasnovana na ljubavnoj vezi. Ljubavna veza je očigledna. Pa šta ako junaci pričaju o večnom, o sudbini Rusije i jure u svojoj „tragičnoj samoći“? Struktura predstave je komična. Mi ćemo riješiti glavni sukob. "Voćnjak trešnje" je komedija.
Štoviše, ako režiser zanemari opisanu strukturu i ne vidi ljubavnu vezu između Lopakhin-Ranevskaya-Trofimov, tada se cijela komična osnova raspada. Predstava se pretvara u dramu - u sve samo ne u komediju.

Ako neko ko je pročitao ovu analizu želi da kaže da je sve ovo odavno poznato i da je daleko od „know-howa“, zamoliću vas da navedete izvore: članke, knjige, navedite autore. Bilo bi mi drago da se upoznam sa ovim materijalom.
Osim toga, ako je neko gledao produkciju “Voćnjaka trešnje” u kojoj je prisutna intriga koju sam opisao, neka mi se javi, budi ljubazan. Bit će to izuzetno zanimljivo vidjeti.

"Voćnjak trešnje". Vlasnica zemlje koja je protraćila svoje bogatstvo i ostala bez novca. Ljubazna i povjerljiva žena, ali nesputana u trošenju, koja se ne može riješiti navike bacanja novca. Majka dve ćerke. Imanje heroine je stavljeno na aukciju zbog dugova.

Istorija stvaranja

“Voćnjak trešnje” je posljednja drama Antona Čehova, koju je pisac završio godinu dana prije smrti. Prve skice datiraju s početka 1901. godine, a u septembru 1903. godine radovi su već bili završeni. Predstava je prvi put postavljena u Moskovskom umetničkom pozorištu pod režijom januara 1904. Ulogu Ranevske u ovoj prvoj produkciji igrala je Čehovljeva supruga, glumica. Ulogu brata glavnog lika igrao je sam Stanislavski.

Igrajte "The Cherry Orchard"

Puno ime heroine je Lyubov Andreevna Ranevskaya, rođena Gaeva. Starost junakinje nije naznačena u predstavi, ali se može pretpostaviti da Ranevskaja ima oko četrdeset godina. Heroina ima dvije kćeri - usvojenu, Varju, 24 godine; draga Anya, 17 godina. Godine nisu razmazile heroinu; oni oko nje govore Ranevskoj da izgleda jednako sjajno kao i prije, a čak je postala i ljepša. Junakinja ima "dirljive" oči, a oblači se "u pariskom stilu".

Ranevskaja je u prošlosti bila bogat zemljoposednik, ali je proćerdala svoje bogatstvo i ostala bez novca. Junakinja ima lagan i simpatičan karakter; oni oko nje smatraju Ranevskaju ljubaznom i lijepom ženom. Heroina je velikodušna do bezrazložnosti i lako se rastaje s novcem čak i u situaciji kada novca praktično nema. Kćerke za junakinju kažu da se, uprkos okolnostima, nimalo nije promijenila i da je i dalje spremna dati posljednji novac kada “ljudi nemaju šta da jedu kod kuće”.

Ranevskaja je zaista bila navikla da troši novac bez ograničenja, „kao luda“, i još nije shvatila svoj novi položaj. Junakinja ne shvaća koliko su finansijski poslovi porodice loši i nastavlja da naručuje skupa jela u restoranima i ostavlja velikodušne napojnice lakejima.

Varja, heroinina najstarija kćerka, pokušava uštedjeti na svemu, uključujući hranu, a sama Ranevskaya troši novac "nekako besmisleno" i ne razmišlja o budućoj sudbini porodice. Junakinja shvaća da se ponaša nerazumno, sebe naziva glupom, ali ne može ili ne želi ništa učiniti u vezi sa svojim navikama.

Ranevskaja se prema drugima odnosi s ljubavlju i naklonošću. Voli svoje ćerke i ponaša se ljubazno s njima, a prema starom lakaju se odnosi s nježnošću. Heroina je neko vrijeme živjela u inostranstvu, ali u isto vrijeme voli Rusiju. Ranevskaja tvrdi da je plakala u vozu kada se vratila kući.

Imanje sa voćnjakom trešanja, koje pripada Ranevskoj i njenom bratu, stavljeno je na aukciju i biće prodato za dugove. Datum aukcije je već određen. Trgovac pokušava pomoći heroini i savjetuje je da posječe staru baštu, sruši beskorisne stare zgrade, razbije praznu zemlju na parcele i pokloni je kao dače kako bi zaradila novac od kirije.

Prema Lopahinovim proračunima, na taj način možete zaraditi najmanje dvadeset pet hiljada godišnje, otplatiti dugove i ostaviti imanje Ranevskoj. Međutim, izgleda da junakinja ne shvata da je njeno imanje na prodaju i da situacija zahteva hitnu i odlučnu akciju. Ranevskaja ostaje ravnodušna prema Lopahinovim argumentima i odbija da poseče baštu. Heroina vjeruje da su "dače i ljetni stanovnici vulgarni". Lopakhin smatra da je heroina neposlovna i neozbiljna žena.

Ranevskaya povezuje voćnjak trešanja sa srećnim vremenima svoje mladosti, a za heroinu da ga poseče znači izdaju samu sebe. Kao rezultat toga, ni sama heroina ni njen brat ne poduzimaju ništa da isprave situaciju, već samo čekaju da se sve nekako riješi samo od sebe. Na kraju, sam trgovac Lopakhin kupuje imanje na aukciji i naređuje da se stari voćnjak trešanja posječe, kako je savjetovao Ranevskoy. Dalja biografija heroine nije poznata.

Filmske adaptacije

Godine 1981. u Velikoj Britaniji je objavljena filmska adaptacija Čehovljeve drame pod nazivom „Voćnjak trešnje“. Ovo je dramski film reditelja Richarda Eyrea, s glumicom u ulozi Ranevske. Ulogu trgovca Lopakhina igrao je glumac Bill Paterson.

Godine 1999. objavljena je još jedna dramska filmska adaptacija Trešnjinog voća, ovoga puta u koprodukciji Francuske i Grčke. Film je režirao grčki režiser Mihalis Kakojanis, koji je i napisao scenario. U filmu ima muzike. Snimanje je održano u Bugarskoj. Ulogu Ranevske tumačila je britanska glumica, a junakinjinog brata Leonida Gaeva tumači glumac Alan Bejts.

Ruska filmska adaptacija Čehovljeve drame objavljena je 2008. godine pod nazivom "Bašta" - i to je komedija. Reditelj i scenarista - Sergej Ovčarov. Ulogu Ranevske u filmu tumači glumica Anna Vartanyan. Radeći na scenariju, Ovčarov je uključio samo dio materijala drame, ali je istovremeno u svom radu koristio skice nekih Čehovljevih nenapisanih djela, koji su sačuvani u pisčevim sveskama. Film sadrži elemente farse i commedia dell'arte. Na primjer, slike sluga koji su se udaljili od ruku u filmu su bazirani na klasičnim likovima italijanskog kvadratnog teatra - Arlekinu i.

Citati

“Ako postoji nešto zanimljivo, pa i divno, u cijeloj pokrajini, to je samo naš zasad trešanja.”

“Oj dragi moj, nežna, prelepa bašto!.. Živote moj, mladosti moja, sreće moja, zbogom!..”

„Jesam li zaista ja taj koji sjedi? (Smije se.) Želim da skačem i mašem rukama. (Prekriva lice rukama.) Šta ako sanjam! Bog zna, ja volim svoju domovinu, volim je jako, nisam mogao da gledam iz kočije, stalno sam plakao. (Kroz suze.) Ipak, kafu treba popiti. Hvala, Firs, hvala, stari moj. Tako mi je drago što si još živ."

“Voćnjak trešnje” jedno je od najpopularnijih i najpoznatijih djela Antona Pavloviča Čehova. Ona odražava mnoge negativne društveno-istorijske pojave tadašnjeg državnog uređenja, kao što su moralno osiromašenje i degradacija plemstva, pojava kapitalizma, a ujedno i nastanak nove klase – buržoazije. I koliko god tužno zvučalo, glavna tema djela bila je sudbina cijele Rusije, koja je povezana s voćnjakom trešnje. Sa stranica čitalac izlazi sa stranica životne priče naroda carske Rusije, koji je neprestano koračao ka ponovnom rođenju.

Karakteristika: Lyubov Ranevskaya („Voćnjak trešnje“)

U ovoj predstavi Ranevskaja i njen brat Gajev su predstavnici prošlosti, Lopahin - sadašnjosti, Anja i Trofim - budućnosti.

Svi događaji u radu odvijaju se na imanju Lyubov Andreevne Ranevskaya, gdje voćnjak trešanja zauzima velike površine zemlje. Sve se prodaje zbog brojnih dugova vlasnika. Vratila se kući iz inostranstva baš u vreme proleća, kada je cela bašta u belom, čvorci zaigrano pevaju, a nebo plavo. Priroda se obnavlja, a sa njom i Ranevskaja je obavijena nadom u novi i sretan život. Ona se zadivljeno divi: „Sve, sve belo! Oh, moja bašta!

Za budućeg vlasnika, trgovca Lopakhina, ovaj voćnjak trešanja nije samo predmet profitabilne transakcije, već i nešto više. Kaže da ništa ljepše od ovog imanja nije vidio, jer mu je djed bio kmet.

Opis portreta Ranevske iz "Voćnjaka trešnje"

Ako uzmemo u obzir opis umjetničkog portreta glavnog lika, onda se suočavamo sa slikom koja na prvi pogled djeluje vrlo slatko i privlačno. Ranevskaya se zaista iskreno i dirljivo raduje, zabavlja se, a ponekad i brizne u plač kada se prisjeti svog djetinjstva ili sina koji je umro.

Kakva je zaista bila Ranevskaja? „Voćnjak trešnje“ (uključujući karakterizaciju junakinje) doslovno odmah, u samo nekoliko poteza, jasno daje do znanja svu neozbiljnost njene prirode. Ponaša se previše veštački, pa se odmah može posumnjati u iskrenost njenih iskustava.

Stalno skače i šeta okolo, veoma uzbuđena, kaže da ne može da preživi ovu radost, dok ljubi orman i govori: „Smij mi se, ja sam glupa...“.

Karakterizacija Ranevske („Voćnjak trešnje“) sugerira da je samokritična i prilično pametna, ali navikla živjeti na račun drugih ljudi. Više nije u stanju ništa promijeniti na sebi, pa je postala robinja okolnosti, hirova i bezvrijedne osobe koja ju je opljačkala.

I sama Ranevskaja shvata da je rasipnica koja brzo i besmisleno rasipa novac, dok njena usvojena ćerka Varja hrani svoje domaćinstvo mliječnom supom, a starcima u kuhinji daje samo grašak.

Ljubav

Dalje istražujući temu koju smo dotakli, a to je „Ranevskaja („Voćnjak trešnje“): karakteristike heroine“, primećujemo da Ljubov Andrejevna isprva ne obraća pažnju na telegrame iz Pariza od svog dečka, pa ih čak i suze dok ona saznaje ime kupca njenog imanja. A onda sve prepušta na milost i nemilost sudbini (uključujući i svoje devojke, Anju i Varju) i odlazi u Pariz sa svojim poslednjim novcem. Planirala je da živi u ovom gradu koristeći sredstva koja je Anjina baka poslala za kupovinu imanja. Svi shvataju da neće dugo trajati za nju.

Ovakvo ponašanje navodno opravdava činjenicu da je za sve kriva njena ljubav prema nepoštenoj osobi. Ali to nije uzvišen osjećaj, naprotiv, ima nečeg prizemnog, odbojnog, pa čak i smiješnog na nekim mjestima.

Lopakhin

Nadalje, karakterizacija Ranevske („Voćnjak trešnje“) ukazuje na to da je sebična i vrlo nepraktična, a za sebe čak kaže da je ispod ljubavi. Ipak, ima nešto jako ženstveno, lagano i privlačno u njoj, slatka je, ljubazna i simpatična. Ali postepeno sve to, zajedno sa osjećajem ljepote, nestaje.

Lopakhin se iskreno odnosi prema Ranevskoj, suosjeća s njom i dijeli njenu strast prema izvanrednoj ljepoti voćnjaka trešanja, a sve zato što je vrlo osjetljiva i nježna osoba.

Nenadoknadiv gubitak

Međutim, Ranevskoj nije suđeno da sačuva baštu dragu njenom srcu, jer nema tu komercijalnu crtu i neće moći ponovo da je učini profitabilnom, kao što je bilo pre skoro pola veka. Ovu činjenicu potencira i njena opaska: „...Bilo je da su se suve trešnje prevozile kolima i slale u Moskvu i Harkov. Bilo je novca!”

Kao rezultat toga, Ranevskaya prodaje voćnjak trešanja i tu ljepotu koja se ne može zaštititi. I zato sve mora nestati, a u isto vrijeme nepovratno nestaje nešto vrlo važno i intimno.

Njen brat Gaev, koji je samo u svojim očima ostao izuzetno aristokrata, izgleda jednako bespomoćno. On praktički ne primjećuje Lopahina i smatra ga bezobraznikom kojeg treba staviti na njegovo mjesto.

Zaključak

Međutim, bez obzira na karakterizaciju Ranevske, Čehov je Trešnjin voćnjak zamislio upravo kao komediju, a možda je upravo pozorišna i rediteljska produkcija previše preuveličala boje. Ko zna?! Ili možda treba da pristupite životu bezbrižno, lako i zabavno kao što je to činio glavni lik?

Činjenica da su se Aljehin i Anna Aleksejevna zaljubili jedno u drugo nije iznenađujuće. Dvoje obrazovanih, ljubaznih ljudi, podjednako nezadovoljnih svojim trenutnim životom, nisu mogli da ne vide jedno drugo kao blisku osobu. Ali ni Aljehin ni Ana Aleksejevna nisu imale hrabrosti da napuste svoj uobičajeni način života, da promene nešto u sebi. Aljehin, gradski čovek, navikao na komunikaciju sa obrazovanim ljudima, na mentalni rad, živi na selu, bavi se poljoprivredom, radi na polju sa muškarcima, nema vremena ni da čita novine. U početku je primoran da se brine o imanju kako bi otplatio dugove svog oca, ali onda mu takav život postaje poznat i Aljehin ne želi da ga menja. Stoga odbija ljubav Ane Aleksejevne, a istovremeno to odbijanje opravdava svojim rutinskim životom: „Ona bi me pratila, ali kuda? Gde bih je mogao odvesti? Druga stvar bi bila da sam imao lijep, zanimljiv život, da sam se, na primjer, borio za oslobođenje svoje domovine ili bio poznati naučnik, umjetnik, slikar, inače bih morao da je povučem iz jedne obične svakodnevice. okruženje u neku drugu sličnu ili još više svakodnevnicu." Ali Aljehin ne pokušava da promeni svoj „život slučaja“. Ana Aleksejevna je nesrećna na svoj način: nevoljen, duhovno nerazvijen muž, siva svakodnevica koja ne ostavlja utiske, bledeća lepota koju niko ne prepoznaje. U ličnosti Aljehina ona pronalazi duhovno blisko biće koje je razumije, ali ne može mu priznati svoju ljubav, a još manje biti s njim: „slučaj“ je takođe ne pušta unutra. Aljehin govori o beznačajnosti čovjeka pred konvencijama društva na početku priče, kada prenosi ljubavnu priču kuhara Nikanora i Pelageje. Pelageja voli Nikanora, ali ne želi da se uda za njega jer je pijanica i ima „nasilan temperament“, ona više voli „tako da živi“. Ali Nikanor, pozivajući se na "pobožnost" i "religijska uvjerenja", želi oženiti Pelageju. U stvari, on se boji ići protiv temelja društva i njegova “pobožnost” nije strah od Boga, već od ljudskog suda. Čovjeka društvo tjera u „slučaj“. A Čehov to posebno dobro pokazuje na primeru Aljehina, koji naizgled želi da promeni svoj monotoni život, da se izvuče iz „slučaja“, ali se istovremeno ne usuđuje da se rastane od mira i udobnosti svog ustaljenog života. Ana Aleksejevna takođe preferira postojanje „slučaja“ i ne usuđuje se da se promeni. Želi ljubav, ali joj je sivi, poznati život sa mužem i djecom bliži i jasniji od novog, u kojem će je, najvjerovatnije, odbaciti društvo koje ne oprašta pokušaje da se uništi postojeći poredak. . Ana Aleksejevna je ljuta zbog neodlučnosti i na sebe i na Aljehina. Postaje razdražljiva i konačno je prisiljena da se podvrgne liječenju od nervne bolesti. Samo predstojeća razdvojenost prisiljava Anu Aleksejevnu i Aljehin da jedno drugom priznaju ljubav, ali oni to čine, shvaćajući da njihova priznanja više neće moći ništa promijeniti. Nakon odlaska Ane Aleksejevne, Aljehin nastavlja da živi kao i prije, i može samo da žali zbog neuspjele sreće. Čehovljevi junaci često izazivaju dvostruka osećanja kod čitalaca: ogorčenje i sažaljenje. Ovo otkriva sposobnost pisca da prikaže osobu u svim njenim manifestacijama. Aljehina i Ana Aleksejevna ne mogu se jasno definisati kao pozitivni ili negativni heroji. Složenost likova karakteristična je za gotovo sve Čehovljeve likove.

Moj stav prema Lyubov Andreevna Ranevskaya

Samo ta djela ostaju da žive vijekovima i postanu univerzalna svojina u kojoj je pisac najpreciznije i najdublje rekreirao svoje vrijeme i otkrio duhovni svijet ljudi svoje generacije, svog naroda. Po mom mišljenju, u takve radove spada i A.P. Čehovljev „Voćnjak trešnje“, koji je autor stvorio davne 1904. godine, i danas uživa veliku popularnost.

Jedna od najupečatljivijih slika predstave "Voćnjak trešnje" je slika Ljubov Andreevne Ranevske. Srećemo je već na početku predstave: svi čekaju njen dolazak iz Pariza. Ali razlog njenog povratka je potpuno tužan: njen dom sa prekrasnim voćnjakom trešanja uskoro će biti prodat za dugove. Za Lyubov Andreevnu, voćnjak trešanja je simbol djetinjstva, simbol sreće, simbol domovine. Ovo je, na kraju krajeva, njen način života. Sve njoj drago i drago bilo je vezano za kuću i voćnjak trešanja. I odjednom bi sve ovo trebalo da nestane. „Moj život, moja mladost, moja sreća, zbogom“, uzbuđeno kaže junakinja. I ljudskim riječima to se može razumjeti. Čak i zažaliti, jer je njena sudbina gorka i beznadežna. Lyubov Andreevna pati, jer, gubeći voćnjak trešanja, gubi zemlju svog djetinjstva, majčinske naklonosti, ljepote, poezije. Ali moj stav prema heroini je dvosmislen. Da, ona je ljubazna, iskrena, simpatična, delikatna žena. Svi je vole i cijene. Ali istovremeno je vrlo neozbiljna: baca novac, drži parazita i lakeje, zaljubila se u zlo i bezbrižnog čovjeka kojem od nje treba samo novac. Nežna, brižna, nesebična zaljubljena, spremna je na sve za svog voljenog. Divni impulsi! Ali zašto se ne brine o svojoj djeci - Anji i Varvari, čiji su životi potpuno nesređeni. Razumijem je i saosjećam sa smrću njenog sina Griše. Pokušavajući da zaboravi ovu strašnu tragediju, odlazi u Pariz. Ali po koju cijenu? Ona troši novac koji joj je Anjina baka, bivša svekrva Ljubov Andrejevne, dala ne na kćer, ne na porodične potrebe, već na svog ljubavnika, koji ju je opljačkao i napustio. Ili je ovo razumna odluka za ženu koja ima djecu i koja je odgovorna za njihovu budućnost?

A kad izgubi voćnjak trešanja, da li shvata da je i to njena krivica: ipak je ona odgovorna za sve što se oko nje dešavalo. S jedne strane, Lyubov Andreevnu doživljavam kao nositeljicu divnih tradicija, visoke duhovne kulture, a s druge strane, sasvim je očigledno da je smrt voćnjaka trešnje na njenoj savjesti, jer zahvaljujući njenoj rasipnosti, nedjelovanju, i ambicije, ona gubi svoje porodično gnijezdo.

Da li je njegova sudbina mogla da se razvije drugačije?

Mislim da bih mogao. Samo da nije tako neozbiljna, slabovoljno, neodgovorna. Tada se ne bi zbunila u privatnom životu, a možda bi porodično imanje bilo sačuvano. Ali onda, naravno, to ne bi bila ona Čehovljeva heroina, Ljubov Andreevna Ranevskaja, u kojoj koegzistiraju dobro i zlo, osjetljivost i ravnodušnost, požrtvovnost i sebičnost.