Kapitola ôsma

Cesta na fregate "Pallada"

Na jeseň roku 1852 sa medzi priateľmi a známymi Gončarova a potom v petrohradských literárnych kruhoch rozšírila správa: Gončarov sa chystá do oboplávanie. Ľudia, ktorí poznali Gončarova, boli ohromení. Nikoho by nenapadlo, že tento usadlý a flegmaticky pôsobiaci muž „de lenivosť“ sa môže odhodlať na takýto čin.

"Mimoriadna udalosť!"

Vzhľad Goncharova a následne mnohých zavádzal. Niektorí v ňom videli dvojníka Oblomova. Je pravda, že Oblomov tiež sníval o cestovaní do vzdialených krajín, ale nepohol sa ďalej ako na svoju pohovku. Za flegmatickým zjavom v Gončarove stál človek obrovskej tvorivej energie, živej a čistej ruskej mysle, skvelých a humánnych citov. Že takéto povahy dali vzniknúť vtedajšiemu ruskému životu - príkladom môže byť aj náš veľký básnik-fabulista I. A. Krylov ...

Každý človek v živote má svoj drahocenný romantický sen. Gončarov mal sen o mori, o cestovaní po svete. „Vášeň pre more žila v mojej duši,“ priznal vo svojich „Spomienkach“.

Táto „vášeň pre vodu“ v ňom vznikla už v detstve. Veľkou mierou k tomu prispel jeho krstný otec N. N. Tregubov svojimi fascinujúcimi príbehmi o záletoch námorných cestovateľov, o objaviteľoch nových krajín. "Ako zostarol a ja som dospel," spomínal Gončarov, "medzi mnou a ním sa vytvoril prenos z jeho strany a z mojej strany živá vnímavosť jeho serióznych technických znalostí." Najmä Gončarov bol Tregubovovi úplne zaviazaný za jeho seriózne znalosti o námorných záležitostiach a histórii plavby, ktoré boli pre neho také užitočné na jeho ceste okolo sveta. Tregubov mal nejaké námorné prístroje, ďalekohľad, sextant, chronometer a naučil svojho krstného syna, ako ich používať. "... Niekto by si mohol myslieť," povedal neskôr Gončarov, "že viac ako jedna príležitosť mi poskytla takého mentora pre moje budúce putovanie na veľké vzdialenosti."

Gončarov už v tínedžerskom veku prečítal množstvo kníh o zemepise, ktoré našiel v bohatej knižnici svojho krstného otca.

Mladícka romantická túžba „vidieť vzdialené krajiny opísané na cestách“ sa rokmi zmenila na vedomý a vážny záujem o geografické znalosti. V Petrohrade sa Gončarov zoznámil s členmi novovytvorenej Ruskej geografickej spoločnosti: V. I. Dahlom, A. P. Zablotským-Desyatovským, G. S. Karelinom a ďalšími.

V prvom rade sa však Gončarov po príchode do Petrohradu ponáhľal navštíviť Kronštadt a „preskúmať more a všetko morské“. Pri prechádzke po Vasilievskom ostrove sa „s potešením“ pozeral na lode a „cítil vôňu dechtu a konopných lán“.

Ale, samozrejme, nebola to láska k moru, túžba splniť si svoj „starý sen“, čo Gončarova podnietilo hlavne plavbu okolo sveta na fregate.

Podnietili ho k tomu iné, dôležitejšie dôvody...

Ako mnohí Rusi vtedy aj Gončarov cítil, že v Rusku „bránia voľnému dýchaniu“. Zákaz písať o nevoľníckych otázkach podkopal progresívnym ruským spisovateľom zem spod nôh. Videl a cítil to a Gončarov. Uvedomoval si hrozbu, ktorá vznikla pre realizáciu plánu románu Oblomov. Napriek tomu si „občas... sadol a písal“, no potom opäť na dlhý čas odišiel z práce. Roky plynuli, no napísaná bola len prvá časť, ktorá obsahovala Oblomovov sen.

V listoch Gončarova, ktoré sa týkajú tejto doby, je počuť rastúcu nespokojnosť so životom. Spisovateľa čoraz viac zaťažuje potreba byť denne „medzi štyrmi stenami s niekoľkými desiatkami podobný priateľ na priateľa osôb, uniformy, “to je služba, byrokratická sieťovina, monotónnosť prostredia a života.

V tom čase, keď sa Gončarov pripravoval na cestu na fregate, mal už štyridsať rokov. Skúsenosť bola ťažká a komplikovaná. Pôsobivý a od prírody nervózny Gončarov veľmi ostro, s ostrou bolesťou v duši, vnímal neporiadok svoj vlastný a celý život okolo seba. „Keby ste vedeli,“ napísal Gončarov trochu prehnaným tónom I. I. Lkhovskému, s ktorým sa stali blízkymi priateľmi prostredníctvom spoločnej služby na ministerstve financií (júl 1853), „akou špinou, akou zhýralosťou, maličkosťou, hrubosťou pojmov , myseľ , srdečné pohyby duše, prešiel som z plienok a čo stálo moju úbohú povahu prejsť falangou večnej morálnej a materiálnej špiny a bludov, aby som vyliezol na cestu, na ktorej si ma stále videl hrubý, nečistý, nemotorný a celý vzdychajúci nad tým jasným a krásnym ľudským obrazom, o ktorom sa mi často sníva a za ktorým sa, cítim, budem vždy naháňať tak bezvýsledne, ako jeho tieň prenasleduje človeka.

V maske Gončarova ako človeka nenájdeme ani kvapku sebauspokojenia. V tom, čo o sebe hovoril a písal, bola vždy akási bezohľadnosť, zatrpknutosť, irónia až posmech. Veľká, jasná myseľ a ľudské srdce tohto muža túžili po jasnom a aktívnom živote. Gončarov vrúcne z celého srdca prial dobro svojej vlasti, sníval o jej svetlej budúcnosti a mal dobré city k ľuďom. A je prirodzené, že takýto človek nemohol byť spokojný s ruskou realitou.

Túžba po inšpiratívnej tvorivej práci, „vedomie zbytočne hnijúcich síl a schopností“, túžba zmeniť situáciu, obohatiť sa o nové dojmy - to bol hlavný dôvod, prečo sa Gončarov v roku 1852 rozhodol vydať sa na cestu okolo sveta na fregate. Pallada.

Gončarov sa od Apolla Majkova dozvedel, že jedna z ruských vojnových lodí obehla svet dva roky. Maikovovi ponúkli, aby išiel ako tajomník tejto výpravy, pretože potrebovali takého človeka, ktorý by „dobre písal po rusky, spisovateľ“. Ale Maikov odmietol a odporučil Gončarova.

A Ivan Alexandrovič začal „zo všetkých síl“ hundrať.

Pred vyplávaním Gončarov v liste E. A. Yazykovoyovi vysvetlil tento svoj čin takto: „Verím,“ napísal, „že keby som si bol zásobil všetky dojmy z takejto cesty, možno by som žil. zvyšok môjho života veselšie ... Všetci boli prekvapení, že som sa mohol rozhodnúť pre takú dlhú a nebezpečnú cestu - ja, taký lenivý, rozmaznaný! Kto ma pozná, nebude prekvapený týmto odhodlaním. Náhle zmeny tvoria môj charakter, nikdy nie som rovnaký dva týždne po sebe, a ak sa navonok zdám stály a verný svojim zvykom a sklonom, je to z nehybnosti foriem, v ktorých je môj život uzavretý.

Dôvod svojho odchodu s hlbokou úprimnosťou vyjadril v liste E. P. a N. A. Maikovovi z Anglicka: „Takže preto odišiel, možno si myslíte: umieral zaživa doma od nečinnosti, nudy, tiaže a opustenosti v hlave a Srdce; nič neosviežilo fantáziu a pod. To všetko je pravda, tam som pomaly a nudne umrel: bolo treba zmeniť sa k niečomu, horšiemu alebo lepšiemu - je to jedno, len sa zmeniť.

Všetky tieto priznania pisateľa týkajúce sa dôvodov, ktoré ho podnietili odísť, sú v liste zakryté slovami „Len som žartoval... ale medzitým ma osud chytil do svojich pazúrov.“ Nejde len o jemnú iróniu nad sebou samým. Možno tieto slová odrážajú moment, keď má človek zaváhanie, no mimovoľne sa poddá behu vecí.

Gončarov sa pripravoval na odchod a šťastne zvolal: „...A môj život nebude lenivým odrazom drobných, nudných javov. Bol som obnovený, vrátili sa mi všetky sny a nádeje mladosti, samotná mladosť. Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa na cestu!" V Petrohrade bol „nešťastný“. Malo to hlboko osobný dôvod. Raz u Lingvistických hrnčiarov som sa stretol s ich príbuznou Augustou Andreevnou Kolzakovou. Vzrušovala ho, prebúdzala v ňom nádeje na lásku a šťastie. Ale z nejakého dôvodu táto romantika čoskoro vyhasla alebo bola s námahou uhasená. A predtým, ako sa vydal na cestu okolo sveta, ako neskôr povedal, v pamäti Ivana Alexandroviča zostal len obraz jej „čistej krásy“. A on „odišiel pokojne, s rovnomerne bijúcim srdcom a suchými očami“.

Gončarov ako človek aj ako umelec neustále túžil po „aktualizácii“ svojich dojmov a postrehov. Vždy ho lákala diaľka nového, neznámeho.

Gončarov, ktorý odchádzal na plavbu, dúfal, že účasť na ťažení ruskej lode ho obohatí o nové dojmy a pocity, zamýšľal napísať knihu, ktorá by podľa jeho názoru „by bola v každom prípade zábavná“, aj keď „ jednoducho, bez akýchkoľvek literárnych predsudkov“, napísal len to, čo videl. No zároveň si úzkostlivo kládol otázku, kde „nabrať silu nabrať množstvo skvelých dojmov“, porozumieť im, aby o nich správne, „bez klamstiev“ povedal verejnosti.

Vlastenecký spisovateľ, realistický spisovateľ, si bol hlboko vedomý povinnosti, ktorá leží na kompetentnom cestovateľovi voči svojim krajanom, ktorí cestu sledujú, a premyslene sa vážne pripravoval „na správu“.

Cestovanie „bez nápadu“ je podľa neho len zábava. Gončarov sformuloval svoju predstavu o cestovaní takto: „Áno, cestovať s radosťou a ziskom,“ napísal v jednej zo svojich prvých esejí, „znamená žiť na vidieku a aspoň trochu spojiť svoj život so životom ľudí, ktorých chcete poznať: určite strávite paralelne, čo je želaný výsledok cesty. Toto nahliadnutie, uvažovanie o živote niekoho iného, ​​či už o živote celého ľudu alebo jednej osoby, oddelene, dáva pozorovateľovi takú všeobecnú ľudskú a súkromnú lekciu, ktorú nenájdete v knihách ani v žiadnych školách “(moja kurzíva. - A. R.).

Počas celej cesty Gončarov vytrvalo dodržiaval túto svoju zásadu. Spisovateľova túžba načrtnúť vo všetkom „paralelu medzi mimozemšťanom a jeho vlastným“ nám odhaľuje jeho intenzívne premýšľanie o vlasti, o jej osudoch. Pred jeho očami, ako v kaleidoskope, prešlo mnoho krajín a národov, rôzne obrázky prírody. Ale všade a všade v jeho pamäti neúprosne vyvstával obraz jeho rodnej krajiny, ktorú feudálny nedostatok práv a zaostalosť odsúdili na oblomovizmus. V predstavách spisovateľa obrazy patriarchálne miestny život, obraz ruského vlastníka pôdy v atmosfére „aktívnej lenivosti a lenivej činnosti“. Potom uvidel „dlhý rad chudobných chát, napoly pokrytých snehom. Muž v záplatách sa ťažko prediera po ceste. Na pleci mu visí plátenná taška, v rukách má dlhú palicu, akú nosili starí ľudia.

Smutný, smutný obrázok! Akú bolesť pre vlasť spôsobila ruskému cestovateľovi! ..

„Doma sme tak hlboko zakorenení, že bez ohľadu na to, kam a na ako dlho pôjdem, pôdu svojej rodnej Oblomovky budem nosiť všade na nohách a žiadne oceány ju nezmyjú,“ napísal Gončarov, keď bola fregata v oceán. Spisovateľ trpko povedal, že pôda jeho vlasti je „pôda oblomovky“ a cestou v sebe živil myšlienky a obrazy k vášnivému odsudzovaniu oblomovizmu. Vo všetkom, čo videl, pozoroval, učil sa, cestoval na fregate, sebavedomo a vytrvalo hľadal argumenty proti patriarchátu, oblomovizmu, ktorým Rusko trpelo.

Nech už Gončarova k účasti na expedícii motivovalo čokoľvek, v skutočnosti cestoval, ako sám viackrát povedal, „služobne“.

Aká bola táto "potreba"?

„Admirál,“ povedal Gončarov v jednom zo svojich prvých cestovných listov, „mi povedal, že mojou hlavnou povinnosťou bude zapísať všetko, čo vidíme, počujeme, stretávame. Chcú zo mňa urobiť Homera ich kampane? Och, nesprávne...“

Gončarov sa však tejto povinnosti zhostil na výbornú a bol úžasným kronikárom-umelcom, „spevákom kampane“ – a v žiadnom prípade nie „ex offo“, ako si spočiatku myslel. Jeho „Eseje o oboplávaní sveta“, publikované v roku 1855 v časopisoch a publikované v roku 1858 ako samostatná publikácia s názvom „Pallada Frigate“, zvečnili hrdinstvo tejto kampane, ktorej mierovým cieľom bolo nadviazanie obchodných vzťahov s Japonskom.

Fregata „Pallada“ opustila Kronštadt 7. októbra 1852. Výlet sa uskutočnil v r ťažké podmienky a bol to pozoruhodný čin ruského ľudu. Velenie a posádka lode museli na ceste prekonať početné prekážky a ťažkosti – a to nielen čisto plavebnej, ale aj vojensko-politickej povahy.

Kedysi bola fregata "Pallada" jednou z najlepších pekných lodí ruského námorníctva. Jeho prvým veliteľom bol PS Nakhimov. Ale v čase cesty do Japonska bola loď zastaraná, jej životnosť sa blížila ku koncu. Už na začiatku plavby, po silných a dlhotrvajúcich búrkach v Baltskom mori a najmä po tom, čo Pallada „zakopla“ pri vstupe do Sound Strait, bolo zistené poškodenie v trupe lode a fregata musela byť generálna oprava v Portsmouthe . Na ďalšiu plavbu sa loď vydala až začiatkom januára 1853. Priaznivý čas na plavbu okolo mysu Horn sa stratil a trasa sa musela zmeniť: Pallada nešla na západ, do Južná Amerika, ako už bolo načrtnuté, a na východ k Mysu dobrej nádeje.

Ale ani tu počasie kúpaniu neprialo. Loď sa pohla vpred v tvrdohlavom boji so živlami. "Vo všeobecnosti bola druhá časť plavby (teda po Myse dobrej nádeje. - A.R.)," hlásil Gončarov Maikovovi 25. mája 1853, "v znamení nepretržitého pokoja, denných búrok a víchric." "Naša fregata je viac než zlá," napísal Gončarov. Pred nami boli najviac „hurikánové moria“.

Najťažšie podmienky plavby nastali až za Mysom dobrej nádeje, kde ich podľa slov nášho cestovateľa „porazila búrka“. „Klasika v celej svojej podobe,“ podľa samotných námorníkov a Goncharova, fregata prekonala búrku v Indickom oceáne. Hlavnú skúšku ale absolvoval v Tichom oceáne, kde ho predbehla najsilnejšia z morských búrok. Zdalo sa, že loď, stará a ranená predchádzajúcimi búrkami, náporom hrozivých živlov nevydrží.

Niet pochýb o tom, že iba vďaka odvahe ruských námorníkov, ich zručnosti, neúnavnosti a pripravenosti šetriť sily v boji za česť a slávu vlasti, stará fregata obstála vo všetkých skúškach, ktoré ju postihli. odôvodnil názov napísaný na jeho tabuli - "Pallada", čo v ruštine znamená "Víťazstvo".

Pracovné hrdinstvo kampane sa spájalo s hrdinstvom boja, armády. V roku 1853 Turecko vyhlásilo vojnu Rusku. Krátko nato sa Anglicko a Francúzsko postavili proti Rusku. Začala sa veľká bitka o Sevastopoľ.

Fregata "Pallada", ktorá bola vtedy v Tichom oceáne, čelila potrebe pripraviť sa na nepriateľské akcie.

Britské velenie vydalo špeciálny rozkaz zmocniť sa ruskej lode a na tento účel vyčlenilo eskadru, ktorá mimochodom nesplnila svoju úlohu. Porazili ju Rusi pri pobreží Kamčatky. Gončarov neskôr hrdo pripomenul „hrdinské odpudenie Britov z tohto polostrova“ v eseji „Cez východnú Sibír“.

Napriek hrozbe zo strany Britov Pallada ani nepomyslela na kapituláciu: tradície ruských námorníkov neboli také.

"A hovoria medzi nami," napísal Gončarov v tej chvíli Maikovovi, "že sa nevzdajú živí, a ak to bude potrebné, budú bojovať, počuješ, do poslednej kvapky krvi."

Na sklonku svojho života povedal Gončarov A.F. Konimu o skutočnosti, ktorá zostala utajená počas ťaženia fregaty. Keď admirál Putyatin dostal správu o vyhlásení vojny Rusku Anglickom a Francúzskom, zavolal si vyšších dôstojníkov do svojej kajuty a v prítomnosti Gončarova, ktorý ich všetkých zaviazal zachovávať tajomstvo, povedal, že z dôvodu nemožnosti plavby fregata úspešne bojovať proti nepriateľským skrutkovým železným lodiam alebo od neho odísť – rozhodol sa ich „chytiť a explodovať“.

Kampaň fregaty "Pallada" je rozdúchaná skutočným hrdinstvom, sú ňou rozdúchané aj obrazy ruských námorníkov. Toto je inšpirované a pravdivo zachytené v Gončarovových esejach.

„... História plavby samotnej lode,“ napísal neskôr, „tohto malého ruského sveta so štyristo obyvateľmi, ktorý sa dva roky prehnal cez oceány, zvláštny život plavcov, črty morského života – toto všetko je samo o sebe schopné pritiahnuť a udržať si sympatie čitateľov ... »

V prvom rade to bola táto vlastenecká romanca, toto skutočné ruské hrdinstvo, ktoré priťahovalo a stále láka čitateľov na Gončarovovu Fregatu Palladu.

Gončarov bol preniknutý hlbokými sympatiami k ruským námorníkom, účastníkom kampane, ktorí boli podľa jeho slov „vehementne oddaní veci“.

Na lodi sa zblížil nielen s okruhom dôstojníkov, ale zoznámil sa aj s námorníkmi. Táto komunikácia však zjavne nebola široká, čo bolo čiastočne, zrejme, spôsobené skutočnosťou, že Goncharov sa plavil „na úradné záležitosti“, bol admirálskym tajomníkom. Podľa charty a existujúcich koncepcií v tom čase veliaci personál nemal vstúpiť do osobnej komunikácie s nižšími hodnosťami.

V Gončarovových esejach sa málo priestoru venuje opisom lodného života, vzťahu medzi radovým a veliteľským personálom lode. Gončarov bol nútený mlčať o mnohých negatívnych javoch a skutočnostiach, ktoré sa na fregate odohrali. V tom čase ešte neboli v námorníctve zrušené telesné tresty. Nie všetci dôstojníci boli „otcami“ námorníkov, poznali ich dušu a nesnažili sa vo svojich podriadených vzbudzovať strach, ale „lásku a plnú moc“, ako odkázal jeden z vynikajúcich ruských námorných veliteľov admirál Senyavin.

Gončarov úprimne súcitil s osudom námorníkov, ktorí museli nielen vykonávať ťažkú ​​a nebezpečnú prácu, ale aj znášať svojvôľu a hrubosť dôstojníkov, krutosť reakčnej vojenskej disciplíny. Pre cenzúrne podmienky však o tom mohol rozprávať len v listoch. Čo sa týka publikovania materiálov o námorníctve a najmä faktov charakterizujúcich postoj dôstojníkov k námorníkom v tlači, existovali špeciálne cenzúrne pokyny a zákazy. V listoch priateľom Gončarov hovoril aj o ťažkých životných podmienkach námorníkov a o zlom jedle, o chorobách, ktoré si vyžiadali veľa životov, o nehodách spôsobených prepracovaním a stresom ľudí v boji proti živlom a o telesných trestoch. ...

Ale bez ohľadu na to, aký úzky okruh obyčajných ľudí, námorníkov, chovaných vo fregate Pallada, a bez ohľadu na to, aký riedky je príbeh o nich Každodenný život, vidno, že z nich má autorka dobré city. Obraz Faddeeva kreslí Goncharov obzvlášť vrúcne a živo. Gončarovovi sa tento pracovitý a vynaliezavý roľnícky námorník zjavne páčil. Všetko v ňom je pôvodné: „Priniesol svoj prvok Kostroma na cudzie pobrežie,“ poznamenáva Goncharov, „a nezriedil ho kvapkou niekoho iného. Všetko o ňom pripomínalo Gončarovovi vzdialené Rusko.

Vo Faddeevovi, ako aj u iných námorníkov, Gončarova vždy zasiahol úžasný pokoj, „rovnosť ducha“. Dobré alebo zlé okolnosti, on, tento jednoduchý ruský muž, je vždy pokojný a pevný v duchu v tom najnenáročnejšom zmysle slova. Gončarov však dokonale videl, že v tom nie je ani náznak rezignácie na osud. „Všetko sa odrazí od tohto pokoja,“ poznamenáva spisovateľ, „okrem jedinej nezničiteľnej túžby po svojej povinnosti – po práci, po smrti, ak je to potrebné.“

Cesta umožnila Gončarovovi vidieť ešte jasnejšie, pochopiť, aké mocné sily sa skrývajú v ruských ľuďoch, ktorí sa neboja práce a boja.

Vo svojich esejach nemal Gončarov príležitosť rozšíriť argumenty o dôstojníckom zbore. Nevedel najmä povedať, čo vedel a čo si myslel o admirálovi Putyatinovi, ktorý, hoci bol považovaný za skúseného námorníka, bol vo svojich názoroch reakcionár, vyznačoval sa pokrytectvom a tyraniou. Gončarov bol nútený mlčať o tom, že Putyatin vytvoril na fregate neznesiteľne ťažkú ​​atmosféru, bol v neustálych sporoch s veliteľom Pallady I.S. Unkovským a tieto spory jedného dňa takmer viedli k súboju medzi nimi.

Pozornosti spisovateľa neušla ani skutočnosť, že dôstojníci fregaty sa nelíšili v jednomyseľnosti a solidárnosti. Pomerne málo medzi dôstojníkmi boli kultivovaní a humánni ľudia, vychovaní podľa najlepších, pokrokových tradícií ruskej flotily. Samotný veliteľ lode I. S. Unkovskij bol úžasný moreplavec, žiak slávneho M. P. Lazareva. Značná časť lodných dôstojníkov, počnúc šéfom výpravy admirálom Putyatinom, však bola reakčná.

Goncharov vo svojich esejach ukázal typických predstaviteľov Nikolaevskej armády. Toto je poručík N. Kridner - malý muž s barónskou fanabériou - a praporčíkom P. A. Zeleným, ktorý bol neskôr odeským starostom a preslávil sa svojou tyraniou.

Duch Nikolajevovej reakcie sa prejavil počas celého života ruskej vojnovej lode. Zažil jeho vplyv na seba a Gončarova, čo sa prejavilo v niektorých jeho úsudkoch o národoch Afriky a Ázie. Najdôležitejšie však je, že počas cesty mal Gončarov bližšie k progresívnemu, a nie reakčnému okruhu dôstojníkov na lodi, a že jeho pokrokové, protipoddanské názory sa počas kampane posilnili.

Veľa hovorí napríklad skutočnosť, že jeden z dôstojníkov fregaty a potom veliteľ škuneru "Vostok", ktorý kúpil Putyatin v Anglicku a dal fregate, V. A. Rimsky-Korsakov, ktorý sa vyznamenal svojím širokým vzdelaním a humánny postoj k podriadeným požíval Gončarov osobitnú úctu. Gončarov vo svojich cestovných listoch s neskrývanými sympatiami kreslí portrét vyššieho dôstojníka lode I. I. Butakova. Keď bol poručík Butakov poslaný Putyatinom zo Singapuru do Petrohradu s špeciálne zadanie, Gončarov mu odovzdal list, aby ho preložil do Jazykova. „Prijmite ho,“ napísal o Butakovovi Jazykovovi, „ako posla priateľa aj ako dobrého človeka, najmä preto, že nemá dušu v petrohradských známych. Celé storočie slúžil v Čiernom mori a nie nadarmo: je to skvelý námorník. Pri nečinnosti je apatický alebo sa rád potáca niekde v kúte a spí; ale v búrke a vo všeobecnosti v kritickom okamihu - celý oheň. A teraz, v tejto chvíli, kričí, takže si myslím, že jeho hlas bolo počuť naraz aj na Jáve aj na Sumatre. Je to druhý človek na fregate a potrebujete len usilovnosť, rýchlosť, či niečo nepraskne, či sa to nezlomí, či voda potečie prúdmi do lode - jeho hlas je počuť nad všetkými a všade a rýchlosť jeho úvah a príkazov je úžasná. Admirál ho posiela kuriérom, aby požiadal o novšiu a silnejšiu fregatu namiesto Pallady, ktorá tečie ako sito a ukazuje sa, že je na dlhú cestu veľmi nespoľahlivá “(z listu Goncharova z 18. mája 1853).

Spisovateľ vložil veľa duše do obrazu staršieho navigátora A. A. Khalezova, prezývaného dedko vo flotile. Koľko skutočne ruského v jeho charaktere, vzhľade, jazyku, skutočne národnej sily a krásy v jeho duši!

Skutočnosť, že Gončarovove sympatie boli rozhodne na strane námorníkov ako Rimskij-Korsakov, Unkovsky, Khalezov, Butakov, nie je ťažké vidieť pri čítaní Fregaty Pallada. Goncharov bol s nimi blízkymi priateľmi, neustále trávil čas v ich kruhu. V jednom z listov Maikovovi (zo Sundského prielivu) napísal: „Štyria z nás si vždy večer zahryznú s kapitánom a sedíme do druhej.“ „My štyria“ sme samotný veliteľ I. S. Unkovskij, vyšší dôstojník I. I. Butakov, nadporučík K. N. Posyet, priateľ spisovateľa, a napokon sám Gončarov.

Niet pochýb, že v tomto úzkom kruhu fregatných dôstojníkov sa diskutovalo nielen o armáde, ale aj o iných. politické otázky, Súvisiace vnútorný stav Rusko. Strašnú zaostalosť krajiny, všetku hnilobu vtedajšieho Nikolajevského systému videli mnohí.

Vtedy bolo pre Rusa ťažké byť ďaleko od svojej rodnej krajiny, nemať správy o udalostiach. Ťažké to bolo aj pre Gončarova, no tieto skúsenosti radšej nevyjadril v „cestovateľských esejach“, ale v listoch najbližším. V jednom zo svojich listov na ceste k Maikovcom o hrozných skúškach, ktoré vojna priniesla Rusku, povedal: „Tak živo súcitím s tým, čo v súčasnosti poháňa vás a celé Rusko...“ Čítanie „ Pallada Frigate“, celý čas cítime vlastenecký pocit.

Fregata pre Goncharova je „roh Ruska“, „malý ruský svet, živá častica“ vzdialenej vlasti.

Tu je loď na rovníku - v "pokojnej ríši tepla a ticha." Víchrica pominula a fregata opäť „zadriemala v pokoji“. A „na dvore“ február. Čakanie na karneval. Veliteľ Petr Alexandrovič Tichmenev urobil všetko, aby mu pripomenul túto „radostnú chvíľu ruského života“. Upiekol palacinky a kaviár nahradil sardinkami. Nie je možné, aby Maslenica nevyvolala u ruského cestovateľa aspoň jeden úsmev. A všetci sa smiali, keď sa námorníci niesli na pleciach pri stožiaroch. Oslavujúc karneval medzi dusnými vlnami Atlantiku, spomenuli si na korčuľovanie a nahradili ho jazdou na sebe – úspešnejšie ako veliteľ roty nahradil kaviár sardinkami. „Pri pohľade na to, aká zábavná je jazda na sebe, mladí aj sivovlasí fúzy,“ poznamená náš cestovateľ, „vybuchnete smiechom nad týmto prirodzeným národným bláznovstvom: toto je lepšie ako Neptúnova ľanová brada a tváre obsypané múkou. “

O príležitosti na zábavu nebola núdza. “Nielen cez prázdniny, ale aj vo všedné dni, po škole a všetkej práci pískajú hore textári a hudobníci. A tu je morská vzdialenosť, pod týmito modrými a jasná obloha, zaznieva zvukmi ruskej piesne, plnej zúrivej radosti, bohvie z akých radostí, a sprevádzaná zúrivým tancom, alebo budete počuť stonanie a výkriky, ktoré vám tak dobre známe, chytajú vás za srdce, od nejakého prastarého, historické, dávno zabudnuté utrpenie.

V každodennom živote vyniklo jedno mimoriadne, slávnostné ráno. Podľa tradície, 1. marca, ktorý mal zjavne meniny lode, po omši a obvyklej kontrole posádky, po otázkach: či je so všetkým spokojná, má niekto nejaké sťažnosti - všetci, dôstojníci aj námorníci zhromaždení na palube. Všetci odhalili hlavy: admirál vyšiel s knihou a nahlas prečítal námornú chartu Petra Veľkého.

Potom sa všetko vrátilo do normálu, - dni plynuli monotónne. „V tomto pokoji, odlúčení od celého sveta, v teple a žiare, fregata má podobu nejakej odľahlej stepnej ruskej dediny. Ráno vstanete, nie v zhone, s úplnou rovnováhou v sile svojej duše, s výborným zdravím, so sviežou hlavou a chuťou, vylejete na seba niekoľko vedier vody priamo z oceánu a prejdete sa, vypite čaj a potom si sadnite k práci. Slnko je už vysoko, horúčava páli: v dedine nepôjdeš v túto hodinu ani do žita, ani do humna. Sedíte pod ochranou markízy na balkóne a pod strechou je všetko ukryté, aj vtáky, len vážky sa statočne vznášajú nad ušami. A skrývame sa pod natiahnutou markízou, otvárajúc dokorán okná a dvere kabín. Trochu pofukuje vetrík, jemne osviežuje tvár a otvára hruď. Námorníci sa už navečerali (večerajú skoro, predpoludním, ako na dedine, po rannej práci) a sedia alebo ležia v skupinách medzi delami. Iní šijú spodnú bielizeň, šaty, čižmy, potichu si hučia pieseň; Kladivo zasiahne nákovu z nádrže. Kohúti spievajú a ich hlas sa nesie ďaleko uprostred jasného ticha a pokoja. Ozývajú sa ešte fantastickejšie zvuky, akoby vzdialené zvonenie zvonov, sluchom sotva postrehnuteľné... Citlivá predstavivosť, plná snov a očakávaní, vytvára v tichu tieto zvuky a na pozadí tejto modrej oblohy sa vzdialené obrazy...“

Prečítate si tento obrázok, písaný akoby nie perom, ale štetcom a farbami, kde je všetko také prirodzené a poetické, a budete rozmýšľať. A niečo pohne, vzruší dušu ...

Na lodi si Gončarov vytvoril povesť odvážneho muža. Takto naozaj bol. Ale keďže Gončarovovo rozprávanie je „po svojom“, niekto by si mohol myslieť, že obraz cestovateľa, ktorý je v centre knihy, je obrazom samotného Gončarova. V skutočnosti to tak nie je, alebo nie vždy.

Ústredná postava esejí, ich hrdina, je čisto prozaický, obyčajný človek, zvyknutý na pohodlie, obyčajný úradník, ktorého bohvie prečo osud odtrhol od každodennej návštevy oddelenia a vymožeností mestského života a hodil do „nestále lono morí“. Gončarov si robí srandu zo svojho hrdinu, nazýva ho a dokonca aj seba putujúcim Oblomovom. To všetko je ale jemná a šikovne poňatá irónia. Oblomov sa neodvážil prekročiť Nevu, zatiaľ čo Gončarov cestoval po celom svete.

Z Gončarovových cestovných listov vidíme, že znášať všetky útrapy a útrapy spojené s plavbou na zastaranej plachetnici ho stálo veľké zdravie a silu.

Ťažko znášal najmä „zásnuby“ s morom – cestu z Kronštadtu do Portsmouthu, ktorá bola náročná aj pre skutočného moreplavca. „Čo môžem povedať o sebe, o tom, čo sa vo mne odohráva, nepoviem pod vplyvom, ale pod jarmom dojmov z tejto cesty? - napísal M. A. Yazykovovi z Londýna. - Najprv ma tu nasledovali blues, k fregate; potom novinky všedného dňa, tváre - potom nedostatok pokoja a nejaké to pohodlie, na ktoré som zvyknutý - to všetko zatiaľ mení cestu na malé mučenie... Námorníci ma však ubezpečujú, že budem nakoniec si zvyknú, že aj oni teraz viac-menej sami trpia nepríjemnosťami a dokonca nebezpečenstvami spojenými s plavbou v severných moriach na jeseň.

Gončarov mal pochybnosti a váhanie (kvôli chorobe a pod.), či sa má vrátiť z Anglicka domov a vraj dokonca začal takto na lodi podnikať, aby sa „vyšmykol“ ... Z rozporuplných a hravo ironických priznaní Gončarov na tomto skóre je jasné, že tento zámer nakoniec nebol veľmi rozhodujúci. „... Keď som videl,“ napísal z Portsmouthu do Maikova, „moje kufre, veci, bielizeň, predstavoval som si, ako sa budem sám túlať s týmto nákladom po Nemecku, stonať a stonať, odomykať a zamykať kufre, dostávať bielizeň, obliekať sa seba ano, v kazdom meste tahat, strazit ked pride a odide auto atd - napadla ma strasna lenivost. Nie, dovoľte mi ísť v šľapajach Vasca de Gama, Vancouverov, Krusensternovcov a iných, než v šľapajach francúzskych a nemeckých holičov, krajčírov a obuvníkov. Vzal som to a išiel."

Postupne si Gončarov „v mnohých ohľadoch zvykol na more“, vytvoril si „zvyk na more“.

„... váľam sa ako námorník,“ napísal E. A. a M. A. Yazykovovi zo Sundského prielivu, „spím a niekedy nepočujem výstrel z dela, jem a nerozlejem polievku, keď sa stôl vráti. a ďalej... konečne som si zvykol na tento zvláštny, neobyčajný život a... už sa nechcem vrátiť."

Gončarov mal spočiatku malý úspech pri narábaní s cestovateľskými poznámkami a občas ho začali opäť navštevovať blues. Práca služobného charakteru na fregate si vyžiadala veľa času a úsilia, - "Ako v oddelení!" zvolal ironicky v jednom zo svojich listov.

Popri plnení úradných povinností spisovateľ na žiadosť admirála vyučoval praporčíkov literatúru a históriu.

Gončarovova nálada sa rozhodne zlepšuje, keď v sebe cíti „potrebu čerpať“ a uspokojuje ju. Dôvera v jeho tvorivé schopnosti a chuť písať postupne rástli. Najmä túto „honbu za písaním“ v ňom zakaždým „zahriala“ „kniha Ivana Sergejeviča“, teda Turgeneva.

Goncharov, ktorý odchádzal na cestu, vzal so sebou „Poznámky lovca“, ktoré boli uverejnené v auguste 1852. „A včera,“ oznámil Yazykovovi z Číny, „práve včera sa to stalo: ako títo Rusi prišli predo mňa, brezové háje, polia, polia boli plné kvetov a – čo je najpríjemnejšie – medzi nimi stál aj samotný Ivan Sergejevič. toto, ako keby ste to hovorili vaším detským hlasom, a zbohom Šanghaj, gáfor a bambusové stromy a kríky, more; Kde som - všetko som zabudol. Orel, Kursk, Zhizdra, Bezhin Meadow - chodia po ... “

Sťažuje sa na to, že ešte nedokázal „sústrediť do jedného ohniska“ všetko, čo vidí, že ešte „neurčil význam mnohých javov“, že k nim nemá „kľúč“. „...Nerozumel som poézii mora a námorníkov a nechápem, kde ju tu našli,“ poznamenáva Gončarov v liste Maikovcom z Portsmouthu. - Riadenie plachetnice sa mi zdá žalostným dôkazom slabosti mysle ľudstva. Len vidím, akými prostriedkami mučenia ľudstvo dosiahlo slabý výsledok... Po parníkoch sa hanbí pozrieť na plachetnicu.“

Ale práve z tohto listu je zrejmé, že Gončarov už vyzdvihol prvý „kľúč“ k javom a skutočnostiam života okolo neho. Týmto „kľúčom“, týmto kritériom pri posudzovaní faktov a javov reality pre Goncharova je myšlienka pokroku, triezvy realizmus, odhaľujúci notoricky známu exotiku.

Gončarov cestou napísal veľa listov. „Písanie listov priateľom,“ priznáva I. I. Lkhovskému, „je pre mňa veľkou radosťou.“ V týchto listoch Gončarov podrobne rozprával o svojich cestovateľských zážitkoch, dojmoch a postrehoch. Požiadal svojich priateľov, aby si ponechali jeho listy. V mnohých prípadoch išlo o prípravné, počiatočné náčrty pre Eseje o ceste (Frigate Pallada).

Ako tajomník expedície si Gončarov viedol denník, do ktorého zapisoval rôzne udalosti. Žiaľ, tento denník sa nezachoval. Ale ešte dôležitejší v prípravnej literárnej práci autora esejí bol jeho cestovný denník (ktorý sa k nám tiež nedostal). Gončarov neustále zapisoval do svojho denníka. "Akonáhle príde dobrá myšlienka, dobre mierená poznámka, vezmem si ju do pamäťovej knihy a premýšľam, či je to potom na niečo dobré ..." - napísal Maikovovi zo Singapuru.

Dokonca aj z Mysu dobrej nádeje Gončarov informoval Maikova, že má „materiály, teda dojmy, priepasť“, ale že jeho práci bráni „nešťastná slabosť vypracovať sa (teda štylisticky dokončiť. - A. R.) absolútne."

Avšak v čase, keď loď dorazila na Filipínske ostrovy (marec 1854), Gončarov už napísal väčšinu esejí. Potvrdzuje to list Maykovcom: „Snažil som sa študovať a na moje prekvapenie som mal chuť písať, tak som celé portfólio napchal cestovateľskými poznámkami. Mys Dobrej nádeje, Singapur, Bonin-Sima, Šanghaj, Japonsko (dve časti), Lyceánske ostrovy, to všetko mám zapísané a ďalšie v takom poradí, že sa to aj teraz tlačí...“

Počas tohto obdobia cestovania Gončarov hlboko, z progresívnej realistickej pozície, porozumel obrovskému materiálu svojich cestovateľských postrehov, čo mu umožnilo vytvoriť pravdivú a bohatú knihu.

Pre nečinného romantika je malebná aj chudoba, všetko okolo seba si predstavuje v dúhovom svetle. Iným spôsobom sa realita odhaľuje pohľadu realistu. Ruskému spisovateľovi bolo cudzie estetické zvádzanie nezvyčajného, ​​exotického. Za vonkajšími účinkami sa snažil vidieť neprikrášlenú životnú pravdu, maľoval život taký, aký bol sám o sebe, teda so všetkými jeho kontrastmi a rozpormi, a nie podľa predstáv. Gončarov videl, že chudoba je všade na svete rovnaká: pod žiarivým leskom južného slnka aj pod sivou oblohou severu. Či už je to ruský nevoľník, Portugalec, černoch alebo Číňan, ich práca je rovnako ťažká, ich oblečenie a chatrče sú rovnako chudobné. A ruský spisovateľ bol preniknutý hlbokým a úprimným súcitom s týmito utláčanými a zbavenými volebnými právami. Život a človek - to je vždy v centre pozornosti autora "Fragata Pallady", presvedčeného humanistu a realistu.

Napriek tomu, že Gončarov nebol človekom revolučných názorov, vo svojich pozorovaniach cudzej reality sa povyšoval nad mnohých vtedajších západných pokrokárov. Hoci vítal „hmotný pokrok“, dokázal sa zároveň kriticky pozrieť na buržoáznu spoločnosť.

Rozvíjajúci sa kapitalizmus priniesol smrť patriarchálno-feudálnym formám života. Gončarov to považoval za progresívny historický fakt. Zároveň videl aj neresti buržoáznej spoločnosti. A nielen ich videl, ale aj ostro odsúdil.

Gončarovove prvé dojmy zo zahraničnej reality sa spájali s pobytom v Anglicku. Toto bol rozkvet anglického priemyselného kapitálu a anglického zahraničného obchodu, čas neobmedzených nárokov Anglicka na svetovládu. Anglicko sa „skôr ako iné stalo kapitalistickou krajinou a v polovici 19. storočia si po zavedení voľného obchodu privlastnilo úlohu“ dielne celého sveta, dodávateľa priemyselného tovaru do všetkých krajín, ktoré mali dodávať jej výmenou suroviny.

Gončarov, ktorý zostúpil na anglickú pôdu, zamýšľal „nepísať nič o Anglicku“. Zdalo sa mu, že všetci Rusi sú už „unavení počúvaním a čítaním toho, čo píšu o Európe a z Európy, najmä o Francúzsku a Anglicku“. Gončarov sa nechcel opakovať a napadlo ho obmedziť sa na zbežné poznámky o Anglicku a Angličanoch, opis toho, čo sa mu „zablikalo“ v očiach.

Počas svojho pobytu v Anglicku však nazbieral množstvo nových a zaujímavých postrehov, ktoré tvorili jednu z prvých a navyše najdôležitejších kapitol The Frigate Pallas.

Vo svojich úsudkoch o anglickej realite je Gončarov nielen úplne nezávislý, ale aj veľmi vnímavý. Spisovateľ vzdáva hold úspechom anglického priemyslu a obchodu, no ani zďaleka ho neuchváti obraz anglického života. Je cudzie Anglománii, ktorá bola v tom čase tak nakazená mnohými v Rusku aj v zahraničí. V Anglicku sa viac ako kdekoľvek inde v krajine dokázal postarať o to, aby materiálno-technický pokrok buržoáznej spoločnosti bol v mnohých prípadoch sprevádzaný potláčaním duchovných síl a ašpirácií človeka, čím sa z neho stal iba prívesok stroj.

„... U zvierat,“ hovorí Gončarov s hlbokým sarkazmom, „zdá sa, že túžba po naplnení cieľa sa rozširuje na rozumné vedomie, zatiaľ čo u ľudí je naopak redukovaná na zvierací inštinkt. Pravidlá správania sú zvieratám tak vštepené, že býk zrejme chápe, prečo priberá, a človek sa naopak snaží zabudnúť, prečo je celý deň a celý rok a celý život len čo dáva uhlie do pece, alebo otvára a zatvára ventil. Akýkoľvek „únik“ z mechanickej funkcie, ako ďalej autor esejí poznamenáva, „je v človeku potláčaný“.

Gončarov dokonale ukázal, ako za všetkým tým vychvaľovaným anglickým buržoáznym blahobytom, slušnosťou sa skrýva len jedna vec – „túžba po huncútstve“, po „malej, mikroskopickej činnosti“, hrabaní peňazí, sila čistokrvnosti, pokrytectvo a hlboká ľahostajnosť voči záujmy ľudstva. „Zdá sa,“ píše, „všetko je vypočítané, zvážené a hodnotené, ako keby sa povinnosť brala aj z hlasu a výrazov tváre, ako z okien, z pneumatík kolies.“

Gončarov odvážne sťahuje závoje z okázalej vonkajšej stránky anglickej buržoáznej morálky: „Nepostrehnuteľne,“ hovorí, „takže verejné a súkromné ​​cnosti voľne plynú z jasného ľudského princípu, ktorého bezpodmienečné čaro musí spoločnosť neustále a bez prestania pociťovať. tiež cítiť potrebu užiť si to."

„Ale možno je to všetko pre dobro ľudstva jedno,“ pýta sa sám seba so zjavnou iróniou, „milovať dobro pre jeho bezpodmienečnú milosť a byť čestný, láskavý a spravodlivý – dar bez akéhokoľvek účelu a nemôcť byť kdekoľvek a nikdy takto alebo byť cnostný podľa auta, podľa tabuliek, na požiadanie? Zdalo by sa to všetko rovnaké, ale prečo je to nechutné?

Gončarov sa snaží brániť, potvrdzovať „svetlý ľudský princíp“ v živote, o čo sa vždy usilovalo ruské pokrokové myslenie.

Cnosť sa podľa autora esejí dosahuje v Anglicku čisto policajnými opatreniami. "Všade samé praky, stroje na testovanie svedomia...to sú motory, ktoré udržujú cnosť v spoločnosti." Medzi ľuďmi neexistuje elementárna vnútorná dôvera, každý sa bojí, aby ho jeho „sused“ nepodviedol.

Tieto Gončarovove obviňujúce línie dodnes nestratili svoj význam, keďže nezachytávajú žiadne náhodné, prechodné, dočasné javy, ale fatálne neresti kapitalistickej spoločnosti.

V roku 1843 v článku „Stav Anglicka“ F. Engels napísal:

„Je úžasné, ako v Anglicku klesli a duchovne sa uvoľnili vyššie vrstvy spoločnosti... Politické a náboženské predsudky sa dedia z generácie na generáciu... Angličania, teda vzdelaní Angličania, ktorým je národný charakter súdení na kontinente sú títo Angličania najopovrhnuteľnejšími otrokmi na svete... Angličan sa skláňa pred spoločenskými predsudkami, denne sa im obetuje - a čím je liberálnejší, tým pokornejšie zapadá prachom pred týmto svojim bohom ... Vzdelané vrstvy v Anglicku sú teda hluché k akémukoľvek pokroku.

Počas pobytu v Anglicku pociťoval Gončarov tento úpadok duchovného života na každom kroku, čo bol jeden z dôvodov jeho nespokojnosti so západoeurópskou realitou.

V Anglicku musel Gončarov čeliť nielen morálnemu, ale aj politickému pokrytectvu. Všetky snahy vládnucich tried, hovorí Gončarov, sú zamerané na to, aby ukázali, že „spoločnosť prosperuje“. Ale pravda života bola iná. Napriek tomu, že autor esejí sa nedokázal zamyslieť nad podstatou triednych rozdielov a triednych rozporov v buržoáznej spoločnosti, predsa jasne videl, že „na biedu hynú nielen jednotlivci a rodiny, ale aj celé krajiny pod anglickou nadvládou“.

Z Anglicka odišiel bez ľútosti. „Ochotne sa delím,“ napísal v esejach, „s týmto svetovým trhom a s obrazom ruchu a pohybu, s farbou dymu, uhlia, pary a sadzí. Obávam sa, - dodal súčasne, - že obraz moderného Angličana bude na dlhú dobu zasahovať do iných obrazov ... "

A skutočne, presne to sa stalo. Počas dlhej cesty do Japonska musel Gončarov čeliť tomuto obrazu viac ako raz, aby zblízka sledoval typy anglických obchodníkov a kolonizátorov, ktorí sa snažili presadiť svoj vplyv a nadvládu všade vo svete.

„Tu je,“ píše Gončarov s hlbokou iróniou, „poetický obraz, v čiernom fraku, s bielou kravatou, vyholený, ostrihaný, pohodlne, teda s dáždnikom pod pažou, hľadí von z auta, z taxík, blýska sa na parníku, sedí v krčme, pláva po Temži, blúdi múzeom, skáče v parku! V prestávkach stihol sledovať návnady na potkany, nejaké mostíky, kupoval kopačky z vojvodových čižiem. Nenútene zjedol parou vyliahnuté kura, prispel librou šterlingov v prospech chudobných. Potom zosnulý s vedomím, že prežil deň vo všetkom pohodlí, že videl veľa úžasných vecí, že má vojvodu a parné sliepky, že na burze výhodne predal dávku papierových prikrývok, a jeho hlasovaní v parlamente, sadne si k večeri a vstane spoza stola, nie celkom pevne, zavesí neotvárateľné zámky na skriňu a úrad, vyzuje si čižmy s písacím strojom, nastaví budík a ide spať. Celý stroj ide spať."

Je nepravdepodobné, že by vo vtedajšej a oveľa neskoršej literatúre existovalo posmešnejšie a žieravejšie zobrazenie kolektívneho typu anglického buržoázneho obchodníka, všetkých jeho vymyslených dokonalosti a úplne klamlivej, svätosvätej morálky.

Mimoriadny význam pripisoval Gončarov rozvoju svetového obchodu, ktorý podľa jeho názoru priniesol „plody civilizácie do všetkých kútov sveta“, vniesol pohyb do patriarchálnej idyly a odstránil feudálnu izoláciu a zaostalosť.

Pri definovaní úloh svetového obchodu sa Gončarov dôrazne postavil proti jeho použitiu na účely expanzie, zajatia a zotročenia rozvinutejšími krajinami alebo menej rozvinutými. Odsudzuje násilie voči národom, krutosť a neľudskosť kolonialistov.

Vzhľadom na obmedzený charakter svojich sociálnych názorov Gončarov nevidel, že vykorisťovateľské, agresívne snahy a činy britských a amerických kolonialistov tvoria podstatu kapitalizmu. Skutočný odraz skutočnosti však postavil predovšetkým do umeleckej tvorivosti a vo svojich esejach dokázal zachytiť charakteristické črty a rozpory meštianskeho pokroku.

Ako triezvy realista videl Gončarov nevyhnutnosť a relatívnu progresívnosť rozvíjajúceho sa kapitalizmu. Zároveň videl aj „nevypočítateľnú hrôzu“, ktorú kapitalistickí kolonialisti splodili v krajinách ešte nedotknutých „civilizáciou“, všade presadzujúcich svoju dominanciu, svoj „faustrecht“ – právo kulaka. Gončarov výstižne odhaľuje kolonialistickú metódu rozpútania agresie voči národom Ázie: „Choďte napríklad do japonských prístavov, bez opýtania vystúpte na breh a keď vás začnú nepúšťať, začnite bitku, potom sa sami sťažujte na urážku a začať vojnu." Túto predátorskú taktiku, ktorú opísal Gončarov, využívajú aj novodobí imperialistickí agresori.

Fregata Pallada ukazuje, že Anglicko bolo v tom čase vodcom koloniálnych výbojov. Goncharov si však všimol, že sa na medzinárodnej scéne objavil ďalší predátor - Spojené štáty americké, ktoré sa usilovali o kolonizáciu a dobytie na Ďalekom východe pod vlajkou „ochrany“ národov.

Keď fregata "Pallada" prišla na Lýkijské ostrovy, ukázalo sa, že notoricky známa "civilizácia" sa už "dotkla tohto primitívneho ticha a jednoduchosti života." Do tohto odľahlého kúta Ázie prenikli aj Američania. "Ľudia Spojených štátov," napísal Gončarov, "už sem prišli s papierom a vlnenými látkami, zbraňami, delami a inými nástrojmi najnovšej civilizácie." Odhaľujúc pokrytectvo amerických kolonialistov s jemnou iróniou poznamenáva: „Požehnané ostrovy. Ako ich nebrať pod ochranu?

Spisovateľovmu pohľadu teda neunikli skutočné ciele a ašpirácie „civilizátorov“. Gončarov sa však v mnohých prípadoch odchýlil od správneho názoru. Vidno to napríklad z eseje o Kapskej kolónii v Afrike. Goncharovovi sa zdalo, že „Európan sa snaží presvedčiť čiernych, aby konali dobro, naťahujúc k nemu ruku“, že keď sa tieto národy scivilizujú, vyrovnajú sa „svojim dobyvateľom“. S predsudkami hľadel na domorodcov – Kafirov a Hotentotov, okamžite si protirečil a nazval ich a Európanov bratmi, „deťmi toho istého otca“, ľudským bohom.

Gončarov vyjadril niektoré chybné názory o Kórejcoch aj o národoch na severe Ruska. V jednom prípade išlo o poctu predsudkom svojej doby, v druhom o výsledok nevedomosti alebo slabej znalosti života niektorých národov. Je nesporné, že napríklad niekoľko slov Gončarova o Kórejcoch svedčí o tom, že ani on, ani ostatní ľudia z fregaty nemali o živote kórejského ľudu ani potuchy a súdili ich bez opustenia lode na základe súčasné názory a predsudky.

Vo svojich esejach Goncharov vytrvalo presadzoval myšlienku potreby humánneho zaobchádzania s jednotlivcom aj so všetkými národmi, obhajoval myšlienku mieru a priateľstva medzi rôznymi národmi. Gončarov obzvlášť sympatizoval s čínskym ľudom a správne predvídal, že „tento ľud je predurčený hrať veľkú úlohu v obchode, a možno nielen v obchode“. Obdivoval pracovitosť a talent čínskeho ľudu a nahnevane odsúdil „veľmi neslušné“ zaobchádzanie Britov s nimi a inými národmi. "Neviem," povedal, "ktorý z nich by sa mohol civilizovať - ​​ak sú Číňania Briti..."

Kampaň ruskej vojenskej lode „Pallada“ z Petrohradu do Ďaleký východ- jedna zo slávnych stránok v histórii domácej navigácie. Oficiálnou úlohou expedície na fregate „Pallada“ bolo nadviazanie vzťahov s Japonskom. Cárska vláda v tomto prípade samozrejme sledovala svoje sebecké ciele. No na druhej strane mala táto kampaň progresívny historický význam, pretože prispela k mierovému zblíženiu oboch susedných štátov, čo sa nedalo povedať o akciách eskadry komodora Perryho, vyslanej ešte skôr americkou vládou na „otvorenie dvere“ do Japonska. Spojené štáty v tom čase uskutočnili rozsiahlu expanziu v Tichom oceáne. Spojené štáty vyhrážali sa zbraňami a uvalili na Japonsko nerovnú obchodnú zmluvu, ktorá bola výhodná iba pre seba, a prinútili ho otvoriť niekoľko prístavov.

Rusi zvolili cestu rovnocenných rokovaní a neohrozili suverenitu japonského štátu. Podľa jedného z cudzincov, ktorí Japonsko v tom čase dobre poznali, „česť mierovej náklonnosti“ japonskej vlády uzavrieť obojstranne výhodnú obchodnú dohodu patrila Rusom, najmä admirálovi Putyatinovi.

V máji 1854 dorazila fregata "Pallada" na svoju poslednú zastávku - do ústia Amuru (kde bola následne na príkaz velenia zatopená). Po dlhom čakaní loď konečne dostala presné správy o vypuknutí vojny s Anglickom. Prvú správu priniesol škuner Vostok koncom marca 1854. V tejto situácii Gončarov napísal: „bolo potrebné myslieť na ochranu fregaty a cti ruskej vlajky, preto sa naša navigácia, smerujúca k mierovému a určitému cieľu, zmenila... Zmenil sa účel cesty a týmto ma prestala potrebovať."

Pre Gončarova nastala chvíľa rozlúčiť sa s loďou, s jej ľuďmi, ktorých odvahu si veľmi vážil.

Gončarovove eseje majú krásny obraz Ruská fregata. Zdá sa, že je to živé, hrdé stvorenie - dýcha, pracuje, trpí, ale bojuje až do konca. „Človek je však zvláštne usporiadaný,“ podelil sa Gončarov o svoje pocity s priateľmi z Petrohradu; - Chcem ísť na breh, ale škoda opustiť aj fregatu! Ale keby ste vedeli, aká elegantná, vznešená loď, akí ľudia na nej, neboli by ste tak prekvapení, že neochotne opúšťam Palladu.

Cesta sa skončila. „Dva roky plavby,“ priznal Gončarov, „nielenže ma unavili, ale úplne uhasili môj smäd po cestovaní. Chcel som ísť domov, do môjho obvyklého kruhu tvárí, aktivít a obrazov.

Napokon sa Gončarov „vyrovnal s morom“ a domov odišiel „suchou cestou“ cez Sibír. "Skutočná cesta v starom ťažkom zmysle slova, výkon," napísal Maikovovi, "začala až vtedy."

Potom bola cesta cez Sibír nielen plná veľkých ťažkostí, ale často aj skutočných nebezpečenstiev. Podľa Gončarovovho popisu to bola „divočina, ktorá si vyžadovala energiu, vôľu, železný charakter, večný elán, silu, sviežosť rokov a zdravie“.

Na ceste však Gončarov musel bojovať ani nie tak s vlkmi a medveďmi, ako s ... kočišmi. Zo stanice Zherebinskaya Irkutská oblasť napísal jakutskému guvernérovi: „... Vládne tam úplná anarchia, na čo som sa vyhrážal, že sa budem sťažovať suverénnemu cisárovi, potom generálnemu guvernérovi a napokon aj samotnému policajtovi. Až posledná hrozba rozvírila furmanov. Ale nakoniec na nich zapôsobili volostní predáci, cez ktorých som mohol dostať len kone ... “

Gončarov, ktorý cestoval po Sibíri, si písal denník; využívajúc každú vhodnú minútu zapísal svoje dojmy malým, nečitateľným rukopisom do „pamätnej cestopisnej knihy“. Všade písal: aj v „prázdnej jurte“ aj „na parkoviskách v lese“.

Gončarov prežíval návrat do vlasti s hlbokými emóciami. "Vďaka Bohu," zvolal, "všetko začalo pripomínať Rusko!"

S radosťou poznamenal, že Sibír sa postupne „zaľudňuje, oživuje a poľudšťuje“. Tvrdú prácu ľudí pri rozvoji nedotknutých krajín, rozvoj prírodných zdrojov obrovského regiónu považoval Goncharov za skutočný výkon. Podnikavého migrujúceho roľníka Sorokina nazýva „malým titánom“.

Úspech sibírskych roľníkov v rozvoji poľnohospodárstva a chovu dobytka sa podľa Gončarova vysvetlil tým, že na Sibíri nebolo nevoľníctvo. Ale na druhej strane, ako poznamenal, Sibír „okúsila byrokratické – takmer trpké jarmo“.

V Sibírčanoch videl spisovateľ svoj vlastný, zvláštny odtlačok: vyznačovali sa „slobodným pohľadom na svet Boží“ a nezávislým charakterom – „bez akejkoľvek známky nevoľníctva“.

Tuhá zima našla Gončarova na ceste. 25. decembra pricestoval do Irkutska s ťažkými omrzlinami na tvári a opuchnutými nohami. Počas nútenej, dvojmesačnej zastávky v Irkutsku, navštívil všetkých dekabristov: Volkonských, Trubetskojov, Jakuškinov a ďalších, ktorí bývali mimo mesta v biednych chatrčiach. Volkonskij obdaril Gončarova listami do Moskvy a Petrohradu, pretože listy od dekabristov otvárali na pošte v Kazani. Pisateľ jeho žiadosti vyhovel - listy boli doručené označeným osobám. Goncharov hovoril o tomto stretnutí s Decembristami nie v „Fegate Pallada“, ale takmer o tridsať rokov neskôr v eseji „Naprieč východnou Sibírou“. Predtým to kvôli cenzúrnym podmienkam nebolo možné.

Keď prechádzal Sibír, Gončarov bol naplnený pocitom oprávnenej hrdosti na nebojácnych ruských cestovateľov a prieskumníkov, ktorí sa „priblížili k pólom, obišli pobrežie Severného ľadového mora a Severnej Ameriky, prenikli na opustené miesta, niekedy jedli vývar z topánok, bojovali so zvieratami, so živlami – to všetko sú hrdinovia, ktorých poznáme naspamäť a budú známi aj potomstvu...“

Slová spisovateľa sa naplnili. Potomstvo pozná a oslavuje odvážnych prieskumníkov a námorníkov, ktorí tieto činy dokázali. Gončarovova fregata Pallada hovorí veľa, veľa srdcu sovietskeho ľudu.

Na cestách po celom svete sa Goncharovovi podarilo pozrieť sa na všetko očami ruského človeka a bystrozrakého umelca. „Fregata Pallada je veľmi originálna, originálna, hlboko národná ruský fenomén. V "Pallada Frigate" nie je ani stopy po napodobňovaní diel podobného žánru v zahraničnej literatúry. Takéto dielo mohol vytvoriť iba ruský realistický spisovateľ, vlastenecký spisovateľ. Z hľadiska pokrokovej orientácie, šírky a realizmu zobrazovania skutočnosti, života a spôsobu života rôznych národov, prírody nemajú Gončarovove eseje obdobu nielen v ruskej, ale v celej svetovej literatúre.

Tí, ktorí sa snažili považovať fregatu Pallada, sa mýlili vedecký popis. Gončarov to vôbec netvrdil. Vynikajúci ruský kritik D. I. Pisarev správne poukázal na to, že na Gončarovovu fregatu Pallada „by sa malo pozerať nie ako na cestu, ale ako na čisto kus umenia“, že v jeho esejach „je málo vedeckých údajov, neobsahujú nové výskumy, dokonca neexistuje ani podrobný opis krajín a miest, ktoré Gončarov videl; namiesto toho všetkého tu čitateľ nachádza sériu obrazov načrtnutých odvážnym štetcom, nápadných svojou sviežosťou, úplnosťou a originalitou.

Gončarov priblížil príbeh svojej cesty ako umelec. Z celej masy dojmov a postrehov vybral to najdôležitejšie, charakteristické, v obrazoch a obrazoch reprodukoval skutočný, nie fiktívny život.

Gončarovov realizmus sa prejavil nielen v opisoch života a spôsobu života národov rozdielne krajiny ale aj príroda. Aj keď umelcov hlas začína znieť pateticky, v jeho obrazoch niet ani stopy po umelosti, zámernom prikrášľovaní či rétorike. Umelec tu kreslí slabnúce slnko, nástup noci: „Falový závoj zahalil oblohu a zmiešal sa s purpurom; Prešla ďalšia chvíľa a cez ňu sa objavil tmavozelený jaspisový odtieň: ten sa zase zmocnil oblohy... Po dusnom dni prichádza dusno-sladká, dlhá noc s trblietaním na oblohe, s ohnivým prúdom pod nohami, s chvejúcou sa nocou vo vzduchu. Môj Bože! Tieto noci sú tu premárnené: žiadne serenády, žiadne vzdychy, žiadny šepot lásky, žiadny spev slávika! Len fregata sa napínavo pohybuje a vyčerpaná plachta občas zastoná a zamáva, alebo pod kormou šplechne vlna – a opäť je všetko slávnostné a krásne tiché!

Spisovateľ okamžite nenašiel správnu formu pre svoje dielo. Už na začiatku cesty si položil otázku, aký by mal byť žáner jeho esejí. Vo svetovej a ruskej esejistickej literatúre boli slávne tradície najmä Sternovu tradíciu“ sentimentálne cestovanie“, čo malo vplyv na Karamzina. Pred Gončarovom cestovateľské eseje napísali V.P. Botkin, P.V. Annenkov a ďalší. Goncharov najprv veril, že iba ich „tenké pero“ dokáže sprostredkovať všetko, čo videl. Ale ako originálny umelec školy Puškin-Gogoľ sa rozvinul, vytvoril novú, vlastnú „poetiku“ opisu cesty.

Gončarovove eseje obsahom, štýlom a jazykom svedčili o úplnom prekonaní subjektívneho sentimentálneho spôsobu Karamzinových „Listy ruského cestovateľa“ a Marlinského falošnej romantickej esejistickej tradície. Gončarovove eseje pokračovali a potvrdili realistické tendencie Puškinovej cesty do Arzrumu. Karamzin sa vo svojich „Listoch“ najviac snažil zachytiť „pocity cestovateľa“. Karamzinov hrdina je citlivý, nadšený, chtivý vznešených rétorických fráz, patetických výkrikov. Jeho oči hľadajú vo všetkom niečo výnimočné. A takto napísal Marlinsky: „Karmínové oblaky, ako ohnivé myšlienky, sa tlačia okolo tvojho čela, nedobytná skala sv. Helena ... Rovník spočíva na tvojom ramene, sivé vlny oceánu ako storočia narážajú na tvoje nohy a tvoje srdce je Napoleonova rakva, poznačená tajomným hieroglyfom osudu. Skutočne "oceán frazémov", povedzme Belinského slovami...

Príliš nadšeným jazykom boli napísané aj V. P. Botkinove „Listy o Španielsku“. Gončarov sa na druhej strane vyznačuje prísne realistickou motiváciou pre všetky prirovnania a asociácie.

Gončarovov cestovateľ sa na svet pozerá triezvo, pokojne, miestami ironicky, akoby ničím neohrožený, no poéziu vie nájsť v obyčajnosti.

Gončarov argumentuje Benediktovom, jeho estetickým postojom k zobrazovaniu prírody a života, a píše mu: „No, čo more, čo nebo? Aké farby existujú? - Počúvam vaše otázky. Ako vychádza a padá úsvit? Ako svietia noci? Všetko je skvelé, však?" - Dobre, ale nič zvláštne: presne ako my počas pekného letného dňa. mračíš sa? A dovoľte mi opýtať sa: je v prírode niečo, čo nie je pekné? Nájdite k nej vo svojom srdci iskru lásky ... Potrebujete poéziu, jasné črty prírody - nenasledujte ich pod trópy: nakreslite oblohu, kdekoľvek ju uvidíte ... “

A potom Goncharov dáva malebné, plné skutočnej poézie a lásky pôvodná príroda obrázok východu slnka nad Petrohradom.

Jazyk fregaty Pallada je príkladom umeleckého realistického jazyka: je presný, čistý, krásny. Necíti žiadnu pretvárku na vonkajšiu okázalosť, chrapúnstvo, „úmyselné zdobenie“, teda rétoriku, ktorá práve odlišovala jazyk „brilantného frázistu“ Marlinského či básnika Benediktova – „jazyk bohov“, podľa na Gončarovovu prefíkanú poznámku. Celkom pokojne, bez preháňania a násilného nadšenia, ako by to urobili samotní ľudia z lode, spisovateľ hovoril o najťažších, impozantných, nebezpečných - navyše hrozných chvíľach pri navigácii fregaty.

Gončarovov humor vo Frigate Pallada vyzerá dobromyseľne a jemne, no v skutočnosti je vhodne odhaľujúci. Ako sám priznal, Goncharov rád „okorenil humor“ vo svojich listoch, esejach a ústnych príbehoch.

V ruskej kritike päťdesiatych rokov získali eseje „Pallada Frigate“ vo všeobecnosti pozitívne hodnotenie. Ale boli interpretované inak. Kritik liberálnej šľachty A.V. Druzhinin sa pokúsil vykresliť Gončarova ako „pokojného“ spisovateľa, zástancu „čistého umenia“, cudzieho Gogolovmu duchu popierania, teda kritiky reality. Proti tomuto estetickému pohľadu sa postavila revolučná demokratická kritika, ktorá zdôrazňovala pokrokovú orientáciu, realizmus a vysokú umeleckosť Gončarovových esejí. O Gončarovovej eseji „Manila“, uverejnenej v Otechestvennye Zapiski, Nekrasov napísal: „... Článok je krásny, vyznačuje sa živosťou a krásou prezentácie, sviežosťou obsahu a umeleckou striedmosťou farieb, ktoré tvoria zvláštnosť opisov pána Gončarova.“ Medzi dôležité výhody Goncharovovej eseje Nekrasov pripísal svoju schopnosť sprostredkovať „predmet so všetkou vernosťou, jemnosťou a rôznymi tónmi ...“

Básnik Apollon Maikov, fascinovaný Gončarovovými cestopisnými náčrtmi, venoval svojmu bývalému mentorovi báseň s nasledujúcou úvodnou strofou:

... more a krajiny iných,
Vzhľad národov zeme -
Všetko predo mnou je živé
V tvojich úžasných príbehoch...

Dobrolyubov si všimol epickú šírku a poéziu Goncharovových esejí. Pisarev vo svojej recenzii „Palladovej fregaty“ (článok „Pismsky, Turgenev a Goncharov“) uviedol, že kniha bola prijatá ruskými čitateľmi „s takou radosťou, s akou sa v Rusku zriedka vyskytujú literárne diela“.

I.A. Gončarov Rybasov Alexander

Ôsma kapitola Cesta na fregate "Pallada"

Kapitola ôsma

Cesta na fregate "Pallada"

Na jeseň roku 1852 sa medzi priateľmi a známymi Gončarova a potom v petrohradských literárnych kruhoch rozšírila správa: Gončarov sa vydal na okružné plavby. Ľudia, ktorí poznali Gončarova, boli ohromení. Nikoho by nenapadlo, že tento usadlý a flegmaticky pôsobiaci muž „de lenivosť“ sa môže odhodlať na takýto čin.

"Mimoriadna udalosť!"

Vzhľad Goncharova a následne mnohých zavádzal. Niektorí v ňom videli dvojníka Oblomova. Je pravda, že Oblomov tiež sníval o cestovaní do vzdialených krajín, ale nepohol sa ďalej ako na svoju pohovku. Za flegmatickým zjavom v Gončarove stál človek obrovskej tvorivej energie, živej a čistej ruskej mysle, skvelých a humánnych citov. Že takéto povahy dali vzniknúť vtedajšiemu ruskému životu - príkladom môže byť aj náš veľký básnik-fabulista I. A. Krylov ...

Každý človek v živote má svoj drahocenný romantický sen. Gončarov mal sen o mori, o cestovaní po svete. „Vášeň pre more žila v mojej duši,“ priznal vo svojich „Spomienkach“.

Táto „vášeň pre vodu“ v ňom vznikla už v detstve. Veľkou mierou k tomu prispel jeho krstný otec N. N. Tregubov svojimi fascinujúcimi príbehmi o záletoch námorných cestovateľov, o objaviteľoch nových krajín. "Ako zostarol a ja som dospel," spomínal Gončarov, "medzi mnou a ním sa vytvoril prenos z jeho strany a z mojej strany živá vnímavosť jeho serióznych technických znalostí." Najmä Gončarov bol Tregubovovi úplne zaviazaný za jeho seriózne znalosti o námorných záležitostiach a histórii plavby, ktoré boli pre neho také užitočné na jeho ceste okolo sveta. Tregubov mal nejaké námorné prístroje, ďalekohľad, sextant, chronometer a naučil svojho krstného syna, ako ich používať. "... Niekto by si mohol myslieť," povedal neskôr Gončarov, "že viac ako jedna príležitosť mi poskytla takého mentora pre moje budúce putovanie na veľké vzdialenosti."

Gončarov už v tínedžerskom veku prečítal množstvo kníh o zemepise, ktoré našiel v bohatej knižnici svojho krstného otca.

Mladícka romantická túžba „vidieť ďaleké krajiny opísané na cestách“ sa rokmi zmenila na vedomý a vážny záujem o geografické poznanie. V Petrohrade sa Gončarov zoznámil s členmi novovytvorenej Ruskej geografickej spoločnosti: V. I. Dahlom, A. P. Zablotským-Desyatovským, G. S. Karelinom a ďalšími.

V prvom rade sa však Gončarov po príchode do Petrohradu ponáhľal navštíviť Kronštadt a „preskúmať more a všetko morské“. Pri prechádzke po Vasilievskom ostrove sa „s potešením“ pozeral na lode a „cítil vôňu dechtu a konopných lán“.

Ale, samozrejme, nebola to láska k moru, túžba splniť si svoj „starý sen“, čo Gončarova podnietilo hlavne plavbu okolo sveta na fregate.

Podnietili ho k tomu iné, dôležitejšie dôvody...

Ako mnohí Rusi vtedy aj Gončarov cítil, že v Rusku „bránia voľnému dýchaniu“. Zákaz písať o nevoľníckych otázkach podkopal progresívnym ruským spisovateľom zem spod nôh. Videl a cítil to a Gončarov. Uvedomoval si hrozbu, ktorá vznikla pre realizáciu plánu románu Oblomov. Napriek tomu si „občas... sadol a písal“, no potom opäť na dlhý čas odišiel z práce. Roky plynuli, no napísaná bola len prvá časť, ktorá obsahovala Oblomovov sen.

V listoch Gončarova, ktoré sa týkajú tejto doby, je počuť rastúcu nespokojnosť so životom. Spisovateľa čoraz viac zaťažuje potreba byť denne „medzi štyrmi stenami s niekoľkými desiatkami podobných tvárí, uniforiem“, teda obsluhou, byrokratickou pavučinou, monotónnosťou prostredia a života.

V tom čase, keď sa Gončarov pripravoval na cestu na fregate, mal už štyridsať rokov. Skúsenosť bola ťažká a komplikovaná. Pôsobivý a od prírody nervózny Gončarov veľmi ostro, s ostrou bolesťou v duši, vnímal neporiadok svoj vlastný a celý život okolo seba. „Keby ste vedeli,“ napísal Gončarov trochu prehnaným tónom I. I. Lkhovskému, s ktorým sa stali blízkymi priateľmi prostredníctvom spoločnej služby na ministerstve financií (júl 1853), „akou špinou, akou zhýralosťou, maličkosťou, hrubosťou pojmov , myseľ , srdečné pohyby duše, prešiel som z plienok a čo stálo moju úbohú povahu prejsť falangou večnej morálnej a materiálnej špiny a bludov, aby som vyliezol na cestu, na ktorej si ma stále videl hrubý, nečistý, nemotorný a celý vzdychajúci nad tým jasným a krásnym ľudským obrazom, o ktorom sa mi často sníva a za ktorým sa, cítim, budem vždy naháňať tak bezvýsledne, ako jeho tieň prenasleduje človeka.

V maske Gončarova ako človeka nenájdeme ani kvapku sebauspokojenia. V tom, čo o sebe hovoril a písal, bola vždy akási bezohľadnosť, zatrpknutosť, irónia až posmech. Veľká, jasná myseľ a ľudské srdce tohto muža túžili po jasnom a aktívnom živote. Gončarov vrúcne z celého srdca prial dobro svojej vlasti, sníval o jej svetlej budúcnosti a mal dobré city k ľuďom. A je prirodzené, že takýto človek nemohol byť spokojný s ruskou realitou.

Túžba po inšpiratívnej tvorivej práci, „vedomie zbytočne hnijúcich síl a schopností“, túžba zmeniť situáciu, obohatiť sa o nové dojmy - to bol hlavný dôvod, prečo sa Gončarov v roku 1852 rozhodol vydať sa na cestu okolo sveta na fregate. Pallada.

Gončarov sa od Apolla Majkova dozvedel, že jedna z ruských vojnových lodí obehla svet dva roky. Maikovovi ponúkli, aby išiel ako tajomník tejto výpravy, pretože potrebovali takého človeka, ktorý by „dobre písal po rusky, spisovateľ“. Ale Maikov odmietol a odporučil Gončarova.

A Ivan Alexandrovič začal „zo všetkých síl“ hundrať.

Pred vyplávaním Gončarov v liste E. A. Yazykovoyovi vysvetlil tento svoj čin takto: „Verím,“ napísal, „že keby som si bol zásobil všetky dojmy z takejto cesty, možno by som žil. zvyšok môjho života veselšie ... Všetci boli prekvapení, že som sa mohol rozhodnúť pre takú dlhú a nebezpečnú cestu - ja, taký lenivý, rozmaznaný! Kto ma pozná, nebude prekvapený týmto odhodlaním. Náhle zmeny tvoria môj charakter, nikdy nie som rovnaký dva týždne po sebe, a ak sa navonok zdám stály a verný svojim zvykom a sklonom, je to z nehybnosti foriem, v ktorých je môj život uzavretý.

Dôvod svojho odchodu vyjadril s hlbokou úprimnosťou v liste E.P. a N.A. Maikovovi z Anglicka: „Takže preto odišiel, možno si myslíte: umieral zaživa doma od nečinnosti, nudy, tiaže a opustenosti v hlave a Srdce; nič neosviežilo fantáziu a pod. To všetko je pravda, tam som pomaly a nudne umrel: bolo treba zmeniť sa k niečomu, horšiemu alebo lepšiemu - je to jedno, len sa zmeniť.

Všetky tieto priznania pisateľa týkajúce sa dôvodov, ktoré ho podnietili odísť, sú v liste zakryté slovami „Len som žartoval... ale medzitým ma osud chytil do svojich pazúrov.“ Nejde len o jemnú iróniu nad sebou samým. Možno tieto slová odrážajú moment, keď má človek zaváhanie, no mimovoľne sa poddá behu vecí.

Gončarov sa pripravoval na odchod a šťastne zvolal: „...A môj život nebude lenivým odrazom drobných, nudných javov. Bol som obnovený, vrátili sa mi všetky sny a nádeje mladosti, samotná mladosť. Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa na cestu!" V Petrohrade bol „nešťastný“. Malo to hlboko osobný dôvod. Raz u Lingvistických hrnčiarov som sa stretol s ich príbuznou Augustou Andreevnou Kolzakovou. Vzrušovala ho, prebúdzala v ňom nádeje na lásku a šťastie. Ale z nejakého dôvodu táto romantika čoskoro vyhasla alebo bola s námahou uhasená. A predtým, ako sa vydal na cestu okolo sveta, ako neskôr povedal, v pamäti Ivana Alexandroviča zostal len obraz jej „čistej krásy“. A on „odišiel pokojne, s rovnomerne bijúcim srdcom a suchými očami“.

Gončarov ako človek aj ako umelec neustále túžil po „aktualizácii“ svojich dojmov a postrehov. Vždy ho lákala diaľka nového, neznámeho.

Gončarov, ktorý odchádzal na plavbu, dúfal, že účasť na ťažení ruskej lode ho obohatí o nové dojmy a pocity, zamýšľal napísať knihu, ktorá by podľa jeho názoru „by bola v každom prípade zábavná“, aj keď „ jednoducho, bez akýchkoľvek literárnych predsudkov“, napísal len to, čo videl. No zároveň si úzkostlivo kládol otázku, kde „nabrať silu nabrať množstvo skvelých dojmov“, porozumieť im, aby o nich správne, „bez klamstiev“ povedal verejnosti.

Vlastenecký spisovateľ, realistický spisovateľ, si bol hlboko vedomý povinnosti, ktorá leží na kompetentnom cestovateľovi voči svojim krajanom, ktorí cestu sledujú, a premyslene sa vážne pripravoval „na správu“.

Cestovanie „bez nápadu“ je podľa neho len zábava. Gončarov sformuloval svoju predstavu o cestovaní takto: „Áno, cestovať s radosťou a ziskom,“ napísal v jednej zo svojich prvých esejí, „znamená žiť na vidieku a aspoň trochu spojiť svoj život so životom ľudí, ktorých chcete poznať: určite strávite paralelne, čo je želaný výsledok cesty. Toto nahliadnutie, uvažovanie o živote niekoho iného, ​​či už o živote celého ľudu alebo jednej osoby, oddelene, dáva pozorovateľovi takú všeobecnú ľudskú a súkromnú lekciu, ktorú nenájdete v knihách ani v žiadnych školách “(moja kurzíva. - A. R.).

Počas celej cesty Gončarov vytrvalo dodržiaval túto svoju zásadu. Spisovateľova túžba načrtnúť vo všetkom „paralelu medzi mimozemšťanom a jeho vlastným“ nám odhaľuje jeho intenzívne premýšľanie o vlasti, o jej osudoch. Pred jeho očami, ako v kaleidoskope, prešlo mnoho krajín a národov, rôzne obrázky prírody. Ale všade a všade v jeho pamäti neúprosne vyvstával obraz jeho rodnej krajiny, ktorú feudálny nedostatok práv a zaostalosť odsúdili na oblomovizmus. V spisovateľovej fantázii vznikli obrazy patriarchálneho miestneho života, obraz ruského statkára v atmosfére „aktívnej lenivosti a lenivej činnosti“. Potom uvidel „dlhý rad chudobných chát, napoly pokrytých snehom. Muž v záplatách sa ťažko prediera po ceste. Na pleci mu visí plátenná taška, v rukách má dlhú palicu, akú nosili starí ľudia.

Smutný, smutný obrázok! Akú bolesť pre vlasť spôsobila ruskému cestovateľovi! ..

„Doma sme tak hlboko zakorenení, že bez ohľadu na to, kam a na ako dlho pôjdem, pôdu svojej rodnej Oblomovky budem nosiť všade na nohách a žiadne oceány ju nezmyjú,“ napísal Gončarov, keď bola fregata v oceán. Spisovateľ trpko povedal, že pôda jeho vlasti je „pôda oblomovky“ a cestou v sebe živil myšlienky a obrazy k vášnivému odsudzovaniu oblomovizmu. Vo všetkom, čo videl, pozoroval, učil sa, cestoval na fregate, sebavedomo a vytrvalo hľadal argumenty proti patriarchátu, oblomovizmu, ktorým Rusko trpelo.

Nech už Gončarova k účasti na expedícii motivovalo čokoľvek, v skutočnosti cestoval, ako sám viackrát povedal, „služobne“.

Aká bola táto "potreba"?

„Admirál,“ povedal Gončarov v jednom zo svojich prvých cestovných listov, „mi povedal, že mojou hlavnou povinnosťou bude zapísať všetko, čo vidíme, počujeme, stretávame. Chcú zo mňa urobiť Homera ich kampane? Och, nesprávne...“

Gončarov sa však tejto povinnosti zhostil na výbornú a ukázal sa ako pozoruhodný kronikár-umelec, „spevák kampane“ – navyše v žiadnom prípade nie „ex offo“, ako si spočiatku myslel. Jeho „Eseje o oboplávaní sveta“, publikované v roku 1855 v časopisoch a publikované v roku 1858 ako samostatná publikácia s názvom „Pallada Frigate“, zvečnili hrdinstvo tejto kampane, ktorej mierovým cieľom bolo nadviazanie obchodných vzťahov s Japonskom.

Fregata „Pallada“ opustila Kronštadt 7. októbra 1852. Kampaň prebiehala v ťažkých podmienkach a bola pozoruhodným činom ruského ľudu. Velenie a posádka lode museli na ceste prekonať početné prekážky a ťažkosti – a to nielen čisto plavebnej, ale aj vojensko-politickej povahy.

Kedysi bola fregata "Pallada" jednou z najlepších pekných lodí ruského námorníctva. Jeho prvým veliteľom bol PS Nakhimov. Ale v čase cesty do Japonska bola loď zastaraná, jej životnosť sa blížila ku koncu. Už na začiatku plavby, po silných a dlhotrvajúcich búrkach v Baltskom mori a najmä po tom, čo Pallada „zakopla“ pri vstupe do Sound Strait, bolo zistené poškodenie v trupe lode a fregata musela byť generálna oprava v Portsmouthe . Na ďalšiu plavbu sa loď vydala až začiatkom januára 1853. Priaznivý čas na plavbu okolo mysu Horn sa stratil a trasa sa musela zmeniť: Pallada nešla na západ, do Južnej Ameriky, ako sa plánovalo skôr, ale na východ, k Mysu dobrej nádeje.

Ale ani tu počasie kúpaniu neprialo. Loď sa pohla vpred v tvrdohlavom boji so živlami. "Vo všeobecnosti bola druhá časť plavby (teda po Myse dobrej nádeje. - A.R.)," hlásil Gončarov Maikovovi 25. mája 1853, "v znamení nepretržitého pokoja, denných búrok a víchric." "Naša fregata je viac než zlá," napísal Gončarov. Pred nami boli najviac „hurikánové moria“.

Najťažšie podmienky plavby nastali až za Mysom dobrej nádeje, kde ich podľa slov nášho cestovateľa „porazila búrka“. „Klasika v celej svojej podobe,“ podľa samotných námorníkov a Goncharova, fregata prekonala búrku v Indickom oceáne. Hlavnú skúšku ale absolvoval v Tichom oceáne, kde ho predbehla najsilnejšia z morských búrok. Zdalo sa, že loď, stará a ranená predchádzajúcimi búrkami, náporom hrozivých živlov nevydrží.

Niet pochýb o tom, že iba vďaka odvahe ruských námorníkov, ich zručnosti, neúnavnosti a pripravenosti šetriť sily v boji za česť a slávu vlasti, stará fregata obstála vo všetkých skúškach, ktoré ju postihli. odôvodnil názov napísaný na jeho tabuli - "Pallada", čo v ruštine znamená "Víťazstvo".

Pracovné hrdinstvo kampane sa spájalo s hrdinstvom boja, armády. V roku 1853 Turecko vyhlásilo vojnu Rusku. Krátko nato sa Anglicko a Francúzsko postavili proti Rusku. Začala sa veľká bitka o Sevastopoľ.

Fregata "Pallada", ktorá bola vtedy v Tichom oceáne, čelila potrebe pripraviť sa na nepriateľské akcie.

Britské velenie vydalo špeciálny rozkaz zmocniť sa ruskej lode a na tento účel vyčlenilo eskadru, ktorá mimochodom nesplnila svoju úlohu. Porazili ju Rusi pri pobreží Kamčatky. Gončarov neskôr hrdo pripomenul „hrdinské odpudenie Britov z tohto polostrova“ v eseji „Cez východnú Sibír“.

Napriek hrozbe zo strany Britov Pallada ani nepomyslela na kapituláciu: tradície ruských námorníkov neboli také.

"A hovoria medzi nami," napísal Gončarov v tej chvíli Maikovovi, "že sa nevzdajú živí, a ak to bude potrebné, budú bojovať, počuješ, do poslednej kvapky krvi."

Na sklonku svojho života povedal Gončarov A.F. Konimu o skutočnosti, ktorá zostala utajená počas ťaženia fregaty. Keď admirál Putyatin dostal správu o vyhlásení vojny Rusku Anglickom a Francúzskom, zavolal si vyšších dôstojníkov do svojej kajuty a v prítomnosti Gončarova, ktorý ich všetkých zaviazal zachovávať tajomstvo, povedal, že z dôvodu nemožnosti plavby fregata úspešne bojovať proti nepriateľským skrutkovým železným lodiam alebo od neho odísť – rozhodol sa ich „chytiť a explodovať“.

Kampaň fregaty "Pallada" je rozdúchaná skutočným hrdinstvom, sú ňou rozdúchané aj obrazy ruských námorníkov. Toto je inšpirované a pravdivo zachytené v Gončarovových esejach.

„... História plavby samotnej lode,“ napísal neskôr, „tohto malého ruského sveta so štyristo obyvateľmi, ktorý sa dva roky prehnal cez oceány, zvláštny život plavcov, črty morského života – toto všetko je samo o sebe schopné pritiahnuť a udržať si sympatie čitateľov ... »

V prvom rade to bola táto vlastenecká romanca, toto skutočné ruské hrdinstvo, ktoré priťahovalo a stále láka čitateľov na Gončarovovu Fregatu Palladu.

Gončarov bol preniknutý hlbokými sympatiami k ruským námorníkom, účastníkom kampane, ktorí boli podľa jeho slov „vehementne oddaní veci“.

Na lodi sa zblížil nielen s okruhom dôstojníkov, ale zoznámil sa aj s námorníkmi. Táto komunikácia však zjavne nebola široká, čo bolo čiastočne, zrejme, spôsobené skutočnosťou, že Goncharov sa plavil „na úradné záležitosti“, bol admirálskym tajomníkom. Podľa charty a existujúcich koncepcií v tom čase veliaci personál nemal vstúpiť do osobnej komunikácie s nižšími hodnosťami.

V Gončarovových esejach sa málo priestoru venuje opisom lodného života, vzťahu medzi radovým a veliteľským personálom lode. Gončarov bol nútený mlčať o mnohých negatívnych javoch a skutočnostiach, ktoré sa na fregate odohrali. V tom čase ešte neboli v námorníctve zrušené telesné tresty. Nie všetci dôstojníci boli „otcami“ námorníkov, poznali ich dušu a nesnažili sa vo svojich podriadených vzbudzovať strach, ale „lásku a plnú moc“, ako odkázal jeden z vynikajúcich ruských námorných veliteľov admirál Senyavin.

Gončarov úprimne súcitil s osudom námorníkov, ktorí museli nielen vykonávať ťažkú ​​a nebezpečnú prácu, ale aj znášať svojvôľu a hrubosť dôstojníkov, krutosť reakčnej vojenskej disciplíny. Pre cenzúrne podmienky však o tom mohol rozprávať len v listoch. Čo sa týka publikovania materiálov o námorníctve a najmä faktov charakterizujúcich postoj dôstojníkov k námorníkom v tlači, existovali špeciálne cenzúrne pokyny a zákazy. V listoch priateľom Gončarov hovoril aj o ťažkých životných podmienkach námorníkov a o zlom jedle, o chorobách, ktoré si vyžiadali veľa životov, o nehodách spôsobených prepracovaním a stresom ľudí v boji proti živlom a o telesných trestoch. ...

No akokoľvek úzky okruh obyčajných ľudí chovali námorníci vo Fregate Pallada a nech je príbeh o ich každodennom živote akokoľvek riedky, je jasné, že autor k nim má dobré city. Obraz Faddeeva kreslí Goncharov obzvlášť vrúcne a živo. Gončarovovi sa tento pracovitý a vynaliezavý roľnícky námorník zjavne páčil. Všetko v ňom je pôvodné: „Priniesol svoj prvok Kostroma na cudzie pobrežie,“ poznamenáva Goncharov, „a nezriedil ho kvapkou niekoho iného. Všetko o ňom pripomínalo Gončarovovi vzdialené Rusko.

Vo Faddeevovi, ako aj u iných námorníkov, Gončarova vždy zasiahol úžasný pokoj, „rovnosť ducha“. Dobré alebo zlé okolnosti, on, tento jednoduchý ruský muž, je vždy pokojný a pevný v duchu v tom najnenáročnejšom zmysle slova. Gončarov však dokonale videl, že v tom nie je ani náznak rezignácie na osud. „Všetko sa odrazí od tohto pokoja,“ poznamenáva spisovateľ, „okrem jedinej nezničiteľnej túžby po svojej povinnosti – po práci, po smrti, ak je to potrebné.“

Cesta umožnila Gončarovovi vidieť ešte jasnejšie, pochopiť, aké mocné sily sa skrývajú v ruských ľuďoch, ktorí sa neboja práce a boja.

Vo svojich esejach nemal Gončarov príležitosť rozšíriť argumenty o dôstojníckom zbore. Nevedel najmä povedať, čo vedel a čo si myslel o admirálovi Putyatinovi, ktorý, hoci bol považovaný za skúseného námorníka, bol vo svojich názoroch reakcionár, vyznačoval sa pokrytectvom a tyraniou. Gončarov bol nútený mlčať o tom, že Putyatin vytvoril na fregate neznesiteľne ťažkú ​​atmosféru, bol v neustálych sporoch s veliteľom Pallady I.S. Unkovským a tieto spory jedného dňa takmer viedli k súboju medzi nimi.

Pozornosti spisovateľa neušla ani skutočnosť, že dôstojníci fregaty sa nelíšili v jednomyseľnosti a solidárnosti. Pomerne málo medzi dôstojníkmi boli kultivovaní a humánni ľudia, vychovaní podľa najlepších, pokrokových tradícií ruskej flotily. Samotný veliteľ lode I. S. Unkovskij bol úžasný moreplavec, žiak slávneho M. P. Lazareva. Značná časť lodných dôstojníkov, počnúc šéfom výpravy admirálom Putyatinom, však bola reakčná.

Goncharov vo svojich esejach ukázal typických predstaviteľov Nikolaevskej armády. Toto je poručík N. Kridner – malicherný muž s barónskou fanabériou – a praporčík P. A. Zeleny, ktorý bol neskôr starostom Odesy a preslávil sa svojou tyraniou.

Duch Nikolajevovej reakcie sa prejavil počas celého života ruskej vojnovej lode. Zažil jeho vplyv na seba a Gončarova, čo sa prejavilo v niektorých jeho úsudkoch o národoch Afriky a Ázie. Najdôležitejšie však je, že počas cesty mal Gončarov bližšie k progresívnemu, a nie reakčnému okruhu dôstojníkov na lodi, a že jeho pokrokové, protipoddanské názory sa počas kampane posilnili.

Veľa hovorí napríklad skutočnosť, že jeden z dôstojníkov fregaty a potom veliteľ škuneru "Vostok", ktorý kúpil Putyatin v Anglicku a pripojil ho k fregate, V. A. Rimsky-Korsakov, ktorý sa vyznamenal svojím širokým vzdelaním a ľudským prístupom k podriadeným požíval Gončarov mimoriadnu úctu. Gončarov vo svojich cestovných listoch s neskrývanými sympatiami kreslí portrét vyššieho dôstojníka lode I. I. Butakova. Keď poručíka Butakova poslal Putyatin zo Singapuru do Petrohradu na špeciálnu misiu, Gončarov mu odovzdal list, aby ho odovzdal Jazykovovi. „Prijmite ho,“ napísal o Butakovovi Jazykovovi, „ako posla priateľa aj ako dobrého človeka, najmä preto, že nemá dušu v petrohradských známych. Celé storočie slúžil v Čiernom mori a nie nadarmo: je to skvelý námorník. Pri nečinnosti je apatický alebo sa rád potáca niekde v kúte a spí; ale v búrke a vo všeobecnosti v kritickom okamihu - celý oheň. A teraz, v tejto chvíli, kričí, takže si myslím, že jeho hlas bolo počuť naraz aj na Jáve aj na Sumatre. Je to druhý človek na fregate a potrebujete len usilovnosť, rýchlosť, či niečo nepraskne, či sa to nezlomí, či voda potečie prúdmi do lode - jeho hlas je počuť nad všetkými a všade a rýchlosť jeho úvah a príkazov je úžasná. Admirál ho posiela kuriérom, aby požiadal o novšiu a silnejšiu fregatu namiesto Pallady, ktorá tečie ako sito a ukazuje sa, že je na dlhú cestu veľmi nespoľahlivá “(z listu Goncharova z 18. mája 1853).

Spisovateľ vložil veľa duše do obrazu staršieho navigátora A. A. Khalezova, prezývaného dedko vo flotile. Koľko skutočne ruského v jeho charaktere, vzhľade, jazyku, skutočne národnej sily a krásy v jeho duši!

Skutočnosť, že Gončarovove sympatie boli rozhodne na strane námorníkov ako Rimskij-Korsakov, Unkovsky, Khalezov, Butakov, nie je ťažké vidieť pri čítaní Fregaty Pallada. Goncharov bol s nimi blízkymi priateľmi, neustále trávil čas v ich kruhu. V jednom z listov Maikovovi (zo Sundského prielivu) napísal: „Štyria z nás si vždy večer zahryznú s kapitánom a sedíme do druhej.“ „My štyria“ sme samotný veliteľ I. S. Unkovskij, vyšší dôstojník I. I. Butakov, nadporučík K. N. Posyet, priateľ spisovateľa, a napokon sám Gončarov.

Niet pochýb o tom, že v tomto úzkom kruhu dôstojníkov fregaty sa diskutovali nielen vojenské, ale aj iné politické otázky súvisiace s vnútorným stavom Ruska. Strašnú zaostalosť krajiny, všetku hnilobu vtedajšieho Nikolajevského systému videli mnohí.

Vtedy bolo pre Rusa ťažké byť ďaleko od svojej rodnej krajiny, nemať správy o udalostiach. Ťažké to bolo aj pre Gončarova, no tieto skúsenosti radšej nevyjadril v „cestovateľských esejach“, ale v listoch najbližším. V jednom zo svojich listov na ceste k Maikovcom o hrozných skúškach, ktoré vojna priniesla Rusku, povedal: „Tak živo súcitím s tým, čo v súčasnosti poháňa vás a celé Rusko...“ Čítanie „ Pallada Frigate“, celý čas cítime vlastenecký pocit.

Fregata pre Goncharova je „roh Ruska“, „malý ruský svet, živá častica“ vzdialenej vlasti.

Tu je loď na rovníku - v "pokojnej ríši tepla a ticha." Víchrica pominula a fregata opäť „zadriemala v pokoji“. A „na dvore“ február. Čakanie na karneval. Veliteľ Petr Alexandrovič Tichmenev urobil všetko, aby mu pripomenul túto „radostnú chvíľu ruského života“. Upiekol palacinky a kaviár nahradil sardinkami. Nie je možné, aby Maslenica nevyvolala u ruského cestovateľa aspoň jeden úsmev. A všetci sa smiali, keď sa námorníci niesli na pleciach pri stožiaroch. Oslavujúc karneval medzi dusnými vlnami Atlantiku, spomenuli si na korčuľovanie a nahradili ho jazdou na sebe – úspešnejšie ako veliteľ roty nahradil kaviár sardinkami. „Pri pohľade na to, aká zábavná je jazda na sebe, mladí aj sivovlasí fúzy,“ poznamená náš cestovateľ, „vybuchnete smiechom nad týmto prirodzeným národným bláznovstvom: toto je lepšie ako Neptúnova ľanová brada a tváre obsypané múkou. “

O príležitosti na zábavu nebola núdza. “Nielen cez prázdniny, ale aj vo všedné dni, po škole a všetkej práci pískajú hore textári a hudobníci. A teraz sa morská diaľka, pod týmto modrým a jasným nebom, ozýva zvukmi ruskej piesne naplnenej zúrivou radosťou, bohvie z akých radostí, a sprevádzaná zúrivým tancom, alebo budete počuť stonanie a plač tak dobre... vám známy, ktorý vás chytí za srdce a plače z nejakého dávneho, historického, dávno zabudnutého utrpenia.

V každodennom živote vyniklo jedno mimoriadne, slávnostné ráno. Podľa tradície, 1. marca, ktorý mal zjavne meniny lode, po omši a obvyklej kontrole posádky, po otázkach: či je so všetkým spokojná, má niekto nejaké sťažnosti - všetci, dôstojníci aj námorníci zhromaždení na palube. Všetci odhalili hlavy: admirál vyšiel s knihou a nahlas prečítal námornú chartu Petra Veľkého.

Potom sa všetko vrátilo do normálu, - dni plynuli monotónne. „V tomto pokoji, odlúčení od celého sveta, v teple a žiare, fregata má podobu nejakej odľahlej stepnej ruskej dediny. Ráno vstanete, nie v zhone, s úplnou rovnováhou v sile svojej duše, s výborným zdravím, so sviežou hlavou a chuťou, vylejete na seba niekoľko vedier vody priamo z oceánu a prejdete sa, vypite čaj a potom si sadnite k práci. Slnko je už vysoko, horúčava páli: v dedine nepôjdeš v túto hodinu ani do žita, ani do humna. Sedíte pod ochranou markízy na balkóne a pod strechou je všetko ukryté, aj vtáky, len vážky sa statočne vznášajú nad ušami. A skrývame sa pod natiahnutou markízou, otvárajúc dokorán okná a dvere kabín. Trochu pofukuje vetrík, jemne osviežuje tvár a otvára hruď. Námorníci sa už navečerali (večerajú skoro, predpoludním, ako na dedine, po rannej práci) a sedia alebo ležia v skupinách medzi delami. Iní šijú spodnú bielizeň, šaty, čižmy, potichu si hučia pieseň; Kladivo zasiahne nákovu z nádrže. Kohúti spievajú a ich hlas sa nesie ďaleko uprostred jasného ticha a pokoja. Ozývajú sa ešte fantastickejšie zvuky, akoby vzdialené zvonenie zvonov, sluchom sotva postrehnuteľné... Citlivá predstavivosť, plná snov a očakávaní, vytvára v tichu tieto zvuky a na pozadí tejto modrej oblohy sa vzdialené obrazy...“

Prečítate si tento obrázok, písaný akoby nie perom, ale štetcom a farbami, kde je všetko také prirodzené a poetické, a budete rozmýšľať. A niečo pohne, vzruší dušu ...

Na lodi si Gončarov vytvoril povesť odvážneho muža. Takto naozaj bol. Ale keďže Gončarovovo rozprávanie je „po svojom“, niekto by si mohol myslieť, že obraz cestovateľa, ktorý je v centre knihy, je obrazom samotného Gončarova. V skutočnosti to tak nie je, alebo nie vždy.

Ústredná postava esejí, ich hrdina, je čisto prozaický, obyčajný človek, zvyknutý na pohodlie, obyčajný úradník, ktorého bohvie prečo osud odtrhol od každodennej návštevy oddelenia a vymožeností mestského života a hodil do „nestále lono morí“. Gončarov si robí srandu zo svojho hrdinu, nazýva ho a dokonca aj seba putujúcim Oblomovom. To všetko je ale jemná a šikovne poňatá irónia. Oblomov sa neodvážil prekročiť Nevu, zatiaľ čo Gončarov cestoval po celom svete.

Z Gončarovových cestovných listov vidíme, že znášať všetky útrapy a útrapy spojené s plavbou na zastaranej plachetnici ho stálo veľké zdravie a silu.

Ťažko znášal najmä „zásnuby“ s morom – cestu z Kronštadtu do Portsmouthu, ktorá bola náročná aj pre skutočného moreplavca. „Čo môžem povedať o sebe, o tom, čo sa vo mne odohráva, nepoviem pod vplyvom, ale pod jarmom dojmov z tejto cesty? - napísal M. A. Yazykovovi z Londýna. - Najprv ma tu nasledovali blues, k fregate; potom novinky všedného dňa, tváre - potom nedostatok pokoja a nejaké to pohodlie, na ktoré som zvyknutý - to všetko zatiaľ mení cestu na malé mučenie... Námorníci ma však ubezpečujú, že budem nakoniec si zvyknú, že aj oni teraz viac-menej sami trpia nepríjemnosťami a dokonca nebezpečenstvami spojenými s plavbou v severných moriach na jeseň.

Gončarov mal pochybnosti a váhanie (kvôli chorobe a pod.), či sa má vrátiť z Anglicka domov a vraj dokonca začal takto na lodi podnikať, aby sa „vyšmykol“ ... Z rozporuplných a hravo ironických priznaní Gončarov na tomto skóre je jasné, že tento zámer nakoniec nebol veľmi rozhodujúci. „... Keď som videl,“ napísal z Portsmouthu do Maikova, „moje kufre, veci, bielizeň, predstavoval som si, ako sa budem sám túlať s týmto nákladom po Nemecku, stonať a stonať, odomykať a zamykať kufre, dostávať bielizeň, obliekať sa seba ano, v kazdom meste tahat, strazit ked pride a odide auto atd - napadla ma strasna lenivost. Nie, dovoľte mi ísť v šľapajach Vasca de Gama, Vancouverov, Krusensternovcov a iných, než v šľapajach francúzskych a nemeckých holičov, krajčírov a obuvníkov. Vzal som to a išiel."

Postupne si Gončarov „v mnohých ohľadoch zvykol na more“, vytvoril si „zvyk na more“.

„... váľam sa ako námorník,“ napísal E. A. a M. A. Yazykovovi zo Sundského prielivu, „spím a niekedy nepočujem výstrel z dela, jem a nerozlejem polievku, keď sa stôl vráti. a ďalej... konečne som si zvykol na tento zvláštny, neobyčajný život a... už sa nechcem vrátiť."

Gončarov mal spočiatku malý úspech pri narábaní s cestovateľskými poznámkami a občas ho začali opäť navštevovať blues. Práca služobného charakteru na fregate si vyžiadala veľa času a úsilia, - "Ako v oddelení!" zvolal ironicky v jednom zo svojich listov.

Popri plnení úradných povinností spisovateľ na žiadosť admirála vyučoval praporčíkov literatúru a históriu.

Gončarovova nálada sa rozhodne zlepšuje, keď v sebe cíti „potrebu čerpať“ a uspokojuje ju. Dôvera v jeho tvorivé schopnosti a chuť písať postupne rástli. Najmä túto „honbu za písaním“ v ňom zakaždým „zahriala“ „kniha Ivana Sergejeviča“, teda Turgeneva.

Goncharov, ktorý odchádzal na cestu, vzal so sebou „Poznámky lovca“, ktoré boli uverejnené v auguste 1852. „A včera,“ oznámil Yazykovovi z Číny, „práve včera sa to stalo: ako títo Rusi prišli predo mňa, brezové háje, polia, polia boli plné kvetov a – čo je najpríjemnejšie – medzi nimi stál aj samotný Ivan Sergejevič. toto, ako keby ste to hovorili vaším detským hlasom, a zbohom Šanghaj, gáfor a bambusové stromy a kríky, more; Kde som - všetko som zabudol. Orel, Kursk, Zhizdra, Bezhin Meadow - chodia po ... “

Sťažuje sa na to, že ešte nedokázal „sústrediť do jedného ohniska“ všetko, čo vidí, že ešte „neurčil význam mnohých javov“, že k nim nemá „kľúč“. „...Nerozumel som poézii mora a námorníkov a nechápem, kde ju tu našli,“ poznamenáva Gončarov v liste Maikovcom z Portsmouthu. - Riadenie plachetnice sa mi zdá žalostným dôkazom slabosti mysle ľudstva. Len vidím, akými prostriedkami mučenia ľudstvo dosiahlo slabý výsledok... Po parníkoch sa hanbí pozrieť na plachetnicu.“

Ale práve z tohto listu je zrejmé, že Gončarov už vyzdvihol prvý „kľúč“ k javom a skutočnostiam života okolo neho. Týmto „kľúčom“, týmto kritériom pri posudzovaní faktov a javov reality pre Goncharova je myšlienka pokroku, triezvy realizmus, odhaľujúci notoricky známu exotiku.

Gončarov cestou napísal veľa listov. „Písanie listov priateľom,“ priznáva I. I. Lkhovskému, „je pre mňa veľkou radosťou.“ V týchto listoch Gončarov podrobne rozprával o svojich cestovateľských zážitkoch, dojmoch a postrehoch. Požiadal svojich priateľov, aby si ponechali jeho listy. V mnohých prípadoch išlo o prípravné, počiatočné náčrty pre Eseje o ceste (Frigate Pallada).

Ako tajomník expedície si Gončarov viedol denník, do ktorého zapisoval rôzne udalosti. Žiaľ, tento denník sa nezachoval. Ale ešte dôležitejší v prípravnej literárnej práci autora esejí bol jeho cestovný denník (ktorý sa k nám tiež nedostal). Gončarov neustále zapisoval do svojho denníka. "Akonáhle príde dobrá myšlienka, dobre mierená poznámka, vezmem si ju do pamäťovej knihy a premýšľam, či je to potom na niečo dobré ..." - napísal Maikovovi zo Singapuru.

Dokonca aj z Mysu dobrej nádeje Gončarov informoval Maikova, že má „materiály, teda dojmy, priepasť“, ale že jeho práci bráni „nešťastná slabosť vypracovať sa (teda štylisticky dokončiť. - A. R.) absolútne."

Avšak v čase, keď loď dorazila na Filipínske ostrovy (marec 1854), Gončarov už napísal väčšinu esejí. Potvrdzuje to list Maykovcom: „Snažil som sa študovať a na moje prekvapenie som mal chuť písať, tak som celé portfólio napchal cestovateľskými poznámkami. Mys Dobrej nádeje, Singapur, Bonin-Sima, Šanghaj, Japonsko (dve časti), Lyceánske ostrovy, to všetko mám zapísané a ďalšie v takom poradí, že sa to aj teraz tlačí...“

Počas tohto obdobia cestovania Gončarov hlboko, z progresívnej realistickej pozície, porozumel obrovskému materiálu svojich cestovateľských postrehov, čo mu umožnilo vytvoriť pravdivú a bohatú knihu.

Pre nečinného romantika je malebná aj chudoba, všetko okolo seba si predstavuje v dúhovom svetle. Iným spôsobom sa realita odhaľuje pohľadu realistu. Ruskému spisovateľovi bolo cudzie estetické zvádzanie nezvyčajného, ​​exotického. Za vonkajšími účinkami sa snažil vidieť neprikrášlenú životnú pravdu, maľoval život taký, aký bol sám o sebe, teda so všetkými jeho kontrastmi a rozpormi, a nie podľa predstáv. Gončarov videl, že chudoba je všade na svete rovnaká: pod žiarivým leskom južného slnka aj pod sivou oblohou severu. Či už je to ruský nevoľník, Portugalec, černoch alebo Číňan, ich práca je rovnako ťažká, ich oblečenie a chatrče sú rovnako chudobné. A ruský spisovateľ bol preniknutý hlbokým a úprimným súcitom s týmito utláčanými a zbavenými volebnými právami. Život a človek - to je vždy v centre pozornosti autora "Fragata Pallady", presvedčeného humanistu a realistu.

Napriek tomu, že Gončarov nebol človekom revolučných názorov, vo svojich pozorovaniach cudzej reality sa povyšoval nad mnohých vtedajších západných pokrokárov. Hoci vítal „hmotný pokrok“, dokázal sa zároveň kriticky pozrieť na buržoáznu spoločnosť.

Rozvíjajúci sa kapitalizmus priniesol smrť patriarchálno-feudálnym formám života. Gončarov to považoval za progresívny historický fakt. Zároveň videl aj neresti buržoáznej spoločnosti. A nielen ich videl, ale aj ostro odsúdil.

Gončarovove prvé dojmy zo zahraničnej reality sa spájali s pobytom v Anglicku. Toto bol rozkvet anglického priemyselného kapitálu a anglického zahraničného obchodu, čas neobmedzených nárokov Anglicka na svetovládu. Anglicko sa „skôr ako iné stalo kapitalistickou krajinou a v polovici 19. storočia si po zavedení voľného obchodu privlastnilo úlohu“ dielne celého sveta, dodávateľa priemyselného tovaru do všetkých krajín, ktoré mali dodávať jej výmenou suroviny.

Gončarov, ktorý zostúpil na anglickú pôdu, zamýšľal „nepísať nič o Anglicku“. Zdalo sa mu, že všetci Rusi sú už „unavení počúvaním a čítaním toho, čo píšu o Európe a z Európy, najmä o Francúzsku a Anglicku“. Gončarov sa nechcel opakovať a napadlo ho obmedziť sa na zbežné poznámky o Anglicku a Angličanoch, opis toho, čo sa mu „zablikalo“ v očiach.

Počas svojho pobytu v Anglicku však nazbieral množstvo nových a zaujímavých postrehov, ktoré tvorili jednu z prvých a navyše najdôležitejších kapitol The Frigate Pallas.

Vo svojich úsudkoch o anglickej realite je Gončarov nielen úplne nezávislý, ale aj veľmi vnímavý. Spisovateľ vzdáva hold úspechom anglického priemyslu a obchodu, no ani zďaleka ho neuchváti obraz anglického života. Je cudzie Anglománii, ktorá bola v tom čase tak nakazená mnohými v Rusku aj v zahraničí. V Anglicku sa viac ako kdekoľvek inde v krajine dokázal postarať o to, aby materiálno-technický pokrok buržoáznej spoločnosti bol v mnohých prípadoch sprevádzaný potláčaním duchovných síl a ašpirácií človeka, čím sa z neho stal iba prívesok stroj.

„... U zvierat,“ hovorí Gončarov s hlbokým sarkazmom, „zdá sa, že túžba po naplnení cieľa sa rozširuje na rozumné vedomie, zatiaľ čo u ľudí je naopak redukovaná na zvierací inštinkt. Pravidlá správania sú zvieratám tak vštepené, že býk zrejme chápe, prečo priberá, a človek sa naopak snaží zabudnúť, prečo je celý deň a celý rok a celý život len čo dáva uhlie do pece, alebo otvára a zatvára ventil. Akýkoľvek „únik“ z mechanickej funkcie, ako ďalej autor esejí poznamenáva, „je v človeku potláčaný“.

Gončarov dokonale ukázal, ako za všetkým tým vychvaľovaným anglickým buržoáznym blahobytom, slušnosťou sa skrýva len jedna vec – „túžba po huncútstve“, po „malej, mikroskopickej činnosti“, hrabaní peňazí, sila čistokrvnosti, pokrytectvo a hlboká ľahostajnosť voči záujmy ľudstva. „Zdá sa,“ píše, „všetko je vypočítané, zvážené a hodnotené, ako keby sa povinnosť brala aj z hlasu a výrazov tváre, ako z okien, z pneumatík kolies.“

Gončarov odvážne sťahuje závoje z okázalej vonkajšej stránky anglickej buržoáznej morálky: „Nepostrehnuteľne,“ hovorí, „takže verejné a súkromné ​​cnosti voľne plynú z jasného ľudského princípu, ktorého bezpodmienečné čaro musí spoločnosť neustále a bez prestania pociťovať. tiež cítiť potrebu užiť si to."

„Ale možno je to všetko pre dobro ľudstva jedno,“ pýta sa sám seba so zjavnou iróniou, „milovať dobro pre jeho bezpodmienečnú milosť a byť čestný, láskavý a spravodlivý – dar bez akéhokoľvek účelu a nemôcť byť kdekoľvek a nikdy takto alebo byť cnostný podľa auta, podľa tabuliek, na požiadanie? Zdalo by sa to všetko rovnaké, ale prečo je to nechutné?

Gončarov sa snaží brániť, potvrdzovať „svetlý ľudský princíp“ v živote, o čo sa vždy usilovalo ruské pokrokové myslenie.

Cnosť sa podľa autora esejí dosahuje v Anglicku čisto policajnými opatreniami. "Všade samé praky, stroje na testovanie svedomia...to sú motory, ktoré udržujú cnosť v spoločnosti." Medzi ľuďmi neexistuje elementárna vnútorná dôvera, každý sa bojí, aby ho jeho „sused“ nepodviedol.

Tieto Gončarovove obviňujúce línie dodnes nestratili svoj význam, keďže nezachytávajú žiadne náhodné, prechodné, dočasné javy, ale fatálne neresti kapitalistickej spoločnosti.

V roku 1843 v článku „Stav Anglicka“ F. Engels napísal:

„Je úžasné, ako v Anglicku klesli a duchovne sa uvoľnili vyššie vrstvy spoločnosti... Politické a náboženské predsudky sa dedia z generácie na generáciu... Angličania, teda vzdelaní Angličania, ktorým je národný charakter súdení na kontinente sú títo Angličania najopovrhnuteľnejšími otrokmi na svete... Angličan sa skláňa pred spoločenskými predsudkami, denne sa im obetuje - a čím je liberálnejší, tým pokornejšie zapadá prachom pred týmto svojim bohom ... Vzdelané vrstvy v Anglicku sú teda hluché k akémukoľvek pokroku.

Počas pobytu v Anglicku pociťoval Gončarov tento úpadok duchovného života na každom kroku, čo bol jeden z dôvodov jeho nespokojnosti so západoeurópskou realitou.

V Anglicku musel Gončarov čeliť nielen morálnemu, ale aj politickému pokrytectvu. Všetky snahy vládnucich tried, hovorí Gončarov, sú zamerané na to, aby ukázali, že „spoločnosť prosperuje“. Ale pravda života bola iná. Napriek tomu, že autor esejí sa nedokázal zamyslieť nad podstatou triednych rozdielov a triednych rozporov v buržoáznej spoločnosti, predsa jasne videl, že „na biedu hynú nielen jednotlivci a rodiny, ale aj celé krajiny pod anglickou nadvládou“.

Z Anglicka odišiel bez ľútosti. „Ochotne sa delím,“ napísal v esejach, „s týmto svetovým trhom a s obrazom ruchu a pohybu, s farbou dymu, uhlia, pary a sadzí. Obávam sa, - dodal súčasne, - že obraz moderného Angličana bude na dlhú dobu zasahovať do iných obrazov ... "

A skutočne, presne to sa stalo. Počas dlhej cesty do Japonska musel Gončarov čeliť tomuto obrazu viac ako raz, aby zblízka sledoval typy anglických obchodníkov a kolonizátorov, ktorí sa snažili presadiť svoj vplyv a nadvládu všade vo svete.

„Tu je,“ píše Gončarov s hlbokou iróniou, „poetický obraz, v čiernom fraku, s bielou kravatou, vyholený, ostrihaný, pohodlne, teda s dáždnikom pod pažou, hľadí von z auta, z taxík, blýska sa na parníku, sedí v krčme, pláva po Temži, blúdi múzeom, skáče v parku! V prestávkach stihol sledovať návnady na potkany, nejaké mostíky, kupoval kopačky z vojvodových čižiem. Nenútene zjedol parou vyliahnuté kura, prispel librou šterlingov v prospech chudobných. Potom zosnulý s vedomím, že prežil deň vo všetkom pohodlí, že videl veľa úžasných vecí, že má vojvodu a parné sliepky, že na burze výhodne predal dávku papierových prikrývok, a jeho hlasovaní v parlamente, sadne si k večeri a vstane spoza stola, nie celkom pevne, zavesí neotvárateľné zámky na skriňu a úrad, vyzuje si čižmy s písacím strojom, nastaví budík a ide spať. Celý stroj ide spať."

Je nepravdepodobné, že by vo vtedajšej a oveľa neskoršej literatúre existovalo posmešnejšie a žieravejšie zobrazenie kolektívneho typu anglického buržoázneho obchodníka, všetkých jeho vymyslených dokonalosti a úplne klamlivej, svätosvätej morálky.

Mimoriadny význam pripisoval Gončarov rozvoju svetového obchodu, ktorý podľa jeho názoru priniesol „plody civilizácie do všetkých kútov sveta“, vniesol pohyb do patriarchálnej idyly a odstránil feudálnu izoláciu a zaostalosť.

Pri definovaní úloh svetového obchodu sa Gončarov dôrazne postavil proti jeho použitiu na účely expanzie, zajatia a zotročenia rozvinutejšími krajinami alebo menej rozvinutými. Odsudzuje násilie voči národom, krutosť a neľudskosť kolonialistov.

Vzhľadom na obmedzený charakter svojich sociálnych názorov Gončarov nevidel, že vykorisťovateľské, agresívne snahy a činy britských a amerických kolonialistov tvoria podstatu kapitalizmu. Skutočný odraz skutočnosti však postavil predovšetkým do umeleckej tvorivosti a vo svojich esejach dokázal zachytiť charakteristické črty a rozpory meštianskeho pokroku.

Ako triezvy realista videl Gončarov nevyhnutnosť a relatívnu progresívnosť rozvíjajúceho sa kapitalizmu. Zároveň videl aj „nevypočítateľnú hrôzu“, ktorú kapitalistickí kolonialisti splodili v krajinách ešte nedotknutých „civilizáciou“, všade presadzujúcich svoju dominanciu, svoj „faustrecht“ – právo kulaka. Gončarov výstižne odhaľuje kolonialistickú metódu rozpútania agresie voči národom Ázie: „Choďte napríklad do japonských prístavov, bez opýtania vystúpte na breh a keď vás začnú nepúšťať, začnite bitku, potom sa sami sťažujte na urážku a začať vojnu." Túto predátorskú taktiku, ktorú opísal Gončarov, využívajú aj novodobí imperialistickí agresori.

Fregata Pallada ukazuje, že Anglicko bolo v tom čase vodcom koloniálnych výbojov. Goncharov si však všimol, že sa na medzinárodnej scéne objavil ďalší predátor - Spojené štáty americké, ktoré sa usilovali o kolonizáciu a dobytie na Ďalekom východe pod vlajkou „ochrany“ národov.

Keď fregata "Pallada" prišla na Lýkijské ostrovy, ukázalo sa, že notoricky známa "civilizácia" sa už "dotkla tohto primitívneho ticha a jednoduchosti života." Do tohto odľahlého kúta Ázie prenikli aj Američania. "Ľudia Spojených štátov," napísal Gončarov, "už sem prišli s papierom a vlnenými látkami, zbraňami, delami a inými nástrojmi najnovšej civilizácie." Odhaľujúc pokrytectvo amerických kolonialistov s jemnou iróniou poznamenáva: „Požehnané ostrovy. Ako ich nebrať pod ochranu?

Spisovateľovmu pohľadu teda neunikli skutočné ciele a ašpirácie „civilizátorov“. Gončarov sa však v mnohých prípadoch odchýlil od správneho názoru. Vidno to napríklad z eseje o Kapskej kolónii v Afrike. Goncharovovi sa zdalo, že „Európan sa snaží presvedčiť čiernych, aby konali dobro, naťahujúc k nemu ruku“, že keď sa tieto národy scivilizujú, vyrovnajú sa „svojim dobyvateľom“. S predsudkami hľadel na domorodcov – Kafirov a Hotentotov, okamžite si protirečil a nazval ich a Európanov bratmi, „deťmi toho istého otca“, ľudským bohom.

Gončarov vyjadril niektoré chybné názory o Kórejcoch aj o národoch na severe Ruska. V jednom prípade išlo o poctu predsudkom svojej doby, v druhom o výsledok nevedomosti alebo slabej znalosti života niektorých národov. Je nesporné, že napríklad niekoľko slov Gončarova o Kórejcoch svedčí o tom, že ani on, ani ostatní ľudia z fregaty nemali o živote kórejského ľudu ani potuchy a súdili ich bez opustenia lode na základe súčasné názory a predsudky.