Humánny postoj k nepriateľom v literatúre. Problém prejavovania milosrdenstva vo vojne (jednotná štátna skúška v ruštine)

Je vo vojne miesto pre milosrdenstvo? A je možné vo vojne prejaviť milosrdenstvo nepriateľovi? Text V. N. Lyalina nás núti zamyslieť sa nad týmito otázkami. Autor tu nastoľuje problém prejavenia milosrdenstva nepriateľovi.

Autor v texte hovorí o Michailovi Ivanovičovi Bogdanovovi, ktorý bol v roku 1943 poslaný do vojny, aby slúžil ako sanitár. Počas jednej z najzúrivejších bitiek sa Michailovi Ivanovičovi podarilo ochrániť zranených pred guľometmi SS. Za odvahu, ktorú preukázal pri protiútoku s divíziou SS, bol komisárom práporu nominovaný na Rád slávy. Na ďalšie

deň po bitke, keď si Michail Ivanovič všimol mŕtvolu nemeckého vojaka ležiaceho v priekope, prejavil milosrdenstvo a rozhodol sa Nemca pochovať. Autor nám ukazuje, že napriek vojne si Michail Ivanovič dokázal zachovať svoju ľudskosť a nezostal ľahostajný voči nepriateľovi. Keď sa komisár práporu dozvedel o tomto prípade, rozhodol sa zrušiť nomináciu poriadku na Rád slávy. Pre Michaila Ivanoviča však bolo dôležité konať podľa svojho svedomia a nie dostať odmenu.

Súhlasím s postojom autora a som presvedčený, že milosrdenstvo má vo vojne miesto. Koniec koncov, nezáleží na tom, či je nepriateľ mŕtvy alebo neozbrojený, už nepredstavuje žiadne nebezpečenstvo. Domnievam sa, že Michail Ivanovič Bogdanov spáchal dôstojný čin tým, že pochoval telo nemeckého vojaka zabitého pri prestrelke. V podmienkach brutálnej vojny je veľmi dôležité vedieť si zachovať ľudskosť a nenechať vychladnúť srdce.

Problém prejavovania milosrdenstva nepriateľovi je nastolený v dielach V. L. Kondratieva, Sashka, Hlavná postava Sashka zajala Nemca počas nemeckého útoku. Nemec sa mu spočiatku zdal ako nepriateľ, ale keď sa pozrel bližšie, Sashka v ňom videl obyčajného človeka, ako je on sám. Už ho nevnímal ako nepriateľa. Sashka sľúbil Nemcovi život, povedal, že Rusi nie sú zvieratá, neozbrojeného človeka nezabijú. Nemcovi ukázal leták, v ktorom bolo napísané, že väzni majú zaručený život a návrat do vlasti. Keď však Sashka priviedol Nemca k veliteľovi práporu, Nemec mu nič nepovedal, a preto veliteľ práporu dal Saškovi rozkaz Nemca zastreliť. Sashkova ruka sa nezdvíhala k neozbrojenému vojakovi, tak podobnému ako on sám. Napriek všetkému si Sashka zachoval svoju ľudskosť. Nezatrpkol a to mu umožnilo zostať človekom. V dôsledku toho sa veliteľ práporu po analýze Sashkových slov rozhodol zrušiť svoj rozkaz.

Problému prejavovania milosrdenstva nepriateľovi sa dotýka aj dielo L. N. Tolstého Vojna a mier. Jeden z hrdinov románu, ruský veliteľ Kutuzov, preukazuje milosrdenstvo Francúzom na úteku z Ruska. Je mu ich ľúto, pretože chápe, že konali na Napoleonov príkaz a v žiadnom prípade sa neodvážili neposlúchnuť ho. Kutuzov v rozhovore s vojakmi Preobraženského pluku hovorí: Vidíme, že všetkých vojakov spája nielen pocit nenávisti, ale aj ľútosť nad porazeným nepriateľom.

Môžeme teda dospieť k záveru, že vo vojne je potrebné preukázať milosrdenstvo aj nepriateľovi, bez ohľadu na to, či je porazený alebo zabitý. Vojak je predovšetkým ľudská bytosť a musí si zachovať také vlastnosti ako milosrdenstvo a ľudskosť. Sú to tí, ktorí mu umožňujú zostať človekom.

Ďalšie práce na túto tému:

1. Žiaľ, niekedy sa stáva, že deti z rôznych dôvodov prídu o rodičov a stanú sa sirotami. Je mi ich veľmi ľúto, lebo sú zbavení tej náklonnosti a...
2. V rytme moderného života ľudia čoraz viac zabúdajú prejavovať milosrdenstvo tým, ktorí potrebujú podporu a súcit. Text Fazila Iskandera nám presne pripomína...
3. V texte navrhnutom na analýzu V.P. Astafiev nastoľuje problém súcitu a milosrdenstva voči zvieratám. Presne na toto myslí. Tento problém má sociálny a morálny charakter...
4. Súcit a milosrdenstvo sú večné morálne kategórie. Biblia obsahuje základné požiadavky na veriaceho človeka: lásku k blížnemu, súcit s trpiacimi. Je tu miesto pre milosrdenstvo...
5. Vjačeslav Leonidovič Kondratiev (1920-1993) bol odvedený do armády od prvého ročníka v inštitúte. V roku 1941 sa dobrovoľne prihlásil do aktívnej armády. Tridsať rokov po promócii...
6. Uplynulo viac ako 70 rokov, odkedy utíchli posledné salvy Veľkej vlasteneckej vojny. Ale slovo „vojna“ stále rezonuje s bolesťou v ľudských srdciach....
7. Spisovateľ S. Aleksievich sa pokúsil vyriešiť dôležitý problém súvisiaci s uchovaním spomienky na čin, ktorý vykonali ženy v armáde, ktoré museli bojovať vo Veľkej vlasteneckej vojne. autor...

Možnosť 31. Rozbor textu zo zborníka Tsybulko 2018. Argumenty.

Text

(1) Prebiehalo obliehanie Noteburgu. (2) Tak nazývali Švédi pevnosť Oreshek. (3) Peter I. osobne sa bojov zúčastnil. (4) Deň čo deň Rusi strieľali na pevnosť zo štyridsiatich zbraní. (b) Neúspešne.

b) Pre nedostatok ciest konvoje zaostávajú za jednotkami, ako aj obliehacie delá. (7) Severná vojna sa začala počas blatistej sezóny v októbri 1700 neďaleko Narvy, keď sa okamžite zistil nedostatok jadier. (8) Pušný prach bol zlý. (E) Delostrelci musia nabiť jeden a pol náboja. (Yu) To spôsobí výbuch zbraní a smrť bombardérov. (11) Keď vidí takéto problémy, kapitán delostreleckej roty Gummert prechádza na stranu Švédov. (12) Vojenskí poradcovia, ktorých najal Peter, sú zlí a nespĺňajú očakávania.

(13) Počas bombardovania Noteburgu sa delá neustále kazili.

(14) Keď vojaci zaútočili na pevnosť, nemohli vyliezť do medzery v stene: schody sa ukázali byť príliš krátke.

(15) Dokonca aj keď Rusi obkľúčili pevnosť, Šeremetev, veliteľ armády, poslal k veliteľovi trubača so správou. (16) Poľný maršal navrhol Švédom, aby sa vzdali. (17) Ich situácia je beznádejná. (18) Nikde nebude pomoci. (19) Švédsky veliteľ Schliepenbach v odpovedi zdvorilo a sarkasticky poďakoval za vysvetlenie dôvodov, prečo by sa mala posádka vzdať, a požiadal o niekoľko dní, aby získal povolenie od svojich nadriadených.

(20) Táto odpoveď Sheremetevovi nevyhovovala. (21) Ostreľovanie pokračovalo. (22) V rôznych častiach pevnosti začali horieť, k pochmúrnej októbrovej oblohe stúpali čierne stĺpy dymu.

(23) Pri požiari už zhoreli všetky drevené budovy pevnosti. (24) Polovica ruských zbraní sa prehriala a boli mimo prevádzky. (25) Rusi sa rozhodli zaútočiť a vrútili sa do medzier vytvorených delostrelectvom. (26) Švédi na nich poliali decht a strieľali do nich. (27) Zúfalo bojovali. (28) Pevnosť bola považovaná za nedobytnú, a to z dobrého dôvodu: hradby sú vysoké, pás zeme medzi hradbami a vodou je úzky, takže sa obliehatelia nemôžu otočiť.

(29) Útok trval hodinu po hodine, trinásť hodín, každú chvíľu sa ukázala neskúsenosť Rusov, nedostatok obliehacích zbraní, Peter všetko videl zo svojej batérie. (ZO) Zomreli mu najlepší strážcovia. (31) Znova sa objavila hanba „Narvského zmätku“. (32) Zhora sa valila horiaca živica od obrancov pevnosti a drevené schody vzbĺkli. (33) Preobrazhentsy, Semyonovtsy - jeho obľúbené, jeho nádej - padli pri kamenných múroch, mŕtvi uviazli v príliš úzkych medzerách. (34) „Kapitán bombardérov“ im nemohol nijako pomôcť, tvárou mu prebehli kŕče. (35) Jeho pery sa triasli, keď dával rozkaz ustúpiť. (36) A potom sa stalo niečo bezprecedentné - podplukovník Semenovského pluku Michail Golitsyn neposlúchol:

Povedz kráľovi, že už nie som jeho, ale Boha.

(37) A Peter sa nehneval na neposlušného, ​​tešil sa Peter: zjavil sa bojovný duch, o ktorom sníval, keď dôstojník robí to, čo treba nie pre kráľa, ale pre víťazstvo!

(38) Jeho stráže a Preobraženskij vojaci útok zopakovali. (39) Nebolo pre nich cesty späť, sami tlačili lode, na ktorých sa plavili, do vody a posielali ich dolu riekou. (40) Teraz už len stačilo dobyť pevnosť. (41) V tom čase, napriek ostreľovaniu, pristál na ostrove čerstvý oddiel podporučíka Menšikova. (42) Rusi sa znova a znova ponáhľali z ruky do ruky. (43) Nikto a nič nedokázalo útočníkov zastaviť. (44) Ráno sa Švédi vzdali. (45) Peter prijal od Schliepenbachu zlatý kľúč od brán pevnosti.

(46) Z týchto brán sa vynorili zvyšky švédskej posádky. (47) Obraz bol farebný. (48) Peter v tmavozelenej uniforme stál s obrovským pozláteným kľúčom. (49) Švédski vojaci – niektorí obviazaní, niektorí chromí, ohorení, špinaví, zarastení – ťahali liatinové delá. (50) Zbrane viseli so spustenými ústiami. (51) Bubeník kráčal pod zástavou. (52) Jeho bubon bol tichý. (bZ) Ako poslední kráčali so sklonenými hlavami švédski dôstojníci.

(54) Formácia ruských vojakov na čele so Šeremetevom a Petrom pozdravila zarytých, odvážnych obrancov pevnosti. (55) Na znak najvyššej úcty bolo Švédom dovolené vziať si so sebou osobné zbrane a dôstojníkov - meče.

(56) Peter okamžite nariadil premenovať pevnosť Shlisselburg (Kľúčové mesto), dať jej novú vlajku, erb a všetkých oceniť medailami.

(57) História pripisuje víťazstvo dvom veliteľom – Šeremetevovi a Repninovi – a, samozrejme, Petrovi.

(58) Víťazstvo veľa naučilo dôstojníkov, vojakov i samotného cára: navždy si zapamätal okamih svojej slabosti.

(59) O týždeň neskôr boli vyrazené medaily na počesť dobytia Noteburgu: bol zobrazený Peter a obliehanie pevnosti.

(Podľa D. A. Granina*)

Približný rozsah problémov:

1. Problém príčin víťazstva vo vojne. (Čo vám pomáha vyhrať vojnu?)

Pozícia autora: Statočnosť, odvaha, bojový duch armády a zmysel pre jednotu pomáhajú vyhrať vojnu. Ruská armáda teda dobyla nedobytnú pevnosť Noteburg, pretože v jednotkách sa objavil bojový duch, každý urobil všetko, čo bolo potrebné urobiť nie pre cára, ale pre víťazstvo, a nikto nemohol zastaviť útočníkov.

2. Problém potreby poučiť sa z víťazstiev a prehier vo vojne. (Prečo sa treba poučiť z porážok a víťazstiev vo vojne?)

3. Problém prejavenia slabosti vo vojne. (Je prijateľné ukázať vo vojne slabosť?)

4. Problém postoja víťazov k porazenému nepriateľovi. (Aké pocity vyvoláva vo víťazovi nezlomnosť porazeného nepriateľa?)

O schopnosti Rusov odpúšťať nepriateľom

Milosrdenstvo a schopnosť odpustiť nepriateľom vždy odlišovali ruský ľud. Schopnosť byť milosrdný nielen k rodine a priateľom, ale aj k cudzím ľuďom - to vyžaduje od človeka prácu a úsilie.

Ale problémom tohto textu nie je len odpustenie; je v ešte zložitejších situáciách, ktoré môžu v živote nastať. Človek môže stáť pred voľbou: či má alebo nemá odpustiť svojim nepriateľom bolesť za jeho rozorvanú zem, za zmrzačené osudy svojich krajanov a znesvätenie všetkého, čo je pre neho posvätné.

V komentári k tomuto problému treba povedať, že nie všetci Rusi, tak na fronte, ako aj na územiach oslobodených od okupantov, dokázali nepozvaným hosťom odpustiť zlo, ktoré spôsobili. A byť v týchto podmienkach pre našinca nezmieriteľný – to sa stalo ich ťažko vydobytým právom.

Názor autora je však v texte zreteľne viditeľný. Obyvatelia Ruska, bojujúci aj civilné obyvateľstvo, väčšinou neboli voči zajatým Nemcom nepriateľskí. Každý pochopil, že zajatie bolo dôsledkom tej istej vojny, ktorá rozdrvila životy a osudy miliónov nevinných ľudí. Zároveň, bez ohľadu na to, kto to bol, armáda akýchkoľvek armád bola v moci víťazov, sami porazení neboli schopní nič zmeniť na svojom osude. Prístupy k zajatým Rusom a zajatým nacistom, ktoré uskutočnila „druhá“ strana, však boli svojou povahou ostro opačné. Nacisti cielene ničili zajatých vojakov Červenej armády a naše velenie zachraňovalo životy nemeckých vojnových zajatcov.

Súhlasím s postojom autora a potvrdzujem ho nasledujúcim prvým príkladom. Postoj Rusov k zajatcom bol aj vo vojne v roku 1812 plný vysokého humanizmu. V románe L.N. Tolstého Vojna a mier obsahuje scénu: vrchný veliteľ ruskej armády Kutuzov po víťaznej bitke pri Krasnenskom kontroluje svoje pluky a ďakuje im za ich výkony. Ale pri pohľade na tisíce chorých a vyčerpaných francúzskych väzňov sa jeho pohľad stáva súcitným a hovorí o potrebe „ľutovať“ porazeného nepriateľa. Skutoční bojovníci totiž bojujú s nepriateľom v otvorenom boji. A keď je porazený, stáva sa povinnosťou víťazov zachrániť ho pred istou smrťou.

Uvádzam druhý príklad zo života, aby som dokázal správnosť postoja autora založeného na skutočných faktoch. Kolóna nemeckých vojnových zajatcov bola sprevádzaná ulicou malého mesta. Ruská žena vytiahla tri varené zemiaky a dva kúsky chleba - všetko, čo bolo v ten deň v dome jedlo - a dala to chorľave vyzerajúcemu väzňovi, ktorý ledva hýbal nohami.

Na záver možno povedať, že vysoký humanizmus ruského ľudu sa prejavil vo veľkorysom postoji k porazenému nepriateľovi a v schopnosti rozlíšiť skutočných nepriateľov od tých, ktorí sa proti vlastnej vôli ocitli v centre krvavých udalostí.

Hľadané tu:

• v našej logike je chyba, že odpúšťame našim nepriateľom, neodpúšťame našim priateľom esej
• problém postoja víťazov k porazenému nepriateľovi
• problém súcitného postoja k zajatému nepriateľovi argumenty

Kto je schopný prejaviť súcit a milosrdenstvo zajatému nepriateľovi? Práve táto otázka sa vynára pri čítaní textu B. L. Vasilieva.

Odhaľujúc problém prejavu ľudskosti vo vojne, prejavu súcitu, milosrdenstva voči zajatému nepriateľovi, nám autor predstavuje svojho hrdinu – obrancu pevnosti Brest Nikolaj Plužnikov. Pred nami je úryvok z príbehu B. Vasilieva „Nie je na zoznamoch“. Zajatého Nemca mal poručík zastreliť.

Dievča Mirra, ktorá vedela dobre po nemecky, povedala Nikolajovi, že väzeň bol robotník, zmobilizoval sa v apríli a má tri deti. Plužnikov pochopil, že tento Nemec nechce bojovať, neskončil v žalári z vlastnej vôle, ale nemilosrdne viedol Nemca k zastreleniu. Muža však zastreliť nedokázal. A Mirra priznala, že sa veľmi bála, že Nikolai zastrelí „tohto starého muža“. Plužnikov dievčaťu vysvetlil, že na Nemca nezastrelil „pre svoje svedomie, ktoré chcelo zostať čisté“.

V epickom románe L. N. Tolstého „Vojna a mier“ sa Petya Rostov v Denisovovom partizánskom oddelení zľutuje nad francúzskym bubeníkom, ktorý bol zajatý, a je za to v rozpakoch, pretože chce vyzerať ako dospelý, skutočný bojovník. Pri stole sa obáva, či väzňa nakŕmili, či ho niekto neurazil. Petya sa nesmelo ponúkla, že nakŕmi väzňa, a Denisov s tým súhlasil: "Áno, úbohý chlapec." Petya vidí, že aj „dospelí“ zaobchádzajú s väzňom so súcitom a súcitom a obyčajní vojaci premenovali francúzske meno „Vincent“ na „Jar“. V románe je epizóda, kde ruskí vojaci kŕmia hladných Francúzov kašou a hviezdy zhora láskyplne hľadia na ľudí sediacich pri ohni a zdá sa, že ich schvaľujú. Po porážke nepriateľa sa Kutuzov ponúka, že sa zľutuje nad väzňami, ktorí vyzerajú „horšie ako žobráci“, pretože sú „tiež ľudia“. Pocit majestátneho triumfu spojený s ľútosťou nad nepriateľmi a vedomím, že má pravdu, ležal v duši každého ruského vojaka.

V príbehu V. Kondratieva „Sashka“ dostala hlavná postava rozkaz zastreliť zajatého Nemca, ktorý počas výsluchu nič nepovedal. Veliteľ práve stratil svoju milovanú a horel túžbou po pomste. Sashka však nemôže vykonať tento príkaz, pretože predtým presvedčil Nemca, že sovietski vojaci nestrieľajú zajatcov, dokonca ukázal leták. Našťastie veliteľ pochopil Sashkine pocity a rozkaz zrušil.

Dokázali sme, že tí, ktorí nestratili svoju ľudskosť vo vojne a sú schopní milosrdenstva a súcitu, sú schopní veľkoryso odpustiť a zachrániť zajatého nepriateľa.

(1) Stretnutie sa odohralo neočakávane. (2) Dvaja Nemci, ktorí sa pokojne rozprávali, vyšli k Plužnikovovi spoza zachovanej steny. (3) Karabíny im viseli cez plece, ale aj keby ich držali v rukách, Plužnikov by stihol vystreliť ako prvý.

Zloženie

V tých najzúfalejších a najťažších časoch sa každý človek odhaľuje v plnej miere. Vojna je udalosť, ktorá ovplyvňuje charakter a svetonázor každého účastníka. V texte, ktorý sme dostali, B.L. rozoberá problém prejavovania ľudskosti a milosrdenstva vo vojne. Vasiliev.

Autor textu opisujúc jedno z vojnových období nás uvádza do situácie, v ktorej jeden z hrdinov musel urobiť vážnu morálnu voľbu. Stretnutie medzi Plužnikovom a Nemcom sa „nečakane stalo“ a rovnako nečakane dospelo k logickému záveru: jeden z nich musel zomrieť a Nemec teraz kľačal na kolenách a kričal niečo žalostné, „dusí sa a prehĺta slová“. V tomto výkriku bolo niečo o rodine, deťoch a milosrdenstve, spisovateľ zdôrazňuje, že Nemec „samozrejme, nechcel bojovať, do týchto strašných ruín sa nezatúlal z vlastnej vôle“ a sovietsky vojak to pochopil. toto. Mal spáchať vraždu a o zľutovaní voči Nemcom vtedy nemohla byť reč – B.L. Vasiliev nás privádza k myšlienke, že vo všetkom existujú výnimky, najmä v prípade, keď sa vojak usiluje zachovať si čistotu svojho svedomia, nech sa deje čokoľvek.

Autorova myšlienka je mi jasná: verí, že aj v tých najstrašnejších vojnových časoch môže niekto, kto má čisté svedomie a chápe hodnotu ľudského života, ušetriť zajatého nepriateľa a prejaviť mu súcit a milosrdenstvo.

Je ťažké nesúhlasiť s B.L. Vasiliev, pretože z prvej ruky vie, aké dôležité bolo zostať človekom počas Veľkej vlasteneckej vojny. Tiež sa domnievam, že pre vojaka, pre jeho morálne a duševné zdravie je veľmi dôležité, napriek fyzickému vyčerpaniu a hnevu, aby si dokázal zachovať ľudskosť a milosrdenstvo, pretože nie každý Nemec by si mohol zaslúžiť tú najbrutálnejšiu odplatu.

V príbehu V.A. Zakrutkina „Matka človeka“, hlavná postava nesie svoju ľudskosť a milosrdenstvo cez všetky skúšky. Ona, ktorá pociťuje horiacu nenávisť k nacistom, ktorí zabili jej rodinu, keď na svojej ceste stretla nemeckého chlapca, popiera svoju pomstu. Keď Mária počula chlapcov plač, pocítil ľútosť nad dieťaťom a vďaka svojmu humanizmu a láskavosti ho nechala nažive.

Hrdina príbehu M.A. Sholokhov „Osud človeka“ stratil vo vojne všetkých svojich príbuzných. Bol nútený prejsť mnohými skúškami, ale aj keď bol Andrej Sokolov unavený a zatrpknutý, našiel v jeho srdci miesto pre lásku a milosrdenstvo. Náš vojak, ktorý stretol malého chlapca, ktorý zostal sám na ulici vôľou osudu, nad ním prevezme kontrolu a dá chlapcovi šancu na šťastný život.

O tom, aké ťažké je zostať človekom počas vojny, bolo napísaných viac ako tucet kníh. Každý z tých vojakov, ktorí bojovali za našu budúcnosť, zažil množstvo šokov, ktoré moderný človek ani nedokáže úplne pochopiť. Najviac sa však písalo o tých, ktorí si aj v tej neľudskosti a špine dokázali zachovať seba, svoje čisté myšlienky a láskavé srdcia.