Otázka. Politická elita: pojem, znaky, spôsoby formovania politickej elity

A akú úlohu zohrávajú v spoločnosti? Dozvieme sa, podľa akých znakov prebieha delenie rôznych typov spomínanej elity. Učíme sa ich znaky a funkcie. A definujme si, čo je to presne za pojem: „typy politických elít“, „formovanie elít“.

Typy

Typy politickej elity sa delia podľa množstva znakov. Takže v závislosti od spôsobu výberu môže byť definovaný ako otvorený alebo uzavretý. A pri zameraní sa na miesto, ktoré zaberá, ho možno rozdeliť na vládnuce a opozičné.

Politická elita môže byť jednotná alebo rozdelená podľa charakteru vnútorných vzťahov v nej a nízka alebo vysoká podľa stupňa zastúpenia.

Spôsobom výberu

Politická elita môže byť otvorená alebo uzavretá. Prvý sa vyznačuje tým, že ak sa chcete dostať do jeho radov, pred záujemcom sa objaví obmedzený počet formalít, ktoré sú zamerané na výber človeka s potrebnými osobnostnými kvalitami.

Mechanizmom jeho práce sú voľby, ktoré implikujú súťaž. Charakteristickým znakom tohto typu elity je, že má vysoký stupeň obehu. Inými slovami, môžu sa do nej dostať zástupcovia rôznych vrstiev. Z tohto dôvodu sa ľudia s novými nápadmi často dostávajú medzi otvorenú elitu. Výsledkom je malá kontinuita pri tvorbe politiky.

Politická elita, tvorená typom cechov (uzavretá), sa vyznačuje tým, že kandidát sa do nej môže dostať len splnením značného počtu formálnych požiadaviek. V tomto prípade je veľmi dôležitá osobná lojalita k vedeniu a pripravenosť plniť prijaté príkazy bez pochybností. Menovanie sa používa ako mechanizmus výberu.

Pozitívom je, že takéto elity poskytujú vysoký stupeň kontinuity v tvorbe politiky, nízky počet vnútorných konfliktov a tiež udržiavajú rovnováhu prijímaných rozhodnutí. No zároveň sem prichádzajú v malom počte podnikaví ľudia (okrem toho nedostávajú príležitosť dobre rozvíjať svoje aktivity). To vedie k tomu, že uzavretá elita osifikuje, degraduje a degeneruje. Stupeň obehu je v tomto prípade nízky.

vzory

Treba povedať, že funkcie a typy politických elít spolu súvisia. Ako príklad možno uviesť nasledujúce.

Existujú páry: uzavreté a zjednotené; otvorené a odpojené. To však vôbec neznamená, že jedna vlastnosť vždy sprevádza druhú, hoci v ich zoskupení možno vysledovať veľmi jasné vzory.

Tiež nie je možné s istotou povedať, že nejaký druh elity je úplne otvorený alebo uzavretý, pretože v tejto definícii neexistujú žiadne jasné hranice.

Povaha vnútorných vzťahov

V tomto prípade môžu existovať také typy politickej elity: jednotná a nejednotná. V prvom prípade je celkom súdržný a pýši sa vysokým stupňom integrácie. V rámci takejto elity je medziskupinová konkurencia udržiavaná na nízkej úrovni a konflikty neprechádzajú do nezmieriteľného charakteru. Navyše pri spájaní sa na základe určitej ideológie vzniká intolerancia voči všetkým, ktorí sa hlásia k nesúhlasu.

Najoptimálnejšie konajú elity, ktoré sa zjednotili na základe konsenzu. V tomto prípade sa dohodnú na základných hodnotách, cieľoch a metódach politiky, ktorá sa má presadzovať.

Charakteristickým znakom nejednotnej elity je nízky stupeň integrácie. To je sprevádzané prítomnosťou ostrého boja medzi rôznymi frakciami, ktoré chcú ovládať strategické pozície, oblasti kontroly a riadiť distribúciu zdrojov. Kvôli vysokému stupňu konkurencie sa často praktizujú odsúdené metódy boja (vrátane hrubého kompromisu rivalov).

Miesto v politickom systéme

Už skôr bolo poznamenané, že v prípade určenia miesta v politickom systéme sa rozlišuje medzi vládnucou elitou a kontraelitou. Do prvej patria tí, ktorí sa nepriamo alebo priamo podieľajú na riadení spoločnosti. Kontraelity sú ľudia, ktorí majú vlastnosti, ktoré sú charakteristické pre elity, ale pre rôzne prekážky alebo ich sociálne postavenie nie sú schopní vykonávať kontrolu.

Kontraelitu možno chápať napríklad ako politickú opozíciu, keďže chce oslabiť moc elity a prevziať časť alebo všetky jej právomoci. V širšom zmysle to možno chápať ako sociálnu skupinu, ktorá je obdarená elitárskymi vlastnosťami.

Zvláštnosťou v tomto prípade je, že nechce byť súčasťou vládnucej elity, ale má za cieľ pripraviť ju o moc, aby následne vybudovala nový systém. Deje sa tak prostredníctvom sociálnych revolúcií.

Stupeň reprezentatívnosti

Tento parameter je pre ľudí dôležitý. Koniec koncov, ak elity budú mať vysokú mieru reprezentatívnosti, potom budú môcť vyjadrovať záujmy veľkého počtu segmentov spoločnosti. Bude sa teda vyvíjať viac-menej vyrovnane. Ak je miera zastúpenia nízka, potom budú zastúpené záujmy malého počtu segmentov.

Táto typológia sa používa na pochopenie transformačných procesov, ktorými prechádza politická elita. Znaky, ktoré viedli k súčasnému stavu vecí, možno nájsť v minulosti. Pozrime sa na situáciu na príklade moderného Ruska.

V predrevolučných hodinách sa elita a kontraelita formovali v podmienkach, keď v spoločnosti neexistovali demokratické slobody. Oficiálne ho tvorili úradníci a tvorili ho podľa triedneho princípu. Najlepšie v nej boli teda zastúpené záujmy vyšších vrstiev (a to bolo otvorené a legálne). Od roku 1917 začala elitu nahrádzať „proletárska“ byrokracia. Vznikla podľa princípu no-class-nomenklatura. Bolo uzákonené, že byrokracia zastupuje záujmy celého ľudu.

Iné typy

Predtým uvažované typy politickej elity sú v klasifikácii všeobecne akceptované. Existujú však aj iné prístupy, ktoré ponúkajú svoje vlastné metódy klasifikácie. Pozrime sa na alternatívne verzie toho, aké typy politickej elity môžu byť:

1. Tradičné a moderné.
2. Vyššie, stredné a administratívne.

Tradičné a moderné elity

Rozdelenie sa v tomto prípade uskutočňuje na základe schvaľovacích prostriedkov používaných elitou. Tradičné elity sa teda vyznačujú spoliehaním sa na určité javy:

• zvyky;
• vlastníctvo pôdy;
• vojenská zdatnosť;
• šľachta pôvodu;
• náboženské zásluhy atď.

Príklady zahŕňajú kmeňovú šľachtu, pozemkovú aristokraciu, náboženské hierarchie atď.

Moderné elity čerpajú svoju moc z hodnôt, ktoré prevládajú v našej dobe:

• finančný kapitál;
• profesionálne úspechy;
• vzdelanie a pod.

Medzi moderné elity patria podnikatelia, politickí predstavitelia, predstavitelia vedeckých a technických remesiel. Ale to neplatí pre všetkých bez výnimky, ale len pre tých, ktorí môžu ovplyvňovať rozhodnutia a zastávať určitú mocenskú pozíciu.

Vyššie, stredné a administratívne elity

Rozdelenie sa v tomto prípade vykonáva na základe prijatých právomocí, neexistujú však na to jasné kritériá. Za najvyššiu elitu sa považujú ľudia, ktorí môžu ovplyvňovať najvýznamnejšie rozhodnutia v meradle spoločnosti. Ako príklad môžeme uviesť hlavy štátov, predsedov parlamentov, premiérov – všetkých, ktorí zastávajú vysoké funkcie v niektorom z troch vládnych odvetví. Kvantitatívne sa táto skupina zvyčajne pohybuje od 100 do 200 ľudí.

Stredná elita zahŕňa veľké množstvo funkcionárov, ktorí svoju funkciu dostanú počas volieb. Zahŕňa poslancov Štátnej dumy (ak vezmeme do úvahy realitu Ruskej federácie), guvernérov, vodcov rôznych politických strán a sociálnych hnutí, šéfov miest atď. V tomto prostredí je silná diferenciácia, preto tu ako zjednocujúci faktor pôsobí fakt, že jeho zástupcovia sú volení vo voľbách.

Administratívna elita je chápaná ako najvyššia vrstva byrokracie, ktorá obsadzuje vysoké funkcie vo výboroch, ministerstvách a iných vládnych orgánoch. Ich vlastnosťou je, že sú menovaní.

Záver

Ako vidíte, existujú rôzne typy elít. Súradnicový systém ich klasifikácie sa bude meniť v závislosti od toho, čo si zvolíme ako východiskový bod. Ak je túžba dostať sa medzi elitu, tak treba mať na pamäti, že to nie je záležitosť jedného dňa. Na to potrebuje mať človek autoritu, znalosti a spojenia.

Nemenej dôležité je uvedomenie si, že veľké práva so sebou prinášajú aj úmerné povinnosti. Za rozhodnutia, ktoré urobíte, sa platí. Preto musíte byť vo svojich túžbach opatrní a vyhýbať sa činom, ktorých dôsledky nemožno správne posúdiť.

Elitizmus v demokratickej spoločnosti

Elitizmus spoločnosti moderného obdobia je overeným faktom. Odstránenie politického elitárstva je možné len prostredníctvom verejnej samosprávy. Ale v súčasnej fáze rozvoja ľudskej civilizácie je samospráva ľudu ideálom.

Poznámka 1

Pre demokratickú krajinu nie je prvoradý boj proti elitárstvu, ale vytvorenie užitočnejšej, pre spoločnosť efektívnejšej elity, zabezpečenie jej sociálnej reprezentácie, včasné obnovenie kvality, predchádzanie tendenciám oligarchie, premena na elitu. dominantná privilegovaná kasta uzavretého typu.

Vzťah medzi politickou elitou a spoločnosťou sa ukazuje v teóriách demokratického elitárstva, ktoré tvrdia, že elita musí vládnuť, aby ľudová moc prežila.

Na základe tohto postoja je demokracia vládou elít, ktorú schválili ľudia. Základy tohto chápania demokracie položil M. Weber začiatkom 20. storočia. Elita je podľa Webera vrstva profesionálnych politikov, ktorí sú investovaní s dôverou verejnosti. Elita je prostredníctvom systému volieb závislá od obyvateľstva, a preto sa snaží získať sympatie zvolených.

Politológ nemeckého pôvodu obmedzil formy politickej účasti más len na voľby, keďže neveril v možnosť existencie múdreho národa. Weberove myšlienky sa ďalej rozvíjali v teóriách elitárskej demokracie:

• S. Lipset;
• J. Schumpeter;
• J. Sartori;
• R. Dahl.

V ich spisoch bola rozvinutá teória polyarchickej demokracie. Demokraciu v interpretácii J. Sartoriho predstavuje selektívna polyarchia, volená na základe zásluh.

Ideológie politických elít v demokratických spoločnostiach

V druhej polovici dvadsiateho storočia sa k diskusiám o podstate elít pridružili aj diskusie o ich zložení. Existujú dva prístupy k tejto problematike:

1. Myšlienka pluralizmu, podľa ktorej je spoločnosť súborom politických záujmových skupín, z ktorých každá vyčleňuje svoju vlastnú elitu a vykonáva svoju kontrolu; rozdelenie na masy a elitu je podmienené; elity sú „otvorené“ začleniť do vlastných radov schopnejších, aktívnejších a efektívnejších predstaviteľov más.
2. Ľavicovo-liberálny koncept elít, spojený s menom amerického politológa Millsa, ktorý hlása myšlienku homogenity elity. Homogénnosť elity podľa Millsa určuje podobnosť životopisov, spoločný životný štýl a rovnaký hodnotový systém. Mills upozorňuje na tieto prostriedky konsolidácie elít: vzdelávanie; manželské zväzky; členstvo v šľachtických spolkoch. Politológ prichádza k záveru, že otvorené elity sú nemožné: nábor do elity sa uskutočňuje z vlastného prostredia.

Každá z týchto teórií bola kritizovaná mnohými politológmi.

Úloha politickej elity v demokratických spoločnostiach

Poznámka 2

Demokracia vyžaduje, aby elity interpretovali politiku ako umenie uzatvárať zmluvy medzi sebou. Zhoda názorov elít na hodnoty existencie demokratických inštitúcií sa považuje za hlavný znak tejto stability.

Elity zohrávajú samostatnú a aktívnu úlohu v spoločenských pochodoch, no vo svojom konaní sú stále závislé od más. Napríklad politická elita potrebuje podporu od širšej verejnosti. To znamená, že jej autonómiu určuje určitá sféra, mimo ktorej politická elita získava riziko straty moci alebo šance na jej získanie.

Elity a verejnosť v tomto smere interagujú nasledujúcim spôsobom: na jednej strane sa predstavitelia niektorých elít snažia získať podporu občanov (v referendách, voľbách), na druhej strane sa snažia modifikovať svoje presvedčenie. alebo vytvorte nové. Občania alebo ich združenia sa zasa pokúšajú ovplyvňovať elity tak, aby prijímali také rozhodnutia, ktoré zodpovedajú záujmom občanov a ich spoločnosti. Ide o veľmi dynamický a zložitý mechanizmus vzájomného pôsobenia elít a občania môžu žiť, pokiaľ existuje súlad medzi záujmami občanov a politikou elít.

Ak nezhody medzi masami a elitou dospejú do kritického bodu, keď elita už nie je schopná zabezpečiť si minimálnu potrebnú podporu od občanov, opísaný mechanizmus sa rúca a miesto bývalej elity zastáva tzv. nový. V tomto smere politická sociálna stabilita do značnej miery závisí od základnej konzistentnosti hodnotovo-normatívnych systémov elity a občanov a ich komunít.

Moderná ruská elita nemá jasné pochopenie pre svoje priame povinnosti voči štátu a spoločnosti. Jedným z dôvodov je prítomnosť niektorých čŕt najnovšej ruskej elity, ktoré boli zdedené od sovietskej spoločnosti: korporativizmus, izolácia, ale zároveň neochota konať spoločne. Táto situácia sa začala prejavovať v sovietskom období a tieto vlastnosti boli predurčené späť v moskovskom kráľovstve. Dnes v Rusku pôsobí elita, ktorú možno definovať ako asociálnu, protiľudovú, protivlasteneckú, elitu, ktorá nie je schopná rozvinúť ideológiu na zlepšenie spoločnosti a štátu. Absencia patrioticky zmýšľajúcej elity prispela k vytvoreniu krízy v štáte: nová ruská elita má „kult portfólia“ oveľa silnejší ako láska k vlasti.

Vo vzájomných vzťahoch „elita-spoločnosť“ prevládali elitno-kratické tendencie. Politická, administratívna, politická a obchodná elita Ruska k nim prispieva sama. Je dôležité poznamenať, že tento trend sa v posledných rokoch posilňuje. Môže svedčiť o túžbe po aristokratizácii, ako aj o pomalom doznievaní demokratických tendencií, ktoré umožnili elite prejsť k moci a zmocniť sa majetku na vlne „demokratickej revolúcie“.

Ústrednú úlohu elity v politike moderného javiska určuje skutočnosť, že má špecifický vzťah k stavu ľudu. Otázky, ako to môže implementovať v demokratickej spoločnosti, sa javia ako jeden z hlavných problémov elitného vzdelávania.

1. Vznik koncepcie a teórie elít

1.1. Pôvod pojmu „politická elita“

Slovo "elita" v preklade z francúzštiny znamená "najlepší", "výber", "obľúbené". V bežnom jazyku má dva významy. Prvý z nich odráža vlastníctvo niektorých intenzívne, jasne a maximálne vyjadrených čŕt, najvyšších na konkrétnej škále meraní. V tomto zmysle sa výraz „elita“ používa v takých frázach ako „elitné obilie“, „elitné kone“, „športová elita“, „elitné jednotky“, „elita zlodejov“ atď.

V druhom zmysle sa slovo „elita“ vzťahuje na najlepšiu, pre spoločnosť najcennejšiu skupinu, ktorá stojí nad masami a je povolaná vďaka zvláštnym vlastnostiam ich riadiť. Takéto chápanie slova odrážalo realitu otrokárskej a feudálnej spoločnosti, ktorej elitou bola aristokracia. (Samotný výraz „aristos“ znamená „najlepší“, respektíve aristokraciu – „moc najlepších“.)

V politológii sa pojem „elita“ používa len v prvom, eticky neutrálnom zmysle. Tento pojem definovaný v najvšeobecnejšej podobe charakterizuje nositeľov najvýraznejších politických a manažérskych vlastností a funkcií. Teória elít sa snaží vylúčiť nivelizáciu, spriemerovanie pri hodnotení vplyvu ľudí na moc, odráža nerovnomerné rozloženie moci v spoločnosti, konkurencieschopnosť a konkurenciu v oblasti politického života, jeho hierarchiu a dynamiku.

Vedecké používanie kategórie „politická elita“ vychádza z celkom určitých všeobecných predstáv o mieste a úlohe politiky a jej priamych nositeľov v spoločnosti. Teória politickej elity vychádza z rovnosti a ekvivalencie či dokonca priority politiky vo vzťahu k ekonomike a sociálnej štruktúre spoločnosti. Preto je tento koncept nezlučiteľný s myšlienkami ekonomického a sociálneho determinizmu, reprezentovaného najmä marxizmom, ktorý politiku interpretuje len ako nadstavbu na ekonomickom základe, ako koncentrované vyjadrenie ekonomiky a triednych záujmov. Z tohto dôvodu a tiež z dôvodu neochoty vládnucej nomenklatúrnej elity byť objektom vedeckého výskumu bol koncept politickej elity v sovietskej sociálnej vede považovaný za pseudovedecký a buržoázne tendenčný a nepoužíval sa v pozitívnom zmysle. zmysel.

Spočiatku v politológii sa začiatkom 20. storočia rozšíril francúzsky výraz „elita“. vďaka dielam Sorela a Pareta, hoci myšlienky politického elitárstva vznikli mimo Francúzska v staroveku. Už v čase rozkladu kmeňového systému sa objavovali názory, ktoré rozdeľovali spoločnosť na vyšších a nižších, vznešených a šľachtických, aristokraciu a obyčajných ľudí. Tieto myšlienky dostali najdôslednejšie zdôvodnenie a vyjadrenie od Konfucia, Platóna, Machiavelliho, Carlyla, Nietzscheho. Tento druh elitárskych teórií však zatiaľ nedostal žiadne vážne sociologické opodstatnenie. Prvé moderné, klasické koncepty elít vznikli koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Sú spojené s menami Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto a Robert Michels.

1.2. Moscova teória elít .

Vynikajúci taliansky sociológ a politológ Mosca (1858-1941) sa pokúsil dokázať nevyhnutné rozdelenie každej spoločnosti na dve skupiny nerovnaké v sociálnom postavení a úlohe. V roku 1896 v Základoch politológie napísal: „Vo všetkých spoločnostiach, od najmiernejšie rozvinutých a sotva civilizovaných po osvietené a mocné, existujú dve triedy osôb: trieda vládcov a trieda tých, ktorí sú vládol. Prvý, vždy relatívne malý, vykonáva všetky politické funkcie, monopolizuje si moc a využíva svoje prirodzené výhody, zatiaľ čo druhý, početnejší, je kontrolovaný a regulovaný prvým.<...>a zásobovať ho<...>materiálne prostriedky podpory nevyhnutné pre životaschopnosť politického organizmu“.

Mosca rozobral problém formovania politickej elity a jej špecifické kvality. Veril, že najdôležitejším kritériom pre vstup do nej je schopnosť riadiť iných ľudí, t.j. organizačná schopnosť, ako aj materiálna, morálna a intelektuálna nadradenosť, ktorá odlišuje elitu od zvyšku spoločnosti. Hoci je táto vrstva vo všeobecnosti najschopnejšia vládnuť, nie všetci jej predstavitelia majú vo vzťahu k zvyšku obyvateľstva tie najlepšie a vyššie kvality.

Mosca si všimol súdržnosť skupiny manažérov a jej dominantné postavenie v spoločnosti a nazval ju politickou triedou. Táto trieda podlieha postupným zmenám. V jeho vývoji sú dve tendencie: aristokratická a demokratická. Prvý z nich sa prejavuje v túžbe politickej triedy stať sa dedičným, ak nie legálne, tak v skutočnosti. Prevaha aristokratickej tendencie vedie k „uzavretiu sa a kryštalizácii“ triedy, k jej degenerácii a v dôsledku toho k sociálnej stagnácii. To v konečnom dôsledku znamená zintenzívnenie boja nových spoločenských síl o obsadenie dominantných pozícií v spoločnosti.

Druhý, demokratický trend je vyjadrený v obnove politickej triedy na úkor najschopnejších riadiacich a aktívnych nižších vrstiev. Takáto obnova zabraňuje degenerácii elity, robí ju schopnou efektívneho vedenia spoločnosti. Pre spoločnosť je nanajvýš žiaduca rovnováha medzi aristokratickými a demokratickými tendenciami, pretože zabezpečuje kontinuitu a stabilitu vo vedení krajiny a jej kvalitatívnu obnovu.

Moscov koncept politickej triedy, ktorý mal veľký vplyv na následný vývoj elitárskych teórií, bol kritizovaný za určitú absolutizáciu politického faktora (patriace do manažérskej vrstvy) v sociálnom štruktúrovaní spoločnosti, za podceňovanie úlohy ekonomiky. Vzhľadom na modernú pluralitnú spoločnosť je takýto prístup do značnej miery neopodstatnený. Teória politickej triedy však našla nečakané potvrdenie v totalitných štátoch. Politika tu nadobudla dominantné postavenie nad ekonomikou a všetkými ostatnými sférami spoločnosti a v osobe nomenklatúrnej byrokracie sa sformoval prototyp „politickej „triedy“, ktorú opísal Moska, v totalitných štátoch vstup do politickej nomenklatúry , nástup k moci a manažmentu sa stal hlavnou príčinou ekonomickej a sociálnej nadvlády „triedy manažérov“.

1.3. Paretov a Michelsov koncept .

Nezávisle od Mosca Pareto (1848-1923) rozvinul teóriu politických elít približne v rovnakom čase. Rovnako ako Mosca vychádzal z toho, že svetu v každej dobe vládla a mala by vládnuť vyvolená menšina – elita obdarená zvláštnymi vlastnosťami: psychologickými (vrodenými) a sociálnymi (získanými ako výsledok výchovy a vzdelávania). V Pojednaní o všeobecnej sociológii napísal: „Či sa to niektorým teoretikom páči alebo nie, ľudská spoločnosť je heterogénna a jednotlivci sú odlišní fyzicky, morálne a intelektuálne.“ Súhrn jednotlivcov, ktorých činnosť v určitej oblasti sa vyznačuje efektívnosťou, vysokými výsledkami a tvorí elitu.

Delí sa na vládnucich, ktorí sa priamo alebo nepriamo (ale efektívne) podieľajú na vládnutí, a nevládnucich – kontraelít – ľudí, ktorí majú vlastnosti charakteristické pre elitu, ale nemajú prístup k vedeniu kvôli svojmu sociálnemu postaveniu a rôznym bariéram. ktoré v spoločnosti existujú pre nižšie vrstvy.

Vládnuca elita je vnútorne jednotná a bojuje o udržanie svojej dominancie. K rozvoju spoločnosti dochádza prostredníctvom periodickej zmeny, obehu dvoch hlavných typov elít – „líšok“ (flexibilní vodcovia využívajúci „mäkké“ metódy vedenia: vyjednávanie, ústupky, lichôtky, presviedčanie atď.) a „levy“ (tvrdé a rozhodných vládcov, spoliehajúcich sa predovšetkým na silu).

Zmeny prebiehajúce v spoločnosti postupne podkopávajú dominanciu jedného z týchto typov elít. A tak sa pravidlo „líšok“, účinné v relatívne pokojných obdobiach histórie, stáva nevhodným v situáciách, ktoré si vyžadujú rozhodné konanie a použitie násilia. To vedie k nárastu nespokojnosti v spoločnosti a posilňovaniu kontraelity („levov“), ktorá mobilizáciou más zvrhne vládnucu elitu a nastolí jej dominanciu.

R. Michels (1876-1936) zásadne prispel k rozvoju teórie politických elít. Skúmal sociálne mechanizmy, z ktorých sa rodí elitárstvo spoločnosti. V zásade v solidarite s Moskou pri interpretácii príčin elitárstva Michels venuje osobitnú pozornosť organizačným schopnostiam, ako aj organizačným štruktúram spoločnosti, ktoré posilňujú elitárstvo a pozdvihujú vládnucu vrstvu. Dospel k záveru, že samotné usporiadanie spoločnosti vyžaduje elitárstvo a prirodzene ho reprodukuje.

V spoločnosti funguje „železný zákon oligarchických tendencií“. Jeho podstata spočíva v tom, že rozvoj veľkých organizácií, ktoré sú neoddeliteľné od spoločenského pokroku, nevyhnutne vedie k oligarchizácii riadenia spoločnosti a formovaniu elity, pretože vedenie takýchto združení nemôžu vykonávať všetci ich členovia. . Efektívnosť ich činnosti si vyžaduje funkčnú špecializáciu a racionalitu, vyčlenenie vedúceho jadra a aparátu, ktoré sa postupne, ale nevyhnutne, vymykajú spod kontroly radových členov, odtrhávajú sa od nich a podriaďujú politiku svojim záujmom, dbajú na to, v prvom rade o udržanie ich výsadného postavenia. Bežní členovia organizácií nie sú dostatočne kompetentní, pasívni a prejavujú ľahostajnosť voči každodenným politickým aktivitám. Výsledkom je, že každá organizácia, dokonca aj demokratická, je v skutočnosti vždy riadená oligarchickou elitnou skupinou. Takéto najvplyvnejšie skupiny, ktoré majú záujem udržať si svoje privilegované postavenie, nadväzujú medzi sebou rôzne druhy kontaktov, spájajú sa, zabúdajú na záujmy más.

Z pôsobenia „zákona oligarchických tendencií“ vyvodil Michels pesimistické závery o možnostiach demokracie vo všeobecnosti a demokracie sociálnodemokratických strán zvlášť. Demokraciu vlastne stotožňoval s priamou účasťou más na vládnutí.

V dielach Mosca, Pareta a Michelsa už koncept politickej elity dostal pomerne jasný obrys. Boli načrtnuté jeho najdôležitejšie vlastnosti, parametre, ktoré umožňujú rozlišovať a hodnotiť rôzne elitné teórie modernosť (tieto parametre budú použité nižšie). Tie obsahujú:

1) špeciálne vlastnosti vlastné predstaviteľom elity;

2) vzťahy, ktoré existujú v rámci elitnej vrstvy a charakterizujú stupeň jej súdržnosti, integrácie;

3) vzťahy medzi elitou a neelitou, masami;

4) verbovanie elity, teda ako a z koho sa formuje;

5) úloha (konštruktívna alebo deštruktívna) elity v spoločnosti, jej funkcie a vplyv.

2. Hlavné smery modernej teórie elít.

2.1. Machiavelistická škola

Koncepty elít Mosca, Pareto a Michels dali podnet k širokým teoretickým a neskôr (hlavne po druhej svetovej vojne) empirickým štúdiám skupín, ktoré viedli alebo si to nárokujú. Moderné teórie elít sú rôznorodé. Historicky prvou skupinou teórií, ktoré nestratili svoj novodobý význam, sú už krátko uvažované koncepty machiavelskej školy (Mosca, Pareto, Michels atď.). Zdieľajú nasledujúce nápady:

1. Zvláštne vlastnosti elity, spojené s prirodzeným nadaním a výchovou a prejavujúce sa v jej schopnosti riadiť, alebo aspoň bojovať o moc.

2. Skupinová súdržnosť elity. Ide o súdržnosť skupiny, ktorú spája nielen spoločné profesionálne postavenie, sociálne postavenie a záujmy, ale aj elitárske sebavedomie, vnímanie seba samého ako osobitnej vrstvy, povolanej viesť spoločnosť.

3. Uznanie elitárstva každej spoločnosti, jej nevyhnutné rozdelenie na privilegovanú vládnucu tvorivú menšinu a pasívnu, netvorivú väčšinu. Takéto delenie prirodzene vyplýva z prirodzenej podstaty človeka a spoločnosti. Hoci sa mení personálne zloženie elity, jej dominantné postoje k masám sa zásadne nemení. Tak sa napríklad v priebehu dejín vystriedali kmeňoví vodcovia, panovníci, bojari a šľachtici, ľudoví komisári a stranícki tajomníci, ministri a prezidenti, ale vzťah nadvlády a podriadenosti medzi nimi a prostým ľudom bol vždy zachovaný.

4. Formovanie a výmena elít v priebehu boja o moc. Mnoho ľudí s vysokými psychologickými a sociálnymi kvalitami má tendenciu zaujímať dominantné privilegované postavenie. Nikto im však nechce dobrovoľne prepustiť svoje posty a postavenie. Preto je skrytý alebo výslovný boj o miesto pod slnkom nevyhnutný.

5. Vo všeobecnosti konštruktívna, vedúca a dominantná úloha elity v spoločnosti. Vykonáva kontrolnú funkciu potrebnú pre sociálny systém, aj keď nie vždy efektívne. V snahe zachovať a odovzdať svoje privilegované postavenie má elita tendenciu degenerovať, strácať svoje výnimočné kvality.

Machiavelistické teórie elít sú kritizované za zveličovanie významu psychologických faktorov, antidemokratizmus a podceňovanie schopností a aktivity más, nedostatočné zohľadnenie vývoja spoločnosti a modernej reality sociálnych štátov a cynický postoj k boju. pre moc. Takáto kritika je do značnej miery neopodstatnená.

2.2. Hodnotové teórie

Hodnotové teórie elít sa snažia prekonať slabiny machiavellistov, ktorí podobne ako machiavelistické koncepty považujú elitu za hlavnú konštruktívnu silu spoločnosti, no zjemňujú svoju pozíciu vo vzťahu k demokracii, snažia sa elitu prispôsobiť teórie k reálnemu životu moderných štátov. Rôznorodé hodnotové koncepcie elít sa výrazne líšia v miere ochrany aristokracie, postojom k masám, demokracii a pod. Majú však aj niekoľko nasledujúcich všeobecných nastavení:

1. Príslušnosť k elite je daná vlastníctvom vysokých schopností a ukazovateľov v najdôležitejších oblastiach činnosti pre celú spoločnosť. Elita je najcennejším prvkom sociálneho systému, zameraným na uspokojovanie jeho najdôležitejších potrieb. V priebehu vývoja mnohé staré odumierajú a vznikajú nové potreby, funkcie a hodnotové orientácie. To vedie k postupnému vytláčaniu nosičov na svoju dobu najdôležitejších kvalít novými ľuďmi, ktorí spĺňajú moderné požiadavky. A tak v priebehu dejín došlo k obmene aristokracie, stelesňujúcej mravné kvality a predovšetkým česť, vzdelanie a kultúru, podnikateľmi, ktorých ekonomickú iniciatívu spoločnosť potrebovala. Tých zas nahrádzajú manažéri a intelektuáli – nositelia vedomostí a manažérskych kompetencií tak dôležitých pre modernú spoločnosť.

2. Elita je relatívne jednotná na zdravom základe vedúcich funkcií, ktoré vykonáva. Nejde o združenie ľudí usilujúcich sa realizovať svoje egoistické skupinové záujmy, ale o spoluprácu osôb, ktorým ide predovšetkým o spoločné dobro.

3. Vzťah medzi elitou a masami nie je ani tak povahou politickej alebo sociálnej dominancie, ale skôr vodcovstva, ktoré zahŕňa manažérsky vplyv založený na súhlase a dobrovoľnej poslušnosti ovládaných a autorite tých, ktorí sú pri moci. Vedúca úloha elity je prirovnávaná k vedeniu starších, ktorí sú viac informovaní a kompetentní vo vzťahu k mladším, menej informovaní a skúsení. Vyhovuje záujmom všetkých občanov.

4. Formovanie elity nie je ani tak výsledkom prudkého boja o moc, ako skôr dôsledkom prirodzeného výberu spoločnosti najcennejších predstaviteľov. Preto by sa spoločnosť mala snažiť zlepšovať mechanizmy takejto selekcie, hľadať racionálnu, najproduktívnejšiu elitu vo všetkých spoločenských vrstvách.

5. Elitizmus je podmienkou efektívneho fungovania každej spoločnosti. Vychádza z prirodzeného rozdelenia manažérskej a výkonnej práce, prirodzene vyplýva z rovnosti šancí a neodporuje demokracii. Sociálnu rovnosť treba chápať ako rovnosť životných šancí, a nie rovnosť výsledkov, spoločenské postavenie. Keďže ľudia si nie sú rovní fyzicky, intelektuálne, svojou životnou energiou a aktivitou, je dôležité, aby im demokratický štát poskytol približne rovnaké východiskové podmienky. Do cieľa prídu v rôznom čase a s rôznymi ľuďmi. .výsledky. Nevyhnutne sa objavia spoločenskí „šampióni“ a outsideri.

Niektorí zástancovia hodnotovej teórie elít sa snažia vyvinúť kvantitatívne ukazovatele, ktoré charakterizujú jej vplyv na spoločnosť. Takže, N.A. Berďajev na základe analýzy vývoja rôznych krajín a národov odvodil „elitný koeficient“ ako pomer vysoko inteligentnej časti populácie k celkovému počtu gramotných ľudí. Koeficient elít, ktorý je nad 5 %, znamená, že spoločnosť má vysoký potenciál rozvoja. Len čo tento koeficient klesol na cca 1 %, ríša zanikla, v spoločnosti bola pozorovaná stagnácia a skostnatenie. Samotná elita sa zmenila na kastu, kňazstvo.

Hodnotové predstavy o úlohe elity v spoločnosti prevládajú medzi modernými neokonzervatívcami, ktorí tvrdia, že elitárstvo je pre demokraciu nevyhnutné. Ale samotná elita by mala slúžiť ako morálny príklad pre ostatných občanov a vzbudzovať úctu k sebe samej, potvrdenú v slobodných voľbách.

2.3. Teórie demokratického elitárstva .

Hlavné ustanovenia hodnotovej teórie elít sú základom konceptov demokratického elitárstva (elitnej demokracie), ktoré sa v modernom svete rozšírili. Vychádzajú z toho, ako Joseph Schumpeter chápal demokraciu ako súťaž medzi potenciálnymi lídrami o dôveru voličov. Ako napísal Karl Mannheim: „Demokracia zahŕňa antielitárnu tendenciu, ale nevyžaduje si ísť až k utopickej rovnici elity a más. Chápeme, že demokraciu charakterizuje nie absencia elitnej vrstvy, ale skôr nový spôsob náboru a nová identita elity.

Zástancovia demokratického elitárstva s odvolaním sa na výsledky empirického výskumu tvrdia, že skutočná demokracia potrebuje elity aj masovú politickú apatiu, keďže príliš vysoká politická participácia ohrozuje stabilitu demokracie. Elity sú potrebné v prvom rade ako garant kvalitného zloženia lídrov volených obyvateľstvom. Samotná spoločenská hodnota demokracie v rozhodujúcej miere závisí od kvality elity. Vládnuca vrstva má nielen vlastnosti potrebné na vládnutie, ale slúži aj ako obranca demokratických hodnôt a je schopná potlačiť politický a ideologický iracionalizmus, emocionálnu nerovnováhu a radikalizmus, ktoré sú často vlastné masám.

V 60-70 rokoch. tvrdenia o komparatívnom demokratizme elity a autoritárstve más boli do značnej miery vyvrátené konkrétnymi štúdiami. Ukázalo sa, že hoci predstavitelia elít väčšinou prevyšujú nižšie vrstvy spoločnosti v akceptovaní liberálno-demokratických hodnôt (sloboda jednotlivca, prejavu, súťaživosti a pod.), v politickej tolerancii, tolerancii k názorom iných ľudí, v odsudzovaní diktatúry , atď., ale sú konzervatívnejší v uznávaní sociálno-ekonomických práv občanov: pracovať, štrajkovať, organizovať sa v odbore, sociálne zabezpečenie atď. Niektorí vedci (P. Bahrakh, F. Naschold) navyše ukázali možnosť zvýšenia stability a efektívnosti politického systému rozšírením masovej politickej participácie.

2.4. Koncepty elitného pluralizmu

Princípy hodnotovej teórie o hodnotovo-racionálnej povahe selekcie elít v modernej demokratickej spoločnosti rozvíjajú koncepty plurality a pluralizmu elít, ktoré sú azda najrozšírenejšie v dnešnom elitárskom myslení. Často sú označované ako funkčné teórie elity. Nepopierajú elitnú teóriu ako celok, hoci vyžadujú radikálnu revíziu mnohých jej základných tried.ikálne inštalácie. Pluralistický koncept elity je založený na nasledujúcich postulátoch:

1. Interpretácia politických elít ako funkčných elít. Kvalifikačná pripravenosť na výkon funkcií riadenia špecifických sociálnych procesov je najdôležitejšou vlastnosťou, ktorá určuje príslušnosť k elite. „Funkčné elity,“ píše E. Holtmann, „sú jednotlivci alebo skupiny so špeciálnou kvalifikáciou potrebnou na obsadenie určitých vedúcich pozícií v spoločnosti. Ich nadradenosť vo vzťahu k ostatným členom spoločnosti sa prejavuje v riadení dôležitých politických a spoločenských procesov alebo v ich ovplyvňovaní.

2. Popieranie elity ako jedinej privilegovanej relatívne súdržnej skupiny. V modernej demokratickej spoločnosti je moc rozptýlená medzi rôzne skupiny a inštitúcie, ktoré pomocou priamej participácie, tlaku, využívania blokov a aliancií môžu vetovať sporné rozhodnutia, obhajovať svoje záujmy a nachádzať kompromisy. Samotné mocenské vzťahy sú premenlivé, plynulé. Sú vytvorené pre určité rozhodnutia a môžu byť nahradené pri prijímaní a vykonávaní iných rozhodnutí. To oslabuje koncentráciu moci a zabraňuje vytvoreniu stabilnej vládnucej vrstvy.

3. Rozdelenie spoločnosti na elitu a masy je relatívne, podmienene a často nejasné. Medzi nimi existuje skôr vzťah reprezentácie než dominancie alebo trvalého vedenia. Pomocou rôznych demokratických mechanizmov – voľby, referendá, prieskumy verejnej mienky, tlač, nátlakové skupiny atď. - je možné obmedziť alebo dokonca zabrániť fungovaniu „zákona oligarchických tendencií“ formulovaného Michelsom a udržať elitu pod vplyvom más. Tomu napomáha konkurencia elít odrážajúca hospodársku a sociálnu súťaž v modernej spoločnosti. Zabraňuje vytvoreniu jedinej dominantnej vodcovskej skupiny a umožňuje, aby sa elity zodpovedali masám.

4. V moderných demokraciách sa elity tvoria z najkompetentnejších a najzainteresovanejších občanov, ktorí môžu byť veľmi slobodne súčasťou elity a podieľať sa na rozhodovaní. Hlavným subjektom politického života nie sú elity, ale záujmové skupiny. Rozdiely medzi elitou a masami vychádzajú najmä z nerovnakého záujmu o rozhodovanie. Prístup k vodcovskej vrstve neotvára len bohatstvo a vysoké sociálne postavenie, ale predovšetkým osobné schopnosti, vedomosti, aktivita atď.

5. V demokraciách elity vykonávajú dôležité verejné funkcie súvisiace so správou vecí verejných. Hovoriť o ich spoločenskej dominancii je neopodstatnené.

2.5. Ľavicovo-liberálne koncepty

Akýmsi ideologickým protipólom pluralitného elitárstva sú ľavicovo-liberálne teórie elity. Najvýznamnejší predstaviteľ tohto trendu, Charles Wright Mills ešte v 50. rokoch. pokúsil dokázať, že Spojené štáty neovládajú mnohí, ale jedna vládnuca elita. Ľavicovo-liberálne elitárstvo, hoci zdieľa niektoré ustanovenia machiavelskej školy, má aj špecifické, charakteristické črty:

1. Hlavnou črtou formovania elity nie sú vynikajúce individuálne vlastnosti, ale držanie veliteľských funkcií, vedúcich pozícií. Mocenská elita, píše Mills, „pozostáva z ľudí na pozíciách, ktoré im umožňujú povzniesť sa nad bežného človeka a robiť rozhodnutia, ktoré majú veľký význam.<...>Je to spôsobené tým, že riadia najdôležitejšie hierarchické inštitúcie a organizácie modernej spoločnosti.<...>Obsadzujú strategické veliteľské posty v spoločenskom systéme, v ktorých sú sústredené účinné prostriedky na zabezpečenie moci, bohatstva a slávy, ktorým sa tešia. Práve obsadenie kľúčových pozícií v ekonomike, politike, armáde a iných inštitúciách poskytuje moc, a tým tvorí elitu. Toto chápanie elity odlišuje ľavicovo-liberálne koncepty od machiavelistických a iných teórií, ktoré odvodzujú elitárstvo od špeciálnych vlastností ľudí.

2. Skupinová súdržnosť a rôznorodosť v zložení vládnucej elity, ktorá sa neobmedzuje len na politickú elitu, ktorá priamo prijíma rozhodnutia vlády, ale zahŕňa aj korporátnych lídrov, politikov, vyšších štátnych úradníkov a vyšších úradníkov. Podporujú ich intelektuáli, ktorí sú dobre etablovaní v rámci existujúceho systému.

Zjednocujúcim faktorom vládnucej elity je nielen spoločný záujem jej konštitučných skupín na udržaní si ich privilegovaného postavenia a sociálneho systému, ktorý ho zabezpečuje, ale aj blízkosť spoločenského postavenia, vzdelanostnej a kultúrnej úrovne, okruhu záujmov a duchovných hodnôt. životný štýl, ako aj osobné a rodinné väzby.

3. Hlboký rozdiel medzi elitou a masami. Domorodci z ľudu sa môžu dostať medzi elitu len obsadením vysokých postov v spoločenskej hierarchii. Reálne šance na to však nemajú. Možnosti masy ovplyvňovať elitu prostredníctvom volieb a iných demokratických inštitúcií sú veľmi obmedzené. Pomocou peňazí, vedomostí a zabehnutého mechanizmu manipulácie vedomia vládnuca elita prakticky nekontrolovateľne ovláda masy.

4. Nábor elity sa uskutočňuje najmä z vlastného prostredia na základe akceptovania jej spoločensko-politických hodnôt. Najdôležitejšími kritériami výberu sú vlastníctvo zdrojov vplyvu, ako aj obchodné kvality a konformné spoločenské postavenie.

5. Prvoradou funkciou vládnucej elity v spoločnosti je zabezpečenie vlastnej nadvlády. Práve tejto funkcii je podriadené riešenie manažérskych problémov. Mills popiera nevyhnutnosť elitárstva spoločnosti a kritizuje ho z dôsledne demokratických pozícií.

Priaznivci ľavicovo-liberálnej teórie elity zvyčajne popierajú priame prepojenie ekonomickej elity s politickými lídrami, ktorých kroky podľa napríklad Ralpha Milibanda neurčujú veľkí vlastníci. Politickí predstavitelia vyspelých kapitalistických krajín však súhlasia so základnými princípmi trhového systému a považujú ho za optimálnu formu spoločenského usporiadania modernej spoločnosti. Preto sa vo svojej činnosti snažia garantovať stabilitu spoločenského poriadku založeného na súkromnom vlastníctve a pluralitnej demokracii.

V západnej politológii sú ostro kritizované hlavné ustanovenia ľavicovo-liberálneho konceptu elity, najmä tvrdenia o blízkosti vládnucej elity, priamom vstupe veľkých podnikov do nej a pod. V marxistickej literatúre je to naopak. tento smer bol vzhľadom na svoju kritickú orientáciu hodnotený veľmi pozitívne.

3. Typológia, sociálny výkon a elitný nábor.

3.1. Všeobecná definícia a dôvody existencie elity

Každý z hlavných smerov teórie elít diskutovaných vyššie odráža určité aspekty reality, zameriava sa na určité historické obdobia a krajiny. Najdôležitejšie črty a aspekty elity v nich identifikované nám umožňujú podať jej všeobecnú definíciu. Politická elita- ide o vnútorne diferencovanú, heterogénnu, ale relatívne integrovanú skupinu osôb (alebo súbor skupín), ktorá tvorí menšinu spoločnosti, vo väčšej či menšej miere disponujúca vodcovskými kvalitami a pripravená vykonávať manažérske funkcie, zastáva vedúce pozície vo verejných inštitúciách a (alebo) priamym ovplyvňovaním prijímania mocenských rozhodnutí v spoločnosti. Ide o pomerne privilegovanú, politicky dominantnú skupinu, ktorá tvrdí, že zastupuje ľud a v demokratickej spoločnosti je do určitej miery ovládaná masami a je relatívne otvorená všetkým občanom s potrebnou kvalifikáciou a politickou aktivitou, aby mohli vstúpiť do jej zloženia.

Jeho existencia je spôsobená pôsobením nasledujúcich hlavných faktorov:

1. psychická a sociálna nerovnosť ľudí, ich nerovnaké schopnosti, možnosti a chuť podieľať sa na politike;

2. zákon o deľbe práce, ktorý ako podmienku svojej účinnosti vyžaduje odborné zamestnanie v riadiacej práci;

3. vysoký spoločenský význam manažérskej práce a jej zodpovedajúca stimulácia;

4. široké možnosti využitia manažérskych aktivít na získanie spoločenských privilégií (keďže politická a manažérska práca priamo súvisí s rozdeľovaním hodnôt);

5. praktická nemožnosť vykonávať komplexnú kontrolu nad politickými lídrami;

6. politická pasivita širokých más obyvateľstva, ktorých hlavné záujmy zvyčajne ležia mimo politiky.

3.2. Typológia elít

Tieto a niektoré ďalšie faktory určujú elitárstvo spoločnosti. Samotná politická elita je heterogénna, vnútorne diferencovaná a výrazne sa líši v rôznych historických etapách a v rôznych krajinách. To, ako aj špecifiká výskumných prístupov, komplikuje jeho klasifikáciu.

V závislosti od zdrojov vplyvu sa elity delia na dedičné ako je aristokracia cenné- osoby zastávajúce vysoko prestížne a vplyvné verejné a štátne funkcie, panovačný- priami držitelia moci a funkčné- profesionálni manažéri, ktorí majú kvalifikáciu potrebnú na obsadzovanie manažérskych pozícií.

Medzi elitami sú vládnuca priamo v držbe štátnej moci, a opozície(kontraelita); o OTVORENÉ regrutovaní zo spoločnosti, a ZATVORENÉ reprodukované z vlastného prostredia, napríklad šľachta.

Samotná elita sa delí na vyššie a stred. Najvyššia elita priamo ovplyvňuje prijímanie rozhodnutí, ktoré sú významné pre celý štát. Príslušnosť k nej môže byť spôsobená reputáciou napríklad neoficiálnych poradcov prezidenta, jeho „kuchynskej kancelárie“ či postavenia v mocenských štruktúrach. V západných demokraciách pripadá na milión obyvateľov približne 50 príslušníkov vyššej elity. Medzi najvyššou elitou sa často vyčleňuje jadro, ktoré sa vyznačuje osobitnou intenzitou komunikácie a interakcie a zvyčajne má 200-400 ľudí.

Približne 5 percent populácie je zaradených do strednej elity, ktorá sa rozlišuje súčasne podľa troch kritérií - príjmu, profesijného postavenia a vzdelania. Jednotlivci, ktorí dosiahli najvyššie skóre iba v jednom alebo dvoch z týchto kritérií, sú klasifikovaní ako okrajové elita. Ako poznamenáva Carl Deutsch: „Vo všeobecnosti platí, že ľudia, ktorých úroveň vzdelania je oveľa vyššia ako ich príjem, sú zvyčajne kritickejší k existujúcim vzťahom, majú sklon k centrizmu alebo ľavicovému radikalizmu vo svojom politickom presvedčení. Osoby, ktorých príjem výrazne prevyšuje úroveň vzdelania, sú tiež často nespokojné so svojím postavením, prestížou a spravidla zastávajú pravicové politické pozície. O tom, čo je politicky prijateľné a čo nie je pre danú krajinu akceptovateľné, teda môže veľa napovedať názory elitných 5 percent dospelej populácie krajiny, ktoré sú určené pomerom príjmu, profesijného postavenia a vzdelania.

Mnohí politológovia zaznamenávajú trend zvyšovania úlohy strednej elity, najmä jej nových vrstiev, nazývaných „subelita“ – vysokí úradníci, manažéri, vedci, inžinieri a intelektuáli – pri príprave, prijímaní a realizácii politických rozhodnutia. Tieto vrstvy sú väčšinou informačne, organizačne a jednotne nadradené najvyššej elite.

Politická elita, priamo zapojená do procesu politického rozhodovania, susedí s elitou administratívne určený na vykonávanie činností, no v skutočnosti má veľký vplyv na politiku.

Jednou z pomerne zmysluplných klasifikácií politickej elity v demokratickej spoločnosti je alokácia v závislosti od stupňa rozvoja a pomeru vertikálnych (sociálna reprezentatívnosť) a horizontálnych (vnútroskupinová súdržnosť) prepojení elity jej štyroch hlavných typov. : stabilný demokratický(„stupňovaná“) elita - vysoká reprezentatívnosť a vysoká integrácia skupiny; pluralistický— vysoká reprezentatívnosť a nízka integrácia skupiny; panovačný- nízka reprezentatívnosť a vysoká integrácia skupiny a rozpadla sa- oba ukazovatele sú nízke (pozri tabuľku).

Optimálna pre spoločnosť je stabilná demokratická elita, ktorá spája úzke väzby s ľuďmi s vysokou mierou skupinovej spolupráce, čo umožňuje porozumieť politickým oponentom a nájsť kompromisné riešenia prijateľné pre všetkých.

3.3. Špičkový výkon a integrácia .

Elitizmus modernej spoločnosti je pomerne dokázaný fakt. Akékoľvek pokusy o jeho odstránenie a politickú nivelizáciu obyvateľstva viedli len k nadvláde despotických, neefektívnych elít, čo v konečnom dôsledku poškodilo celý ľud. Politické elitárstvo sa dá odstrániť iba verejnou samosprávou. Samospráva ľudu je však v súčasnej etape vývoja ľudskej civilizácie skôr príťažlivým ideálom ako realitou. Pre demokratický štát nie je prvoradý boj proti elitárstvu, ale formovanie čo najproduktívnejšej, pre spoločnosť užitočnej elity, zabezpečenie jej sociálnej reprezentatívnosti, včasnej kvalitatívnej obnovy, zamedzenie trendu oligarchizácie, premena na uzavretú vládnuca privilegovaná kasta.

Sociálna výkonnosť elity, ktorá charakterizuje efektívnosť jej výkonu funkcií riadenia spoločnosti, je tvorená mnohými ukazovateľmi. Medzi najvýznamnejšie z nich patrí optimálna kombinácia horizontálnej a vertikálnej integrácie a efektívneho náborového systému ktorá poskytuje vysokú odbornú spôsobilosť a hodnotové orientácie potrebné pre vedúci personál: čestnosť, rešpektovanie zákonov a ľudských práv, záujem o spoločné dobro atď.

Horizontálna integrácia je spolupráca rôznych predstaviteľov elity, jej skupinová súdržnosť. Udržiavaná v určitých medziach je nevyhnutnou podmienkou pre prijímanie kolektívnych rozhodnutí, ochranu spoločnosti pred politickou polarizáciou a radikalizáciou, zvyšovanie schopnosti lídrov nachádzať kompromisné riešenia a dosahovať konsenzus, predchádzať a riešiť konflikty. Vnútroskupinová integrácia však prispieva k sociálnej výkonnosti elity len vtedy, keď k nej nedochádza v dôsledku oslabenia jej sociálnej reprezentatívnosti, ktorá charakterizuje prejavovanie záujmov celej spoločnosti elitou. Ako poznamenáva E. Hoffmann-Lange, moderné „elity majú tendenciu emancipovať sa od svojej vlastnej základne, ktorej požiadavky vnímajú ako obmedzenie slobody rozhodovania“.

3.4. Sociálna reprezentatívnosť elity .

Vyjadrenie požiadaviek a názorov obyvateľstva elitou závisí od mnohých faktorov. Jedným z nich je sociálny pôvod jej predstaviteľov. Do veľkej miery ovplyvňuje politické orientácie.

Je zrejmé, že ľudia, ktorí pochádzajú z radov roľníkov, robotníkov, určitých etnických a iných skupín, ľahšie chápu špecifické potreby príslušných vrstiev a nachádzajú s nimi spoločnú reč. V žiadnom prípade však nie je potrebné, aby záujmy robotníkov hájili robotníci, roľníkov poľnohospodári, mládež mládež atď. Často to dokážu lepšie profesionálni politici, ktorí pochádzajú z iných vrstiev spoločnosti.

V moderných štátoch je disproporcionalita zastúpenia v elite obyvateľstva pomerne veľká. Medzi elitou západných krajín sú teda absolventi vysokých škôl zastúpení oveľa širšie ako iné skupiny. A to sa zase zvyčajne spája s dosť vysokým sociálnym statusom rodičov. Celkovo možno konštatovať, že neprimerané zastúpenie rôznych vrstiev v politickej elite zvyčajne rastie so zvyšujúcim sa postavením pozície. Na prvých poschodiach politickej a administratívnej pyramídy sú nižšie vrstvy obyvateľstva zastúpené oveľa širšie ako vo vyšších stupňoch moci. Nepomer v sociálnych ukazovateľoch politických elít a celej populácie ešte neznamená, že politické orientácie lídrov nie sú reprezentatívne.

Dôležitejšie je, že v porovnaní s formálnou reflexnou elitou sociálnej štruktúry je zárukou sociálnej reprezentatívnosti elity jej organizačné(strana, odbory a pod.) spolupatričnosť. Priamo súvisí s hodnotovými orientáciami ľudí. Okrem toho strany a iné organizácie majú zvyčajne dostatočné možnosti ovplyvniť svojich členov tým správnym smerom.

V modernej demokratickej spoločnosti stranícke mechanizmy na kontrolu elít dopĺňajú štátne a verejné inštitúcie. Medzi takéto inštitúcie patria voľby, médiá, prieskumy verejnej mienky, nátlakové skupiny atď.

3.5. Elitné náborové systémy .

Systémy jej náboru (výberu) majú veľký vplyv na spoločenskú reprezentatívnosť, kvalitatívne zloženie, odbornú spôsobilosť a výkonnosť elity ako celku. Takéto systémy určujú: kto, ako a z koho vyberá, aké sú jeho postupy a kritériá, okruh selektorátu (osoby vykonávajúce výber) a motívy jeho konania.

Existujú dva hlavné systémy náboru elít: cechy a podnikateľský (podnikateľský). Vo svojej čistej forme sú pomerne zriedkavé. Podnikateľský systém prevláda v demokratických štátoch, cechový systém v krajinách administratívneho socializmu, hoci jeho prvky sú rozšírené aj na Západe, najmä v hospodárstve a štátno-správnej sfére.

Každý z týchto systémov má svoje špecifické vlastnosti. Cechový systém sa teda vyznačuje:

1) blízkosť, výber uchádzačov na vyššie posty hlavne z nižších vrstiev samotnej elity, pomalá, postupná cesta na vrchol. Príkladom je zložitý byrokratický rebrík, ktorý zahŕňa postupné napredovanie v mnohých stupňoch hierarchie služieb;

2) vysoký stupeň inštitucionalizácie výberového procesu, prítomnosť početných inštitucionálnych filtrov – formálnych požiadaviek na obsadzovanie pozícií. Môže ísť o stranícku príslušnosť, vek, pracovné skúsenosti, vzdelanie, vodcovské vlastnosti atď.;

3) malý, relatívne uzavretý kruh selektorátu. Spravidla sú v ňom len členovia vyššieho riadiaceho orgánu alebo jeden prvý vodca - predseda vlády, firmy atď.;

4) výber a menovanie personálu úzkym okruhom manažérov, nedostatok otvorenej súťaže;

5) tendencia reprodukovať existujúci typ elity. Táto vlastnosť v podstate vyplýva z predchádzajúcich - prítomnosť početných formálnych požiadaviek, vymenovanie do funkcie vrcholovým manažmentom, ako aj dlhé zotrvanie žiadateľa v radoch tejto organizácie.

Podnikateľská Elitný náborový systém je v mnohých smeroch opakom cechového systému. Vyznačuje sa: 1) otvorenosťou, širokými možnosťami pre predstaviteľov akýchkoľvek sociálnych skupín uplatniť si vedúce pozície; 2) malý počet formálnych požiadaviek, inštitucionálne filtre; 3) široký okruh voličov, ktorý môže zahŕňať všetkých voličov krajiny; 4) vysoká konkurencieschopnosť výberu, ostrosť rivality pri obsadzovaní vedúcich pozícií; 5) variabilita zloženia elity, prvoradý význam pre to osobných kvalít, individuálnej aktivity, schopnosti nájsť si podporu širokého publika, zaujať ho atraktívnymi nápadmi a programami.

Tento systém si viac cení výnimočných ľudí. Je otvorená pre mladých lídrov a inovácie. Určitými nevýhodami jej využívania je zároveň pomerne vysoká pravdepodobnosť rizika a neprofesionalita v politike, relatívne slabá predvídateľnosť politiky a tendencia lídrov k prehnanej záľube v externalitách. Vo všeobecnosti, ako ukazuje prax, podnikateľský systém náboru elít je dobre prispôsobený dynamike moderného života.

Aj cechový systém má svoje plusy a mínusy. Medzi jeho silné stránky patrí vyváženosť rozhodnutí, nižšia miera rizika pri ich prijímaní a nižšia pravdepodobnosť vnútorných konfliktov, väčšia predvídateľnosť politiky. Hlavnými hodnotami tohto systému sú konsenzus, harmónia a kontinuita. Cechový systém je zároveň náchylný k byrokratizácii, organizačnej rutine, konzervativizmu, svojvôli výbercov a nahrádzaniu formálnych výberových kritérií neformálnymi. Plodí masovú konformitu a sťažuje nápravu chýb a odstraňovanie nedostatkov iniciovaných zdola. Bez pridania konkurenčných mechanizmov vedie tento systém k postupnej degenerácii elity, jej vyčleňovaniu zo spoločnosti a jej premene na privilegovanú kastu.

3.6. Nomenklatúrny systém a jeho sociálne dôsledky

V skutočnosti sa tak stalo v krajinách administratívneho socializmu, kde dlhé desaťročia dominoval nomenklatúrny systém verbovania politickej elity - jeden z najtypickejších variantov cechového systému. Podstatou nomenklatúrneho systému je dosadzovanie osôb do akýchkoľvek spoločensky významných vedúcich funkcií len so súhlasom a odporúčaním príslušných straníckych orgánov, pri výbere elity zhora.

Napríklad v ZSSR negatívne sociálne dôsledky fungovania tohto systému umocňoval jeho komplexný charakter, úplná eliminácia konkurenčných mechanizmov v ekonomike a politike, ako aj ideologizácia, politizácia a nepotizácia (nadvláda tzv. rodinné väzby) výberových kritérií. Takýmito kritériami boli úplný ideologický a politický konformizmus („politická zrelosť“), straníckosť, osobná oddanosť vyššiemu vedeniu, podriadenosť a lichotenie, rodinné putá, okázalý aktivizmus atď. Tieto a ďalšie podobné normy – filtre vyradili tých najčestnejších a najschopnejších ľudí, znetvorili osobnosť, dali vzniknúť masovému typu šedivého, ideologicky neistého pracovníka, neschopného skutočnej iniciatívy, ktorý v obsadzovaní vedúcich pozícií vidí len osobný zisk.

Dlhodobý deštruktívny vplyv nomenklatúrneho systému, ako aj ničenie vo vojnách a táboroch farby ľudu, jeho najlepších predstaviteľov, viedli k degenerácii sovietskej politickej elity. Situácia sa nezmenila ani po likvidácii moci KSSZ, keďže v Rusku na rozdiel od mnohých krajín východnej Európy nevznikla vplyvná, skutočne demokratická kontraelita schopná efektívne viesť spoločnosť.

Nomenklatúrna minulosť, umocnená takmer úplnou absenciou spoločenskej kontroly a zvykmi legalizovaných biznismenov tieňovej ekonomiky, sa jasne prejavila v postkomunistickej ruskej elite. Jej nízke obchodné a morálne kvality do značnej miery vysvetľujú trvalosť a hĺbku krízy ruskej spoločnosti v poslednom desaťročí, masívne šírenie korupcie a nezodpovednosti. Východisko z tejto situácie, úspešná reforma spoločnosti je možná len vytvorením nového systému náboru elít založeného na konkurenčných princípoch a inštitucionalizácii požiadaviek na obchodné a morálne kvality politických a administratívnych lídrov.

Veľmi slabá politická aktivita občanov, nízka efektivita ruskej elity, nedokončenosť procesu náboru novej vodcovskej vrstvy a zároveň jej prvoradý význam pre transformáciu krajiny – to všetko robí problém politického elity obzvlášť dôležité pre ruskú spoločnosť. Sociálne mechanizmy jej náboru priamo ovplyvňujú nielen sociálnu rolu a vzhľad tejto skupiny ako celku, ale určujú aj typické znaky jej jednotlivých predstaviteľov – politických lídrov.

Literatúra

Ashin G.K. Elitológia. - M., 1995.

Gaman-Golutvina O.V. Ruské politické elity. - M., 1998.

Mills R.I. vládnucej elite. - M., 1959.

Narta M. Teória elít a politika. - M., 1978.

Ochotský E.V. Politická elita a ruská realita. - M., 1996.

Základy politológie. Ed. V. P. Pugacheva. - M., 1993.

Ponedelkov A.V. Politická elita: genéza a problémy jej formovania v Rusku. - Rostov n/D., 1995.

Pugačev V.P., Solovjov A.I. Úvod do politológie. - M., 2000.

Solovjov A.I. Politológia: Politická teória, politické technológie. - M., 2000.

POLITICKÍ LÍDRI A ELITY

Elita je:

§ osoby, ktoré získali najvyšší index vo svojom odbore činnosti (V. Pareto).

§ politicky najaktívnejší ľudia orientovaní na moc (G. Moska)

§ osoby požívajúce najväčšiu prestíž, bohatstvo, postavenie v spoločnosti (G. Lasswell)

§ ľudia, ktorí majú intelektuálnu a morálnu prevahu nad masami, bez ohľadu na ich postavenie (L. Boden)

§ ľudia s najvyšším zmyslom pre zodpovednosť (J. Ortega y Gasset)

§ tvorivá menšina proti nekreatívnej väčšine (A. Toynbee)

Politická elita- súbor osôb s politickým vplyvom a výsadným postavením v spoločnosti.

V bežnom jazyku má pojem „elita“ charakter pozitívneho hodnotenia, označujúceho niečo lepšie, selektívne, vybrané. Ale v sociálnej vede tento pojem nemá hodnotiaci význam a jednoducho označuje najvyššie vrstvy v sociálnej hierarchii. Ľudia, ktorí patria k elite, nemusia mať nevyhnutne najlepšie ľudské vlastnosti (častejšie sa stáva opak) a človek môže získať vysoké miesto v spoločenskej hierarchii nielen vďaka výnimočným talentom, ale aj dedením alebo zásluhou. na náhodné okolnosti.

Jeden z tvorcov „teórie elít“, taliansky sociológ Gaetano Mosca (1858 – 1941), upozornil na skutočnosť, že ani v demokratických spoločnostiach skutočná moc nikdy nepatrí väčšine, ale vždy volenej menšine. Z hľadiska prístupu k politickej moci je spoločnosť rozdelená na dve časti – vládcov (malá elita) a ovládaných (prevažná väčšina ľudí). Preto možno politickú elitu nazvať relatívne organizovanou menšinou s mocenskými pozíciami. Predstavitelia elity sú politicky aktívni a môžu robiť dôležité rozhodnutia pre celý politický systém, vydávať príkazy a kontrolovať ich výkon.

Zvyčajne ide o politickú elitu hlava štátu, predseda vlády a ministri, šéfovia komôr parlamentu, parlamentné frakcie, lídri strán a spoločensko-politických hnutí, regionálni lídri, ako aj významní administratívni funkcionári (administratívna elita). Okrem toho aj rozlišujú ekonomická elita(majitelia veľkých bánk, korporácií, holdingov), vojenské (generáli), informačné (majitelia médií, šéfredaktori národných televíznych kanálov, novín a časopisov), vedecké (veľkí vedci, akademici), duchovní (vyšší cirkevní hierarchovia, slávni spisovatelia a aktivisti za ľudské práva). Tieto skupiny môžu výrazne ovplyvňovať politiku štátu a v niektorých prípadoch splývať s politickou elitou. Napríklad splynutie ekonomickej elity s politickou vedie k vytvoreniu oligarchickej vlády, splynutie vojenskej a politickej elity vedie k prechodu štátu na militaristické pozície, splynutie politickej elity a duchovnej, resp. náboženskej elity vedie k prejavom prvkov teokracie.

Hlavnými znakmi politickej elity je držanie moci a monopolizácia práva rozhodovať.

Ak vezmeme do úvahy, že spoločnosti všetkých typov sú vo svojej vnútornej štruktúre zvyčajne rozdelené na dve „vrstvy“: menšina, ktorá vládne, a väčšina, ktorá je riadená, potom sa menšina, ktorá vládne, nazýva politická elita. Navyše, vláda tejto menšiny je iná štrukturálna stálosť: pri zmene (zmene) personálneho zloženia elity jej mocenské pomery vo svojej podstate vždy boli a zostávajú nezmenené. Je známe, že v priebehu dejín sa vystriedali kmeňoví vodcovia, majitelia otrokov, panovníci, bojari a šľachtici, ľudoví komisári a stranícki tajomníci, poslanci a ministri atď., ale vzťah nadvlády a podriadenosti medzi elitou a omše sa vždy zachovalo a stále zachováva, lebo ľud, ktorý by si vládol sám, nebol a ani nebude. A akákoľvek vláda, aj tá najdemokratickejšia, je v skutočnosti oligarchická, t.j. vláda niekoľkých nad mnohými.

Pozornosť treba venovať aj takej charakteristike elity, akou je jej vnútorná diferenciácia. Elita sa delí na vládnucu, t.j. priamo vlastniaci štátnu moc a nevládnu opozíciu. To posledné je zahrnuté v koncepte "kontraelita".

Existuje aj taká vec ako "subelita". Označujú rôzne poddruhy vládnucej elity. Okrem samotnej politickej elity (najvyšší politickí a štátni funkcionári) do tejto kategórie patria „kapitáni priemyslu“ (šéfovia veľkých korporácií), „páni vojny“ (najvyššia armádna a policajná hierarchia), nositelia „duchovnej moci“. “ (kňazi, intelektuáli, spisovatelia atď.). ..), „vodcovia más“ (vodcovia strán a odborov) atď.

Výraz "elita" v preklade z latinčiny znamená "najlepší", "selektívny", "vyvolený".

Politická elita - ide o relatívne malú vrstvu ľudí (akýsi druh vládnucej triedy), ktorá zastáva vedúce pozície vo vládnych orgánoch, politických stranách, verejných organizáciách atď. a ovplyvňovanie tvorby a implementácie politiky v krajine.

Politická elita je vládnucou časťou spoločnosti, vládnucou vrstvou. Tento pojem označuje skupiny osôb s vysokým postavením v spoločnosti, aktívnych v politických a iných sférach činnosti, s autoritou, vplyvom, majetkom. V podstate ide o vysokopostavených profesionálnych politikov, obdarených mocenskými funkciami a právomocami. Sú to tiež vyšší štátni zamestnanci, vyškolení na účasť na rozvoji a implementácii politických programov, na vypracovanie a implementáciu stratégie sociálneho rozvoja.

Existencia politickej elity kvôli nasledujúcim faktorom:

Psychologické a sociálne charakteristiky ľudí, ich nerovnaké schopnosti, možnosti a chuť podieľať sa na politike;

Zákon o deľbe práce, ktorý si vyžaduje odborné vedenie, určitú špecializáciu;

Vysoký spoločenský význam manažérskej práce a jej zodpovedajúca stimulácia;

Široké možnosti využitia manažérskych aktivít na získanie sociálnych privilégií (pretože to priamo súvisí s distribúciou hodnôt);

Praktická nemožnosť vykonávať komplexnú kontrolu nad politickými lídrami;

Politická pasivita širokých más obyvateľstva, ktorých hlavné záujmy zvyčajne ležia mimo politiky (V.P. Pugačev, A.I. Solovjov).

Politická elita nie je jednoduchým súhrnom osôb, ktoré boli náhodou obdarené mocou, ale je to sociálna skupina, ktorá sa formuje ako výsledok „prirodzeného výberu“, vrstva ľudí, ktorá je vytvorená z jednotlivcov s určitými schopnosťami, odbornými znalosťami. vedomosti, zručnosti a schopnosti. Politická elita je preto ústredným článkom štátnej správy, od činnosti ktorej vo veľkej miere závisí smerovanie a priebeh politického vývoja spoločnosti, fungovanie politického systému. Funkcie politickej elity:

- strategické(určenie politického programu činnosti vytváraním nových myšlienok, ktoré odrážajú záujmy spoločnosti, tried, vrstiev atď.);

- organizačné(implementácia do praxe vypracovaného kurzu, implementácia politických rozhodnutí do života);

- integračný(posilňovanie stability a jednoty spoločnosti, stability jej politických a ekonomických systémov, predchádzanie a riešenie konfliktných situácií).

Politická elita je rozdelená k rozsudku(ktorý priamo vykonáva štátnu moc), opozície(t. j. kontraelita), vyššie(ktorý robí rozhodnutia významné pre celú spoločnosť) atď.

16. Typológia a štruktúra elít.

politická elita- skupina osôb pripravených vyjadrovať sociálne záujmy určitej komunity, prispôsobená na vytváranie určitých politických hodnôt a cieľov a na kontrolu rozhodovacieho procesu.

V rámci navonok jednotnej elity možno rozlíšiť:

1. Skupiny, ktoré sa líšia rozsahom svojich právomocí a úrovňou kompetencií:

- špičková elita- vedúci politickí vodcovia (prezident, predseda vlády, parlamentu, vodcovia veľkých strán), ich najužší okruh. Práve táto početne malá vrstva ľudí robí všetky najdôležitejšie rozhodnutia;

- stredná elita(približne 3-5% obyvateľov krajiny) - ľudia zastávajúci volené verejné funkcie (poslanci, senátori), regionálni lídri (guvernéri, primátori veľkých miest);

- miestna elita- vedúce politické osobnosti na miestnej úrovni. Nižšia štrukturálna úroveň elity sa často označuje termínom „subelita“;

- administratívna elita- najvyššia vrstva štátnych zamestnancov - úradníci ministerstiev, rezortov a iných štátnych orgánov. Táto elita je menej závislá od výsledkov volieb, a teda menej priepustná pre verejný tlak a kontrolu.

2. Skupiny, ktoré sa líšia stupňom ich integrácie do politického systému:

- vládnucej elite charakterizované skutočným vlastníctvom pák a mechanizmov na realizáciu mocenských rozhodnutí;

- opozičná elita pri začlenení do systému moci (opozícia môže byť zastúpená v parlamente) vyjadruje názory, ktoré sa rozchádzajú s názormi dominantnej skupiny. Predstaviteľov tejto elity možno klasifikovať ako lojálnu alebo umiernenú opozíciu;

- kontraelita- je vylúčený zo systému mocenských vzťahov a odmieta existujúci politický systém. Ide o takzvanú nelojálnu, nezmieriteľnú opozíciu.

3. Skupiny, ktoré sa líšia povahou svojho vplyvu na masy:

- dedičná elita, ktorý má vplyv v dôsledku "krvného" faktora;

- hodnotová elita- zakladá svoj vplyv na intelektuálnej a morálnej autorite;

- funkčná elita: zdrojom vplyvu je dostupnosť odborných vedomostí a schopností potrebných na výkon manažérskych funkcií.

4. Skupiny, ktoré sa líšia spôsobom svojho vzniku a prístupnosťou tlaku verejnej mienky:

- otvorená elita. Tento typ elity sa formuje voľbami, príslušnosť k nej je daná profesionalitou, slávou, politickým postavením, ekonomickým vplyvom. Starajúc sa o svoju autoritu sa elita snaží odstrániť zo svojho stredu prvky, ktoré sú neúčinné alebo sa skompromitovali v očiach verejnej mienky;

- uzavretá elita. Výber medzi elitu sa vykonáva z „kruhu ich vlastného druhu“. Hlavnou výhodou kandidáta je pracovitosť a ochota dodržiavať stanovený kódex správania. Táto elita je nepreniknuteľná pre verejnú mienku, čo nevyhnutne ovplyvňuje jej schopnosť riadiť spoločenské procesy.