Много е спорно и с много не съм съгласен, но няколко тези са много силни и верни.

Дмитрий Биков. Не се прилага

Съвременната руска литература е чудовищно непрофесионална и това е единственото, което може да се каже за нея. Тя живее в същата дълбока духовна провинция като Руско образование, киното, фундаменталната наука и всички други области на духовната дейност и е много скучно да се говори за това. Руската литература не се чете на Запад и не е позната на Изток. Тя отдавна не е имала успех, за който цяла Русия ще говори. В руската книжарница по правило няма какво да се купи.

от чужда литературав русия най-често се превеждат най-глупавите текстове, защото всеки яде несветовна торта, която му е корава. AT съветско времене само приятели, публикувани в Русия съветски съюз, но също така, например, Джон Гарднър (не детектив, а този, който е „Октомврийската светлина“), и Джоузеф Хелър, и Труман Капоте, и съвременната руска проза работи така, сякаш нито Уилям Гадис, нито Ралф Елисън съществуват в природата, нито Д.Ф. Уолъс, или Дон Делило, или Т. Корагесан Бойл (последните двама бяха преведени, отдалеч - но изчезнаха така, малцина забелязани и изобщо неусвоени). Не съм фен на Пинчън, поне не на Gravity's Rainbow, но това е значима творба, каквото и да се каже, която даде началото на нова литературна вълна; в Русия не направи абсолютно никакво впечатление и не защото излезе 40 години след американската публикация, а защото все пак четенето му изисква известно усилие. Вярно, преводът на Немцов и Гризунова се оказа такъв, че на английски все още разбирам тази книга, но на руски, честно казано, трудно.

Повествователните техники на съвременната руска проза са по-старомодни, отколкото през предишния век, когато Толстой експериментира с жанра на романа, а Достоевски търси синтез на фантазия и физиологично есе („Двойник“, да речем). Руската проза никога не е успявала да изгради завладяващ сюжет с неочакван край, но сега е забравила как да прави това, което съветските писатели са изработили. Живи герои, чиито имена биха станали нарицателни, нямаме от двайсет години. В деветдесет текста от сто единственият герой на всяка бележка е самият автор, но най-често той е толкова отвратителен - както за себе си, така и за читателя - че ви се иска бързо да го изтриете от паметта. Стилът на съвременната руска проза е изчерпателно описан от съветския куплет „Имам една струна, Казахстан е моята страна“. Освен това, в точното време, когато всички Световна културатърси компромиси между масовост и сериозност - руската проза окончателно се разслои в чудовищни ​​дъвки а ла Донцов или Минаев и никому неинтересен артхаус, през който трудно може да премине и най-изисканият читател. Трудно му е да пробие, но не защото е толкова горещо колко трудно е написано, не защото има словесна дантела в духа на Саша Соколов или неговия епигон Голдщайн, а защото всичко написано не засяга читателя всичко. Това е литература на чистото самообслужване. Ако обаче съвременната руска проза със смелостта на неофит се заеме с решението на световните проблеми, подобно на Максим Кантор в романа „Червена светлина“, тя или безкрайно се повтаря (а Кантор, между другото, усърдно повтаря „Ръководството за рисуване“ ), или се плъзга в напълно неприлична фейлетонност, или изрича очевидни неща на такъв платнен език, че дори дългогодишният гняв на автора не спасява: двигателят не стартира, текстът стои неподвижен.

Всичко това е казано многократно и едно повторение няма да промени нищо - с изключение на дежурните и предвидими викове, че самият автор е глупак и отдавна се е написал. Има смисъл да се говори за причините за това състояние на нещата, но се страхувам, че причината е добре известна: липсата на мотивация. Обикновено се захващате с проза, надявайки се да разрешите световен проблем, или да се справите с интересен технически проблем, или в най-лошия случай да забавлявате читателя и да печелите пари, но всичко това трябва да се прави сериозно, а не небрежно. В съвременна Русия безхаберно работят дори опричниките, които имат поне садомазохистки или материални стимули; всички останали са толкова непрофесионални, че е унизително да се анализират действията им. Писането не е толкова трудно, противно на старата формула на Серапион, но изисква някаква ерудиция, постоянство, изучаване на материала. Там, където словото не тежи нищо, авторът няма стимул за всички тези красиви търсения; в съветско време хората можеха да пишат на маса и да вярват, че имат бомба в масата си. Днес думата струва толкова малко, а нарушаването на най-простите правила е толкова тотално и очевидно, че дори и най-упоритият идеалист няма да инвестира в такова съмнително занимание като търсенето на смисъл или борбата с пороците. Писането на добра литература е удоволствие за малцина и днес броят на писателите е почти равен на броя на читателите. Разбира се, писането си остава една от най-мощните самохипнози, уникален начин за справяне с безсмислието на съществуването, но самото писане, процесът на нанизване на думи върху нишка от сюжет, няма да спаси никого от нищо. В най-добрия случай получавате LiveJournal, дневник за нищо, в най-лошия - така нареченото автоматично писане. Изграждането на утопия, увлекателна история, репресия срещу пороците - всичко това е възможно там, където човек знае за какво живее. AT съвременна Русиясамото поставяне на подобен въпрос се отъждествява с екстремизъм, защото създаването на качествен текст само по себе си нарушава хомеостазата (наричаме я стабилност). Всяко каквото и да е качество днес е политическо предизвикателство, защото основният белег на времето е отношението на държавата към посредствеността. Николаевските „тъмни седем години“, чийто аналог сега очевидно живеем, бяха белязани от пълна липса на литература: Некрасов, за да напълни поне с нещо „Современник“, трябваше да напише заедно с Панаев най-дългия роман „Трите страни на света“. Днешните дебели списания също са пълни с Бог знае какво. Единственият роман, за което те говориха и писаха, - "Апел към ухото" от Антон Понизовски и най-интересното в него са документални записи на монолози на други хора; всичко останало е толкова второстепенно и картонено, че ти се иска да го превъртиш. Книгата на Павел Санаев "Хроники на дълбаене" предизвика известен интерес, доказвайки само, че всяко продължение е по-лошо от предистория: "Погребете ме зад цокъла" - жива книга, породени от жив копнеж и гняв; „Хроники” е набор от клишета, книга, чиито герои не предизвикват нито съжаление, нито завист, нито гняв. Авторът на "Плинт" пише това, което мисли, без да се надява особено на читателско признание; авторът-герой на „Издълбаването” се опитва да мисли и пише това, което ще намери отзвук у масовия читател – и това се усеща много.

Най-сигурният начин да оцените една книга — поне когато пазарувате в магазин — е да прочетете първото и последното й изречение; правехме точно това в списание „Какво да чета“, поставяйки същите тези фрази вместо рецензии. Ако погледнете повечето от днешните новости от тази гледна точка, читателят ще открие с копнеж първата фраза, която не хваща, и последната, която не оставя след себе си нищо като „разширен призрак на битието“. Разстоянието между тези фрази не е интересно да се премине - също толкова безинтересно, колкото да се отиде от Самогонск до Кислосвищево. Няма да лиша читателя от едно от малкото удоволствия, достъпни за него – да направи сам този експеримент. Ако го мързи да отиде до книжарницата, нека се разходи из прозата " зала за списания". Препоръчвам на най-внимателните да прочетат първия и последния абзац - добре, не можете да прецените нищо от една фраза. В преобладаващата част от случаите първият абзац ще описва многословно и банално пейзажа - времето, интериора - или ще съдържа гнуслив монолог на героя, обречен да се завлече в такъв интериор при такова време; във финала почти сигурно ще има риторичен въпрос или болезнено скучна максима, в която няма нито новост, нито дори фалшива значимост.

Има ли талантливи писатели в днешна Русия? Има. Много по-малко са талантливите издатели - издателят се фокусира не върху намирането на нови имена, а върху издояването на стари, които гарантират поне муден читателски интерес. Поставянето на вашите текстове в интернет не е по-плодотворно от изхвърлянето им в кошчето: разбира се, осигурена е известна публичност, но контекстът е в състояние да убие всяко нова книга. Тонове графомания, сред които внезапно проблясва нещо, не толкова ще засенчат тази новост, колкото ще я задушат. Освен това за литературата успешният дебют не е достатъчен – нужно е израстване. И помнете кой от съвременните руски писатели, чието откритие беше радостно приветствано, поне расте някъде или поне не сваля летвата. Алексей Иванов според мен еволюира интересно, но расте и надолу по критериите за литературно качество. Човек може да се надява на Прилепин, Букша, Евдокимов - но достатъчно е да погледнете как всяко развиващо се явление е отровено в Русия и как започват да обичат всеки, който най-накрая се е предал на обстоятелствата: "Още един паднал!" Така че не знам колко ще издържат.

Изходът от тази ситуация е очевиден: ще започне живот и ще се появи литература. Не можете безкрайно да дъвчете руските въпроси - те не са се променили през последните пет века; не можете да повторите един и същ кръг - това притеснява и читателя, и писателя, и външния наблюдател. Всички думи са казани, но ситуацията е непроменена; никакви iPad, iPhone, интернет не могат да актуализират руската ситуация, в която няма „нови хора“ от Chto Delat. Всички ругатни на Херцен и Печерин, всички инвективи на Шчедрин и Писарев, всички догадки на Левин и Нехлюдов са едно към едно приложими към днешната ситуация, а това е непоносимо. В руската проза няма какво да се говори - всичко е казано; и за да се премести в дълбините на един герой, този герой е необходим. Продуцентски роман не може да бъде написан без производство. Невъзможно е да се напише семейна сага в условията на пълно разпадане на семейството - и климатът в обществото, преди всичко морален, е такъв, че е трудно хората просто да се толерират един друг. Всичко е безполезно. Всяко движение, както в zugzwang, влошава ситуацията: изглежда, че се чувстваме комфортно в тази мръсотия и воня и ако се движим, тогава, не дай си Боже, ще се случи революция. По същия начин е почти невъзможно да се пише добра детска литература там, където няма образ на бъдещето: искаме или не, децата все още са бъдещето, а ние нищо не знаем и не искаме да знаем.

Остава да се надяваме, че недалеч е вашият Обломов, вашите бащи и синове, а там, по дяволите, не се шегувайте и Война и мир. Но за това е необходимо седемгодишният период да продължи точно седем години. В противен случай Гончаров ще умре от мързел и „тлъсто сърце“, Тургенев окончателно ще скъса връзките си с родината си, а Толстой ще се застреля, маскирайки този случай като злополука на лов.

• Резюме на книги;
• кавички.

Краткостта е душата на остроумието

Биографии

Не пренебрегнахме биографиите на писатели, допълвайки този раздел със снимки и възможност да оценим работата на известна личност. Имайте предвид, че всички биографии са написани по интересен начин, защото по правило е скучно да ги четете в други източници. Ние подходихме към този въпрос по различен начин и направихме всичко, за да бъде читателят доволен.

В секцията с книги всеки може да намери своята селекция най-добрите работипо конкретна тема. Също така в "Книги" можете да намерите вълнуващи и популярни новости за четене. Бъдете в крак с новите литературни събития с нас!

Литературната тематика е достатъчно широка в своето пространство. Затова отворихме блог за читатели, където можете да намерите много интересни и полезна информацияпо темата литература.

Цитатите отдавна са любимо литературно ревю. Този раздел съдържа цитати от известни книгикоито могат да бъдат оценени положително или отрицателно. Вашето мнение има значение!
За всякакви въпроси относно нашата работа можете да се свържете на посочените в сайта контакти.

Не толкова отдавна разговаряхме с Мария Черняк, доктор по филология, какво всъщност се крие под фразата „модерна литература“. Видео интервюто можете да видите на нашия YouTube канал, а за тези, които предпочитат текстовия формат, предлагаме да се запознаят с преписа:

М. А. Черняк

Доктор по филология, професор

Времето на постмодернизма, според мен, свърши: има наследници на това течение, но е очевидно, че то вече остарява. Но времето на постмодерността вероятно не: то идва от постоянното усещане за края на една епоха, края на стила, смъртта – авторът, героят, читателят. Все още търсим нови координати на литературното и културното поле.

Има, разбира се, такова противоречиво явление като, но в края на краищата, то също идва от постоянното ходене в кръг, повторенията и самоповторенията, ограничението на новите идеи, което води до безкрайно цитиране и факта, че писателят - и понякога литературен текст- самият той става герой на творбата. Това вече е много в литературата и киното. Но така или иначе това е само една от посоките и не изчерпва целия съвременен литературен процес.

Целият чар и същевременно рисковете в изследването съвременна литературасе крие в това, че все още й е трудно да прави точкови оценки и диагнози – можем да говорим само за тенденции. Още сега можем да отбележим няколко важни признака:

Явно поради умората от постмодернизма, конструкциите в литературата, така наречената метамодерност, много писатели съзнателно стигат до реализма. Някой го нарича "нов реализъм", като Захар Прилепин, Роман Сенчин, Ирина Богатирева и други. Защо тази посока отново е актуална? Факт е, че за много автори днес е важно да се анализира историята и съдбата на човек в нея, но колкото и да е странно, този анализ често се случва с помощта на различни фантасмагорични техники.

От друга страна, днес има ясен интерес към нехудожествената литература, когато писателите основават своите художествени световевърху документалната история. Тази тенденция, например, отразява огромна, тежка романтика „В памет на паметта“ от Мария Степанова.

Друга тенденция, за която много се пише днес, е сливането на романа и сериала. Неслучайно в наши дни рафтове за книгисе появи голям броймногостранични съчинения - по 700-800 страници.

Освен това има ясна поляризация: има интелектуални, така наречените елитни романи за много тесен кръг читатели и в същото време има желание за фантастика, до известна степен опростяване на кода за писане.

Когато гледам учебниците, често виждам, че в раздела за съвременна литература има произведения на Шукшин или, да речем, на Солженицин. Но какво е съвременната литература? Да, Солженицин е наш съвременник, но в края на краищата неговите произведения от 60-те години се предлагат за четене в училище.

Някои изследователи смятат, че съвременната литература се ражда през 1991 г. Като цяло събитието, белязало скъсването с минала култура, разбира се, започва перестройката, когато произведенията на ъндърграунда и „завърнатата“ литература (Бунин, Булгаков, Платонов и др.) се изсипват в дебели списания.

Граничността е основната характеристика на тази литература: това е преход от век към век, и от хилядолетие към хилядолетие, и от моноцентрична съветска литература към полифонична литература. Но днес живеем във второто десетилетие на 21 век. Граничната линия вече трябва да е изчерпана!

Мисля, че сега навлизаме в нов литературна епоха, но кога точно е започнал този период, все още е трудно да се каже - както и как да го наречем. писатели, филолози, литературни критицидокато успеят да се споразумеят за едно име и да предложат различни епитети: литературата е бронзова, дигитална, червена боровинка - препратка към замяната на кръвта със сок от червена боровинка. Както каза Павел Крусанов, очевидно, намирайки се в центъра на цветната леха, ние не можем да гледаме тази цветна леха от високо - само Градинарят може, което означава, че името определено ще бъде намерено, но по-късно, след известно време и едва ли от нас, съвременниците.

Досаден съм за възрастовите маркировки: мисля, че библиотекарите и продавачите страдат най-много от това. Както и учителите, защото днес ги е страх да предложат някакви творби на учениците си – ами ако се окаже, че са незаконни?

Но тогава възниква въпросът защо не е отбелязано „Престъпление и наказание” на Достоевски? По всички показатели трябва да е с категория "18+", докато днес е включена в задължителната програма за десетокласниците. По мое мнение, докато този закон е абсурден.

Миналата или предминалата година беше проведено проучване сред учениците, издържали изпита. Попитаха ги: какво ще четете сега, когато училищната програма най-накрая не ви доминира? По принцип те отговориха: "Никога и нищо!". Ясно е, че това е психологическа реакция на умора и стрес, но много хора наистина ще забравят за книгите за много години.

Сигурен съм, че въпреки липсата на време за правилно изучаване на същата литература от 20 век, съвременни произведениявсе още трябва да присъства в училището. Ние продължаваме да казваме, че езикът се развива, променя, живее - защо показваме този живот само на примера на класиците от миналите векове?

Мястото за съвременни авторивинаги може да се намери. Например, можете да провеждате заключителни уроци по всяка работа училищна програма, било то Гогол или Чехов, ако за тях изберете римейк, продължение, роман, влизайки в диалог с класиката. Или съвременната литература може да дойде в учебниците по руски език - поне на ниво примери към правилата или текстове за упражнения.

Училищната програма по литература е много консервативна, не се е променяла от десетилетия: аз съм учил по нея, вие сте учили, нашите родители са учили. Но днес други деца: те притежават джаджи буквално от раждането. И в същото време те често не възприемат същите класики, защото тези текстове им се струват твърде чужди, не са за тях и не са написани на техния език.

Има гледна точка, че в сегашната ситуация, с невероятните темпове, в които сме принудени да живеем, си струва да преминем към разкази. Защо са премахнати от програмата компактните „Шинел“ или „Нос“ на Гогол, които всъщност се четат добре – а в същото време има „Мъртви души“, които по правило не се четат?

Говорейки за училище, трябва да отчетем високата степен на инфантилност модерно общество, за което Умберто Еко писа в известна статия„Кажи ми „ти“, аз съм само на петдесет! . Днешните гимназисти обичат да четат антиутопии и Хари Потър, пишат фенфикшън в диви количества, а „Война и мир“, нека бъдем откровени, за тях е произведение „за растеж“.

Съвременен литературен процес

Литературата е неразделна част от живота на човека, негов вид снимка, която перфектно описва всички вътрешни състояния, както и публични закони. Подобно на историята, литературата се развива, променя, става качествено нова. Разбира се, не може да се каже, че съвременната литература е по-добра или по-лоша от предишната. Тя просто е различна. Сега други литературни жанрове, други проблеми, които авторът обхваща, други автори, все пак. Но каквото и да се каже, „Пушкини“ и „Тургеневи“ сега не са същите, времето не е точно сега. Чувствителна, винаги трепетно ​​откликваща на настроенията на времето, руската литература днес показва като че ли една панорама на една раздвоена душа, в която миналото и настоящето са преплетени по странен начин. Литературен процес от 80-те години насам. на ХХ век, посочи неговата неконвенционалност, несходство с предишните етапи на развитие художествено слово. Имаше промяна художествени епохи, еволюцията на творческото съзнание на художника. В центъра съвременни книгиима морални и философски проблеми. Самите писатели, участващи в спорове за съвременния литературен процес, може би са съгласни в едно: най-новата литература е интересна вече с това, че отразява естетически нашето време. И така, А. Варламов пише: „ Днешната литература, в каквато и криза да се намира, пести време. Това е неговата цел, бъдещето - това е неговият адресат, в името на който човек може да понесе безразличието и на читателя, и на управляващия". П. Алешковски продължава мисълта на своя колега:" По един или друг начин литературата конструира живота. Изгражда модел, опитва се да закачи, подчертае определени типове. Сюжетът, както знаете, не се е променил от древността. Важни са обертоновете... Има писател - има и Време - нещо несъществуващо, неуловимо, но живо и пулсиращо - нещо, с което писателят винаги си играе на котка и мишка".

Още в началото на 80-те години в руската литература се оформиха два писателски лагера: представители на съветската литература и представители на литературата на руската емиграция. Интересното е, че със смъртта на вид съветски писателиТрифонов, Катаев, Абрамов, лагерът на съветската литература значително обедня. В Съветския съюз нямаше нови писатели. Концентрацията на значителна част творческа интелигенцияв чужбина доведе до факта, че стотици поети, писатели, дейци от различни области на културата и изкуството продължиха да работят извън родината си. И едва от 1985 г., за първи път след 70-годишно прекъсване, руската литература получи възможността да бъде едно цяло: литературата на руската диаспора на трите вълни на руската емиграция се сля с нея - след гражданска война 1918-1920 г., след Втората световна война и Брежневския период. Връщайки се обратно, произведенията на емиграцията бързо се присъединяват към потока на руската литература и култура. Участници литературен процесда стане литературни текстовекоито са били забранени по времето, когато са били написани (т.нар. „върната литература“). Вътрешната литература е значително обогатена от забранени преди това произведения, като романите на А. Платонов "Ямата" и "Чевенгур", антиутопията на Е. Замятин "Ние", разказът на Б. Пильняк "Махагон", "Доктор Живаго" на Б. Пастернак , "Реквием" и "Поема без герой" от А. Ахматова и много други. „Всички тези автори са обединени от патоса на изследване на причините и последиците от дълбоките социални деформации” (Н. Иванова „Въпроси на литературата”).

Има три основни компонента на съвременния литературен процес: литературата на руската диаспора; "завърната" литература; истинска съвременна литература. Да се ​​даде ясна и кратка дефиниция на последния от тях все още не е лесна задача. В съвременната литература се появяват или възраждат такива направления като авангард и поставангард, модерен и постмодерен, сюрреализъм, импресионизъм, неосентиментализъм, метареализъм, соцарт, концептуализъм и др.

Но на фона на постмодерните тенденции продължава да съществува и „класическата, традиционна“ литература: неореалистите, постреалистите и традиционалистите не само продължават да пишат, но и активно се борят срещу „псевдолитературата“ на постмодерността. Можем да кажем, че цялата литературна общност се раздели на „за” и „против” новите тенденции, а самата литература се превърна в арена на борбата на два големи блока – писатели-традиционалисти, ориентирани към класическото разбиране. художествено творчество, и постмодернистите, които имат коренно противоположни възгледи. Тази борба оказва влияние както върху идейното съдържание, така и върху формалните нива на възникващите произведения.

Сложната картина на естетическата дисперсия се допълва от ситуацията в областта на руската поезия в края на века. Общоприето е, че прозата доминира в съвременния литературен процес. Поезията носи същата тежест на времето, същите черти на една объркана и разпръсната епоха, същите стремежи за навлизане в нови специфични зони на творчеството. Поезията по-болезнено от прозата усеща загубата на читателското внимание, на собствената си роля на емоционален възбудител на обществото.

През 60-80-те години в Съветска литературанавлязоха поети, донесли със себе си много нови неща и развили стари традиции. Темите на творчеството им са разнообразни, а поезията е дълбоко лирична и интимна. Но темата за Родината никога не е слизала от страниците на нашата литература. Нейните образи, свързани или с природата на родното й село, или с местата, където човек се е борил, могат да бъдат намерени в почти всяко произведение. И всеки автор има свое възприятие и усещане за Родината. Проникновени редове за Русия намираме у Николай Рубцов (1936-1971), който се чувства наследник на многовековна руска история. Критиците смятат, че творчеството на този поет съчетава традициите на руската поезия от 19-20 век - Тютчев, Фет, Блок, Есенин.

ОТ вечни теминашите съвременници неизменно свързват името на Расул Гамзатов (1923). Понякога казват за него, че бъдещият му път е трудно предсказуем. Той е толкова неочакван в творчеството си: от крилатите вицове до трагичните "Жерави", от прозаичната "енциклопедия" "Моят Дагестан" до афоризмите "Надписи върху ками". Но все пак не е трудно да се изолират темите, по които неговият поезията почива Това е преданост към родината, уважение към старейшините, възхищение към жена, майка, достойно продължение на делото на баща. житейски опитчовек, който в поезията си изразява това, което ни е трудно да изразим.

Една от основните идеи модерна поезия- гражданство, основните мисли - съвест и дълг. Евгений Евтушенко принадлежи към обществените поети, патриоти, граждани. Творчеството му е размисъл за неговото поколение, за добротата и злобата, за опортюнизма, страхливостта и кариеризма.

Ролята на антиутопията

Жанровото разнообразие и размиването на границите дълго време не позволиха да се открият типологични модели в еволюцията на литературните жанрове в края на века. Въпреки това втората половина на 90-те години на миналия век вече позволява да се наблюдава известна общност в картината на разпространението на жанровете на прозата и поезията, в появата на иновации в областта на така наречената "нова драма". Очевидно, голям прозаични форминапусна сцената измислица, се оказа загубен „кредит на доверие“ към авторитарния наратив. На първо място, той изпита жанра на романа. Модификациите на неговите жанрови промени показват процес на "сгъване", отстъпвайки място на малките жанрове с тяхната отвореност към различни видовеоформяне.

Особено място в жанровото творчество заема антиутопията. Губейки формални твърди характеристики, той се обогатява с нови качества, основното от които е вид мироглед. Антиутопията е оказвала и продължава да оказва влияние върху формирането на особен тип художествено мислене, каквито са изявленията на принципа на "фотонегатив". Особеност на антиутопичната мисъл се крие в разрушителната способност да се нарушават обичайните модели на възприемане на заобикалящия живот. Афоризми от книгата Вик. „Енциклопедия на руската душа“ на Ерофеев иронично, „от обратното“ формулира този тип връзка между литература и реалност: „Руснакът има апокалипсис всеки ден“, „Нашият народ ще живее зле, но не за дълго“. Класически примери за антиутопия като романа "Ние" на Е. Замятин, "Покана за екзекуцията" на В. Набоков, "Замък" на Ф. Кафка, " селскостопански двор" и "1984" от Дж. Оруел, по едно време изиграха ролята на пророчества. Тогава тези книги застанаха наравно с други и най-важното с друга реалност, която отвори своята бездна. "Утопиите са ужасни, защото се сбъдват, “ той пише в своето време Н. Бердяев. Класически пример- "Сталкер" от А. Тарковски и следващите Чернобилска катастрофасъс зоната на смъртта, разположена около тези места. "Вътрешното ухо" на дарбата на Маканин доведе писателя до феномена на дистопичния текст: Броят на списанието " Нов свят„С антиутопичния разказ на В. Маканин „Еднодневната война“ беше подписан за печат точно две седмици преди 11 септември 2001 г., когато терористичният удар, ударил Америка, беше началото на „неканена война“. Сюжетът на разказа, въпреки цялата си фантастичност, изглежда отписан от реални събития. Текстът изглежда като хроника на събитията, последвали в Ню Йорк на 11 септември 2001 г. Така един писател, който пише антиутопия, се движи по пътя на постепенното очертаване на реалните очертания на самата бездна, към която човечеството, човекът, се стреми. Сред такива писатели се открояват фигурите на В. Пиецух, А. Кабаков, Л. Петрушевская, В. Маканин, В. Рибаков, Т. Толстой и др.

През 20-те години на миналия век Е. Замятин, един от основателите на руската антиутопия, обещава, че литературата през 20-ти век ще съчетае фантастичното с ежедневието и ще се превърне в онази дяволска смес, тайната на която Йеронимус Бош е знаел толкова добре. Литературата от края на века надминава всички очаквания на Учителя.

Класификация на съвременната руска литература.

Съвременната руска литература се класифицира на:

неокласическа проза

Условно метафорична проза

"Друга проза"

Постмодернизъм

Неокласическата проза разглежда социалните и етични проблеми на живота, изхождайки от реалистичната традиция, наследява "учителската" и "проповедническата" ориентация на руснака. класическа литература. Животът на обществото в неокласическата проза е основна темаа смисълът на живота е основният проблем. Светогледът на автора се изразява чрез героя, самият герой наследява актив житейска позициятой влиза в ролята на съдия. Особеността на неокласическата проза е, че авторът и героят са в състояние на диалог. Характеризира се с гол поглед към ужасните, чудовищни ​​в своята жестокост и безнравственост явления на нашия живот, но принципите на любовта, добротата, братството - и най-важното - съборността - определят съществуването на руския човек в него. Представители на неокласическата проза включват: В. Астафиев " Тъжен детектив"," Проклет и убит "," Весел войник ", В. Распутин "В една и съща земя", "Огън", Б. Василиев "Утоли моите мъки", А. Приставкин "Златен облак прекара нощта", Д. Биков "Правопис", М. Вишневецка "Месецът излезе от мъглата", Л. Улицкая "Случаят Кукоцки", "Медея и нейните деца", А. Волос "Недвижими имоти", М. Палей "Кабирия от Обходен канал“.

В условно метафоричната проза митът, приказката, научната концепция формират странно, но разпознаваемо модерен свят. Духовната непълноценност, дехуманизацията придобиват материално въплъщение в метафора, хората се превръщат в различни животни, хищници, върколаци. Условно метафорична проза в истинския животвижда абсурда, отгатва катастрофални парадокси в ежедневието, използва фантастични предположения, тества героя с необикновени възможности. Тя не се характеризира с психологическия обем на характера. Характерен жанр на конвенционалната метафорична проза е антиутопията. Условно метафоричната проза включва следните автори и техните произведения: Ф. Искандер "Зайци и боа", В. Пелевин "Животът на насекомите", "Омон Ра", Д. Биков "Оправдание", Т. Толстая "Кис", В. Маканин "Лаз", В. Рибаков "Гравилет", "Цесаревич", Л. Петрушевская "Нови Робинзони", А. Кабаков "Дефектор", С. Лукьяненко "Спектър".

„Другата проза“, за разлика от конвенционалната метафорична, не създава фантастичен свят, а разкрива фантастичното в заобикалящото, реално. Обикновено изобразява един унищожен свят, живот, разбита история, разкъсана култура, свят на социално „изместени“ характери и обстоятелства. Характеризира се с характеристиките на противопоставяне на официалността, отхвърляне на установените стереотипи, морализиране. Идеалното в него или се подразбира, или се очертава, и авторска позициямаскиран. Парцелите са произволни. За „другата проза” не е характерен традиционният диалог между автор и читател. Представители на тази проза са: В. Ерофеев, В. Пиецух, Т. Толстая, Л. Петрушевская, Л. Габишев.

Постмодернизмът е един от най-влиятелните културни феномени от втората половина на 20 век. В постмодернизма образът на света се изгражда на базата на вътрекултурни връзки. Волята и законите на културата са по-високи от волята и законите на "реалността". В края на 80-те години стана възможно да се говори за постмодернизъм като неразделна част от литературата, но от началото на XXIвек, трябва да констатираме края на "постмодерната епоха". Най-характерните дефиниции, които съпътстват понятието "реалност" в естетиката на постмодернизма са хаотични, променливи, флуидни, непълни, фрагментарни; светът е "разпръснатите връзки" на битието, сгъващи се в странни и понякога абсурдни модели човешки животиили във временно замръзнала картина в калейдоскопа на универсалната история. Непоклатимите универсални ценности губят статута си на аксиома в постмодерния мироглед. Всичко е относително. За това много точно пишат Н. Лейдерман и М. Липовецки в статията си „Живот след смъртта, или Нова информация за реализма“: „Непоносимата лекота на битието“, безтегловността на всички досега непоклатими абсолюти (не само универсални, но и трагични състояние на ума, което постмодернизмът е изразил“.

Руският постмодернизъм имаше редица характеристики. На първо място, това е игра, демонстративност, скандалност, заиграване с цитати от класическата и социалистическата реалистическа литература. Руското постмодерно творчество е неосъждащо творчество, съдържащо категоричност в подсъзнанието, извън текста. Руските постмодерни писатели включват: В. Курицин "Сухи гръмотевични бури: Трептяща зона", В. Сорокин "Синя мазнина", В. Пелевин "Чапаев и пустота", В. Маканин "Подзем, или герой на нашето време", М. Бутов "Свобода", А. Битов "Пушкин дом", В. Ерофеев "Москва - Петушки", Ю. Буйда "Пруска булка".

От позиция на ставане домашна литературапървото десетилетие на 21 век е най-значимото.

През 90-те години се извършва своеобразно „рестартиране“ на руския литературен процес: наред с началото на книжния бум и появата на „върната литература“ ставаме свидетели на известна борба на руските писатели с изкушението на всепозволеността, която е преодолян едва в началото на 2000-те години. Ето защо процесът на съзнателно полагане на основата нова литературатрябва да се отнесе към началото на новия век.

Поколения писатели и жанрове на съвременната литература

Съвременната руска литература е представена от няколко поколения писатели:

• шейсетте, които се обявиха още в периода на „размразяването“ (Войнович, Аксьонов, Распутин, Искандер), изповядващи особен стил на иронична носталгия и често се обръщат към жанра на мемоарите;
• „седемдесетте“, съветското литературно поколение (Битов, Ерофеев, Маканин, Токарева), започнало литературния си път в условия на стагнация и изповядващо творческо кредо: „Лоши обстоятелства, а не човек“;
• поколението на перестройката (Толстая, Славникова,,), което всъщност откри ерата на нецензурираната литература и се зае със смели литературни експерименти;
• писатели от края на 90-те години (Кочергин, Гуцко, Прилепин), съставляващи групата на най-младите фигури в литературния процес.

Сред общите жанрово разнообразиесъвременната литература се разграничават следните основни направления:

• постмодернизъм (Шишкин, Лимонов, Шаров, Сорокин);

• „женска проза” (Улицкая, Токарева, Славникова);

• масова литература (Устинова, Дашкова, Гришковец).

Литературните тенденции на нашето време в огледалото на литературните награди

Що се отнася до литературния процес в Русия през 2000-те години, най-показателно е да се обърнем към списъка на лауреатите. , освен това наградите бяха предимно недържавни, тъй като бяха по-фокусирани върху читателския пазар, което означава, че отразяваха по-добре основните естетически изисквания на четящата публика през последното десетилетие. В същото време практиката сочи към определянето на разграничението на естетическите функции между наградите.

Както знаете, феноменът на постмодернизма възниква и се засилва едновременно с нарастващата нужда от преоценка на културния или исторически опит. Тази тенденция беше отразена в обявената в началото на 90-те години руска награда „Букър“, която в началото на века продължи да „събира“ образци на литературната постмодерност под своята егида, предназначени да въведат читателя в „паралелна култура“ .

През този период награди получиха:

• О. Павлов за "Караганда девятины",
• М. Елизаров за алтернативната история "Библиотекар",
• В. Аксьонов за свеж поглед върху Просвещението във „Волтер и волтерийци”.

Въпреки това, победителите национален бестселър”, което предизвика жанровото разнообразие на лауреатите, в различни години стана напълно разнообразно

Четенето на Русия стана свидетел на друга любопитна тенденция, която демонстрира обществен интерес към майорството литературни форми, така познат на почитателите на класическата руска литература. Това явление се отрази на първо място в носителите на наградата Голяма книга, където на преден план бяха поставени традиционният характер на литературното представяне и обемът на произведението.

През посочения период голяма книга" има:

• Д. Биков, отново за " Борис Пастернак»,
• за военната биография "Моят лейтенант",
• В. Маканин за съвременната чеченска сага "Асан".

Забележителна беше и съпътстващата „Голямата книга" практика" специални награди”, който отбеляза творчеството на Солженицин и Чехов, което даде възможност да се стимулира масовият интерес към произведенията на класиците.
Субкултурният сегмент на литературата беше осигурен по това време, на първо място, с помощта, тъй като изборът на победител тук беше извършен чрез онлайн анкети или въз основа на резултатите от онлайн продажбите в онлайн магазини.

Нашата презентация

Разгледаните тенденции показват синкретизма на съвременния литературен процес. Съвременният читател, както всъщност и писателят, търси най-приемливия вариант за придобиване на нов литературен опит - от класическото за окото, което е познато за окото, до закачливото постмодерно, което означава, че домашна културапосреща предизвикателствата на 21 век с жива и развиваща се литература.