Те се противопоставиха на асимилацията от Русия на формите и методите на западноевропейския политически живот и ред. Появяват се в големи количества

Тургенев, подобно на много други руски писатели, преминава през школата на романтизма. Това беше хоби, през което трябваше да премина. Романтичното начало в творчеството на ранния Тургенев е основата на писателя да развие художествена система, която след това ще стане част от неговия творчески метод.

Още в ранното творчество на Тургенев - драматична поема " Стено"(1837) - чуват се мотиви за световната скръб, самотата на човек, който се чувства чужденец в свят на красива и хармонична природа. В поемата" Говоря"(1844 г.) кръстосаната тема е идеята, че "наглият празник на хората" се противопоставя на величието на природата. Стихотворението "Разговор" в композиция (диалог-спор между старец и млад мъж) и ритъмът напомня на „Мцири" на Лермонтов. Тук една от основните теми на творчеството на Тургенев е проблемът за „бащите" и „децата", тяхното взаимно неразбиране. Героят на „Разговор" - млад мъж, заразен с размисъл - е предшественик на „излишните хора" в разказите и романите на писателя. Той е психологически противоположен на Мцири, той е символ на „счупената сила".

„Стена“ и „Разговор“ са изключително романтични произведения с подчертани атрибути на романтика. Основният предмет на изображението в тях е вътрешният свят на човека, съдържанието е духовното търсене на идеално красивото.

Особено място в творчеството на Тургенев от 1840 г. принадлежи на поемата " Параша"(1843), написана в имитация на "Евгений Онегин" в сюжет и стихове. Социалните мотиви се чуват ясно в него, макар и боядисани в романтични тонове. Значението на поемата се разкрива в контрастния контраст между сатиричните картини на живота на земевладелците и дълбочината на копнежа на героинята за романтичен идеал, който не съществува място във вулгарната обикновеност на съществуването.За разлика от "Евгений Онегин" на Пушкин, в тази поема няма нито Ленски, нито дуел, а първата любов на героинята завършва с брак. В това благополучие се крие, според автора, истинската трагедия на героите, които не са докоснати до спасителната природа на страданието, което пречиства душата. Изследването на живите връзки между човека и обществото, човека и природата, очертани в ранните произведения, ще бъде продължен в произведенията от края на 1840-те - началото на 1850-те.

Епохата на 1840-те години, не без влиянието на Белински, обявява война на романтизма като остаряло литературно движение. В тази борба Тургенев заема специална позиция: без да отхвърля романтичните средства за изобразяване на героите, той вижда „неадекватността“ на романтизма в неговото безразличие към належащите социални въпроси и обществени проблеми. Тези идеи са отразени в разказите "Андрей Колосов" (1844), "Три портрета" (1845), "Бретер"(1847). В "Бретер", история, почти незабелязана от съвременната критика на Тургенев, романтизмът, придобил грозни егоистични форми в образа на Авдей Лучков, получава тежка присъда, както, впрочем, и мекосърдечният добър -натурата на Кистер, който не успя да защити чувствата си.Заедно с това Тургенев видя жизнеността на много форми, средства и техники на романтизма, без които художникът не можеше да си представи изкуството.В този случай не говорим за романтизъм като литературно течение, а за романтиката като особен тип отношение към живота.Романтичният принцип в творческия метод на Тургенев се проявява по различен начин.

Важен похват за създаване на психологически облик на героя е детайлът. Идеализиращото, романтично начало получава художествено въплъщение в съчетанието на реално и фантастично. Оригиналността на психологическия облик на романтичната природа се проявява напълно в първото значително произведение на Тургенев "Записки на един ловец". Главният герой на цикъла е авторът-разказвач, сложността на чийто вътрешен свят определя комбинацията от две нива на разказване: рязко негативен образ на феодалната действителност и романтично директно възприемане на тайните на природата. В една от най-добрите истории в поредицата "Бежина поляна"Природата се явява във възприятието на героите (неслучайно това са деца) и разказвача като жива сила, която говори на хората на свой език. Не всеки може да разбере този език. В авторското възприятие един реален детайл се превръща в символ на мистичното: гълъбът е „душата на праведника“, а „виещият звук“, който вдъхва страхопочитание на събралите се около огъня, е гласът на блатна птица. Разказвачът, лутайки се из гората, се изгуби в тъмното (реален детайл) и „внезапно се озова над ужасна бездна“ (романтично докосване), която се оказа прозаично дере. Способността за възприемане на чудотворното, желанието за приобщаване към тайнството на природата и човека се превръща в емоционален ключ на разказа, изпълнявайки функцията да характеризира разказвача.

Съвременната критика на Тургенев, признавайки го за психолог и отличен лирик, отрече на писателя неговия хумористичен и сатиричен талант. Π. Н. Полевой пише, че Тургенев имитира Гогол в сатиричните сцени на произведенията си. П. В. Аненков и А. В. Дружинин - близки приятели на Тургенев - обикновено тълкуват сатиричните сцени като необходимо психологическо освобождаване на напрежението на читателя или като добродушно забавление или шега на автора.

Следващата критика - А. М. Скабичевски, Ю. И. Айхенвалд (началото на 20 век) - упорито се придържа към тези възгледи и едва в края на 30-те години на ХХ век. Н. К. Пиксанов изрази мнението за необходимостта от изучаване на сатирата на Тургенев. Разбира се, Тургенев не е сатирик в пълния смисъл на думата, но сатирата е органично присъща на неговото творчество. В разказите, разказите и романите на писателя има всякакъв вид комедия: от нежна насмешка до каустична ирония и сарказъм.

Сливайки се с основния лирико-романтичен поток на неговите произведения, сатирата на Тургенев се различава от „чистата“ сатира на Салтиков-Шчедрин. Тургенев наистина следва традицията на Гогол, който вижда в съчетаването на лирическото и сатиричното начало единствения възможен за него начин да предаде картина на руския живот.

Влиянието на Гогол върху младия Тургенев несъмнено е отразено в поемата " земевладелец"(1846). Използвайки любимата техника на Гогол, сатиричния контраст, Тургенев изгражда сюжета върху идентифицирането на несъответствието между външното значение на героя и неговия вътрешен провал. Обектът на сатиричното излагане става окръжното дворянство и славянофилската идеализация на крепостничеството като форма на идеология, която оправдава съществуващия ред на нещата. В същото време лирическата Темата в стихотворението е свързана с образа на автора-разказвач, постоянно адресиран до читателя-събеседник. Те ясно показват "Пушкин" обрат в решаването на темата: авторът-разказвач и неговата оценка на изобразеното приемат формата на пряка преценка, но по-скоро емоционална, отколкото рационална природа: „О, жалка, слаба раса! О, време // Полуизблици, дълги мисли // И плахи неща! О, век! О племе // Без вяра в собствения си ум."Това, което имаме пред нас, е версията на Тургенев за характеристиката на явлението, което в „Евгений Онегин“ е определено като „блус“. В глава XXV на стихотворението Тургенев, съвсем в стила на Пушкин, дава описание на селски бал, подреден с селска простота на масата за гостите на любезната вдовица: " Ето един красив старец, // Известен рушветчия - и тук // Светилото на света, празният бари, // Оратор, агроном и прахосник, // Чудак, за собствено забавление // Третирайки собствения си народ..."

Публикувано в Петербургския сборник, стихотворението се превърна в уникален етап в развитието на темата за крепостничеството в поредицата „Записки на един ловец“.

Историята донесе на Тургенев литературна слава "Хор и Калинич"(1847), публикувана в „Съвременник“ и високо оценена от читатели и критици. Успехът на историята стимулира решението на Тургенев да продължи работата и през следващите години той ще създаде редица произведения, включени в книгата „Бележки на един ловец“, публикувана през 1852 г.

Критичният патос на изображението на руското дворянство в това произведение се дължи на негативното отношение на Тургенев към моралните основи на крепостничеството и неговата социална функция. Във всички есета и разкази в „Бележки на един ловец“ писателят използва някои общи принципи на изобразяване: всяко есе или разказ се основава на няколко сюжетни епизода и описателни характеристики на героите. Авторът предава подробности за позите, жестовете и речта на героите, а изборът и последователността на тяхното появяване пред читателя е мотивиран от фигурата на разказвача, неговото движение в пространството и времето. В това отношение основното семантично натоварване пада върху описателните елементи: върху портретните и битови характеристики на героите и преразказа на техните истории за живота им в миналото и настоящето.

Комедията на ситуациите много често се комбинира с комедията на ситуациите, които разкриват несъответствието между твърденията на героите и тяхната същност. Често тази форма на комичното се проявява в монолозите на героите, които се оказват средство за самоизобличаване на героя. И така, в "Хамлет на Щигровски район"героят на есето, Василий Василиевич, признава през нощта, в тъмното пред непознат, отваряйки сърцето си за него. Известният Хамлет "да бъдеш или да не бъдеш, това е въпросът ..." в обстановката на квартал Щигровски не издига героя над тълпата, а напротив, става причина да се разкрие непоследователността на протеста "под възглавницата". Предмет на присмех е цялата система на оранжерийно образование на благородството, която поражда нищожни идеалисти, неспособни на нищо.

В историята "Дворецът на Овсянников"пред нас се появява земевладелец славянофил, облечен в кочияшски кафтан, предизвикващ чувство на недоумение и смях у селяните с опитите си за „националност“. Земевладелец Пеночкин от историята " кмет" - изтънчен европеец и "прогресивен" собственик - той самият не бичува слугата, че не е затоплил виното достатъчно, а просто дава заповед "да се уредят за Федор".

В „Записки на ловец“ се очертава важна черта на художествения метод на Тургенев: подробни характеристики на ежедневието, околната среда, значими описателни фрагменти от повествованието - пътят към овладяване на умението за обобщение.

Антикрепостническата, социално обвинителна същност на „Бележки на ловеца“ беше отбелязана не само от съвременните критици на Тургенев. Министърът на просветата А. А. Ширински-Шихматов описва работата на император Николай I по следния начин: „Значителна част от статиите в книгата имат решителна насоченост към унижението на земевладелците, които или са представени смешно и карикатурно, или по-често във форма, осъдителна за тяхната чест.“ Публикуването на "Бележки на един ловец" предизвика раздразнение и недоволство в официалните кръгове: беше необходима причина за наказанието на писателя. Самият Тургенев дава тази причина, като публикува „Писмо от Санкт Петербург“ в „Московские ведомости“, статия във връзка със смъртта на Гогол, която цензурата преди това не е допуснала. Писателят е арестуван и изпратен в затвора. Заточението в Спаское-Лутовиново, последвало ареста му (без съд), продължава две години и едва през 1854 г. Тургенев получава свобода.

Към „Бележки на един ловец“, разкази и стихове от 1840 г. са тясно свързани с пиесите на Тургенев по своята сатирична проблематика. Основните теми на драматурга Тургенев бяха критиката на моралната импотентност на руското благородство, осмиването на „бунта“ на възвишени романтични чувства, които пречат на човек да види истинския живот. В творчеството на писателя той става много популярен през 1840-те години. едноактна комедия жанр: " Невнимание" (1843), "Липса на пари" (1846), "Закуска у лидера"(1849). Такава комедия може да се разглежда като форма на драматизирано „физиологично“ есе, изградено върху техниката на самоизлагане на героите чрез ситуация на диалог и комуникация. В пиеса в две действия" Freeloader"(1848) Тургенев продължава да развива галерия от типове в духа на "естествената школа". Героят на пиесата - Василий Кузовкин - е "благородник, който живее на зърно". Това е един от първите в руската литература образ на "шут", прикачник, който ще бъде развит психологически от Достоевски по многообразен начин.Героят ясно осъзнава несправедливостта на света около него, но само в най-острите моменти от живота той е способен на протеста, който обаче бързо губи своята актуалност.Тургенев създава първата психологическа драма в руската литература, която разкрива чертите на социалната психология на човека.Изследването на социалната психология на типове от руската действителност ще бъде продължено в пет акта драма "Един месец на село"(1850 г.). В пиесата мирното съществуване на провинциалното семейство Ислаев е нарушено от пристигането на студента Беляев, в когото собственичката на имението и нейният ученик се влюбват. Любовният триъгълник, който възниква в творбата, се превръща в средство за развенчаване на празнотата и безполезността на съществуването на всички герои без изключение.

Комедия бакалавър", който продължава традициите на естествената школа и защитава нравственото достойнство на "малките хора", Тургенев успешно дебютира като драматург на петербургската сцена през 1849 г. Писателят има планове да продължи драматичната си работа, но я прекъсва, след като приключи работа за водевилния театър " Провинциален“ (1851) и драматична сцена "Вечер в Соренто" (1852).

Събитията, които се разиграха във Франция, предизвикаха рязко изостряне на идеологическата и политическа конфронтация между демократичните и либералните кръгове на руското общество. Тургенев, който винаги е бил чувствителен към промените в социалния климат, се връща към прозата (историята „Дневникът на един допълнителен човек“, 1849; „Кореспонденция“, 1850; „ Спокоен", 1854), в който той засяга проблема за идеологическата конфронтация между революционното и реформаторското разбиране за по-нататъшното развитие на руското общество. Типичен в това отношение е разказът "Спокойствието", където Тургенев опитва силите си в нов художествен стил , В основата на историята е история за липсата на воля на благородството, което води до трагедия както в обществен, така и в личен план.За разлика от "Дневникът на един излишен човек" в "Спокойствието" Тургенев отказва метода на психологическото самообучение. излагане на героя и се стреми да изрази критично отношение към героя чрез сюжетната организация на материала, неговото композиционно решение.Осъзнавайки необходимостта от промяна на естетическите насоки, писателят признава в едно от писмата си до Аненков: „Трябва да вземем различен път<...>и се поклони завинаги по стария начин. Доста съм се опитвал да изтръгна делими същности от човешки характери... Но въпросът е способен ли съм на нещо голямо, спокойно! Ще ми бъдат ли дадени прости, ясни линии?

Появата на движението Бабиш

Бележка 1

Подписването на редица неравноправни договори от каджарите с Русия, Великобритания, Франция и Австрия предизвиква масово недоволство в страната. Най-забележимата проява на такова недоволство беше движението на бабидите - радикални шиити, които основаха уникална религиозна секта в началото на 1840-те години.

Негов основател е потомственият търговец на памучни платове Али Мохамед Ширази. През 1844 г. той се нарича Баб - т.е. "Портата", през която "скритият" 12-ти имам предава волята си на хората, а през 1847 г. се провъзгласява за дългоочаквания Махди, към когото в резултат на преселването на души, премина духовната благодат на всички предишни пророци и които най-накрая дойдоха на земята, за да установят справедливост на нея. Баб очерта идеите си в книгата „Баян” („Откровение”), която трябва да стане новото Свещено писание вместо остарелия Коран. По този начин, претендирайки за мюсюлманския характер на своето творение, Баб пише Баян едновременно на персийски и арабски.

Бележка 2

В основата на новата идеология беше постулатът, че ортодоксалните мюсюлмански закони и порядки, установени от пророка Мохамед и кодифицирани от Корана и шериата, вече са остарели и трябва да бъдат заменени с нови.

Баб предложи да изгради политическата структура на своята държава на базата на „свещеното число“ 19, което той извлече от арабската дума khair („добър, добър“), тъй като буквената форма на тази дума в арабското смятане означава числото 18, към която е прикрепена единица, която символизира единствения носител на вечния живот.

За насърчаване на идеи, които коренно противоречат на каноните на ортодоксалния шиизъм, новоизпеченият пророк незабавно е арестуван (1847 г.) и затворен в крепостта Мак, но арестът на Баб само допринесе за радикализирането на движението. Неговите другари преминаха от проповеди към активни действия. Бабидите провеждат конгрес, на който обявяват началото на своята държавност.

Бунтът на Бабините

Правителството на шаха разпръсна Бабидския конгрес. Отговорът на това действие е въоръжено въстание, което започва през септември 1848 г. Осем месеца войските на шаха се опитват да потушат въстанието, но безуспешно. През май 1849 г. властите предлагат на „бунтовниците“ амнистия, живот и свобода в случай на доброволно предаване. През същия месец Бабидите се съгласиха с капитулацията, предложена от властите, но войските на шаха коварно ги унищожиха.

Второто Бабидско въстание избухва през юни 1849 г. Правителството изпрати голяма наказателна армия с оръдия, които буквално разбиха на прах отбранителните структури на „бунтовниците“, но съпротивата не стихна. Само с цената на големи загуби войските на Каджар сломяват съпротивата. През декември 1849 г. оцелелите бунтовници също получават прошка от шаха и когато слагат оръжие, избиват всички.

Бележка 3

От страх, че ще загубят напълно контрол над ситуацията в страната, правителството прибягна до извънредни мерки. През юли 1850 г. Баба, който е бил затворен през 1847 г., е екзекутиран в Табриз, лишавайки бунтовниците от техния религиозен и политически вдъхновител.

Въстанието е потушено с масов терор и цели семейства на Бабидите са изгорени живи. Сега никой нищо не им обещаваше - бунтът беше удавен в кръв.

Засилена централизация и реформи

Бележка 4

По време на управлението на Амир Низам (1808 - 1852) настъпват забележими промени в обществения живот на страната. Чрез извършване на подходящи реформи правителството внимателно се опита да освободи образователната и съдебната система от пълния контрол на ортодоксалното шиитско духовенство.

През 1851 г. в Иран започват да се издават вестници на персийски език, а на следващата година в Техеран е открит първият светски лицей за децата на дворцовото благородство, където се преподават история, география, химия и медицина. По-късно, в съответствие със започналите реформи, в иранската столица е организирано военно училище по европейски модел, където преподават френски инструктори. Започнатите реформи продължават по инерция известно време след смъртта му. В Иран започва изграждането на първите предприятия за машиностроене.

Ефективността на тези нововъведения обаче се оказа оскъдна. Иранските каджари уверено се спуснаха в блатото на полуколониалното поробване. Този процес беше ускорен от друг военен срам - поражението от Англия във войната.

Криза и нарастваща зависимост на Иран

Полуколониалното поробване на Иран беше завършено от финансово-икономическата експанзия на европейските страни - преди всичко Русия и Великобритания. Хроничната липса на средства принуди Каджарите да търсят инвеститори за развитие на икономиката при всякакви условия.

Бележка 5

Държавата Каджар окончателно губи своя икономически и дипломатически суверенитет и скоро губи финансовата си независимост. Лишен от средства, Насер ад-Дин Шах в края на 19 век. беше принуден да взема заеми с прекомерни лихвени проценти от британски и руски финансисти, които преди това бяха лишили Иран от финансов суверенитет.

Разпадането на държавата е придружено от засилване на сепаратистките режими в провинциите на империята, където вече не шахските управители управляват заедно с чужденци, а местни служители, с които британците и руснаците, игнорирайки правителството на шаха, сключиха преки споразумения за концесии, субсидии и организиране на автономни въоръжени формирования.

Формално Иран запази зависимостта си, но само защото Великобритания не позволи Иран да стане руска колония, а Русия да стане британска колония.

Четиридесетте години на 19 век поставят началото на нова ера в литературата. Творчеството на писателите все повече се фокусира върху идеологическата страна на техните произведения и дълбоката вътрешна умствена работа, свързана с търсенето на основите на светогледа, който може да задоволи жаждата за истина и възвишени идеали.
Това умствено движение беше подготвено от много важни явления в историческия живот на Русия. Неговият произход датира от царуването на Екатерина (Новиков, Радищев), след което последователно и стабилно продължава през двадесетте и тридесетте години, улавяйки все по-широка сфера на духовни интереси.
Творбите на Пушкин и Гогол ни запознаха с красотата на поезията, скрита в дълбините на човешкия живот. Историческите и етнографските изследвания навлизаха все по-дълбоко в дълбините на този живот, за който досега имаше само смътни и фантастични идеи, заимствани от чужди източници и от патриотични военновременни доклади.
От друга страна западноевропейската литература все повече обогатява будителската мисъл с цели откровения и разкрива широки хоризонти. Това са основните причини, които определят разцвета на литературата през четиридесетте години.
Характерът на този период на руската литература е пряко повлиян от идеологическото движение, което, както беше посочено, се прояви в средата на 30-те години в московските среди на младите идеалисти. Много от най-големите светила на четиридесетте дължат първото си развитие на тях. В тези кръгове се зараждат основните идеи, които поставят основата на цели направления на руската мисъл, чиято борба възражда руската журналистика в продължение на десетилетия.Когато влиянието на идеалистичната немска философия на Хегел и Шелинг се присъединява към страстта към френския романтичен радикализъм (В. Юго, Дж. Санд и др.) , силно идеологическо брожение се проявява в литературните кръгове: те или се сближават по много общи точки, след което се разминават до точката на откровена враждебност, докато накрая две ярки възникват литературни направления: западняшкият, Петербург, с Белински и Херцен начело, който поставя ъгъла на основата на западноевропейското развитие, като израз на общочовешки идеали, и славянофилският, Москва, в лицето на братя Киреевски, Аксаков и Хомяков, които се опитват да изяснят особените пътища на историческо развитие, които съответстват на много специфичен духовен тип на известна нация или раса, в случая славянска (виж Славянофилство) . В страстта си към борба страстните привърженици и на двете посоки много често стигаха до крайности, като или отричаха всички светли и здрави страни на националния живот в името на превъзнасянето на блестящата духовна култура на Запада, или потъпкваха резултатите, развити от европейските мисъл в името на безусловното преклонение пред незначителните, понякога дори незначителните, но поне национални особености на своя исторически живот.
Но през 40-те години това не попречи на двете посоки да се сближат в някои основни, общи и задължителни положения и за двете, което имаше най-благоприятен ефект върху растежа на общественото самосъзнание. Това общо, което свързваше и двете враждуващи групи, беше идеализмът, безкористното служене на идеята, предаността на народните интереси в най-широкия смисъл на думата, колкото и различно да се разбираха пътищата за постигане на възможните идеали.
От всички фигури на четиридесетте години общото настроение е най-добре изразено от един от най-мощните умове на онази епоха - Херцен, чиито произведения хармонично съчетават дълбочината на аналитичния ум с поетичната мекота на възвишения идеализъм. Без да навлиза в сферата на фантастичните конструкции, на които славянофилите често се отдаваха, Херцен обаче разпозна много реални демократични основи в руския живот (например общността).
Херцен дълбоко вярваше в по-нататъшното развитие на руската общност и в същото време анализира тъмните страни на западноевропейската култура, които бяха напълно игнорирани от чистите западняци. Така през четиридесетте години литературата за първи път излага ясно изразени насоки на социалната мисъл. Тя се стреми да стане влиятелна социална сила. И двете враждуващи течения, западняшкото и славянофилското, еднакво категорично поставят задачите на държавното служене на литературата.
С появата на „Главният инспектор“ на Гогол и особено „Мъртвите души“ настъпва повратна точка в дейността на Белински и той твърдо се установява на основата на мироглед, чиито основни положения оттогава са в основата на всички следващи истински критични училища. Оценката на литературните произведения от гледна точка на тяхното социално значение и изискването за художествена истина - това са основните положения на младото реално училище, еднакво признати за задължителни както от западняците, така и от славянофилите. Същите тези общи принципи стават ръководни принципи за младите художествени сили, които дължат значителна част от своето духовно развитие на литературните кръгове и впоследствие са предназначени да заемат видно място в руската литература.
Но характерната страна на четиридесетте години беше не само в развитието на общите теоретични принципи, но и в онази интимна, умствена работа, в онзи умствен процес, който повечето от най-добрите хора на четиридесетте години преживяха и който се отрази като ярка нишка в повечето художествени творби от онова време. Основната роля в този умствен процес изиграха осъзнаването на ужасите на крепостничеството, което предишното поколение не е имало дори приблизително, и умствената двойственост: от една страна, възвишени мечти и идеали, възприети от най-великите творения на човешкия гений , от друга, пълно съзнание за безсилие в борбата дори срещу обикновените ежедневни неуспехи, разяждаща, изтощителна рефлексия, хамлетизъм. Тази духовна двойственост е ключът към разбирането на почти всички изключителни творби в периода 1840 – 1860 г.
Съзнанието за социалните недъзи доведе до дълбоко съчувствие към хората, поробени от векове, до реабилитация на тяхната човешка личност и в същото време всички „унижени и оскърбени“ и беше въплътено в най-добрите произведения, посветени на живота на хората: в селски разкази на Григорович, „Записки на един ловец” на Тургенев, в първите песни на Некрасов, в „Бедни хора” и „Записки от мъртвия дом” на Достоевски, в първите разкази на Толстой, в „малки хора” ” и в „тъмното царство” на Островски и накрая в „Провинциални скици” на Шчедрин. И целият духовен хаос на покаялия се, пълен с добри пориви, но страдащ от липса на воля, измъчван от рефлексия на героя от четиридесетте години намери израз в създаването на най-остроумните и дълбоко анализирани типове от онова време, като тези на Тургенев: Рудин, Лаврецки, Хамлет от Щигровски район; у Толстой: Нехлюдов, Оленин; от Гончаров: Адуев младши, Обломов; от Некрасов: „Рицар за един час“, Агарин (в „Саша“) и много други. Художниците от 40-те години възпроизвеждат този тип в толкова разнообразни форми и му отделят толкова много внимание, че създаването му трябва да се счита за едно от най-характерните явления на този период. В по-нататъшното си развитие много психични характеристики от този тип послужиха за някои големи писатели като основа за цялостен мироглед.
Така Тургенев в статията си „Дон Кихот и Хамлет” несъмнено е имал предвид този тип, придавайки на неговата психика универсално значение. А при Л. Толстой и Достоевски то се превръща в типа на „разкаялия се дворянин”, става израз на своеобразно всенародно покаяние за всички исторически грехове и едва ли не се отъждествява със собствения им мироглед, давайки им възможност, на основата на това покаяние, да се доближи до анализа на съвременните социални злини и до едно уникално тяхното осветляване и разбиране. Впоследствие същият този тип „покаял се благородник” оказа значително влияние върху формирането на характерните страни на движението, известно под името популизъм, което се стреми към сливане с обикновените хора и им служи като средство за изчистване на съвестта чрез „ изплащане на дълга към хората” и в умствения си състав и формите на своя живот, които виждат елементите за създаване на бъдеща идеална система на живот.
Заслугите на писателите от 40-те години включват тяхното хуманно отношение към жените, вдъхновено от „Татяна“ на Пушкин и романите на Жорж Санд. Тя намери най-поетичния си израз в блестящите страници на критиката на Белински и в художественото творчество първо на Херцен („Кой е виновен“, „Крадецът на сврака“), а след това в героините на разказите на Тургенев, което предизвика редица имитатори през 60-те години и създава цяла школа от писателки (

През 1846 г. Белински напуска „Отечественные записки“.

Още през пролетта на 1844 г. славянофилите започват преговори с М. П. Погодин за прехвърляне на неговия „Москвич“ в тяхната редакция. „Москвитянин“, отличаващ се, според И. Киреевски, с „пълното отсъствие на каквато и да е ясна посока“, по това време е единственото списание в Москва и затова страниците му понякога се използват от Хомяков, Грановски, Соловьов и Херцен. По това време „Москвитянин“ имаше само около 300 абонати и живееше мизерно.

Съгласно условията на споразумението, постигнато в края на 1844 г., И. Киреевски, някогашен издател и редактор на European, става неофициален редактор на Moskvityanin. Името му не беше включено на корицата, но този факт не беше скрит от правителството. Погодин остава собственик и издател на списанието и продължава да ръководи историческия отдел. И. Киреевски се надяваше, че след издаването на три или четири броя списанието значително ще укрепи финансовото си състояние. Имаше нужда от поне 900 абонати, за да може, след като се установи с Погодин, да получи „Москвитянин“ на свое пълно разположение.

И. Киреевски, който по това време не е публикувал никъде в продължение на десет години, се заема с новата задача с пламенен ентусиазъм. Денят му беше посветен на редакторски задължения, а през нощта пишеше собствени статии. За актуализирания „Москвитянин“ И. Киреевски подготви повече от дузина произведения, включително уводни бележки към материали от други автори и програмна статия „Преглед на съвременното състояние на литературата“, която беше публикувана като продължение, и рецензии за отдел „Критика и библиография“, който ръководи заедно с младия филолог Ф. И. Буслаев. При И. Киреевски в списанието се появяват два нови отдела - „Чуждестранна литература” и „Селско стопанство”.

Московска колекция” не остана незабелязана в обществото. Ю. Ф. Самарин пише от Санкт Петербург, който не е приятелски настроен към славянофилите: „Той се продава добре, той се чете навсякъде, във всички кръгове и навсякъде създава разговори, спорове и т.н. Някои хвалят, някои се карат, но никой остана безразличен към него" Насърчен от това, Панов подготвя следващия сборник, чийто тираж смята да увеличи до 1200 екземпляра.

„Московски литературно-научен сборник за 1847 г.“ беше публикуван през март тази година. По състав на материалите и кръг от автори тя наподобява предишната, но става по-обемна. Позициите на славянофилите, както и предходната година, са представени в него от произведенията на Хомяков („За възможността за руска художествена школа“), К. Аксаква („Три критични статии на г-н Имрек“), както и като статии на Чижов и Попов. Предназначен за предишния „Московски сборник“, трудът на К. С. Аксаков се състоеше от рецензии на три петербургски публикации: сборника „Преди и днес“, подготвен от В. А. Сологуб, „Опит по история на руската литература“ от А. В. Никитенко и „Петербург колекция“ от И. А. Некрасов. Обвинявайки петербургската литература в „изолация от руската земя“, К. Аксаков посочи необходимостта от различен подход към изобразяването на хората, „могъщият пазител на великата тайна на живота“, и като пример за това отбеляза разказът на И. С. Тургенев „Хор и Калинич“.

Соловьов говори тук със статия „За местничеството“. Колекцията включва и фрагменти от писма на Карамзин, а поетичната му част, в допълнение към предишните автори, е попълнена от Жуковски, Я. П. Полонски и Ю. В. Жадовская.

Славянската тема беше широко застъпена: „Поглед към съвременното състояние на литературата у западните славяни” от Срезневски, продължение на „Писма от Виена” от Ригелман и откъс от писмата на Погодин, озаглавен „Прага”, както и сръбски народни произведения. песни в преводи на Н. В. Берг, вече познати на читателите от „Москвитянин” и предишния сборник.

След издаването на Московския сборник за 1847 г. славянофилите планират да го продължат през следващата година. К. Аксаков предложи намаляване на обема му, но освобождаването му с по-голяма честота. Публикацията обаче не беше предопределена да се сбъдне, точно както списанието „Руски бюлетин“, което Языков и Чижов възнамеряваха да публикуват от 1848 г. четири пъти годишно.

„Руска беседа“ е руско списание от славянофилска посока, издавано в Москва през 1856-1860 г. Издател-редактор - А. И. Кошелев. От 1858 г. И. С. Аксаков фактически редактира списанието<*>. Като допълнение към "R.b." през 1858 и 1859 г. излиза списанието „Подобряване на селските райони“, посветено на въпросите на селската реформа. В "Р.б." имаше отдели за изящна литература, наука, критика, рецензия, смесица, биография; произведения на С. Т. Аксаков, В. И. Дал, „Доходно място” на А. Н. Островски, стихове на А. С. Хомяков, Ф. И. Тютчев, А. К. Толстой, И. С. Аксаков, И. С. Никитин, Т. Г. Шевченко, непубликувани стихове на Е. А. Баратински, В. А. Жуковски, Н. М. Языков и др.. Най-значимите статии в разделите "Наука" и "Критика" бяха: "За необходимостта и възможностите за нови начала за философията" от И. В. Киреевски, "Умиращото недовършено есе" от А. С. Хомяков, "За истината и искреността в изкуството" от А. А. Григориев, "Две думи за народността в науката" от Ю. Ф. Самарина и др. В областта на философията списанието защитава идеалистичните идеи и пропагандира православието като абсолютна богословска и философска истина. Списанието противопоставя народите на Западна Европа на руския народ, който се предполага, че се развива по специални закони поради техните оригинални национални характеристики. "R.b." се застъпва за запазване на селската общност след реформата, освобождаване на селяни със земя срещу откуп и премахване на смъртното наказание; се опита да свърже проповядването на религията сред хората с разпространението на всеобщата грамотност. Списанието се застъпи за свободата на словото по формулата: за царя - пълна власт, за народа - свобода на мнението. Прогресивните кръгове на обществото бяха отблъснати от "R.B." нейната религиозна ориентация, отрицателно отношение към социализма, революционното движение; Консервативните кръгове гледаха на списанието с подозрение заради независимата му позиция по някои въпроси. "Съвременен"<*>в лицето на Н. Г. Чернишевски, той първо се опита да използва списанието в борбата срещу реакционните органи на руската преса въз основа на защитата на общността и демократичните свободи. Въпреки това, много скоро станаха ясни непримирими противоречия между посоката на „Съвременник“ - списанието за революционна демокрация - и либерално-защитната позиция на Р.Б.

14. История на списание „Современник” N.A. Некрасова. „Современник” по време на революционната ситуация в Русия (1859-1861). Публицистика и критика Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбова. Сатиричното приложение на Добролюбов „Свирка“

"Съвременник" Некрасов

Създаден от А. С. Пушкин през 1836 г., издава се веднъж на три месеца. След смъртта на поета II излиза един брой наведнъж. А. Вяземски, А. А. Краевски, В. Ф. Одоевски и Н. А. Плетньов. През 1838 г. професорът от Петербургския университет П. А. Плетньов става негов постоянен редактор и издател.

До 1846 г. най-близките сътрудници на V.G. Белински, въз основа на „Записки на отечеството“, Н. А. Некрасов и И. И. Панаев твърдо решават да създадат свое собствено списание. Редактор беше A.V. Никитенко, издателите Некрасов и Панаев.

Новият "Съвременник" взе най-доброто от практиката на "Вътрешни бележки": обемът на изданието беше увеличен до 25 авторски листа, заглавието на "Съвременник" гласеше: "Литературно списание" и сега абонатите можеха да получат най-добрите домашни и чужди произведения като приложение.литературни произведения. Два пъти годишно се издават пълни библиографски списъци на всички книги, издадени в Русия.

Основни отдели в спвече са били познати на читателя: „Литература“, „Науки и изкуства“, „Критика и библиография“, „Смес“, „Моди“. Лицето и посоката на „Съвременник“ се определят преди всичко от отдел „Литература“, където, според Белински, „руските разкази с гоголска посока“ задават тона. Достатъчно е да назовем четиринадесет разказа на И. С. Тургенев от „Записки на ловеца“, разказа на А. Григорович „Антон Нещастният“, „Полинка Сакс“ от А. Дружинин, есета на А. И. Гончаров, Е. Гребенка, „Крадливата сврака“ „А. И. Херцен. Освен това в приложението към първия брой от 1847 г. читателите получиха романите „Обикновена история“ на И. А. Гончаров и „Кой е виновен?“ А. И. Херцен. Тук са публикувани стихотворенията на Некрасов „Тройка“, „Лов на хрътки“, „Карам ли през нощта по тъмна улица“ и др. От „Современник“ руският читател се запознава с романите „Домби и син“ на Чарлз Дикенс, „ Том Джоунс” от Филдинг, „Лукреция Флориани” от Ж. Санд и с много други прекрасни произведения на западноевропейската литература.

Под ръководството на Белински, който считаше позицията за задължително условие за успеха на списанието в очите на читателя, отделът „Наука и изкуства“ беше вътрешно преобразуван. Тук са публикувани историческите статии на К. Д. Кавелин „Поглед върху правния живот на Древна Русия“ и С. М. Соловьов „Даниил Романович, княз Галицки“. При В този случай историческите проблеми са разгледани от авторите на „Съвременник“ „от гледна точка на настоящето“.

Примери за статии: Статията на Н. Сатин „Ирландия“, публикувана в отдела за наука, предизвика голям вътрешен резонанс. Ирландската тема в демократичната преса на Русия беше използвана като причина в алегорична форма да се привлече вниманието към наболял проблем - тежкото положение на селяните като следствие от незадоволителната държавна система и икономически отношения. Статията на Сатин съдържа многозначително предупреждение: Ирландия се нуждае от радикална революция във всички социални отношения и ако това не се случи, са възможни социални катаклизми, които според автора няма да закъснеят.

Обществена позиция„Съвременник” – антикрепостнически. Тези идеи буквално проникнаха във всички публикации на списанието, дори тези, които бяха под заглавието „Съвременни бележки“ в отдел „Смес“ и като правило бяха малки, но обемни материали по различни теми. И така, през 1847 г. под това заглавие списанието публикува няколко мнения относно управлението на земите на земевладелците, едно от които по-специално разказва за управител, който знае как да удари селянин с камшик, така че той да запомни този урок „до нови метли“.

„Съвременник“ се открояваше сред другите публикации със сигурността на своите оценки, разнообразието на съдържанието, яснотата на структурата, талантливите и оригинални форми на представяне на материала. Дори отдел като Fashion изглеждаше необичаен в сравнение със същия отдел в други списания. Внимателната редакционна политика на „Съвременник“, ръководена от Белински, и усилията, положени от Некрасов и Панаев за привличане на най-добрите автори, позволиха на списанието да се конкурира успешно с други издания, да спечели „своя читател“ и да стане лидер в света на руските списания. .

Наред с нарастването на популярността, натиск от страна на цензурата. Особено внимание привличат рецензиите на Белински, статиите на В. А. Милютин и общата посока на списанието. През май 1848 г. Белински умира, през същата година във връзка със събитията от Френската революция цензурата на списанието става по-строга и Некрасов, като главен ръководител, трябва да положи много усилия и умения, за да ръководи публикуването му през всички рифове на променената политическа ситуация на „тъмните седем години“, както съвременниците наричат ​​периода от 1848 до 1855 г.

„Съвременник” по време на революцията. Журналистика II. Г. Чернишевски и II. А. Добролюбова

В периода на обществения подем в Русия списание „Современник“ заема централно място сред периодичните издания на 60-те години. През тези години "Современник" претърпява значителна вътрешна еволюция, в която грубо могат да се разграничат три периода:

Втората половина на 1850-те: развитие на нова посока, промяна в кръга на служителите;

- 1859-1861: най-радикалните обществено-политически и литературни позиции на списанието;

1862-1866: трудности с цензурата, спад в тиражите, постепенна загуба на влияние.

Вътрешната еволюция на списанието беше значително улеснена от обновяването на кръга от служители. Появата на Николай Гаврилович Чернишевски в „Съвременник“ през 1854 г. е важна за определянето на обществено-политическата посока на списанието. До началото на работата си в „Съвременник“ Чернишевски вече е развил своите материалистични възгледи в областта на философията и естетиката, идеи за целта на литературата и литературната критика, които впоследствие са въплътени и развити в литературно-критичната и публицистичната дейност на Чернишевски.

Още първите му изказвания в „Съвременник“ привличат вниманието с категоричността и суровостта на преценките му. Рецензии на произведения на М.А. Авдеева, роман на Евг. Турне „Трите дупки на живота“ и пиесата на А.Н. „Бедността не е порок“ на Островски предизвика протест в литературните среди. Говорейки за Авдеев, Чернишевски пише, че творбите му „са добре написани, но в романа няма свежест, той е ушит от износени остатъци, а историите не отговарят на стандартите на нашия век, който е готов да се примири с недостатъци на формата, а не с недостатъци на съдържанието, с липса на мисъл." Още по-тежка е рецензията на Чернишевски за „Три времена на живота“ на Юг. Обиколка, където той открива „нито мисъл, нито правдоподобност в героите, нито вероятност в хода на събитията, неизмерима празнота от съдържание доминира над всичко“. Рязко отрицателна беше и оценката на Чернишевски за новата комедия на Островски „Бедността не е порок“, в която критикът открива „фалшивост и слабост“ и вижда „апотеоза на древния живот“.

През 1856-1858г „Современник“ обаче по своята посока не се различаваше много от другите либерални издания, които приветстваха рескриптите на царя. Позицията на Чернишевски се засилва с пристигането на Николай Александрович Добролюбов в редакцията, който започва да сътрудничи на списанието през 1856 г., а от 1857 г. ръководи критично-библиографския отдел. Пристигането на Добролюбов в „Съвременник“ беше голям успех за Чернишевски.

Подобно на Чернишевски, Добролюбов дойде в „Съвременник“ с определени възгледи. Още първата статия, публикувана в „Съвременник“, „Събеседник на любителите на руското слово“ привлече вниманието на читателите със своите независими преценки и страстно изобличаване на емпиричното („библиографско“) направление в историята на литературата и критиката. Още с първите си публикации в списанието Добролюбов заявява своята вярност към традицията на Белински, защитавайки реализма и националността на литературата, срещу естетическата критика.

Работата на Добролюбов в „Съвременник“ беше много напрегната. Само през 1858 г. той публикува 75 статии и рецензии. Творчеството на Добролюбов се отличава със сигурност и почтеност: неговите философски убеждения и социална програма, етика и естетика, възглед за литературата и задачите на критиката се отличават с рядко срещано единство на чувство и мисъл. Отправната точка в неговата система от възгледи е отричането на обществения строй на съвременна Русия, което се разкрива в безкомпромисността на неговата критика, насочена срещу самодържавието и крепостничеството, срещу тяхното развращаващо влияние върху всички слоеве на обществото („Селският живот на земевладелец в стари години”, „Какво е обломовщина?”).

Идеята за дълбока социална революция, чийто смисъл Добролюбов вижда в социалистическия идеал (дори в началото на 1857 г. той се нарича „отчаян социалист“), се разкрива от него в статиите „Робърт Оуен и неговите опити за социални реформи", "Неразбираема странност" и др. Пристигането на Добролюбов в "Съвременник" допринесе за самоопределянето на списанието като орган на демокрацията, отношението му към либералите, които бяха напълно доволни от курса на правителството, беше изключително скептично. Критикът е непримирим в характеристиката на либералната интелигенция, виждайки все повече доказателства за „нашите маниловци“, доказва необходимостта от политическо разграничаване на силите в опозиционната среда и възлага надежди на „младото поколение“.

Възгледът на Добролюбов за литературата се формира под дълбокото влияние на Белински. Въпреки това, принадлежащ към епохата на рязка поляризация на обществено-политическите сили, Добролюбов, за разлика от Белински, за когото стойността на изкуството е представена в пълнотата на явленията, се фокусира преди всичко върху социално преобразуващата роля на литературата. Критиката на Добролюбов прераства в социологическо и публицистично изследване на руския живот, което разкрива неговата слабост - опасността от утилитарен подход към литературата като средство, подчинено на журналистическа задача.

Сатиричното приложение на Добролюбов „Свирка“

Значителна роля в укрепването на радикалната посока на „Съвременник“ през 1859-1861 г. изигра сатиричния отдел "Свирка",Инициатор на създаването е Некрасов, главният автор е Добролюбов. Чернишевски, Салтиков-Шчедрин, както и братя А.М. и В. М. Жемчужников и А. К. Толстой, които изпълняват под псевдонима Козма Прутков. Излезли са общо девет броя (през 1859 и 1860 г. - но три броя, през 1861, 1862 и 1863 г. - но един). Редакторите на „Съвременник“ дори излязоха с идеята да превърнат отдела в независим вестник. „Свирка“ беше идеята на Добролюбов. Той очерта теми и автори, внимателно разработи програма за предстоящия вестник, който обаче не беше предопределен да се появи. По-голямата част от материалите в „Whistle” са написани от него.

По своето идейно съдържание „Свирка” е тясно свързана с публицистиката на „Съвременник”. Фейлетони, сатирични куплети, поетични пародии са посветени на злободневни обществено-политически и литературни проблеми. Основната задача на „Свирка“ беше борбата срещу манията на изобличението, която обхвана цялата писателска част от руското общество в навечерието на реформите. Използвайки иронията и пародията като форми на езоповско писане, Добролюбов осмива ентусиазма на либералите за успеха на руския прогрес. Широко използвайки формите на поетична пародия и преразглеждане, сатирикът Добролюбов действа под прикритието или на писател, почитател на всичко красиво, възхищаващ се на красноречието на героите на либералната преса, или на нещастния Конрад Лилиеншвагер, или на „австриеца“ но шовинист Якоб Хам, или в образа на „млад талант”, обсебен от „непоносима любов към поезията”, Аполон Капелкин. Редица сатирични рецензии са написани от него заедно с Некрасов.

Значително място в „Свирка“ заемат произведенията на Козма Прутков, който през 1854 г. става един от основните служители на „Литературен бъркотия“ - хумористичния отдел на „Съвременник“. След пет години мълчание тази литературна маска се появява отново на страниците на „Съвременник“ и се превръща в най-популярния герой в Whistle. Активен автор на „Свирка“ е Некрасов, който след смъртта на Добролюбов през 1861 г. ръководи катедрата. Популярността на "Свирка", според съвременниците, е огромна, особено през 1859-1860 г., по време на ръководството на Добролюбов.

Въпрос No15

Политическа позиция на Колокол

На 13 април 1857 г. е обявено излизането на вестник „Колокол“. Първоначално е планирано като „допълнителни листове“ към „Полярна звезда“, но в процеса на подготовка се превърна в самостоятелно издание. Камбаната е публикувана на 1 юли 1857 г. и излиза в продължение на десет години. Това беше дълъг и труден път, по време на който поради променящите се условия на живот в Русия и еволюцията на възгледите на издателите на вестника се промениха тактиката, съдържанието, структурата и кръгът от автори. В своето развитие „Камбаната” преминава през три етапа:
1857-1861 - периодът на възход и най-висока популярност и влияние на изданието (тиражът достига 3000 екземпляра);
1862-1864 - време на загуба на популярност и охлаждане на руския читател (тиражът пада до 500 екземпляра).
1865-1867 - превод на „Камбаната“ на континента, опити за установяване на контакти с „младата емиграция“, липса на търсене на публикации в Русия.
До 1858 г. The Bell излиза веднъж месечно, след това честотата му се увеличава до два пъти месечно, а от 21 юни 1859 г. понякога излиза всяка седмица.
Първите два броя на Колокол все още не съдържаха материали, изпратени от Русия. Но още в петия брой (лист) редакторите съобщиха за огромно количество кореспонденция, която дойде във вестника от Родината. До публикуването на „Камбаната” вече са установени контакти с Русия, които постепенно започват да се установяват след излизането на „Полярната звезда”.

Публикациите на Херцен оказват значително влияние върху действията на държавните сфери. Издателите редовно получаваха информация, че самият Александър II следи отблизо Камбаната.

През 1857-1858 г се отнася до плана на редица високопоставени служители за създаване на печатен орган, който да противодейства на Камбаната. Въпросът за публикуването на анти-„Бел“ беше предмет на специално обсъждане на заседанията на Държавния съвет. въпреки това

Към 1859-1860г се отнася до полемиката между „Колокол” и „Съвременник” относно отношението към обвинителната литература и други въпроси, но по които бяха установени несъответствия в програмите за публикуване.
На 1 март 1860 г. в Колокол е публикувано „Писмо от провинцията“, подписано от руснак. Писмото беше продължение на спора, който се разгоря между „Съвременник“ и „Колокол“.
Анонимният автор упреква Херцен за недостатъчен радикализъм, за стремеж към мирно решаване на селския въпрос, за това, че Камбаната „промени тона си“, че той трябва „не да проповядва евангелието, а да бие камбаната за тревога“, „да призове Русия на брадвата.

Предпочитанието на Херцен за мирна „автократична революция“ по това време е свързано с надежди за царя и възможностите за върховна власт. Тези надежди се основават на историческия опит на Русия, чието развитие от времето на Петър I до голяма степен се определя от действията на правителството и образованото дворянство. Освен това публицистът смята за невъзможно и неморално да се обажда „на брадвите“ от Лондон.

Спорът между Колокол и Современник през 1859-1860 г. показаха, че въпреки общите крайни цели, те виждаха различно средствата за решаване на селския въпрос и всеки от тях следваше своя собствена линия. Докато „Современник“ преди реформата категорично се отдели от либералите, „Колокол“ се стреми да обедини различни опозиционни сили, опитвайки се да използва всички възможности за мирно освобождаване на селяните чрез реформи.

На страниците на европейските вестници през октомври - ноември 1861 г. редовно се публикуват съобщения за студентски вълнения в Русия. „Колокол“ реагира на тези събития с редица статии: „Санкт Петербургският университет е затворен!“, „За студентските побоища“, „Трета кръв!“, „Великанът се пробужда!“ Херцен поздрави учениците: „Слава ви! Вие започвате нова ера, разбрахте, че времето на шепота, далечните намеци, забранените книги отминава. Вие все още печатате тайно вкъщи, но явно протестирате.

Млада Русия изказва остра критика срещу Колокол, обвинявайки го в либерализъм, а издателите му в загуба на революционния дух.
Херцен отговаря на прокламацията „Млада Русия“ и последвалите я събития със статията „Млада и стара Русия“, публикувана в „Колокол“ на 15 юли 1862 г. След това тази тема е развита от публициста в статията „Журналисти и терористи. ” Тези статии бележат нов етап в разбирането на Херцен за революционизма. Той подчертава, че революцията може да бъде само народна и никакъв заговор на „образовано малцинство“ не може да я осъществи и затова „докато провинцията, селото, степта, Волга, Урал са спокойни, възможни са само олигархични и гвардейски преврати .” Херцен вярва, че хората могат да бъдат призовани към революция само когато са готови, „в навечерието на битката“. Всяко преждевременно обаждане е „намек, съобщение, дадено на врага, и излагане на нечия слабост пред него“. В отговор на упрека на Млада Русия, че издателите на Колокол са загубили всякаква „вяра в насилствените преврати“,

Теорията на Херцен за „руския социализъм“ придобива сигурност в средствата за постигане на целта. Избирайки между революция и реформа и най-често клонейки към мирното решаване на проблемите, публицистът отхвърля екстремизма във всичките му проявления и предлага
многовариантно развитие в зависимост от конкретни исторически условия. Тези размишления са отразени в поредицата от писма „Край и начало“ (1862), адресирани до Тургенев и които са продължение на спорове за историческите съдби на Западна Европа и Русия и перспективите за тяхното развитие. Според Херцен революционният дух на Запада е мъртъв, буржоазна Европа е написала последната страница от своята история. Той противопоставя европейските „краища“ на руските „начала“, които вижда в селската общност и в освободителните традиции на руския народ. Освен това, говорейки за пътищата на развитие на движението, той уточни, че „общият план за развитие допуска безкраен брой непредвидени вариации“. Така от недвусмисленото решение в полза на революцията до събитията от 1848 г. Херцен, развивайки теорията за „руския социализъм“ и коригирайки я в съответствие с променящите се исторически условия, стига до осъзнаването на многовариантното развитие.

Ситуацията, в която Колокол се намира през 1863 г., загубата на популярност, до която подкрепата на Полша доведе вестника, не са следствие от влиянието на Бакунин, а са резултат от съзнателен избор на лидерите на Колокол. Въпреки трудността на избора, въпреки всички съмнения и колебания, когато „исках да млъкна“, но „беше абсолютно невъзможно да млъкна“. В атмосферата на терор и реакция в Русия Херцен вече не можеше да откаже подкрепата си за Полша, въпреки че това му костваше популярността на Камбаната.

„Камбаната“ за Херцен е не само политически, но и литературен въпрос и малцина от младите емигранти доказват своите способности за литература.
Основната задача на Херцен в началото на женевския етап на изданието беше отново да определи средата на своите читатели, да създаде сред тях мрежа от постоянни кореспонденти, за да може Камбаната да придобие предишната си сила. Обявявайки на читателите необходимостта да изпращат не само статии, но и по-специално кореспонденция, редакторите обърнаха специално внимание на уместността на тяхното съдържание. Опитът от предишни години показва, че правилно подбраните актуални теми от руската реалност определят популярността на „Камбаната“ и активното й участие в живота на Русия.

Възникнал в годините на обществен подем в Русия и разчитащ на стотици читатели-кореспонденти, по време на упадъка на демократичното движение, лишен от пряка връзка с родината, Колокол вече не можеше да продължи предишното си съществуване. Разбирайки това и не искайки изобщо да мълчи, Херцен планира да издаде „Камбаната“ за Европа на френски език.

Журналистиката от 40-те години на XIX век. отбеляза важна стъпка напред и това се дължи преди всичко на активното участие на Белински в него.

Белински беше първият, въз основа на реалната ситуация от 40-те години, който сериозно придвижи напред принципите на журналистиката. Той отлично изучава и оценява опита на Карамзин, Пушкин и Полевой - най-видните журналисти от първата третина на 19 век.

В условията на нарастващи противоречия на крепостническата система, засилването на селските бунтове срещу земевладелците, по-остро, отколкото при декабристите, възниква въпросът за пътищата за по-нататъшен прогрес, пътищата за развитие на Русия и развитието на правилна революционна теория.

При тези условия такива идеологически движения като „официална националност“ (М. П. Погодин, С. П. Швирев), „славянофили“ (И. В. и П. В. Киреевски, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.), „западняци“ (В. П. Боткин, Т. Н. Грановски) ). От редиците на „западняците“ много скоро излиза група революционни демократи (Белински, Херцен).

„Домашни бележки“ от Краевски

Всяко движение се стреми да издава собствени печатни органи, за да представи програмните разпоредби. Поддръжниците на „официалната националност“ бяха консервативни: те не искаха да променят нищо в живота, само да укрепят настоящето, т.е. автокрация и православие. Славянофилите, критикувайки много от недостатъците на руския живот, се опитаха да потърсят идеала на обществения ред в далечното минало, представен в идеализирана форма, защитавайки самобитността на Русия. „Западняците“ виждат модел на обществено устройство в мирното развитие на европейските буржоазни отношения. И само революционните демократи, желаещи европеизацията на Русия, не се спират пред буржоазния правов ред, а се стремят към социализъм, към справедливо общество без експлоатация и частна собственост. Но в условията на 40-те години, когато все още беше необходимо да се подготви широко обществено мнение в полза на премахването на крепостничеството, просвещението и прогреса, „западните либерали и революционните демократи можеха да си сътрудничат заедно в издания като сп. „Домашни бележки“.Списанието Otechestvennye zapiski, публикувано от 1818 г. като историческо списание, далеч от темата на деня, намери нов живот през 1838 г. под редакцията на A.A. Краевски.

Първоначалният успех на списанието се основава на противопоставянето му на „Библиотека за четене“. Всички, потърпевши от наглостта на Сенковски и неговите съюзници в триумвирата, се обединиха около новото списание и влязоха в състезателна борба с полуофициалната и понякога вулгарна журналистика, която пречеше на прогреса.

Основната сила на популярността на „Отечественные записки“ се свързва с името на Белински, който се премества от Москва в Петербург и през 1839 г. започва активно да сътрудничи на списанието като литературен критик и публицист. При него енциклопедичното списание на Краевски придобива ясна посока, която се осъществява чрез всички отдели на списанието, но най-вече чрез отдела за критика и библиография. Липсата в Русия на други форми на проява на социална активност предопредели през 19 век. такова е значението на литературата, литературната критика и библиографията. Скоро в списанието участват такива изключителни руски писатели и журналисти като Н.А. Некрасов, А.И. Херцен, И.И. Панаев, Н.П. Огарьов. Тук е публикувана М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев и други писатели.

Постепенно списанието се превръща в рупор на борбата срещу крепостничеството, рутината, застоя и азиатството. Голяма роля тук играе защитата на посоката на Гогол в литературата като посока на критическия реализъм. Не по-малко важно беше критичното отношение към идеализма в областта на философията. Статиите на Херцен по философски въпроси „Аматьорството в науката“ и „Писма за изучаване на природата“, публикувани в списанието, бяха високо оценени от неговите съвременници като защита на напреднал, материалистичен светоглед. Белински и Херцен тълкуват философията като алгебра на революцията.

Белински действа като активен полемист срещу всички противници на прогреса, както и срещу апологетите на буржоазните отношения и започва полемика със славянофилите. Паметници на тази борба са статиите на Белински „Педант“, „Парижки тайни“, „Отговор на москвитянина“, годишни прегледи на литературата и др. Белински превърна „Домашните бележки“ в политическа платформа за борба срещу крепостничеството, подготвяйки общественото съзнание за неизбежността на премахването на крепостничеството. Анализирайки произведенията на Лермонтов, Пушкин, Гогол, той изгражда собствена система от ценности в руската литература и дава дълбока интерпретация на тяхното творчество.

Статиите на Белински бяха пропити с пламенна любов към родината му. Критикът-публицист защитава човешкото достойнство в хората, образованието и високия морал; проповядва съвършенство в изкуството и литературата. Критикът работи особено добре в рецензионния жанр. Неговите статии, според съвременници, се четат алчно. Имаше случаи, когато млади хора си купуваха правото първи да четат списание с материали на Белински. Скоро "Домашни записки" става най-популярното списание. През 1846 г. те имат 4 хиляди абонати. В условията на криза на крепостническата система, публицистиката на Белински и Херцен, стиховете на Некрасов са важен фактор в обществения живот, борбата за прогрес и социализма.

Въпреки това политическата предпазливост и експлоататорските наклонности на Краевски принуждават Белински, Некрасов, Херцен и други да напуснат списанието през 1846 г.

"Съвременник" Некрасов

През 1846 г. Некрасов и Панаев купуват от P.A. Плетньов, списание „Современник“, основано от Пушкин. Белински става идеен лидер на списанието. 1847-1848 г - кратък, но най-забележителен период в журналистическата и обществено-политическата дейност на Белински. Може да се разбере само в светлината на известното „Писмо до Гогол“ - единственото произведение на Белински, написано без оглед на цензурата и известно дълго време само в ръкописни копия. В това произведение публицистът защитава гражданското значение на литературата, срещу крепостните собственици и автократичната форма на управление, срещу догмите на православната църква. Той провъзгласи за най-важните, неотложни задачи на страната си премахването на крепостничеството, премахването на телесните наказания и въвеждането на елементарна законност. Изпълнението на тези изисквания би осигурило напредъка на Русия. От тези позиции Белински оценява състоянието на литературата и журналистиката, води полемика с всички, които пречат на обществения прогрес на страната. Неговите прегледи на руската литература за 1846 и 1847 г., статии за най-новите произведения на Гогол („Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“) се превърнаха в манифест на прогресивното движение в Русия, въпреки че много писатели не бяха съгласни с оценката на Белински за „Избрани пасажи от Гогол“ Кореспонденция с приятели.” , виждайки в тази книга важните религиозни и нравствени търсения на руския писател.

След като Белински напуска „Отечественные записки“, списанието на Краевски заема умерено-либерална позиция.

"Москвич"

Умерена позиция заемат и зараждащите се славянофилски списания. Те са публикувани главно в Москва - "Московски наблюдател", "Москвитянин" и др. Най-големият от тях "Москвич"през 40-те години има отдел „Духовно красноречие“, защитава националната идентичност на Русия, издава сръбски, български и чешки автори. Главната роля в него изиграха братята Аксакови, Хомяков, И. Киреевски и др. Славянофилите се опитаха да оспорят възгледите на Белински за поемата на Гогол „Мъртви души“ и неговите идеи за прогреса.

През 50-те години списанието публикува драматург N.A. Островски, оригинален критик Ap.A. Григориев. Обективната оценка на търговската класа, високите морални качества на търговците, техните съпруги и дъщери значително допълваха обичайната негативна картина на живота на тази класа.

Ап. Григориев (който по-късно работи в списанията на братята Достоевски „Време” и „Епоха”) като критик не се присъединява нито към лагера на Белински, нито към привържениците на аристократичното, естетическо движение, вярвайки, че литературата и изкуството отразяват живота, предават цвят и мирис на епохата, а критиката търси връзки с реалността в произведенията на изкуството. Той обаче смяташе за идеал не прогреса, а патриархалната оригиналност, моралната чистота на героите. Григориев беше прочувствен интерпретатор на пиесите на Островски и женските образи в руската литература.

По-късно славянофилите издават няколко вестника: "Слух"(1857), „Плато“ (1859) и др. За съжаление, те бързо бяха затворени от правителството за противопоставяне на живота на обикновените хора и господарите (статията на К. Аксаков „Опитът на синонимите: публиката - хората ” във в. „Молва”), за искането на славянофилите свобода на словото, публичност.

Въпроси за преглед

1. Какво прави Отечественные записки най-доброто списание от 1840-те години?

2. В какви статии В. Г. Белински защитава прогреса и гоголската посока в литературата?

3. С какви средства в “Современник” Н.А. Некрасов подготвяше общественото съзнание за премахване на крепостничеството?

4. Спомнете си кои списания отбелязват участието на славянофилите през 1840-1850-те години?

5. Каква беше полемиката между славянофилите и V.G. Белински около „Мъртви души” от Н.В. Гогол?