Чевенгур Андрей Платонов анализ. Романът "Чевенгур" е единственият завършен роман в творчеството на Платонов.

Каним ви да се запознаете с едно от най-известните произведения на Андрей Платонович Платонов. Става дума за социално-философски роман, в първото издание озаглавен "Строителите на пролетта". Днес това произведение е известно като "Чевенгур". През 1928 г. Платонов завършва "Чевенгур". Резюмето на този роман е представено в нашата статия. Някои изследователи смятат, че това произведение може да бъде включено във "философската трилогия", която включва освен нея разказите "Джан" и "Ямата".

"Чевенгур" започва с история, че на всеки 5 години хората трябва да напуснат селата и да напуснат градовете или горите поради провал на реколтата. По това време Захар Павлович остана сам в селото. Много предмети са минали през ръцете му през дългия му живот – от тигани до будилници. Самият герой обаче нямаше нищо: нито дом, нито семейство. Една нощ Захар Павлович чу далечното свирене на локомотив. На следващата сутрин той отиде в града.

Службата в локомотивното депо се превърна в нова страница в живота на Захар Павлович. Отново изкусният свят, който отдавна обичаше, се отвори пред него. Героят реши да остане в този свят завинаги.

Семейство Дванов

Обръщаме се към запознаване със семейство Дванов, описвайки резюме. „Чевенгур“ на Платонов е произведение, в което някои от членовете му играят важна роля. Общо в това семейство са родени 16 деца, от които само 7 оцеляват. Осмото дете беше осиновено от Саша. Баща му, рибар, се удави от интерес. Просто искаше да разбере какво се случва след смъртта. Осиновеният Саша е връстник на Прошка Дванов. Когато в това семейство в гладна година се родил още един близнак, Дванов ушил просешка торба за осиновеното дете и го изпратил да проси.

Саша отиде на гробището, за да се сбогува с баща си. Осиновеният решил да вземе торба с хляб, а след това да си изкопае землянка близо до гроба на баща си и да се засели в нея, тъй като нямал къща.

Саша става син на Захар Павлович

Нека накратко очертаем съдържанието на по-нататъшните събития от романа "Chevengur", чийто сюжет, както можете да видите, е доста интересен. След известно време Захар Павлович моли сина си Прошка да намери Саша. Той обявява, че приема осиновеното дете за свой син.

Захар Павлович обича осиновеното си дете с цялата всеотдайност на старостта. Саша е стажант в депото, учи се за шлосер. Той чете много вечер, а след това пише, защото на 17 години не иска да напусне този свят неназован. Саша обаче се чувства празна в тялото си. Животът влиза и излиза през тази празнота, без да спира. Гледайки сина си, Захар Павлович го съветва да не се измъчва, защото вече е слаб.

Захар Павлович и Саша стават болшевики

Освен това в произведението, създадено от Андрей Платонов ("Чевенгур"), се казва, че след известно време започва войната, а след това и революцията. Една вечер в града се чува стрелба. На сутринта Захар Павлович, заедно със Саша, отиват в града, за да намерят най-сериозната партия и да се запишат за нея. Всички страни са разположени в една сграда. Захар Павлович, избирайки най-добрия вариант, обикаля офисите. Зад последната врата, разположена в края на коридора, седи само един човек, тъй като останалите са отишли ​​да управляват. Захар Павлович го пита дали скоро ще дойде краят на всичко. Той отговаря, че социализмът ще бъде след година. Захар Павлович се радва и моли да ги запише със Саша в тази игра. Връщайки се у дома, той обяснява на осиновеното дете как разбира болшевизма. Според него болшевикът има празно сърце, поради което всичко може да се побере в него.

Заминаването на Саша

Минават шест месеца. Саша влиза в железопътните курсове, след което учи в Политехниката. Скоро обаче преподаването му прекъсна за дълго време. Романът "Чевенгур" (резюме) продължава с факта, че партията изпраща Александър Дванов на фронта на Гражданската война - в град Новохоперск, разположен в степта. Захар Павлович дни наред седи на гарата със сина си в очакване на минаващ влак. Вече са говорили за всичко, но не и за любовта. Когато Александър си тръгва, баща му се връща у дома и започва да чете алгебра дума по дума, без да разбира нищо. В това той постепенно намира утеха.

Дванов в Новохоперск се присъединява към воюващата революция. От провинцията скоро идва заповед за връщането на Александър. По пътя Дванов управлява парен локомотив вместо избягалия машинист. Композицията се сблъсква с тезгяха. Само по чудо Саша остава жив.

Завръщането на Александър у дома, болест и среща със Соня

Дванов, след трудно и дълго пътуване, най-накрая се завръща у дома. Героят веднага се разболява. За 8 месеца той е изключен от живота поради тиф. Отчаян, Захар Павлович прави ковчег за сина си. Саша обаче се възстановява през лятото. Вечер на гости им идва съседката Соня, сираче. Захар Павлович решава да раздели ковчега в пещ. Той смята, че сега е време да направи ясли, тъй като Соня скоро ще порасне и тогава те могат да имат деца със Саша.

Запознанство с Копенкин и Чепурни

Александър, по указание на губернския комитет, е изпратен да "търси комунизма" в провинцията. Той стига до анархистите, но малък отряд, воден от Степан Копенкин, го бие. Причината за участието на Степан в революцията е любовта му към В селото, където отиват Дванов и Копенкин, те намират Соня. Оказва се, че тя преподава на деца в местно училище.

Скитайки из провинцията, Копенкин и Дванов срещат много хора и всеки от тях по свой начин си представя нов живот и неговото изграждане. Александър среща Чепурни, човек, който е председател на революционния комитет в град Чевенгур. Дванов харесва думата "Чевенгур". Това напомня на този герой за примамливия тътен на непозната страна. Чепурни говори за Чевенгур като място, където точността на истината, доброто на живота и скръбта на съществуването се случват, когато е необходимо, от само себе си. Въпреки че Александър мечтае да се върне у дома, за да продължи обучението си в Политехниката, той е запленен от историите за социализма на Чевенгур. Той решава да отиде в този град, чието описание продължава резюмето.

Чевенгур

Градът се събужда късно, докато жителите му почиват от вековно потисничество. Революцията завладява мечтите на Чевенгур, превръща душата в основна професия в града. Копенкин, заключил Пролетарската сила (това е името на коня му) в плевнята, се разхожда из града. Среща непознати в лицето, блед на вид. Копенкин пита Чепурни какво правят тези хора през деня. Той отговаря, че основната професия е душата на човека, а нейният продукт е другарството и приятелството. Копенкин предлага да организира малко скръб, така че Чевенгур да не се чувства много добре. Той смята, че за добрия вкус комунизмът трябва да бъде разяждащ.

Героите назначават специална комисия, която има за задача да състави списъци на оцелелите от революцията буржоа. Тези буржоа ги разстрелват чекисти. Чепурни, след екзекуцията, се радва, че вече е настъпил мир.

Копенкин след клането все още не усеща комунизма, с който Чевенгур толкова се гордее. Обобщението на главите продължава с факта, че чекистите започват да идентифицират полубуржоа, от които трябва да се освободи животът. Те са събрани в тълпа и след това изгонени в степта. Пролетариите, останали в града, както и пролетариите, пристигнали по повикване на комунистите, скоро изяждат остатъците от храна, принадлежала на буржоазията. Те унищожават всички пилета в Chevengur, след което ядат само растителна храна в степта. Чепурни чака окончателното щастие да се развие от само себе си, тъй като щастието в живота е необходимост и факт. Само Копенкин се разхожда тъжен из града. Той очаква пристигането на Александър и неговата оценка за изградения комунизъм в Чевенгур.

Безполезни изобретения

След това трябва да говорите за две изобретения, описвайки резюме. "Чевенгур" продължава с факта, че Дванов пристига, но не вижда нов живот навън: вероятно комунизмът се е скрил в хората. Александър се досеща защо болшевиките от Чевенгур толкова желаят тази система: комунизмът е краят на времето, краят на историята. Само в природата времето минава, но в човека има копнеж. Александър изобретява специално устройство, което може да превърне слънчевата светлина в електричество. За целта се изваждат огледала от всички рамки в града, събират се и всички стъкла. Това устройство обаче не работи. Построяват кула, палят огън върху нея, за да показва пътя на скитащите се в степта. Никой обаче не идва на светлината на фара.

Проверка, пристигането на жените

Другарят Сърбинов идва от Москва да провери дейността на чевенгурите. Той отбелязва, че трудът им е безполезен. В оправдание Чепурни казва, че работят един за друг, а не за добро. Сърбинов пише в доклада си, че в града има много весели неща, но в същото време безполезни.

Жените са доведени в Чевенгур, за да продължат живота си. Младите жители на града само се топлят с тях, сякаш с майките си, тъй като есента вече е дошла и въздухът е доста студен.

Новината за съдбата на София

Сърбинов разказва на Александър как се е запознал със София Александровна в Москва. Това е същата Соня, която Дванов си спомни преди Чевенгур. Сега момичето живее в Москва, работи във фабрика. Сърбинов съобщава, че София си спомня Александър като идея. Самият Сърбинов не казва, че обича това момиче.

Казаците окупират града, заминаването на Дванов

В града тича мъж и казва, че казаци на коне се отправят към Чевенгур. Започва битка, в която Сърбинов умира, мислейки за София Александровна. Чепурни също загива, като другите болшевики. Казаците окупират града.

Александър остава в степта близо до Копенкин, който умира. Когато умира, Александър се качва на Пролетарската сила и язди далеч от града, в откритата степ. Дванов кара дълго време. Той минава покрай селото, където някога е роден. Героят пристига при езерото, където някога е умрял баща му. Забелязва въдица, забравена от него като дете на брега. Дванов кара коня да влезе до гърди във водата, след което той слиза от седлото в търсене на пътя, по който някога е вървял баща му.

Финалът

Захар Павлович пристига в Чевенгур. Той търси Александър. В града няма хора, само разплакана Прошка седи до тухлената къща. Захар Павлович го моли да доведе Саша при него срещу пари, но Прокофий обещава да го направи безплатно и тръгва да търси Дванов.

Това завършва резюмето. „Чевенгур“ е произведение, публикувано за първи път в СССР едва през 1988 г. Днес най-накрая имаме възможност да се запознаем с творчеството на забележителния писател Андрей Платонович Платонов. Едно от най-добрите му произведения е романът "Чевенгур". Четенето на резюмето не е толкова интересно, колкото четенето на оригинала на този роман. Несъмнено Андрей Платонов е изключителен художник на словото.

Той се обърна към жанра на антиутопията. В творчеството си той съчетава утопия и антиутопия. Това е характерно за цялото му творчество. В началото работата му е свързана с хобита за утопия. След това се обърна към антиутопията. Получава психологическо образование като Замятин.

Влиза в литературата като "пролетарски писател".

22 г – сборник „Синя дълбочина” – поезия.

1927 г. е годината на утвърждаване на писателя в руската литература. Публикува разкази - "Градов градов", "Интимният човек", "Ефирна пътека" и др. Те преразглеждат идеите за неограничената власт на човека над природата. Тръгва от науката, звучи темата за малкия човек. Идеи на руската философия.

"яма"

Андрей Платонов стана известен на широк кръг читатели едва наскоро, въпреки че най-активният период от творчеството му падна на двадесетте години на нашия век. Платонов, подобно на много други писатели, които противопоставиха своята гледна точка на официалната позиция на съветското правителство, беше забранен за дълго време. Сред най-значимите му произведения са повестта "Чевенгур", романите "За бъдещето" и "Съмняващ се макар".

Бих искал да се съсредоточа върху историята "Яма".В тази работа авторът поставя няколко проблема. Централният проблем е формулиран още в заглавието на разказа. Образът на фундаментната яма е отговорът, който съветската действителност даде на вечния въпрос за смисъла на живота. Работниците копаят дупка, за да положат основите на "общ пролетарски дом", в който новото поколение трябва да живее щастливо. Но в процеса на работа се оказва, че планираната къща няма да бъде достатъчно просторна. Ямата вече беше изцедила всички жизнени сокове от работниците: „Всички спящи бяха тънки, като мъртви, тясното място между кожата и костите на всеки беше заето от вени, а дебелината на вените показваше колко кръв те трябва да пропускат по време на стреса на раждането.“ Планът обаче предвиждаше разширяване на ямата. Тук разбираме, че нуждите от тази „къща на щастието” ще бъдат огромни. Ямата ще бъде безкрайно дълбока и широка и в нея ще влезе силата, здравето и труда на много хора. В същото време работата не носи никаква радост на тези хора: „Вощев се вгледа в лицето на несподеления спящ - независимо дали изразява несподеленото щастие на доволен човек. Но спящият лежеше мъртъв, очите му бяха дълбоко и тъжно скрити.

Така авторът развенчава мита за „светлото бъдеще“, показвайки, че тези работници не живеят в името на щастието, а в името на фундаментната яма. От това става ясно, че жанрът на "Яма" е антиутопия. Ужасните картини на съветския живот се противопоставят на идеологията и целите, прокламирани от комунистите, като в същото време се показва, че човекът се е превърнал от разумно същество в придатък на пропагандната машина.

Друг важен проблем на тази работа е по-близо до реалния живот от онези години. Платонов отбелязва, че в името на индустриализацията на страната са пожертвани хиляди селяни. В историята това се вижда много ясно, когато работниците се натъкват на селски ковчези. Самите селяни обясняват, че подготвят тези ковчези предварително, тъй като очакват предстояща смърт. Излишъкът на присвояването им отне всичко, без да остави никакви средства за съществуване. Тази сцена е много символична, тъй като Платонов показва, че върху мъртвите тела на селяните и техните деца се изгражда нов живот.

Авторът се спира специално на ролята на колективизацията. В описанието на „организационния съд” той посочва, че хората са били арестувани и изпращани за превъзпитание дори защото са „изпаднали в съмнение” или „плакали по време на социализацията”. „Образованието на масите“ в този двор беше извършено от бедните, тоест най-мързеливите и посредствени селяни, които не можеха да управляват нормална икономика, получиха власт. Платонов подчертава, че колективизацията удари гръбнака на селското стопанство, който беше средните селяни и заможните селяни. При описанието им авторът е не само исторически реалист, но и действа като своеобразен психолог. Искането на селяните за кратко забавяне, преди да бъдат приети в държавното стопанство, за да разберат предстоящите промени, показва, че в селото те дори не могат да свикнат с мисълта, че нямат собствена земя, добитък и имущество. Пейзажът съответства на мрачна картина на социализацията: „Нощта покри целия селски мащаб, снегът направи въздуха непроницаем и тесен, в който гърдите се задушаваха. Мирна покривка покриваше цялата видима земя за предстоящия сън, само около конюшните снегът се стопи и земята беше черна, защото изпод оградите излизаше топлата кръв на крави и овце.

Изображение на Voshchevотразява съзнанието на обикновен човек, който се опитва да разбере и разбере нови закони и основи. Той дори не мисли да се противопоставя на останалите. Но той започна да мисли и затова беше уволнен. Такива хора са опасни за съществуващия режим. Те са необходими само за копаене на яма. Тук авторът посочва тоталитарния характер на държавния апарат и липсата на истинска демокрация в СССР.

Особено място в разказа заема образът на момиче. Философията на Платонов тук е проста: критерият за социалната хармония на обществото е съдбата на детето. И съдбата на Настя е ужасна. Момичето не знаеше името на майка си, но знаеше, че има Ленин. Светът на това дете е обезобразен, защото, за да спаси дъщеря си, майката я внушава да скрие непролетарския си произход. Пропагандната машина вече е проникнала в съзнанието й. Читателят с ужас научава, че тя съветва Сафронов да убие селяните за каузата на революцията. Кой ще порасне в дете, чиито играчки се съхраняват в ковчег? В края на историята момичето умира, а заедно с нея умира и лъчът надежда за Вошчев и други работници. В един вид конфронтация между фундаментната яма и Настя, фундаментната яма печели и мъртвото й тяло лежи в основата на бъдещата къща.

Разказът „Яма” е пророчески. Основната й задача не беше да покаже ужасите на колективизацията, лишаването от собственост и трудностите на живота през онези години, въпреки че писателят го направи майсторски. Авторът правилно определи посоката, в която ще върви обществото. Фундаментната яма се превърна в нашия идеал и основна цел. Заслугата на Платонов е, че той ни показа източника на беди и нещастия в продължение на много години. Страната ни все още се тътрее в тази яма и ако принципите на живот и мирогледът на хората не се променят, всички сили и средства ще продължат да отиват в ямата.

Писането

А. Платонов в своята работа подчертава безсъзнателното състояние на човек, който е забравил за собственото си съществуване: „... сякаш всичко живо беше някъде по средата на времето и неговото движение: началото му е забравено от всички и краят е неизвестен, остава само посоката." Писателят изразява съмнение дали прекрасен бъдещ живот е оправдан от толкова много жертви и може ли да се изгради върху такава нестабилна основа?
Въпросът, поставен от Платонов, има дълга традиция в руската литература. Сюжетно той реализира идеята на Достоевски за недопустимостта да се построи най-красивата сграда, ако в основата й има "сълза на дете" (споменът е толкова очевиден и прозрачен, че се чете недвусмислено). Образът на момичето Настя носи дълбок семантичен товар. Както знаете, в художествения свят на Платон темата за детето е тясно свързана с концепцията за бъдещето. „Ямата“ завършва със смъртта на момиче, символизиращо загубата на културна приемственост на първо място.
Художникът недвусмислено изрази отношението си към проблема за културата, чиято забрава води до смъртта на нацията, в романа "Чевенгур". Размишленията на главния герой за революцията и културата, отразяващи революционното съзнание през 20-те години, получиха очевидно пародийно оцветяване: „... Дванов беше доволен, че в Русия революцията напълно изкорени онези редки места на гъсталаци, където имаше култура , но хората бяха такива, каквито бяха, така че си остана чисто поле - не нива, а пусто плодородно място.И Дванов не бързаше да сее нищо: вярваше, че добрата почва няма да стои дълго и ще произволно да се роди в нещо, което не е било и е скъпоценно, освен ако вятърът на войната не е донесъл семена от западноевропейските капиталистически плевели“. Платонов довежда идеята за унищожаване на старата култура до абсурд, конкретизирайки известния пролетарски лозунг за "разчистване на пространство" за изграждане на ново общество. Тази идея получава сюжетна реализация в главите, които описват Чевенгурския комунизъм.
Chevengur е символичен образ на Бъдещето, неговият преувеличен и гротесков модел, изграден чрез материализиране на абстрактни концепции. Трябва да се отбележи, че идеологическата структура на този образ има двойна основа - философските учения на Н. Федоров и комунистическите идеи. Именно тези два принципа оказаха значително влияние върху формирането на мирогледа на ранния Платонов. Животът обаче направи своите корекции. Художникът иронично преосмисля собствените си възгледи. В "Чевенгур" един от най-"неистовите" герои на романа, Чепурни, чието отношение към революцията е близко до младия Платонов, изгражда комунизма в града за няколко дни (реконструкция на идеята за миг изграждане на комунистическо общество с проекция върху библейския сюжет), разрушаване на стария свят „до дъно“. Писателят или пародира, или едва доловимо се присмива на комунистическото съзнание на героя, прибягвайки до метода на реификация на метафората: „По-добре да разрушим целия добре организиран свят, но да се спечелим един друг в голия ред, и затова, пролетариите от всички страни, обединете се възможно най-скоро!" По-нататък в романа са нарисувани трагичните последици от делата на човек, пренебрегнал законите на природата и историята. Съществуването на общество, изградено от нулата, е невъзможно.
Елементът на самопародия е посочен от трагичните фарсови интерпретации на идеите на Федоров, най-близки до Платонов - любов и равенство, родство и братство, отхвърляне на земните блага. Платонов трагикомично изобразява чевенгурското общество, в което пролетариите "в замяна на степта, къщите, храната и облеклото" са имали "един друг, защото всеки човек трябва да има нещо".
Чевенгурският комунизъм, изграден от идеалиста Чепурни с подкрепата на демагога Прокофи Дванов, с радостното съгласие на Копенкин, Пашинцев и другите, заблудени от „идеята“, е обречен да загине, тъй като в основата му има само разведени абстракции от реалния живот. Критичният патос на писателя се изразява в желанието му да придаде комични черти на чевенгурските активисти, които живеят в съответствие с ясно разбираеми лозунги. Често авторовата позиция се проявява и в речта на героите. Много герои, включително Копенкин, активен борец за социализма, „за когото Роза Люксембург някога реши всичко“, започват да се съмняват в правилността на живота на Чевенгур. След смъртта на детето вярата на Копенкин в комунизма е разклатена: "Какъв комунизъм е това? .. От него детето никога не можеше да диша, с него се появи човек и умря. Това е инфекция, а не комунизъм." Така мотивът за смъртта, един от най-важните в творчеството на художника, е тясно свързан в романа с темата за Чевенгур. Той се превръща в символ на мъртвия живот, произхождащ от примитивното усвояване на философията на социалния рационализъм от необразовани хора, което ускорява процеса на митологизация на съзнанието.

Романът на Андрей Платонов "Чевенгур" може да се нарече антиутопия. Жанрът до голяма степен определя езика на произведението, който е далеч от литературната коректност и съчетава разговорната реч на слабо образовани работници и селяни с чиновнически и бюрократични обрати. Нобеловият лауреат, поетът Йосиф Бродски много точно отбеляза, че Платонов „писа на езика на тази утопия, на езика на своята епоха“. Романът описва фантастичната комуна Чевенгур, където комунизмът вече е дошъл. Тук главният герой на романа Александър Дванов заварва общество, състоящо се, включително и самият той, само от единадесет пълноправни членове – единствените оцелели и годни за комунизма жители на града, и дори „другите“ – скитниците „буржоа“ и „полу -буржоа", които дойдоха в комуната, тоест почти цялото бивше население на града, комунарите унищожиха в резултат на две масови екзекуции. Революционният комитет заседава в храма, Слънцето е обявено за световен пролетарий, доставящ всичко необходимо за живота (тук можем да си припомним утопичния „Град на слънцето” от Томас Кампанела), трудът е премахнат като остатък от алчността и експлоатацията. По време на суботниците жителите не създават нови материални ценности, а само преместват, премествайки заедно, вече съществуващите, наследени от унищожената буржоазия. Комунизмът за жителите на Чевенгур е очевиден и самоизпълняващ се, защото „когато пролетариатът живее сам, тогава комунизмът излиза от него“. „Другите“, макар и „последните пролетарии“, но според чевенгурския диктатор Прошка Дванов, брат на Саша, са „по-лоши от пролетариата“, тъй като са „без бащи“, „не са руснаци, не са арменци, не са татари, но – никой”, защото „никъде не са живели, а се скитат”. Според описанието на автора тези хора „са били като черни опърпани кости от разпадащия се скелет на нечий огромен и изгубен живот“. В този образ - истинската трагедия на гражданската война, по време на която значителна част от населението беше нокаутирана и в Русия се появиха много "други" - бездомни сираци, скитници, просяци, с една дума онези, които

които се наричат ​​"декласирани елементи". Тук се проявиха пагубните последици от политиката на "военния комунизъм" - първоначалният опит за изграждане на комунизъм във военновременни условия на принципите на строгата, казарма регулация на живота на обществото и с широкото използване на терора като средство за освобождаване на "класово чужди" лица. В Чевенгур Платонов се опитва да разбере какво може да бъде социализмът и комунизмът, построени от ръцете на най-новите и бедни пролетарии в една икономически изостанала страна, разклатена и разрушена от гражданска война. И той получи същия модел на „военен комунизъм“, но в крайна, доведена до абсурд форма.

Силата на „другите“, както го определя писателят, е в тяхната „привидна слабост“, която в действителност „е безразличието на тяхната сила“. Всички чевенгурци са свободни от собственост, от морал, от история и следователно могат лесно да бъдат използвани за комунистически експеримент от фанатичния лидер Чепурни, който е готов да „поправи“ Маркс, Ленин или Троцки, въпреки че никога не е чел техните писания в живота си, и благоразумният инквизитор Прошка Дванов. Изхвърлят лозунга „равенство в бедността“: „. Би било по-добре да унищожим целия добре подреден свят, но да се придобием един друг на голо, и следователно, пролетариите от всички страни, обединете се възможно най-скоро! Бедата обаче е, че „животът на другите остана без баща - продължи на пуста земя без онзи първи другар, който да ги води за ръка към хората, та след смъртта си да остави хората в наследство на децата си - да замени себе си."

Хората от Чевенгур носят в себе си надежда, „уверени и успешни, но тъжни като загуба. Тази надежда имаше своята точност в това, че ако главното - да станеш жив и цял - успее, то всичко останало и всеки ще успее, дори ако трябваше да доведе целия свят до последния му гроб. Тази програма се изпълнява в Чевенгур с естествен финал, когато почти всички членове на комуната, с изключение на братя Дванов, умират от саби и куршуми на белогвардейците. Създаденият в Чевенгур революционен резерв на „военния комунизъм" се оказва нежизнеспособен. Така писателят твърди, че социализмът и комунизмът не могат да се градят върху бедността, върху пълното отрицание на културната традиция, като се започне от „гол човек на гола земя. " Той показа утопичността на мечтата за "чист комунизъм", основан само на единството на "пролетариите" и "другите" помежду си и с природата, с пълно отхвърляне на всякаква трудова дейност. Но точно такива идеи за бъдещия „комунистически рай" бяха наистина широко разпространени сред хората. Комуната Чевенгур е утопия, но утопия, съставена от реалните черти на Русия в епохата на „военния комунизъм" и началото на на Новата икономическа политика. Платонов демонстрира на читателите непоследователността на възгледите за революцията като универсален начин за последно и окончателно разрешаване на всички въпроси на битието. Той твърди, че е невъзможно животът да се приспособи към готов комунистически идеал, изведен чисто спекулативно, а не основан на конкретна реалност.

На финала на "Чевенгур" Саша Дванов на кон. Пролетарската сила се крие на дъното на езерото, така че, подобно на епичния герой Святогор, в недрата на земята да дочака часа, когато отново ще бъде призован от своя народ. А братът на Саша, Прошка, от комунистически счетоводител, загрижен за материалния просперитет, се превръща в незаинтересован търсач на изчезналия си брат, разкаял се за предишния си личен интерес. Но времето, когато писателят завършва романа, 1929 г., не благоприятства оптимизма и не дава много шансове чистата душа на Саша Дванов да бъде търсена от обществото, а многобройните Прошки Дванови, които формират гръбнака на новото управление. клас, ще се възроди към по-добро. В "Чевенгур" Платонов улови реалността не само в началото, но и в края на 20-те години на миналия век, с насилствена колективизация и обезкудряване на кулаци, с изнудване на доставките на зърно по прокомунални методи. Думите на ковача Сотих прозвучаха доста актуално тогава, предсказвайки както бъдещата смърт на Чевенгурската комуна, така и провала на опитите за изграждане на справедливо социалистическо общество върху костите на селяните! „Ето защо първо стреляш, а после питаш... Мъдро беше да се откажеш от земята и да отнемеш хляба до последното зрънце; да, дави се на такава земя. Човек има само един хоризонт от земята. Кого заблуждаваш?" Така в романа реалността на „военния комунизъм” и сталинската колективизация се сливат в едно, а утопията като че ли придобива чертите на съвременната реалност за писателя.

© А. Худзинска-Паркосадзе, 2007

ЖАНРОВИ ОСОБЕНОСТИ НА РОМАНА НА АНДРЕЙ ПЛАТОНОВ "ЧЕВЕНГУР"

А. Худзинска-Паркосадзе

Творчеството на Андрей Платонов постоянно предизвиква силен интерес на литературните критици и любителите на литературата. Литературната критика се опитва да намери отговори на най-елементарни въпроси, свързани с поетиката на Платон, като определянето на жанра на единствения завършен роман на писателя "Чевенгур". При решаването на този проблем учените бяха разделени на две основни групи: първите смятат този роман за антиутопия, а вторите - за утопия. Има обаче трета група, която се опитва да класифицира този жанр като дистопичен и утопичен, въпреки техните противоположности.

От една страна, критиците подчертават, че Chevengur, „зловещо място-мистерия“, намирайки се извън реалното пространство и време, отговаря на основната характеристика на утопичен град: тоест място, което не съществува.Това определение се подкрепя от утопичният характер на самата идея за комунизъм 2, утопично време, което въплъщава Платонов 3. Други термини се използват и за определяне на жанра на романа: метаутопия 4, трансутопия 5 и др. творбата „Чевенгур” пред-Оруелска антиутопия заедно с „Ние” на Е. Замятин6.

От друга страна, критиците отбелязват, че в романа на Чевенгур чертите, присъщи на антиутопията, са ясно разграничени: идеята за социализъм и всеобщо щастие на земята, изправена пред специфична човешка съдба, води до трагичен край7. О. Лазаренко вижда съществената черта на антиутопията в Чевенгур в признаването от Платонов на приоритета на вечния и естествен живот над идеята 8.

Колко адекватни са подобни четения на Чевенгур? В това отношение ние сме съгласни с мнението на В. Свителски, който отбелязва, че Платонов в Чевенгур разкрива неизбежността на срещата между утопията и реалността, изразява я в "нов, безпрецедентен, художествен синтез". Платонов в работата,

свещеният реален живот, заедно с утопията даде своето обсъждане, своята корекция от реалността. V. Svitelsky нарича романа Chevengur трагична утопия на Платонов 9.

Така че, ако Chevengur не може да се нарече недвусмислено утопия или антиутопия, тогава въпросът

за жанра остава отворен. Може би Платонов изигра някаква шега с читателя "и така и обратното". Може би неслучайно Андрей Климентов избра за себе си псевдоним, подобен на името на един от любимите му философи - Платон 10. В крайна сметка картината на Чевенгур по странен начин прилича на идеалната държава, за която Платон пише в своя трактат. Философът вярва, че в идеалното състояние няма място за това, което е безполезно и вредно (включително болните, осакатените, "вредителите" на обществото и т.н.). Този подход напомня подхода на чевенгурските болшевики към старите чевенгури и дава основание да се твърди, че жанровата ориентация на автора на чевенгурите е към държавата на Платон.

Платон смята, че в една идеална държава властта трябва да бъде съсредоточена в ръцете на мъдри философи, „спасители“, които най-добре знаят кое е добро и кое лошо. Тук има и авангард, и пазачи на границите, и пазители на реда. Това е един вид версия на "гвардията" на Федоров, тоест истинско отражение на образа на Чевенгурските болшевики. Те съставляват властовия елит и според Платон трябва да се откажат от собствеността и да живеят по спартански начин. Представителите на властта най-добре разбират нуждите и изискванията на другите. Тези, които са врагове на новия ред, на самата държава и боговете, ще бъдат изправени пред смъртна присъда. В името на доброто на държавата е необходимо да се ограничи свободата на мисълта и действието.

Платон знаеше, че в един неидеален свят е невъзможно да се създаде идеална държава, но беше убеден, че хората трябва да се стремят да реализират идеала. Той основава своя

проектът за идеална държава, основан на вярата, че идеалният свят (т.е. светът на съвършените идеи) има за своя крайна цел реализацията в материята. Материята в Космоса става все по-съвършена, когато се приближава към света на чистите идеи, тоест към Вселената. Този стремеж към съвършенство чрез красота Платон нарича любов 12. Платон пише за необходимостта от обединяване на всички хора с една цел в името на създаването на справедлива държава и възпитанието на съвършен човек 13. Въпреки това, както отбелязват учените, в неговите подробности и методи на прилагане, теорията на Платон презира свободата и щастието на човек като личност 14.

Идеалната държава на Платон се счита за утопия 15, тъй като въплъщава модела на „най-доброто“ земно устройство. В същото време образът на Платоновата държава съответства и на модела на тоталитарната властова система 16. От това можем да заключим: дефинирането на Чевенгур като утопия или антиутопия е свързано с мистерията на дефиницията на платоновата държава. В крайна сметка утопиите, създадени в древността, са митове, превърнали се в антиутопии през 20 век. Утопията е проект на рационално организирано общество. Сферата на антиутопията е частното съществуване на човек, нещо интимно и дълбоко индивидуално. Неговият герой е човек, който се опитва да изгради своето съществуване според идеите за духовна хармония 17.

Влиянието на идеите на Платон върху мирогледа на Платонов е многократно отбелязвано от критиците 18. Беше подчертан именно фактът, че Платон е родоначалникът на утопията, както и фактът, че Платонов критикува идеализма в една от най-ранните си статии във вестник "Воронежка комуна" от 17 и 20 октомври 1920 г. под заглавие „Култура на пролетариата“19. Философията на Платон прозира не само чрез жанровата форма на Чевенгур. Както правилно отбелязва Я. Шимак-Рейферова, влиянието на Платон се отразява и на идеите на героите на романа за душата и тялото. Те „усещат” и „формулират” света според Платон 20. Според нас Платоновата философия се основава до голяма степен на платоновия мит, чието ядро ​​е дуалистичният модел на световното устройство.

Митологемата на мисленето е пряко свързана с въпроса за човешкото възприемане на света и процеса на неговото осмисляне 21. Митът е модел за други литературни жанрове. Изследователите отдавна отбелязват връзката на някои ритуали, племенни обичаи, вярвания с жанра на приказката. Повечето изследователи не се съмняват в факта на произхода на приказката от първобитния мит 22.

Приказният сюжет преосмисля митологичните представи, понякога ги възпроизвежда в буквален смисъл. Най-стабилните митологични мотиви и теми, погълнати от приказката, включват темата за рая, търсенето на „друго царство“ („другия свят“), темата за посвещението на героя и изпитанията по време на неговите скитания. Владимир Проп проследи сюжетната схема на приказката до два основни цикъла от митологични изображения. Първият е свързан с обреда на посвещение, тоест преходът на героя към нов статус, а вторият отразява древните идеи за мястото на задгробния живот на душите и пътуването до друг свят 23. Тук трябва да се подчертае че е трудно да се направи ясна граница между тези цикли, тъй като обредът на посвещение и представяне на „другия свят“ е присъщ на много вярвания. Ритуалът на посвещение е свързан с последвалото възкресение.

Според В. Проп приказката се отличава преди всичко с повторението на функциите, т.е. хомогенните действия на героите, които са важни за развитието на сюжета.24 Оттук и хомогенността на композицията. Ученият назовава няколко основни мотива, които определят жанра на приказката. Чевенгур като роман, което означава по-сложен жанр в своята структура, има две сюжетни линии, едната е свързана с бащата, рибар, а другата със Саша. Въпреки това и двете сюжетни линии отговарят на композиционните изисквания на приказката.

Да започнем с бащата на Саша: временно напускане на дома може да се разбира като напускане на този свят в света на смъртта. Следователно недопустимостта човек да се лиши от живота си тук се явява като забрана. Интересното е, че по отношение на Саша тази забрана не се отнася директно за него, а за други лица, тоест забраната за отнемане на живота на други хора се отнася до убийството на стари чевенгурци от болшевиките, а до

убийството им от банда номади. Въпреки че Саша не е нарушител на тази забрана, той е този, който се стреми да преодолее зловещата й сила – стихията на смъртта.

В. Проп смята нарушението на забраната за основен елемент от сюжета на действието и начало на интригата. Съответно самоубийството на бащата на Саша представлява началото на действието и началото на пътуването на Саша. Според изискванията на жанра на приказката нейният герой трябва да се превърне в вид търсач, който е принуден да напусне къщата и да тръгне в неопределена посока. Саша е търсач на истината за живота, той е принуден първо да напусне къщата на осиновителя си Прохор Абрамович Дванов, след това гроба на баща си, рибар, и накрая къщата на Захар Павлович. Героят на романа отива първо да проси, а след това да търси комунизма.

Саша Дванов, подобно на героя от приказка, е тип селянин, той е син на рибар. В романа неговите външни характеристики практически отсъстват. Основната черта на Саша е благородството, което се основава на желанието му да помага на другите. Той също така притежава друго основно качество на магически герой - способността да съчувства на другите. Любопитно е, че в руските приказки героят олицетворява любовта към баща си, чиято последна молба изпълнява като свещен дълг. Спомнете си, че Саша реши да отиде в Чевенгур, след като видя баща си насън и той му каза: „Направете нещо в Чевенгур: защо ще лежим мъртви ...“25. Именно този епизод от романа съчетава приказната функция на свързващ момент и медиация.

Симптоматично е, че в романа на Платонов функцията на магически помощник и антагонист се изпълнява от един герой - осиновеният брат на Саша Дванов - Проша Дванов. Водещата черта на магическия помощник е по-голямата активност от пасивността на главния герой. За нас е от съществено значение фактът, че Саша се ръководи в живота от зова на отвореното си сърце, а Проша, за разлика от него, от хладнокръвния ум. Именно това обстоятелство е в основата на антагонистичните отношения между тези два героя.

По същия принцип композиционната ос на приказката е изградена от две антагонистични области. В Чевенгур тези царства придобиват наистина онтологично съдържание – първо, земното царство, тоест този свят, и второ, царството на мрака, тоест онази светлина. Самият град Чевенгур също се отнася до символиката на царството на мрака, тъй като е в опозиция на "външния" свят около него. Там „времето безнадеждно се връщаше обратно към живота” (Ч., с. 225), беше „трудно да се влезе в Чевенгур<...>и трудно се излиза от него” (Ч., с. 231). Следователно Chevengur се оказа мястото, където главният герой беше тестван.

Основната функционална характеристика на теста е, че само този, който притежава магически агент, може да го премине. В случая на Саша мотивът за отвореното сърце изпълнява функцията на магически инструмент. Сред всички герои само той изпитва истинска любов към всички хора, които среща, наситен със състрадание и готов на саможертва.

Характерно е, че според композиционните изисквания на жанра на приказката, сюжетът на действието се осъществява чрез епизод на отсъствие, тоест един от членовете на семейството трябва да напусне дома. Историята на Саша Дванов започва със смъртта на баща му, рибар, който искаше да „живее в смъртта и да се върне“ (гл., с. 8). Но въпреки намеренията си той нарушава забраната за самоубийство, тъй като умира „не поради слабост, а поради любопитния си ум” (гл., с. 9). Със смъртта си той създава недостиг в живота на сина си, който оттогава изпитва липса на щастие, разбирано от гледна точка на платоновата „топлота“. Саша се надява да намери тази "топлина" първо в къщата на Прохор Абрамович Дванов, но неуспешно. Съдбата му се променя, когато антагонистът Проша се съгласява да доведе просещия приемен брат при Захар Павлович под предлог за милостиня. Функцията на съучастие се реализира чрез послушното подчинение на Саша на волята на Проша, въпреки факта, че преди това е извършил акт на саботаж, наричайки го „паразит“ и изгонвайки баща му Прохор Абрамович от къщата. За втори път Проша предизвика липсата, изпитвана от Саша, чувство на самота, копнеж по собствения си баща и човешка „топлина“.

Функцията на изпитанието и жертвата се реализира на две нива: подготвително и заключително. Първият тест се отнася до първата част на романа, в която Саша отива на командировка в Русия и се среща с отряд анархисти. В резултат на анархистка атака Саша беше ранен в десния крак. Символиката на тази рана е от голямо значение за адекватното разбиране на тази сцена и финала на романа. Рана в десния крак означава, че героят е в самото начало на духовния път 26 и, като е дал част от себе си като саможертва, той е станал полубог и е придобил знание. Освен това тази символична сцена на нараняване доближава образа на героя до образа на Исус Христос, тъй като, насочвайки се към Саша, анархистът казва: „На скротума на Исус Христос“ (гл., стр. 69). След като беше ранен, Саша „се претърколи от ръба на дерето до дъното“ (гл., стр. 69). Падането на дъното е символично слизане в ада и символична смърт. Точно както Сатана „изпита силата на духа“ на Христос в пустинята в продължение на четиридесет дни (Лука 4, 1-15), така и инцидентът с анархистите беше изпитание за силата на духа на Саша и го подготви за главната жертва на краят на романа. Показателен изглежда фактът, че Саша е съблечен гол и в същото време не изпитва никакъв гняв, срам или унижение. За него това се оказва само физическо унижение, което по своята същност трябва да подготви героя за последно духовно изпитание и саможертва. Тази сцена на първото изпитание и първата жертва е свързана и с раждането на "вълшебния инструмент" - симпатично сърце. Трябва да се подчертае, че очертаният от нас паралел Саша-Христос трябва да се разбира във философска, а не в религиозно-догматична рамка.

Пътят на Саша до Чевенгур съответства на пространственото движение на героя от приказка между две кралства. Както казахме, моделът на две антагонистични области в Платоновия роман е светът на живота и светът на смъртта. Героят на романа идва в Чевенгур, за да види дали наистина това е единственото място на земята, където се намира върховното щастие на цялото човечество – комунизмът. В Chevengur ще се проведе борбата между главния герой и неговия антагонист. Саша, собственикът на "отворено сърце", и Проша, привърженик на повторното

разрешаване на житейски проблеми с помощта на ума, спорят кое е истината и как хората могат да намерят щастието. Проша вярваше, че истината трябва да бъде пожертвана в името на общото умерено щастие, което избраните ще разпределят на останалите като дажби. Според героя "всяка истина трябва да бъде малко и само в самия край" (гл., с. 247). Саша обаче го убеди, доказвайки обратното.

Функцията на стигма, знак, се изпълнява от целувка по устните, която Проша получи от Саша в началото на разговора им за истината. Саша го целуна в знак на прошка, "забелязвайки в него съвестен срам за миналото на детството" (Ч., с. 245). Този акт на милост превърна Проша от антагонист в помощник и последовател на Саша. Веднага след фаталния разговор с брат си, Проша тръгва да търси жени за „други“, като за първи път иска да направи нещо безкористно за другите, а в края на романа той тръгва да търси Саша поради копнеж за изчезналия му брат.

Саша иска да остане в Чевенгур, за да живее с "другите", защото само тук се е чувствал щастлив. Този факт свидетелства за премахването на недостига, изпитан по-рано от героя. Въпреки това благоприятният престой на Саша в Чевенгур е прекъснат от внезапно нахлуване на банда номади, които унищожават всички Чевенгури с изключение на Саша. Той като по чудо се измъква от преследването и се измъква. На кон, наречен от Копенкин Пролетарската сила, той се завръща в началото на своя път - в родното си село. Там ще се случи неговото неузнаваемо пристигане, тъй като единственият старец, когото срещна в селото, Пьотр Федорович Кондаев, не го разпознава.

Развръзката на романа има чисто мистичен характер. Невъзможно е да разберем финалната сцена, без да се позоваваме на нейния смисъл, кодиран в митологични символи. Основните символични образи в този епизод са езерото като хронотоп на царството на смъртта и ритуал на саможертва в името на общото благо. Следователно функцията на узурпатор се възлага на образа на водата в езерото Мутево, която „веднъж утихнала<...>баща в нейните дълбини” (Ч., с. 306), но сега тя се тревожеше и привличаше Саша към себе си. Той си спомни, че в него все още има „живата субстанция на тялото“.

баща му и именно там се намира „цялата родина на живота и дружелюбието” (гл., с. 306). Неоснователната претенция на узурпатора се обяснява с факта, че човек трябва по платоновски да „направи себе си” и да твори в живота и чрез живота.

Същността на трудната задача пред Саша се състои в това, че той трябва да намери пътя, „по който баща му някога е вървял в любопитството на смъртта“ (Ч., с. 306), но да премине през него не към смъртта, а към вечен живот, докато той все още трябва да разобличи узурпатора. За да се изпълни замисълът, неговата смърт не трябва да бъде акт на самоубийство, а напротив, свещен акт на любов и милосърдие. Затова важна роля в този контекст играе мотивът за клеймото, т.е. целувката, разбирана като акт на милост спрямо антагониста. Именно с помощта на този акт се преодолява основният дуализъм на романа: сърце/ум, живот/смърт. Саша „продължава живота си” (Ч., с. 306), потапяйки се във водите на езерото Мутево, защото умира „по силата” на любовта. Така се случва трансформацията на героя и той побеждава главния враг – смъртта. Актът на саможертва на Саша за преодоляване на елементите на смъртта (кръга на смъртта: убийството на стари чевенгури, смъртта на дете, убийството на нови чевенгури и т.н.) придобива значението на възнесение в сферата на сакрума и обединение с абсолюта, поради което изпълнява функцията на сватба и възкачване на престола.

Ю.М. Лотман отрича възможността да се приложи към романа моделът, разработен от

В.Я. Проп за приказка. Литературният критик вижда принципна разлика между приказните и романните текстове. Основните са: строга йерархична затвореност на нивата (сумата от функциите на приказката), детайлната реалност на сюжета в приказката е включена само в повърхностния слой на текста (изключението е „магия“ обект”, тоест инструмент, с който се реализира определена функция). Но, от друга страна, Лотман признава, че характерна черта на руския роман е „митологията“ на сюжетите.27 Изглежда, че романът на Чевенгур Платонов е изключение от правилото на Лотман.

Стилът на Чевенгур съдържа и характерните свойства на приказката. В светлината

В тази статия разликата между мит и приказка също е важна. В. Проп подчертава, че митът, загубил социологическото си значение, се е превърнал в приказка. Външно началото на този процес е белязано от отделянето на сюжета от ритуала. Следователно приказката губи религиозната функция на мит 28.

В романа Chevengur според нас композицията и стилът на приказката са обогатени с философско и онтологично съдържание. Платонов поставя въпроси за смисъла на живота, за истината, за щастието. Отговорите и резултатите от неговото търсене са уловени в универсални митологични символи, които създават единна картина на света. Целта на романа не е религиозна, а философска, тъй като няма очевидни отговори. Читателят трябва да ги открие. Изглежда, че жанрът на приказката, израснал от мита, може по-адекватно да изрази идейно-философските търсения на писателя от други.

Показателно е също, че някои от основните качества на платоновата стилистика се наричат ​​лиризъм. Р. Чандлър подчертава, че Платонов не предлага на читателя уверена и ясна перспектива на описаните събития. Писателят помирява и лекува своите герои с любовни думи 29.

Приликата на Чевенгур с приказка вече беше отбелязана от Ю. Пастушенко, посочвайки приликата на Саша Дванов с героя от приказка, когато той тръгва на пътешествие не сам, а изпълнявайки задачата на владетеля. Освен това изследователят подчертава, че Саша е специален герой в специални обстоятелства, подобни на приказките. Дванов е вид герой, чиито корени се връщат към древната руска културна традиция, свързана с живота на светци, утопични легенди и приказки 30.

М. Золотоносов също обърна внимание на сложната трансформация на народните приказни представи за идеалното устройство в „отвъдното царство“. Според критика в Чевенгур може ясно да се види взаимното влияние на знанието и вярата на примера на описанието на икономическата система на „чевенгурския комунизъм“31.

Несъмнено А. Платонов съзнателно се обърна към жанра на приказката и го преосмисли, придавайки му онтологичен характер. Показателно е, че след

След мобилизация от армията през 1946 г., А. Платонов работи върху приказки през последните години от живота си (Вълшебен пръстен, 1950; Башкирски народни приказки, 1949; Две трохи, 1948). Писателят вярваше, че истинският художник, превеждайки фолклорно произведение, пресъздава и по този начин утвърждава в съзнанието на хората най-добрата версия от всички налични версии на този сюжет. Платонов пише за ролята на писателя, обработващ народните приказки по следния начин: „Писателите допълнително обогатяват и оформят народната приказка със силата на своето творчество и й придават онова окончателно, идеално съчетание на смисъл и форма, в което приказката остава за един дълго или завинаги”32. Естествено е също така, че Платонов създава свой индивидуален жанр - онтологична приказка, в която съчетава формата на приказка с онтологично съдържание.

Героите на Платон са страхотни философи. Те вървят боси по пътя, но докосват „не пътния прах и мръсотия, а направо земното кълбо“33. Те са децата на Вселената. С помощта на жанра на приказката писателят изпълва текста с философско съдържание. Заслужава да се отбележи обаче, че ако приказката обикновено разказва за някои минали събития („имало едно време“), тогава Платонов се концентрира върху настоящето и разказва на съвременниците си за техния живот, разкривайки лъжи и посочвайки същността - истината . В края на краищата приказката е най-достъпната литературна форма за обръщение към хората, към най-разбрания слушател, неизкривен от опита на живота.

С категорията пространство е тясно свързана своеобразната "поетика" на името на града, което е включено в заглавието на романа на А. Платонов. Един от първите изследователи, които направиха "подход" за изясняване на неговия източник, беше О.Ю. Алейников. Критикът предполага, че това име може да се дешифрира като ЧеВеНГУР – Извънреден военен непобедим (независим) героичен укрепен район, коригирано „за прикритата усмивка на писателя“34. Авторът на горната статия твърди, че това съкращение е съставено, като се вземат предвид моделите за словообразуване, често срещани в следреволюционните времена, които гравитираха „към образуването на думи

според произношението на началните срички или началните букви на няколко срички. Като пример изследователят цитира следното: Викжедор – Общоруският изпълнителен комитет на профсъюза на железниците, Всеколес – Общоруският комитет по горите и др.36

Но методът за формиране на имената на други произведения на писателя показва, че горната версия на декодиране не е типична за А. Платонов, тъй като писателят търси номинативна простота. Тези заглавия често са вид лозунги, тоест кратка, но смислена информация: Яма, Съмняващ се Макар, Симфония на съзнанието и др.). Естествено, тези имена често са символични, двуизмерни, двусмислени, като повечето платонови произведения, прости по произход.

А. Платонов още през 1922 г. (шест години преди плана на Чевенгур) пише за себе си „Аз съм певец, скитник и младоженец на вселената“ в стихотворението „Лунен грохот“, което по неизвестни до края причини не е включено в колекцията Синя дълбочина 37. В това стихотворението съдържа следните редове:

лунен тътен,

Звънкият стон на разкъсани молекули, - Вселенската битка на съпротива и огън. Между другото, когато Саша Дванов за първи път чу думата "Чевенгур", той я хареса, защото "приличаше на примамлив тътен на непозната страна" (Ч., с. 138). В стихотворението Лунен грохот Платонов също пише: В света чух дълбоко дихание, Подземно движение на водата.

В резултат на това трябва да се отбележи, че Платонов разглежда космоса и мястото на човека в него не само в мащаба на Земята, а в мащаба на цялата Вселена. Добавяме, че някои изследователи също обърнаха внимание на тази особеност на "платоническата художествена вселена". Например Н.П. Хрящева в книгата си „Кипящата вселена” на А. Платонова твърди, че писателят първоначално е мислил от гледна точка на космически категории (имайки предвид преди всичко произведенията от „предчевенгурския” период). Както фино се отбелязва в работата, не е случайно, че проектите за трансформиране

развитие в планетарен и дори галактически мащаб. Изследователят подчертава, че писателят толкова дълбоко вярва в непосредственото практическо разширяване на земния живот до пределите на Космоса, че в произведенията му времевите граници между възможностите на земното човешко съзнание всъщност са премахнати. Н.П. Хрящева разглежда начините и средствата за художествено проектиране от писателя на нов модел на Вселената и резултатите от неговото тестване за възможността да се превърне в щастлив дом за човечеството 38. Н.М. Малигина също подчертава, че мислите за човек - "жител на Вселената", завоевател на Космоса, са въплътени в платонови поетични формули (човекът е "любимото дете" на небето, хората са "потомци на слънцето") , отразяващи съществените черти на философията на природата на А. Платонов 39.

Смятаме, че името на романа Chevengur може да бъде дешифрирано като: Che-ven-gur, тоест Che - през, ven - универсален, gur - провинция или Through-universal-rumble. Този метод на декодиране се подсказва и от заглавието на друга работа на А. Платонов (Che-che-o), която между другото е публикувана през 1928 г., т.е. когато авторът интензивно работи върху Chevengur. Заглавието Che-che-o означава: През Черноземния окръг, тоест областта, през която писателят е направил пътуване и след това е поставил впечатленията си в гореспоменатото есе.

Предполагаме, че последната сричка "gur" означава думата "провинция". Когато обясняваме това решение, ние се позоваваме на заключенията на M.A. Дмитровская, която свързва образа на Чевенгур със символичния образ на "подводния" свят и прави паралел между този образ и сцената на смъртта на бащата на Дванов в езерото Мутево. Изследователят подчертава, че представите на отец Дванов за смъртта съвпадат с описанието на Чевенгур, залят от лунна светлина: „... той видя смъртта като друга провинция, която се намира под небето, сякаш на дъното на хладна вода, и тя привличаше него” (гл., с. осма). Добавяме, че някои изследователи обръщат внимание на факта, че мотивът на призива е постоянен в Chevengur като мотив на труда. напр. Мушченко вижда обаждането не като причина, а като следствие от обаждането - работа, случай 40. Изследователят отбелязва, че Саша Дванов

усеща притегателната сила на земната далечина, сякаш всичко далечно и невидимо „го зове”41.

А. Ливингстън твърди, че Саша е преди всичко "слушател на Вселената". Литературният критик е убеден, че „самият Платонов е искал в някакъв смисъл да открие своя език на света (вселената)”42. А името "Чевенгур" в текста на романа може да се възприеме като първата известна дума от песен или език, който Саша Дванов търси, тоест собствения език на Вселената.

Б.А. Чалмаев дешифрира името "чевенгур" като дума, образувана от две думи "чева" - лапти и "гур" (мърморене) - бръмчене, суета, рев. Резултатът е „тътен от лапи”43. Въпреки това си струва да запомните, че името "Chevengur" има вътрешна сричка "ven", а не "va". Въз основа на това декодиране се получава името "Chevagur", а не "Chevengur". В допълнение, „грохотът на обувки“ се отнася повече до темата, отколкото до проблемите и идеята на романа. С други думи към земната действителност, с което не се изчерпва съдържанието на творбата. Според нас А. Платонов е бил твърде внимателен към заглавията на творбите си, за да го заподозре в такава повърхностна сричка. По подобен начин името "Чевенгур" се тълкува от V.V. Василиев, който разбира тази дума като "гроб от лапти" (от "чева" - лапа, отхвърлена лапа; "гур" е гроб, гробница, крипта) - символ на края на оригиналното, руско търсене на истината, защото в Чевенгур, според болшевиките, е настъпил краят на историята и времето на всеобщото щастие 44. Естествено, нашият подход да се опитаме да разгадаем името "Чевенгур" е само един от вариантите за дешифриране на заглавието на романа, по наше мнение, са най-правдоподобни, като се вземе предвид "стилистиката" на произведенията на Платон.

Платонов искаше да бъде разбираем за всички, той пишеше с мисълта за човечеството като цяло, затова изглежда подходящо да се използва жанрът на приказката. В края на краищата, приказната "повърхност", която до известна степен е присъща на притчите, крие в дълбините си една наистина философска дълбочина. Платонов се опита да извлече от тази дълбочина истината за човешкото съществуване, да разкрие смисъла на живота на своите съвременници, да ги принуди да

помислете за факта, че те са въвлечени и отговорни за живота, който се случва пред очите им и който самите те (съзнателно или несъзнателно) създават. Това не са просто приказки за борбата между доброто и злото в далечното минало, а разбиране на случващото се, чиято същност е в жанра на онтологичната приказка.

ЗАБЕЛЕЖКИ

2 Василиев В. Андрей Платонов. Есе за живота и творчеството. М., 1990. С. 141, 152.

3 Алейников О. Разказът на А. Платонов "Младежко море" в социалния и литературен контекст на 30-те години // Платонов А. Изследвания и материали / Изд. Т.А. Никонов. Воронеж, 1993. С. 72.

4 Гюнтер Х. Жанрови проблеми на утопията и "Чевенгур" от А. Платонов // Утопия и утопично мислене. М., 1991. С. 252.

5 Коваленко В.А. „Демиурзи” и „хитреци” в творческата вселена на Платонов // Андрей Платонов. Проблеми на тълкуването / Изд. Т.А. Никонов. Воронеж, 1995. С. 74.

6 Pomorski A. Duchowy proletariusz: przyczyne k do dziejów lamarkizmu spolecznego

i rosyjskiego komunizmu XIX-XX wieku (na marginesie antyutopii Andrieja Platonowa). Варшава, 1996. С. 30.

7 Лазаренко О. Проблемът за идеала в антиутопията. „Ние” от Е. Замятин и „Чевенгур” от А. Платонов // Платонов А. Изследвания и материали. С. 39.

8 Пак там. стр. 45-46.

9 Svitelsky V. Факти и предположения: По проблемите на овладяването на платоновото наследство // Пак там. стр. 87-88.

10 Sliwowscy W.R. Анджей Платонов. Warszawa, 1983. S. 40. Разбира се, ние не се опитваме да опровергаем факта, че този псевдоним е формиран и от името на бащата на писателя Платон Фирсович Климентов. Вижте: Василиев V.V. Указ. оп. В. 3.

11 Parniewski W. Szkice z dziejów mysli utopijnej (od Platona do Zinowjewa). - Лодз, 2000. S. 27.

14 Tatarkiewicz W. Historia filozofii. T. 1. Warszawa, 2002. S. 101. Показателно е, че Платон избира Слънцето като символ, отразяващ идеята за доброто, тоест вечния принцип. Слънце, ко-

Според Платон тя осветява нещата и прави възможен техния живот и развитие.

15 Пак там. Вижте също: Parniewski W. Op. цит. С. 27.

16 Виж: Popper K.R. Отвореното общество и неговите врагове. Л., 1945. С. 140; Pieszczachowicz J. Wyspa Utopia i jej przeciwnicy // Literatura. 1990. № 2. С. 45.

17 Зверев А. Огледала на антиутопиите // Антиутопии на ХХ век. М., 1989. С. 337.

18 Виж: Семенова С.Г. Изпитания на идеала. Към публикуването на "Чевенгур" на Андрей Платонов // Novy Mir. 1988. № 5. С. 219; Кантор К.М. Срамно е да живееш без истина // Въпроси на философията. 1989. № 3. С. 14-16; Золотоносов М. Лъжливо слънце. "Чевенгур" и "Яма" в контекста на съветската култура от 20-те години // Въпроси на литературата. 1994. бр. 5. стр. 12.

19 Золотоносов М. Указ. оп.

20 Szymak-Reiferowa J. Rycerze Rózy Luksemburg // Andrzej Píatonow. Чевенгур. Бялисток, 1996. С. 355.

21 Eliade M. Traktat on historii religii. -Lódz, 1993. S. 416. Елиаде твърди, че на всички нива на човешкото възприемане на света архетипът винаги се използва за разбиране на човешкото съществуване и с негова помощ се създават културни ценности.

22 Wujcicka U Из историята на руската култура. Бидгошч, 2002 г., стр. 211.

23 Пропп В.Я. Историческите корени на приказките. L., 1986. P. 18. Виж също: Propp W. Morfologia bajki. Warszawa, 1976, стр. 67-123.

24 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 91. Всички имена на приказни функции са посочени в текста с курсив.

25 Платонов А. Чевенгур // Платонов А. Събр. цит.: В 5 т. Т. 2. М., 1998. С. 181. По-нататъшните цитати се основават на това издание.

26 Жулиен Н. Речник на символите. Челябинск, 1999, стр. 448.

27 Лотман Ю.М. Сюжетното пространство на руския роман от 19 век // За руската литература. Статии и изследвания: история на руската проза, теория на литературата. СПб., 1997. С. 712-729.

28 Propp W. Nie tylko bajka. Варшава, 2000. С. 179-180.

29 Виж: Chandler R Между вярата и прозрението // Филологически бележки. 1999. № 13. С. 77; Под-шивалова Е.А. За родовия характер на прозата на А. Платонов от края на 20-те - началото на 30-те години // Платонов А. Изследвания и материали / Изд. Т.А. Никонов. Воронеж, 1993; Орлицки Ю.Б. Стихово начало в прозата на А. Платонов // Андрей Платонов. Проблеми на тълкуването / Изд. Т.А. Никонов. Воронеж, 1995; Кедровски А.Е. Християнски и социалистически идеали в разказа на А. Платонов "Ян" // Осъществена възможност: А. Платонов

тонове и ХХ век / Ред. напр. Мушченко. Воронеж, 2001; и т.н.

30 Пастушенко Ю. Митологични символи в повестта „Чевенгур” // Филологически бележки. 1999. № 13. С. 30, 3С.

31 Золотоносов М. Указ. оп. С. 6.

33 Пак там. стр. 124-125.

34 Алейников А.Ю. На подстъпите към "Чевенгур" (за един от възможните източници на името) // Filologicheskie zapiski. 1999. № 13. С. 182.

36 Пак там. стр. 182-183.

37 Платонов А. Синя дълбочина // Платонов А. Събрани съчинения: В 5 т. T. i. М., 1998. С. 79.

38 Хрящева Н.П. „Кипящата вселена” от А. Платонов: динамиката на образотворчеството и разбирането на света в творчеството на 20-те години на ХХ век. Екатеринбург, 1998 г.

39 Малыгина Н.М. Естетика на Андрей Платонов. Иркутск, 1985. С. 23.

40 Мушченко Е.Г. Философията на "бизнеса" на А. Платонов // Осъществена възможност: А. Платонов и ХХ век / Изд. напр. Мушченко. Воронеж, 2001, стр. 19.

41 Пак там. С. 20.

42 Ливингстън А. Платонов и мотивът за вързания език // Осъществена възможност. С. 209.

43 Чалмаева В.А. Андрей Платонов: (Коментари) // Платонов А. Събрани съчинения. Т. 2. С. 534.

44 Василиев В.В. Указ. оп. С. 147.