Alexander Vampilov je v ruskej dramaturgii známy ako autor štyroch veľkých hier a troch jednoaktoviek. Tragicky zomrel vo veku 35 rokov. Vampilovove inovatívne hry spôsobili revolúciu v ruskej dramaturgii a divadle. Spisovateľ vytvoril obraz hrdinu svojej doby, mladého, sebavedomého, vzdelaného človeka, prežívajúceho kolaps svojich romantických nádejí a ideálov. Autor sa odvážil, tvárou v tvár tvrdým ideologickým obmedzeniam, ukázať mládež 60. rokov ako oklamanú generáciu. Spisovateľ stavia svojich hrdinov do kritických situácií, keď sa od nich vyžaduje, aby ďalej žili, no oni v tom nevidia zmysel. Autor bravúrne vykreslil dusný marazmus sovietskej éry, kedy sa trestala akákoľvek iniciatíva, nebola sloboda, mladým ľuďom plným síl sa nedalo prejaviť.

Originalita Vampilovových hier spočíva v tom, že nie sú založené na dramatickom, ale na lyrickom konflikte. Ide o spovedné hry, ktorých hrdinovia nikdy nič nerobia, v hrách nie je tragický ani dramatický začiatok. Pred divákom stojí hrdina, ktorý sa snaží pochopiť sám seba a absurditu okolitého sveta. V hrách ide hlavne o proces lyrického sebauvedomenia človeka. Vampilov sa snažil na javisku ukázať, čo sa nedá zahrať a podarilo sa mu to.

Hra „Lov na kačice“ (1971) je najjasnejším a najzrelším dielom A. Vampilova. Vyjadruje podľa autora hlavný konflikt jeho doby – devalváciu duchovných hodnôt.

Hrdinom hry je Viktor Žilov. Práve cez prizmu jeho spomienok sledujeme udalosti hry. Mesiac a pol zo života Žilova je časom, v ktorom sa odohráva mnoho udalostí, ktorých vrcholom je pohrebný veniec od priateľov úplne živému „hrdinovi svojej doby“, „Žilovovi Viktorovi Aleksandrovičovi, ktorý predčasne uhorel v práci ."

Pozícia autora je vyjadrená poznámkami, čo je pre dramaturgiu tradičné. Vo Vampilove sú celkom bežné, v nich, ako napríklad v prípade Iriny, sa kladie kvalitatívny dôraz: v hrdinke je hlavnou črtou úprimnosť. Vampilovove poznámky smerujú režiséra k jednoznačnému výkladu tej či onej postavy, pričom v javiskovej produkcii nenecháva žiadnu voľnosť. V dialógoch sa dá vystopovať aj postoj autora k postavám. Tu sú odhadované charakteristiky ostatných uvedené viac ako všetky Zils. Jemu – cynikovi a celkovo ľahkomyseľnému, nepredvídateľnému občanovi – je dovolené veľa, ako je šašom povolené vo všetkých vekových kategóriách. Nie nadarmo sa aj najbližší priatelia smejú a žartujú na Žilove, niekedy veľmi zle. Mimochodom, Žilova družina k nemu cíti akékoľvek city, ale nie priateľské. Závisť, nenávisť, žiarlivosť. A Victor si ich zaslúžil presne tak, ako si ich môže zaslúžiť každý človek.

Keď sa hostia pýtajú Žilova, čo má najradšej, Victor nevie, čo im má odpovedať. Ale priatelia (ale aj spoločnosť, strana, štát) vedia lepšie ako náš hrdina – zo všetkého najviac miluje poľovačky. Tragikomickosť situácie zvýrazňuje výtvarný detail (takýchto detailov je plná celá hra) - Zilov si do konca spomienok nevyzlieka poľovnícke doplnky ako masku. Nie je to prvýkrát, čo sa leitmotív masky objavuje v autorkinej tvorbe. V predchádzajúcich hrách vidíme podobné zariadenie ("Starší syn", "Príbeh so splneným vchodom"). Hrdinovia si masky nielen nasadzujú, ale aj nasadzujú: „Môžem ťa volať Alik? Postavy Vampilova sa radi uchyľujú k nálepkám, ktoré ich oslobodzujú od premýšľania a rozhodovania: Vera je presne taká, za aká sa vydáva, a Irina je „svätá“.

Lov kačiek pre Victora je stelesnením snov a slobody: „Ach! Je to ako v kostole a ešte čistejšie ako v kostole... A čo noc? Bože môj! Viete, čo je ticho? Nie si tam, rozumieš? Ešte si sa nenarodil...“ Viac ako mesiac pred drahocenným dňom je už zhromaždený a čaká na lov ako vyslobodenie, ako začiatok nového života, ako obdobie na oddych, po ktorom sa všetko vyjasní. materiál zo stránky

„Duck Hunt“ je hra o hodnotách generácie „rozmrazovania“, presnejšie o ich rozpade. Tragikomická existencia Vampilovových hrdinov - Galiho, Sayapinsa, Kuzakova, Kushaka a Very - odráža ich pochybnosti a neistotu, ako by sa zdalo, navždy determinované spoločnosťou okolitej reality. V systéme postáv Duck Hunt nie sú žiadne kladné ani záporné postavy. Je tu sebavedomá Dima, trpiaca nespravodlivosťou, že je Zilov, vzdorovitá Vera a Sash, ktorý je v neustálom strachu. Sú nešťastníci, ktorým život nevyšiel a, zdá sa, ani nemohol.

Vampilov je uznávaným majstrom otvorených finále. „Hov na kačice“ tiež končí nejednoznačne. Žilov sa v poslednej scéne smeje alebo plače, to sa už nedozvieme.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• vampília správa lov kačice
• obrázok citátov
• kačice lov upírov postoj autora k hrdinom hry
• vampilov lov kačice charakteristika hrdinu zil
• obrazový systém lovu kačiek

vampília dramaturgia žánrová hra

Od samého začiatku si Duck Hunt (1967) získal povesť najtajomnejšej a najkomplexnejšej hry A.V. Vampilova, a to aj na úrovni definovania žánru diela. Početné výskumné práce venované „Huntu na kačice“ poskytujú pomerne rôznorodé interpretácie jeho žánrového základu: fraška, fantazmagória, tragikomédia, psychologická dráma.

V hrách predchádzajúcich Lovu na kačice sa Vampilov javil čitateľskému a divadelnému publiku predovšetkým ako komediálny autor, niekde vo estrádnom štýle veselý a ironický, niekde skutočne vtipný a posmešný, niekde lyrický a jemný. "V "Duck Hunt" sa tonalita rozprávania a celkové vyznenie hry stáva vážnym. "Duck Hunt" je vybudovaný ako reťaz Zilovových spomienok," Ї správne považuje M.B. Byčkov.

Dôsledne inscenované, no roztrúsené pamätné epizódy z hrdinovho minulého života predstavujú nielen čitateľovi a divákovi, ale aj samotnému Žilovovi príbeh jeho mravného úpadku. Vďaka tomu sa už od prvej epizódy hry pred nami odvíja skutočná dráma ľudského života postavená na klamstve. Dráma Žilovho života sa postupne mení na tragédiu osamelosti: ľahostajnosť alebo predstieraná účasť priateľov, strata zmyslu pre synovskú náklonnosť, vulgarizácia úprimného citu dievčaťa, ktoré je do neho zamilované, odchod jeho manželky ... Známky tragikomédie v hre sú zrejmé (rozhovor Žilova s ​​Galinou v čase jej odchodu; Žilovovo verejné udanie nerestí priateľov; príprava Žilova na samovraždu). Vedúcimi metódami výstavby hry, vytvárania žánrovej orientácie diela, sú však metódy psychologickej drámy. Napríklad je tu fakt, že hrdina A.V. Vampilov je zobrazený v momente akútnej duchovnej krízy, zobrazený zvnútra, so všetkými svojimi skúsenosťami a problémami, takmer bezohľadne obrátený naruby, psychologicky nahý. Dramatik sa zameriava na obsah mravného sveta svojho súčasníka, pričom chýba definícia hrdinu ako dobrého alebo zlého, je vnútorne zložitý, nejednoznačný. Komplikované, podľa E. Gushanskaya, „trojité“ finále „Duck Hunt“: hra mohla byť dokončená pred hlavným finále dvakrát: keď si Zilov priložil zbraň k hrudi alebo zdieľal majetok so Sayapinom (potom by to bolo viac v súlade s kánonmi tragikomédie). Hlavný záver hry je otvorený a riešený v tradícii psychologickej drámy.

Hra od A.V. Vampilov „Hov na kačice“ sa zvyčajne považuje za sociálno-psychologickú drámu (menej často za tragikomédiu s prvkami priemyselného konfliktu, fraškovitých a melodramatických vložiek), v ktorej dramatik reviduje problémy svojich raných diel.

V prvých dvoch viacaktovkách („Rozlúčka v júni“, „Starší syn“) dramaturga zaujímalo zosúladenie síl pri odhaľovaní subjektivity človeka ukrytého pod spoločenskou maskou v situácii vygenerovanej jedinečnými prejavmi tzv. všemocný život. "Boli chápané ako súhra okolností, ktorá je ozvenou mnohorakosti a rozmanitosti života, a šťastná alebo nešťastná udalosť ako forma jeho individuálnej vôle."

Podľa E.V. Timoshchuk, „problémy hier sa zrodili na priesečníku relatívnej stálosti, vnútornej usporiadanosti, pravidelnosti v reprodukcii životných podmienok, neprejavených nie z materiálnej stránky, ale zo spoločensky efektívnej stránky, subjektivity človeka hľadajúceho sebaurčenie. a prístup k realite a byť ako druh dobrého boha, ktorý je schopný viesť život v pohybe.“

Takéto dramatické úlohy sa pohodlne riešili v rámci žánru komédie: na tento účel nebolo prakticky potrebné odchýliť sa od jeho kanonickej štruktúry. Aj pri miernom posune dôrazu od opisu situácie k procesu sebapoznania jednotlivca si však vyžiadala zmena žánrových foriem, ktorá viedla k revízii dispozície vo Vampilovskej triáde človek – život (ľudia ) - bytie.

Na jednej strane sa pre dramatika stala zjavnou nekonečnosť prejavov aktu sebapoznania a nemožnosť jeho zavŕšenia, na druhej strane spoločenský život v realite ukazoval obmedzenosť svojich ponúk pre človeka a nebol schopný uspokojiť svoju rastúcu potrebu nájsť spoločný podstatný význam, z ktorého by sa odvodil individuálny význam.

„Priaznivá existencia komédií v skutočnosti nebola realitou života, ale realitou literatúry – o tom sa presvedčil dramatik osobným príkladom, ktorý sa snažil dostať k čitateľovi a na svojej ceste narážal na neustály odpor“ . Život ustúpil od človeka a ponúkol mu, s rizikom všetkého, byť aktívny, bojovať, bez objektívnych dôvodov, účinné metódy a vieru v pozitívny výsledok boja.

Komplikácia obrazu sveta, nezastaviteľná aktualizácia a samogenerovanie modelov bytia, ktoré si nárokujú vysvetliť skutočné dôvody svojej existencie a vektor vývoja, osamelosť človeka vo svete, ktorý o neho stratil záujem , prinútil Vampilova prejsť od komediálneho prvku k tragikomickému, od kanonických čŕt drámy k jej novelizácii (termín M. M. Bachtin).

To sa prejavilo nielen v zámernej nedokončenosti osudu hlavného hrdinu, ponoreného do večnej prítomnosti bez možnosti realizácie akejkoľvek budúcnosti, ale aj v zložitej dejovej a kompozičnej štruktúre hry, dovtedy netypickej pre Vampilovovu poetiku.

„Tkanina“ „Lovu na kačice“ je rozdelená do troch vrstiev: Žilovova minulosť, ktorá je reťazou epizód, v malej miere prepojených dejovo a zameraných na odhalenie čo najväčšieho počtu aspektov prejavu jeho osobnosti, súčasnosti. hrdinu, v ktorom je zbavený možnosti konať, a reprezentácie hrdinu, viazané na moment súčasnosti a ukazujúce jeho schopnosti tlmočníka“.

Vampilov voľne spája časti textu, využíva logiku spomienok generovaných mentálnym prevracaním telefónneho zoznamu. Po večierku v kaviarni „Nezábudka“ (názov je symbolický: neschopnosť zabudnúť na minulosť) dostáva Žilov od priateľov smútočný veniec.

Prvá epizóda hrdinových vystúpení, poznamenaná hudbou a zatemnením, ukazuje, ako vidí reakciu okolia na vlastnú smrť, ak sa skutočne stala: Sayapinove pochybnosti o pravdivosti klebiet („Nie, žartoval , ako inak“), Kuzakovova dôvera v realizačnú pesimistickú verziu udalostí („Ále, tentoraz je všetko vážne. Vážnejšie už nie je“), Verin ironický epitaf („Bol alik alik“), svätosväté odsúdenie tzv. Kushak („Takéto správanie nevedie k dobru“), spojenie v smútku Galiny a Iriny („Budeme s vami priatelia“) a zlovestná úloha čašníka, ktorý zbiera peniaze na veniec, čím sa stáva skutočnosť, smrť spoločensky nevyvrátiteľná.

Opísaná scéna dáva predstavu o Zilovovi ako o psychológovi a tlmočníkovi ľudskej povahy: jeho predpoklady o možnom správaní prostredia sú presné a hodnoverné - to potvrdzuje aj ďalší priebeh hry.

Okrem toho tento fragment odhaľuje špecifiká budovania figuratívneho systému hry (jeho sústredenie okolo obrazu Žilova) a dvojité vymedzenie subjektivity postáv – prostredníctvom identifikácie ich postoja k Žilovovi (prijatie/odmietnutie) resp. charakterizáciu ich stratégie určovania polohy, ktorá zahŕňa nasledujúce metódy: deklaratívne vyhlásenia: "Kuzakov, kto vie ... Ak sa pozriete, život je v podstate stratený ... ".

Podľa M.B. Bychkovej je v tomto prípade prezentovaná replika ustáleného čechovovského motívu „život je preč“.

Podporuje to frekvencia výskytu frázy v texte a jej kontextové prostredie (hovorí sa v nesprávnom čase, v nesprávnom čase) a lexikálny dizajn.

Vo Vampilove máme do činenia s pasívnou konštrukciou, v ktorej sa rozlišuje gramatický subjekt, vyjadrený lexikálne, a logický subjekt, skrytý, ale ľahko vytiahnuteľný z kontextu - život je stratený [nami] (akuzačný režim). Hrdinovia „Hovu na kačice“ sa vyznačujú čiastočným uvedomením si vlastnej úlohy pri formovaní osudu, ktorý sa začal, ale nedokončil, a teda neúplným uznaním zodpovednosti za život.

Komplexy výrokov a činov zameraných na vytvorenie a udržanie spoločensky schváleného imidžu: „Sash.<…>Mám ďaleko k tomu, aby som bol pokrytec, ale musím vám povedať, že sa správal veľmi ... mm ... nerozvážne. s neresťami tvár je tu prezentovaná takmer vo všetkých základných kvalitách.

Nedochádza ani k tragikomickému posunu dôrazu (hyperbolizácia neresti, vrstvenie obludných čŕt), ani k dramatickej komplikácii subjektivity.

V kritike 70.-90. existuje tendencia interpretovať „Hov na kačice“ predovšetkým ako drámu prehier, pretože hra dôsledne odhaľuje hodnotové rebríčky: hrdina si uvedomuje - alebo zviditeľňuje pre uvedomenie - to, čo by sa mohlo stať pevnou oporou v jeho živote, ale už nie. . A predsa je „Hov na kačice“ predovšetkým tragikomédiou existencie a sebahodnotného uvedomenia: jej konflikt sa rodí tam, kde realita v podobe nemilosrdne objektívneho zrkadla dáva hrdinovi možnosť pozrieť sa na seba zvonku.

Vízia subjektivity ako vždy stabilnej, dlhotrvajúcej a správne chápanej entity, ktorá dodáva hrdinovi sebavedomie, je v rozpore s obrazom, ktorý sa pred ním objavuje, keď nie je v úlohe účastníka udalostí, ale v úlohe. očitého svedka.

Otázka „Som to naozaj ja?“, ktorá nie je v hre verbálne vyjadrená, katastrofický rozdiel medzi Ja-sám a Ja-naozaj, neochotou byť sám sebou, vedie k existenciálnemu konfliktu, ktorý zahŕňa dva spôsoby riešenie: zničenie nechceného „ja“ fyzickou elimináciou (samovražda) alebo transfiguráciou“.

Žilov dôsledne skúša oboje. Otvorený koniec hry nám nenecháva príležitosť na jednoznačné vyjadrenie o premene Zilova: Vampilov nechcel kategorickú istotu. Vedomie hrdinu, zaťažené bremenom dramatickej viny, keď nadobudlo schopnosť reflexie, sa otvára do života, podobne ako vedomie čitateľa a autora. Subjektivita nemá hranice, je schopná zmeny.

O hre a o Zilovovi: "To som ja, rozumieš?" - Vampilov chcel zrejme nielen poukázať na obmedzenia vulgárne sociologických interpretácií hry, ale ju aj vyhlásiť za drámu sebapochopenia, v ktorej sú si hrdina, čitateľ a autor rovní.

Vampilovovo divadlo je otvorený, nedokončený systém, v ktorom sa jasne rozlišujú tri dramatické uzly: hry venované problémom existencie, v strede ktorých stojí individualita odrezaná od sveta („Rozlúčka v júni“, „Lov na kačice“) ; hry, v ktorých je objektom obrazu rozostavaná alebo kolabujúca utópia („Starší syn“, „Posledné leto v Chulimsku“); hry zobrazujúce zdeformovaný, „prevrátený“ svet („Provinčné anekdoty“, na túto líniu zrejme nadviazal vaudeville „Neporovnateľné tipy“, prácu na ktorej prerušila smrť dramatika).

V tvorivom systéme A. Vampilova existuje dialógové napätie medzi komédiami na jednej strane a tragikomédiou a drámou na strane druhej: prvé sú pozitívnymi argumentmi v prospech možnosti vybudovať ideálnu stratégiu ľudskej existencie v r. svet, a tie druhé sú negatívne.

Prvky iných žánrov sú zahrnuté vo všeobecnej komediálnej logike prvých dvoch viacaktoviek ako faktory pre rozšírenie interpretačného poľa: „Rozlúčka v júni“ odhaľuje tematickú blízkosť k tragikomédii „Hov na kačice“, „Starší syn“ má vaudeville a melodramatické črty, ktoré určujú šírku myšlienky, jej neredukovateľnosť všeobecné schémy pre stavbu dramatických diel.

ČÍTAJ EŠTE RAZ

Daria TARKHANOVÁ

SMRŤ ČLOVEKA...

Ale kto sme a odkiaľ sme?
Keď zo všetkých tých rokov
Zostávajúce klebety,
Nie sme na svete?
B.Pasternak

Alexander Vampilov sa narodil v roku 1937. Strašný rok v histórii našej krajiny, zlovestný a nezabudnuteľný. Tento čas však neurčil jeho osud. Vampilov sa sformoval ako osobnosť a umelec v rokoch rozmrazovania. Boli to roky pokusov o reformné hnutia, roky nádeje a všeobecnej eufórie.

Život sa má zmeniť, spravodlivosť musí byť... Ale čím viac veríš a čakáš, tým trpkejšie a hroznejšie je sklamanie. Epocha topenia sa nenápadne stala epochou stagnácie. Kolaps ilúzií, zmätok, úplný zmätok človeka pred nemožnosťou čokoľvek zmeniť. Kreativita každého umelca je neoddeliteľná od doby, ktorá ho vychovala, od spoločenskej situácie. Ide len o to, že sú ľudia, ktorí sa snažia bojovať s érou, snažiac sa zo všetkých síl si to nevšimnúť. V ich dielach znie nie príliš dunivá a drsná doba, akoby sa bála týchto silných, schopných postaviť sa za seba. Čas zanecháva na takýchto tvorcoch len nepatrnú stopu, svoju nerozoznateľnú stopu. Vampilov taký nie je. Jeho hry je ťažké analyzovať, keď neexistuje žiadna predstava o vzdialených, minulých rokoch. Vampilov je pomliaždený, ranený od nich.

Tento umelec prišiel do dramaturgie s vlastným svetom, pre hlavné mesto nepotrebným a ním zabudnutým. Svet sovietskych „zapadákov“. Akosi nie je zvykom veľa hovoriť o provincii v hlavnom meste, neinteligentne alebo tak niečo. Rusko je skvelé, je v ňom miesto pre nejaký „outback“. Len predstavy o tom sú veľmi vágne a zostávajú takými dodnes. Mimochodom, sú tam aj ľudia. Tiež sa zamilujú a trpia, vážia si svoje nádeje a strácajú vieru. Nepotrebujú sa ponáhľať, na rozdiel od nás všetkých, ktorí žijeme v hlavnom meste, a tak zvažujú každý svoj osud, každú drámu, prežívajú oveľa hlbšie a ostrejšie. Nikto ich neprenasleduje. Nemajú sa kam ponáhľať. Nikto ich nečaká. Brilantné, cynické mestá na nich zabudli a hodili ich „cez palubu“. Obyvatelia malých svetov sa objavili pred sofistikovanou moskovskou verejnosťou. Možno tam zostalo živé, ľudské, neskazené? Alebo je možno všetko úplne mŕtve, rozbehnuté?

Protagonista hry "Lov na kačice"Žilov v mysliach mnohých zosobňuje 60. a 70. roky. Tridsaťroční ľudia, ktorých mladosť padla na radostné a sľubné topenie, doslova stratili pôdu pod nohami a stali sa ľuďmi stagnácie. Ideály sa nám rozpadali pred očami. Život bol roztrhaný. Nie je čomu veriť a na čo sa tešiť. Ľudia z generácie Zilov sú ľudia, ktorí svoj cieľ stratili alebo ho nikdy nevideli. Možno je definícia „ľudí bez jadra“ presnejšia ako všetky z nich. Čo znamená "tyč"? To je zmysel života, ideály, normy, ktoré by mali človeku ukazovať jeho cestu, varovať pred úmyselne falošnými rozhodnutiami a činmi. Čo sa stane s človekom, keď chýba jadro, keď neviete, ktorým smerom sa vydať? Ak nie je návod, tak je dovolené všetko. Zostáva prázdnota. Nie, z človeka sa nestane zlovestný démon, „šampión temnoty“. Jednoducho nebude dobrý a nebude zlý, nebude inteligentný ani hlúpy, a to je horšie ako ten najstrašnejší zločinec. Všetko a všetko pre neho stratí zmysel. „V jeho chôdzi, gestách je veľa slobody, ktorá pramení z dôvery v jeho fyzickú užitočnosť. Zároveň vo svojej chôdzi, gestách a rozhovore prejavuje určitú nedbanlivosť a nudu, ktorých pôvod sa nedá určiť na prvý pohľad,“ uvádza Vampilov taký vyčerpávajúci opis hlavnej postavy. Zilov ponúkne Sayapinovi, aby hral o mincu, či už oklame svojho šéfa alebo nie: "Počúvaj, poďme losovať, a tým to končí." Zdá sa, že si dokáže postaviť na hlavu všetko: manželku, milenku, priateľov aj celý svoj bezcenný život. Všetko robí nenútene: prináša ľuďom smútok a radosť, šťastie a nešťastie, pričom si neuvedomuje, čo robí, a nechce si to uvedomiť.

Kto obklopuje Zilov? Goon Sayapin, ktorý nechce vedieť nič iné ako svoje pohodlie. Porazený Kuzakov, ktorý počas hry kňučí: „Keď sa na to pozriete, život je v podstate stratený. Áno, stratené, ale nielen pre Kuzakova, ale aj pre mnohých ďalších hrdinov drámy, ako aj pre mnohých ľudí tejto generácie.

Žilov je iný ako jeho „priatelia“. Snaží sa pochopiť, spomenúť si, čo urobil zle. Stále má sen – nie o nábytkovej zostave či novom priestrannom byte. Žilov sníva o poľovačke. Áno, o bežnom love. S ranným vlakom a povolením na uskladnenie zbraní. S čižmami a člnom. S rannou hmlou a východom slnka. Bude to lov na kačice. Pôjde tam a všetko do seba zapadne. Konečne pochopí, kam sa musí dostať. Nevadí, že Žilov strieľa zle, lebo „nie sú na fotke. Sú stále nažive." Ale čašník Dima vždy zasiahne cieľ. Pre túto postavu určite nie je nič živé: žiadne kačice, žiadni priatelia, žiadna vlastná duša. Existuje len zisk, dobrý zisk v jedálni zvanej Forget-Me-Not.

Domáci priestor provinčného mesta: inštitúcia, v ktorej postavy hry pracujú, Žilov byt, „Nezábudka“ – to všetko nepochopiteľne ustupuje do úzadia pred magickým priestorom Žilovovej fantázie. Tam, kde sa loví kačice, je čistá, morálna povaha, ktorá podnieti, čo je potrebné, napraví nesprávny život. Len tam je naplnenie nesmelých nádejí. Obraz kačice ho prenasleduje neustále, pre Žilova je to výlet do akejsi rozprávky, kde sa prinavráti zmysel života. V dôsledku toho sa jeho sen ukáže ako fatamorgána. Umelé klamstvo. Život Žilova neustále nafukuje, rafinovane sa mu vysmieva. Hovorí „úprimne a vášnivo“ (poznámka): „Som sám, sám. V živote nemám nič okrem teba. Pomôž mi! Bez teba som mŕtvy." Naozaj, niečo sa pohlo v dlho zamrznutej, spiacej duši. Ale komu sú tieto slová určené? Žilov si je istý, že za dverami je jeho manželka Galina. Ukazuje sa, že Galina ticho vykĺzla a jej miesto zaujala mladá milenka Irina. Keď Zilov spozná Irinu, bude „zmätený a v rozpakoch“, ale rýchlo sa spamätá. Vybuchne do nervózneho smiechu, pochopí, že si s ním opäť zahrali krutý vtip a je bezmocný.

Rysom dramaturgie Vampilova je nevyhnutná dualita jeho hier. Prvý plán je scénicky uzavretý priestor a čas. Akcia "Duck Hunt" sa odohráva v Zilovovej izbe, štandardnej sovietskej malej miestnosti. Pred očami nám prejde jeden deň v živote Žilova. Druhým plánom je celý jeho život, ktorý sa pred ním mihne v spomienkach. Vampilovovi sa podarilo obnoviť priebeh ľudskej pamäte, pohyb myslenia. Asociačná séria spomienok pomáha obnoviť udalosti života Žilova.

Vstal s ťažkou kocovinou, pozrel sa von oknom, kde mrholilo a ranná obloha bola sivá, zrazu sa mu zrak zastavil na hračkárskej mačičke v podaní Veru. Zilovovi sa niečo pohlo v mysli a teraz už vytáča telefónne číslo obchodu, kde Vera pracuje. Potom sa v jeho pamäti objaví epizóda spojená s predavačkou. Jedna spomienka lipne na druhú a postupne sa vytvára celý život. Akoby z diaľky sleduje jeho činy, svoje ženy a „priateľov“. Sklamaním, musím povedať, je to podívaná, najmä s kocovinou. Hlavne, keď bolí lícenka, na ktorú si ju niekto pri včerajšom chľastu udrel. Zdá sa, že včera boli iba „priatelia“. Aj keď čert vie... V hlave mi praská. Žilov si včerajší večer nepamätá. Rána už nie sú šťastné. Chlapec zazvonil pri dverách a priniesol pohrebný veniec. Čierny vtip. "Priatelia" sa rozhodli trochu zabaviť. Dobre! Skaza, ktorá človeka zachváti ráno, po „nasýtenom“ večeri, keď už nemá odkiaľ brať duševná ani fyzická sila – to všetko jasne cítite pri pohľade na zachmúreného Žilova, ktorý stojí pri okne a lenivo popíja. pivo. Nula, prehra, ľahostajnosť... Táto nálada je začiatkom hry.

Žilova však znepokojuje každá spomienka. Vidí sa v „navrhovaných okolnostiach“. Tu prichádza list. "Od otca. Pozrime sa, čo píše starý blázon. Ó môj bože! Opäť zomiera." Naozaj, prečo sa náhle zlomiť, nie je jasné, prečo v nejakej dedine? Tu je zatiaľ všetko viac-menej hladké. Po chvíli príde ďalší list. Ale nie od môjho otca. O otcovi. Presnejšie, jeho smrť. Toto vzrušenie je čoraz bolestivejšie a úzkostlivejšie. Volá meteorologickú kanceláriu. Poznámka: „Ponáhľaj sa. Môžete pochopiť, že chce hovoriť." A teraz je pripravený hovoriť s neznámym dievčaťom: „Počkaj chvíľu! Poďme sa s vami porozprávať, ale vaša práca je zbytočná... “Je strašidelné byť sám so svojou pamäťou, s oživeným delíriom. Keď vás smútočná melódia obsedantne prenasleduje, prenasleduje, posmieva sa, zavoláte nielen meteorologickú kanceláriu ...

Napätie rastie. Ukázalo sa, že mal veľa žien. Žilov o tom samozrejme vedel, ale nepripisoval tomu veľký význam. Vera a iní sami, a samotná manželka Galina. A čakala naňho. Naposledy, celú noc. Za zošitmi svojich žiakov. „V správaní Galiny je dôležitá milosť. Táto vlastnosť, ktorá nepochybne prekvitala v jej mladosti, je dnes značne prehlušená prácou, životom s ľahkomyseľným manželom. Bremeno nenaplnených nádejí. Prišiel z rande skoro ráno. Tentoraz „Rozkošné stvorenie. Osemnásť rokov. Odporučiť". Prišiel, ako keby sa nič nestalo. Koniec koncov, bol unavený - stále „priamo zo stanice“. Z nejakého dôvodu je Galina naštvaná. Išla som na potrat. "Čo si to urobil? Ako si mohol? Prečo si to skrýval?" Remarque pred rozhorčeným monológom: "Rozptýli sa." Dalo by sa povedať, že zúri. Spolu s Galinou mu už neveríme. Slová sú napísané na papieri, ale klamstvo, lži, nemilosrdne cynické, nehanebné, na papieri aj v slovách, sú vždy rovnaké. Nemôžete to skrývať vyhrážkami alebo prísahami. A tiež nemôžete skrývať ľahostajnosť. Žilov predsa nemôže „zúriť“ vážne. Nič sa ho nedotkne, najmä slzy jeho manželky. Aj keď sa snaží vrátiť ich prvý večer. Galina sa najprv nechce nechať vtiahnuť do nového dobrodružstva svojho manžela, ale veľmi skoro "sa stále rada spomína." Vtedy boli veľmi mladí. Zaľúbený. Možno. Žilov si presne nepamätá. Samozrejme, nemôžete si pamätať všetko. Improvizované spomienky končia smutne. Galina (takmer s nenávisťou): „Všetko si zabudol. Všetko!" Zilov (s úprimným hnevom): "No... Spomenuli sme si na mladosť." Stále môže byť naštvaný. Len to nebude ostrá, boľavá rana. Vo všeobecnosti táto osoba už nemôže mať popáleniny alebo rany. Preto bude trpieť.

K výbuchu dôjde, keď Zilov pozve všetkých svojich „kamarátov“ do Zábudky. Každému povie do očí, čo si o ňom myslí. A až potom pochopíme, aké je pre neho choré nikomu nedôverovať, jasne rozlišovať medzi ryšavými – ryšavými a v iných ľuďoch – potenciálnymi eštebákmi a skorumpovanými kurvami. Áno, Žilov urobil škandál. Grandiózne. Nečakaný, pikantný, opitý bitkár. Jeho tvrdé slová adresované iným neodstránia hrozný, neprekonateľný konflikt v jeho duši. Žilov nebojuje s ostatnými (toto je cesta najmenšieho odporu) - bojuje sám so sebou a prudko sa nenávidí. Nikto neuvidí boj a nenávisť Žilov. Všetci ostatní budú vinní z toho, že sú tak nepochopení, zmätení, nešťastní.

Potom - "zatemnenie". Toto bola jeho posledná spomienka. Rozumel všetkému. Uvedomil som si, že som zradil a stratil druhých, seba, svoj život. Silný, odvážny samec sa ukázal ako netvor. S tymto Zilov nezije. Má dve možnosti: guľku do čela, alebo... možno bude iný?

Tragédia hrdinu tej dobyže je neschopný akcie. Ani Zilov sa nepodarí ľudsky zastreliť. Vampilov mu takéto právo nedáva. A zmeniť sa nedá ani za jeden deň. „Znovuzrodený“, „znovuzrodený“ sú len vznešené slová. Žilov ide na lov. Ale s kým? S čašníkom Dimom, najodpudzujúcejším typom v celom nešťastnom podniku. S eštebákom, ktorý v každej vhodnej chvíli prezradí. Lov na kačice je ako z rozprávky, už neexistuje. Je ponižovaná a ponižovaná. „Dážď za oknom prešiel. Pruh oblohy sa zmení na modrý." Žilov „hovorí vyrovnaným, obchodným, trochu optimistickým tónom. "Odchádzam?...super...som pripravený...už odchádzam." Pohreb „sám seba“, ktorý si Zilov predstavoval na začiatku hry, bol jeho vlastným smutným vtipom – a ktorý sa so všetkou vážnosťou objavil v jeho predstavách na konci, už nie je nezmysel. Muža zastihla neodvratná smrť. Obloha môže byť modrá, ako len chcete, a večerné slnko môže vrhať posledné lúče cez okno výškovej budovy ...

Od emocionálnej nuly, bolestného pokoja sa hra začala. Každá nová spomienka na Žilova pozdvihla stupeň, rozohriala atmosféru drámy a posunula stav hlavného hrdinu na novú emocionálnu úroveň. Nervozita a zúfalstvo konečne dosiahli svoj vrchol. Finále opäť vracia skazu a nehanebnú ľahostajnosť. Dá sa povedať, že hra je zacyklená sama osebe. Návrat na začiatok, opäť na nulu, opäť dokazuje úplnú nemohúcnosť ľudí minulých čias. Žilov život je stratený, ale nič sa nestalo - nebesia sa neotvorili a plač nad mŕtvou dušou nepočuť. Všetko zostáva po starom. Tak ako včera, slnko zapadne a my „vidíme pokojnú tvár“ Žilova. "Či plakal alebo sa smial, z jeho tváre nevieme." Ako nemôžeme pochopiť jeho hrozný pokoj ...

Pred nami sa mihol život. Presnejšie by bolo povedať – prešiel. Vampilov nič nepreháňa, jeho dramatické diela nepoužívajú techniku ​​grotesky, hyperboly. Udalosti hry sú každodenné, každodenné. Hrdinovia "Duck Hunt" sa práve zamilovali, hádali sa, rozišli sa. Život vo Vampilovových hrách je nezastaviteľný, bezfarebný, odmeraný prúd. Ale práve on je nevysvetliteľným zdrojom duchovných drám, zlomených osudov. Život ako strašná, nemenná zákonitosť je Čechovovým dedičstvom.

Vampilovovi hrdinovia nie sú dokonalí a veľmi často až odpudzujúce, no napriek tomu svoje postavy miluje so všetkou ich neodmysliteľnou neohrabanosťou, hrubosťou, niekedy až vulgárnosťou. Vampilov hrdina je takpovediac ústrednou kategóriou jeho dramaturgie. Všetko ostatné šikovne slúži na pochopenie človeka, jeho pocitov a snov. Za Vampilovovým pesimizmom, za jeho trápením je vidieť malý kúsok nádeje – nesmelý, nesmelý. Je tu Irina, ktorá určite pôjde na vysokú školu, stane sa učiteľkou a bude deti učiť len dobro a pravdu. Je taká čistá a úprimná. A to je opäť Čechov, lebo za jeho prázdnotou a skazou bola aj viera. Vampilovovi sa podarilo tento poklad zachrániť. Neskôr zmizne, bez stopy sa ponorí do histórie ruskej drámy. Objavia sa hry Petruševskej.

Vampilov sa bál, že nebude pochopený. Jeho poznámky preto nie sú len každodennými náčrtmi, prostriedkami na vytváranie nudného rytmu provinčného života. Ide o podrobné vysvetlenia stavu hrdinov, motivácií ich činov. Oblečenie, výraz znepokojenia na tvári, neustále pohľady na ulicu - dramatik povie o všetkých malých detailoch v charaktere svojich postáv. Psychológia obrazov je nám jasná predovšetkým prostredníctvom poznámky. Rytmus, atmosféra 70. rokov vzniká aj z javiskovej réžie. Pomáhajú dialógy postáv, v ktorých je počuť pocit vlastnej zbytočnosti, neschopnosti byť šťastný. Potom celá krajina žila v ohromujúco pokojnom, tichom rytme. V provinciách to bolo cítiť ostrejšie. Koľko podobných “nezábudlivcov” bolo roztrúsených po mestách. Koľko sa v nich vypilo – pochmúrne, beznádejné.

Vampilov nemá žiadne podceňovanie. Je otvorený a úprimný a zdá sa, že sa ponáhľa rozprávať o tom, čo vie, vysvetliť to tak, aby rozumeli a nevideli zložité hádanky v jeho hrách. Malé mesto, opustená škola na dedine, jeden z mnohých, mnohých domov na okraji mesta vytvárajú ducha jeho drám. Úzke, špinavé uličky, štekot neposedných psov, vôňa orgovánu na jar v neupravenej mestskej záhrade – odtiaľ pochádzajú jeho príbehy. V hrách sa Vampilov nezradil. Môžeme sa zamračiť a povedať, že je príliš jednoduché, až primitívne, že čas na takúto drámu už uplynul. Čo robiť, ak za provinčným mestečkom a typickým bytom kuká to pravé, pravdivé, niečo, čo sme všetci dávno stratili a už to nevieme nijako získať! Vampilov je dramatik svojej doby. Zdedil Čechovove tradície a nejakým prekvapivým spôsobom môžeme vo Vampilovových inžinieroch, učiteľoch a študentoch rozoznať vzdialených intelektuálov začiatku storočia. Len oni sa veľa zmenili a nie k lepšiemu. Na vine je čas, nevyhnutná „chuť“ doby.

Vampilov realitu chladne nerozoberá. Nie je nezaujatým analytikom a zisťovateľom faktov o živote okolo seba, o osudoch hrdinov. V jeho hrách - bolesť, melanchólia. Keď vidíte nechránené city, nádeje a sklamania dramatika, stáva sa trápnym, že on sám si nevšimol ľudí, o ktorých sa toľko napísalo, život, ktorý bol niekde nablízku, no vás sa nedotkol. Toto je dobrá hanba. Škoda, že to ide rýchlo. Možno preto, že sme sa stali tvrdšími, menej dôverčivými. Neviem, čo sa stalo s čitateľmi tých rokov. Pravdepodobne aj oni boli v rozpakoch a sklopili oči a potom plynul čas a na všetko sa rýchlo zabudlo. Ľudia totiž v podstate zostávajú rovnakí.

Vo Vampilove nie je ani kvapka cynizmu. Nedá sa odstrániť od svojich hrdinov, dokonca ani od Žilova. Hoci ak by sa Zilov náhodou stretol s Vampilovom, pri jednom zo stolov Zábudky, ten by musel cítiť všetku žlč, nespokojnosť a skrytý hnev svojho hrdinu. Ale Vampilov nemôže byť krutý, nemôže udrieť ani ponížiť svoju postavu. Žilov udrie a poníži sa. Nikto mu nemôže pomôcť, pretože on pomoc neprijme.

Vampilov svojho hrdinu neudrie. Čo budeme robiť? Máme odsúdiť a vypískať nedostatok integrity, jasnosti, vnútornej slobody? Prvá vec, ktorú musíte urobiť, je pozrieť sa na seba. Samozrejme, niečo sa vytratilo, niečo k tej dobe patrí. Ale zlepšili sme sa? Teraz sa napokon Zilov nemusí zdať ako monštrum medzi chladnokrvnými, cynikmi naprogramovanými na prežitie. Zilov je medzi nimi neškodný klutz, nedbalý smoliar, ktorého sa netreba báť, ale treba ho ľutovať. Teraz sú „hrdinovia“ horší a nebezpečnejší ako Žilov. Objaví sa Vampilov?

Sekcie: Mimoškolská práca

Cieľ:

• Prostredníctvom analýzy hry ukázať osobitosť spisovateľovho spôsobu: obraz nesúrodosti bytia, extrémne stavy ľudských pocitov.
• Rozvíjať schopnosť analyzovať prácu a zhrnúť získané poznatky.
• Pestovať túžbu hľadať odpovede na pretrvávajúce otázky o dobre a pravde, o zmysle ľudskej existencie, ukázať aktuálnosť problému, ktorý autor v hre nastolil.
• Vychovávať u detí spravodlivý prístup k ľuďom, túžbu nedávať im kategorické charakteristiky a hodnotenia.

Vybavenie: portrét A. Vampilova, výstava kníh a fotografií.

Predbežná úloha:

1. Prečítajte si hru „Lov na kačice“ a zamyslite sa nad tým, ako autor rieši problém vzťahu medzi jednotlivcom a ľuďmi okolo neho.
2. Uveďte písomné hodnotenie obrazu V. Žilova.

Počas vyučovania

I. Úvodný prejav učiteľa

Valentin Rasputin veril, že spolu s Vampilovom prišla do divadla úprimnosť a láskavosť - staré pocity, ako chlieb, a ako chlieb, potrebné pre našu existenciu a pre umenie. Nedá sa povedať, že pred ním neexistovali - boli, samozrejme, ale nie v tej, očividne, presvedčivosti a blízkosti k divákovi...

V tvorbe spisovateľa nás zaujímajú predovšetkým jeho hry, ktoré sa s veľkými ťažkosťami dostali k divákovi, priniesli mu širokú slávu a medzi nimi, podľa kritikov, najlepšia hra Alexandra Vampilova - "Duck Hunt". V recenzii jej prvej inscenácie sa uvádza: „V tejto hre sa hovorí toľko a hovorí sa tak, že by sa mala definovať ako jasný fenomén sovietskeho divadla.“

Sám Alexander napísal E. L. Yakushinovi, vedúcemu literárneho oddelenia divadla. M.A. Yermolova: „Začala som tretiu tragikomédiu, zdá sa mi, že to bude dobrá hra...“.

Táto hra je podľa priateľov, kolegov, čitateľov najlepšia, no napriek tomu sa ukázalo, že je najťažšie ju kritizovať.

V lekcii máme vy a ja zistiť, čo bolo príčinou toho, že jej osud, podobne ako predchádzajúce dramatické diela, nebol ľahký? Koniec koncov, vytlačené, spôsobilo ... dlhé ticho.

II. Stanovenie cieľov od študentov

Na základe prečítanej divadelnej hry, témy dnešnej lekcie, určte pre každého z vás najdôležitejšie ciele lekcie.

III. Výber epigrafu

Na úspešné vyriešenie principiálnej otázky každého z nás, ktorú v hre nastolil dramatik, je potrebné zvoliť jeden z navrhnutých epigrafov, ktorý bude korelovať s témou a obsahom nášho dnešného rozhovoru. Svoj výber zdôvodnite.

Možnosti epigrafu:

IV. Hrať prácu

1. Už viac ako 30 rokov neutíchajú spory o „Hľabe na kačice“.

- Čo je podľa vás hlavným predmetom sporu? (Hlavnou postavou hry je Žilov, jeho životné krédo, nemorálnosť, vzťahy s inými.)

- Je možné poskytnúť konkrétne hodnotenie obrazu Žilova?

– Naozaj, nie. Hodnotenia kritikov sú rozporuplné, dokonca polárne. Niektorí - zaznamenávajú v ňom talent, originalitu, ľudský šarm. Nudí ho život, no dokáže sa znovuzrodiť. Niečo v ňom zanecháva nádej na obnovu.

Iní veria, že pred nimi je padlý muž, jeho degradácia je dokončená. Všetko najlepšie v ňom je nenávratne stratené. Nepozná synovské city, otcovskú hrdosť, úctu k žene, priateľskú náklonnosť.

2. Ako ste ohodnotili obraz Žilova, keď ste si hru prečítali?

(Prečítajte si možnosti ich hodnotenia obrázka.)

Vladimír P.

“... Zdá sa mi, že Žilov v živote nič nedosiahol, okrem bolesti a osamelosti. Voči svojim blízkym a priateľom sa správal obscénne. Mal možnosť mať manželku a dieťa. Ale pre svoju hlúposť a slabosť túto šancu premeškal. Nemožno ho nazvať skutočným mužom, je to morálne slabý človek...“.

Júlia M.

“...Žilov je chladný, ľahostajný človek. Pre spoločnosť je stratený ako človek. Žilov si nevážil svojich blízkych, pre ľahostajnosť stratil manželku a priateľov. Ale zdá sa mi, že to vôbec neľutoval, lebo miloval len seba. V našej dobe je veľa ľudí ako Zilov ... “.

Ján K.

„... Každý má v živote nejakú čiernu škvrnu a Žilov v určitom okamihu tiež nie je výnimkou, takže by som mu to nevyčítal, ale snažil som sa podať pomocnú ruku. Skutočne, ak sa pozriete z druhej strany, Žilov má úžasnú vlastnosť: uvedomiť si svoje chyby a požiadať o odpustenie, verím, že to je to, čo ho privedie na cestu nápravy a porozumenia ... “

3. Rozhovor s triedou:

- Takže, ako vidíte, názory chlapcov boli rozdelené rovnakým spôsobom, ako boli rozdelené názory kritikov. A to opäť hovorí o nesúrodosti obrazu hlavného hrdinu hry. Ale každý z chlapcov si pre seba urobil určitý portrét Zilova.

- Ale aby sme odsúdili Zilova v nemorálnosti, nedostatku duchovnosti, musíme pochopiť, kto sú jeho priatelia, čo sú zač? Možno, tak či onak, sú to oni, kto ho „tlačí“ do „priepasti bytia“? Alebo mu pomohli stať sa takým, akým sa javí čitateľom?

4. Práca na zostavení tabuľky podľa obrázkov:

- Vyhovuje Žilov jeho spoločenskému okruhu? Je to pre čitateľa vtipné alebo smutné z obrázku, ktorý nakreslil dramatik? Postavy v hre, predstavujúce mladšiu generáciu, nie sú v konflikte, pretože sú všetky rovnaké. Čo je potom ten dramatický konflikt? Čo poháňa hru? (Konflikt hry spočíva v samotnom hrdinovi, pred ktorým vyvstala hlavná otázka, otázka osudu: ako a prečo žiť?)

– Prečo potreboval dramatik príjem spomienok hlavnou postavou svojho bývalého života?

A všetko je jednoduché: na začiatku hry, keď sme videli strašný symbol smrti, čakáme na to, ako bude vysvetlený jeho vzhľad. Toto vysvetlenie nachádzame v Zilových memoároch vnímaných ako hrdinova spoveď.

- Čo sa objavuje v prvých spomienkach na Žilov? (Čaká na odchod na poľovačku na kačice, žiarli na Dimov ostrý zrak a pevnú ruku, dostane nový byt, veru je unavený, oslavuje kolaudáciu, pozýva priateľov.)

- Prečo teda neopúšťa pocit, že život je akýsi prázdny, bezcenný až trpký? Prečo taký dojem?

- Analyzujte Zilov vzťah s manželkou Galinou. Môžeme ich nazvať šťastnými? Kto môže za to, že si už dávno prestali rozumieť?

- Aký je dôvod druhej spomienky na Žilov? (Podpis pod falošným dokumentom, list od môjho otca a známa Irina.)

- Sledujte jeho postoj k oficiálnym povinnostiam, k jeho otcovi a Irine. Čomu treba venovať osobitnú pozornosť? Čo vás prekvapilo, možno aj šokovalo? (Postoj k otcovi.)

- Prečo sa tento chladný človek zmení, keď stretne Irinu? Naozaj, na prvý pohľad je Žilovova manželka, krehká Galina, veľmi podobná priamej a dôverčivej Irine?

- Žilov klame sám sebe, svojej manželke Irine. Chápe hrozný význam toho, čo sa deje? Čo toto pochopenie pre nás v Žiline prezrádza?

(Realita - dar od priateľov, pohrebný veniec a vzkriesený na pamiatku, priviedol Žilova do zmätku, trpí, cíti sa osamelý.) Dokážte z textu.

Žilov mal možnosť, aby mu jeho manželka Galina v čase odchodu odpustila a pochopila, no aj tu pôsobí nepredvídateľne.

- Ako sa Victor správa pri rozchode? Nájsť podľa textu.

- Čo myslíte, dá sa Žilovovi veriť alebo nie?

- Vaše názory sú opäť rozdelené, ale takto sú rozdelené názory kritikov:

B. Sushkov:

“... Vampilov v tomto monológu ukazuje úprimné a hlboké pokánie duše hrdinu, a nie jeho pravidelné rozprávanie, ako ho dokázali vnímať tí kritici, ktorí od prahu popierajú duchovné začiatky v ňom ... („Nie ste tam .. Ešte nie si sa narodil. A nie je nič... A nebude - to znamená, že už nie je jeho bývalý, zlý a nebude) - tento sľub polepšiť sa, znovuzrodiť, čo on dáva svojej žene, je tiež znakom "nedostatku duchovnosti"?

V. Lakshin:

„Je tu pokušenie interpretovať obraz lovu kačiek vo Vampilove ako niečo vznešene poetické. V skutočnosti príroda, ticho, sústredenie duše... Necháva tu však autor Žilov s nádejou na obrodu? „Vieš, aké je tam ticho? vysvetľuje hrdina. „Nie si tam, rozumieš? Nie Ešte si sa nenarodil. A nie je nič. A nebolo. A nebude." Vysvetlenie je nejasné. Týmito krátkymi frázami („A nič nie je. A nebolo. A ani nebude“) ako keby sa zatĺkali klince...“

učiteľ: Vráťme sa k názvu hry. Prečo hra dostala názov „Lov na kačice“, prečo sa motív lovu objavuje v rôznych scénach?

Aká je úloha lovu pre človeka? A pre Zilova?

Nezabil ani jediného malého vtáka. O čom však najviac sníva, čo mu závidí?

– Aký paradox skrýva autor v tejto metamorfóze? (Na poľovačke je nepravdepodobné, že by Zilov mohol zabíjať, ale v živote zasiahne svojich príbuzných a priateľov bez toho, aby sa minul, pričom nerozumie starej pravde, že zlo, ktoré urobíte, sa vám stonásobne vráti.)

Koniec hry je otvorený.

Prejdime k záverečnej scéne hry. Ako to interpretovať?

- Žilov plače alebo sa smeje? Koniec koncov, ďalší osud hrdinu závisí od toho, ako si túto scénu vyložíte...

Takto O. Efremov premyslel finále hry, v jeho interpretácii možno vystopovať morálne predstavy herca: „... Človek ako Žilov sa môže udusiť túžbou, môže stratiť vieru v ľudí, v účelnosť života. , ale nemôže sa stať Dimom, lovcom, zabijakom. Stále ide o ľudí rôznych spoločenských plemien. Je tu viac krvi. S otvoreným koncom by som chcel v divákovi vyvolať tragické napätie, ak chcete morálne napätie, ak chcete, morálne chvenie ... “

– Súhlasíte s výkladom O. Efremova?

Autor privádza čitateľa k myšlienke, že na vytváraní mravnej klímy života sa podieľame všetci. A. Vampilov o tom veľmi presne povedal: „Životné prostredie sme my sami. Sme poskladaní. A ak áno, nie je to prostredie každého z nás individuálne?...“

Vráťme sa k epigrafu.

– Prečo sme si vybrali tento konkrétny citát ako epigraf našich úvah o hre „Lov na kačice“?

– Vraciame sa „na začiatok“: bez viery, bez lásky, bez duchovného princípu, ktorý určuje myšlienky a činy, bez vedomia, pre to, čo a ako žijeme, hoci človek zostáva nažive, ale odsudzuje sa na duchovnú smrť.

V. Záverečná úvaha

– Aké morálne ponaučenia sa dnes každý pre seba naučil?

VI. Vypĺňanie hárkov sebakontroly

VII. Domáca úloha

Napíšte esej "Význam problémov, ktoré A. Vampilov nastolil v modernej spoločnosti."

Literatúra

Krupina N.L., Sosnina N.A. Spoluúčasť času. M.: „Osvietenie“, 1992

A.V. Vampilov "Lov na kačice"

"Duck Hunt" bol napísaný v rokoch 1965-1967. Tieto roky boli mimoriadne dôležité, rušné, svetlé a prelomové v živote dramatika. V tomto čase nastal jeho druhý zrod, už nie ako profesionálny spisovateľ, ale ako umelec, ktorý naplno pocítil svoju poetickú silu.

„Duck Hunt“ originálny, komplexný a nepriamo pohlcujúci hľadanie literatúry, divadla a kina šesťdesiatych rokov. Skutočnosť, že 60. roky boli rozkvetom lyriky v sovietskej literatúre, je pre podstatu Duck Hunt rovnako dôležitá ako zlatý vek ruského románu pre zrod Čechovovej dramaturgie.

Štruktúra „Duck Hunt“ so všetkým vonkajším každodenným životom hry je mimoriadne zložitá a sofistikovaná. „Duck Hunt“ je hra v spomienkach. Memoáre ako osobitná forma dramatického rozprávania sú v šesťdesiatych rokoch veľmi rozšíreným nástrojom. „Lov na kačice“ pozostáva z troch vrstiev: vrstvy súčasnosti, vrstvy spomienok a takpovediac hraničnej, medzivrstvy – vrstvy vízií.

Vrstva spomienok, ktorá sa odvíja vo vnútri tohto rámca, je bohatšia na udalosti, ale tiež nenesie veľkú drámu, hoci sa v nej prepletá niekoľko veľmi napätých dejových línií: Žilov si začne románik s pekným dievčaťom, dievča sa do neho zamiluje, jeho manželka, ktorá objavila zradu, odíde, ale keď sa zdá, že nič nezasahuje do šťastného stretnutia hrdinu s jeho mladým milencom, uprostred párty, takmer zásnub, sa Žilov ťažko opije, urobí škandál, urazí jeho priatelia a dievča.

Zároveň sa rozvinie ďalšia zápletka: Hrdina dostane nový byt a z vďaky „zmenší“ šéfa s bývalou priateľkou, zároveň si táto priateľka začne románik s ďalším Žilovovým priateľom. Hrdina má problémy v práci - úradom podsunul falošnú správu a priateľ-kolega ho zradil, čím sa vyhol spoločnej zodpovednosti za to, čo urobili.

Dej memoárov je bohato pestrý v každodenných detailoch. Hrdinovi zomrel otec, ktorého dlho nevidel, hrdinova manželka má skutočný alebo fiktívny pomer s bývalým spolužiakom a napokon hrdina celý čas sníva o blížiacej sa dovolenke, o love kačíc, ktoré nekladú v hre žiadne prekážky.

Treťou akčnou vrstvou je vrstva Žilovových vízií, odhadujúcich, ako budú priatelia, kolegovia, priateľky vnímať správu o jeho smrti, spočiatku - imaginárnej, na konci, ako sa mu zdá - nevyhnutnej. Túto vrstvu tvoria dve medzihry, ktorých text sa okrem dvoch či troch fráz takmer úplne zhoduje. Ale aj keď sa verbálne zhodujú, sú úplne opačné v emocionálnom znamení: v prvom prípade je imaginárna scéna smrti jasne komická a dokonca bizarná, v druhom prípade - v jej nálade, nie je ani tieň úsmevu. v jej tóne. Ale hlavná vec v nich je, že tieto vízie akosi objektivizujú povahu Zilových spomienok. Vízie sú posmešné a zlomyseľné, postavy hry sú v nich zlé a presne karikované a práve tento moment akoby odstraňuje subjektívnu povahu hrdinových spomienok a ponecháva im právo na akúsi umeleckú nestrannosť. Dráma sa odohráva medzi položartovnou samovražednou zápletkou, inšpirovanou „originálnym“ darom od Sayapina a Kuzakova, a pokusom o jej serióznu realizáciu.

Najdôležitejší aspekt hry súvisí s jej konfesionálnym charakterom. „Lov na kačice“ je postavený ako spoveď, ktorá trvá presne tak dlho, ako trvá hra, a predstavuje život hrdinu v retrospektívnom slede – od hlbín spred dvoch mesiacov až po súčasnosť. Tragédia narastá, keď sa blížime k časovej križovatke hrdinových spomienok a ich uvedomovania si v prítomnosti, čo naznačuje, že konflikt tu nie je vonkajší, ale vnútorný – lyrický, morálny.

Žilovove spomienky tvoria taký ucelený, ucelený a ucelený obraz života, že momenty, z ktorých vznikli, pôsobia na prvý pohľad ako nie veľmi výrazné dejové väzby, no v skutočnosti sú veľmi dôležité. Napriek súdržnosti Zilových spomienok v nich nie je príčinná súvislosť; motivuje ich vonkajší impulz - ticho toho, komu Zilov volá a nevie sa cez neho dostať: Vera nedvíha telefón - vyskakujú scény súvisiace s ňou; Sayapin a Kuzakov mlčia - existujú epizódy s ich účasťou, jediným stálym partnerom hrdinu je čašník Dima, čo je veľmi významný prvok v dramatickom vývoji hry.

„Duck Hunt“ sa vyznačuje osobitou atmosférou, generovanou pomerom generických princípov textu a drámy. Dramaturgia hry je do značnej miery determinovaná kombináciou objektívnej povahy drámy, podľa ktorej všetko, čo sa deje, musí byť zobrazené v akcii, a osobitnej lyrickej podstaty hlavného konfliktu, spočívajúceho v procese spomienok.

Dráma predpokladá úsudok zvonku, texty – uvedomenie zvnútra. Lyrická spoveď nepripúšťa nízke sebaodhalenie, dramatická akcia si vyžaduje konflikt, ktorý treba riešiť na úrovni akejkoľvek ľudskej bezpečnosti. Poetický verdikt „a čítam svoj život s odporom, chvejem sa a nadávam“ je vysoký. Juduška Golovlev, Goľadkin či Varravin nemôžu byť predmetom vysokej lyriky, presnejšie, básnická tradícia 19. storočia nám bráni uznať im toto právo.

Správanie Zilova a jeho okolia, zdá sa, vylučuje možnosť akejkoľvek introspekcie, sebakontroly, no napriek tomu dramatik núti tohto hrdinu nahliadnuť do jeho života a zamyslieť sa nad ním. Priepasť medzi vážnosťou žilovskej drámy a zjavnou morálnou defektnosťou práve tej vrstvy života, z ktorej k nám hrdina zdvihol tvár, zaliatu „nepochopiteľnými“ slzami („či plakal, alebo sa smial, nikdy nepochopíme podľa jeho tvár"), bol príliš veľký a pre špecifický historický zážitok doby a pre umelecko-historicko-literárny zážitok z drámy.

Ide o zvláštnu a zložitú hru, v ktorej hlavná dráma padá na to, čo sa v podstate hrať nedá – na proces chápania toho, čo sa deje, na proces sebarealizácie a zvyčajná dramaturgia je zredukovaná na minimálne. Vek hrdinov hry je okolo tridsať rokov, bol primeraný alebo o niečo vyšší ako vek všeobecne akceptovaný pre mladých fanatikov vedy v polovici šesťdesiatych rokov. Významné miesto v hre zaujímajú obslužné činnosti postáv, a hoci úsilie Vampilovových postáv smeruje najmä k vyhýbaniu sa práci, na scénu sa dostávajú niektoré naliehavé produkčné úlohy, ktoré pred nimi stoja.

Ústredná postava má dvoch priateľov, z ktorých jeden je zlý a druhý naivný a priamočiary. Pre túto situáciu je povinný milostný trojuholník obvyklého štýlu: hrdina má prísnu, unavenú, tichú manželku, ktorú klame, a mladého milenca, na ktorého sú zamerané jeho myšlienky. Na periférii deja sa črtajú obvyklé vedľajšie postavy: bláznivý šéf, priebojná manželka jedného z jeho priateľov, stará priateľka hrdinu, známy čašník z neďalekej kaviarne, susedov chlapec. No ani tento chlapec si nie je rovný, prišiel ako spomienka na dramaturgiu tých rokov, keď bol tínedžer zosobnením a nositeľom pravdy.“ Faktom však je, že na základe dejových klišé známych zo šesťdesiatych rokov Vampilov kladie si úplne iné ciele a úlohy.

Hra nepredstavuje „drámu“ hrdinu, „ale spôsob života, v ktorom drámy nevznikajú z aktívneho stretu hrdinu s realitou (ako tomu bolo napr. v raných Rozovových hrách), ale naopak. od nezrážky a premeny života na akýsi obyčajný rituál, kde sa pololáska, polopriateľstvo, povolanie povolania (...) zoraďujú do jedného únavného radu. A preto „Hov na kačice“ nie je založený na pilieroch vonkajšieho konfliktu, ale na obrazných, takmer symbolických pilieroch. A jedným z nich je lov na kačice.

Vampilovova hra je mimoriadne každodenná, doslova sa utápa v každodennej realite a zároveň je oslobodená od každodennosti: „ani jeden dramatik si so sebou nenesie toľko konvenčnosti ako tento na prvý pohľad „všedný“ spisovateľ. A ak na to zabudneme, začneme v ňom hľadať len rozprávkara a spisovateľa všedných dní, či dokonca „prokurátora provinčného života a nudy, nič nedosiahneme“. Život „Kačky“ je však organizovaný veľmi zvláštnym spôsobom.

Hra si neužije ani slovo, ten neskrotný prvok slov, vtipov, ktorý je zvyčajne charakteristický pre Vampilovove hry. A ako šikovne a rafinovane reflektovali Žilovovi súčasníci, hrdinovia šesťdesiatych rokov, aké hĺbky ducha a morálnych paradoxov sa odhaľovali v ich arogantnej sebairónii a jemnej štipľavosti. Nič z toho v hre nie je, hoci Zilov je dosť ironický a intelektuálny, postavený do pozície reflexívneho hrdinu a autor, ako ukáže čas, nestratil chuť a chuť do divadelnej farebnosti.

Žilov a Galina sa presťahovali do nového bytu, prvého v živote, ale priestory sa nikam neponáhľajú, aby sa stali ich domovom. Témou bytu v hre je takpovediac kartón a sadra. Neexistuje žiadny domov a bývanie sa nesnaží získať svoje vlastnosti. Záhradná lavička, ktorú priniesol Kuzakov na kolaudačný večierok, je tu rovnako vhodná a žiaduca ako vo verejnej záhrade. Nedostatok nábytku je len nepríjemnosťou: hostia si nemajú na čom sadnúť, no v žiadnom prípade ani o vlások absencie tváre domu. Keď Sayapin vstúpi do prázdneho nezariadeného bytu, ľahko si vo svojich predstavách vytvorí všetko, čo tu malo byť: „Tu bude televízor, tu pohovka, vedľa nej chladnička. V chladničke je pivo atď. Všetko pre priateľov. Všetko je známe, až do vnútra chladničky. Ale toto poznanie negeneruje predstavivosť postavy, ale absolútna neosobnosť, štandard bývania.

S Verou vstupuje nejaká skreslená, škaredá pripomienka zvykov. Namiesto živej mačky - symbolu krbu, ktorý je zvyčajne vpustený do domu pred majiteľmi, prináša hračkársku mačku, čím sa tento plyšový nechutný zosobnenie domu nestáva (aj keď niečo v tomto duchu, možno nevedomie klame v dare), ale mužskej beštiálnosti: pomenuje mačku Alik.

Na zákony najzákladnejšieho správania zabúdajú nielen hostia, ale aj domáci, nielen Žilov, ale aj Galina, ktorá nedokáže odolať náporu svojho manžela, ktorý nepozná ani najmenšie pravidlo či obmedzenie. chvíľkové túžby. To je obzvlášť zaujímavé a dôležité v porovnaní so skutočnosťou, že Žilov, ktorý nepozná zdržanlivosť v túžbach, nepozná pravidlá a zákazy, ani nepomyslí na to, že si pre seba otvorí poľovnícku sezónu o hodinu skôr.

Proti plochému, vymakanému svetu každodennosti, či presnejšie všednosti, v hre stojí iný svet – svet poľovníctva „Poľovníctvo, téma poľovníctva tu pôsobí ako akýsi morálny pól, protiklad všednosti. Táto téma je nielen priamo uvedená v názve, nielen v slove odhalená, ale aj neviditeľne rozpustená v celej poetike drámy.

V scénických réžiách hry a v plastickej organizácii textu sa vytrvalo opakujú dve reality - okno a dážď za oknom (alebo ho nahrádza modrá obloha). Okno je kresba na kulisu, mŕtvy, nevzdušný, maľovaný priestor, dážď je svetelná a zvuková imitácia či hra hercov. Navyše, dodržanie týchto poznámok z hľadiska inscenácie si vyžaduje od režiséra a výtvarníka nemalé triky.

Vo všetkých vypätých situáciách je tvár hrdinu (niekedy táto poznámka sprevádza aj správanie Galiny) otočená k oknu. Ak by mal divák vidieť, čo sa deje za oknom: dážď, zamračené, jasno - potom by mal Žilov, otočený k oknu, stáť chrbtom k hľadisku, ale ak sa otočenie k oknu zhoduje s otočením na proscénium, potom zmizne "životopis" počasia pre tých istých divákov.

Hranicou každodenného a mimodomáceho života v hre je okno, ku ktorému je Žilová priťahovaná ako magnet najmä vo chvíľach intenzívnej duchovnej práce: všetky prechody z momentálnej reality do spomienok sú sprevádzané hrdinovým priblížením sa k oknu. Okno je takpovediac jeho obľúbeným biotopom, jeho stolička, stôl, kreslo; len otoman odolá oknu (čo je tiež jedna z dôležitých čŕt hry, najmä ak si pamätáte Oblomovovu pohovku). Zo všetkých hrdinov Duck Hunt má iba Galina toto nemotivované, nevedomé gesto - otočenie sa k oknu vo chvíli duševného napätia. Okno je akoby znakom inej reality, ktorá nie je prítomná na javisku, ale je daná v hre, realita Lovu. Poľovníctvo je ambivalentný obraz.

Poľovníctvo je na jednej strane zoznámením sa s prírodou, tak vzácnou pre moderného človeka, je esenciou prírody, existenciálnou kategóriou, ktorá je v protiklade s každodenným svetom. A zároveň je táto kategória výtvarne a literárne sprostredkovaná. Na druhej strane, lov je jedným z najobludnejších symbolov vraždy. Ide o vraždu, ktorej podstatu kultúra neberie do úvahy. Táto civilizáciou legalizovaná vražda, povýšená na hodnosť úctyhodnej zábavy, zaujíma určité miesto v hierarchii prestížnych hodnôt života. Práve táto dvojaká podstata lovu - očista, oboznámenie sa s večným, čistým prírodným princípom života a vražda - sa v hre naplno prejavuje. Celou akciou sa prelína téma smrti.

Obraz Žilova je vybudovaný tak, že poslednú poznámku hry možno brať ako epigraf jeho analýzy: „Vidíme jeho pokojnú tvár. Či plakal alebo sa smial, to podľa jeho tváre nikdy nerozpoznáme.“ Netreba si myslieť, že Vampilov sám nevie, či jeho hrdina plače alebo sa smeje – autor robí z tohto protikladu a duality predmet výskumu.

Dráma je oveľa viac ako poézia a epické dejové schémy. A má tu trochu iný význam ako v iných literárnych žánroch. Dramatický konflikt – teda okruh situácií zvolených autorom – už v sebe nesie určitú problematickosť. Zmysel pre konflikt je veľmi vzácna vlastnosť, niekedy slabo rozvinutá aj u tých najbrilantnejších dramatikov. Táto vlastnosť je veľmi cenná, ale nie vyčerpávajúca, rovnako ako absolútna výška tónu nevyčerpáva schopnosti skladateľa. Vampilov má absolútny zmysel pre konflikt, možno práve to dáva jeho poetike takú nápadnú príťažlivosť a trochu zdôraznený tradicionalizmus. Vampilovova inovácia je obzvlášť jasne viditeľná v jeho zvládaní dramatického konfliktu.

Žilov nepopierateľne prevyšuje všetky postavy okolo seba. Úroveň je daná jednak postavením hrdinu v dramatickej kolízii hry (Žilov je nositeľom reflexívneho vedomia), ako aj osobnosťou samotného hrdinu. Žilov je významnejší nie preto, že by sloboda jeho túžob, nezodpovednosť jeho konania, jeho lenivosť, jeho klamstvá a opilstvo boli dobré, ale preto, že ostatné postavy majú všetko rovnaké, len horšie. Ich záujem o život môže byť cynicky mäsožravý, ako Kushakov, alebo v ideálnom prípade vznešený, ako Kuzakov, ale nikto z nich neprijme spoločnú vinu, nezamiluje sa, očarí dievča a nebude myslieť na svoj život. Chýba im ľudský šarm, ktorý by rozžiaril ich nedostatky.

Čašník je už v poznámke uvedený ako osoba mimoriadne podobná Žilovovi. Žilov "má asi tridsať rokov, je pomerne vysoký, silnej postavy, v jeho chôdzi, gestách, spôsobe reči je veľká voľnosť, ktorá pramení z dôvery v jeho fyzickú užitočnosť." Čašník je „v rovnakom veku ako Žilov, vysoký, vyšportovaný, je vždy v rovnomernej obchodnej nálade, veselý, sebavedomý a nesie sa s prehnanou dôstojnosťou“. Čašník je jedinou postavou v hre, v ktorej opise autor akoby odpudzuje výzor hlavného hrdinu hry (rovnakého veku ako Žilov) a v ich vzhľade, zdá sa, sa úplne všetko zhoduje, takpovediac povaha, ktorá vytvára podobnosť, sa nezhoduje.

Vie a vie všetko, až na jednu jedinú vec. Nevie, že okolitý svet je živý, že v ňom existuje láska a nie chtíč, že lov nie je fyzické cvičenie so streľbou na cieľ, že život nie je len existencia proteínových tiel, že existuje duchovný princíp v ňom. Čašník je absolútne bezchybný a rovnako absolútne neľudský.

Čo tu robí tento vypočítavý chladný bastard, v tejto hre o nie veľmi dobrom živote nie veľmi dobrých ľudí? Prečo sa zakaždým, keď sa objaví v The Duck Hunt, vynorí bolestivá, znepokojivá, nejasná a prenikavá nota, ako zvuk prasknutej struny – napokon, zdá sa, že nemá nič spoločné s duchovnou sférou života? Napriek tomu je v ideovej štruktúre hry jeho úloha kardinálna, a to nielen preto, že je s ním spojená téma smrti - miera Žilovovej drámy.

Pre Zilova je len jeden moment v živote jeho ducha - lov. Poľovníctvo je príležitosťou odtrhnúť sa od všedných dní, všedných dní, rozruchu, klamstiev, lenivosti, ktoré už on sám nedokáže prekonať. Toto je svet snov, ideálny, nekompromisný a vznešený. V tomto svete je dobre pre jeho zlomyseľnú, špinavú a chudobnú dušu, tam ožíva a narovnáva sa, spája sa so všetkým živým do jedinej a svetlej harmónie. Vampilov buduje dej hry tak, že Čašník sa stáva Žilovovým stálym spoločníkom, sprievodcom týmto svetom a táto hrozná postava zbavuje Žilovu utópiu zmyslu, čistoty a vysokej poézie.

V Honbe na kačice sa dramaturgia priblížila k človeku, otvorila človeka takpovediac zvnútra osobnosti, snažila sa preniknúť pod schránku tela, za čelovú kosť, urobiť proces voľby, rozhodnutia, dramatické myslenie. Dramaturgia osemdesiatych rokov s radosťou; zachytil tento vnútorný cerebelárny zámer, ale stále si nie je veľmi dobre vedomý toho, čo s týmto zámerom robiť. Aj Vampilov sa však pred vlastným objavom ocitol v akomsi zmätku.

Vampilov bol posledným romantikom sovietskej drámy. Ako človek sa sformoval v druhej polovici päťdesiatych rokov, v čase, keď sa ideály, ašpirácie, heslá a ciele spoločnosti, samy osebe celkom humánne, začali spájať s reálnym životom, priberať na váhe a zmysel v ňom (a niekedy sa zdalo, že už získavajú). Ako umelec pôsobil, keď sa začali nezvratné procesy vymedzovania sa hlásaných hodnôt a skutočného života. Hrozné na tom nebolo to, že sa takto zničil zmysel ideálov, ale že sa zničil zmysel morálky vo všeobecnosti. Vampilov bol synom a úžasným synom doby, ktorá ho zrodila: potreboval vedieť, ako človek žije, kam má ísť, ako žiť, potreboval si sám odpovedať na tieto otázky a bol prvý. , prinajmenšom prvý z dramatikov, zistil, že život sa dostal do tej poslednej línie, za ktorou už tieto otázky nemajú zvyčajnú odpoveď.