Zloženie "Onegin a Pechorin". Onegin a Pečorin ako typickí hrdinovia svojej doby

V. G. Belinsky, medzi prvými kritikmi, zaznamenal nepochybnú podobnosť obrazov Eugena Onegina a Grigorija Pečorina. „Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegom a Pečorou... Pečorin je Oneginom našej doby,“ napísal Belinsky.

Životnosť postáv je rôzna. Onegin žil v ére dekabristov, voľnomyšlienkárskych, rebélií. Pečorin je hrdinom éry nadčasovosti. Ale myšlienky románov "Eugene Onegin" a "Hrdina našej doby" sú spoločné - obraz duchovnej krízy ušľachtilej inteligencie, ktorá nebola spokojná so životom, ale vzdialila sa od spoločenské aktivity a bezcieľne mrhali svojimi silami a jej predstavitelia sa zmenili na „nadbytočných ľudí“. Takými sú Onegin a Pečorin.

Formovanie postáv, podmienky vzdelávania Onegina a Pečorina sú nepochybne podobné. Sú to ľudia z rovnakého okruhu. Podobnosť hrdinov spočíva v tom, že obaja prešli rovnakou cestou od zhody so spoločnosťou a sebou samým až po popretie svetla a hlbokú nespokojnosť so svojím životom.

„Ale skôr pocity v ňom ochladli,“ píše Pushkin o Oneginovi, ktorý „ochorel“ na „ruskú melanchóliu“. Pečorin sa tiež veľmi skoro „narodil v zúfalstve, pokrytý zdvorilosťou a dobromyseľným úsmevom“.

Boli dobre čítané a vzdelaných ľudíčo im dalo možnosť vidieť zlozvyky spoločnosti, povzniesť sa nad mládež svojho okruhu. Vzdelanie a prirodzená zvedavosť Onegina je viditeľná zo zoznamu tém sporov s Lenským:

... Kmene z minulých zmlúv,
Ovocie vedy, dobro a zlo,
A odveké predsudky
A smrteľné tajomstvá rakvy,
Osud a život...

Dôkazom Oneginovho vzdelania je aj jeho knižnica. Pečorin o sebe hovoril takto: "Začal som čítať, študovať - ​​veda bola tiež unavená." Majúc pozoruhodné schopnosti, duchovné potreby, obaja sa nedokázali v živote realizovať a premrhali ho na maličkosti.

V mladosti mali obaja hrdinovia radi bezstarostný svetský život, obaja uspeli vo „vede nežnej vášne“, v znalostiach „ruských mladých dám“. Pečorin povedal: „... keď som spoznal ženu, vždy som presne odhadol, či ma bude milovať... nikdy som sa nestal otrokom svojej milovanej ženy, naopak, vždy som získal nepremožiteľnú moc nad ich vôľou a srdcom. .. preto si nikdy nič poriadne nevážim ... "Láska žien (Bela, princezná Mary)" neroztopila " chlad a racionalitu Pečorina, ktorý im prináša len nešťastie.

Láska neskúsenej, naivnej Tatyany tiež nechala Onegina spočiatku ľahostajným. Ale ak Onegin následne prežije osvietenie lásky k Tatyane - svetská dáma, generál, potom Pečorin nie je schopný veľkého citu. Podľa jeho názoru „láska je nasýtená pýcha“.

Obaja hrdinovia si vážili svoju slobodu. Onegin vo svojom liste Tatyane napísal:

Vaša nenávistná sloboda
Nechcel som prehrať.

Pečorin vyhlásil: "...dvadsaťkrát svoj život, dokonca dám v stávke svoju česť, ale svoju slobodu nepredám."

Ľahostajnosť k ľuďom, sklamanie a nuda ovplyvňujú ich postoj k priateľstvu. Onegin sa kamaráti s Lenským „nedá sa nič robiť“ a Pečorin hovorí: „... nie som schopný priateľstva: z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom druhého, hoci si to často ani jeden z nich neprizná. ; Nemôžem byť otrokom a velenie je v tomto prípade únavná práca, pretože musíte zároveň klamať ... “Je to zrejmé z jeho chladného postoja k Maximovi Maksimychovi, ktorý ho považoval za svojho priateľa. Slová starého štábneho kapitána znejú bezmocne: „Vždy som hovoril, že kto zabúda na starých priateľov, nemá zmysel! ..“

Onegin aj Pečorin, sklamaní životom okolo seba, kritizujú prázdnych a nečinných „svetských černochov“. Onegin sa podľa vlastných slov bojí verejnej mienky, prijíma Lenského výzvu na súboj. Pechorin, strieľajúci s Grushnitským, sa mstí spoločnosti za nenaplnené nádeje („Princezná Mary“). V podstate rovnaký zlý trik viedol hrdinov k súboju. Onegin „prisahal Lenského, aby rozzúril a dokonca sa pomstil“ za nudný večer u Larinovcov. Pečorin o sebe povedal: „Klamal som, ale chcel som ho poraziť. Mám vrodenú vášeň odporovať; Celý môj život bol len poctou smutným a neúspešným rozporom srdca alebo mysle...“

Tragédiu pocitu svojej zbytočnosti prehlbuje pochopenie zbytočnosti svojho života. Puškin hovorí:

Ale je smutné myslieť si, že márne
Dostali sme mladosť
Čo ju celý čas podvádzalo,
Že nás oklamala;
Želáme si všetko najlepšie
To sú naše čerstvé sny
Rozpadnutý v rýchlom slede,
Ako listy na jeseň zhnité.

Pečorin mu akoby prizvukuje: „Moja bezfarebná mladosť prešla v zápase so sebou samým a so svetom; Zo strachu pred výsmechom som pochoval svoje najlepšie vlastnosti v hĺbke svojho srdca: zomreli tam... dobre poznali svetlo a pramene života... Stal som sa morálnym mrzákom.“

Puškinove slová o Oneginovi, keď

Zabitie priateľa v súboji
Žiť bez cieľa, bez práce
Do dvadsiatich šiestich rokov
Leňošenie v nečinnosti voľného času…

„Začal blúdiť bez cieľa“, možno ho pripísať Pečorinovi, ktorý zabil aj bývalého „priateľa“ a jeho život pokračoval „bez cieľa, bez práce“. Pečorin tiež cestuje a smutne zvolá: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?

Pechorin, ktorý cíti „veľké sily v duši“, no úplne ich márne mrhá, hľadá smrť a nachádza ju „z náhodnej guľky na perzských cestách“. Onegin bol vo veku dvadsaťšesť rokov tiež „beznádejne unavený životom“. On zvolá:

Prečo ma neprepichne guľka,
Prečo nie som chorý starý muž? ..

Pri porovnaní opisu života hrdinov sa možno presvedčiť, že obraz Pečorina je všestrannejší, mnohostrannejší; toto je aktívnejšia osoba s črtami démonizmu. "Byť pre niekoho príčinou utrpenia a radosti bez toho, aby sme na to mali pozitívne právo - nie je toto najsladšie jedlo našej pýchy?" hovorí Pečorin. Ako muž zostáva Onegin záhadou. Niet divu, že ho Puškin charakterizuje takto:

Smutný a nebezpečný excentrik,
Stvorenie pekla alebo neba
Tento anjel, tento arogantný démon,
Čo je on? Je to napodobenina
Bezvýznamný duch?

Onegin aj Pečorin sú mysliaci, trpiaci, hoci sebeckí hrdinovia. Opovrhujúc nečinnou sekulárnou existenciou nenachádzajú spôsoby a príležitosti, ako sa jej slobodne, tvorivo vzoprieť a stať sa „nadbytočnými ľuďmi“. V tragických vyústeniach jednotlivých osudov Onegina a Pečorina presvitá tragédia „nadbytočných ľudí“. Tragédia je osobu navyše“, v ktorejkoľvek dobe sa objaví, toto je tragédia spoločnosti, ktorá ho zrodila.

Onegin a Pečorin ako hrdinovia svojej doby

Pečorin - Oneginov mladší brat.

A. I. Herzen

Pečorin – „toto je náš Onegin

Čas, hrdina našej doby.

Ich odlišnosť je veľká

menšia ako vzdialenosť medzi Onega a

Pečora“.

V. G. Belinský

Plán

jaTéma „človeka navyše“ v tvorbe A. S. Puškina a

M. Yu Lermontov.

IIExtra ľudia - Onegin a Pečorin - hrdinovia svojej doby.

Pôvod hrdinov

Rôzne éry, ktoré ich zrodili:

a) Onegin je súčasníkom Puškina a dekabristov;

b) Pečorin - hrdina éry 30. rokovXIXstoročí.

3. Ich duše sú „skazené svetlom“.

4. Funkcie, ktoré spájajú „nadbytočných ľudí“:

a) nedostatok karierizmu a vášne pre dedičstvo;

b) extrémny individualizmus;

c) „nedobrovoľne egoisti“.

5. Vlastnosti, ktoré odlišujú týchto dvoch hrdinov:

a) prvá - osoba oslobodená od úradných povinností; druhý je dôstojník;

b) Onegin, ktorý stratil záujem o všetko, a aktívna osobnosť Pečorina;

c) nádej na oživenie Onegina k životu a jeho neprítomnosť u Pečorina.

6. Súboje sú krokom k pochopeniu týchto osobností.

IIIRomány A. Puškina a M. Lermontova a ich hrdinov sú najlepšími umeleckými dokumentmi svojej doby.

Citáty na esej.

„Nič nemôže jasnejšie svedčiť o zmene, ktorá nastala v mysliach od roku 1825, ako porovnanie Puškina s Lermontovom. Puškin, často nespokojný a smutný, urazený a plný rozhorčenia, je napriek tomu pripravený uzavrieť mier. Chce ho, nestráca v ňom nádej: v srdci mu neprestávala znieť struna spomienok na časy cisára Alexandra. Lermontov bol na druhej strane natoľko zvyknutý na zúfalstvo a nevraživosť, že nielenže nehľadal východisko, ale nevidel ani možnosť boja či dohody. Lermontov nikdy nepoznal nádej: neobetoval sa, pretože nič nevyžadovalo toto sebaobetovanie. Nekráčal hrdo a niesol hlavu ku katovi, ako Pestel a Ryleev, pretože nemohol uveriť účinnosti obete: ponáhľal sa na stranu a zomrel pre nič za nič.

A. I. Herzen

2. „On (Lermontov) patrí úplne k našej generácii. Všetci sme boli príliš mladí na to, aby sme sa zúčastnili 14. decembra. Prebudení týmto veľkým dňom sme videli len popravy a vyhnanstvo. Prinútení mlčať, zadržiavať slzy, naučili sme sa uzatvárať sa do seba, znášať svoje myšlienky – a aké myšlienky! To už neboli myšlienky osvieteného liberalizmu, myšlienky pokroku – boli to pochybnosti, popierania, myšlienky plné zúrivosti. Lermontov, ktorý si na tieto pocity zvykol, vliekol cez všetky svoje sny a radosti veľkú dávku skepticizmu.

A. I. Herzen

3. "Nič nehľadaj, chráň si svoju nezávislosť, nehľadaj si miesto - tomu všetkému sa v despoickom režime hovorí byť v opozícii."

A. I. Herzen

"... Onegin je Rus, je možný len v Rusku, je ho v ňom potrebný a stretávajú ho na každom kroku... Lermontov "Hrdina našej doby" je jeho mladší brat."

(A.I. Herzen)

Úvod

V devätnástom storočí dominoval v Rusku autokraticko-feudálny systém. V podmienkach tohto systému bol stav ľudí neznesiteľný; tragický bol osud vyspelých mysliaci ľudia. Od prírody bohato nadaní ľudia v jej dusnej atmosfére hynuli alebo boli odsúdení na nečinnosť. Títo ľudia s pokrokovými názormi sa v aréne objavili príliš skoro verejný život, pre ich vzhľad ešte neboli priaznivé podmienky, v živote boli „nadbytoční“, a preto zahynuli. To sa odrazilo v dielach popredných spisovateľov devätnásteho storočia. "Eugene Onegin" a "Hrdina našej doby" sú najlepšie umelecké práce jeho éry. V centre diania sú ľudia z vysoká spoločnosť ktorí nevedia nájsť uplatnenie pre svoje schopnosti a zručnosti.

„Vo svojej básni sa dokázal dotknúť toľkých vecí, naznačiť toľko vecí, že patrí výlučne do sveta ruskej prírody, do sveta ruskej spoločnosti. "Onegin" možno nazvať encyklopédiou ruského života a ľudovým dielom najvyššieho stupňa.

(V.G. Belinsky)

"Eugene Onegin"

Onegin - typický predstaviteľ ušľachtilá mládež 20. rokov XIX. Básnik vytvoril taký obraz, ktorý odráža „tú predčasnú starobu duše, ktorá sa stala hlavnou črtou mladšia generácia". Onegin je súčasníkom autora aj dekabristov. Hlavná postava nemá záujem Vychutnajte si, kariérny úradník, nudí sa. Podľa V.G. Belinsky, Onegin „nepatril medzi obyčajných ľudí“, zatiaľ čo Pushkin hovorí, že Oneginova nuda je spôsobená tým, že nemá žiadnu užitočnú činnosť. Onegin je „utrpený egoista“, ale stále vynikajúca osobnosť. Ruská šľachta tej doby bola majetkom statkárov a statkárov. Vlastníctvo statkov a nevoľníkov bolo akýmsi meradlom bohatstva a prestíže, ako aj vysokej sociálny status. Jevgenijov otec „dal tri loptičky každý rok a nakoniec premárnil“ a on sám Hlavná postava po získaní dedičstva od „všetkých svojich príbuzných“ sa stal bohatým vlastníkom pôdy a ...

Továrne, vody, lesy, pozemky

Majiteľ je kompletný...

Bohatstvo sa však spája aj s krachom a dlhom. Zastavením už založených nehnuteľností boli dlhy nielen dielom chudobných vlastníkov pôdy, ale aj mnohých „mocných“. Jedným z týchto dôvodov v tejto situácii bola myšlienka, ktorá sa rozvinula za vlády Kataríny II. „naozaj ušľachtilé správanie nespočíva len vo veľkých výdavkoch, ale aj vo výdavkoch nad svoje možnosti“. Vďaka objaveniu sa rôznej vzdelávacej literatúry zo zahraničia ľudia, najmä mladšia generácia, začali chápať zhubnosť poddanského poľnohospodárstva, vrátane Eugena. On "čítal Adama Smitha a bol hlbokou ekonomikou." Žiaľ, takých ľudí bolo málo, preto, keď Onegin pod vplyvom myšlienok dekabristov „nahradil mašinu za staré poplatky ľahkým jarmom“,

... Vo svojom kúte našpúlil ústa.

Vidiac v tejto hroznej škode,

Jeho rozvážny sused.

V takom prípade môže dedič dedičstvo prijať a zadlžiť sa ním alebo ho odmietnuť a nechať veriteľov, aby si medzi sebou vyrovnali účty. Mladosť je časom nádeje na dedičstvo. V druhej polovici života by sa mal človek oslobodiť od dlhov, stať sa dedičom „všetkých svojich príbuzných“ alebo sa priaznivo oženiť.

Kto v dvadsiatke bol dandy alebo grip.

A v tridsiatke výnosne vydatá;

Kto sa dostal na slobodu v päťdesiatke

Zo súkromných a iných dlhov.

Pre vtedajších šľachticov vojenská služba bolo prirodzené a absencia tejto funkcie musela mať špeciálne vysvetlenie. Onegin, ako je zrejmé z románu, vôbec nikdy neslúžil, čím sa Eugene stal čiernou ovcou medzi jeho súčasníkmi. V tomto prípade sa ukazuje nová tradícia. Predtým sa odmietnutie služby nazývalo sebectvo, ale teraz odmietnutie začalo mať podobu boja za osobnú nezávislosť a presadzovanie práva žiť nezávisle od požiadaviek štátu. Onegin teda vedie život bez oficiálnych povinností. Nie každý si v tej dobe mohol dovoliť takýto život. Vezmime si ako príklad rozkaz, choď skoro spať a skoro vstaň, poslúchnuť ho musel nielen úradník, ale aj cisár. Bol to akýsi znak aristokracie, ktorý oddeľoval neslúžiaceho šľachtica od prostého ľudu a vidieckych statkárov. Móda vstávať čo najneskôr však vzišla z francúzskej aristokracie a do Ruska ju priniesli emigranti. Obľúbené miesta na prechádzky boli Nevsky Prospekt a Angliskaya Embankment, tam sa Onegin prechádzal „nasadil si široký bolívar, Onegin ide na bulvár“. Príležitosťou v popoludňajších hodinách na vyplnenie medzery medzi reštauráciou a plesom bolo divadlo. Divadlo nebolo len miestom predstavení, ale aj akýmsi klubom, kde sa viedli svetské rozhovory.

Divadlo je už plné; lóže svietia;

Parter a stoličky - všetko je v plnom prúde;

Všetko tlieska. Onegin vstupuje,

Prechádzky medzi stoličkami na nohách.

Dvojité zošikmenie lorňanu vyvoláva

Do lóží neznámych dám.

Onegin, unavený mestským životom, sa usadí na vidieku. Tam sa začína priateľstvo Onegina a Lenského, ktorí, ako hovorí Puškin, súhlasili „z ničoho“. To nakoniec viedlo k súboju.

Román „Eugene Onegin“ je nevyčerpateľným zdrojom rozprávania o zvykoch a živote tej doby. Onegin sám je skutočný hrdina jeho doby a aby sme mu porozumeli, študujeme dobu, v ktorej žil.

„V Pečorinových myšlienkach je veľa nepravdy, v jeho pocitoch sú deformácie; ale to všetko je vykúpené jeho bohatou povahou.

(V.G. Belinsky)

"Hrdina našej doby"

Pečorin je hrdina úplne inej prechodnej doby, predstaviteľ ušľachtilej mládeže, ktorá vstúpila do života po porážke dekabristov. G.A. Pečorin je jedným z hlavných umeleckých objavov M.Yu. Lermontov. V ňom dostali svoje umelecké vyjadrenie zásadné črty postdecembristickej éry. Obraz a typ Pečorina zachytáva nápadný rozpor medzi vonkajším a vnútorným svetom. Vo svojom denníku opakovane hovorí o svojej nedôslednosti a dualite. Táto dualita bola vnímaná ako výsledok sekulárneho vzdelania a vplyvu ušľachtilej sféry na neho, prechodného charakteru jeho éry.

Pri vysvetľovaní účelu vytvorenia románu M.Yu. Lermontov už v predslove objasňuje, aký je pre neho obraz Pečorina: „Hrdina našej doby, moji milostiví panovníci, je ako portrét, ale nie jednej osoby: toto je portrét zložený z nerestí. celej našej generácie, v ich plnom rozvoji.“ Autor si dal za úlohu a chcel na stránkach románu zobraziť hrdinu svojej doby. A tu máme Pečorina – tragického človeka, mladého muža trpiaceho svojím nepokojom, ktorý si v zúfalstve kladie otázku „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Na obraz Lermontova je Pečorin mužom veľmi špecifickej doby. Ide o šľachtica-intelektuála Nikolajevskej éry, jej obeť a hrdinu v jednej osobe, ktorého dušu kazí svetlo. Osobnosť Pečorina je v románe predstavená ako jedinečný individuálny prejav univerzálneho druhu a rodu. Od svojho predchodcu Onegina sa Pečorin líši nielen temperamentom, hĺbkou myslenia a cítenia, silou vôle, ale aj stupňom sebauvedomenia, postojom k svetu. Pečorin je vo väčšej miere ako Onegin mysliteľ, ideológ. Je organicky filozofický. V tomto smere je charakteristickým predstaviteľom svojej doby, podľa Belinského „doby filozofujúceho ducha“. Pečorin stelesňuje také vlastnosti ako rozvinuté vedomie a sebauvedomenie, vnímanie seba samého ako predstaviteľa nielen súčasnej spoločnosti, ale aj celej histórie ľudstva ako celku. Ale keďže je synom svojej doby a spoločnosti, nesie aj ich nezmazateľný znak. V osobnosti Gregora existuje rozpor medzi jeho ľudskou podstatou a existenciou, ktorý je charakteristický najmä pre sociálnu neusporiadanú spoločnosť, tvrdí V.G. Belinského „medzi hĺbkou prírody a ľútosťou jedného a toho istého človeka“. Pečorinove aktivity však dávajú väčší zmysel, ako sa na prvý pohľad zdá. Umiera v ničom, bez toho, aby sa vzdal svojich zásad a presvedčení, hoci bez toho, aby urobil to, čo by mohol urobiť v iných podmienkach. Pečorin zbavený možnosti priamej verejnej akcie sa snaží vzdorovať okolnostiam, presadzovať svoju vôľu, svoju „vlastnú potrebu“. Lermontov po prvý raz v ruskej literatúre priniesol na stránky románu hrdinu, ktorý priamo položil najdôležitejšie otázky ľudskej existencie - o zmysle a zmysle života. V noci duelu s Grushnitským uvažuje: „Celá moja minulosť prechádza mojou pamäťou a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? A je to pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu; ale toto zadanie som neuhádol. Nechal som sa unášať vábením prázdnych a nevďačných vášní; Vyšiel som z ich pece, tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal vznešených túžob, najlepšia farbaživot." Bela sa stáva obeťou Pečorinovej svojvôle, násilne vytrhnutá zo svojho prostredia, z prirodzeného behu svojho života. V období renesancie bol individualizmus historicky progresívnym fenoménom. S rozvojom buržoáznych vzťahov jej humanistický základ. V Rusku sa prehlbuje kríza feudálno-poddanského systému a vznikajú v ňom nové buržoázne vzťahy. V roku 1842 V.G. Belinsky povedal: „Naše storočie ... je storočím ... odlúčenia, individuality, storočím osobných vášní a záujmov ...“.

Pečorin so svojím totálnym individualizmom a popieraním morálky svojej súčasnej spoločnosti, ako aj iných jeho základov, nebol len jeho osobnou dôstojnosťou. Nespokojnosť už dlho dozrievala vo verejnej atmosfére, ale Pečorin bol len jej skorým a živým hovorcom. Je príznačné, že Gregory má ďaleko od pragmatického sebectva prispôsobujúceho sa životu. Hrdina je plný skutočne rebelantského odmietania všetkých základov spoločnosti, v ktorej je nútený žiť. Najmenej ho znepokojuje postavenie v spoločnosti, toto všetko odmieta ako čisto vonkajšie pozlátko, nehodné v ňom žijúcej túžby po skutočnej plnosti života, pri získaní významného životný účel. Svoj uvedomelý individualizmus považuje za niečo vynútené, keďže pre seba ešte nenašiel prijateľnú alternatívu. Ešte jeden dôležitá vlastnosť hrdina je neustála zvedavosť na život, na svet a hlavne na ľudí. Má silnú túžbu komunikovať s ľuďmi. Grigorij Alexandrovič, ako sa hovorí v predslove, napíšte „ moderný človek“, ako mu autor „rozumie“ a ako sa často stretával.

Podarilo sa nám zachytiť v živote a zhmotniť do literárnych obrazov tie najvýznamnejšie črty mladý muž svojej doby, dať typickú postavu so všetkými jej negatívnymi a pozitívne vlastnosti. Sám Lermontov v predslove k románu Hrdina našej doby hovorí o typickosti svojho hrdinu: „... Toto je portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji.“ Puškin sa zmieňuje aj o vlastnej typickosti, keď hovorí: "Onegin je dobrý človek, ako ty a ja, ako celý svet." Obaja autori píšu obrazy svojich postáv vo vývoji.

Sociálne pozadie postáv je rovnaké. Obaja boli vychovaní v sekulárnej spoločnosti a dostali príslušné vzdelanie. Puškin ukazuje, že Oneginova myseľ a erudícia sú široké, hoci povrchné: nedostatky svojho vzdelania sa snaží kompenzovať samostatným čítaním.

Onegin číta knihy slávnych spisovateľov a moderný Puškin almanachy. Časom však knihy nechal, „vytiahol smútočný taft“, pretože v nich nenašiel odpovede na svoje otázky. Pečorinova pamäť je presýtená aj informáciami z literatúry a histórie.

V jeho denníku nájdeme citáty Gribojedova a Puškina. Oneginova myseľ sa prejavuje v chápaní psychológie ľudí. Takže v rozhovore s Lenským o Larinoch Onegin hovorí, že keby bol básnikom, vybral by si svoju staršiu sestru: „Olga nemá život v črtách“, jej tvár je „Ako tento hlúpy mesiac na tejto hlúpej oblohe.“ Bol tiež rafinovaným psychológom.

To dokazuje aj jeho výrok o Wernerovi: „Jeho výzor bol jedným z tých, ktoré na prvý pohľad nepríjemne upútajú, ale ktoré si človek obľúbi neskôr, keď sa oko naučí čítať v nesprávnych rysoch odtlačok osvedčenej a vysokej duše.“ Schopnosť porozumieť ľuďom určite prispela k presnému vykresleniu postáv, prenosu ich klamstva a pokrytectva. Nespokojní so životom vo „vysokej spoločnosti“ hrdinovia hľadajú využitie svojich predností a vedomostí. Onegin sa snaží nájsť sám seba, robí upratovanie, spravuje panstvo.

Dokonca pod vplyvom myšlienok dekabristov „nahradil robotu starým quitrentom s ľahkým jarmom“. Ale nie je zvyknutý na systematickú PRÁCU, rýchlo opustí toto povolanie. Pečorin sa zase snaží nájsť v novom prostredí. Z prestupu na Kaukaz sa teší.

Pečorin komunikuje s ľuďmi odlišnými v sociálne postavenie a pozrie sa na. Ale všade, keď pominú prvé dojmy, cíti rovnakú nudu a nespokojnosť so životom. Puškin ukazuje svojho hrdinu v predvečer povstania Decembristov, akoby tým dal Oneginovi príležitosť využiť svoju silu v ušľachtilej veci.

Napriek progresivite Oneginových názorov je to skeptik, ktorý neverí v „dokonalosť sveta“, jeho myseľ je bystrá, mrazivá. Je nepravdepodobné, že sa stane decembristom, pretože nevie, ako obetovať svoj pokoj kvôli nemu najvyšší cieľ. Takíto ľudia sa podľa Herzena „nikdy nepostavia na stranu vlády“ a „nikdy sa nevedia postaviť na stranu ľudí“.

Akcia románu „Hrdina našej doby“ sa odohráva po povstaní Decembristov, počas obdobia reakcie. A hrdina tejto doby nemá príležitosť nájsť dôstojné využitie svojej sily. Preto Belinsky hovorí: "Onegin sa nudí a Pečorin hlboko trpí."

Obaja básnici, snažiac sa čo najživšie vykresliť charaktery postáv, ich stavajú do vyhrotených situácií. V súboji Onegina a Lenského sa prejavuje chladné sebectvo hrdinu. Nezáleží mu na osude Lenského, ale iba na názore sveta na jeho osobu. Lermontov, ktorý kreslí Pečorinov súboj s Grushnitským, tiež ukazuje svoju ľahostajnosť k Grushnitského utrpeniu.

Pečorin pôsobí ako chladný egoista vo vzťahu k osudu Bela, Maxima Maksimoviča, Vera. Sám Pečorin priznáva svoje sebectvo: „V skutočnosti sme ľahostajní ku všetkému, okrem nás samých“; "Na utrpenie a radosť druhých sa pozerám len vo vzťahu k sebe." Hlavným obvinením je však nedostatok životného zmyslu, zbytočnosť existencie. Samotný hrdina premýšľa o účele svojho života. Do „časopisu“ napísal: „Je to pravda, existovala a je to pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože v duši cítim obrovskú silu ...

» Premýšľanie o zmysle života bolo charakteristické pre autorské práva mladšej generácie

Úvod

I. Problém hrdinu času v ruskej literatúre

1. Duchovná dráma ruského Európana Eugena Onegina

Pečorin je hrdinom svojej doby.

Podobnosti a rozdiely medzi obrazmi Onegina a Pečorina

Literatúra

Úvod

Problém hrdinu času ľudí vždy vzrušoval, znepokojoval a bude vzrušovať. Inscenovali ho klasickí spisovatelia, je to relevantné a doteraz ma tento problém zaujímal a znepokojoval, odkedy som prvýkrát objavil diela Puškina a Lermontova. Preto som sa rozhodol obrátiť na toto tému v mojej práci. Puškinov román vo veršoch „Eugene Onegin“ a Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sú vrcholmi ruskej literatúry prvej polovice 19. storočia. V centre týchto prác sú ľudia, ktorí sú vo svojom vývoji vyššie ako spoločnosť okolo nich, no nedokážu nájsť uplatnenie pre svoje bohaté prednosti a schopnosti. Preto sa takíto ľudia nazývajú "nadbytoční". A cieľ mojej práce ukázať typy „nadbytočných ľudí“ na obrazoch Eugena Onegina a Grigorija Pečorina, keďže sú najcharakteristickejšími predstaviteľmi svojej doby. Jeden z úlohy, ktorý som si sám stanovil - má odhaliť podobnosti a rozdiely medzi Oneginom a Pečorinom, pričom sa odvoláva na články V. G. Belinského.

ja Problém hrdinu času v ruskej literatúre

Onegin je typickou postavou pre noblesnú mládež 20. rokov 19. storočia. Viac v básni Kaukazský väzeň“ A.S. Puškin si dal za úlohu ukázať v hrdinovi „tú predčasnú starobu duše, ktorá sa stala hlavnou črtou mladšej generácie.“ Básnik však túto úlohu podľa vlastných slov nezvládol. román "Eugene Onegin" tento cieľ bol Básnik vytvoril hlboko typický obraz.

M. Yu. Lermontov je spisovateľ „úplne inej éry“, napriek tomu, že ich od Puškina delí desaťročie.

Roky brutálnych reakcií si vyžiadali svoju daň. V jeho ére nebolo možné prekonať odcudzenie času, respektíve nadčasovosti 30. rokov.

Lermontov videl tragédiu svojej generácie. To sa odráža už v básni „Duma“:

Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne...

V tejto téme pokračoval M.Yu. Lermontov v románe "Hrdina našej doby". Román „Hrdina našej doby“ bol napísaný v rokoch 1838-1840 19. storočia. Bola to éra najtvrdšej politickej reakcie, ktorá prišla v krajine po porážke dekabristov. Vo svojej práci autor vytvoril obraz Pečorina, hlavného hrdinu románu, typická postava 30-te roky XIX storočia.

II. Typy nadbytočných ľudí v románoch Puškina a Lermontova

V prvej tretine 19. storočia sa pojem „hrdina času“ spájal s typom „nadbytočného človeka“. Prešla množstvom premien bez straty Hlavným bodom, ktorá spočíva v tom, že hrdina bol vždy nositeľom duchovnej myšlienky a Rusko ako čisto materiálny fenomén nedokázalo prijať ani tých najlepších zo svojich synov. Tento rozpor ducha a života sa stáva rozhodujúcim v konflikte medzi hrdinom a vlasťou. Rusko môže hrdinovi ponúknuť len materiálnu oblasť, kariéru, ktorá ho vôbec nezaujíma. Odrezaný od materiálneho života sa hrdina nemôže zakoreniť vo svojej vlasti, aby uskutočnil svoje vznešené plány na jej premenu, a to vyvoláva jeho blúdenie, nepokoj. Typ „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre siaha až k romantickému hrdinovi. Charakteristický romantické správanie - vedomá orientácia na jedného alebo druhého literárny typ. Romantický mladý muž sa nevyhnutne spájal s menom nejakej postavy z mytológie romantizmu: Démon alebo Werther, hrdina Goetheho, tragicky zamilovaný mladík, ktorý spáchal samovraždu, Melmoth, tajomný zloduch, démonický zvodca alebo Ahasver, večný Žid, ktorý zneužil Krista počas jeho výstupu na Golgotu a za to prekliaty nesmrteľnosťou, Giaur alebo Don Juan - romantickí rebeli a tuláci z Byronových básní.

Hlboký význam a charakteristiku typu „nadbytočnej osoby“ pre ruskú spoločnosť a ruskú literatúru Nikolajevskej éry pravdepodobne najpresnejšie definoval A.I. Herzen, hoci táto definícia stále zostáva v „repozitároch“ literárnej kritiky. Keď Herzen hovoril o podstate Onegina a Pečorina ako o „nadbytočných ľuďoch“ 20. až 30. rokov 19. storočia, urobil pozoruhodne hlboký postreh: „Smutný typ nadbytočného... človeka – len preto, že sa vyvinul v človeku, bol potom nielen v básňach a románoch, ale aj na uliciach a obývačkách, v dedinách a mestách.“

Duchovná dráma ruského Európana Eugena Onegina

Román A. S. Puškina „Eugene Onegin“ je takmer najväčšie dielo prvej polovice devätnásteho storočia. Tento román je jedným z najobľúbenejších a zároveň najkomplexnejších diel ruskej literatúry. Jeho pôsobenie sa odohráva v 20. rokoch XIX rokov storočí. Dôraz je kladený na život stoličnej šľachty v období duchovného hľadania vyspelej šľachtickej inteligencie.

Onegin je súčasníkom Puškina a Dekabristov. Oneginovci nie sú spokojní so svetským životom, kariérou úradníka a statkára. Belinskij upozorňuje, že Onegin sa nemohol venovať užitočným aktivitám „kvôli nejakým nevyhnutným okolnostiam mimo našej vôle“, teda kvôli spoločensko-politickým podmienkam. Onegin, „trpiaci egoista“, je napriek tomu vynikajúcou osobnosťou. Básnik si všíma také črty ako „nedobrovoľná oddanosť snom, nenapodobiteľná zvláštnosť a bystrá, chladná myseľ“. Podľa Belinského Onegin „nepochádzal z obyčajných ľudí“. Puškin zdôrazňuje, že Oneginova nuda pochádza z toho, že nemal spoločensky užitočný biznis. Ruská šľachta tej doby bola majetkom vlastníkov pôdy a duší. Práve vlastníctvo panstiev a nevoľníkov bolo meradlom bohatstva, prestíže a výšky spoločenského postavenia. Oneginov otec „dal tri loptičky každý rok a nakoniec premárnil“ a samotný hrdina románu sa po tom, čo dostal dedičstvo od „všetkých svojich príbuzných“, stal bohatým vlastníkom pôdy, teraz je:

Továrne, vody, lesy, pozemky

Majiteľ je kompletný...

Ale ukazuje sa, že téma bohatstva súvisí so skazou, slová „dlhy“, „zástava“, „veritelia“ sa nachádzajú už v prvých riadkoch románu. Dlhy, splácanie už zastavených nehnuteľností bolo dielom nielen chudobných vlastníkov pôdy, ale aj mnohých “ mocnosti sveta toto“ zanechalo potomkom obrovské dlhy. Jedným z dôvodov všeobecného dlhu bola myšlienka, ktorá sa rozvinula za vlády Kataríny II., že „naozaj ušľachtilé“ správanie nespočíva len vo veľkých výdavkoch, ale aj v míňaní nad svoje možnosti.

Bolo to v tom čase vďaka prieniku zo zahraničia rôznych náučnej literatúry, ľudia začali chápať zhubnosť poddanského hospodárenia. Medzi týmito ľuďmi bol Eugene, ktorý „čítal Adama Smitha a bol hlbokou ekonomikou“. Ale, žiaľ, takých ľudí bolo málo a väčšina z nich patrila medzi mládež. A preto, keď Eugene "s jarmom ... nahradil korvu so starými poplatkami ľahkými",

Nafúknutý v mojom rohu

Vidiac v tejto hroznej škode,

Jeho rozvážny sused.

Dôvodom vzniku dlhov nebola len túžba „žiť ako šľachtic“, ale aj potreba mať k dispozícii voľné peniaze. Tieto peniaze boli získané zastavením nehnuteľností. Žiť z prostriedkov získaných pri zastavení nehnuteľnosti sa nazývalo žitie v dlhoch. Predpokladalo sa, že šľachtic si získanými peniazmi vylepší svoje postavenie, no vo väčšine prípadov šľachtici z týchto peňazí žili, míňali ich na kúpu alebo stavbu domov v hlavnom meste, na plesy („dal tri plesy ročne“). Otec Evgeny išiel na toto, zvyčajné, ale vedúce ku skaze. Niet divu, že keď Oneginov otec zomrel, ukázalo sa, že dedičstvo je zaťažené veľkými dlhmi.

Zhromaždené pred Oneginom

Pôžičky chamtivé pluku.

V tomto prípade by dedič mohol dedičstvo prijať a spolu s ním prevziať aj otcove dlhy alebo ho odmietnuť a nechať veriteľov, aby si medzi sebou vyrovnali účty. Prvé rozhodnutie diktoval zmysel pre česť, túžba nepoškvrniť dobré meno otca alebo zachovať rodinný majetok. Márnomyseľný Onegin išiel druhou cestou. Prijatie dedičstva nebolo posledným prostriedkom na nápravu zmarených záležitostí. Mladosť, čas nádejí na dedičstvo, bol akoby uzákoneným obdobím dlhov, z ktorých sa človek v druhej polovici života musel oslobodiť tým, že sa stal dedičom „všetkých príbuzných“ alebo výhodným sobášom.

Kto bol v dvadsiatich dandy alebo chytrák,

A v tridsiatke výnosne vydatá;

Kto sa dostal na slobodu v päťdesiatke

Zo súkromných a iných dlhov.

Pre šľachticov tej doby sa vojenské pole zdalo také prirodzené, že absencia tejto funkcie v biografii musela mať osobitné vysvetlenie. Fakt, že Onegin, ako je z románu zrejmé, nikdy vôbec nikde neslúžil, urobil z mladíka čiernu ovcu medzi jeho súčasníkmi. Odrážalo sa to nová tradícia. Ak bolo skoršie odmietnutie slúžiť ako sebectvo, teraz nadobudlo obrysy boja za osobnú nezávislosť, presadzovanie práva žiť nezávisle od požiadaviek štátu. Onegin vedie život mladého muža, bez úradných povinností. Takýto život si vtedy mohli dovoliť len vzácni mladí ľudia, ktorých služba bola čisto fiktívna. Zoberme si tento detail. Poriadok ustanovený Pavlom I., podľa ktorého všetci úradníci, vrátane samotného cisára, museli chodiť skoro spať a skoro vstávať, sa zachoval aj za Alexandra I. Ale právo vstať čo najskôr bolo akýmsi znakom tzv. aristokraciu, oddeľujúcu neslúžiaceho šľachtica nielen od pospolitého ľudu, ale aj od dedinského statkára. Móda vstávať čo najneskôr sa datuje od francúzskej aristokracie „starého predrevolučného režimu“ a do Ruska ju priniesli emigranti.

Rannú toaletu a šálku kávy alebo čaju vystriedali dve-tri poobede s prechádzkou. Obľúbenými miestami pre slávnosti petrohradských dandies boli Nevský prospekt a anglické nábrežie Nevy, tam sa Onegin prechádzal: "Keď si Onegin nasadil široký bolívar, ide na bulvár." . Okolo štvrtej hodiny popoludní bol čas na večeru. Mladý muž, ktorý vedie slobodný život, si kuchára vydržiaval len zriedka a radšej večeral v reštaurácii.

Popoludní sa mladý dandy snažil „zabiť“ vyplnením medzery medzi reštauráciou a plesom. Divadlo takúto možnosť poskytovalo, nebolo len miestom umeleckých predstavení a akýmsi klubom, kde sa konali svetské stretnutia, ale aj miestom milostných afér:

Divadlo je už plné; lóže svietia;

Parter a stoličky - všetko je v plnom prúde;

V nebi netrpezlivo špliechajú,

A keď sa zdvihne, opona zašuští.

Všetko tlieska. Onegin vstupuje,

Prechádzky medzi stoličkami na nohách,

Dvojité zošikmenie lorňanu vyvoláva

Do lóží neznámych dám.

Lopta mala dvojakú vlastnosť. Na jednej strane to bola oblasť ľahkej komunikácie, sekulárnej rekreácie, miesto, kde sa oslabovali sociálno-ekonomické rozdiely. Na druhej strane bol ples miestom reprezentácie rôznych spoločenských vrstiev.

Onegin, unavený mestským životom, sa usadí na vidieku. dôležitá udalosť v jeho živote sa stalo priateľstvo s Lenskym. Hoci Puškin poznamenáva, že súhlasili „z nič nerobenia“. To nakoniec viedlo k súboju.

Ľudia sa vtedy na duel pozerali rôzne. Niektorí verili, že súboj je napriek všetkému vražda, čo znamená barbarstvo, v ktorom nie je nič rytierske. Iní - že súboj je prostriedkom ochrany ľudská dôstojnosť, pretože zoči-voči súboju si boli rovní chudobný šľachtic aj obľúbenec dvora.

Tento pohľad nebol Puškinovi cudzí, ako ukazuje jeho životopis. Duel si vyžadoval prísne dodržiavanie pravidiel, čo bolo dosiahnuté odvolaním sa na autoritu odborníkov. Zaretsky hrá v románe takú úlohu. On, „klasik a pedant v súbojoch“, viedol svoje podnikanie s veľkými opomenutiami, respektíve zámerne ignoroval všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. Už pri prvej návšteve bol povinný prediskutovať možnosť zmierenia. Toto bola súčasť jeho povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu previneniu krvi a každému okrem 18-ročného Lenského bolo jasné, že ide o nedorozumenie. Onegin a Zaretsky porušujú pravidlá duelu. Prvým je demonštrovať svoje podráždené pohŕdanie príbehom, do ktorého upadol proti svojej vôli, ktorej vážnosti dodnes neverí, a Zaretským preto, že v súboji vidí zábavný príbeh, predmet klebiet a žartíkov. Oneginovo správanie v súboji nevyvrátiteľne svedčí o tom, že z neho chcel autor urobiť nechceného vraha. Onegin strieľa z veľkej diaľky, pričom urobil iba štyri kroky a prvý zjavne nechcel zasiahnuť Lenského. Vynára sa však otázka: prečo napokon Onegin strieľal na Lenského a nie minul? Hlavným mechanizmom, ktorým Oneginom opovrhovaná spoločnosť stále mocne kontroluje jeho činy, je strach z toho, že bude smiešny alebo že sa stane predmetom klebiet. V ére Onegenu vyvolávali neúčinné duely ironický postoj. Človek, ktorý išiel k bariére, musel preukázať mimoriadnu duchovnú vôľu, aby si zachoval svoje správanie a neprijal normy, ktoré mu boli uložené. Oneginovo správanie bolo určené kolísaním medzi citmi, ktoré mal k Lenskému, a strachom z toho, že bude smiešny alebo zbabelý a poruší pravidlá správania v súboji. Čo nás vyhralo, vieme:

Básnik, zamyslený rojko

Zabitý priateľskou rukou!

Môžeme teda povedať, že dráma Onegina spočíva v tom, že skutočné ľudské city, lásku, vieru nahradil racionálnymi ideálmi. Ale človek nie je schopný žiť plnohodnotný život bez toho, aby nezažil hru vášní, nerobil chyby, pretože myseľ nedokáže nahradiť ani si podmaniť dušu. Za účelom ľudská osobnosť harmonicky rozvinuté, duchovné ideály by mali byť stále na prvom mieste.

Román „Eugene Onegin“ je nevyčerpateľným zdrojom, ktorý rozpráva o zvykoch a živote tej doby. Sám Onegin je skutočným hrdinom svojej doby a aby sme pochopili jeho a jeho činy, študujeme dobu, v ktorej žil.

Protagonista románu „Eugene Onegin“ otvára významnú kapitolu v poézii a v celej ruskej kultúre. Po Oneginovi nasledovala celá šnúra hrdinov, neskôr nazývaných „nadbytoční ľudia“: Lermontov Pečorin, Turgenevov Rudin a mnohé ďalšie, menej výrazné postavy, stelesňujúce celú jednu vrstvu, éru spoločensko-duchovného vývoja ruskej spoločnosti.

Pečorin je hrdinom svojej doby

Pečorin je vzdelaný sekulárny človek s kritickou mysľou, nespokojný so životom a nevidí príležitosť byť šťastný. Pokračuje v galérii „nadbytočných ľudí“, ktorú otvoril Puškinov Eugen Onegin. Belinsky poznamenal, že myšlienka zobraziť hrdinu svojej doby v románe nepatrí výlučne Lermontovovi, pretože v tom čase už existoval Karamzinov „rytier našej doby“. Belinsky tiež poukázal na to, že mnohí spisovatelia začiatkom XIX Po stáročia ma táto myšlienka napadla.

Pechorin je v románe nazývaný „podivnou osobou“, ako o ňom hovoria takmer všetky ostatné postavy. Definícia „zvláštneho“ nadobúda odtieň termínu, po ktorom nasleduje určitý typ charakteru a typu osobnosti, a je širšia a priestrannejšia ako definícia „osoby navyše“. Tento druh čudní ľudia“ boli pred Pečorinom, napríklad v príbehu „Prechádzka v Moskve“ a v Ryleevovej „Esej o excentrikovi“.

Lermontov, ktorý vytvoril „Hrdinu našej doby“, povedal, že pre neho bolo „zábavné“ nakresliť portrét moderného človeka tak, ako mu rozumie a ako nás vtedy stretol. Na rozdiel od Puškina sa zameriava na vnútorný svet svojich postáv a v „Predhovore k Pečorinovmu denníku“ tvrdí, že „história ľudskej duše, dokonca aj tej najmenšej duše, je takmer zaujímavejšia a nie užitočnejšia ako história celku. ľudia.” Túžba odhaliť vnútorný svet hrdina sa odzrkadlil aj v kompozícii: román sa začína akoby od polovice príbehu a dôsledne je dovedený do konca Pečorinovho života. Čitateľ teda vopred vie, že Pečorinove „zbesilé preteky“ o život sú odsúdené na neúspech. Pečorin kráča po ceste, ktorou išli jeho romantickí predchodcovia, čím ukazuje zlyhanie ich romantických ideálov.

Pečorin je hrdina prechodného obdobia, predstaviteľ ušľachtilej mládeže, ktorý vstúpil do života po porážke dekabristov. Nedostatok vysokých sociálnych ideálov - svetlá čiara toto historické obdobie. Obraz Pečorina je jedným z hlavných umeleckých objavov Lermontova. Typ Pečorin je skutočne epochálny. V ňom zásadné črty postdecembristickej éry dostali svoj koncentrovaný výtvarný prejav, v ktorom sú podľa Herzena navonok „viditeľné len straty“, vo vnútri skvelá práca.... hluchý a tichý, ale aktívny a neprerušovaný ". Tento markantný rozpor medzi vnútorným a vonkajším a zároveň podmienenosť intenzívneho rozvoja duchovného života je zachytený v obraze - typu Pečorina. Jeho obraz je oveľa širší ako univerzálny, národný - vo svete, sociálno-psychologický, morálny a filozofický. Pečorin vo svojom časopise opakovane hovorí o svojej protichodnej dualite. Zvyčajne sa táto dualita považuje za výsledok sekulárneho vzdelania, ktoré získal Pečorin, deštruktívny vplyv šľachtickej aristokratickej sféry na neho, prechodný charakter jeho éry.

Vysvetlenie účelu vytvorenia „Hrdina našej doby“, M.Yu. Lermontov v predslove k nej celkom jasne objasňuje, aký je pre neho obraz hlavného hrdinu: „Hrdina našej doby, moji drahí páni, je ako portrét, ale nie jednej osoby: toto je portrét vytvorený až z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“. Autor si vytýčil dôležité a náročná úloha, ktorý chce na stránkach svojho románu zobraziť hrdinu svojej doby. A tu máme Pečorina - skutočne tragického človeka, mladého muža trpiaceho svojím nepokojom, ktorý si v zúfalstve kladie bolestivú otázku: "Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?" V obraze Lermontova je Pečorin človekom veľmi špecifického času, postavenia, sociokultúrneho prostredia so všetkými z toho vyplývajúcimi rozpormi, ktoré autor skúma v plnej umeleckej objektivite. Ide o šľachtica – intelektuála Nikolajevskej éry, jej obeť a hrdinu v jednej osobe, ktorého „dušu kazí svetlo“. No je v ňom niečo viac, čo z neho robí predstaviteľa nielen určitej doby a sociálneho prostredia. Osobnosť Pečorina sa v Lermontovovom románe javí ako jedinečná – individuálny prejav v ňom konkrétneho historického a univerzálneho, špecifického a rodového. Pečorin sa od svojho predchodcu Onegina líši nielen temperamentom, hĺbkou myslenia a cítenia, silou vôle, ale aj stupňom sebauvedomenia, postojom k svetu. Pečorin je vo väčšej miere ako Onegin mysliteľ, ideológ. Je organicky filozofický. A v tomto zmysle je najcharakteristickejším fenoménom svojej doby, podľa Belinského „doba filozofujúceho ducha“. Pečorinove intenzívne myšlienky, jeho neustála analýza a introspekcia vo svojom význame presahujú éru, ktorá ho zrodila, majú tiež univerzálny význam ako nevyhnutná etapa v sebakonštrukcii človeka, vo formovaní v ňom individuálne-generického , teda osobný, začiatok.

V nezdolnej účinnosti Pečorina sa premietla ďalšia dôležitá stránka Lermontovovej koncepcie človeka – ako bytosti nielen racionálnej, ale aj aktívnej.

Pečorin stelesňuje také vlastnosti ako rozvinuté vedomie a sebauvedomenie, „plnosť pocitov a hĺbku myšlienok“, vnímanie seba samého ako predstaviteľa nielen súčasnej spoločnosti, ale celých dejín ľudstva, duchovnú a morálnu slobodu, aktívne sebapotvrdzovanie integrálnej bytosti a pod. Keďže je však synom svojej doby a spoločnosti, nesie na sebe ich nezmazateľnú pečať, ktorá sa odráža v špecifickom, obmedzenom a niekedy skreslenom prejave generika v ňom. V Pečorinovej osobnosti je rozpor medzi jeho ľudskou podstatou a existenciou, ktorý je charakteristický najmä pre sociálne neusporiadanú spoločnosť, podľa Belinského „medzi hĺbkou prírody a žalostným konaním jedného a toho istého človeka“. Avšak v životná pozícia a Pečorinove aktivity dávajú väčší zmysel, ako sa na prvý pohľad zdá. Pečať mužskosti, ba až hrdinstva, označuje jeho nezastaviteľné popieranie reality pre neho neprijateľné; na protest proti ktorému sa spolieha len na svoje sily. Umiera v ničom, bez toho, aby sa vzdal svojich zásad a presvedčení, hoci bez toho, aby urobil to, čo by mohol urobiť v iných podmienkach. Pečorin, zbavený možnosti priamej verejnej akcie, sa napriek tomu snaží vzdorovať okolnostiam, presadzovať svoju vôľu, „vlastnú potrebu“, v rozpore s prevládajúcou „potrebou štátu“.

Lermontov po prvý raz v ruskej literatúre priniesol na stránky svojho románu hrdinu, ktorý si priamo položil najdôležitejšie, „posledné“ otázky ľudskej existencie – o zmysle a zmysle ľudského života, o jeho zmysle. V noci pred duelom s Grushnitským uvažuje: „Prechádzam si v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Moja sila je obrovská, ale toto som neuhádol. Nechal som sa unášať návnadami prázdnych a nevďačných vášní, z ich téglika som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal vznešených túžob, najlepšiu farbu života. Bela sa stáva obeťou Pečorinovej svojvôle, násilne vytrhnutá zo svojho prostredia, z prirodzeného behu svojho života. Krásna vo svojej prirodzenosti, ale krehká a krátkotrvajúca harmónia neskúsenosti a nevedomosti, odsúdená na nevyhnutnú smrť v kontakte s realitou, aj keď je to „prirodzený“ život, a ešte viac s „civilizáciou“, ktorá do nej čoraz silnejšie zasahuje. , bol zničený.

V období renesancie bol individualizmus historicky progresívnym fenoménom. S rozvojom buržoáznych vzťahov stráca individualizmus humanistický základ. V Rusku prehlbujúca sa kríza feudálno-poddanského systému, vznik v jeho hĺbke nových, buržoáznych vzťahov, víťazstvo v r. Vlastenecká vojna 1812 spôsobil skutočne renesančný rozmach zmyslu pre osobnosť. Ale zároveň sa to všetko prelína v prvej tretine 19. storočia s krízou vznešeného revolučného ducha (udalosti 14. decembra 1825), s pádom moci nielen náboženská viera, ale aj výchovné myšlienky, ktoré v konečnom dôsledku vytvorili úrodnú pôdu pre rozvoj individualistickej ideológie v ruskej spoločnosti. V roku 1842 Belinsky uviedol: „Naše storočie ... je storočím ... odlúčenia, individuality, veku osobných vášní a záujmov (aj duševných) ...“. Pečorin so svojím totálnym individualizmom je v tomto smere epochálnou osobnosťou. Pečorinovo zásadné popretie morálky jeho súčasnej spoločnosti, ako aj iných jeho základov, nebolo len jeho osobnou zásluhou. Vo verejnej atmosfére už dlho dozrieval, Pečorin bol len jeho najstarším a najživším hovorcom.

Podstatná je aj ďalšia vec: Pečorinov individualizmus má ďaleko od pragmatického egoizmu prispôsobujúceho sa životu. V tomto zmysle je porovnanie individualizmu, povedzme, Puškinov Herman z " Piková dáma"s Pečorinovým individualizmom. Hermanov individualizmus je založený na túžbe vybojovať si za každú cenu miesto pod slnkom, teda vystúpiť na najvyššie priečky spoločenského rebríčka. Búri sa nie proti tejto nespravodlivej spoločnosti, ale proti svojmu poníženému postaveniu." v tom, čo je nevhodné, ako sa domnieva, jeho vnútorný význam, jeho intelektuálne a vôľové schopnosti. Pre získanie prestížneho postavenia v tejto nespravodlivej spoločnosti je pripravený urobiť čokoľvek: prekročiť, „prestúpiť“ nielen cez osudom iných ľudí, ale aj cez seba ako „vnútorného“ človeka “ . Pečorinov individualizmus taký nie je. Hrdina je plný skutočne rebelantského odmietania všetkých základov spoločnosti, v ktorej je nútený žiť. Najmenej sa obáva o svoje postavenie v nej. V skutočnosti má a pokojne by mohol mať ešte viac z toho, o čo sa Herman snaží: je bohatý, vznešený, všetky dvere má otvorené. vysoká spoločnosť, všetky cesty na ceste k skvelej kariére, vyznamenanie. To všetko odmieta ako čisto vonkajšie pozlátko, nehodné v ňom žijúcich ašpirácií na skutočnú plnosť života, ktorú podľa svojich slov vidí v „plnosti a hĺbke citov a myšlienok“, v získaní významného životného cieľa. Svoj vedomý individualizmus považuje za niečo vynútené, keďže zatiaľ nenašiel pre neho prijateľnú alternatívu.

V postave Pečorina je ešte jedna črta, ktorá v mnohých ohľadoch dáva nový pohľad na individualizmus, ktorý vyznával. Jednou z dominantných vnútorných potrieb hrdinu je jeho výrazná túžba komunikovať s ľuďmi, čo samo osebe odporuje individualistickým svetonázorom. V Pečoríne bije do očí neustála zvedavosť o život, o svet a hlavne o ľudí.

Pečorin, ako sa hovorí v predslove k románu, je typom „moderného človeka“, ako mu autor „rozumie“ a ako sa s ním príliš často stretáva.

3. Podobnosti a rozdiely medzi obrazmi Onegina a Pečorina

Boli napísané romány „Eugene Onegin“ a „Hrdina našej doby“. iný čas, pričom trvanie týchto prác je rôzne. Eugene žil v ére rastúceho národného a sociálneho sebauvedomenia, nálady milujúcej slobodu, tajné spoločnosti, dúfa v revolučnú zmenu. Grigorij Pečorin je hrdinom éry nadčasovosti, obdobia reakcie, úpadku spoločenskej aktivity. Ale problém oboch diel je rovnaký - duchovná kríza ušľachtilá inteligencia, kriticky vnímajúca realitu, no nesnažiaca sa zmeniť, zlepšiť štruktúru spoločnosti. Inteligenciu, ktorá sa obmedzuje na pasívny protest proti nedostatku duchovna okolitého sveta. Hrdinovia sa stiahli do seba, bezcieľne míňali svoje sily, uvedomovali si nezmyselnosť svojej existencie, no neoplývali spoločenským temperamentom, spoločenskými ideálmi, ani schopnosťou obetovať sa.

Onegin a Pečorin boli vychovaní v rovnakých podmienkach, s pomocou módnych francúzskych lektorov. Obaja získali na tie časy pomerne dobré vzdelanie, Onegin komunikuje s Lenským, hovorí o širokej škále tém, čo naznačuje jeho vysoké vzdelanie:

Kmene z minulých zmlúv,

Ovocie vedy, dobro a zlo,

A odveké predsudky

A smrteľné tajomstvá rakvy,

Osud a život...

Pečorin voľne diskutuje o najťažších problémoch s doktorom Wernerom moderná veda, čo svedčí o hĺbke jeho predstáv o svete.

Paralelnosť Onegina a Pečorina je zrejmá až triviálnosť, Lermontovov román sa prelína s Puškinovým nielen vďaka hlavným postavám - ich koreláciu podporujú početné reminiscencie.O reflexii antitézy Onegin - Lenskij v r. dvojica Pečorin - Grushnitsky (je príznačné, že už v roku 1837 mal pán Lermontov sklon stotožniť Lenského s Puškinom); o premene naratívnych princípov Onegina v systéme Hrdina našej doby, ktorý odhaľuje jasnú kontinuitu medzi týmito románmi atď. Pečorin, opakovane uvažovaný od Belinského a Ap. Grigoriev k dielam sovietskych učencov Lermontova. Je zaujímavé pokúsiť sa na základe postavy Pečorina zrekonštruovať, ako Lermontov interpretoval Oneginov typ, ako videl Onegina.

Princíp sebapochopenia hrdinov cez prizmu literárnych klišé, charakteristický pre Onegina, je aktívne využívaný v Hrdinovi našej doby. Grushnitského cieľom je „stať sa hrdinom románu“; Princezná Mary sa snaží „nevymaniť sa zo svojej prijatej úlohy“; Werner informuje Pečorinovú: "V jej predstavách ste sa stali hrdinom románu v novom vkuse." Literárne sebaporozumenie je u Onegina znakom naivity, príslušnosti k detskému a nepravdivému pohľadu na život. Ako duchovne dospievajú, hrdinovia sú oslobodení od literárnych okuliarov a v ôsmej kapitole už nevystupujú ako literárne obrazy slávnych románov a básne, ale ako ľudia, čo je oveľa vážnejšie, hlbšie a tragickejšie.

V A Hero of Our Time je dôraz iný. Hrdinovia mimo literárneho sebakódovania - postavy ako Bela, Maxim Maksimovič alebo pašeráci - jednoduchých ľudí. Pokiaľ ide o znaky opačného radu, všetky - vysoké aj nízke - sú zakódované literárnej tradície. Jediný rozdiel je v tom, že Grushnitsky je postava Marlinského v reálnom živote, zatiaľ čo Pečorin je zakódovaný typom Onegin.

Tradične kódovaný obraz je v realistickom texte umiestnený do priestoru, ktorý je mu zásadne cudzí a akoby mimoliterárny („génius pripútaný k stolu“). Výsledkom je posun v dejových situáciách. Sebaponímanie hrdinu sa ukazuje ako v rozpore s okolitými kontextami, ktoré sú dané ako adekvátne realite. Pozoruhodný príklad Takáto transformácia obrazu je koreláciou medzi hrdinom a dejovými situáciami v Don Quijote. Tituly ako „Rytier našej doby“ alebo „Hrdina našej doby“ vrhajú čitateľa do rovnakého konfliktu.

Pečorin je zakódovaný v obraze Onegina, ale preto to nie je Onegin, ale jeho interpretácia. Byť Oneginom je rola pre Pečorina. Onegin nie je „osoba navyše“ – táto definícia sama o sebe, rovnako ako Herzenova „inteligentná zbytočnosť“, sa objavila neskôr a je akousi interpretačnou projekciou Onegina. Onegin z ôsmej kapitoly sa nepovažuje za literárnu postavu. Ak medzitým Herzen odhalil politickú podstatu „nadbytočnej osoby“ a sociálnu podstatu Dobrolyubov, potom je historická psychológia tohto typu neoddeliteľná od prežívania seba samého ako „hrdinu románu“ a svojho života ako realizácia nejakej zápletky. Takéto sebaurčenie nevyhnutne nastoľuje pred človekom otázku jeho „piateho činu“ – apoteózy alebo smrti, ktorá završuje hru života alebo jeho ľudská romantika. Téma smrti, konca, „piateho dejstva“, finále jeho románu sa stáva jedným z hlavných v psychologickom sebaurčení človeka romantickej éry. Ako literárna postava„žije“ kvôli záverečnej scéne alebo poslednému výkriku, takže muž éry romantizmu žije „pre koniec“. "Zomrieme, bratia, ach, ako nádherne zomrieme!" - zvolal A. Odoevskij, vyjdúc 14. decembra 1825 na Senátne námestie.

Psychológia „nadbytočného človeka“ je psychológiou človeka, ktorého celá životná úloha bola zameraná na smrť a ktorý napriek tomu nezomrel. Románová zápletka zachytáva „nadbytočnú osobu“ po skončení piateho dejstva jeho životnej hry, bez scenára ďalšieho správania. Pre generáciu Lermontovovej „Dumy“ je koncept piateho dejstva stále naplnený historickým skutočný obsah Je 14. december. V budúcnosti sa zmení na podmienený bod referencie pozemku. Prirodzene, aktivita za aktivitou sa mení na nepretržitú nečinnosť. Lermontov veľmi jasne odhalil súvislosť medzi nevydarenou smrťou a bezcieľnosťou ďalšej existencie, prinútil Pečorina uprostred „princeznej Márie“ rozlúčiť sa so životom, vyrovnať si s ňou všetky účty a ... nezomrieť. "A teraz cítim, že mi zostáva ešte dlho žiť." L. N. Tolstoj neskôr ukázal, ako sa táto literárna situácia stáva programom skutočného správania, ktoré sa opäť zdvojnásobuje ( romantický hrdina ako sa určitý program správania, realizovaný v skutočných činoch ruského šľachtica, stáva „osobou navyše“; z „nadbytočnej osoby“ sa zase stáva, keď sa stala literárnou skutočnosťou, programom správania určitej časti ruských šľachticov.

III. "Eugene Onegin" a "Hrdina našej doby" - najlepšie umelecké dokumenty svojej doby

Aký krátky čas delí Puškinovho Onegina a Lermontovovho Pečorina! Prvá štvrtina a štyridsiate roky 19. storočia. A predsa sú to dvaja rôznych epoch oddelená nezabudnuteľnou udalosťou v ruských dejinách - povstaním dekabristov. Puškinovi a Lermontovovi sa podarilo vytvoriť diela odrážajúce ducha týchto epoch, diela, ktoré sa dotýkali problémov osudu mladej vznešenej inteligencie, ktorá nenašla uplatnenie pre svoje sily.

Podľa Belinského je "Hrdina našej doby" "smutnou myšlienkou o našej dobe" a Pečorin je "hrdinom našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegom a Pečorou."

„Eugene Onegin“ a „Hrdina našej doby“ sú živými umeleckými dokumentmi svojej doby a ich hlavné postavy pre nás zosobňujú všetku márnosť snahy žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej.

Záver

Máme teda dvoch hrdinov, oboch predstaviteľov svojej ťažkej doby. Pozoruhodný kritik V.G. Belinský medzi nich nedal znak „rovná sa“, no ani medzi nimi nevidel veľkú priepasť.

Belinskij, ktorý nazval Pečorina Oneginom svojej doby, vzdal hold neprekonateľnému umeniu Puškinovho obrazu a zároveň veril, že „Pechorin je teoreticky lepší ako Onegin“, hoci akoby tlmil určitú kategorickosť tohto hodnotenia, dodal: „ Táto výhoda však patrí našej dobe a nie Lermontovovi“. Od 2. polovice 19. storočia sa pre Pečorina posilnila definícia „osoby navyše“.

Hlboký význam a charakteristiku typu „nadbytočnej osoby“ pre ruskú spoločnosť a ruskú literatúru Nikolajevskej éry pravdepodobne najpresnejšie definoval A.I. Herzen, hoci táto definícia stále zostáva v „repozitároch“ literárnej kritiky. Keď Herzen hovoril o podstate Onegina a Pečorina ako „nadbytočných ľudí“ 20. – 30. rokov 19. storočia, urobil pozoruhodne hlboký postreh: „Smutný typ nadbytočného... človeka – len preto, že sa v človeku vyvinul, nebol vtedy len v básne a romány, ale na uliciach a obývačkách, na dedinách a v mestách.

A predsa, so všetkou blízkosťou k Oneginovi, Pečorin ako hrdina svojej doby úplne poznamenáva nová etapa vo vývoji ruskej spoločnosti a ruskej literatúry. Ak Onegin reflektuje bolestivý, no v mnohých smeroch polospontánny proces premeny aristokrata, „dandyho“ na človeka, stáva sa v ňom osobnosťou, potom Pečorin zachytáva tragiku už etablovanej vysoko rozvinutej osobnosti, odsúdenej na život v šľachtická spoločnosť pod autokratickým režimom.

Podľa Belinského je "Hrdina našej doby" "smutnou myšlienkou o našej dobe" a Pečorin je "hrdinom našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegom a Pečorou."

Literatúra

1. Demin N.A. Štúdium diela A.S. Puškina v 8. ročníku. - Moskva, "Osvietenie", 1971
2. Lermontov M.Yu. Hrdina našej doby. - Moskva: " Sovietske Rusko", 1981
3. Lermontov M.Yu. Tvorba. Moskva, vydavateľstvo "Pravda", 1988
4. Puškin A.S. "Eugene Onegin", Moskva: Beletria, 1984
5. Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", Moskva, "Osvietenie", 1989
6. Manuilov V.A. Komentár Romana M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. - Leningrad: "Osvietenie", 1975
7. Shatalov S.E. Hrdinovia románu A.S. Puškin "Eugene Onegin". - M.: "Osvietenie", 1986
8. Gershtein E. "Hrdina našej doby" M.Yu. Lermontov. - M.: Beletria, 1976
9. Lermontov Encyklopédia - M.: Sov. encyklopédia, 1981
10. Belinsky V. G. Články o Puškinovi, Lermontov, Gogoľ - M.: Vzdelávanie, 1983
11. Viskovatov P. A. Michail Jurijevič Lermontov: Život a dielo - M.: Kniha, 1989
12. Nabokov V. V. Komentáre k "Eugene Onegin" od Alexandra Puškina - M.: NPK "Intelvak", 1999
13. Lotman Yu. M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin": Komentár: Príručka pre učiteľa. - L .: Vzdelávanie., 1980
14. Pushkin A. S. Favorites - M.: Vzdelávanie, 1983

Kompozícia a poetika v Božskej komédii od Danteho Alighieriho

Kompozícia a dej Božskej komédie. Svetonázor básnika v básni. Analýza poetiky v Božskej komédii. " Božská komédia"- majestátny výsledok všetkých poetických ...