Prvi u galeriji "beskorisnih" veleposjedničkih tipova je Manilov. Čičikovu ne može reći koliko ima seljaka i jesu li umrli od posljednje revizije, budući da on sam ne upravlja svojim imanjem, jer je tu stvar povjerio činovniku. Pred nama je naivan, samozadovoljan i sentimentalan sanjar koji sebe smatra iznimno obrazovanim, a njegov govor ispunjen ispraznim riječima vrhunac je savršenstva. Njegova kuća stoji “sama na jugu, otvorena svim vjetrovima” i okružena sa pet-šest breza “tankih krošnji”, koje za vrućeg dana ne daju ni hlada ni svježine. Unutarnji ambijent, gdje pored veličanstvenog namještaja, stolci prekriveni "samo prostirkama", ili "hrpe pepela izbijene iz cijevi", leže na skupocjenom ulaštenom stolu, pokazuju da Manilovljevo gospodarstvo postupno propada. Ali vlasnik imanja ne primjećuje ružnoću svog života. On praktički nema pojma o tome stvaran život, jer je potpuno apsorbiran u kreaciji fantastični projekti, od kojih je jedan smješniji od drugog. Apsolutno beskičmenjak, sanjiv i duhovno slab, ovaj veleposjednik je ipak najnezainteresiraniji i najsigurniji od svih.

U sljedećem poglavlju susrećemo se sa svijetlom suprotnošću neaktivnog Manilova - problematičnom Korobochkom, koja ima "lijepo selo", dvorište puno svih vrsta ptica, tu su "prostrani vrtovi s kupusom, lukom, krumpirom, ciklom". i ostalo kućno povrće", tu su „jabuke i druge voćke". stabla". Imena svojih seljaka zna napamet, ali je njezin mentalni vidik ograničen na krug gospodarskih interesa. Kutija je navikla živjeti uspostavljeni red, sve neobično tretira se s praznovjernim strahom i nepovjerenjem. Vođena samo sitnom zaradom, ova vlasnica se boji odreći se svojih mrtvih duša – s jedne strane, bojeći se "preračunati" i želeći "aplicirati na cijene", as druge, misleći da će odjednom "nekako biti nekako potreban u kućanstvu." Ovo se manifestira glavna značajka njezin karakter.

Nakon razgovora s Korobochkom, Chichikov se susreće s drugom vrstom zemljoposjednika. Nozdrev je neovisna i odlučna osoba. Vrpoljak, veseljak, junak sajmova, pijanki i kartanja, rasipa prihode od prisilnog rada svojih seljaka. Nozdryov je potpuno pokrenuo svoju farmu, samo je njegova uzgajivačnica u izvrsnom stanju. Među psima je kao "svoj otac" u krugu velika obitelj, a prema drugima se ponaša bahato, prkosno, osim toga, bezobzirni je hvalisavac i lažac, i to lažac po pozivu i uvjerenju.

Pobjegavši ​​od Nozdrjova, Čičikov dolazi Sobakeviču. Ovaj zemljoposjednik oštro se razlikuje od drugih po svojoj razboritosti i lukavstvu. U njemu nema ni samodopadnosti Manilova, ni gomilanja Korobočke, ni nasilne rastrošnosti Nozdrjova. “Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše, ili ju je imao, ali uopće ne tamo gdje bi trebala biti”, kaže Gogolj. Sobakevič je, prema riječima autora, "prokleta šaka", čovjek željeznog stiska, koji je jasno uhvatio duh vremena: sve se kupuje i prodaje. Strast za bogaćenjem gura ovog zemljoposjednika na lukavstvo, tjera ga da traži sve više i više novih načina zarade. I on će moći imati koristi! Sobakeviča nimalo ne čudi Čičikovljeva ponuda da od njega kupi mrtve duše, brine ga samo kako dobiti povoljnu cijenu.

Granični stupanj nekroze, potpuni gubitak veze sa svijetom, doseže Pljuškinova pjesma. Gogolj ga naziva “rupom u čovječanstvu”, jer su pohlepa, strast za profitom i besmisleno gomilanje potpuno uništili živu osobu u njemu. U dvorištima Plyushkin trče bosi do kasne zime, budući da škrti vlasnik ima samo jedne čizme za sve, pa čak i tada ih daje tek kad dvorišta uđu u trijem dvorske kuće. U protekle tri godine, ne mogavši ​​podnijeti gladovanje, oko 70 seljaka je pobjeglo, a 80 umrlo od ovog posjednika. Njegova slika odražava granicu propadanja ljudska osobnost, u najneprivlačnijem obliku, dolazi do izražaja bolest cjelokupnog feudalnog sustava.

Uspoređujući Gogoljeve veleposjednike, u svakome od njih mogu se naći svoje "prednosti", bolje rečeno, svoje parodije inteligencije, srdačnosti, štedljivosti. Ali sve ih ujedinjuje jedno obilježje - antiljudska suština, koju je Gogol nazvao vulgarnošću "hladnih, rascjepkanih likova". Sve posjednike karakterizira potpuni nedostatak duhovnosti, sitničavost, uskogrudnost, primitivnost strasti i težnji, bijeda unutrašnji svijet. Kod svih stanodavaca vezanost za vlasništvo je neuništiva, što pak u njima potpuno ubija privrženost ljudima. Njihovi hobiji prenose vulgarnost cjelokupnog predstavljenog društva. Budući da su slike svih zemljoposjednika preuzete, ili, kako je sam Gogolj rekao, „ispisane“ od samog života, one su proizvod feudalno-kmetovskog sustava, u kojemu su bezvrijednost i sanjivost Manilova, gomilanje Korobochka, ekstravagancija i ekstravagancija Nozdryova, razboritost Sobakevicha, siromaštvo Plyushkina - tipični, normalni životni događaji.

Dakle, na slikama pet zemljoposjednika koje je posjetio glavni lik pjesmama, otkupljujući mrtve duše, Gogolj je demonstrirao postupnu nekrozu vlastitih duša, njihov gubitak pozitivnog ljudske kvalitete, majstorski je otkrio međusobno isključivu prirodu ljudske “duše” i “stečevine” (glavno načelo buržoaskog sustava koji je nastajao u Rusiji). Satirično ismijavajući pohlepu, glupost, besposličarstvo i bijedu veleposjednika, Gogolj je razotkrio svu karikaturalnost i "opću besmislenost" njihova postojanja. Ali smijeh mu je gorak, jer on voli Rusiju, lijepu i velika zemlja, pun takvih stvorenja, kontradiktornih, strašnih i beskrajno neobjašnjivih.

Studija pjesme N.V. Gogol "Mrtve duše"

Uvodna lekcija

Kao uvodna lekcija pripremanje učenika za daljnji samostalni rad pod vodstvom učitelja, treba provoditi čitanje i komentiranje ulomaka iz prvog poglavlja pjesme te njihovu analizu na satu.

Započinjući rad na proučavanju pjesme, učitelj u kratkom uvodnom govoru izvještava o tome kako je pjesmu stvorio Gogol i koji je bio ideološki plan Gogolja, utjelovljen u pjesmi.

Budući da u razredu nije moguće pročitati cijelo prvo poglavlje pjesme, potrebno je učenicima dati zadatak da kod kuće pročitaju prvo poglavlje pjesme sastavljajući kratki plan joj, pripremite se za sadržaj priče. Pritom učenici trebaju zapisati što nerazumljive riječi i izrazi koji su ih upoznali u prvom poglavlju pjesme.

Primjer plana lekcije:

Svrha: pripremiti učenike za proučavanje pjesme, uvesti ih u razumijevanje piščeve idejne namjere, pobuditi interes za Gogoljevu pjesmu,

a. Tijekom nastave

Kratak uvodni govor učiteljica o tome kako je Gogolj stvorio pjesmu „Mrtve duše“, te o idejnoj koncepciji autora.

Uvodni govor nastavnika

Primjer teksta je sljedeći. “Počinjemo proučavati Gogoljevu poemu Mrtve duše - najveće i najznačajnije Gogoljevo djelo, vrhunac njegova stvaralaštva. Gogolj je na prvom tomu Mrtvih duša radio više od šest godina godine - od jeseni 1835. do jeseni 1841. Do kraja života, dakle preko deset godina, radio je na drugom svesku pjesme. Nezadovoljan rezultatom svoga rada, Gogolj je 1845. god

• -spaljuje sve što je napisao za drugi tom. Nekoliko dana prije smrti Gogolj je spalio drugi svezak pjesme koji je već bio potpuno spreman za tisak. Dakle, do drugog nismo došli
• - svezak pjesme, sačuvane su samo odvojene grube skice i poglavlja. Ubuduće ćemo stalno govoriti o prvom svesku Gogoljeve pjesme.

Poema "Mrtve duše" nastala je pod neposrednim Puškinovim utjecajem. Kad je Gogolj u ljeto 1835. čitao svoje bilješke s putovanja- prizori i crtice iz prirode, - Puškin je bio zadivljen Gogoljevom moći zapažanja i točnosti skica ljudi i likova. “Kako”, uzviknuo je, “s ovom sposobnošću da pogodite osobu i nekoliko osobina da je iznenada razotkrijete kao da je živa, s tom sposobnošću da ne započnete veći esej!" Puškin je Gogolju dao radnju "Mrtvih duša"; Puškinovo odobravanje naišla su i na prva poglavlja pjesme koje mu je Gogolj pročitao prije odlaska u inozemstvo.

Gogolj je počeo pisati svoju pjesmu i prije nego što je napisao Glavnog inspektora, a nakon završetka Glavnog inspektora potpuno se udubio u rad na Mrtvim dušama, dao joj je svu svoju snagu.

Po idejnom planu prvi tom pjesme „Mrtve duše“ blizak je „Glavnom inspektoru“.

Gogol je u Glavnom inspektoru rekao surovu istinu o birokratskoj samovolji, o mitu koje je vladalo u svim krajevima Rusije.

Gogolj je u “Mrtvim dušama” odlučio razotkriti i pokazati pravo lice ne samo činovnika, već i veleposjednika – tadašnjih “gospodara života”. Gogolj je predvidio novu gorčinu i klevetu od strane „mrtvih duša" koje je tako ispravno prikazao. „Novi staleži i mnoga različita gospoda još će ustati protiv mene", pisao je Žukovskom radeći na pjesmi, „ali što mogu čini! Već mi je suđeno da budem u neprijateljstvu sa svojim zemljacima.

Zaplet koji je predložio Puškin - Čičikovljevo putovanje da kupi mrtve duše od zemljoposjednika - bilo je vrlo zgodno da se izvedu različiti predstavnici zemljoposjedničkog svijeta, da se prikažu i dužnosnici koje Čičikov susreće kad stigne u provincijski grad i sastavi svoj plan. poslovi za otkup mrtvih tuš.

Sam Čičikov, otkupljujući mrtve duše, također je bio vrlo tipičan predstavnik novi poslovni čovjek, poslovni čovjek, koji je tada tek nastajao u društvu. Gogolj je bio vrlo zadovoljan zapletom koji mu je dao Puškin. “Kakav golem, kakav originalan zaplet! - uzvikuje u pismu Žukovskom u studenom 1836., dok je radio na pjesmi. "U njemu će se pojaviti cijela Rusija."

Dakle, sadržaj Gogoljeve pjesme nije vanjska povijest - Čičikovljeve pustolovine, nego prikaz cijele Rusije. Zemljoposjednici i službenici u njoj prikazani su kao mrtve duše. Međutim, Gogolj nije ograničen samo na satiričnu osudu raznih vrsta "mrtvih duša" - zemljoposjednika i službenika. U pjesmi se pojavljuju i slike seljaka. Gogolj s posebnom ljubavlju govori u svojoj pjesmi o snazi ​​naroda, o ruskom narodu, o prostranstvima svoje domovine, o narodna pjesma. U pjesmi su suprotstavljene mrtve duše posjednika i činovnika živa duša narod. U nizu lirskih digresija Gogolj izražava svoju ljubav prema domovini i vjeru u njenu veliku budućnost.

Uz satirično razotkrivanje cjelokupnog feudalno-kmetovskog društva u pjesmi, Gogolj pokazuje narodnu snagu Rusije, s obzirom na sliku velika domovina, s dubokom patriotskom snagom, protivi se čitavom mrtvom carstvu veleposjednika i činovnika i lupeža-kupaca naroda ”Rus. Veličanstvena slika Rusije - nezadrživa trojka koja hrli naprijed - završava pjesmu.

Razgovor za provjeru domaća zadaća, objašnjenje nerazumljivih riječi.

Učenici su trebali pročitati prvo poglavlje, napisati ga ukratko, zapisati riječi čije im značenje nije jasno. Da biste uštedjeli vrijeme, trebali biste pitati jednog od učenika kakav je plan napravio za prvo poglavlje. Zatim ispitivanjem drugih učenika treba razjasniti taj plan i zamoliti dva-tri učenika da ukratko ispričaju sadržaj istaknutih dijelova.Sve se to radi brzo, samo da bi bilo jasno da učenici doista znaju sadržaj teksta. prvo poglavlje. Treba ukratko objasniti zastarjele, zastarjele riječi, kao i općenito nerazumljive riječi i obrte koji se nalaze u prvom poglavlju, kao što su, na primjer, "caniface pantalones" (hlače od kanifasa - prugaste papirnate tkanine). "konoba" (restoran; kasnije - restoran niže klase), "polupamučni frak" (suk od debele papirnate tkanine), "sbitenščik" (prodavač sbitnja - toplog napitka od meda s dodatkom začina), "kolegijalni savjetnik" (civilni službenik; in carske Rusije bilo je 14 redova; kolegijalni savjetnik - srednji rang u tablici činova) itd.

Broj riječi koje treba objasniti određen je općim stupnjem razvoja razreda. Učitelj sam mora napraviti popis svih zastarjelih odn strane riječi prvog poglavlja (osim onih koji su već spomenuti: "taverna", "komad karelijske breze", "nimfa", "mezanin", "otpad", "butočnik", "bostončik", "brkovi", "zalagaonica" , "niže na kuriru", "prolaz" itd.) i sam pita neke učenike, ne čekajući da ga sami učenici pitaju.

Analiza dva ili tri odlomka pjesme (prvo poglavlje).

• a) Početak pjesme je Čičikovljev ulazak u grad.
• b) Čičikov na guvernerovoj zabavi

Pjesma nema predgovora. Kao što ćemo vidjeti u nastavku, može se uzeti u obzir njegov predgovor lirska digresija o putniku koji se vraća kući, te o dvije vrste pisaca, smještenih na početak sedme glave. Na početku pjesme ** nema životopisa Čičikova, koji je pomaknut na kraj »Gogolja u uspomenama«, stranice pjesme, dane u jedanaestom poglavlju. Sam Čičikov je vrlo nejasno opisan na početku pjesme. Najprije je prikazana prilično lijepa, mala proljetna bricka u kojoj jašu neženje, zemljoposjednici srednje klase - "gospoda" Srednja klasa". Tako je Čičikov okarakteriziran kroz opis svoje kočije: u takvoj kočiji voze se neženje, zemljoposjednici srednje klase. A onda čak i ne vidimo opis Čičikovljevog izgleda. Gogolj ne govori ništa o tome, ali bio je najveći majstor portret! Gogolj piše: “U bricki je sjedio jedan gospodin, ne lijep, ali ni lošeg izgleda, ni predebeo ni premršav; ne može se reći da je star, ali nije baš da je premlad. To je sve. Gogol namjerno ne daje portret Čičikova na početku pjesme. Odbivši ga okarakterizirati, Gogolj je ukazao na jednu od naj razlikovna obilježjaČičikov: Čičikov je čovjek koji skriva svoje pravo lice, lice predatora, neumornog i neprincipijelnog osvajača; uvijek se skriva ispod ove ili one maske. Ušavši u grad, N. Chichikov navukao je masku dobro odgojene, kulturne, svjetovne osobe. Kraj prvog poglavlja pokazuje da je Čičikov postigao svoj cilj: Gogolj komično, ironično poručuje kako svi dužnosnici o Čičikovu govore blagonaklono, pa čak i Sobakevič, koji za života nikoga nije pohvalio.

Ovdje su prikazani i seljaci (dva seljaka razgovaraju o kolu Čičikovljeve britke), te kicoš s tulskom iglom - predstavnik toga svjetovno društvo, koju će Gogolj u pjesmi tako zlobno ismijati.

Već na prvoj stranici Gogolj počinje crtati tipičnu sliku ruskog života, prikazujući uobičajenu atmosferu provincijskog grada: prljavi hotel, soba s žoharima, pijaće kuće, krčma, državne institucije obojane vječno žutom bojom.

Posebno je karakterističan takav detalj: u “tihoj” sobi dodijeljenoj Čičikovu, pred vratima se smjestio susjed, “tihi i mirni” promatrač, predstavnik policije.

Pogledajmo kako Gogolj dalje opisuje provincijski grad, dužnosnike i glavnog lika – Čičikova.

Ovdje Čičikov odlazi u zajedničku sobu za prolaznike. I tu zajedničku sobu Gogolj prikazuje kao sasvim običnu pojavu: idite u bilo koji grad i u svakom ćete hotelu naći upravo takvu zajedničku sobu. Gogol piše:

„Kakvi su to zajednički hodnici - svi prolaznici dobro znaju: isti zidovi ... isti dimljeni luster ... iste slike ... jednom riječju, sve je isto kao i svugdje ..."

Gogolj namjerno ne daje konkretno ime gradu koji prikazuje, već ga naziva provincijskim gradom; cilj autora je pokazati da on ne prikazuje određeni grad, već tipični provincijski grad.

Čičikov kreće u razgledavanje grada. "Čičikov ... je otkrio da grad nije ni u čemu inferioran drugim provincijskim gradovima." Svi su gradovi tada bili otprilike isti. Ovdje je trgovina s kapama, kapama i natpisom: "Stranac Vasilij Fedorov".

Evo još jednog tipičnog detalja grada: “Najčešće su bili uočljivi zatamnjeni dvoglavi državni orlovi, koji su sada zamijenjeni lakonskim natpisom: “Drinking House”.

Evo okvirnog sadržaja lekcije o analizi odlomaka iz prvog poglavlja Mrtvih duša.

Potrebno je izvući neke zaključke, generalizacije kao rezultat obavljenog rada. Zaključci trebaju biti kratki i jednostavni.

Gogol s prve stranice crta svijetlo prave slike ruski život, ističući time da njegov cilj nije priča o pustolovinama pustolova Čičikova, nego satirična slika kroz suvremeni ruski život.

U načinu na koji Gogolj prikazuje veleposjednike i činovnike otkriva se Gogoljeva nacionalna pripadnost: on ih razotkriva, pokazuje da se pod vanjskim omotačem kulturnih, dobro odgojenih ljudi krije duhovna bijeda i gruba, životinjska narav.

Gornji primjeri analize fragmenata pjesme su, naravno, samo materijal koji učitelj može koristiti u jednom ili drugom svesku, ovisno prvenstveno o raspoloživosti vremena, o sastavu učenika itd. U svakom slučaju , učiteljeva analiza teksta pjesme apsolutno je neophodna: on otvara oči učenicima na Gogoljevo djelo, pruža im priliku za daljnje samostalan rad iznad teksta.

Počevši s sljedeća lekcija na analizu slika učenicima treba dati zadatak odabira materijala za sliku Manilova.

Pripremite se za usmeni odgovor (po mogućnosti bliže tekstu) na sljedeća pitanja:

• a) Kako je Manilov opisan u prvom poglavlju pjesme?
• b) Kako je Manilov karakteriziran u ime autora u drugom poglavlju pjesme?
• c) Kako Gogolj opisuje Manilovljevo imanje?
• d) Kakva je svakodnevna situacija Manilova?
• e) Kako Gogolj opisuje Manilovljev susret s Čičikovom u sedmoj glavi?

Gogolj u pjesmi "Mrtve duše" osuđuje feudalce. nedvojbeno.
Svojim studentima obično postavljam pitanje: “A za koga je Gogolj pisao?” Mnogi odgovaraju onako kako im je rečeno u školi: “Za nas!”
Ovdje treba imati na umu da ne očekuju svi autori priznanje u budućnosti. Ovo je optimist Puškin u "Evgeniju Onjeginu" napisao:

Ali daleke nade
Ponekad je srce poremećeno:
Bez traga
Bio bih tužan da napustim svijet.
Živim, ne pišem za hvalu;
Ali čini mi se da želim
Da proslavim tvoju tužnu sudbinu,
Dakle, o meni, kao pravom prijatelju,
Podsjeća me na jedan zvuk.

I nečije će srce dirnuti;
I, sačuvana sudbinom,
Možda neće potonuti u Lethe
Strofa sastavljena od mene;
Možda (laskava nada!),
Naznačit će budući neznalica
Na moj slavni portret
A on kaže: to je bio pjesnik!
Gogol je, s druge strane, bio sklon trenutno se razočarati u uspjeh ako ga njegovi suvremenici nisu podržali. Nije spaljen samo drugi tom "Mrtvih duša", već i pjesma "Hans Kühelgarten", koja mladom piscu nije uspjela.
U raspravi o tome zašto se čestita osoba ne uzima za heroja, Gogolj piše: “...Ruski pokreti će se uzdići...i vidjet će koliko je duboko u slavenskoj prirodi nešto što je skliznulo samo kroz prirodu drugih naroda.. Ali zašto i zašto govoriti o onome što je pred nama? Nepristojno je da se autor, koji je dugo bio suprug, odgojen surovim unutarnjim životom i svježim otrežnjenjem samoće, zaboravi kao mladić. Sve ima svoj red, i mjesto, i vrijeme!”
Najvjerojatnije se autor ne poziva na hipotetske "nas", već na svoje vrlo specifične suvremenike. Zato njegova satira zvuči tako oštro, jer to je satira uopće - uostalom, satirična pripovijest lako može izgubiti svoju relevantnost u budućnosti.
Kako je Gogolj vidio svoju publiku? Kakav je njegov društveni sastav?
Kler? Jedva. Knjiga je namijenjena nasmijanoj osobi koja kroz smijeh spoznaje vlastite nedostatke. Podsjetimo na riječi guvernera iz Glavnog inspektora: „Što se smiješ? - Smiješ se sam sebi! .. ”Dakle, smijući se sami sebi, čitatelji su se trebali očistiti od nedostataka i mana, jer „nema što kriviti ogledalo ako je lice krivo.”
Trgovci? Sumnjivo. Malo se govori o trgovačkoj klasi u Gogoljevim djelima. U to vrijeme trgovci nisu bili aktivni čitatelji svjetovnih književnih djela.
Seljaštvo? Gogolj je shvatio da seljaci većinom nisu bili pismeni. Nisu mogli pročitati njegovu pjesmu.
Sitničarenje? Očito da. Ali ako se prisjetite kakvu beznačajnu ulogu imaju građani u poemi Mrtve duše, malo je vjerojatno da se Gogolj u ovom slučaju obraća ovoj publici.
Plemstvo (lokalno, birokratsko, vojno, aristokratsko)? Najvjerojatnije. Pisac je savršeno razumio ulogu zemljoposjednika u kmetskoj Rusiji. Imanja su bila osebujna kulturnih centara u najudaljenijim i udaljenijim kutovima zemlje od gradova. A ako sam vlastelin nije razlikovao »desno« od »lijevo«, što se onda moglo očekivati ​​od njegovih kmetova?
Evo što Vladimir Nabokov piše u svom članku "Nikolaj Gogolj": "Gogoljevo propovjedničko razdoblje započelo je posljednjim izmjenama koje je napravio u Mrtvim dušama, s tim čudnim aluzijama na veličanstvenu apoteozu u budućnosti. U brojnim pismima koje piše prijateljima iz inozemstva, fraze zvuče sve veličanstvenije, u nekom posebnom biblijskom tonu. “...jao svakome tko ne sluša moju riječ”, piše on. „Ostavi sve za neko vrijeme, sve što se ponekad potresa u praznim trenucima misli, ma koliko ih primamljivo i ugodno potresalo. Pokorite se i brinite o svom selu godinu dana, samo godinu dana.
Čini mi se da treba obratiti pozornost na činjenicu da Gogolj nije samo osuđivao, nego i pokušavao prosvijetliti, "upraviti pravi put" veleposjednika, plemića uopće. I sam je potekao iz ove sredine, pa je savršeno dobro poznavao sve prednosti i nedostatke svog imanja.
Ovaj pristup u osnovi ne mijenja, ali donekle lomi pogled na zemljoposjednike koje je opisao Gogolj. Autor osuđuje poroke, a ne ljude same po sebi, poziva da se iz sebe istjeraju Pljuškini, Sobakeviči, Nozdrjovi, Korobočekovi ... Stoga su ove slike postale "vječne", jer su u početku bile krajnje "generalizirane".

Sve je u pjesmi bilo novo i neobično. Čitatelja je zadivila raznovrsnost figurativnog materijala, bogatstvo humorističkih i satiričnih osuda: poduži opisi krčme ili veleposjedničke kuće, portreti, krajolici, žanrovske slike i majstorstvo detalja; glatko, nesmetano epska priča i iskričavi sjaj duhovitosti; dinamično pripovijedanje dogodovština i portreti-šala i portreti-maske. Čitatelja je zapanjio sam naslov djela i njegovo žanrovsko određenje (pjesma); surova istina slika i slika, žestina ispoljavanja autorovih domoljubnih osjećaja i priroda humora.

Na više mjesta u pjesmi, a posebno na početku sedme glave, predstavlja se prikaz književnih pogleda autora, njegovih javni položaj. U lirskom uvodu sedme glave Gogolj govori o dvije vrste pisaca, o različitim načelima za njihovo razumijevanje i reprodukciju života, o drugačiji stav javnost ovim piscima i njihovim umjetničkim tvorevinama.

Ne bez ironije, on piše o romantičarskim piscima koji nikada ne mijenjaju "uzvišeni poredak svoje lire, ne silaze s visina na zemlju svojim jadnim, ništavnim bližnjima", koji su potpuno u vlasti "uzvišenih slika istrgnutih iz Zemlja." Skrivajući od ljudi tužno i turobno, idealiziraju život i čovjeka. No, autor "Mrtvih duša" ne protivi se romantici općenito (radeći na poemi, stvorio je i konačnu verziju priče "Taras Buljba", u kojoj je romantični, herojski početak zazvučao velikom snagom), već protiv neopravdanih romantičarskih pretjerivanja, protiv površnog prikaza života, protiv pisaca koji, umjesto likova uvjerljivih svojom istinitošću, crtaju portrete koji su već svima postali zastarjeli i dosadni s tako žigosanim atributima kao što su “crne žarke oči, obješene obrve, čelo izrezano s borom, crni ili grimizni ogrtač prebačen preko ramena” ( Belinski V. G. puna kol. op. u 13 svezaka M., 1956, svezak VI, str. 23).

Gogol ih je suprotstavio piscu koji promišlja “cijeli život u velikoj žurbi vidljiv svijetu smijeh i nevidljive, njemu nepoznate suze "i usudio se pokazati sve to" svake minute pred očima i ono što ravnodušne oči ne vide - sve one strašne čudesne vrste sitnica koje su zaplele naš život, sva dubina hladnoće, rascjepkane , svakodnevne likove kojima vrvi naš ovozemaljski život, katkada gorak i dosadan put, te ih snažnom snagom neumoljivog dlijeta, konveksno i blistavo razotkriva očima ljudi! ( Belinski V. G. puna kol. op. u 13 svezaka M., 1956, svezak VI, str. 134).

Gogolj brani pravo pisca da ne prezire nijedan lik, da stvara likove na temelju opažanja takvih ljudi, "kakvih je mnogo na svijetu, koji su vrlo slični jedni drugima", koji su odlučno neugledni na prvi pogled. , te stoga "užasno težak za portrete" . Da bi se iz brojnih opažanja prepoznale karakteristične, “suptilne, gotovo nevidljive crte” ovih ljudi, potrebno je “snažno napregnuti pozornost, produbiti ionako sofisticiran pogled u znanosti sondiranja”.

Uvjeren je da pravi talent sve može biti lijepo ako se predmet slike uzme „ne ravnodušno, ne bezosjećajno“, nego se provuče kroz dušu pisca, kroz njegovu misao, njegova gorljiva uvjerenja, „duboka uvjerenja“, ako se njegov osobni, zainteresirani stav prema život je jasno prikazan. “Za tvorca u prirodi nema niske stvari”, napisao je Gogolj. "U beznačajnom on je jednako velik kao iu velikom, u prezrenom više nema prezrenog." Drugim riječima, pisac mora biti potaknut idejom za koju uzima konkretan životni materijal. Ideja nadahnjuje rad, uzdiže vulgarnost i odvratnost života "u biser umjetničko stvaralaštvo". Takva ideja bila je za Gogolja ideja poricanja zla u ime afirmacije dobra.

Umjetnost, prema piscu, ne bi trebala uspavljivati, ne tješiti iluzijom blagostanja, već staviti veliko, oštra pitanja, uznemiruju um i srce, unose tjeskobu, tjeskobu u umove ljudi, uništavaju samozadovoljstvo, samodopadnost, stigmatiziraju vulgarnost i zlo, pogubljuju ih smijehom. No, boreći se protiv zla, umjetnik je dužan poštedjeti osobu koju je to zlo dehumaniziralo.

Gogol je pozivao pisce, prema riječima Nekrasova, "da propovijedaju ljubav neprijateljskom riječju poricanja". Propovijed ove vrste je patetika njegove pjesme, koja se neposredno ogleda u originalnosti njezina stila. Tako komična animacija kojom Gogolj pripovijeda o ulasku građanske gospode u grad, o dvojici seljaka koji razgovaraju o kotaču, o kicošu u uskim i kratkim hlačama s psećim pasom, o vrpoljljivom kafanskom slugi izaziva nehotičan osjećaj smijeha. Manilov, Nozdrev, Korobochka, guverner, dame grada N također su puni velike interne komedije. Ima dosta komičnog u njihovom ponašanju, u razgovorima, u odnosima s Čičikovom. A koliko komedije u slatko osjetljivim Manilovljevim razgovorima sa ženom, u Nozdryovljevim kupnjama! Nije iznenađujuće da se pri prvom čitanju Mrtvih duša prije svega uočava upravo ta vanjska humorna strana. Ali Gogoljev humor nije samo manifestacija vanjske komedije, on je usmjeren na reprodukciju duboko ukorijenjenih pojava, zbog čega slike pjesme nisu toliko smiješne koliko sumorne, pa čak i tragične (Pljuškin). Daljnjim i pomnim upoznavanjem djela čitatelj sve više razmišlja o životu, koji se uvelike razmotava pred njegovim duševnim pogledom. Njegov duboki latentni sadržaj počinje dolaziti do izražaja, a govori o tragičnom u životu feudalne Rusije, o surovoj, nepravednoj i besmislenoj veleposjedničkoj dominaciji, o prevlasti licemjerja, neznanja, divljaštva i grabežljivosti. Svojom snagom u pjesmi dolazi do izražaja gorčina satiričnog. Knjiga ostavlja ne smiješan, već umnogome strašan dojam.

Smiješno i tužno, komično i tragično, nisko i visoko organski se spajaju u " Mrtve duše“, a smiješno, izraženo tužno i, konačno, tragično, služi kao izraz piščeve duboke tuge o glavnom, o glavnom za njega: o duhovnoj smrti osobe. To je našlo izravan izraz u uzbuđenom lirskom obraćanju kojim se završava poglavlje o Pljuškinu. U principu, upućeno je svim ljudima, izravno svakoj ruskoj osobi.

Otkrivanje proturječja, kontrasta stvarnosti u velikim stvarima i malim stvarima, njihovo ispreplitanje, prožimanje, borba patos je ne samo Mrtvih duša, već čitavog Gogoljevog djela, poetskog skladišta njegova mišljenja. Kada u posljednje poglavlje U prvom tomu Gogolj piše o putu kojim trojka juri sve dalje i dalje, pred čitateljevim očima iskrsavaju slike pune kontrasta, ispunjene autorovom tugom i istovremeno vjerom u budućnost domovine. "Rus! što proriče ovo golemo prostranstvo? uzvikuje Gogolj. "Ne rađa li se ovdje, u tebi, beskrajna misao, kad si ti sam bez kraja?" I odjednom evo:

“Stani, stani, budalo! - vikne Čičikov.

Ogromna, impresivna snaga kojom ovaj kontrast djeluje leži u dubini, tragični sudar Rusija naroda u svojoj sadašnjosti, nepoznata, ali naslutiva, koju je Gogolj naslutio, Rusija budućnosti, utjelovljenje visokog i lijepog, i druga - autokratska, despotska, "službena" Rusija njegova vremena, s krikom kurira , afirmirajući moć biča i mača, Rusija - feudalna, s grubim i okrutnim gazdama, "nepušačima", "barakama", bobacima raznih veličina, ustajalim u kućnim haljinama po nekoliko godina, s guvernerima i gradskim službenicima, građanima , itd., gdje vlada podlo i smiješno i u kojem je živom čovjeku tako tijesno i zagušljivo .

U Gogoljevoj knjizi san i java stalno su suprotstavljeni, a često stvarnost službene, policijske Rusije izgleda kao strašna avet koja će neminovno nestati. Snovi o drugačijoj, savršenijoj stvarnosti produhovljuju Gogoljevu satiru. Patos negacije i promišljanje ideala u njemu su neraskidivo spojeni. Ali Gogoljeva satira također ima trajni značaj. Čitatelj se ne suočava samo sa slikama ruskih zemljoposjednika, "postojećih", stjecatelja, ruskog birokratskog birokratskog svijeta. Svi oni su i oličenje svakodnevice, uskogrudnosti, koristoljublja, bezobrazluka, duhovnog osiromašenja i učmalosti, moralne gluhoće, ugrožavanja čovjeka bez obzira na vrijeme i društveni položaj. Gogoljeva pjesma potiče čitatelja da sa svom oštrinom provjeri je li i on u svom životu odstupio od onog najboljeg što je sadržano u njemu, i da proglasi borbu protiv svega što čovjeka ponižava i vrijeđa.

Uvjetni plan ili objektivizira uspoređivanu pojavu, ili je prevodi u niz životinja, kukaca i sl. – odnosno u oba slučaja obavlja funkciju grotesknog stila.

Prvi slučaj je opis lica dužnosnika: „Drugi su imali lica kao loše pečen kruh: na jednu stranu obrazi upale, na drugu brada zaškiljena, gornji dub mjehurom napuhan, koji osim toga , također ispucale ..." Drugi slučaj - opis crnih frakova: "Crni frakovi treperili su i izlizani i tu i tamo u hrpama, kao što muhe jure po bijelom sjajnom rafiniranom šećeru tijekom vrućeg srpanjskog ljeta, kada je stari klyupshitska ga reže i dijeli na svjetlucave fragmente ... "itd. s druge strane, ako se čovjek pomakne u niži, "životinjski" red, onda se potonji "uzdigne" do čovjeka: prisjetimo se usporedbe lijevanja pasa sa zborom pjevača.

U svim slučajevima, zbližavanje ljudskog s neživim ili životinjskim događa se na Gogoljev suptilan i dvosmislen način.

Ali, naravno, Čičikov ne utjelovljuje “tu smjelost, punom snagom nacionalnost”, o kojoj je pisao Hercen i koja bi se trebala oduprijeti “mrtvim dušama”. Prikaz te sile, mimo "drugog plana", ipak je vrlo važan upravo zbog svog stilskog kontrasta groteskne nepomičnosti i mrtvljenja.

Vjeruje se da je prvi tom "Mrtvih duša" izgrađen na istom principu. A. Bely formulirao je ovo načelo na sljedeći način: svaki sljedeći zemljoposjednik, s kojim je sudbina suočila Čičikova, "mrtviji je od prethodnog". Je li Korobochka stvarno "mrtviji" od Manilova, Nozdryov "mrtviji" od Ma-Eilova i Korobochke, Sobakevich mrtviji od Manilova, Korobochke i Nozdryova?...

Podsjetimo što Gogolj kaže o Manilovu: “Od njega nećete očekivati ​​živahne, pa čak ni ohole riječi, koje možete čuti gotovo od svakoga ako se dotaknete teme koja ga izaziva. Svatko ima svoj entuzijazam: jedan je usmjerio svoj entuzijazam na hrtove; drugom se čini da je veliki zaljubljenik u glazbu ... jednom riječju, svatko ima svoju, ali Manilov nije imao ništa. Ako pod "smrtnošću" mislimo na društvenu štetu koju donosi ovaj ili onaj zemljoposjednik, onda se čak i ovdje još uvijek može raspravljati tko je štetniji: ekonomski Sobakevich, u kojem su "kolibe seljačke ... bile divno posječene", ili Manilov, kod kojeg je "privreda išla nekako sama od sebe", a seljaci su bili predani u vlast lukavom činovniku. Ali Sobakevič slijedi Manilova.

U jednoj riječi, postojeća točka pogled na kompoziciju.“Mrtve duše” dosta su ranjive.

Govoreći o sjaju Pljuškinova vrta, Gogolj, između ostaloga, primjećuje: “... Sve je bilo nekako pusto, dobro, kako ne izmisliti ni prirodu ni umjetnost, nego kako to biva samo kad su zajedno sjedinjeni, kad, prema na hrpe, često bez uspjeha čovjek će proći Priroda će svojim posljednjim dlijetom olakšati teške mase, uništiti grubu ispravnost i prosjačke praznine kroz koje proviruje neskriveni, goli plan, i dati divnu toplinu svemu što je stvoreno u hladnoći odmjerene čistoće i urednosti.

Beskorisno je tražiti jedan, "jedinstveni princip" u djelima genija.

Zašto, na primjer, Manilovima Gogolj otvara galeriju veleposjednika?

U prvom redu, razumljivo je da je Čičikov odlučio krenuti u obilazak veleposjednika od Manilova, koji su ga i u gradu očarali svojom uljudnošću i učtivošću, i od kojih će (kako je Čičikov mogao misliti) mrtve duše. stečeno bez poteškoća. Značajke likova, okolnosti slučaja - sve to motivira raspoređivanje kompozicije, dajući joj takvu kvalitetu kao što je prirodnost, lakoća.

Međutim, ova se kvaliteta odmah nadmašuje mnogim drugima. Važan je, primjerice, način na koji se otkriva sam slučaj, Čičikovljevo “pregovaranje”. U prvom poglavlju još ne znamo ništa o njoj. "Čudno svojstvo gosta i poduzeća" otvara se prvi put u komunikaciji Čičikova s ​​Manilovom. Čičikovljev izvanredni pothvat pojavljuje se na pozadini Manilovljevog sanjivog, "plavog" ideala, koji zjapi svojim blistavim kontrastom.

Ali ni tu nije kraj. kompozicijska vrijednost poglavlja o Manilovu. Gogolj nas prije svega upoznaje s osobom koja još ne izaziva prejake negativne ili dramatične emocije. Ne evocira samo svojom beživotnošću, nedostatkom "entuzijazma". Gogol namjerno počinje s osobom koja nema oštre kvalitete, to jest s "ničim". Opći emotivni ton oko slike Manilova i dalje je smiren, a dobro mu dolazi već spomenuti svjetlosni spektar. U budućnosti se svjetlosni spektar mijenja; u njemu počinju prevladavati mračni, sumorni tonovi – kao i u razvoju cijele pjesme. To se ne događa zato što je svaki sljedeći heroj mrtviji od prethodnog, već zato što svaki dovodi do velika slika svoj udio "vulgarnosti", i opća mjera vulgarnost, "vulgarnost svega skupa" postaje nepodnošljiva. Ali prvo poglavlje namjerno je upućeno kako se ne bi anticipirao turobni depresivni dojam, kako bi se omogućilo njegovo postupno povećanje.

U početku se činilo da se raspored poglavlja poklapa s planom Čičikovljevih posjeta. Čičikov odlučuje započeti s Manilovom - i tu dolazi poglavlje o Manilovu. Ali nakon posjeta Manilovu dolazi do neočekivanih komplikacija. Čičikov je namjeravao posjetiti Sobakeviča, ali se izgubio, kolica su se prevrnula itd.

Tako je umjesto očekivanog susreta sa Sobakevichem uslijedio susret s Korobochkom. Do sada ni Čičikov ni čitatelji nisu znali ništa o Korobočki. Motiv takve iznenađenosti, novosti pojačan je pitanjem. Čičikova: Je li starica uopće čula za Sobakeviča i Manilova? Ne, nisam. Kakvi zemljoposjednici žive okolo? - “Bobrov, Svinin, Kanapatiev, Harpakin, Trepakin, Pleshakov” - odnosno, slijedi odabir namjerno nepoznatih imena. Čičikovljev plan počinje posustajati. Još je više uznemiren jer je u glupoj starici, s kojom Čičikov nije bio baš sramežljiv i na svečanosti, iznenada naišao na neočekivani otpor ...

U sljedećem poglavlju, u razgovoru Čičikova sa staricom u krčmi, ponovno se pojavljuje Sobakevičevo ime ("starica poznaje ne samo Sobakeviča, nego i Manilova..."), a radnja kao da je krenula željenim kolosijekom. I opet komplikacija: Čičikov se susreće s Nozdrevom, kojeg je sreo u gradu, ali ga nije namjeravao posjetiti.

Čičikov ipak završava kod Sobakeviča. Štoviše, ne svaki neočekivani sastanak obećava nevolje za Čičikova: posjet Pljuškinu (za kojeg je Čičikov saznao tek od Sobakeviča) donosi mu "stjecanje" više od dvjesto duša i, takoreći, sretno okrunjuje cijelo putovanje. Chichikov nije ni zamišljao kakve ga komplikacije čekaju u gradu ...

Iako je sve neobično u "Mrtvim dušama" (primjerice, pojavljivanje u gradu Korobočka, koje je imalo najtužnije posljedice za Čičikova) jednako striktno motivirano okolnostima i karakterima likova kao i obično, sama igra i interakcija "ispravnog" i "pogrešnog", logičnog i nelogičnog, baca alarmantno, treperavo svjetlo na radnju pjesme. Ona pojačava dojam te, po riječima spisateljice, "vruće, užurbanosti, zbrke" života, što se ogleda u glavnim strukturnim načelima pjesme.

Kad se približimo Pljuškinu u galeriji slika pjesme, u njegovim crtama jasno čujemo nove, “dosad neuvredljive žice”. U šestom poglavlju dramatično se mijenja ton pripovijedanja – pojačavaju se motivi tuge i tuge. Je li to zato što je Pljuškin "mrtviji" od svih prethodnih likova? Da vidimo. Za sada, napomenimo zajedničko vlasništvo sve Gogoljeve slike.