AM Burov

Rostro y amalgama: un análisis de El idiota de Dostoievski

Él la miró; en su rostro y en su figura

parte del fresco cobró vida, que siempre ahora

Traté de ver en él, aunque solo sea mentalmente,

cuando no estaban juntos...

Marcel Proust. hacia Svan.

Y si se detuvo, entonces no entonces,

pensar, y no luego soñar,

Entonces la mirada de sus ojos blanquecinos se posó en el suelo,

ciego a sus encantos, a su beneficio...

...Aquí vuelve a empezar, sigue deambulando,

pasa de la luz a la sombra, de la sombra a la luz, sin darse cuenta.

Samuel Beckett. Malone muere.

Retrato-Foto

1. El príncipe Myshkin a menudo mira, y este mirar es como una descripción del mundo interior. otro para la gente es extraordinario. Si hay algo absurdo en su comportamiento, ya sean gestos ridículos, silencios o largas historias contadas (y todo sobre la muerte), siempre se le puede atribuir alguna extrañeza, pero muy bondadosa, dado que es largo. no estaba en casa y que estaba realmente enfermo. Pero su mirada está marcada por una perspicacia inexplicable. Detrás de su mirada, si realmente es una mirada, siempre hay algo, pues la mirada se dirige por

cara. La mirada de Ganya y Rogozhin siempre es solo fricción, cuya esencia es el deslizamiento / frotamiento del ojo sobre la superficie de la persona de interés. Pero incluso estos dos héroes de la novela, que han recibido el privilegio de la intuición del discurso y se deslizan sobre sus rostros con toda la minuciosidad de la radiación de la luz, están fascinados por la superficie no menos que Myshkin por la profundidad.

“El propio Rogozhin se convirtió en una mirada fija. No podía separarse de Nastasya Filippovna, estaba borracho, estaba en el séptimo cielo.

Para mirar un rostro, Myshkin necesita detenerlo al menos por un momento y, a veces, incluso compararlo con otro rostro. Así, para describir a Alexandra, el príncipe la compara con la Madonna de Holbein, que tuvo la oportunidad de examinar con calma y con todo mimo en el museo. Alexandra tiene la misma extraña tristeza expresada en el rostro de Madonna: el mismo rostro regular y tranquilo en la parte superior (párpados grandes y frente grande), dinámico, incluso como tenso en la parte inferior (horizonte ondulado de los labios, un pequeño hoyuelo en el mentón). Y la mirada que el príncipe le lanza a Alexandra entre muchos simples movimientos de ojos es también una mirada como la de la Madonna de Holbein: cubierta de grandes párpados, amable y triste.

Para hacer algo como esto operación con Nastasya Filippovna, Myshkin no necesitaba buscar un retrato pintoresco: tuvo suerte en forma de fotografía. Nastasya Filippovna solo puede compararse consigo misma. Myshkin, incluso con una fotografía frente a él, difícilmente puede describir a Nastasya Filippovna. La variabilidad y la "fluidez" del rostro, los rasgos contradictorios e incompatibles golpearon al príncipe: "... un inmenso orgullo y desprecio, casi odio, estaban en este rostro, y al mismo tiempo algo confiado, algo sorprendentemente sencillo ... .". El príncipe nota el sufrimiento en el rostro, expresado en punctum*, en que le está apuntando, lo que le hace llamar la atención, lo que le duele. El príncipe descubre este detalle en dos huesos debajo de los ojos al comienzo de las mejillas. Las lágrimas caen en este lugar y, a veces, se congelan allí, y las palmas, cuando el dolor es insoportable, aprietan los ojos. Al examinar el rostro de esta mujer, el príncipe ve el hundimiento de sus mejillas, luego levanta la mirada más alto y se encuentra con sus ojos, horrorizado por el contraste.

* punctums - "pinchazos", puntos no codificados que espontáneamente, sin pasar por filtros culturales, atacan los ojos ( bart r cámara de la luz).

La fotografía, como una similitud infinita, cautiva el ojo y, escondiéndole la verdad, cuenta una parábola sobre la similitud de una persona con su imagen. Tal es la situación de enviar una imagen que muestra a la heroína, que solo está destinada a conocer al príncipe. Esta imagen que fascina a Myshkin, esta parada fotográfica del tiempo es el primer paso para comprender el que siempre está en movimiento. Sin embargo, sería más correcto decir no “comprensión”, sino “identificación”, porque comprender a una persona detenida en un momento también es difícil, si no más, que descifrarla en una realidad en movimiento. Porque la foto no revela en modo alguno el significado, como algo silencioso y no cargado de movimiento. La propia fotografía está cargada de una quietud estática, y el objeto captado no busca realmente prolongarse, sino, por el contrario, anhela la desaparición que le otorga la verdadera libertad de las prioridades de la vida. Y si hay algo más apropiado para el estado de Nastasya Filippovna, es una foto, como una desaparición física y psicológica para uno mismo y para los demás.

Y la comparación del rostro estático de la foto con el rostro móvil del referente representa el choque de conformidad/discrepancia que Myshkin descubrió en el primer encuentro. El príncipe se estremeció y retrocedió asombrado, y sus ojos brillaron y parecieron reflejar la mirada del príncipe, lo apartó con el hombro y el príncipe casi de inmediato se encontró detrás de ella; luego fue a informar junto con el abrigo de piel, regresó y nuevamente comenzó a mirarlo. Nastasya Filippovna se rió, y el príncipe, como un espejo, también sonrió, pero no pudo hablar. Se puso pálido y empezó a parecerse a ella en los rasgos exteriores: las mismas mejillas hundidas, la misma risa y la misma palidez. Por supuesto, a primera vista. Pero reflejarse para el príncipe no es una mera coincidencia, es un intento de detener a Nastasya Filippovna en la forma en que las mujeres suelen detenerse frente a un espejo para mirarse en él, sobre todo porque para ella todavía no es nada.

“Un espejo cuelga en la pared lateral; ella no piensa en él, ¡pero ella piensa en ella! Se apodera de su imagen, como un esclavo devoto y fiel, captando el más mínimo cambio en los rasgos de su ama. Y, como un esclavo, sólo puede percibir, pero no abrazar, su imagen.

Reflejando, por otro lado, en la actuación del príncipe: un intento de sobrevivir, de deshacerse de la conmoción en la estática, y lo que Nastasya Filippovna expresó en su rostro de manera movible, para detenerse y sentir sobre sí misma. Así se vive un susto, en el momento del cual el príncipe no deja de intentar comprender.

La fotografía es un umbral y un límite para comprender la profundidad, es una película detrás de la cual hay profundidad, pero que nunca se abrirá paso y se volverá transparente; Nunca mires detrás de ella. la foto esta muerta imagen de los muertos, lo que estaba vivo hace un segundo, la imagen de la foto ya no un rostro, no un rostro, sino una máscara. En el caso de Nastasya Filippovna: la máscara es como ( ya e as) la memoria de la cara y el rostro, ya como algo que ha sucedido y congelado. Incluso antes de la aparición de Nastasya Filippovna, su fotográfico una tragedia, que en la novela está enroscada por la muerte: una foto como correlato con la muerte, y entre ellas hay una historia de lucha de voces: rostro y rostro.

cara cara

1. Mishkin se ve sobre el la cara de Aglaya, pero no en cara. Fracasa la sed inexplicable de traspasar la belleza humana para ver la belleza espiritual. La mirada, que asoma constantemente, rompe contra el muro de la fotografía brillante con tintes de mueca - (la superficie del rostro, cuando la luz la incide, comienza a brillar como una fotografía brillante, o, por el contrario, se muestra completa: mientras imagen inmóvil). Tal es la belleza de Aglaya: el impacto del cambio y la naturaleza estática de los cimientos al mismo tiempo; su rostro no tiene ese movimiento absoluto que tiene Nastasya Filippovna, pues nada se borra, y no hay amnesia visual que acompañe al rostro de Nastasya Filippovna en ninguna circunstancia. Los movimientos del rostro de Aglaya son evidentes, pues están enteramente concentrados en cambios externos: muecas y rubor, mientras que el rostro no cambia sobre sí mismo, el rostro en sí mismo es un cambio. Aquí todo es consecuencia y causa del bloqueo: el camino hacia adentro está cerrado.

El rostro de Aglaya no cambia, pero cambia, y solo dentro de sus propios límites, mientras que el rostro de Nastasya Filippovna atormenta al príncipe precisamente cambiando las copias faciales; entre los cuales, como fotogramas idénticos a primera vista de una película, hay un cambio no revelado, tan difícil de detectar y que cautiva por su pequeñez gélida y su significativa sencillez. Y si miras larga y duramente a Aglaya, como lo hace el príncipe, definitivamente puedes declarar cierta rigidez terrible y trágica de su rostro, que ya ha sido impreso con un destino infeliz. Y si Myshkin necesita detener la cara de Nastasya Filippovna (la fotografía es un hallazgo precioso para él), porque

es demasiado cinematográfico juntos, entonces necesita, por el contrario, poner en movimiento el rostro de Aglaya, para que entre sus cambios pueda ver, como a través de una grieta, la única verdad: espíritu belleza de ovejas.

La falta de voluntad de Aglaya para revelar su inmovilidad, la no facialidad de su rostro y el intento de reemplazarlo con movilidad fingida es un miedo a ser descubierta y comprendida, un miedo a retiro. Un rostro congelado en su belleza es natural un obstáculo en el camino hacia lo que debería llamarse belleza espiritual. De ahí cierta ambigüedad en la percepción del príncipe, pues su mirada es tan fuerte que Aglaya se queda con una extraña impresión de su fisiología y hasta de su fisonomía: una vez le dice: “¿Por qué me miras así, príncipe? Te tengo miedo; Me parece que quieres extender tu mano y tocar mi cara con tu dedo para sentirlo.

2. Todas las miradas del príncipe y sus acciones involuntarias (aunque estén subordinadas a este mismo objetivo) son una búsqueda (¿o una tentación de buscar?) Eso que siempre se distingue de la cara y que está al otro lado de ella, a saber: Búsqueda Lika.

«… cara es la manifestación de la ontología.<…>Todo lo que es accidental, causado por causas externas a este ser, en general, todo en el rostro que no es el rostro mismo, es aquí apartado por la energía de la imagen de Dios, que ha llenado de llave y se ha abierto camino. a través del espesor de la corteza material: la cara se ha convertido cara. El rostro es la semejanza de Dios realizada en el rostro. Cuando ante nosotros está la semejanza de Dios, tenemos derecho a decir: esta es la imagen de Dios, y la imagen de Dios significa que Representado en esta imagen, su Prototipo. El rostro, en sí mismo, tal como se contempla, es evidencia de este arquetipo; y aquellos que han transformado su rostro en un rostro proclaman los secretos del mundo invisible sin palabras, por su misma apariencia.

El rostro se hace a un lado y la imagen de Dios aparece a través de él. Pasa por la cara cara, que es legado por Dios y se esconde detrás de la manifestación humana, porque el rostro es la manifestación. El rostro es evidencia del prototipo, en él se proclama la belleza espiritual sin palabras. En Nastasya Filippovna, dos voces aparecen a la vez, pero hasta cierto punto, rostro y rostro nunca se fusionan. Con este momento viene la muerte, la muerte de este extraño equilibrio, cuando el rostro y el rostro coincidían y se superponían: el rostro se enfriaba en el rostro, y las voces dejaban de sonar. Entre rostro y rostro ya no existe la última distancia, y dos opuestos marcaron la muerte (fisonómicamente expresada en una máscara), en la que no hay

uno o el otro. cara y cara ahora existen precisamente como el interior y el rostro, situados en el mismo plano de la máscara, en las mismas coordenadas de la muerte, pues se asentaron y murieron. Y si, metafóricamente, el reflejo del rostro de Nastasya Filippovna en el espejo es el rostro, y el rostro mismo es el rostro, entonces la muerte consistirá en el hecho de que ya no hay distancia espacial entre el reflejo y el objeto, la distancia dejó de existir, y todo se fusionó en un instante.

La imposibilidad de descubrir para siempre el rostro o el rostro en/sobre Nastasya Filippovna y la alternancia extremadamente fuerte de ambos (incluso si se proyectan en la trama: una serie interminable de fugas de Myshkin a Rogozhin y viceversa) llevó a tal inversa diferenciación que simplemente desapareció y ambos -sólo quedó una máscara muerta como recuerdo del rostro y la cara- y en algún momento un destello de inversión facial condujo a un crimen contra el cuerpo. La muerte fisonómica experimentó una transición a la muerte fisiológica, y aunque esta transición fue probablemente más rápida que un instante, sin embargo existió, porque una fue la causa, la otra el efecto. Inversión de la aceleración espacial y temporal: la muerte de una persona.

Esta transición, como una explosión instantánea de luz, es para otros un pinchazo espiritual verdaderamente asombroso, porque lo que hace un tiempo fue dolor y golpe para Myshkin y Rogozhin, es decir, esos punctums que existían precisamente como herida y pinchazo, son ahora en un momento dejó de ser.

Punctums: estos pequeños puntos en la cara, estos materiales previos a la cara, al final, se convierten en una cara solo cuando llenan todo el espacio de la cara. En la foto, estos precursores de la cara son claramente visibles (huesos debajo de los ojos) o no claramente (algo no descubierto, pero pinchando al príncipe). puntos formación, que parpadean ya sobre el propio referente, hacen visible el rostro y desaparecen con él, dando paso al rostro, es decir, a una simple aparición (y todo esto sucede con mucha frecuencia). Y toda la tragedia radica en el hecho de que para Nastasya Filippovna "... llegar a ser es más importante que ser" (como dijo Paul Klee sobre su pintura). El devenir es aquí sinónimo de un cambio que termina en la muerte, un cambio de rostro y rostro, punctum y non-punctum, y en última instancia este insoluble devenir es un devenir hacia la muerte, aunque sólo sea la pasión de ser en tal o cual forma. (pero sólo uno) no prevaleció.

1. Como escribió Bakhtin, en Nastasya Filippovna hay, en conflicto entre sí, dos goles de a, un gol de Myshkin y Rogozhin, y esto se refleja en su comportamiento. Cuando gana la voz de Rogozhin, ella está frenética y quiere perderse en un torbellino de festejos y en un carnaval de cientos de rostros fríos e indiferentes. Cuerpo y rostro sin rasgos claramente definidos, son amorfos, y olas de indiferencia los recorren. El jolgorio dionisíaco, que tanto amaba Nietzsche, es matarse a sí mismo y al mismo tiempo matar su vergüenza y su deshonra, que lo oprime y lo recuerda tanto que no puede ser olvidado ni escondido. Pero la voz de Myshkin elimina el elemento de rebelión, este juego mortal intencional. Esta voz detiene las convulsiones del cuerpo y ofrece Humildad expresada en el semblante. Nastasya Filippovna se calma. En los movimientos -una lentitud culpable: y lo que, por su circunferencia y posición, se llama un rostro, es ahora un rostro que ha actuado un rato.

“Cuando llega al departamento de Ganya, donde, como sabe, está siendo condenada, hace con rencor el papel de una cocotte, y solo la voz de Myshkin, que se cruza con su diálogo interno en una dirección diferente, la hace cambiar bruscamente este tono y besa respetuosamente la mano de la madre de Ganya, de la que acababa de burlarse".

Rogozhin es un símbolo de su caída, Myshkin es un símbolo de su pureza. Pero estos símbolos existían mucho antes de la aparición de sus representantes. La extrañeza y la metafísica es que los símbolos han encontrado a sus héroes, que los héroes han encontrado a sus símbolos. Voces que pertenecen al interior juego espíritu, corresponden al rostro y al rostro, estando encarnados fisonómica y metafísicamente. Y solo la máscara no se aplica ni a uno ni a otro, obviamente pertenece a la muerte, y los recuerdos de cambios pasados ​​​​desaparecen lentamente en ella.

Myshkin mira a Nastasya Filippovna, como la gente mira un icono. Rogozhin ve en ella una belleza erótica, cuya posesión para él es el colmo de la dicha. - Belleza que está en subasta, belleza que es fácil de comprar y tan fácil de odiar si pertenece a otra persona. El ícono no vale la pena, pero puede ser poseído si lo dejas entrar sinceramente y regalas lo más íntimo: amor y compasión por el Santo. El ícono es una belleza del rostro congelada y extrañamente sufriente (así es como el príncipe ve a Nastasya Filippovna). Y una foto erótica siempre sigue la ley.

superándose a sí misma - (cine) - debe estar en movimiento para mostrar la belleza corporal, pero no espiritual (esto es lo que ve Nastasya Filippovna Rogozhin).

Incluso en la apariencia misma de Rogozhin y Myshkin, sus voces son dibujadas. Los rasgos faciales de uno de ellos corresponden a la mirada dirigida a la superficie, el otro, a la mirada que penetra en la profundidad. El rostro de Rogozhin cautiva con su contraste y delineación: "... cabello rizado y casi negro, con ojos grises, pequeños, pero fieros... rostro descarado, labios delgados constantemente plegados en una especie de sonrisa arrogante, burlona y hasta maliciosa". El rostro de Myshkin, por el contrario, no detiene la mirada de otra persona sobre sí mismo y, por así decirlo, fácilmente, sin obstáculos, lo profundiza e incluso dibuja bocetos del mundo interior. El rostro es pálido e inanimado, ligero, transparente y indefinido: “...muy rubio, de pelo espeso, con las mejillas hundidas y con una barba clara, puntiaguda, casi completamente blanca. Sus ojos eran grandes, azules y atentos… su rostro era… delgado y seco, pero sin color”.

2. Cuando dos voces se encuentran fuera de la conciencia otro, hay un cortocircuito de significado. Toda la historia de la novela comienza con el encuentro de Myshkin y Rogozhin y termina solo con ellos dos. Era como si dos voces fueran metafísicamente a la conciencia de Nastasya Filippovna, se encarnaran en ella y luego la abandonaran.

“¿Cómo supiste que era yo? ¿Dónde me has visto antes? ¿Qué es, de hecho, parece que lo he visto en alguna parte? ..

También me pareció verte en alguna parte... Definitivamente vi tus ojos en alguna parte... Tal vez en un sueño...”

Las voces de Bajtín también existen fuera de la conciencia (que es lo más importante) y entran en contacto en un espacio extraño de visiones y realidad y no pueden librarse de su predestinación de ninguna manera. Y todos los intentos de probar son destrozados por la lógica sonámbula de las acciones, que no se pueden evitar de ninguna manera.

Dos voces, compitiendo entre sí en la conciencia y fuera de la conciencia de Nastasya Filippovna, se acercan gradualmente (intercambio de cruces). Esta paradoja huele a muerte; el cambio interminable de rostro y rostro finalmente los fusiona, conectando y destruyendo así las voces. La muerte de Nastasya Filippovna no es solo una muerte fisonómica y corporal, sino también la muerte de dos voces opuestas. La distancia espacial no es

existe, sucedió confluencia- ¿De qué podría tener miedo Nastasya Filippovna si supiera sobre tal peligro, como Aglaya sabía sobre el miedo? retiros.

Dostoievski aumenta gradualmente la sincronicidad en el comportamiento de Rogozhin y Myshkin, y al final de la novela caminan juntos. lados diferentes calles, acercándose a la casa en la que yace la asesinada Nastasya Filippovna. Allá arriba ya están demasiado son cercanos y sincrónicos: en poses idénticas, se tocan con las rodillas y luego se acuestan completamente uno al lado del otro.

Parfen Rogozhin, aparentemente, adquirió una voz, no nació con ella, la adquirió gradualmente, en la lucha entre madre y padre; la influencia de este último resultó ser decisiva. Habiendo perdido esta voz y la predestinación sonámbula asociada con ella, Rogozhin permaneció fuera de sí, es decir, se volvió loco. Por lo tanto, se volvió aún más como Myshkin, completo confluencia, - cuya voz era innata y verdaderamente una con él, y es por eso que todos, sin saber esto, lo llamaban estúpido, que probablemente sea igual a bendecido y Santo tonto.

Esencialmente, Rogozhin y Myshkin están al límite de su conciencia; y de los dos se puede decir que está loco. Sin embargo, el mundo de Rogozhin, en el que opera su séquito, el séquito de Nastasya Filippovna y él mismo, es similar a pesadilla, que solo el príncipe es capaz de ver. El acercamiento de Myshkin y Rogozhin y, en consecuencia, el cambio en el rostro y el rostro de Nastasya Filippovna, se produce a través de despedida, separación. Este acercamiento tiene un carácter cada vez más cercano, en el que la diferencia se hace sentir cada vez más. La confraternización y el intercambio de cruces: un acto de verdadera santidad se borra en la casa del mal grave. El alma cristiana mansa de la madre se rompe contra el espíritu comerciante de Rogozhin y su padre. Y al mismo tiempo separarse de más cerca del final, el más estrecho de miras: Rogozhin prefiere no dejar que el príncipe vaya más allá de su visibilidad. De ahí que el espionaje y la vigilancia sean una obsesión.

Cuando Nastasya Filippovna ya estaba muerta, cuando el rostro y la cara se fusionaron en una máscara de memoria, las voces también se convirtieron en solo recuerdos de los cuerpos.

Las cabezas, después de la muerte de su propietario, uniéndose, como una cara y una cara, se borran y se convierten en solo cuerpos, o más bien, dejan solo cuerpos que no tienen ni una visión especial ni una esperanza, y en última instancia solo tienen nada pero capaz de ello nada para ver cómo lo ve el condenado pena de muerte delincuente que perdió amigo cercano asociado con él por lazos metafísicos.

Espacio-no-tiempo

1. Espacio perdió tiempo, porque toda la novela es hasta cierto punto un diálogo de personajes, la novela misma es un diálogo polifónico (Bajtín). Y así como una persona absorta en una conversación se olvida del tiempo, se pierde en él, así es aquí: el tiempo no existe. El tiempo como algo obvio y obvio, como la mañana, la tarde, el día y como algo duradero: años, meses, canas, recuerdos, no tiene sentido. Solo hay espacio, un espacio interminable de conversación, habitaciones amuebladas y extraños sueños/visiones. Y el tiempo se pierde en alguna parte, como si todos lo hubieran olvidado, como si el tiempo no se sintiera detrás de la conversación de los personajes. Si hay una palabra "mañana" o "durante mucho tiempo", entonces esto es solo un signo de escritura, mientras que el espacio es dueño de todo: voz, pensamientos, mente. A este tiempo perdido no hay pasado verdadero (todo lo que se vuelve a contar y recordar ha sucedido y continúa al mismo tiempo) y futuro (no tiene sentido programar una boda con Nastasya Filippovna en un día determinado, nunca sucederá). El tiempo se pierde y se comprime, no se lleva a cabo nada, solo la conversación / el espacio algo se mueve.

“Mi vida, mi vida, a veces hablo de ella como algo que ya pasó, a veces como una broma que sigue dándote risa, pero no es ni lo uno ni lo otro, porque ha pasado y sigue al mismo tiempo; ¿Hay un tiempo en la gramática para expresarlo? El reloj al que el maestro dio cuerda y enterró antes de morir; algún día sus ruedas giratorias les hablarán a los gusanos acerca de Dios”.

La casa de Rogozhin, similar, como señaló Ippolit, a un cementerio, es último recurso Nastasya Filippovna: aquí se hacen preguntas sobre Dios, porque es aquí donde Él no existe. En la casa de Rogozhin hay toda una galería de pinturas y en el mismo lugar, toda una galería de pequeñas celdas en las que alguien vive, o más bien, alguien muere. La habitación de Parfen Rogozhin es oscura, con muebles pesados, una cómoda y armarios en los que se guardan los documentos comerciales. En la pared hay un enorme retrato de su padre. Uno tiene la impresión de que su cadáver está en algún lugar aquí, en esta habitación, y que, según la costumbre, todos lo dejaron, como estaba con el difunto, y por lo tanto este espacio está muerto. No está simplemente muerta, sino como tapiada y sellada herméticamente. Cripta familiar. Encarnación

miedo, miedo inconsciente de que ya no haya más tiempo, de que sólo quede espacio sin tiempo, pues el presente que perdura es la atemporalidad del tiempo.

"Ahora no tiene nada más que el presente, en forma de una habitación herméticamente sellada de la que ha desaparecido cualquier idea de espacio y tiempo, cualquier imagen divina, humana, animal o material".

De hecho, la imagen divina ha sido borrada y solo recuerda remotamente a Dios. muy el cuerpo humano de Cristo. Cerca de esta imagen de Holbein el Joven, Rogozhin le hace una pregunta a Myshkin sobre la fe en Dios. Aquí, en la tensión de la pregunta y la desesperanza de la respuesta, la voz metafísica de Myshkin recibe una herida incurable que, como la fraternización de las cruces, unirá a Myshkin y Rogozhin en una especie de masa no-buena-no-malvada, trayendo a Nastasya Filippovna el vacío de la muerte.

El cuerpo vivo desnudo seduce. El muerto es aterrador precisamente porque ya no está vivo, pero sin embargo no está desprovisto de recuerdos de su vida, y la desnudez constituye un cierto secreto del puro deseo. Sin embargo, hay casos en que el cuerpo desaparece como memoria, como conectado con nosotros, como contenedor de misterio y espíritu. Es un cuerpo hueco, un cuerpo herido. Jesucristo en la pintura de Holbein es exactamente así: el cuerpo de Cristo no es solo un cuerpo hueco, un cuerpo no solo sin órganos (Artaud), sino también sin alma. Los estigmas ya no son una alegoría del sacrificio, son puras heridas que destruyen la cubierta del cuerpo, creando agujeros de diversas formas. También la boca, la boca de un ahogado es una gran herida, un agujero redondeado. Estos agujeros son salidas para el alma que, como los héroes de Homero, sale volando por las heridas y la boca abierta, y ya no se derrama sobre el cuerpo y no se esconde en los órganos. El cuerpo es como un recipiente azul muerto lleno de vacío.

Las pinturas en las paredes son aceitosas, ahumadas, en marcos dorados apagados. Retrato del padre Rogozhin - cara amarilla arrugada. En el corredor hay retratos de obispos y paisajes que son casi indistinguibles. La penumbra y el humo borran estos cuadros, que se confunden con paredes sucias. La destrucción paulatina de la imagen es la encarnación de la muerte, que encuentra su máxima expresión en la pintura de Holbein, donde, por el contrario, la acción de la muerte es visual y no está cubierta por el envejecimiento del lienzo. Vemos la obra de la muerte, y eso es suficiente: en tal cuerpo el espíritu muere.

Todas las imágenes parecen estar cargadas de lo que la gente llama muerte. Las pinturas son simbólicamente similares a aquellas imágenes que representan al difunto y están fijadas en la lápida. E incluso los paisajes significan algo, tal vez la memoria de alguien se está muriendo detrás de la pared, una memoria indiferente.

2. El episodio de la persecución del príncipe Myshkin por parte de Rogozhin representa un espacio suspendido y aislado de la realidad. No hay naturaleza, ni paisaje, ni lógica, ni cielo, ni luz natural en esta plaza de la estación. Pero hay líneas de perspectiva. - Una imagen que se da a través de los recuerdos del príncipe: se paró en el banco y miró el objeto que le interesaba (el cuchillo le interesó, porque le llamó la atención de manera molesta en la casa de Rogozhin). Esta tienda en su memoria parece estar suspendida, y las líneas de perspectiva (que son visibles como líneas) convergen entre la tapa y el fondo transparentes. Alrededor de objetos-fantasmas en el espacio sin aire. Un cuadro surrealista dibujado en un estado epiléptico. Myshkin experimenta sensaciones que son similares a las sensaciones de una persona sentenciada a muerte unos minutos antes de la ejecución de la sentencia. El príncipe a menudo piensa en esto y trata de comprender el estado de otras personas en una situación similar. Por esta razón el sorteos una pintura al estilo de Hans Fries “La decapitación de Juan el Bautista” (1514), contando la trama del lienzo a Adelaida: “... dibuja el rostro del condenado un segundo antes de que la guillotina golpee, cuando todavía está de pie sobre el patíbulo, antes de acostarse sobre esta tabla”. Una cara pálida y una cruz. Trate de expresar en la cara todo el horror y el momento estirado antes nada. Esto tiene mucho en común con el episodio que describí en la tienda y otras escenas que estallaron durante los ataques epilépticos del príncipe.

“Pensó, entre otras cosas, en el hecho de que en su estado epiléptico había un grado casi antes del ataque (si tan solo el ataque viniera en realidad), cuando de repente, en medio de la tristeza, la oscuridad espiritual, la presión, su cerebro Pareció encenderse por momentos, y con todas sus fuerzas vitales se tensó con un impulso inusual. El sentimiento de vida, la autoconciencia casi se multiplicó por diez..."

Este estado es similar al que sienten los condenados antes de la muerte y que Myshkin describió a la familia Yepanchin. Tanto aquí como allí, el príncipe describe con palabras (o a través del autor) la imagen que se le aparece en el momento en que “la palabra extraordinaria se hace evidente que no habrá más tiempo».

Es el sentimiento de la ausencia del tiempo, que, aunque en diferente medida, se manifiesta en la descripción de la casa de Rogozhin, destaca y revela los signos del espacio. El espacio ahora se presenta demasiado nítido, metafísicamente claro: pueden ser paredes que parecen perforadas y percibidas de manera diferente (la casa de Rogozhin); puede ser un campo cubierto con una neblina trascendente (visiones del príncipe). Sobre el personaje de Dostoievski, que parece una especie de nervio sin piel, se cierra su tornillo de banco onírico o bastante real-sucio de espacio-no-tiempo. El personaje reside en este espacio-no-tiempo con un silencio casi histérico o un grito histérico (no en vano Dostoievski se ríe tan histéricamente como un niño, como Kafka aplaude mucho). Esta histeria en Myshkin y Rogozhin, expresada en diversas formas, nunca se limita al cuerpo, sino que pasa a Nastasya Filippovna o se pega al espacio circundante, que adquiere rasgos histéricos, es decir, se subjetiviza, como un nervio humano, esparcirse por todas partes.

Dostoievski es extremadamente polifónico, sus ideas se basan en la dialéctica del bien y el mal. Ni siquiera piensa en la teodicea. La carta de Dostoievski es una intuición extraída de la experiencia trascendental que, sin embargo, no rechaza la experiencia real. En la novela El idiota, cada personaje es amorfo, sin rumbo, cambiante en la dirección del bien y del mal, él no es válido, en el sentido de que sus acciones no tienen sentido ni objetivo. Esta novela es como un recuerdo en delirio. Algunas caras son más nítidas, otras, después de haber parpadeado varias veces, ya no se ven. Y la voz, probablemente la voz del paciente que recuerda esto, algo cambiada en su tono, rueda sobre los rostros de los personajes, siendo reconocida como su voz interior o exterior, y luego vuelve a desaparecer del mundo de los personajes. Esta polifonía es en realidad una enorme banda sonora que lo abarca todo, cuyos sonidos se repiten o no en los labios de los personajes. Puedes ver cómo captan la voz en sus bocas, que les penetra, que vaga por su cuerpo, y luego sale, espíritu de reunión/ junto con el espíritu, a través de la cavidad oral, realizándose como su propio pensamiento, expresado en la palabra. Pero esta voz, a pesar de que penetra en los personajes, es externa, no está dotada del significado de lo sobrenatural y muere fácilmente, disolviéndose en la palabra.

Pero hay otras voces que nadie capta, que no se pueden captar, y que, yendo hacia fuera, no mueren del todo, sino que perduran, siguen viviendo. Son voces interiores, voces del espíritu, que no son salir con animo, pero se replican, o mejor dicho, se estiran hacia afuera, extendiendo su hilo invisible en amigo. En la imaginación del paciente trascendente, los personajes dotados de estas voces reciben una nota perturbadora, una apertura dramática y la repetición del dolor. Estos personajes son Prince Myshkin, Parfen Rogozhin y Nastasya Filippovna. Estas voces parecen existir fuera del pensamiento de alguien, son inmanentes en sí mismas, son trascendentes y demasiado independientes. Cuando las voces opuestas se fusionan, cuando el bien y el mal se convierten en un solo elemento, las voces se borran y aquél en quien moraban también muere. La belleza no salva al mundo, muere en el mundo, como un espejo que nunca se deforma, sino que se deforma. Lo que se supone que debe salvar necesita ayudarse a sí mismo, para revivir el mundo más tarde, sólo que más tarde. Myshkin quiere salvar a Nastasya Filippovna para que pueda salvar el mundo, mientras que Rogozhin quiere salvarla para sí mismo para que ella pueda salvarlo a él.

El rostro existe como una intimidad, expresando en el espejo lo que los demás quieren ver. El rostro es para todos, en él cobran vida conceptos abstractos, sea el Bien, la Belleza, la Santidad, y ven en él lo que deben ver, lo que espiritualmente revive a una persona. Combinando rostro y rostro, una conexión de un tiempo es la muerte, un fracaso en la nada, como el Cristo muerto en Holbein, en el que se borran el retrato y los rasgos espirituales, que sólo conserva el recuerdo de sus contornos pasados ​​y el vacío de lo que pasó.

Aparentemente, la belleza muerta es el símbolo de la caída contenida. Paradójicamente, el postulado se invierte: la belleza muerta le hace una pregunta al mundo, pero no la responde. Para salvar, resultó necesario agotar, arrasar. Ahora en Nastasya Filippovna no hay ni bien ni mal, sino solo pura belleza, belleza como es. No para salvar al mundo, sino para salvar al que tiene que salvar al mundo: está todavía tan lejos de la salvación absoluta. En última instancia, solo se puede salvar el símbolo de la salvación: la belleza, es decir, sin un cuerpo vivo.

No Dobro tiene un permiso de residencia permanente; Rogozhin tiene una casa. Bueno es un viaje, es Don Quijote, quien, como muestra de escribir novelas leídas, trata de pegar estas novelas al mundo. El príncipe Myshkin también está sin hogar. Es el Don Quijote de su voz. Y como don Quijote, que compara el mundo con novelas caballerescas, Myshkin actúa de acuerdo con los libros llamados la Biblia.

“... Don Quijote debe dar realidad a los signos de la historia, vacía de contenido. Su destino debe ser la clave del mundo: el significado de este destino es una búsqueda minuciosa por toda la faz de la tierra de aquellas figuras que demostrarían que los libros dicen la verdad.

¿No es este el destino de Myshkin: la búsqueda eterna del bien, la prueba incesante de que las verdades cristianas concuerdan plenamente con las cosas reales? Sin embargo, su destino no deshizo el mundo en absoluto, porque no llegó a la respuesta, su destino simplemente estaba vacío porque no probaba nada, excepto que la muerte tiene poder sobre todo, que la muerte no es la identidad de un libro y realidad, la muerte es otra cosa, esto no es ni mal ni bien, pues ambos son manifestación de la vida, la muerte es el fin, la nada, la devastación en el vacío, esto es una máscara de piedra, ojos cerrados sin ver. Su destino disolvió los límites y se vació. ella demostró solamente que el comienzo de una nueva vida que responderá pregunta principal sobre la salvación, - en la muerte (pasar mediante muerte).

Don Quijote muere al final del primer libro, pero renace en el segundo, renace como libro, como su personificación, y adquiere un poder que no tenía antes de su muerte. El príncipe Myshkin no murió, pero perdió la voz, que nunca encontrará. Myshkin está completamente enfocado en la similitud, no le es dado entender las diferencias, en todos solo ve la similitud con lo bueno, con lo que es tema principal El libro que representa. Myshkin debe probar que la Biblia dice la verdad, que realmente es el lenguaje del mundo, que la bondad es el lenguaje del mundo. Pero su voz se funde con el mal, buscando el bien en el mal, se adentra demasiado en él y, al final, sin saberlo, llega a la esencia de la identidad. Esta es la identidad del bien y del mal en Nastasya Filippovna, identidad absoluta, unidad mortal. Muere fisonómicamente: rostro y rostro, fusionándose, se convierten en una máscara; y muere físicamente: el cuerpo de Nastasya Filippovna es atravesado con un cuchillo de jardín, Rogozhin la mata y la previsora ​​del príncipe la mata.

Nada explica tan bien la idea de la novela como la hipocondría y cierto antitíteres de figuras que son capaces de olvidar sus hechos anteriores y romper los hilos que los unen con un comienzo racional. Nuevas y nuevas capas de imágenes sobre lo representado (fotografías, retratos, visiones de lo que se describe como realidad) crean una hiperimagen, una capa de varias capas de movimientos acelerados y lentos, poses repetidas en la foto, impresiones ampliadas

sobre retratos, imágenes de símbolos asesinados (el Cristo de Holbein), estados surrealistas fijados en el espacio de los experimentos renacentistas con la perspectiva (visiones del príncipe). Todas las descripciones crecen en la esfera de la imagen, la atraviesan e intercambian partículas de sí mismas con ella, desacelerándose gradualmente. Todo finalmente se congela y se agota.

En la novela de Dostoievski todo va a la estática, al agotamiento, a la devastación, a un hundimiento gradual, a un desenlace. El código hermenéutico, el código de apretar el tiempo, arrastró el tiempo hasta el infinito, lo explotó desde adentro, lo aplastó en partículas invisibles y hasta cierto punto lo disolvió en el espacio: cuanto más cerca del final, más lentas las acciones, más son sincrónicos (están superpuestos uno encima del otro por doble exposición), el espacio más meditativo, espacio-no-tiempo. Las voces de Myshkin y Rogozhin murieron con Nastasya Filippovna; Mishkin y Rogozhin ingrávido, están en un recipiente cerrado, como si estuvieran en el cuerpo hueco del Cristo de Holbein, este es probablemente el grado de su vacío. El espacio en las últimas líneas de la novela queda suspendido y despejado del peso de las cosas reales, parece reducido a la reverencia por el símbolo puro de la Belleza, que salvará, algún día salvará al mundo. Este hermoso cuerpo muerto está cerrado al mundo por cortinas, y nadie, ni siquiera el mundo mismo, ve la acción de la muerte. Esto es Belleza pura, un símbolo de belleza nunca llegará a una persona, porque pertenece al mundo y pertenecerá al mundo, pero no como una forma corporal, tangible, sino como una esfera Espiritual, para matar lo que ya imposible. La muerte de Nastasya Filippovna es tanto un sacrificio como una liberación. Incluso el cadáver de Nastasya Filippovna es hermoso, está detenido y fijado en su belleza. El cuerpo y la belleza son autónomos, como un símbolo puro que agota la vida.

Las imágenes y lo representado en la novela parecen una superrealidad y al mismo tiempo una cuasi-realidad. El mundo se ve sólo a través de los sentidos, a través de los órganos subjetivos. La aparición de los personajes abre o cierra el camino hacia el interior. La realidad descrita en la novela es un paroxismo, un ensayo clínico de un espacio en el que se despliegan acciones extremadamente polifónicas, que sólo se permiten (agotan/borran) voz interior Príncipe. Existe el mundo objetivo, subjetivo y óptico. demasiado junto a. Uno de temas importantes la novela es la destrucción de las fronteras: entre el mal y el bien, el mundo objetivo y el mundo óptico, entre los cuerpos y los cuerpos interiores, entre el rostro y el rostro; entre pasado y futuro, voces internas y externas,

vida y muerte... Destruyendo fronteras para lograr tabula rasa: borrando para una superficie limpia, puesta a cero y desenergizada. En realidad, el Príncipe Myshkin es el vidente que no es consciente de las diferencias y límites reales, los borra con su sin límites visión. Muchos personajes para él son niños, el mal forma parte del bien, las visiones se funden con la realidad. La voz metafísica de Myshkin logra una inversión e identidad infinitas en Nastasya Filipovna, que ya es pura belleza - pulchritudo rasa. De la pura belleza comenzará la salvación del mundo.

Toda la novela está llena de un profundo contenido simbólico. En cada trama, en la imagen de cada héroe, Dostoievski se esfuerza por poner uno u otro significado oculto. Nastasya Filippovna simboliza la belleza y Myshkin simboliza la gracia cristiana y la capacidad de perdón y humildad. La idea principal es contrastar imagen perfecta el justo Myshkin y el cruel mundo circundante de la realidad rusa, la mezquindad humana y la mezquindad. Es precisamente por la profunda incredulidad de la gente, su falta de valores morales y espirituales que vemos final trágico con que Dostoievski termina su novela.

Análisis de la obra

historia de la creacion

La novela se publicó por primera vez en 1868 en las páginas de la revista Russky Vestnik. La idea de la obra nació de Dostoievski tras la publicación de "Crimen y castigo" durante un viaje a Alemania y Suiza. En el mismo lugar, el 14 de septiembre de 1867, hizo la primera entrada referente a la futura novela. Además, fue a Italia, y en Florencia la novela se completó por completo. Dostoievski dijo que después de trabajar en la imagen de Raskolnikov, quería dar vida a una imagen completamente ideal y diferente.

Características de la trama y la composición.

La característica principal de la composición de la novela es un clímax excesivamente prolongado, que obtiene su desenlace solo en el penúltimo capítulo. La novela en sí se divide en cuatro partes, cada una de las cuales, de acuerdo con la cronología de los acontecimientos, fluye suavemente hacia otra.

Los principios de la trama y la composición se basan en la centralización de la imagen del Príncipe Myshkin, todos los eventos se desarrollan a su alrededor y lineas paralelas novela.

Imágenes de los personajes principales.

Lo principal actor- El príncipe Myshkin es un ejemplo de la encarnación de la bondad y la misericordia universales, esta es una persona bendecida, completamente desprovista de cualquier tipo de deficiencia, como la envidia o la malicia. Exteriormente, tiene una apariencia poco atractiva, torpe y constantemente provoca el ridículo de los demás. En su imagen, Dostoievski pone la gran idea de que no importa cómo se vea una persona, solo la pureza de sus pensamientos y la rectitud de sus acciones son importantes. Myshkin ama infinitamente a todas las personas que lo rodean, es extremadamente desinteresado y de corazón abierto. Es por esto que se le llama el "Idiota", porque las personas que están acostumbradas a estar en un mundo de mentiras constantes, el poder del dinero y el libertinaje no entienden absolutamente su comportamiento, lo consideran enfermo y demente. El príncipe, por su parte, está tratando de ayudar a todos, buscando sanar las heridas espirituales de otras personas con su bondad y sinceridad. Dostoievski idealiza su imagen, llegando incluso a equipararlo con Jesús. Al "matar" al héroe al final, le deja claro al lector que, como Cristo, Myshkin ha perdonado a todos sus ofensores.

Nastasya Filippovna - otra imagen simbólica. Una mujer excepcionalmente hermosa que es capaz de golpear a cualquier hombre en el corazón, con una locura destino trágico. Siendo una niña inocente, su tutor abusó de ella y esto eclipsó toda su vida futura. Desde entonces, ha despreciado todo, tanto a las personas como a la vida misma. Toda su existencia está dirigida hacia la autodestrucción profunda y la autodestrucción. Los hombres la intercambian como una cosa, ella solo observa esto con desdén, apoyando este juego. El mismo Dostoievski no da una comprensión clara del mundo interior de esta mujer, aprendemos sobre ella de los labios de otras personas. Su alma permanece cerrada para todos, incluido el lector. Ella es un símbolo de la belleza eternamente esquiva, que al final nunca llegó a nadie.

Conclusión

Dostoievski admitió más de una vez que El idiota es una de sus obras favoritas y de mayor éxito. De hecho, hay pocos otros libros en su obra que hayan logrado expresarlo de manera tan precisa y completa. posición moral y punto de vista filosófico. La novela sobrevivió a muchas adaptaciones, se representó repetidamente en forma de representaciones y óperas, y recibió un merecido reconocimiento de críticos literarios nacionales y extranjeros.

En su novela, el autor nos hace pensar en el hecho de que su "idiota" es el más hombre feliz en el mundo, porque es capaz de amar sinceramente, disfruta cada día y percibe todo lo que le sucede como una bendición excepcional. Esta es su gran superioridad sobre el resto de personajes de la novela.

Las primeras reseñas de la novela llegaron a F. M. Dostoievski incluso antes del final de El idiota de sus corresponsales de San Petersburgo. Después de la publicación del número de enero de la revista con los siete capítulos iniciales, en respuesta a la emocionada confesión de F. M. Dostoievski en una carta fechada el 18 de febrero (1 de marzo) de 1868, que él mismo no podía expresarse nada "a sí mismo" y necesitaba " verdad", anhela "revisar". A. N. Maikov escribió: "... Tengo que contarles una noticia muy agradable: éxito. Curiosidad emocionada, interés en muchos momentos terribles experimentados personalmente, una tarea original en el héroe<...>La esposa del general, la promesa de algo fuerte en Nastasya Filippovna, y mucho, mucho, detuvo la atención de todos con los que hablé ... "Además, A. N. Maikov se refiere a conocidos mutuos: el escritor e historiador literario A. P. Milyukov, el economista E. I. Lamansky, así como el crítico N. I. Solovyov, quien pidió transmitir "su sincero deleite con" El idiota "" y testificó que "vio una fuerte impresión en muchos". 2, 65, 66--67 .

Sin embargo, en relación con la aparición en el libro de febrero del "Mensajero ruso" del final de la primera parte, A. N. Maikov en una carta fechada el 14 de marzo de 1868, definiendo originalidad artistica novela, matizó su actitud crítica hacia la cobertura "fantástica" de personas y eventos en ella: "... la impresión es esta: una gran cantidad de poder, relámpagos brillantes (por ejemplo<имер>cuando el Idiota fue abofeteado y lo que dijo, y varios otros), pero en toda la acción hay más posibilidad y verosimilitud que verdad. El rostro más real, si se quiere, es el Idiota (¿eso te parece extraño?), mientras que el resto parece vivir en un mundo de fantasía, para todos, aunque fuerte, definitivo, pero fantástico, una especie de brillantez excepcional. . Se lee vorazmente y, al mismo tiempo, no se cree. "Delito<ение>y el orden<ание>"por el contrario, aclara la vida, después de eso pareces ver más claramente en la vida<...>¡Pero cuánto poder! ¡Cuántos lugares maravillosos! ¡Qué bueno es El Idiota! Sí, y todas las caras son muy brillantes, coloridas, solo iluminadas por un fuego eléctrico, en el que la cara más común y familiar, los colores comunes, reciben un brillo sobrenatural, y uno quiere mirarlos de nuevo.<...>En la novela, la iluminación, como en " último día Pompeya": bueno y curioso (curioso hasta el extremo, tentador), ¡y maravilloso!" Al aceptar que este "juicio puede ser muy cierto", F. M. Dostoievski, en una carta de respuesta fechada el 21 y 22 de marzo (2 y 3 de abril) de 1868, planteó una serie de objeciones: señaló que "muchos artilugios al final de la La primera parte está tomada de la naturaleza y algunos personajes son simplemente retratos. Defendió especialmente "la perfecta fidelidad del personaje de Nastasya Filippovna". Y en una carta a S. A. Ivanova fechada el 29 de marzo (10 de abril) de 1868, el autor señala que la idea de "El Idiota" es "una de esas que no toman efecto, sino esencia".

Los dos primeros capítulos de la segunda parte (Myshkin en Moscú, rumores sobre él, su carta a Aglaya, regreso y visita a Lebedev) fueron recibidos por A. N. Maikov con mucha simpatía: vio en ellos "la habilidad de un gran artista".<...>en dibujar incluso siluetas, pero llenas de carácter" allá. En una carta posterior fechada el 30 de septiembre de estilo antiguo (cuando ya se había impreso toda la segunda parte y el comienzo de la tercera), A. N. Maikov, argumentando que la idea que "ve a través" es "magnífica", en nombre de los lectores repetía su "principal reproche en la fantasía de los rostros" 3, 351, 353 .

Las declaraciones sobre la novela de H. H. Strakhov sufrieron una evolución similar. En una carta fechada a mediados de marzo de 1868, aprueba la idea: "¡Qué idea tan maravillosa! Sabiduría, abierta al alma infantil e inaccesible a los sabios y prudentes - así entendí tu tarea. En vano tienes miedo al letargo ; me parece "Finalmente se ha establecido tu manera, y en ese sentido no encontré ningún defecto en la primera parte de El Idiota" 4, 73 . Habiéndose familiarizado con la continuación de la novela, con la excepción de cuatro capítulos recientes, N. N. Strakhov prometió a F. M. Dostoievski escribir un artículo sobre "El idiota", que leyó "con codicia y la mayor atención" (carta fechada el 31 de enero de 1869) 5, 258-259 . Sin embargo, no cumplió su propósito. F. M. Dostoievski leyó un reproche indirecto a sí mismo como autor de El idiota en un artículo publicado en el número de enero de Dawn por N. N. Strakhov, en el que Guerra y paz se oponía a obras con "intrincadas y misteriosas aventuras", "descripciones de cosas sucias y escenas terribles", "que representan una angustia mental terrible" 5, 262 .

Dos años más tarde, N. N. Strakhov, volviendo nuevamente a la comparación de L. N. Tolstoy y F. M. Dostoevsky, reconoció directa y categóricamente a The Idiot como un fracaso del escritor. "Obviamente, en términos de contenido, abundancia y variedad de ideas", escribió a F. M. Dostoievski el 22 de febrero, estilo antiguo, 1871, "usted es nuestra primera persona, y el mismo L. N. Tolstoy es monótono en comparación con usted. Esto no se contradice por el hecho de que todo lo tuyo tiene un colorido especial y nítido, pero es obvio: escribes en la mayor parte para un público selecto, y desordenas tus obras, las complicas demasiado. Si el tejido de tus historias fuera más simple, serían más fuertes. Por ejemplo, "Player", "Eternal Husband" causaron la impresión más clara, y todo lo que invertiste en "Idiot" se desperdició. Esta desventaja, por supuesto, está relacionada con sus méritos.<...>Y todo el secreto, me parece, radica en debilitar la creatividad, reducir la sutileza del análisis, en lugar de veinte imágenes y cientos de escenas, detenerse en una imagen y una docena de escenas. Lo siento<...>siento que estoy tocando gran misterio que te ofrezco el consejo más ridículo para que dejes de ser tú mismo, deja de ser Dostoievski" 5, 271 .

El propio escritor estuvo de acuerdo con algunas de estas observaciones. Habiendo terminado la novela, no estaba satisfecho con ella, creía que "no expresó ni una décima parte de lo que<...>Quería expresar, "aunque de todos modos", admitió a S. A. Ivanova en una carta fechada el 25 de enero (6 de febrero) de 1869, "no lo niego y todavía amo mi idea fallida".

Al mismo tiempo, reflexionando sobre los requisitos que se le presentaron y correlacionando El idiota con la literatura contemporánea, F. M. Dostoievski se dio cuenta claramente características distintivas sus modales y rechazó recomendaciones que le impedirían "ser él mismo". El 11 (23) de diciembre de 1868, F. M. Dostoevsky escribió a A. N. Maikov: "Tengo ideas completamente diferentes sobre la realidad y el realismo que nuestros realistas y críticos". Afirmando que su "idealismo" es más real que el realismo "de ellos", el escritor se dio cuenta de que si tuviera que "contar" lo que "todos nosotros, los rusos, hemos experimentado en los últimos 10 años en nuestro desarrollo espiritual", los críticos "realistas", acostumbrados a representar solo uno firmemente establecido y bien formado, "¡gritan que esto es una fantasía!", Si bien esto es precisamente lo que, en su opinión, es "realismo real, primordial". tarea de crear una imagen de "positivamente persona hermosa"El héroe de A. N. Ostrovsky, Lyubim Tortsov, le parecía pálido e insignificante, encarnando, según el autor de El idiota en la misma carta, "todo lo que su realismo permitía ser ideal". Respondiendo en una carta a N. N. Strakhov de fecha 26 El 10 de febrero (10 de marzo) de 1869, en su artículo sobre L. N. Tolstoi y esperando "ansiosamente" su "opinión" sobre "El idiota", F. M. Dostoievski enfatizó: "Tengo mi propia visión especial de la realidad (en el arte ), y lo que la mayoría llama casi fantástico y excepcional, a veces para mí es la esencia misma de lo real. Los fenómenos ordinarios y la visión oficial de ellos, en mi opinión, todavía no es realismo, sino incluso lo contrario". "¡No es la realidad, ni siquiera la más ordinaria! Sí, es precisamente ahora cuando debería haber tales personajes en nuestros estratos de la sociedad aislados de la tierra, estratos que en realidad se están volviendo fantásticos. ¡Pero no hay nada que decir! En la novela, mucho se ha escrito apresuradamente, mucho se ha estirado y ha fallado, pero algo tuvo éxito. No estoy a favor de la novela, pero defiendo mi idea.

De las primeras respuestas epistolares, F. M. Dostoievski podría estar más complacido con el mensaje sobre el interés en El idiota despertado por el público lector después de la aparición de la primera parte de su viejo conocido, el Dr. S. D. Yanovsky, quien escribió desde Moscú el 12 de abril: estilo antiguo, 1868, sobre eso "toda la masa, por supuesto, ¡todos están encantados!" y "en todas partes", "en el club, en pequeños salones, en carruajes en ferrocarril", sólo hablan de última novela F. M. Dostoevsky, de quien, según las declaraciones, "simplemente no puedes separarte hasta la última página". El mismo S. D. Yanovsky se enamoró de la personalidad de Myshkin "como si solo te amas a ti mismo", y en la historia de Marie, la historia sobre la trama de la pintura "de una cabeza" del condenado, la escena de desentrañar los personajes de las hermanas. , vio el “triunfo del talento” de F. M. Dostoievski 3, 375 - 376 .

El éxito de El idiota entre los lectores también se evidencia en las reseñas periodísticas de la primera parte de la novela. El corresponsal de "Golos" en la revista "Bibliografía y Periodismo" anunció que "El Idiota" "promete ser mas interesante que la novela"Crimen y castigo"<...>, aunque adolece de las mismas deficiencias: cierta prolongación y repeticiones frecuentes de una y la misma movimiento espiritual", e interpreta la imagen del príncipe Myshkin como un "tipo", que "se encuentra en una escala tan amplia, tal vez por primera vez de nuevo en nuestra literatura", pero en la vida representa "lejos de las noticias": la sociedad a menudo "estigmatiza "personas así" el nombre vergonzoso de tontos e idiotas, pero ellos "en los méritos de la mente y el corazón son incomparablemente más altos que sus verdaderos detractores" 6, 27 .

Compilador de la Crónica vida publica en la "Gaceta de la Bolsa" destacó a "El idiota" como una obra que "deja atrás todo lo aparecido este año en otras revistas en materia de ficción", y destacando la profundidad y "perfección" del análisis psicológico en la novela, enfatizó la relación interna del personaje central y su creador: "Cada palabra, cada movimiento del héroe de la novela, el príncipe Myshkin", escribió, "no solo está estrictamente pensado y profundamente sentido por el autor, sino también, como fuera, experimentado por él". 7, 26 .

Según la definición del crítico de The Russian Disabled Man, es "difícil adivinar" qué hará el autor con Myshkin, "un niño adulto", "esta persona original, cuán vívidamente podrá comparar la artificialidad de nuestra vida con naturaleza directa, pero ya ahora podemos decir que la novela se leerá con gran interés. La intriga está unida de manera inusualmente hábil, la presentación es hermosa, ni siquiera sufre de extensión, tan común en las obras de Dostoievski " 8, 23 .

El análisis más detallado y serio de la primera parte de la novela se realizó en el artículo "Cartas sobre el periodismo ruso. "Idiota". Una novela de F. M. Dostoevsky", ubicada en "Kharkovskie Gubernskie Vedomosti", firmada "K". "Cartas" comenzó con un recordatorio de la actitud "notablemente humana" de F. M. Dostoievski hacia las "personalidades humilladas e insultadas" y su capacidad "para captar correctamente el momento de mayor conmoción del alma humana y, en general, seguir el desarrollo gradual de sus movimientos como sobre esas cualidades de sus dones y rasgos dirección literaria que condujo al Idiota. Los contornos de la construcción de la novela se caracterizaron en el artículo de la siguiente manera: "... antes de que el lector pase por un número de personas realmente vivas, fieles al suelo en el que crecieron, al entorno en el que se formó su mundo moral, y, además, los rostros de más de un círculo, pero de las más diversas posiciones sociales y grados de desarrollo psíquico y moral, gentes simpatizantes y aquellas en las que es difícil notar el más mínimo resquicio de la imagen humana, y finalmente, desafortunados personas, a quienes el autor es especialmente bueno para retratar<...>. En el círculo de la vida en el que el autor arroja a su héroe, no se presta atención al idiota; cuando, en una colisión con él, la personalidad del héroe se expresa en toda su belleza moral, la impresión que causa es tan fuerte que la moderación y la máscara se desvanecen de los personajes y su mundo moral se indica nítidamente. En torno al héroe y con una fuerte participación de su parte, se desarrolla un devenir lleno de dramatismo.” Para concluir, el crítico sugirió que sentido ideológico novela. "Es difícil juzgar a partir de una sola parte de la novela lo que el autor pretendía hacer con su obra, pero su novela obviamente está concebida en términos amplios, al menos este tipo de persona infantil poco práctica, pero con todo el encanto de la verdad y la pureza moral. , a una escala tan grande por primera vez en nuestra literatura" 9, 19 .

V. P. Burenin dio una evaluación negativa de "Idiota" en tres artículos del ciclo "Periodismo", firmado con el seudónimo "Z", que apareció en "S.-Peterburgskiye Vedomosti" durante la publicación de la primera y segunda parte de la novela. Al descubrir que F. M. Dostoievski convierte a su héroe y a las personas que lo rodean en "anomalías entre la gente común", como resultado de lo cual la narración "tiene el carácter de una especie de fantasmagoría", V. P. Burenin comentó irónicamente: "La novela podría ser no solo un "idiota " nombre, pero incluso "Idiotas", no habría ningún error en tal nombre. En el tercer artículo final, puso un signo igual entre la descripción del estado de ánimo de Myshkin y la descripción médica de la condición de una persona enferma y no encontró en El idiota ninguna conexión con el suelo real y asuntos publicos, lo consideró como una "recopilación ficticia, compuesta por una multitud de personas y eventos, sin ninguna preocupación por ninguna tarea artística". 10, 15, 21, 22 .

Más tarde, en 1876, V. P. Burenin revisó parcialmente su anterior evaluación de F. M. Dostoievski en su " ensayos literarios", habiendo llegado a la conclusión de que los "estudios artísticos psiquiátricos" de F. M. Dostoievski tienen "plena justificación" en la vida rusa, recientemente liberada de la servidumbre, "la principal y más terrible de esas palancas que inclinaban su sistema humano hacia cualquier falta de derechos". y libertinaje, tanto moral como social". Pero "El Idiota" (junto con "Noches Blancas") V. P. Burenin todavía atribuye a las excepciones que conducen al "campo de la patología" 11, 10 .

Menos categórica fue la condena de la novela en una reseña anónima del Evening Newspaper publicada en enero de 1869, que, según consta, pertenece a N. S. Leskov. 12, 224 - 229 . Considerando, como V.P. Burenin y muchos otros representantes de los críticos de entonces que juzgaron sistema psicologico novelista con un extraterrestre posición estética que los protagonistas de la novela "todos, como por elección, están obsesionados enfermedad mental", N. S. Leskov, sin embargo, trató de comprender el pensamiento original, por el cual se guió.

F. M. Dostoevsky en la descripción del personaje del personaje central. “El protagonista de la novela, el Príncipe Myshkin, es un idiota, como muchos lo llaman”, escribió N. S. Leskov, “un hombre que está extremadamente anormalmente desarrollado espiritualmente, un hombre con una reflexión dolorosamente desarrollada, que tiene dos extremos, la ingenua espontaneidad y profundos análisis psicológicos, fusionados entre sí, no se contradicen entre sí, por eso muchos lo consideran un idiota, que, sin embargo, lo fue en su infancia. El artículo de N. S. Leskov fue la última respuesta crítica que apareció antes de la publicación de los capítulos finales (del quinto al duodécimo) de la cuarta parte. Después de terminar la impresión de El idiota, F. M. Dostoievski naturalmente esperaba un análisis más completo y detallado de la novela. Pero una respuesta tan generalizada no siguió. En general, durante los siguientes dos años, no apareció ni un solo artículo o reseña sobre la novela, lo que molestó mucho al escritor, afirmándolo en el pensamiento del “fracaso” de El idiota. La razón del silencio residía en parte en la inconsistencia del sonido ideológico de la novela, cuyo patetismo humanista se combinaba intrincadamente con la crítica de los "nihilistas modernos": la lucha de ideas descrita en ella no recibió una resolución que la resolviera por completo. satisfacer a los críticos tanto del campo conservador o liberal como del democrático. Por otro lado, la crítica de entonces aún no estaba suficientemente preparada para la percepción de la innovación estética de F. M. Dostoievski, en sistema de arte que el papel de los elementos "fantásticos", "excepcionales" de la vida real actuó tan bruscamente. M. E. Saltykov-Shchedrin logró penetrar más profundamente en la idea de la novela y apreciar plenamente su importancia durante la vida de F. M. Dostoievski. A pesar de la diferencia en las posiciones sociopolíticas y la controversia que continuó incluso en las páginas de la novela, el gran satírico dejó una reseña significativa de El idiota, en la que describió astutamente los lados débiles y fuertes del talento de F. M. Dostoievski, que fue cercano en algunas de sus características a su propio talento. En una reseña dedicada a la novela de Omulevsky "Paso a paso" y publicada en la edición de abril de Notas de la patria de 1871, M. E. Saltykov-Shchedrin, al analizar el estado de la literatura rusa de esos años, destacó a F. M. Dostoievski y enfatizó que "por la profundidad de la idea, por la amplitud de las tareas paz moral desarrollado por él, este escritor se aparta completamente de nosotros" y "no sólo reconoce la legitimidad de aquellos intereses que conciernen a la sociedad moderna, sino que incluso va más allá, entra en el terreno de las previsiones y presentimientos, que son el objetivo no inmediato, sino las búsquedas más distantes de la humanidad". M. E. Saltykov-Shchedrin señaló un intento de retratar el tipo de persona que ha logrado un equilibrio moral y espiritual completo, que es la base de la novela El idiota, como una ilustración convincente de esta tesis de su . Espíritu humano para llegar al equilibrio y la armonía "existe continuamente", "pasa de una generación a otra, llenando el contenido de la historia", M.E. Saltykov-Shchedrin, en la intención de F.M. Dostoevsky de crear la imagen de un con el que todo tipo de preguntas sobre el trabajo de las mujeres, sobre la distribución de valores, sobre la libertad de pensamiento, etc., palidecen, ya que este es "el objetivo final, en vista del cual incluso las soluciones más radicales a todas las demás cuestiones de interés para la sociedad parecen ser solo estaciones intermedias". Al mismo tiempo, la protesta apasionada del demócrata satírico fue provocada por la "burla" de F. M. Dostoievski "sobre el llamado nihilismo y el desprecio por la confusión, cuyas razones siempre quedan sin explicar". pero también la divergencia de los ideales de F. M. Dostoevsky con la parte avanzada de la sociedad rusa, sus puntos de vista sobre la forma de lograr una futura "armonía" universal, M.E. Saltykov-Shchedrin escribió: "¿Y qué? - a pesar del resplandor de tal tarea, absorbiendo en sí misma todas las formas transitorias del progreso, Dostoievski, sin el más mínimo pudor, inmediatamente socava su propio trabajo, exponiendo de forma vergonzosa a personas cuyos esfuerzos están totalmente dirigidos en la misma dirección en la que , al parecer, también se precipita el pensamiento más acariciado del autor. “Los posteriores juicios de vida sobre El Idiota, aparecidos a lo largo de la década de los 70 ya sea como parte de artículos y notas sobre las obras posteriores de Dostoievski, o bien en reseñas generales de su trayectoria creativa, básicamente sistematizadas y desarrolló lo que ya se había dicho sobre la novela anteriormente ". L. N. Tolstoy dio una alta evaluación al personaje central de la novela de F. M. Dostoevsky. Tsar Fyodor Ioannovich en la obra de A. K. Tolstoy. "Eso no es cierto, nada de eso, no en uno línea”, L. N. Tolstoy se emocionó. "Disculpe, ¿cómo puede comparar al idiota con Fyodor Ivanovich, cuando Myshkin es un diamante y Fyodor Ivanovich es un centavo? El que ama los diamantes vale miles y nadie dará dos kopeks por vidrio". 16, 82 . Pero las opiniones del autor de "Guerra y Paz" sobre "El idiota" como obra integral son contradictorias; muestran el sello de su propia individualidad creativa y estética: los requisitos de claridad de presentación, salud, simplicidad (ver el registro de la conversación de V. G. Chertkov con el escritor en julio de 1906 y las declaraciones de L. Tolstoy sobre la novela, recreadas en su retrato literario de M. Gorki).

A mediados de la década de 1870, F. M. Dostoievski ya tenía a su disposición hechos que atestiguaban el amplio reconocimiento que recibía "El Idiota" en el entorno del lector. Así lo demuestra una nota en un cuaderno de 1876: "Siempre fui apoyado no por la crítica, sino por el público. Quién de los críticos conoce el final de El idiota, una escena de tal poder que no se ha repetido en la literatura". Bueno, el público lo sabe ... "La medida en que la idea de" El idiota "fue profundamente agitada por el propio F. M. Dostoievski, y la importancia que le dio a la capacidad de otros para penetrar en ella, se puede juzgar por la respuesta del escritor A. G. Kovner, quien de entre todo lo creado por F. M. Dostoievski destacó a "El Idiota" como una "obra maestra". "Imagínese que ya he escuchado este juicio 50 veces, si no más", escribió F. M. Dostoievski el 14 de febrero de 1877. "El libro se compra todos los años y cada año más. Por eso dije sobre El idiota ahora que todos esos quienes me hablaron de ello como de mi mejor trabajo tienen algo especial en el giro de sus mentes, que siempre me maravilló mucho y me gustó.

COMPILACIÓN DEL COSTO Y ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE LA PUBLICACIÓN: F.M. DOSTEVSKY "POBRE GENTE, DOBLE"

En la parte económica de la tesis, calculamos el coste de reeditar la colección: Dostoievski F. M. Gente pobre: ​​una novela; Doble: Poema de Petersburgo. - M.: Sov. Rusia, 1985. - 272 p.

Gracias a su realismo, F. M. Dostoevsky sigue siendo relevante hasta el día de hoy. Puedes releerlo muchas veces y siempre encuentras algo nuevo, leyendo sus obras, entiendes que nuestros contemporáneos pueden ser puestos en el lugar de sus héroes.

Dostoevsky F. M. revela los rincones más ocultos del alma humana. Sociedad moderna se basa en gran medida en la competencia, la lucha, el ansia de poder, es decir, en esos sentimientos y cualidades que Dostoevsky F.M. en los que las personas se acostumbran al peor de los pecados: el asesinato, no puede ser moral y las personas nunca se sentirán felices en una sociedad así.

La corriente literaria actual se acerca al realismo de F. M. Dostoievski, el realismo moderno no es solo descriptivo, sino la búsqueda de significados profundos. Y por lo tanto, las obras de F. M. Dostoevsky se reimprimirán muchas veces. El clásico siempre ha sido apreciado y hay comprador para él.

Muchas personas se hacen las mismas preguntas que se hicieron los héroes de Dostoievski F. M. Las personas que viven en el siglo XXI se enfrentan a una elección: aceptar como verdad aquello con lo que es más fácil vivir, o a través del sufrimiento y los errores, la lucha y los fracasos para romper hasta esa única y eterna cosa que se llama Verdad. Las ideas de Dostoievski F.M. cobran especial relevancia, cuando el mundo consternado se acerca paso a paso a la muerte, no sólo espiritual, sino también física. ¿Qué salvará al mundo? ¿Y hay alguna esperanza de que el mundo se salve? Dostoievski respondió a estas preguntas en el siglo XIX: "¡La belleza salvará al mundo!"

Los problemas planteados por F. M. Dostoevsky no son menos agudos en nuestro tiempo, y quizás aún más.

Especies y características tipológicas de la publicación

Tipo - edición masiva;

De acuerdo con el propósito previsto: publicación literaria y artística;

Dirección del lector - lector masivo;

Por la naturaleza de la información - edición de texto;

De acuerdo con la naturaleza simbólica de la información - una edición de texto;

Según la composición del texto principal - una colección;

Según la frecuencia de publicación - no periódica;

Según la construcción material - una edición de libro;

El volumen es un libro.

La secuencia de cálculo del costo y el precio de venta de una publicación.

Costo primo: un conjunto de costos para la producción (producción) y venta de productos.

La estructura de costos promedio de los productos editoriales, como una relación aproximada de varios tipos de costos en su monto total, se puede representar de la siguiente manera:

gastos editoriales - 10%;

· Gastos de imprenta, papel y materiales de encuadernación - 55%;

gastos generales de publicación - 15%;

gastos comerciales - 5%;

costo total - 100%;

DS = (costo + rentabilidad);

IVA \u003d (DS? 10) / 100%;

Beneficio \u003d (rentabilidad del precio de costo (25-30%)): 100;

Precio de venta = (coste + beneficio) + IVA (10%).

Especificaciones de reedición

El volumen de la publicación es de 272 páginas.

Formato 84 ? 108 1/32.

Impresión offset.

La tirada de la publicación es de 5000 ejemplares.

Imprimir texto en un color.

Impresión de encuadernación - cuatricromía.

Ilustraciones - ocupan 3 páginas.

El tamaño del texto principal es de 12 puntos.

Auriculares - "Tiempos".

Encuadernación - No. 7B, todo en papel con película prensada.

Papel offset nº 2B de 60 g/m. 2 Papel No. 2B con blancura reducida y resistencia superficial insuficiente al arrancamiento. Es económicamente beneficioso, ya que la circulación de la publicación es media, la colección está pensada para el lector masivo.

Formato de barra de marcación - 6 ? 9? cuadrados

Formato de página - 123x192 mm.

Cálculo del costo de reimpresión de la colección: Dostoievski F. M. "Pobre gente, Doble"

El número de páginas ordinarias de la publicación es de 190.

Hay 560 caracteres en 10 líneas de texto seleccionadas al azar.

El promedio de caracteres por línea es 560/10 = 56 caracteres.

Se colocan 44 líneas en la tira ordinaria.

El número de caracteres en una tira ordinaria: 44 56 = 2464 caracteres.

El número de caracteres en todas las tiras ordinarias: 190 2464 = 468160 caracteres.

El número de carriles cuesta abajo y finales - 4.

Número de caracteres en dos fichas: (27 + 28) 56 = 3080 caracteres.

Número de caracteres en las dos tiras finales: (27 + 36) 56 = 3528 caracteres.

El número de caracteres en todos los carriles de descenso y final: 118 56 = 6608 caracteres.

El número de caracteres en las franjas dispuestas: 2351 56 = 131656 caracteres.

El volumen total de fajas ordinarias, descendentes y finales y fajas compuestas en una sección: 468160 + 6608 + 131656 = 606424 fajas.

La publicación es libre de regalías.

Ilustraciones: 3 (12.3 19.2) \u003d 236.16 3 \u003d 708.48 cm.2 \u003d 0.24 aut. hojas.

Cálculo del volumen de publicación en hojas contables y editoriales.

Los datos del título, el volumen de negocios de la página del título y la impresión se aceptan como 1000 caracteres.

El número de caracteres en el contenido es de 132 caracteres.

Números de columna - 272 ? 56 = 7616 caracteres.

El número de caracteres en el epílogo es 16234 caracteres.

Total de hojas de publicación en la publicación: (1000 + 132 + 7616 + 16234) / 40000 + 0.24 + 15.16 = 16 hojas de publicación.

Consumo de papel para hacer un bloque de libro

El volumen del bloque del libro en hojas impresas físicas: 272/32= 8,5 hojas impresas.

Volumen en hojas de papel: 8,5/2 = 4,25 papel. yo

Residuos técnicos: 4,25 10% / 100 = 0,425 papel. yo

Número de hojas de papel para circulación: 4,25 + 0,425 5000 copias. = 23375 vago. yo

La densidad de una hoja de papel es de 60 g/m. 2

Peso de una hoja de papel: 84? 108/10000 60 = 54,4 g.

Masa de papel para circulación: 23375 54,4 / 1000000 = 1,27 toneladas.

Costo del papel: 1.27 27,000 rublos. = 34290 rublos.

Costo de materiales de encuadernación y guardas

Costes del papel de encuadernación.

Grosor del bloque - 18 mm, ancho del rollo de papel - 780 mm, grosor del cartón - 1,75 mm.

Tamaño del papel: ancho = (2 123) + (2 1,75) + (1 18) + 1,75 + 36 = 305,25 = 306 mm; altura = 192 + (2 1,72) + 34 = 229,5 mm = 230 mm.

El ancho del rollo de papel cabe: (780 - 18) / 306 = 2 espacios en blanco.

Número estimado de metros de material por circulación: (5000/2) 230/1000 = 575 m.

La cantidad de material para residuos técnicos: 5% de 575 m es 29 m.

Cálculo de la cantidad total de material por circulación: 575 + 29 = 604 m.

El área de todo el papel para el vuelo: 604 0.78 \u003d 472 m 2

Papel de encuadernación gramaje 120 g/m. 2

La cantidad de papel de encuadernación para toda la tirada: 472 120/1000000 = 0,056 toneladas.

Costos de papel: 0.056 30000 = 1680 rublos.

Costos de la película.

El área de película requerida para una copia, teniendo en cuenta las curvas: 2 (15,3 25,2) + (1,8 25,2) = 816,48 cm. 2

Residuos técnicos: 816,48 0,05 = 40,82 cm 2

Área de película incluyendo residuos técnicos: 816,48 + 40,82 = 857,3 cm2 / ind.

Dimensiones de un rollo de película: 70 cm 3500 cm = 245000 cm 2 = 24,5 m 2

Número de copias en un rollo: 245.000 cm 2 / 857,3 cm 2 / copia. = 285 copias.

Número de rollos de película por tirada: 5000/285 = 18 rollos.

El costo de una película para la laminación de un lado es de 16 rollos de euro: 16 35 = 560 rublos.

Costos de la película: 18 560 = 10080 rublos.

Consumo de cartón: 5000/16 = 312,5 hojas + 3,13 (10% - residuos técnicos) = 315,6 = 316 hojas por tirada.

Cartón para encuadernación: densidad - 185 g/m. 2; precio - 28.000 rublos/tonelada.

Peso cartón: 316 (84 × 108/10000 185) = 316 168,35 g = 53198,6/1000000 = 0,053 t.

Costos de cartón: 0.053 28000 = 1484 rublos.

Gastos de guarda.

Papel sujetalibros de 120 g/m. 2; precio por 1 tonelada - 30000 rub.

Costos de la guarda: 1 papel. yo = 8 copias; 5000/8 = 625 papel. yo + (5% desperdicio técnico) \u003d 625 + 31.25 \u003d 656.25 papel. yo · (0,91 · 120) = 71662,5 g = 0,072 toneladas · 30000 = 2160 rublos.

La cantidad total de papel, película, cartón y guarda: 1680 + 10080 + 1484 + 2160 = 15404 rublos.

Gastos editoriales

Gastos editoriales de 1 ed. académica. hoja de acuerdo con el plan de negocios de la editorial para el año en curso es de 800 rublos.

Gastos editoriales: 16.800 = 12.800 rublos.

Gastos de encuadernación e impresión

Según un acuerdo con una imprenta, el costo de los trabajos de impresión por una copia de un bloque de libro es de 25 rublos, por una copia de la encuadernación: 12 rublos.

Costos de impresión para toda la tirada: 37 5000 = 185000 rublos.

El costo de los materiales de encuadernación y servicios de impresión: 15404 + 185000 = 200404 rublos.

Gastos generales de publicación

Gastos generales de publicación de 1 uch.-ed. la hoja según el plan de negocios de la editorial para el año en curso es de 1600 rublos: 16 1600 \u003d 25600 rublos.

Costo general de publicación

Gastos de venta

Los gastos comerciales se toman como el 5% del costo total: (258804/95) 5 = 13621 rublos.

Costo total

Resumimos los costos: editorial, costos de impresión, papel y materiales de encuadernación, publicación general y costos comerciales: 258804 + 13621 = 272425 rublos.

Cálculo de ganancias

El costo de una copia es: 272425/5000 = 54 rublos / copia.

La rentabilidad está prevista en la cantidad del 25% del costo total: 54 25/100 = 13 rublos / copia.

Por lo tanto, el valor agregado es: 54 + 13 = 67 rublos.

Precio de venta

El IVA es del 10%, luego el monto del IVA por copia: 67 10/100 = 6,7 rublos.

Precio de venta de una copia: 67 + 6,7 = 74 rublos.

¿El significado de la obra de la novela "El idiota" o quién es el príncipe Myshkin?

El camino creativo de Dostoievski es un camino de búsqueda, a menudo de ilusiones trágicas. Pero por mucho que discutamos con el gran novelista, por mucho que estemos en desacuerdo con él en algunos temas vitales, siempre sentimos su rechazo al mundo burgués, su humanismo, su sueño apasionado de una vida armoniosa y brillante.

La posición de Dostoievski en la lucha social de su época es extremadamente compleja, contradictoria y trágica. El escritor está insoportablemente herido por una persona, por su vida lisiada, su dignidad profanada, y busca apasionadamente una salida del reino del mal y la violencia hacia el mundo del bien y la verdad. Busca pero no encuentra. La famosa novela de F. M. Dostoievski “El idiota”, escrita en 1869, da testimonio de lo compleja y contradictoria que era su posición social.

En esta obra, no es la sociedad la que juzga al héroe, sino el héroe - la sociedad. En el centro de la novela no está la "obra" del héroe, ni un delito menor, sino el "no hacer", la vanidad mundana de las vanidades, absorbiendo al héroe. Involuntariamente acepta conocidos y eventos que se le imponen. El héroe no intenta en absoluto elevarse por encima de las personas, él mismo es vulnerable. Pero es más alto que ellos. persona amable. No quiere ni pide nada para sí mismo de nadie. En El idiota no hay un final de eventos lógicamente predeterminado. Myshkin se sale de su flujo y se va por donde vino, a la Suiza “neutral”, de nuevo al hospital: el mundo no vale su amabilidad, no se puede cambiar a la gente.

Buscando ideal moral Dostoievski quedó cautivado por la “personalidad” de Cristo y dijo que la gente necesitaba a Cristo como símbolo, como fe, de lo contrario la humanidad misma se derrumbaría, quedaría atascada en el juego de intereses. El escritor actuó como un profundo creyente en la viabilidad del ideal. La verdad para él es el fruto del esfuerzo de la mente, y Cristo es algo orgánico, universal, vencedor.

Por supuesto, el signo igual (Myshkin - Cristo) es condicional, Myshkin - persona ordinaria. Pero hay una tendencia a equiparar al héroe con Cristo: la pureza moral completa acerca a Myshkin a Cristo. Y exteriormente, Dostoievski los acercó: Myshkin, a la edad de Cristo, tal como está representado en el Evangelio, tiene veintisiete años, es pálido, con las mejillas hundidas, con una barba ligera y puntiaguda. Sus ojos son grandes y atentos. Toda la forma de comportamiento, conversación, sinceridad que todo lo perdona, gran perspicacia, desprovista de egoísmo y egoísmo, irresponsabilidad por los insultos: todo esto tiene el sello de la idealidad.

Cristo golpeó la imaginación de Dostoievski desde la infancia. Después de la servidumbre penal, lo amaba aún más, pues ni un solo sistema de puntos de vista, ni un solo modelo terrenal eran ya autoridades para él.

Myshkin se concibe como una persona que se ha acercado lo más posible al ideal de Cristo. Pero las hazañas del héroe fueron descritas como completamente biografia real. Suiza se introduce en la novela no por casualidad: desde sus picos montañosos Myshkin descendía al pueblo. La pobreza y la enfermedad del héroe, cuando el título de “príncipe” suena fuera de lugar, son signos de su iluminación espiritual, de su cercanía con la gente común llevan en sí mismos algo de sufrimiento, afín al ideal cristiano, y en Myshkin queda siempre algo infantil.

La historia de María, apedreada por los vecinos del pueblo, que ya cuenta en el salón de San Petersburgo, se parece a la historia evangélica de María Magdalena, cuyo significado es la compasión por el pecador.

Esta cualidad de bondad que todo lo perdona se manifestará en Myshkin muchas veces. Estando todavía en el tren, camino a San Petersburgo, se le describiría la imagen de Natalya Filippovna, que ya había adquirido la notoriedad de la concubina de Trotsky, la amante de Rogozhin, pero no la condenaría. Luego se la mostrarán a Myshkin en los Yepanchins, y con admiración él “la reconoce, habla de su belleza y explica lo principal en su rostro: el sello del “sufrimiento”, soportó mucho”. Para Myshkin, el "sufrimiento" es la razón más alta para el respeto.

Myshkin siempre tiene en sus labios los mandamientos: "Quién de nosotros no está libre de pecado", "No arrojes una piedra a un pecador penitente". Por otro lado, para Dostoievski era importante que Myshkin no resultara ser un esquema evangélico. El escritor lo dotó de algunos rasgos autobiográficos. Le dio vida a la imagen. Myshkin está enfermo de epilepsia; esto explica mucho en su comportamiento. Dostoievski una vez estuvo en el patíbulo, y Myshkin cuenta una historia en la casa de los Yepanchins sobre lo que siente una persona un minuto antes de la ejecución: un paciente que fue tratado por un profesor en Suiza le contó sobre esto.

Myshkin, como el autor, es hijo de un noble sórdido e hija de un comerciante de Moscú. La aparición de Myshkin en la casa de los Epanchin, su no secularismo son también rasgos autobiográficos: así se sentía Dostoievski en la casa del general Korvin-Krukovsky cuando cortejaba a la mayor de sus hijas, Anna. Era conocida como la misma belleza e "ídolo de la familia" que Aglaya Yepanchina.

El escritor se aseguró de que el príncipe ingenuo, sencillo y de mente abierta al mismo tiempo no fuera ridículo, no fuera humillado. Al contrario, para que creciera la simpatía por él, precisamente porque no se enoja con la gente: “porque no saben lo que hacen”.

Uno de los temas agudos de la novela es la aparición del hombre moderno, la "pérdida de la buena apariencia" en las relaciones humanas.

El terrible mundo de los propietarios, codiciosos, crueles y viles servidores de la bolsa de dinero, lo muestra Dostoievski en toda su sucia falta de atractivo. Aquí está el exitoso general Yepanchin, vulgar y limitadamente satisfecho de sí mismo, usando su posición para su propio enriquecimiento. Y el insignificante Ganechka Ivolgin, hambriento de dinero, soñando con enriquecerse de cualquier manera, y el refinado, hipócrita y cobarde aristócrata Trotsky.

Como artista y pensador, Dostoievski creó un amplio lienzo social, en el que mostró con veracidad el carácter terrible e inhumano de la sociedad noble burguesa, desgarrada por el interés propio, la ambición y el egoísmo monstruoso. Las imágenes que creó de Trotsky, Rogozhin, el general Yepanchin, Ganya Ivolgin y muchos otros capturaron con intrépida autenticidad la decadencia moral, la atmósfera envenenada de esta sociedad con sus flagrantes contradicciones.

Lo mejor que pudo, Myshkin trató de elevar a todas las personas por encima de la vulgaridad, de elevarlas a algunos ideales de bondad, pero fue en vano.

Myshkin es la encarnación del amor cristiano. Pero tal amor, amor-lástima, no se comprende, es impropio de las personas, demasiado alto e incomprensible: “hay que amar con amor”. Dostoievski deja sin valoración este lema de Myshkin; tal amor no echa raíces en el mundo del interés propio, aunque sigue siendo un ideal. Lástima, compasión: eso es lo primero que necesita una persona.

Myshkin-Cristo está clara y desesperadamente enredado en los asuntos terrenales, involuntariamente, según la lógica más invencible de la vida, no siembra el bien, sino el mal. No creció para ser un acusador, pero, como Chatsky, el mundo irrazonable lo llamó loco. Se vio obligado a regresar con el corazón roto a Suiza, al hospital de Schneider, donde reconocieron que tenía un daño total en su mente. El mundo humano lo destruyó.

El significado del trabajo está en un amplio reflejo de las contradicciones de la vida rusa posterior a la reforma, la discordia general, la pérdida de "decencia", "plausibilidad".

La fuerza de la novela está en el uso artístico del contraste entre los valores espirituales ideales desarrollados por la humanidad durante muchos siglos, las ideas sobre la bondad y la belleza de los hechos, por un lado, y las verdaderas relaciones establecidas entre las personas basadas en dinero, cálculo, prejuicios, por el otro.

El Príncipe-Cristo no podía ofrecer soluciones convincentes en lugar del amor vicioso: cómo vivir y qué camino tomar.

Dostoievski en la novela "El idiota" trató de crear la imagen de una "persona maravillosa". Y debe evaluar el trabajo no en situaciones de parcelas pequeñas, sino sobre la base del plan general. La cuestión de la mejora de la humanidad es eterna, la plantean todas las generaciones, es el “contenido de la historia”.

"Idiota" Dostoievski F.M.

La novela "" se convirtió en la realización de F.M. Dostoievski, su personaje principal, el príncipe Lev Nikolaevich Myshkin, según el juicio del autor, es "una personalidad verdaderamente maravillosa", es la encarnación de la bondad y la moralidad cristiana. Y es precisamente por su desinterés, amabilidad y honestidad, extraordinaria filantropía en el mundo del dinero y la hipocresía que el séquito de Myshkin llama "idiota". El príncipe Myshkin pasó la mayor parte de su vida aislado, saliendo al mundo, no sabía qué horrores de inhumanidad y crueldad tendría que enfrentar. Lev Nikolaevich cumple simbólicamente la misión de Jesucristo y, como él, perece amando y perdonando a la humanidad. Así como Cristo, el príncipe, está tratando de ayudar a todas las personas que lo rodean, está tratando de sanar sus almas con su bondad y su increíble perspicacia.

La imagen del Príncipe Myshkin es el centro de la composición de la novela, todo está relacionado con él. historias y héroes: la familia del general Yepanchin, el comerciante Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin y otros.Y también el centro de la novela es un brillante contraste entre la virtud de Lev Nikolaevich Myshkin y la forma de vida habitual. sociedad secular. Dostoievski pudo demostrar que incluso para los propios héroes, este contraste parece aterrador, no entendían esta bondad ilimitada y, por lo tanto, le tenían miedo.

La novela está llena de símbolos, aquí el príncipe Myshkin simboliza el amor cristiano, Nastasya Filippovna, la belleza. La imagen "Cristo muerto" tiene un carácter simbólico, de cuya contemplación, según el príncipe Myshkin, uno puede perder la fe.

La falta de fe y de espiritualidad se convierten en las causas de la tragedia que sucede al final de la novela, cuyo significado es considerado de diferentes maneras. El autor se centra en el hecho de que lo físico y lo belleza espiritual perecerá en un mundo que pone sólo el interés propio y el lucro como un absoluto.

El escritor notó perspicazmente el crecimiento del individualismo y la ideología del "napoleonismo". Al adherirse a las ideas de la libertad individual, al mismo tiempo creía que la voluntad propia ilimitada conduce a actos inhumanos. Dostoievski consideraba el crimen como la manifestación más típica de la autoafirmación individualista. Vio en el movimiento revolucionario de su tiempo una revuelta anarquista. En su novela, no solo creó una imagen de bondad impecable igual a la bíblica, sino que mostró el desarrollo de los personajes de todos los héroes de la novela que interactuaron con Myshkin para mejorar.