Rysy staré ruské literatury, její odlišnost od literatury moderní doby. Hlavní rysy starověké ruské literatury a její umělecká metoda

Stará ruská literatura, jako každá středověká literatura, má řadu rysů, které ji odlišují od moderní literatury. charakteristický rys Literatura středověkého typu je širokým výkladem pojmu „literatura“ jako psaného slova s ​​povinným zahrnutím funkčních žánrů, obvykle vykonávajících náboženské, rituální nebo obchodní funkce. Je třeba věnovat pozornost tomu, že ve středověku byl žánrový systém založen na funkčních žánrech, které měly zvláštní mimoliterární funkce. Naopak žánry s omezenou funkčností jsou na periferii tohoto systému. V přechodném období od středověku ke kultuře novověku dochází k opačnému procesu: žánry s oslabenou funkčností se přesouvají do středu systému, zatímco funkční žánry jsou vytlačovány na periferii.

Takto, DRL je komplexní konglomerát uměleckých a obchodních memorabilií (1). Tato funkce byla způsobena jejím úzkým spojením s historií, křesťanské náboženství a psaní obecně.

Ručně psaná povaha existence děl DRL (2) zásadně ji odlišuje od moderní literatury. Práce zpravidla neexistovala v jednom, ale v několika seznamech. Písař někdy jednoduše zkopíroval rukopis a vytvořil nový. seznam, ale často měnila svou ideovou orientaci v souladu s požadavky doby, zkracovala či rozšiřovala text, měnila styl pomníku. V tomto případě mluvíme o novém vydání funguje. Autorský seznam textu je tzv podepsaný. V procesu zpracování díla, jeho vydání. Vzhledem k tomu, že esej v DRL existovala několik století a v různých regionech, mohlo být několik vydání. Seznam, který se ukáže být základem pro revize, se nazývá protograf. Nemusí se vždy jednat o autorovu verzi. Výzkumníci pohybu a vývoje textů v DRL - textologové a paleografové– zvažují druhy písma písařů, znaky pravopisu, gramatiku, identifikují jednotlivé jazykové rozdíly a na základě toho sestaví hypotetické schéma vývoje a distribuce edic památky. Textologie a paleografie jsou pomocné obory, které pomáhají při studiu ručně psaných textů. Textologie se zabývá studiem samotného textu a paleografie zkoumá materiál, na kterém a s jehož pomocí vznikal ručně psaný pomník.

anonymita (3) většina děl DRL je jeho dalším výrazným rysem spojeným s křesťanským pojetím lidské osobnosti, podle kterého byla pýcha považována za jeden z největších hříchů a pokora za vrchol ctnosti. Z tohoto důvodu se individuální charakteristiky spisovatelovy osobnosti ve středověké literatuře neprojevovaly tak jasně jako v literatuře moderní doby. Anonymita by se však neměla zaměňovat neosobnost. Již dávno bylo prokázáno, že v DRL existoval individuální autorský princip, ale formy jeho vyjádření byly jiné než v nám známé literatuře. Postoj k autorským právům v DRL byl zcela odlišný. Anonymita umožnila autorům použít části „cizích“ textů ke skládání vlastních. Výjimky byly pouze u autoritativních děl - textů Písmo svaté a Tradice, spisy církevních otců, státní dokumenty. Odkazy byly nutně uvedeny na jména jejich tvůrců. Nicméně autoritativní církevní texty byly rozpoznatelné díky jejich široké popularitě.

Středověký historismus (4). DRL začalo jako literatura postrádající fikci. Písař se striktně řídil skutečností, spojoval svou práci s konkrétní historickou událostí nebo osobou. I když mluvíme o nadpřirozených jevech, o osobách a událostech, které z našeho pohledu neexistovaly nebo jsou ve skutečnosti nemožné, přesto jak zpracovatel díla, tak čtenář ve starověkém Rusku vnímali vše napsané jako nemovitý. A tento postoj k psanému textu velmi zůstal dlouho. Snad až v XVII století byla tato tradice zničena.

Princip historismu je spojen s prozřetelnost (5), tedy myšlenka předurčení. Takže každý hrdina hagiografické literatury, dokonce i v dětství, projevuje zálibu ve svatém životě. Začne-li svůj život hříšně, pak je jeho víra, změna kvality jeho duchovního stavu nevyhnutelná, předem určená shora. Utrpení ruského lidu „za naše hříchy“ je také předurčeno v příbězích o tatarsko-mongolské invazi.

Zvláštnosti světonázoru středověkého člověka jsou způsobeny autoritářským myšlením starověkého ruského písaře a autoritářství (6) jako peklo umělecká metoda DRL. Odkaz na historickou, literární nebo politickou autoritu je pro starou ruskou osobu velmi důležitý (to již bylo zmíněno výše). Nové skladby byly často podepsány jmény církevních otců, hierarchů minulých let, jen aby jim dodali větší váhu. Čtenář, který se nejprve seznamuje s památkami DRL, věnuje pozornost množství přímých citací a nepřímých odkazů na texty Nového a Starého zákona, četným odkazům na díla autoritativních církevních spisovatelů. V těchto citacích autor jakoby upevnil své morální, didaktické, politické a estetické hodnocení skutečnosti, události, osoby, potvrdil její univerzální význam a univerzální uznání.

Úzce souvisí s autoritářským myšlením princip retrospektivní historické analogie (7) , který je nejdůležitějším prostředkem autorova hodnocení konkrétní historické události. Zde je to, co o tom píše V.V. Kuskov: „Retrospektivní historická analogie nám umožňuje hlouběji odhalit význam konkrétní historické události, posoudit chování jejích účastníků, oslavit je nebo odsuzovat, vytvořit jakousi typologickou podobnost mezi událostmi starověkého Ruska a událostmi světové dějiny, a tím naznačují jejich určitý vzor.“ Na materiálu pomníků Kulikovo cyklu badatel ukazuje, jak vzniká nepřetržitý řetězec vítězství ruských knížat Jaroslava Moudrého, Alexandra Něvského, Dmitrije Donského. "Tradiční recepce," pokračuje V.V. Kuskov, - retrospektivní historická analogie s biblickými postavami v "Příběhu bitvy u Mame" zdůrazňuje význam vítězství na Kulikovském poli. Je to přirovnáno k vítězství Gedeona nad Midianem, Mojžíše nad Amálekem a faraónem, Davida nad Goliášem. Vojska moskevského knížete jsou jako armáda Alexandra Velikého, odvaha ruských vojáků je jako Gideonovi spojenci. A nebeské mocnosti pomáhají Dmitrijovi stejně jako kdysi caru Konstantinovi v jeho boji proti bezbožníkům. Pluky Dmitrije Volynetse jsou jako mladíci Davidova, „kdo má srdce jako lvi, jako ljuti vljtsi na stádu ovcí“. Dmitrij ve svých modlitbách prosí Boha, aby mu pomohl stejně jako Ezechiášovi – zkrotit srdce divoké bestie Mamai.

Autorita dominovala na poli umělecké formy. DRL lze nazvat příkladnou literaturou, literaturou udržitelné etikety. Tradiční (8) pokrývá nejen obsah děl, ale i jejich formu: principy zobrazování osoby, děj, kompozice, jazyk. tradiční středověká literatura by neměl být brán jako výsledek „dětské spontánnosti“, neschopnosti nebo „nedostatku dovednosti“ písaře. To je fenomén doby, naléhavá potřeba doby, fakt morální vědomíčlověk, bez kterého by nedokázal vysvětlit svět a orientovat se v něm.

Autoritářství DRL odráží třídně-korporační princip existence staré ruské osoby. Jasné vědomí nemožnosti prolomit třídně-korporativní princip zanechává v literatuře otisk. Pokud jste princ, musíte jím být a chovat se v souladu s myšlenkou hodného knížecího chování. „Stejně jako kotel nemůže uniknout temnotě a hoření, tak nevolník nemůže uniknout služebnosti“ („Modlitba“ od Daniila Zatochnika). Lidské chování ve středověké společnosti určuje hodnost. Likhachev nazval tuto vlastnost životní etikety. Přesnější je ale používat výrazy rytířství a spořádanost. I oblečení středověkého člověka je znakem hodnosti. Pořádek je pořádek. Porucha, porucha, porucha. Osoba musí zaujmout své místo v obecné řadě. Řád, řady se stávají ukazateli struktury světa. V díle ze 17. století „Strážník sokolnické cesty“, vytvořeném ne bez účasti cara Alexeje Michajloviče, je jasně formulováno krédo lidského chování a řádu. Starověké ruské „hodnost“ jako literární pojem do jisté míry odpovídá modernímu pojetí „rytmu“, neboť právě odměřené dodržování řádu, obřadnost vytváří zásadní základ ceremoniál ruské literatury.

Tradice se stává typem středověké kreativity, nejdůležitějším faktorem v intelektuální asimilaci reality. Opírá se o hluboké přesvědčení, že na světě existuje pouze jeden správný světonázor – křesťanská ideologie. Tradicionalismus ideologického a uměleckého myšlení, odrážející středověké představy o novém jako kacířském, neumožňoval jiný přístup k posuzování fenoménu, z jiného úhlu pohledu jako pocházejícího od ďábla.

Staroruský spisovatel tvoří v rámci určité tradice. skutečnou hodnotu středověké umění vidí ho jako přesně podle vzoru. Nejvyšším měřítkem a nejvyšší pravdou je samozřejmě autorita Písma svatého.

D.S. Likhachev představil koncept literární etiketa (9) , čímž budeme rozumět systému kanonických literárních prostředků - kompozičních, systému obrazů, jazyka, stylistických klišé atd., nezbytných k vytvoření děl určitých žánrů, obrazů určitých postav.

Podstatným rysem DRL je jeho přímost a stabilnější spojení s ideologií (10) . A.N. Robinson to vysvětluje tím, že ve středověku se „umělecká literární tvořivost nevyvíjela samostatně (jako zvláštní forma ideologie), ale jakoby „uvnitř“ nebo jako součást různých prakticky účelových žánrů psaní (např. v kronikářství a při slavnostním kázání). , a v hagiografii atd.) ... Takto spojené a prakticky účelové funkce literatury zdržovaly výběr aktuální umělecká tvořivost od psaní a způsobila přímější (než v literatuře moderní doby) závislost estetiky na ideologii jako celku. Z toho také vyplývá didaktika DRL. Autor si vždy kladl praktické a didaktické cíle pro své dílo, protože středověká literatura je utilitární, vzniká ku prospěchu duše. I historie je vždy poučná lekce.

Proces vytváření literárního díla ve starověkém Rusku byl úzce spojen s procesem poznání, což bylo zase způsobeno zvláštnostmi světového názoru středověkého člověka. Světonázor starověkého ruského písaře se vyznačuje tím binární, staví do kontrastu skutečné s neskutečným, časové s věčným. Tyto rysy vidění světa ovlivnily i teorii poznání: okolní realitu, každodenní věci, písař chápe „tělesné oči“. Tajemství ideální světčlověk je odhalen prostřednictvím duchovního vhledu, božského zjevení, proto je poznání nebeského možné pouze „duchovníma očima“.

Z pohledu středověkého člověka se božské síly mohly v životě projevovat buď přímo, nebo nepřímo, pomocí různých náznaků. Vnímáním reality jako symbolu ideálního světa vnímal člověk jakýkoli jev, jakýkoli předmět reálný svět jako znak vyjadřující posvátnou podstatu tohoto jevu či předmětu. Na základě takového vidění světa se aktivně rozvíjí symbolika (11) - jeden z nejcharakterističtějších rysů středověké literatury. Vznik symboliky v DRL by neměl být spojován výhradně s dominancí křesťanské ideologie. Je vlastní umění a předkřesťanské době. Takže, A.N. Veselovský rozlišoval pohanskou symboliku a křesťanskou symboliku. Podle jeho názoru v pohanství „symbol vyšel ze života“, zatímco v křesťanství „život začíná být určován mentálním materiálem, který je do něj vnášen“.

Středověká literatura a umění je postaveno na symbolech. Dionysius Areopagita říká: "Věci, které jsou odhaleny, jsou obrazy neviditelných věcí." Každá věc je symbolem neviditelného. Ve středověkém vědomí se svět zdvojnásobuje. Skutečný svět dole je symbolem a prototypem ideálního, nebeského světa. Do nebeského světa mohou proniknout pouze ti, kteří vnitřní kontemplací dosáhli dokonalosti, pak se otevírají vnitřní pohledy a rodí se proroci. Všimněte si, že literatura na nic nezapomíná. Na principu zdvojení světa v romantické estetice se objevují obrazy prorockých básníků.

Události jsou také zdvojené. Mají analogy v minulosti, především v biblické a evangelijní historii, která je pojímána jako realita. Je důležité najít v historické události skrytý význam. Bůh je chytrý a moudrý rádce, který se snaží vzdělávat lidstvo svým batogem. Upozorňujeme, že symbolismus, stejně jako historismus DRL, se ukazuje být spojen s myšlenkou předurčení, prozřetelnosti. Symbolické předměty. Meč je symbolem moci a spravedlnosti, štít je ochrana, obrana. Kostel je symbolem nebe, pozemského nebe, archy spásy (tak jako Bůh zachránil Noema v arše, tak chrám zachraňuje člověka). Zlato symbolizuje věčnost a Krista. Kříž je spása, muka kříže. Je třeba poznamenat, že symbolika DRL dala vzniknout převaze žánru podobenství, který byl základním základem žánrových systémů.

Všechny tyto rysy DPD samozřejmě nemohly zůstat nezměněny po sedm století, postupně se proměňovaly s rozvojem literatury.

1. Starověká literatura je plná hlubokého vlasteneckého obsahu, hrdinského patosu služby ruské zemi, státu a vlasti.
2. Hlavním tématem staré ruské literatury jsou světové dějiny a smysl lidského života.
3. Starověká literatura oslavuje mravní krásu ruského člověka, který je schopen obětovat to nejcennější pro obecné dobro - život. Vyjadřuje hlubokou víru v sílu, konečný triumf dobra a schopnost člověka pozvednout svého ducha a porazit zlo.
4. Charakteristickým rysem starověké ruské literatury je historismus. Hrdiny jsou většinou historické postavy. Literatura se striktně řídí skutečností.
5. Rysem umělecké tvořivosti starověkého ruského spisovatele je takzvaná "literární etiketa". Jde o zvláštní literární a estetickou regulaci, touhu podřídit samotný obraz světa určitým zásadám a pravidlům, stanovit jednou provždy, co a jak má být zobrazováno.
6. Stará ruská literatura se objevuje se vznikem státu, psaní a je založena na křesťanské knižní kultuře a rozvinutých formách ústní poezie. V této době byla literatura a folklór úzce propojeny. Literatura si často vzala příběhy umělecké obrazy, obrazné prostředky lidové umění.
7. Originalita starověké ruské literatury v obrazu hrdiny závisí na stylu a žánru díla. Ve vztahu ke stylům a žánrům se hrdina reprodukuje v památkách antické literatury, tvoří se a vytvářejí ideály.
8. Ve starověké ruské literatuře byl definován systém žánrů, v jehož rámci začal vývoj původní ruské literatury. Hlavní v jejich definici bylo „použití“ žánru, „praktický účel“, pro který bylo to či ono dílo určeno.
9. Tradice starověké ruské literatury se nacházejí v díle ruských spisovatelů 18.–20.

KONTROLNÍ OTÁZKY A ÚKOLY

1. Jak akademik D.S. Lichačev starověká ruská literatura? Proč tomu říká „jeden grandiózní celek, jedno kolosální dílo“?
2. K čemu Lichačev přirovnává starou literaturu a proč?
3. Jaké jsou hlavní přednosti antické literatury?
4. Proč by umělecké objevy literatury následujících staletí byly nemožné bez děl antické literatury? (Zamyslete se nad tím, jaké kvality starověké literatury asimilovala ruská literatura moderní doby. Uveďte příklady z děl vám známých ruských klasiků.)
5. Co ruští básníci a prozaici oceňovali a co vnímali z antické literatury? Co o ní napsal A.S.? Puškin, N.V. Gogol, A.I. Herzen, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij, D.N. Máma-sibiřka?
6. Co říká antická literatura o výhodách knih? Uveďte příklady "chvály knih" známé ve staré ruské literatuře.
7. Proč dovnitř starověká literatura byly vysoké představy o síle slova? S čím byli spojeni, o co se opírali?
8. Co je řečeno o slovu v evangeliu?
9. K čemu autoři knihy přirovnávají a proč? Proč jsou knihy řekami, prameny moudrosti a co znamenají slova: „Budeš-li pilně hledat moudrost v knihách, najdeš velký užitek pro svou duši“?
10. Vyjmenujte památky staré ruské literatury, které znáte, a jména jejich písařů.
11. Povězte nám o způsobu psaní a povaze starověkých rukopisů.
12. Jaké jsou historické předpoklady pro vznik staré ruské literatury a její specifické rysy na rozdíl od literatury moderní doby.
13. Jaká je role folkloru při utváření antické literatury?
14. Pomocí slovní zásoby a referenčního materiálu stručně převyprávějte historii studia starověkých památek, zapište jména vědců zapojených do jejich studia a fáze studia.
15. Jaký je obraz světa a člověka v pohledu ruských písařů?
16. Řekněte nám o obrazu člověka ve starověké ruské literatuře.
17. Pojmenujte témata starověké literatury pomocí slovní zásoby a referenčního materiálu, popište její žánry.
18. Uveďte hlavní etapy vývoje antické literatury.

Přečtěte si také články v rubrice "Národní původ antické literatury, její vznik a vývoj."

Stará ruská literatura... Čím nás, lidi 21. století, může zajímat? V první řadě uchování historické paměti. Je také zdrojem veškerého našeho duchovního života. Naše písemná kultura pochází z literatury starověkého Ruska. Hodně v moderní život je jasné, kdy historická retrospektiva. Zároveň je třeba vyvinout řadu úsilí, abychom pochopili, v co věřili, o čem snili, co chtěli dělat naši vzdálení předkové.
Je vhodné zahájit rozhovor se studenty popisem doby.
Starověké Rusko… Jak si to představujeme? Jaká je zvláštnost vnímání člověka a světa určité doby? Jaká je obtížnost tomu porozumět? Čtenář, badatel či učitel se v první řadě potýká s problémy adekvátního pochopení doby samotné, a jelikož je doba zobrazena prizmatem literárního díla, jde o problém čtení a interpretace. Tento úkol se stává zvláště komplikovaným, je-li daný čas od čtenáře vzdálen několik století. Jindy, jiné zvyky, jiné pojmy... Co by měl čtenář udělat, aby porozuměl lidem vzdálené doby? Zkuste sami přijít na složitosti tohoto časového období.
Jaký je svět středověkého člověka? K zodpovězení této otázky je třeba se poněkud odchýlit od výkladu středověkého Ruska uvedeného v Sovětské období. Jde o to, že výchozí bod Sovětská věda vyšla předrevoluční kniha P.N. V souladu s tím je v mnoha dílech sovětských badatelů středověk prezentován jako doba, kdy vládly nesmyslné barbarské zvyky a mravy a nadvláda církve byla vnímána jako zlo.
V současné době se rozvíjí nový směr ve vědě – historická antropologie. V centru její pozornosti je muž s jeho vnitřní svět a souhrn lidských vztahů s okolním prostorem, přírodním, veřejným, domácím. Obraz světa se tak odhaluje jak jako mikrokosmos (prostřednictvím samotného člověka dané doby), tak i jako makrokosmos (prostřednictvím sociálních a státních vztahů). Učitel nese velkou odpovědnost za utváření obrazu světa středověku v mysli studenta. Je-li zdeformován prostor minulosti, je tím zkreslen i prostor současnosti. Historická minulost se navíc stává arénou ideologických bitev, kde dochází ke zkreslování faktů, žonglování a „fantastické rekonstrukci“, která je v současnosti tak módní. Proto je postavení učitele v procesu výuky staroruské literatury tak důležité.
Čemu by měl čtenář věnovat pozornost, aby porozuměl světu středověkého ruského lidu, naučil se respektovat význam a sebepochopení tohoto světa? Je důležité pochopit, že význam některých slov a pojmů pro člověka 10.-15. století je jiný než pro člověka 21. století. Ve světle těchto významů lze tedy některé činnosti posuzovat a hodnotit zcela odlišně. Jedním ze základních pojmů středověku je tedy pojem pravdy. Pro moderního člověka je pravda „sférou hlubokých citů, uměleckého chápání, věčných vědeckých hledání. Středověký člověk byl jiný v tom, že jeho nálada byla jiná: pravda pro něj byla již otevřená a definovaná v textech Písma svatého.
Kromě pojmu „pravda“ je důležité odhalit prastaré významy slov „pravda“ a „víra“. Pod „pravdou“ bylo ve starověkém Rusku myšleno Slovo Boží. „Víra“ je Slovo Boží v těle. Toto je pravda daná v Božích přikázáních, apoštolských a posvátných kánonech. V užším slova smyslu je „víra“ rituální stránkou náboženství. Snažím se převést tento koncept do moderní jazykŘekněme, že „pravda“ je myšlenka a „víra“ je technologie pro uvedení této myšlenky do života.
Obzvláště obtížný je úkol učitele, když se musí ponořit nejen do minulosti, která je sama o sobě zatížena nebezpečím nedorozumění, ale i do jiné duchovní svět, svět církve, kde je charakteristická opačná perspektiva: vzdálené tváře jsou větší než blízké. To nejdůležitější, co by si měl učitel pamatovat, je smlouva, která nám byla předána z hlubin středověku: „Ať není milosrdné lhát proti světci!“
Obrazy svatých nyní vzrušují a vzrušují. Pro moderního člověka je však obtížné pochopit celou hloubku činů těchto lidí. Musíme vynaložit úsilí, věnovat tomu čas, a pak se před námi objeví svět ruské svatosti.
Stará ruská literatura se v mnoha ohledech liší od moderní literatury. Obsahuje řadu specifické funkce, které určují její odlišnost s literaturou naší doby:
1) historismus obsahu;
2) synkretismus;
3) dobrovolnost a didaktika;
4) etiketa forem;
5) anonymita;
6) ručně psaný znak vyprávění a existence.
Ve starověkém Rusku byla fikce připisována ďábelskému popudu, proto byly zobrazeny pouze ty události, které se skutečně staly a byly autorovi známé. Historismus obsahu se projevuje v tom, že neexistovali žádní fiktivní hrdinové, žádné události. Všechny osoby, všechny události, na které se ve vyprávění odkazuje, jsou skutečné, autentické nebo autor věří v jejich autenticitu.
Anonymita je vlastní především kronikám, životům, vojenským příběhům. Autor vycházel z myšlenky, že je neskromné ​​podepisovat se, když mluvíte o historických událostech nebo mluvíte o životě, skutcích a zázracích světce. Co se týče kázání, učení, modliteb, ty mají nejčastěji konkrétní autory, protože je mohl vyslovit nebo napsat velmi autoritativní člověk, respektovaný a uctívaný ostatními. Samotný žánr kázání a vyučování kladl na autora zvláštní nároky. Jeho jméno, jeho spravedlivý život ovlivnil posluchače i čtenáře.
Ve středověku byl velký význam přikládán formě vztahů mezi lidmi, pečlivému dodržování tradice, dodržování rituálu, podrobné etiketě. Proto byla literární etiketa předurčena světovým řádem a pevnými limity chování. Literární etiketa předpokládala, jak se měl odehrát běh událostí, jak se měla postava chovat, jaká slova měla popisovat, co se stalo. A pokud chování člověka neodpovídalo obecně uznávané normě, pak šlo buď o negativní postavu, nebo bylo nutné o této skutečnosti mlčet.
Obecně jsou všechna psaná díla ve staré ruské literatuře dobrovolná a didaktická. Autor svá díla píše s myšlenkou, že čtenáře jistě přesvědčí, bude působit emocionálně a dobrovolně a dovede ho k obecně uznávaným normám morálky a morálky. To je typické pro překladovou literaturu, včetně literatury vědecké. Takže "fyziolog", přeložený památník, známý i Vladimíru Monomachovi, představil skutečná a mýtická zvířata. Tento text je zároveň naléháním čtenářům: „Lev má tři vlastnosti. Když lvice porodí, přináší mrtvé a slepé mládě, sedí a hlídá až tři dny. O tři dny později přichází lev, foukne mu do nozder a mládě ožije. Totéž s věrnými národy. Před křtem jsou mrtví, ale po křtu jsou očištěni duchem svatým." Syntéza vědy a náboženských myšlenek je spojena v jednom textu.
Původní písemná díla ve staré ruské literatuře zpravidla patřila k žánrům publicistického stylu. Život, kázání, vyučování jako žánr předurčil vektor myšlení, ukázal morální normy a učil pravidlům chování. Díla metropolity Hilariona jsou tedy obsahově teologická pojednání, formou kázání. V nich se stará o blaho ruského lidu, o jeho morálku a morálku. Hilarion má velmi jasnou představu o tom, co lidé potřebují, protože se stal učitelem a pastýřem „z milosti dobročinného Boha“.
Synkretismus žánrů je obecně charakteristický pro éru vzniku umění a literatury. Objevuje se ve dvou podobách. Za prvé, v kronikách lze vysledovat živý projev synkretismu. Obsahují jak vojenský příběh, tak legendy, ukázky smluv a úvahy o náboženských tématech. Za druhé, synkretismus je spojen s nedostatečným rozvojem žánrové formy. V „Cestách“ jsou například popisy konkrétních zeměpisných a historických míst, kázání a výuka. Prvky vojenských příběhů lze uvést do života. A vojenské příběhy mohou končit učením nebo náboženskými úvahami.
Abychom pochopili zvláštnosti kultury starověkého Ruska, je také nutné říci o významu byzantské kultury a literatury pro formování staroruské literatury. Spolu s křtem přišly do Ruska knihy. Nejznámější a nejuctívanější byla díla byzantských teologů Jana Zlatoústého (344-407), Basila Velikého (330-379), Řehoře Teologa (320-390), Efrema Syrského (zemřel 343). Vykládali základy křesťanství, lidé byli poučováni o křesťanských ctnostech.
Z přeložených příběhů a románů byl nejoblíbenější román „Alexandria“, který vypráví o životě Alexandra Velikého. Román o historických událostech se zábavnou zápletkou, s prolínáním fiktivních událostí a fantastických vložek, s barvitým popisem Indie a Persie, byl oblíbeným dílem středověké Evropy. Ruský překladatel se s tímto románem vypořádal zcela volně, doplnil jej epizodami z jiných zdrojů a přizpůsobil vkusu ruských čtenářů. Navíc věřil, že všechny události románu jsou skutečné, a ne smyšlené.
Kromě těchto knih se Rusové zajímali o Příběh o zničení Jeruzaléma od Josepha Flavia, příběh Basila Digenise Akrity (starověkým ruským čtenářům byl znám jako Devgenův skutek), příběh o trojských činech, příběh o Akiře Moudrém. I jednoduchý výčet umožňuje pochopit šíři zájmů překladatelů starověkého Ruska: představují historické události v Jeruzalémě, obdivují činy válečníka střežícího východní hranice Byzantské říše, ukazují historii trojské války a mluví o dávné minulosti, o životě moudrého rádce asyrského a ninivského krále Senacheriba-Akihara (Akira).
Překladatele zajímají i díla o přírodě. Tyto knihy zahrnovaly Šest dní s informacemi o vesmíru, Fyziolog, který popisoval skutečná a imaginární zvířata, fantastické kameny a úžasné stromy, a křesťanskou topografii Kosmy Indikoplové, „cestovatelky do Indie“.
Středověk se tragicky jeví jako temný, drsný a neproduktivní. Zdá se, že lidé jinak uvažovali, jinak si představovali svět, že literární díla neodpovídala velkým úspěchům. Kroniky, učení, životy a modlitby... Bude to všechno zajímavé? Přece teď jindy, jiné zvyky. Ale mohl by existovat jiný pohled vlast? Metropolita Hilarion ve své modlitbě žádá Spasitele, aby „prokázal mírnost a milosrdenství“ ruskému lidu: „...vymítejte nepřátele, nastolte svět, uklidněte jazyky, uhaste hladomory, vytvořte naše vládce hrozbou jazyků, udělejte moudrého bojara , rozšiřujte města, rozvíjejte svou církev, zachovejte své dědictví zachraňte manžele a manželky s nemluvňaty, kteří jsou v otroctví, v zajetí, v zajetí na cestě, v plavání, v kobkách, v hladu a žízni a nahotě - smilujte se nad každým, udělejte útěchu všem, radujte se všem, dávejte jim radost a tělesnou, a upřímnou!
Přes zvláštnosti vidění světa, postoje k Bohu a člověku zůstává forma vyjádření myšlení u lidí 10. a 21. století téměř stejná. Myšlení vyjadřujeme stejnými substancemi jazyka. Typy řeči a žánry existují v čase, mění se a přizpůsobují se konkrétní době spíše v obsahu než ve formě.
Žánr je primární řečová forma existence jazyka. Pokud by řečové žánry neexistovaly, pak by musely být vytvořeny znovu v okamžiku řeči. To by bránilo komunikaci, bránilo přenosu informací. Pokaždé vytvořit žánr poprvé a nevyužít jeho formu by bylo velmi obtížné. M.M. Bakhtin v knize „Estetika verbální kreativita» určila následující kritéria řečový žánr: obsah předmětu, stylistické rozhodnutí a vůle řečníka. Všechny tyto momenty jsou propojené a určují specifika žánru. Žánr však není jen řečová výpověď, ale i historicky utvářený typ literárního díla, které má rysy, charakteristické rysy a vzory.
Žánr je určen nejen zákonitostmi jazyka, ale také paradigmatem vědomí a paradigmatem chování. Primárními žánry jsou proto ty, které odrážejí to nejjednodušší: biografie, vzpomínková řeč, kázání jako úvaha o morálních a náboženských tématech, lekce jako úvaha o morálních a etických tématech, podobenství, popis cesty . Žánry na počátku svého vzniku existují jako jakýsi druh jednoty, vyznačující se strnulou strukturou prezentace dominantních pohledů. V důsledku přehodnocení života, změn sémantických hodnot se mění i žánr. Neexistuje jednota obsahu a je zničena i forma prezentace materiálu.
Žánry nejsou stabilní samy o sobě. Navzájem se ovlivňují, vzájemně se obohacují. Mohou se měnit, mohou vytvářet nové kombinace.
Během určitého období se žánr mění, získává nové rysy. Můžeme vysledovat rysy vývoje takového žánru, jako je popis cestování v průběhu staletí. "Cesty", poutě - to je náboženský popis cesty do Svaté země, do Cargradu, do Palestiny. „Cesta za tři moře“ od Afanasyho Nikitina je již sekulární popis, do jisté míry zeměpisný. V budoucnu se rozlišují cesty vědeckých, uměleckých a publicistických stylů. V posledně jmenovaném stylu je zvláště běžný žánr cestovatelské eseje.
Samozřejmě, že ve starověké ruské literatuře obsah předmětu závisel na náboženském světonázoru a historické události. Teocentrické vidění světa do značné míry určovalo sebevědomí člověka. Lidská osoba není ničím před mocí a majestátem Páně. Stylové rozhodnutí tedy bylo určeno místem člověka na světě. Autorův začátek by neměl hrát žádnou roli. Obraz historických postav by měl být zpočátku daleko od reality. Nedostatek originálního stylu měl být spíše pravidlem než výjimkou. Ale to vše se nestalo dogmatem pro starověkou ruskou literaturu. V ní naopak vidíme díla naplněná autorovým pohledem na svět, bolestí za osud země, dávají přednost určitým událostem a lidem. Kronikář je pyšný, povyšuje nebo sráží a odsuzuje svá knížata, není nestranným pozorovatelem.
V dílech tohoto období je čtenář seznamován s náboženskou moudrostí. Proto není povolena fikce, ale předávají se pouze fakta, na jejichž základě se odhalují křesťanské pravdy. Vůle řečníka v tehdejších dílech byla podřízena státní a náboženské představě.
Definování parametrů žánrové vlastnostiřečová výpověď je posuzována v několika rovinách: v předmětové sémantické, strukturálně kompoziční, v rovině stylu a jazykového designu.
Tematický obsah jakékoli řečové výpovědi je určen „předmětově-sémantickým vyčerpáním“. Autor řečové výpovědi promýšlí, jak bude předmět řeči v textech prezentován a co je potřeba říci, aby se téma v těchto žánrových rámcích rozkrylo.
Strukturální a kompoziční rovina předepisuje dost strnulé žánrové schéma. Podobenství se vyznačuje svou vlastní strukturou, oratoř není jako lekce a životy svatých jsou jako vojenské příběhy. Kompoziční organizace je vnější a vnitřní projev textového materiálu, jde o jeho rozdělení na sémantické části. Žánry starověké ruské literatury byly vytvořeny podle určitého kánonu, který do značné míry diktoval rigidní strukturu a charakteristickou kompozici.
Řečový projev vyžaduje speciální stylistické prostředky. Za prvé je to styl doby, v tomto případě staroruský. Za druhé styl žánru, podobenství, procházky atd. Žánr sám určuje, které stylové rysy jsou v daném díle upřednostňovány. A do třetice autorův styl. Mnich nemluví tak, jak mluví princ.
Žánrová povaha každého výroku je specifická, proto lze v každém žánru vyčlenit jedinečné, originální, charakteristické pouze pro tento typ. Obsah závisí na řečové vůli mluvčího, tzn. předmět řeči, myšlenka, jak je tento předmět řeči definován a jaký k němu má autor postoj a jakým stylem je to vše podáno. Tato jednota určuje žánr literárního a publicistického díla, včetně staroruské literatury.
Ve starověké ruské literatuře docházelo k rozdělení žánrů na světské a státně-náboženské.
Světská díla jsou díla ústního umění. V starověké ruské společnosti folklor nebyl omezen třídou ani třídou. Eposy, pohádky, písně všechny zajímaly a poslouchaly se jak v knížecím paláci, tak v obydlí smerd. Ústní tvořivost naplnil estetické potřeby v uměleckém slově.
Psaná literatura byla publicistická. Reagovala na náboženské, morální a etické potřeby. Jsou to podobenství, životy svatých, procházky, modlitby a učení, kroniky, vojenské a historické příběhy.
Ústní i psaná literatura tak pokrývala všechny sféry lidské činnosti, ukazovala jeho vnitřní svět, uspokojovala náboženské, mravní, etické a estetické potřeby.

Každá národní literatura má své charakteristické (specifické) rysy.

Stará ruská literatura (DRL) je dvojnásob specifická, protože kromě národní vlastnosti nese rysy středověku (XI - XVII století), který měl rozhodující vliv na světonázor a psychologii člověka starověkého Ruska.

Lze rozlišit dva bloky specifických vlastností.

První blok lze nazvat obecným kulturním, druhý je nejtěsněji spojen s vnitřním světem osobnosti člověka ruského středověku.

O prvním bloku si povíme velmi krátce. Za prvé, starověká ruská literatura byla psána ručně. V prvních staletích ruštiny literární proces Psacím materiálem byl pergamen (nebo pergamen). Vyráběl se z kůže telat nebo jehňat, a proto se mu v Rusku říkalo „telecí“. Pergamen byl drahý materiál, byl používán mimořádně opatrně a psalo se na něm to nejdůležitější. Později se místo pergamenu objevil papír, který částečně přispěl slovy D. Lichačeva k „průlomu literatury k masovému charakteru“.

V Rusku se postupně nahradily tři hlavní typy písma. První (XI - XIV století) se nazývala charta, druhá (XV - XVI století) - semi-charta, třetí (XVII století) - kurzíva.

Vzhledem k tomu, že psací materiál byl drahý, chtěli zákazníci knihy (velké kláštery, knížata, bojaři) shromáždit nejzajímavější díla různých témat a doby jejich vzniku pod jednou obálkou.

Obvykle se nazývají díla staré ruské literatury památky.

Památky ve starověkém Rusku fungovaly ve formě sbírek.

Zvláštní pozornost by měla být věnována druhému bloku specifických vlastností DRL.

1. Fungování památek ve formě sbírek se vysvětluje nejen vysokou cenou knihy. Starý ruský muž ve své touze získat znalosti o světě kolem sebe usiloval o jakousi encyklopedii. Proto se ve starých ruských sbírkách často nacházejí památky různých předmětů a problémů.

2. V prvních stoletích vývoje DRL se fikce ještě neobjevila jako nezávislá oblast kreativity a společenského vědomí. Proto byl jeden a tentýž pomník zároveň pomníkem literatury, pomníkem historického myšlení a pomníkem filozofie, který ve starověkém Rusku existoval ve formě teologie. Je zajímavé, že např. ruské kroniky až do počátku 20. století byly považovány výhradně za historickou literaturu. Teprve díky úsilí akademika V. Adrianova-Perecze se letopisy staly předmětem literární kritiky.

Zvláštní filozofická saturace staré ruské literatury přitom v následujících staletích ruského literárního vývoje nejen zůstane zachována, ale bude se aktivně rozvíjet a stane se jedním z určujících národních rysů ruské literatury jako takové. To umožní akademikovi A. Losevovi se vší jistotou prohlásit: „Beletrie je zásobárna původní ruské filozofie. V prozaických spisech Žukovského a Gogola, v dílech Tyutcheva, Feta, Lva Tolstého, Dostojevského<...>často jsou hlavní filozofické problémy rozvíjeny samozřejmě ve své specificky ruské, výlučně praktické, životně orientované podobě. A tyto problémy jsou zde řešeny tak, že otevřený a znalý soudce nazve tato řešení nejen „literární“ nebo „umělecká“, ale filozofická a důmyslná.

3. Stará ruská literatura měla anonymní (neosobní) povahu, která je nerozlučně spjata s jinou Vlastnosti- kolektivní kreativita. Autoři starověkého Ruska (často označovaní jako písaři) se nesnažili ponechat své jméno staletí, za prvé kvůli křesťanské tradici (písařští mniši se často nazývají „nerozumnými“, „hříšnými“ mnichy, kteří se odvážili stát se tvůrci z umělecké slovo); za druhé kvůli chápání jejich práce jako součásti celoruské, kolektivní věci.

Tento rys na první pohled ukazuje na nedostatečně rozvinutý osobní začátek staroruského autora ve srovnání se západoevropskými mistry uměleckého slova. Ani jméno autora geniálního Příběhu Igorova tažení je dodnes neznámé, zatímco západoevropská středověká literatura se může „chlubit“ stovkami velkých jmen. O „zaostalosti“ staré ruské literatury či její „neosobnosti“ však nemůže být řeč. Můžeme mluvit o jeho zvláštní národní kvalitě. Kdysi D. Lichačev velmi přesně srovnával západoevropskou literaturu se skupinou sólistů a staroruskou literaturu se sborem. Opravdu sborový zpěv méně krásné než výkony jednotlivých sólistů? Chybí v něm projev lidské osobnosti?

4. Hlavní postavou staré ruské literatury je ruská země. Souhlasíme s D. Lichačevem, který zdůraznil, že literatura předmongolské doby je literaturou jednoho tématu – tématu ruské země. To vůbec neznamená, že by staří ruští autoři „odmítali“ zobrazovat prožitky individuální lidské osobnosti, „fixovali“ se na ruskou zemi, připravovali se o svou individualitu a ostře omezovali „univerzální“ význam DRL.

Za prvé, starověcí ruští autoři se vždy, dokonce i v nejtragičtějších okamžicích ruských dějin, například v prvních desetiletích tatarsko-mongolského jha, snažili připojit k nejvyšším úspěchům kultury jiných národů a civilizací prostřednictvím nejbohatší byzantské literatury. . Tak byly ve 13. století do staré ruštiny přeloženy středověké encyklopedie Melissa (Včela) a Fyziolog.

Za druhé, a to nejdůležitější, je třeba mít na paměti, že osobnost ruského člověka a osobnost západoevropana se formuje na odlišných světonázorových základech: západoevropská osobnost je individualistická, je potvrzena svým zvláštním významem, exkluzivitou. . To souvisí se zvláštním průběhem západoevropských dějin, s rozvojem západní křesťanské církve (katolictví). Ruský člověk na základě svého pravoslaví (patřící k východnímu křesťanství - pravoslaví) popírá individualistický (egoistický) princip jako destruktivní jak pro člověka samotného, ​​tak pro jeho okolí. ruština klasická literatura- od bezejmenných písařů starověkého Ruska po Puškina a Gogola, A. Ostrovského a Dostojevského, V. Rasputina a V. Belova - zobrazuje tragédii individualistické osobnosti a staví jeho hrdiny na cestu k překonání zla individualismu.

5. Stará ruská literatura neznala beletrii. To se týká vědomého myšlení. Autor i čtenář absolutně věří v pravdivost uměleckého slova, i když jde o fikci z pohledu světského člověka.

Vědomý postoj k fikci přijde později. Stane se tak na konci 15. století, v období zintenzivnění politického boje o vedení v procesu sjednocování původně ruských zemí. Vládci budou také apelovat na absolutní autoritu psaného slova. Tak vznikl žánr politické legendy. V Moskvě se objeví: eschatologická teorie „Moskva – třetí Řím“, která přirozeně dostala aktuální politické zabarvení, a také „Legenda o knížatech vladimirských“. Ve Velkém Novgorodu - "Legenda o Novgorodském bílém Klobuku".

6. V prvních stoletích se DRL snažil nezobrazovat každodenní život z následujících důvodů. První (náboženský) způsob života je hříšný, jeho obraz brání pozemskému člověku nasměrovat své aspirace ke spáse duše. Za druhé (psychologické): život se zdál nezměněný. Jak dědeček, tak otec i syn měli stejné oblečení, zbraně se neměnily atd.

Postupem času, pod vlivem procesu sekularizace, každodenní život stále více proniká na stránky ruských knih. To povede v 16. století ke vzniku žánru každodenního příběhu („The Tale of Ulyaniya Osorgina“) a v 17. století se žánr každodenního příběhu stane nejpopulárnějším.

7. DRL se vyznačuje zvláštním přístupem k historii. Minulost nejen že není oddělena od přítomnosti, ale je v ní aktivně přítomna a určuje i osud budoucnosti. Příkladem toho je „Příběh minulých let“, „Příběh zločinu ryazanských princů“, „Příběh Igorova tažení“ atd.

8. Stará ruská literatura nosila instruktivní charakter. To znamená, že staří ruští písaři se snažili především osvítit duše svých čtenářů světlem křesťanství. V DRL, na rozdíl od západní středověké literatury, nikdy nebyla touha nalákat čtenáře na úžasnou fikci, odvést ho od životní obtíže. Dobrodružné přeložené příběhy budou do Ruska postupně pronikat od počátku 17. století, kdy se začíná projevovat západoevropský vliv na ruský život.

Vidíme tedy, že některé specifické rysy DID se budou postupem času postupně ztrácet. Charakteristiky ruské národní literatury, které určují jádro její ideologické orientace, však zůstanou až do současnosti nezměněny.

Problém autorství literárních památek starověkého Ruska přímo souvisí národní specifika první století vývoje ruského literárního procesu. „Autorova zásada,“ poznamenal D.S. Lichačev, „byla ve starověké literatuře utlumena.<…>Absence velkých jmen ve staré ruské literatuře vypadá jako rozsudek smrti.<…>Zaujatě vycházíme z našich představ o vývoji literatury – představ vychovaných<…>po staletí, kdy kvetl individuální, osobní umění je uměním jednotlivých géniů.<…>Literatura starověkého Ruska nebyla literaturou jednotlivých spisovatelů: byla stejně jako lidové umění uměním nadindividuálním. Bylo to umění, které vzniklo nahromaděním kolektivních zkušeností a udělalo obrovský dojem moudrostí tradic a jednotou všeho – většinou nejmenovaní- psaní.<…>Staří ruští spisovatelé nejsou architekty samostatných budov. To jsou urbanisté.<…>Jakákoli literatura si vytváří svůj vlastní svět, ztělesňující svět idejí současné společnosti. Tudíž, anonymní (neosobní) povaha tvorby starých ruských autorů je projevem národní identity ruské literatury a v tomto ohledu bezejmennost"Slova o Igorově kampani" není problém.

Představitelé skeptické literární školy (první polovina 19. století) vycházeli z toho, že „zaostalé“ starověké Rusko nemohlo „zrodit“ monument takové úrovně umělecké dokonalosti jako „Příběh Igorova tažení“ .

Filolog-orientalista O.I. Senkovský si byl například jistý, že tvůrce Laika napodobuje ukázky polské poezie 16.–17. století, že dílo samo o sobě nemůže být starší než doba Petra I., že autor Laika byl Halič, který se přestěhoval do Ruska nebo získal vzdělání v Kyjevě. Tvůrci "Slova" se také nazývali A.I. Musin-Pushkin (majitel sbírky s textem „Slova“) a Ioliy Bykovsky (ten, od kterého byla sbírka zakoupena), a N. M. Karamzin jako nejnadanější ruský spisovatel konec XVIII století.

Tak byl The Lay prezentován jako literární podvrh v duchu J. Macphersona, který údajně v polovině 18. století objevil díla legendárního keltského válečníka a zpěváka Ossiana, který podle legendy žil ve 3. INZERÁT. v Irsku.

Na tradice skeptické školy ve 20. století navázal francouzský slavista A. Mazon, který se zpočátku domníval, že „Slovo“ údajně vytvořil A.I. Musin-Pushkin, aby ospravedlnil agresivní politiku Kateřiny II v Černém moři: "Máme zde případ, kdy historie a literatura přinášejí své důkazy ve správný čas." Sovětský historik A. Zimin byl v mnoha ohledech solidární s A. Mazonem, který označil Iolije Bykovského za tvůrce Laiků.

Argumenty zastánců pravosti Laiků byly velmi přesvědčivé. A.S. Puškin: pravost pomníku dokazuje „duch starověku, pod kterým není možné předstírat. Který z našich spisovatelů v 18. století na to mohl mít dostatek talentu? VK Küchelbecker: "Pokud jde o talent, tento podvodník by předčil téměř všechny tehdejší ruské básníky dohromady."

"Překvapení skepticismu," správně zdůraznil V.A. Chivilikhin – byly do jisté míry dokonce užitečné – oživily vědecký a veřejný zájem o Laiky, povzbudily vědce k ostřejšímu pohledu do hlubin času, daly vzniknout výzkumu prováděnému s vědeckou důkladností, akademickou objektivitou a důkladností.

Po sporech týkajících se doby vzniku Laiků a Zadonščiny došla naprostá většina badatelů, nakonec i A. Mazoně, k závěru, že Laici jsou památkou 12. století. Nyní se hledání autora Lay zaměřilo na okruh současníků tragické kampaně prince Igora Svyatoslaviče, která se odehrála na jaře roku 1185.

V.A. Chivilikhin v románu-eseji "Paměť" dává nejvíce úplný seznamúdajných autorů Příběhu Igorovy kampaně a uvádí jména badatelů, kteří předložili tyto domněnky: „nazvali jistého „grechina“ (N. Aksakov), galicijského „moudrého písaře“ Timofeje (N. Golovin), „lidové zpěvák" (D. Likhachev) , Timofey Raguilovich (spisovatel I. Novikov), "The Wordy Singer Mitus" (spisovatel A. Yugov), "thisand Raguil Dobrynich" (V. Fedorov), nějaký neznámý dvorní zpěvák, přibližný velkovévodkyně Kyjev Maria Vasilkovna (A. Solovjev), "zpěvák Igor" (A. Petrushevich), "milosrdný" velkokníže Svjatoslav Vsevolodovič kronika Kochkar (americký badatel S. Tarasov), neznámý "zpěvák toulavých knih" (I. Malyshevsky), Belovolod Prosovich (anonymní mnichovský překladatel laiků), Černigovský vojvoda Olstin Aleksich (M. Sokol), Kyjevský bojar Pjotr ​​Borislavich (B. Rybakov), pravděpodobný dědic rodinného zpěváka Boyan (A. Robinson), nejmenovaný vnuk Boyan (M. Shchepkin ), jak je aplikováno na významnou část textu - sám Boyan (A. Nikitin), mentor, poradce Igora (P. Okhrimenko), neznámý polovský vypravěč (O. Suleimenov)<…>».

sám V.A Chivilikhin si je jistý, že tvůrcem slova byl princ Igor. Badatel se přitom odvolává na starou a podle něj nezaslouženě zapomenutou zprávu slavného zoologa a zároveň specialisty na Lay N.V. Karel Veliký (1952). Jedním z hlavních argumentů V. Chivilikhina je následující: „Nepříslušelo zpěvákovi a ne bojovníkovi soudit knížata své doby, naznačovat, co mají dělat; to je výsada člověka, který stojí na stejné sociální úrovni s těmi, kterým se věnoval“

Literatura starověkého Ruska vznikla v 11. století. a vyvíjela se v průběhu sedmi století až do Petrovy éry. Stará ruská literatura je jeden celek se všemi různými žánry, tématy a obrazy. Tato literatura je středobodem ruské spirituality a vlastenectví. Na stránkách těchto děl jsou rozhovory o nejdůležitějších filozofických, morální problémy o kterém hrdinové všech staletí přemýšlejí, mluví a meditují. Díla tvoří lásku k vlasti a jejímu lidu, ukazují krásu ruské země, proto se tato díla dotýkají nejniternějších strun našich srdcí.

Význam staré ruské literatury jako základu pro rozvoj nové ruské literatury je velmi velký. Takže obrazy, nápady, dokonce i styl skladeb zdědili A. S. Puškin, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj.

Stará ruská literatura nevznikla od nuly. Jeho podoba byla připravena rozvojem jazyka, ústního lidového umění, kulturních vazeb s Byzancí a Bulharskem a byla podmíněna přijetím křesťanství jako jednotného náboženství. První literární díla, která se objevila v Rusku, byla přeložena. Knihy, které byly nezbytné pro uctívání, byly přeloženy.

Úplně první originální skladby, tedy sami napsané východní Slované, patří do konce XI-začátek XII století. v. Vznikla ruská národní literatura, utvářely se její tradice, rysy určující její specifické rysy, určitá odlišnost od dnešní literatury.

Účelem této práce je ukázat rysy staré ruské literatury a jejích hlavních žánrů.

II. Rysy starověké ruské literatury.

2. 1. Historismus obsahu.

Události a postavy v literatuře jsou zpravidla plodem autorovy fikce. Autoři umělecká díla, i když popisují skutečné události skutečných lidí, hodně spekulují. Jenže ve starověkém Rusku bylo všechno úplně jinak. Staroruský písař vyprávěl jen o tom, co se podle jeho představ skutečně stalo. Teprve v XVII století. V Rusku se objevily každodenní příběhy s fiktivními postavami a zápletkami.

Jak starověký ruský písař, tak jeho čtenáři pevně věřili, že popsané události se skutečně staly. Kroniky byly tedy jakýmsi právním dokumentem pro obyvatele starověkého Ruska. Po smrti r. 1425 moskevského knížete Vasilije Dmitrijeviče jeho mladší bratr Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič se začali dohadovat o svých právech na trůn. Oba princové se obrátili na tatarského chána, aby jejich spor rozsoudil. Současně se Jurij Dmitrijevič, který hájil svá práva vládnout v Moskvě, odkazoval na starodávné kroniky, které uváděly, že moc předtím přešla z prince-otce nikoli na jeho syna, ale na jeho bratra.

2. 2. Rukopisná povaha existence.

Dalším rysem staré ruské literatury je ručně psaná povaha existence. Dokonce i vzhled tiskárny v Rusku změnil situaci jen málo poloviny osmnáctého v. Existence literární památky v rukopisech vedl ke zvláštní úctě ke knize. O čem se psaly i samostatné pojednání a návody. Ale na druhou stranu ručně psaná existence vedla k nestabilitě Stará ruská díla literatura. Tyto spisy, které se k nám dostaly, jsou výsledkem práce mnoha a mnoha lidí: autora, editora, opisovače a dílo samotné by mohlo pokračovat několik století. Proto ve vědecké terminologii existují takové pojmy jako „rukopis“ (ručně psaný text) a „seznam“ (přepsané dílo). Rukopis může obsahovat seznamy různých děl a může být napsán samotným autorem nebo písaři. Dalším zásadním pojmem v textové kritice je pojem „edice“, tedy účelové zpracování památky, způsobené společenskými a politickými událostmi, změnami ve funkci textu nebo rozdíly v jazyce autora a editora.

Existence díla v rukopisech úzce souvisí s tak specifickým rysem staroruské literatury, jako je problém autorství.

Autorský princip ve starověké ruské literatuře je utlumený, implicitní, staroruští písaři si s cizími texty nedávali pozor. Při přepisování textů došlo k jejich přepracování: některé fráze či epizody z nich byly vyjmuty nebo do nich vloženy některé epizody, přidány stylistické „dekorace“. Někdy byly nápady a hodnocení autora dokonce nahrazeny opačnými. Seznamy jednoho díla se od sebe výrazně lišily.

Staří ruští písaři se vůbec nesnažili objevit svou účast literární kompozice. Mnoho památek zůstalo v anonymitě, autorství dalších bylo zjištěno badateli na základě nepřímých podkladů. Není tedy možné připisovat někomu jinému spisy Epiphania Moudrého s jeho sofistikovaným „upředením slov“. Styl epištol Ivana Hrozného je nenapodobitelný, drze mísí výmluvnost a hrubé nadávky, naučené příklady a styl jednoduché konverzace.

Stává se, že v rukopise byl ten či onen text podepsán jménem autoritativního písaře, které může stejně tak odpovídat skutečnosti, ale i nemusí. Takže mezi díly připisovanými slavnému kazateli sv. Cyrilovi z Turova mu mnohá zjevně nepatří: jméno Cyril z Turova dalo těmto dílům další autoritu.

Anonymita literárních památek je dána i tím, že staroruský „spisovatel“ se záměrně nesnažil být originální, ale snažil se projevit co nejtradičněji, tedy dodržovat všechna pravidla a předpisy zavedené kánon.

2. 4. Literární etiketa.

Známý literární kritik, badatel starověké ruské literatury, akademik D.S. Likhachev navrhl zvláštní termín pro označení kánonu v památkách středověké ruské literatury - „literární etiketa“.

Literární etiketa se skládá z:

Z představy, jak měl ten či onen průběh události probíhat;

Z představ o tom, jak se měl herec chovat v souladu se svou pozicí;

Z představ, jakými slovy měl spisovatel popsat, co se děje.

Před námi je etiketa světového řádu, etiketa chování a verbální etiketa. Hrdina se tak má chovat a autor má hrdinu popisovat jen vhodnými výrazy.

III. Hlavní žánry starověké ruské literatury.

Literatura moderní doby podléhá zákonům „poetiky žánru“. Právě tato kategorie začala diktovat způsoby tvorby nového textu. Ale ve starověké ruské literatuře nehrál žánr tak důležitou roli.

Žánrové originalitě staroruské literatury bylo věnováno dostatečné množství studií, ale stále neexistuje jednoznačné zařazení žánrů. Některé žánry však ve starověké ruské literatuře okamžitě vynikly.

3. 1. Hagiografický žánr.

Život je popis života světce.

Ruská hagiografická literatura zahrnuje stovky děl, z nichž první byla napsána již v 11. století. Život, který se do Ruska dostal z Byzance spolu s přijetím křesťanství, se stal hlavním žánrem starověké ruské literatury. literární forma do nichž byly oděny duchovní ideály starověkého Ruska.

Kompoziční a verbální formy života byly vybroušeny po staletí. Vznešené téma – příběh o životě, který ztělesňuje ideální službu světu a Bohu – určuje autorův obraz i styl vyprávění. Autor života vypráví se vzrušením, neskrývá svůj obdiv ke svatému asketikovi, obdiv k jeho spravedlivému životu. Emocionálnost autora, jeho vzrušení vykresluje celý příběh v lyrických tónech a přispívá k vytvoření slavnostní nálady. Tuto atmosféru vytváří i styl vyprávění - vysoké slavnostní, plné citací z Písma svatého.

Při psaní života se hagiograf (autor života) musel řídit řadou pravidel a kánonů. Skladba správného života by měla být třídílná: úvod, příběh o životě a skutcích světce od narození až do smrti, chvála. V úvodu se autor omlouvá čtenářům za neschopnost psát, za hrubost vyprávění atd. Po úvodu následoval život sám. Nelze to nazvat „životopisem“ světce v plném smyslu tohoto slova. Autor života vybírá ze svého života jen ta fakta, která neodporují ideálům svatosti. Příběh o životě světce je oproštěn od všeho všedního, konkrétního, nahodilého. V životě sestaveném podle všech pravidel existuje jen málo přesných dat zeměpisné názvy, jména historické osoby. Děj života se odehrává jakoby mimo historický čas a konkrétní prostor, odvíjí se na pozadí věčnosti. Abstrakce je jedním z rysů hagiografického stylu.

Na konci života by měla být chvála světci. To je jedna z nejdůležitějších částí života, která vyžaduje velké literární umění, dobrou znalost rétoriky.

Nejstaršími ruskými hagiografickými památkami jsou dva životy knížat Borise a Gleba a Život Theodosia z Pečory.

3. 2. Výmluvnost.

Výmluvnost je charakteristická oblast kreativity starověké období vývoj naší literatury. Památky církevní a světské výmluvnosti se dělí na dva druhy: poučné a slavnostní.

Slavnostní výmluvnost vyžadovala hloubku pojetí a velkou literární dovednost. Řečník potřeboval schopnost efektivně budovat projev, aby posluchače zaujal, postavil jej vysoko, korespondující s tématem, otřásl jím patosem. Pro slavnostní projev existoval zvláštní termín – „slovo“. (Ve starověké ruské literatuře neexistovala žádná terminologická jednota. Vojenský příběh by se také dal nazvat „Slovem“.) Projevy byly nejen předneseny, ale také psány a distribuovány v četných kopiích.

Slavnostní výmluvnost nesledovala úzce praktické cíle, vyžadovala formulaci problémů širokého sociálního, filozofického a teologického záběru. Hlavními důvody vzniku „slov“ jsou teologické otázky, otázky války a míru, obrana hranic ruské země, vnitřní a zahraniční politika, boj za kulturní a politickou nezávislost.

Nejstarší památkou slavnostní výmluvnosti je Kázání metropolity Hilariona o právu a milosti, napsané v letech 1037 až 1050.

Učení výmluvnosti je učení a rozhovory. Jsou obvykle malého objemu, často bez rétorických ozdob, psané ve staroruském jazyce, který byl tehdejšímu lidu obecně přístupný. Učení mohli dávat církevní představitelé, knížata.

Výuka a rozhovory mají ryze praktické účely, obsahují informace potřebné pro člověka. „Instrukce bratřím“ od Luky Zhidyaty, novgorodského biskupa z let 1036 až 1059, obsahuje seznam pravidel chování, kterých by se měl křesťan držet: nemstít se, neříkat „hanebná“ slova. Jdi do kostela a chovej se v něm tiše, cti starší, suď podle pravdy, cti svého knížete, neproklínej, dodržuj všechna přikázání evangelia.

Theodosius Pečerský, zakladatel Kyjevského jeskynního kláštera. Vlastní osm učení bratřím, v nichž Theodosius připomíná mnichům pravidla mnišského chování: nechoďte pozdě do kostela, udělejte tři poklony k zemi, dodržujte děkanství a pořádek při zpěvu modliteb a žalmů a vzájemně se klanějte při setkání. Theodosius Pečorský ve svém učení požaduje úplné zřeknutí se světa, zdrženlivost, neustálou modlitbu a bdění. Opat přísně odsuzuje zahálku, hrabání peněz, nestřídmost v jídle.

3. 3. Kronika.

Kronikám se říkalo záznamy počasí (podle „let“ – podle „let“). Výroční zápis začínal slovy: "V létě." Poté následoval příběh o událostech a příhodách, které si z pohledu kronikáře zasloužily pozornost potomků. Mohou to být vojenská tažení, nájezdy stepních nomádů, přírodní katastrofy: sucha, neúroda atd., stejně jako prostě neobvyklé incidenty.

Právě díky práci kronikářů mají moderní historikové úžasnou možnost nahlédnout do vzdálené minulosti.

Starověkým ruským kronikářem byl nejčastěji učený mnich, který občas trávil čas sestavováním kroniky. dlouhá léta. V těch dobách bylo zvykem začít vyprávěním o historii od pradávna a teprve potom přejít k událostem posledních let. Kronikář musel především najít, dát do pořádku a často přepsat díla svých předchůdců. Pokud měl sestavovatel kroniky k dispozici ne jeden, ale hned několik kronikářských textů najednou, pak je musel „redukovat“, tedy zkombinovat, z každého si vybrat, který považoval za nutné zahrnout do své vlastní práce. Když byly shromážděny materiály týkající se minulosti, kronikář přistoupil k představení událostí své doby. Tento skvělá práce se stal kronikou. Po nějaké době na tento zákoník pokračovali další kronikáři.

Zřejmě první velkou památkou starověké ruské kroniky byl letopisný zákoník, sestavený v 70. letech 11. století. Předpokládá se, že kompilátorem tohoto kódu byl opat kyjevského jeskynního kláštera Nikon Veliký (? - 1088).

Práce Nikonu tvořily základ další kronika, který byl sestaven ve stejném klášteře o dvě desetiletí později. V vědecká literatura obdržel podmíněný název „Initial Code“. Jeho bezejmenný překladač doplnil kód Nikonu nejen o novinky minulé roky, ale i kronikářské informace z jiných ruských měst.

„Příběh minulých let“

Na základě letopisů tradice z 11. století. Zrodila se největší letopisná památka éry Kyjevské Rusi - "Příběh minulých let".

Byl sestaven v Kyjevě v 10. letech. 12. stol. Podle některých historiků byl jeho pravděpodobným sestavovatelem mnich kyjevsko-pečerského kláštera Nestor, známý i svými dalšími spisy. Při tvorbě Příběhu minulých let jeho zpracovatel čerpal z četných materiálů, kterými doplnil Počáteční kód. Mezi těmito materiály byly byzantské kroniky, texty smluv mezi Ruskem a Byzancí, památky přeložené a staré ruské literatury a ústní tradice.

Kompilátor Pohádky o minulých letech si dal za cíl nejen vyprávět o minulosti Ruska, ale také určit místo východních Slovanů mezi evropskými a asijskými národy.

O přesídlení podrobně vypráví kronikář slovanské národy ve starověku o osídlení území východními Slovany, která se později stala součástí Starý ruský stát, o zvycích a obyčejích různých kmenů. „Příběh minulých let“ zdůrazňuje nejen starožitnosti slovanských národů, ale také jednotu jejich kultury, jazyka a písma, vytvořenou v 9. století. bratři Cyril a Metoděj.

Kronikář považuje přijetí křesťanství za nejdůležitější událost v dějinách Ruska. Příběh o prvních ruských křesťanech, o křtu Ruska, o šíření nová víra, stavba chrámů, vznik mnišství, úspěch křesťanského osvícení zaujímá ústřední místo v Pohádce.

Bohatství historických a politických myšlenek, které se v Příběhu minulých let odráží, naznačuje, že jeho sestavovatel nebyl jen editor, ale také talentovaný historik, hluboký myslitel a bystrý publicista. Mnozí kronikáři následujících staletí se obraceli ke zkušenosti tvůrce „Pohádky“, snažili se jej napodobit a téměř vždy umisťovali text pomníku na začátek každé nové kronikářské sbírky.