Esej o „Psychologický portrét“ od Pechorina. Pečorín ako sociálny a psychologický typ

Za prvé sa považuje dielo „Hrdina našej doby“, ktoré napísal M.Yu. Lermontov psychologický román v ruskej literatúre zameranej na odhaľovanie ľudskej duše, z ktorej je predovšetkým Grigorij Pečorin.

Pečorin je atraktívny mladý dôstojník mladší ako tridsať rokov, priemernej výšky, ale silnej postavy: „... Bol priemerne vysoký; jeho štíhla, chudá postava a široké ramená dokazovali silnú postavu.“ Má jemnú pokožku , blond vlasy, ale s Ide o tmavé fúzy a obočie, má nepríjemný, prenikavý a ťažký pohľad, niekedy arogantný, no ľahostajne pokojný.Tento muž je tajomný a efektný, jeho portrét spája črty sily a slabosti, je komplexný prírody, tak ho na prvý pohľad nemožno súdiť.

Pečorin je krutý a sebecký. Vidíme to už v prvej kapitole – Belu unesie len preto, že sa mu toto dievča páčilo. Veľmi skoro sa Pechorinov postoj k „chudobnému dievčaťu“ zmenil. Bela ho rýchlo omrzela a začal hľadať každú zámienku, aby ju aspoň na chvíľu opustil. Láska k Vere bola Pechorinovou najhlbšou a najtrvalejšou náklonnosťou, ale spôsobil jej veľa utrpenia: „...dal si mi len utrpenie.“ Gregory nevedel, ako skutočne milovať. Tým, ktorí sa k nemu správali tak oddane a s úctou, mohol len trpieť. Ale problémy milostný vzťah sa len málo líšili od priateľských. Z Pečorinových slov môžeme usúdiť, že nie je schopný priateľstva: "Z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom druhého." Príkladom toho je Grushnitsky.

Pečorin, nevnímajúc priateľstvo ako hodnotu, sa začal vysmievať kadetovi. Predstieral, že pomáha Grushnitskému, povedal Mary niekoľko momentov zo života svojho „priateľa“, upútal pozornosť dievčaťa a prinútil ju, aby sa do neho zamilovala. Pečorinovo pokrytectvo zničilo to, čo by sa dalo nazvať „priateľstvom“ a viedlo k súboju. V tejto scéne autor ukázal, že tvárou v tvár smrti sa hrdina románu ukázal ako taký duálny, ako sme ho videli počas celého diela.

Pečorin je človek, ktorý sa vyznačuje húževnatosťou vôle. Psychologický portrét hrdinu je plne odhalený. Napriek tomu môžete mať rôzne postoje k hrdinovi románu, odsúdiť ho alebo ľutovať ženu sužovanú spoločnosťou. ľudská duša, ale nemožno si pomôcť, ale obdivovať zručnosť veľkého ruského spisovateľa, ktorý nám dal tento obraz, psychologický portrét hrdinu svojej doby.

Aktualizované: 2017-05-12

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Keď už hovoríme o Pechorine, nemožno si nevšimnúť podobnosť tohto obrazu s Eugenom Oneginom.

Obaja žijú zo všetkého pripraveného, ​​užívajú si všetky výhody, ktoré ľudia zarobili, a zároveň sú večne nešťastní. Ich hlavným rozdielom je však to, že Onegin je večne znudený pozorovateľ a Pečorin hlboko trpí.

Hrdina románu „Hrdina našej doby“ má impulzívnosť a túžbu konať, hoci má filozofický postoj k životu. Jeho myšlienky sa môžu zdať láskavé a súcitné, ale to je klamlivé, pretože v jeho činoch nie je nič cnostné.

Nedá sa jednoznačne povedať: pozitívny Pechorin alebo negatívny. Ale to. že v jeho živote nie sú žiadne ciele, rovnako ako upútavky a úcta k druhým, mu mimovoľne ukazuje nie z najlepšej stránky.

Nikde sa nemôže realizovať: pohŕda svetom pre pokrytectvo a Obyčajní ľudia- za dôverčivosť hraničiacu s hlúposťou.

Na začiatku diela, v časti „Bela“ ukazuje Pečorin „ducha dobrodružstva“, podľahne pudu nežnosti a pod. svetlé pocity ničí život Azamatovi, Kazbichovi, Belovmu otcovi a napokon aj samotnej Bele.

Vymeniť dievča za ukradnutého a Kazbichom vrúcne milovaného koňa je podľa mňa čin dôstojníka nehodný. Nemyslím na následky, zabúdam. že nemôžete stáť na cudzom smútku, Gregory ho zničí a nezastaví sa tam. Keď Belu uniesol, zamiloval sa do nešťastného dievčaťa a potom k nej ochladol. Netajil sa ani svojou ľahostajnosťou, čo opäť naznačuje jeho sebeckú povahu.

Bélina smrť bola pre Pečorina a pravdepodobne aj pre ňu užitočná, pretože Grigorij by ju skôr či neskôr opustil a bola by to ešte tragickejšia smrť.

To je to, čo tvorí obraz Pečorina, ktorý nie je obzvlášť pozitívny: prefíkaný egoista, ktorý nepremýšľa nad dôsledkami, navyše nemá ani odvahu priznať si svoje zločiny a ospravedlniť sa. A samozrejme, Grigory Alexandrovič je veľmi znepokojený, ale to ho vôbec neospravedlňuje.

V ďalšej kapitole sa Pečorin opäť ukázal na tej zlej strane.Jeho arogantný a pohŕdavý prístup k ľuďom, ktorí mu pomáhali a jednoducho sa k nemu správali dobre, robí z Pkechorina v mojich očiach morálne monštrum, neschopné sympatizovať, bez pocitu vďačnosti.

V príbehu "Taman" Grigory demonštruje svoju účasť a obavy, ale bohužiaľ, tak nešikovne, že opäť všetko pokazí. Po jeho „hrdinskom“ zásahu zostalo nevidiace dieťa zbytočné a úplne samo.

Tento muž bol schopný urobiť škaredé veci dokonca aj svojej milovanej žene Vere a opäť žiadne myšlienky ani city nedokázali zadržať jeho zlú povahu.

Ak zhrnieme analýzu obrazu, môžeme povedať, že táto živo opísaná osobnosť nemá nič, čo by ospravedlňovalo jeho základné činy. Sám mal všetkého, čím u ľudí opovrhoval, nadbytok: pokrytectvo a hlúposť.

Všetko dobré v týchto ľuďoch bledne na pozadí arogancie, krutosti a ľahkomyseľnosti. Všetky Pečorinove správne myšlienky nepriniesli nič dobré.

A v našej dobe sú takí ľudia a ja sa im vyhýbam, pretože je v nich málo ľudskosti a nemožno rátať s láskavosťou „Pechorinovcov“.

Pečorin je kontroverzná osobnosť

Obraz Pechorina v románe „Hrdina našej doby“ od Lermontova je nejednoznačný obraz. Nedá sa to nazvať pozitívnym, ale nie je ani negatívnym. Mnohé z jeho činov sú odsúdeniahodné, ale je tiež dôležité pochopiť motívy jeho správania predtým, než vynesie úsudok. Autor nazval Pečorina hrdinom svojej doby nie preto, že by ho odporúčal napodobňovať, a nie preto, že by ho chcel zosmiešniť. Jednoducho ukázal portrét typického predstaviteľa tej generácie – „nadbytočného človeka“ – aby každý videl, k čomu vedie spoločenský systém, ktorý hyzdí jednotlivca.

Vlastnosti Pečorinu

Poznanie ľudí

Dá sa Pechorinova kvalita chápania psychológie ľudí a motívov ich činov nazvať zlou? Iná vec je, že ho používa na iné účely. Namiesto dobra a pomoci druhým sa s nimi hrá a tieto hry sa spravidla končia tragicky. Presne tak sa končí príbeh s horárkou Belou, ktorú Pečorin nahovoril na krádež jej brata. Keď dosiahol lásku dievčaťa milujúceho slobodu, stratil o ňu záujem a Bela sa čoskoro stala obeťou pomstychtivého Kazbicha.

Hra s princeznou Mary tiež neviedla k ničomu dobrému. Pečorinov zásah do jej vzťahu s Grushnitským mal výsledok zlomené srdce princezné a smrť v súboji Grushnitského.

Schopnosť analyzovať

Pechorin demonštruje svoju brilantnú schopnosť analyzovať v rozhovore s Dr. Wernerom (kapitola „Princezná Mary“). Celkom presne logicky vypočíta, že o neho mala záujem princezná Ligovskaja, a nie jej dcéra Mary. „Máte veľký dar premýšľať,“ poznamenáva Werner. Tento dar však opäť nenájde dôstojné využitie. Pechorin by to mohol urobiť vedecké objavy, ale stal sa rozčarovaným štúdiom vedy, pretože videl, že v jeho spoločnosti nikto nepotrebuje vedomosti.

Nezávislosť od názorov iných

Opis Pechorina v románe „Hrdina našej doby“ dáva veľa dôvodov, prečo ho obviniť bezcitnosť. Zdalo by sa, že sa voči svojmu starému priateľovi Maximovi Maksimychovi správal zle. Keď sa Pechorin dozvedel, že jeho kolega, s ktorým zjedol viac ako pol kila soli, býva v tom istom meste, neponáhľal sa s ním stretnúť. Maxim Maksimych bol ním veľmi rozrušený a urazený. Pečorin je však v podstate zodpovedný len za to, že nesplnil očakávania starého muža. "Naozaj nie som rovnaký?" - pripomenul a priateľsky objal Maxima Maksimycha. V skutočnosti sa Pečorin nikdy nesnaží predstierať, že je niekým, kým nie je, len aby potešil ostatných. Radšej je, než by sa zdal, vždy je úprimný vo vyjadrovaní svojich pocitov a z tohto hľadiska si jeho správanie zaslúži všetok súhlas. Tiež sa nestará o to, čo o ňom hovoria iní - Pečorin vždy koná tak, ako uzná za vhodné. IN moderné podmienky takéto vlastnosti by boli neoceniteľné a pomohli by mu rýchlo dosiahnuť svoj cieľ, plne sa realizovať.

Statočnosť

Statočnosť a nebojácnosť sú povahové črty, vďaka ktorým by sa dalo bez akýchkoľvek pochybností povedať, že „Pechorin je hrdina našej doby“. Objavujú sa na poľovačke (Maksim Maksimych bol svedkom toho, ako Pečorin „išiel zabiť kanca jeden na jedného“), aj v súboji (nebál sa strieľať s Grushnitským za podmienok, ktoré boli pre neho zjavne nevýhodné), ako aj v situácia, keď bolo potrebné upokojiť zúriaceho opitého kozáka (kapitola „Fatalista“). "... horšie ako smrť nič sa nestane, ale smrti neunikneš,“ verí Pečorin a toto presvedčenie mu umožňuje odvážnejšie napredovať. Avšak aj smrteľné nebezpečenstvo, ktorému denne čelil Kaukazská vojna, nepomohol mu vyrovnať sa s nudou: rýchlo si zvykol na bzučanie čečenských guliek. To je zrejmé vojenská služba nebolo jeho povolaním, a preto brilantné schopnosti Pečorin nenašiel v tejto oblasti ďalšie uplatnenie. Rozhodol sa cestovať v nádeji, že nájde liek na nudu „pomocou búrok a zlých ciest“.

Sebaláska

Pečorina nemožno nazvať márnomyseľným, chamtivým po chvále, ale je celkom hrdý. Veľmi ho bolí, ak ho žena nepovažuje za najlepšieho a uprednostňuje niekoho iného. A zo všetkých síl sa snaží akýmkoľvek spôsobom získať jej pozornosť. Stalo sa to v situácii s princeznou Mary, ktorá sa najprv páčila Grushnitskymu. Z Pechorinovej analýzy, ktorú sám robí vo svojom denníku, vyplýva, že pre neho nebolo dôležité ani tak získať lásku k tomuto dievčaťu, ako skôr získať ju od svojho konkurenta. „Tiež sa priznám, že mi v tom momente mierne prebehol nepríjemný, ale známy pocit; tento pocit bola závisť... Je nepravdepodobné, že sa nájde mladý muž, ktorý po stretnutí s peknou ženou, ktorá upútala jeho nečinnú pozornosť a zrazu v jeho prítomnosti jasne rozlíšila inú, pre ňu rovnako neznámu, je nepravdepodobné, Hovorím, nájde sa taký mladý muž (samozrejme, žil vo veľkom svete a zvykol si rozmaznávať svoju hrdosť), ktorého by to nepríjemne nezasiahlo.“

Pečorin miluje dosiahnuť víťazstvo vo všetkom. Podarilo sa mu obrátiť záujem Márie na seba, urobiť z hrdej Bely milenku, získať tajné stretnutie s Verou a prehrať Grushnitského v súboji. Ak by mal dobrý dôvod, táto túžba byť prvým by mu umožnila dosiahnuť obrovský úspech. Ale musí dať priechod svojim vodcovským sklonom takým zvláštnym a deštruktívnym spôsobom.

Sebectvo

V eseji na tému „Pechorin - hrdina našej doby“ si nemožno pomôcť spomenúť takú črtu jeho charakteru, ako je sebectvo. V skutočnosti sa nestará o pocity a osudy iných ľudí, ktorí sa stali rukojemníkmi jeho rozmarov, jediné, na čom mu záleží, je uspokojenie vlastných potrieb. Pečorin ani Veru neušetril - jediná žena, o ktorom veril, že ho skutočne miluje. Ohrozil jej povesť tým, že ju navštevoval v noci v neprítomnosti jej manžela. Nápadnou ilustráciou jeho pohŕdavého, sebeckého postoja je jeho milovaný kôň, ktorého riadil a nedokázal dobehnúť koč s odchádzajúcou Verou. Na ceste do Essentuki Pechorin videl, že „namiesto sedla sedeli na jeho chrbte dva havrany“. Navyše, Pečorin si občas užíva utrpenie iných. Predstavuje si, ako Mária po jeho nepochopiteľnom správaní „strávi noc bez spánku a plaču“ a táto myšlienka mu spôsobuje „obrovské potešenie“. „Sú chvíle, keď upíra chápem...“ priznáva.

Pečorinovo správanie je výsledkom vplyvu okolností

Dá sa však tento zlý charakterový rys nazvať vrodeným? Je Pečorin spočiatku zlomyseľný alebo ho tak urobili podmienky jeho života? Toto sám povedal princeznej Mary: „...toto bol môj osud od detstva. Každý čítal na mojej tvári známky zlých pocitov, ktoré tam neboli; ale boli očakávané - a narodili sa. Bol som skromný - bol som obvinený z klamstva: stal som sa tajnostkárom... Bol som pripravený milovať celý svet - nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť... Povedal som pravdu - neverili mi: Začal som klamať... Stal som sa morálnym mrzákom.“

Ocitnutie sa v prostredí, ktoré mu nevyhovuje vnútorná podstata Pečorin je nútený zlomiť sa, stať sa tým, kým v skutočnosti nie je. Odtiaľ pochádza tento vnútorný rozpor, ktorý sa podpísal na jeho vzhľade. Autor románu maľuje Pečorinov portrét: smiech s nevysmiatymi očami, smelý a zároveň ľahostajne pokojný pohľad, rovná postava, ochabnutá, ako mala Balzacova slečna, keď si sadol na lavičku a iné“ nezrovnalosti.”

Sám Pečorin si je vedomý, že pôsobí nejednoznačným dojmom: „Niektorí ma považujú za horšieho, iní za lepšieho, než v skutočnosti som... Niektorí povedia: bol to dobrý človek, iní – darebák. Oboje bude falošné." No pravdou je, že pod vplyvom vonkajších okolností prešla jeho osobnosť takými zložitými a škaredými deformáciami, že už nie je možné oddeliť zlé od dobrého, skutočné od falošného.

V románe „Hrdina našej doby“ je obraz Pečorina morálnym, psychologickým portrétom celej generácie. Koľko z jej predstaviteľov, ktorí nenašli odpoveď na „krásne impulzy duše“ vo svojom okolí, bolo nútených prispôsobiť sa, stať sa rovnakými ako všetci naokolo alebo zomrieť. Jedným z nich bol aj autor románu Michail Lermontov, ktorého život sa skončil tragicky a predčasne.

Pracovná skúška

Obraz Pečorina je jedným z hlavných umeleckých objavov Lermontova. Pečorinov typ je skutočne epochálny." Tradične je Pečorin klasifikovaný ako typ "nadbytočných ľudí." Avšak v modernej dobe, keď niektoré zásadné ustanovenia literárna veda sa revidujú alebo upravujú, problém kreatívna metóda stáva relevantnejším. Tie pseudorevolučné pojmy, ktoré sa za posledných 10-15 rokov dostali do vedeckého povedomia, vôbec neodrážajú skutočné potreby literárneho poznania vo svete. moderná scéna jeho rozvoj. Tradičné prístupy, ktoré im odporujú, tiež nezodpovedajú výzvam doby. Je v nich veľa archaického, dávno prekonaného oblasťami susediacimi s filológiou. humanitné vedy. Nahromadené za posledné polstoročie
"Korovín V.I. Kreatívna cesta M.Yu Lermontov. Moskva. "Vzdelávanie". 1973

2 Udodov B.T. Román M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. Moskva. "Vzdelávanie". 1989

potenciál v oblasti psychológie, antropológie, histórie, sociológie otvára nové perspektívy pre historický a literárny výskum.

Vo svetle najnovšie objavy Počiatočné metodologické nastavenia aj užšie problémy – žáner, typ, postava – si vyžadujú dôkladné prehodnotenie. Niektoré pojmy by sa tiež mali revidovať z dôvodu ich vysokého stupňa zotrvačnosti. Kedysi F. Bacon nazýval také termíny a koncepty „idoly“, ktoré bránia pokroku vedecké poznatky. Medzi ne, samozrejme, treba zaradiť psychologická analýza a sociálne psychologický typ a charakter. Všetky vyžadujú široký výklad založený na objavoch analytickej a individuálnej psychológie.

Na Západe došlo k integrácii literárnej kritiky a vedeckej psychológie pred viac ako 50 rokmi. V tomto období vyšli zásadné diela epochálneho charakteru, medzi ktoré možno menovať aspoň monografie J.-P.Sartra o Flaubertovi, K. Jaspersa o Strindbergovi, E. Kretschmera o európskych spisovateľoch, Z. Freuda o Goetheovi, Poe, Jensen, K.-G. Jung o metodológii literárnej kritiky. V ruskej vede sa stále stretávame s archaickými pojmami, ako je „dialektika duše“, ktorá charakterizuje detský stav psychológie a fyziológie. polovice 19 storočia a z prísneho vedeckého hľadiska už dávno nič nevyjadrujú. 1 Preto sa objavujú nové originálne uhly pohľadu a jeden z nich patrí Olegovi Georgievičovi Egorovovi, doktorovi filologických vied, korešpondentovi MANPO. Vo svojom výskume sa pokúša revidovať tradičný výklad centrálnych typov ruštiny literatúre 19. storočia storočia z pozície hĺbkovej psychológie.

Tradícia klasifikuje Lermontovského Pečorina ako typ „nadbytočných ľudí“ a vlastnosti jeho charakteru odvodzuje zo spoločenských pomerov mikulášskej éry. To znamená, že psychológia hrdinu sa chápe ako sociálna psychológia alebo jednoducho sociológia. Determinizmus psychologickej povahy podmienkach spoločensko-politickej existencie jednotlivca bola zakorenená myšlienka domáceho literárnej tradície. V tejto myšlienke nebolo nič špecificky psychologické.

V texte románu je však veľa náznakov iných zdrojov Pechorinovho charakteru, ktoré unikli pozornosti kritikov pre ich neznalosť základov vedeckej psychológie. Objavy hĺbkovej psychológie 20. storočia umožňujú odhaliť skutočné motívy správania Lermontovovho hrdinu a podstatu jeho vzťahov s ostatnými postavami románu.

Odhalenie Pečorinových povahových vlastností a motívov správania uľahčuje fakt, že časť románu je písaná formou denníka. V denníku sám hrdina poukazuje na pôvod svojich duševných konfliktov. Pre vedecká analýza Dôležitá je Pechorinova interpretácia podstaty týchto konfliktov a ich skutočný pôvod, bez ohľadu na to, ako ich hrdina chápe.

Pechorin pripisuje pôvod zlých vlastností svojej postavy detstvu v slávnom monológu „Áno, taký je môj osud od detstva!“ Na inom mieste vo svojom denníku priznáva, že spomienky majú pre neho obrovskú moc. V oboch prípadoch sú výpovede hrdinu v súlade so závermi individuálnej psychológie, že „obsah a emocionálne zafarbenie spomienok na detstvo, ktoré si človek „vybral“ z obrovského množstva z nich, aby vysvetlil smerovanie jeho osobnosti, sú veľmi dôležité.”

Duševné konflikty, ktoré Pečorin zažil v detstve, formovali jeho nervózny charakter a riadiacu osobnú predstavu. „Z detského pocitu menejcennosti,“ ako píše A. Adler, „vyrastá podráždená túžba po
"Egorov. O.G. Nervózny charakter v ruskej literatúre. Vedecký a metodologický časopis "Literatúra v škole". Číslo 3 2005. LLC "Redakcia časopisu "Lekcie literatúry".

orgány“. Tieto dve duševné vlastnosti – detská neuróza a túžba po moci – určili celú ďalšiu líniu správania Lermontovovho hrdinu.

Neurotickú povahu Pečorinovej povahy si všímajú aj iné postavy, vrátane tých, ktoré pôsobia mimo denníkovej časti románu. Maxim Maksimych to nazýva zvláštnosťami, ktorých zdroje sú pre neho temné, ale ich výrazy sú zarážajúce. A to nie je prekvapujúce, pretože „nervózni ľudia podľa teórie a praxe hĺbky psychológie nemajú absolútne nové vlastnosti, nemajú jedinú vlastnosť, ktorá by sa nenašla v normálny človek. Ale neurotický charakter je nápadný, je zrejmejší...“ 2 Maxim Maksimych ani samotný Pečorin napriek veľmi presným pozorovaniam nechápu, že jeho „podivnosti v správaní“ sú kompenzáciou neurotického pocitu menejcennosti, ktorý sám hrdina kvalifikuje ako morálny nedostatok (od detstva som sa stal morálnym mrzákom).

V siahodlhom monológu v príbehu „Princezná Mária“ Pechorin vymenúva duševné vlastnosti, ktoré v ňom vznikli v dôsledku detských konfliktov: „Každý čítal na mojej tvári známky zlých vlastností, ktoré tam neboli; ale boli očakávané - a narodili sa... nikto ma nepohladil, všetci ma urážali: stal som sa pomstychtivým... ostatné deti boli veselé a zhovorčivé; Cítil som sa nad nimi nadradený – dali ma nižšie. Začal som závidieť...“ - „Forma a obsah neurotickej orientácie sa rodí z dojmov dieťaťa, ktoré sa cíti urazené. Tieto dojmy, nevyhnutne vznikajúce z pôvodného pocitu menejcennosti, spôsobujú v živote agresívnu reakciu, ktorej účelom je prekonať jednu veľkú neistotu. V tejto agresívnej polohe nachádzajú svoje miesto všetky pokusy dieťaťa, ktoré sľubujú pozdvihnutie jeho osobných pocitov. Všetky prejavy neurózy vznikajú z týchto prípravných prostriedkov, ktoré smerujú ku konečnému cieľu – k nadradenosti.“ 3 „Deti“, ako dosvedčuje individuálna psychológia, „nevyjadrujú svoju túžbu po moci nad ostatnými explicitne, ale skrývajú ju pod rúškom starostlivosti a lásky a idú si za svojím pod klamlivou maskou... Zjavná túžba po moci a Nedôvera v seba samého môže poškodiť vývoj dieťaťa a premeniť odvahu na drzosť, jemnosť na sofistikovanú stratégiu, ktorej cieľom je úplná dominancia.“ Toto sa stalo Pečorinovi v jeho zrelom veku.

Súdržnosť rigidného sociologického postoja predtým neumožňovala výskumníkom uniknúť zo začarovaného kruhu sociologických determinantov. V predchádzajúcej sociálnej psychológii nebolo nič, čo by pomohlo interpretovať obraz z jeho osobných psychologických predpokladov. Všetky vysvetlenia sa obmedzili na éru, čas a metódu romantizmu. Axiologicky sa Lermontovov hrdina vo všetkých interpretáciách ukázal byť obeťou okolností, podmienok, ale nikdy nie vlastnej voľby, ktorá spočíva v jeho duchovných hĺbkach.

Vysvetľujúc rozpory svojej postavy s duchovnými konfliktmi detstva, Pechorin buduje svoj životný plán nie s pohľadom na minulosť, ale s pohľadom do budúcnosti. Preto by sa všetky jeho extravagantné činy mali interpretovať nie kauzálne, ale teleologicky. "Neurotická psychika nie je ovládaná spomienkami, ale fiktívnym konečným cieľom, ktorý prakticky využíva spomienky vo forme pripravenosti a charakterových vlastností." Takýmto cieľom pre Pečorina sa stáva smäd po moci nad ostatnými ľuďmi. „Moja ctižiadosť bola potlačená okolnosťami,“ priznáva vo svojom denníku, „ale prejavila sa v inej podobe, pretože ctižiadostivosť nie je nič iné ako smäd po moci a mojím prvým potešením je podriadiť svojej vôli všetko, čo ma obklopuje. .“ "Znak neurózy, jej odlišnosť od normy, je presne podľa hĺbkovej psychológie tendencia."
1 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997

2 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997

3 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997

4 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997

ukážte svoju nadradenosť všetkými prostriedkami." Táto okolnosť nebola zaznamenaná súčasnou kritikou Lermontova, ale nezostala nepovšimnutá čitateľom 40. rokov 19. storočia. Sestra Mikuláša I., Mária Pavlovna, teda celkom správne pomenovala základnú vlastnosť Pečorinovej postavy: „V Lermontovových spisoch,“ napísala, „nenájdete nič iné ako túžbu a potrebu hrať ťažkú ​​hru o moc, víťazstvom akýsi druh duchovnej ľahostajnosti.“

Pečorinove dojmy z detstva sa neobmedzujú len na duševné konflikty. Od detstva si hrdina priniesol aj predstavy o svojich sociálna rola. Podstatný je fakt, že Pečorin, keď sa pozastavuje nad zlými dôsledkami výchovy, nespomína rodičov. Neurotické symptómy nefixuje na rodičov. To dáva dôvod predpokladať skoré oslobodenie hrdinu spod ich vplyvu, skoré prerušenie rodinných väzieb.

Sloboda ale hrdinu neprivedie k duševnému zdraviu. Zlom pravdepodobne nastal ešte pred dokončením procesu individualizácie, s najväčšou pravdepodobnosťou v jeho primárnom štádiu. Namiesto toho, aby sa v procese dlhej cesty psychickej sebarealizácie postupne a bezbolestne oslobodil od psychickej závislosti na rodičovskej autorite a zároveň sa prispôsobil životu v spoločnosti, jej nárokom a povinnostiam, Pečorin ako následkom prudkého zlomu dostáva novú duševnú traumu, ktorá navždy zafixuje obraz rodiny ako miniatúrneho modelu sociálneho organizmu, ku ktorému musí mať človek rovnaký vzťah ako k rodine. To je dôvod neustáleho úteku hrdinu zo spoločnosti a jeho chápanie ako despotická štruktúra a nepriateľská slobodnej individualite.

Tak ako v jeho duševnom živote hľadala jeho psychická energia riešenia, a tým viedla k duševným konfliktom, tak aj v každodenný život snažil sa dosiahnuť cieľ, ktorý obchádza spoločensky akceptovanú trajektóriu pohybu verejná osoba. Z tohto hľadiska kompozícia románu odráža zakrivenie duševnej a životnej cesty hrdinu.

Na začiatku dejovej akcie románu sa Pechorinova osobná myšlienka nielen sformovala, ale aj opakovane testovala v praxi. Jeho podstatou bola „túžba byť na vrchole.“ V psychológii neurózy „spodok“ slúži ako prejav pocitu menejcennosti, „hore“ – pocit fiktívneho konečného cieľa. V posunoch a kolísaní duševných prejavov človek nachádza buď „dole“ alebo „hore“.

Výsledkom Pechorinových petrohradských dobrodružstiev bolo spojenie s Kaukazom: ocitol sa „dole“. Tento pokles bol však čiastočne kompenzovaný skutočnosťou, že Kaukaz, ktorý je „dole“ v sociálno-hierarchickom zmysle, je geograficky „hore“. Nie je náhoda, že v Pjatigorsku si Pečorin „prenajal byt na najvyššom mieste, na úpätí Mashuku“.

Túžba dominovať, byť „na vrchole“ vedie aj Pechorinove vzťahy v láske. „Neurotik vnáša do lásky staré predsudky a správa sa tak, akoby láska mala poskytnúť ochranu jeho myšlienke, triumfu jeho nafúknutého ideálu nadradenosti, a nie dať nová realita- priateľstvo a jednota s inou osobou." 2 Pečorin vo svojom denníku priznáva: „Ale vlastniť mladú, sotva rozkvitnutú dušu je nesmierne potešením!... Cítim v sebe túto nenásytnú chamtivosť, absorbujúcu všetko, čo príde na ceste...“. "Nervózny človek nie je schopný skutočnej lásky, pretože jeho zamrznutá pripravenosť slúži fikcii, vôli k moci a nie spoločenskému životu."

Pečorinov neurotický charakter sa prejavuje aj vo vzťahoch s inými postavami v jeho denníku, predovšetkým s Wernerom a Grushnitským. Pechorin sa s Wernerom spriatelil nie preto, že by mali veľa spoločného, ​​napríklad v spôsobe myslenia a v postoji k „vodnej spoločnosti“, ako tvrdí hrdina. Naopak, sú vo veľkej miere

1 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997 2 Adler A.O. O nervóznom charaktere. Moskva. 1997

opak. Pečorin priznáva, že „nie je schopný priateľstva: z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom toho druhého, hoci si to často ani jeden z nich neprizná“ (to znamená, že jeden je vždy „na vrchole“).

Vo vzťahoch s Wernerom má Pechorin nepopierateľnú výhodu. Aj tu končí „na vrchole“. A Pechorinova voľba nie je náhodná. Werner je voči nemu vo všetkom podradný: je bledý, škaredý, nízkeho pôvodu a stratil svoju klientelu. Wernera zachvátila rovnaká myšlienka ako Pečorina – dostať sa na vrchol. Nemôže konkurovať Pečorinovi a obaja to vnútorne chápu.

Pečorin nemohol byť v úzkych vzťahoch s Grushnitským nie preto, že by bol inteligenčne nižší ako on (Pechorin v ňom pozná veľa výhod: dôvtip, odvahu, dobré vlastnosti duše) a Werner je múdrejší, ale preto, že v Grushnitského spoločnosti nemôže excel . Priznáva to hneď od začiatku: „...ani ja ho nemám rád: mám pocit, že sa raz zrazíme na úzkej ceste a jeden z nás sa nebude dobre baviť.“

Grushnitsky má veľa vlastností, ktoré Werner nemá, ale Pečorin áno: atraktívny vzhľad, pôvod, „celý život trávi zaujatý sám sebou“. Dokonca aj v prejavoch Pečorina a Grushnitského je jedna spoločná fráza (Pechorin: „oni (manželky miestnych úradov) sú na Kaukaze zvyknutí stretávať sa so zanieteným srdcom pod očíslovaným gombíkom a so vzdelanou mysľou pod bielou čiapkou“; Grushnitsky : „A čo im (moskovskej šľachte) na tom záleží. Grushnitsky by si v priateľstve s Pečorinom nedovolil byť v podriadenom postavení „dole“, ani toto by Pečorin netoleroval.

Pečorin nemusí súperiť s Wernerom: Pečorin ho už takmer vo všetkom prevyšuje. A Pechorinove slová, že on a Werner „sa čoskoro pochopili a stali sa priateľmi“, nemožno chápať ako rovnosť vo vzťahoch. Pečorin a Werner k sebe priťahujú ako nervózne postavy. Werner si nemôže nárokovať rovnosť tam, kde to nie je možné z dôvodu sociálneho pôvodu a prirodzeného prvorodenia. V tomto prostredí je to vnímané ako prirodzená, samozrejmá skutočnosť.

Chyba je v tom, že čitateľ a výskumník často príliš dôverujú Pečorinovým slovám a sú tým rozptyľovaní? spoločensko-historické a kultúrne reálie tej doby. Tomu bráni pochopiť aj negatívny obraz Grushnitského a pozitívny obraz Wernera, zakorenený vo vedomí (podľa Pečorina). Nesmieme zabúdať, že obrazy oboch Pečorinových známych vytvára on sám a denník je subjektívny žáner.

Vzájomné pochopenie a porozumenie Pečorina a Wernera na prvý pohľad nie sú indikátormi rovnosti oboch v ich vzťahu. Malo by sa tiež pamätať na to, že Grushnitsky je pre Pečorina vždy nepohodlným súperom (rovnako ako Pečorin pre Grushnitského). Je tiež potrebné vziať do úvahy devalvujúcu tendenciu v Pechorinovom hodnotení Grushnitského. Od samého začiatku ich zoznámenia sa medzi nimi vytvoril vzťah rivality o prvenstvo v armádnom kruhu a „vodnej spoločnosti“. Iba Grushnitsky sa v tejto rivalite vybral priamou cestou a Pečorin ako neurotik išiel obchádzkou.

Hoci je Pečorin vo svojom denníku úprimný, nič to nemení na jeho negativistickom postoji k svojmu konkurentovi. Snaží sa zmenšiť všetky pozitívne vlastnosti Grushnitského a posilniť všetky negatívne. Ak by bol Grushnitsky taký bezvýznamný, ako sa ho tradičné čítanie románu snaží urobiť, potom by nemal taký záujem. dôležité miesto v Pečorinovom denníku a v histórii jeho Pjatigorských dobrodružstiev. Osobnosť samotného Pečorina by bola znížená v dôsledku súťaženia s takou bezvýznamnou postavou. O otázke prvenstva nerozhoduje Pechorinova inteligencia, odvaha a morálna prevaha, ale triedna inštitúcia súboja, ktorá spočiatku vyrovnáva súperov.

Werner je tiež neurotický. Ale pôvod jeho neurózy je iný ako u Pečorina. Ak sa u druhého vyvinula neuróza rodinný život a vzťahy (despotické

rodičov a ako reakcia na ne - skorý mužský protest), potom sa Werner stal neurotickým pre organické defekty (infantilná rachitída, vrodené krívanie, slabá telesná konštitúcia) a nízky sociálny pôvod.

Porovnanie troch postáv v románe vedie k intenzívnym záverom -
Pechorin, Grushnitsky a Werner - v postoji charakteristickom pre všetkých z nich sa snažiť
„hore“. Grushnitsky ako človek s absolútne zdravou psychikou ide priamo k svojmu cieľu
drahý (pseudoromantické pózy, ktoré zaujíma, sú len poctou móde),
pričom Pečorin a Werner k nemu idú po kruhovom objazde, čo je typické
neurotikov.

Pečorin definuje životný cieľ Grushnitsky ako túžba „stať sa hrdinom“. A tomuto hodnoteniu dáva negatívny význam. Nervózne typy sa vyznačujú „tendenciou znehodnocovať ľudí a okolnosti“. Ale sám Pečorin sa už stal takým hrdinom podľa názoru iných ľudí, aj keď nevedomky. Werner informuje Pečorina: „Princezná začala rozprávať o vašich dobrodružstvách, pravdepodobne pridala svoje poznámky k spoločenským klebetám“; "V jej (Máriiných) očiach ste sa stali hrdinom románu s novým vkusom."

Werner je medzi mladými známy ako Mefistofeles a táto knižná prezývka lichotí jeho ješitnosti: keďže sa mu nepodarí dosiahnuť životný cieľ – bohatnúť a pozdvihnúť sa v postavení, rozvíja sa u neho devalvujúca tendencia, pomocou ktorej sa snaží znehodnotiť hodnoty a autority, ktoré nemá k dispozícii.

Na to, podobne ako Grushnitsky, používa knižné a divadelné klišé - v tom čase módnu čiernu farbu oblečenia a žlté rukavice a navyše líniu správania (navonok skeptik, vo vnútri básnik). Ako neurotikom jeho typu mu nie je cudzia sentimentalita („plakal nad umierajúcim vojakom“), je v živote nepraktický („pre peniaze by neurobil ani krok navyše“), hoci si dáva za cieľ získať bohatý. Nervózny charakter robí Wernerov cieľ dostať sa „na vrchol“ za cenu veľké peniaze- do beletrie života.

Ak má Grushnitsky tendenciu vkladať svoj prozaický životný cieľ - dosiahnuť úspech u žien - do pseudoromantických foriem charakteristických pre kolektívne vedomie doby a prostredia, potom sa Pečorin a Werner snažia znehodnotiť, znehodnotiť to, čo je podľa názoru väčšiny absolútna hodnota (rozhovor vo „filozoficko-metafyzickom smere „v kruhu mládeže, časté rozhovory „o abstraktných témach“).

Werner je v implicitnej, ale bezpodmienečnej podriadenosti Pečorinovi. To sa deje nedobrovoľne a bez povšimnutia samotného Pečorina. Wernerovi lichotí jeho priateľstvo s Pečorinom, ktorého rodokmeň, vzhľad, autorita a dobrodružstvo, ako sa zdá, slúžia ako kompenzácia za to, čo nemá. Čaro a sila Pečorinovej osobnosti sú také veľké, že Wernerov odborný a ľudský rozhľad im nedokáže odolať. Werner nielenže spadá pod Pechorinov vplyv, ale stáva sa aj nástrojom v jeho rukách: sprostredkúva pre Pečorina dôležité informácie, koná v spoločnosti na jeho popud.

Pečorinova bizarná životná cesta nie je len dôsledkom jeho zlej výchovy a vtedajších spoločenských pomerov. To je jeho charizma, ktorú si nedokázal vytvoriť sám, tak ako každá vonkajšie faktory. Dôvody rozporuplnej životnej cesty Lermontovovho hrdinu spočívajú v temných hlbinách jeho psychiky, z ktorých niektoré črty nám autor odkryl brilantnou tvorivou intuíciou. Samotný hrdina, ktorý analyzuje svoju životnú cestu a charakter, sa pokúša podať racionálny výklad do neznámych hlbín svojej vlastnej duše v dvoch monológoch: o pravdepodobne existujúcom osude a o dvoch vyjadreniach svojej osoby - o človeku, ktorý koná a o človeku, ktorý analýzy. Pod najnovšie formy Samozrejme, musíme rozumieť nevedomiu a vedomiu. Bezvedomie mnohých činov hrdinu (nerozumnosť z pohľadu rozprávača a postáv románu) je spôsobené tými neidentifikovanými inštinktmi, ktoré sa ukrývajú v hĺbke jeho duše.

Pri akomkoľvek sociálny model(nielen v podmienkach Nikolajevského Ruska) tento typ konal rovnako bezohľadne a nemotivovane vzhľadom na rozhodujúci vplyv na jeho činy nie z rozporov doby a nedostatočnosti duchovne nadaného osobnosti, ale z vnútorných duševných faktorov skrytých pred vedomie, teda neprístupné bežnému chápaniu. Preto bol Pechorinovi priradený výraz „nadbytočná osoba“. Takíto jednotlivci sa v rôznych modifikáciách objavujú v rôznych spoločenských obdobiach a ich činy spoločnosť vždy vníma ako „nerozumné“ a „neadekvátne“. Vysvetlite ich sami sociálne pomery nemožné, keďže tá istá postava koná rovnakým spôsobom za rôznych okolností.

Ponuka článkov:

Človek je vždy poháňaný túžbou poznať svoj účel. Mali by ste ísť s prúdom alebo sa mu brániť? Aké postavenie v spoločnosti by bolo správne, ak by všetky činy boli v súlade s morálnymi normami? Tieto a podobné otázky sa často stávajú stredobodom pozornosti mladých ľudí, ktorí aktívne spoznávajú svet a ľudská podstata. Mladícky maximalizmus si za to žiada dať problematické otázky jasné odpovede, no nie vždy je možné dať odpoveď.

Presne o tomto hľadači odpovedí nám hovorí M.Yu. Lermontov vo svojom románe „Hrdina našej doby“. Treba poznamenať, že Michail Jurijevič mal pri písaní prózy vždy dobré vzťahy a rovnaké postavenie mu zostalo až do konca života – všetky prozaické romány, ktoré začal, neboli nikdy dokončené. Lermontov mal odvahu doviesť záležitosť s „Hrdinou“ do logického záveru. Zrejme aj preto pôsobí kompozícia, spôsob podania látky a štýl rozprávania v porovnaní s inými románmi dosť nezvyčajne.

„Hrdina našej doby“ je dielo preniknuté duchom doby. Charakterizácia Pečorina – ústrednej postavy románu Michaila Lermontova – nám umožňuje lepšie pochopiť atmosféru 30. rokov 19. storočia – doby vzniku diela. Nie nadarmo je „hrdina našej doby“ uznávaný kritikmi ako najvyspelejší a najambicióznejší v filozofický zmysel romány Michaila Lermontova.

Veľký význam existuje historický kontext pre pochopenie románu. V 30. rokoch 19. storočia ruská história bol reaktívny. V roku 1825 došlo k povstaniu Decembristov a nasledujúce roky prispeli k rozvoju nálady straty. Nikolaevova reakcia mnohých mladých ľudí znepokojila: mladí ľudia nevedeli, ktorý vektor správania a života si vybrať, ako urobiť život zmysluplným.

To spôsobilo vznik nepokojných jedincov, nepotrebných ľudí.

Pôvod Pechorin

Román v podstate vyčleňuje jedného hrdinu, ktorý je ústredným obrazom príbehu. Zdá sa, že tento princíp Lermontov zavrhol – na základe udalostí vyrozprávaných čitateľovi je hlavnou postavou Grigorij Aleksandrovič Pečorin – mladý muž, dôstojník. Štýl rozprávania však dáva právo pochybovať - ​​pozícia v texte Maxima Maksimoviča je tiež dosť vážna.

V skutočnosti je to mylná predstava - Michail Jurijevič to vo svojom románe opakovane zdôrazňoval Hlavná postava– Pečorin, to zodpovedá hlavnému zámeru príbehu – rozprávať o typických ľuďoch generácie, poukázať na ich neresti a chyby.

Lermontov poskytuje pomerne málo informácií o detstve, podmienkach výchovy a vplyve rodičov na proces formovania Pechorinových pozícií a preferencií. Niekoľko fragmentov jeho minulého života tento závoj dvíha – dozvedáme sa, že Grigorij Alexandrovič sa narodil v Petrohrade. Jeho rodičia sa podľa existujúcich rozkazov snažili dať svojmu synovi náležité vzdelanie, ale mladý Pečorin necítil bremeno vedy, „rýchlo sa s nimi nudil“ a rozhodol sa venovať vojenskej službe. Možno, že takýto čin nesúvisí s vznikajúcim záujmom o vojenské záležitosti, ale s osobitným prístupom spoločnosti k vojenským ľuďom. Uniforma umožnila rozjasniť aj tie najnepríťažlivejšie činy a charakterové črty, pretože armáda bola milovaná za to, čím bola. V spoločnosti bolo ťažké nájsť predstaviteľov, ktorí nemali vojenskú hodnosť - vojenská služba bola považovaná za čestnú a každý si chcel „vyskúšať“ česť a slávu spolu s uniformou.

Ako sa ukázalo, vojenské záležitosti nepriniesli náležité uspokojenie a Pečorin z toho bol rýchlo rozčarovaný. Grigorij Alexandrovič bol poslaný na Kaukaz, pretože bol zapojený do duelu. Udalosti, ktoré sa mladému mužovi v tejto oblasti prihodili, tvoria základ Lermontovovho románu.

Charakteristika Pečorinových činov a činov

Čitateľ získa prvé dojmy z hlavnej postavy Lermontovovho románu po stretnutí s Maximom Maksimychom. Muž slúžil s Pečorinom na Kaukaze v pevnosti. Bol to príbeh dievčaťa menom Bela. Pečorin zaobchádzal s Belou zle: z nudy, keď sa zabával, mladík uniesol Čerkesku. Bela je krásavica, najprv chladná s Pečorinom. Mladík k nemu postupne v Belinom srdci zapáli plameň lásky, no akonáhle sa Čerkeska do Pečorina zaľúbila, okamžite o ňu stratil záujem.

Pečorin ničí osudy iných ľudí, necháva trpieť svoje okolie, no zostáva ľahostajný k následkom svojich činov. Bela a otec dievčaťa zomierajú. Pečorin si na dievča pamätá, ľutuje Belu, minulosť rezonuje s horkosťou v duši hrdinu, ale neprinúti Pečorina k pokániu. Kým Bela žila, Grigorij povedal súdruhovi, že to dievča stále miluje, cíti k nej vďačnosť, ale nuda zostala rovnaká a o všetkom rozhodla nuda.

Snaha nájsť uspokojenie a šťastie tlačí mladého muža k experimentom, ktoré hrdina vykonáva na živých ľuďoch. Psychologické hry sa medzitým ukážu ako zbytočné: v duši hrdinu zostáva rovnaká prázdnota. Rovnaké motívy sprevádzajú odhalenie“ čestní pašeráci„Pechorin: Hrdinov čin neprináša dobré výsledky, len slepého chlapca a starenku necháva na pokraji prežitia.

Láska divokej kaukazskej krásy alebo šľachtičnej - na Pechorinovi nezáleží. Nabudúce si hrdina vyberie na experiment aristokratku, princeznú Mary. Pohľadný Gregory sa hrá s dievčaťom, prebúdza k nemu lásku v Máriinej duši, no potom princeznú opustí a zlomí jej srdce.

Čitateľ sa o situácii s princeznou Mary a pašerákmi dozvedá z denníka, ktorý si hlavný hrdina viedol v túžbe pochopiť sám seba. Nakoniec aj Pečorina omrzí svoj denník: akákoľvek činnosť sa končí nudou. Grigorij Alexandrovič nič nedokončí, nedokáže zniesť utrpenie straty záujmu o tému svojej bývalej vášne. Pečorinove poznámky sa hromadia v kufri, ktorý sa dostane do rúk Maxima Maksimycha. Muž prežíva zvláštne pripútanie k Pečorinovi, pričom mladého muža vníma ako priateľa. Maxim Maksimych uchováva Grigoryho zápisníky a denníky v nádeji, že dá kufor priateľovi. Mladému mužovi však nezáleží na sláve, sláve, Pečorin nechce zverejniť záznamy, a tak sa denníky ukážu ako nepotrebný odpadový papier. Tento sekulárny nezáujem Pečorina je zvláštnosťou a hodnotou Lermontovovho hrdinu.

Pečorin má jednu dôležitá vlastnosť- úprimnosť voči sebe. Hrdinove činy vyvolávajú v čitateľovi antipatiu až odsúdenie, no jedno treba uznať: Pečorin je otvorený a čestný a dotyk neresti pochádza zo slabosti vôle a neschopnosti odolávať vplyvu spoločnosti.

Pečorín a Onegin

Po prvých vydaniach Lermontovovho románu začali čitatelia aj literárni kritici navzájom porovnávať Pečorina z Lermontovovho románu a Onegina z Puškinovho diela. Obaja hrdinovia zdieľajú podobné charakterové črty a isté činy. Ako poznamenávajú vedci, Pečorin aj Onegin boli pomenované podľa rovnakého princípu. Priezvisko postáv vychádza z názvu rieky – Onega a Pečora, resp. Tým však symbolika nekončí.

Pečora je rieka v severnej časti Ruska (moderná republika Komi a Nanetský autonómny okruh), svojou povahou je to typická horská rieka. Onega sa nachádza v modernej oblasti Archangeľsk a je pokojnejšia. Povaha toku má vzťah s postavami hrdinov, ktorí sú po nich pomenovaní. Pečorinov život je plný pochybností a aktívneho hľadania svojho miesta v spoločnosti, on ako vriaci potok zmieta všetko bez stopy, čo mu stojí v ceste. Onegin je zbavený takej škály deštruktívnej sily, zložitosť a neschopnosť uvedomiť si seba samého spôsobujú, že pociťuje stav tupej melanchólie.

Byronizmus a „nadbytočný človek“

Aby bolo možné holisticky vnímať obraz Pečorina, pochopiť jeho charakter, motívy a činy, je potrebné mať vedomosti o byronskom a nadbytočnom hrdinovi.

Prvý koncept prišiel do ruskej literatúry z Anglicka. J. Bynov vo svojej básni „Childe Harold’s Pilgrimage“ vytvoril jedinečný obraz obdarený túžbou po aktívne vyhľadávanie ich účel, charakteristika egocentrizmu, nespokojnosti a túžby po zmene.

Druhým je fenomén, ktorý vznikol v samotnej ruskej literatúre a označuje človeka, ktorý predbehol dobu, a preto je pre okolie cudzí a nepochopiteľný. Alebo niekto, kto je na základe poznania a chápania každodenných právd vo vývoji vyššie ako ostatní a v dôsledku toho nie je spoločnosťou akceptovaný. Takéto postavy sa stávajú príčinou utrpenia pre predstaviteľky žien, ktoré ich milujú.

Grigorij Aleksandrovič Pečorin je klasickým predstaviteľom romantizmu, ktorý spojil pojmy byronizmu a nadbytočného človeka. Skľúčenosť, nuda a splín sú produktom tejto kombinácie.

Michail Lermontov považoval životný príbeh jednotlivca za zaujímavejší ako históriu ľudu. " Osoba navyše„Pechorin vzniká okolnosťami. Hrdina je talentovaný a inteligentný, ale tragédia Grigorija Alexandroviča spočíva v nedostatku cieľa, v neschopnosti prispôsobiť sa, svoje talenty tomuto svetu, vo všeobecnom nepokoji jednotlivca. V tomto je Pechorinova osobnosť príkladom typického dekadenta.

Sila mladého muža nespočíva v nájdení cieľa, nie v uvedomení si seba samého, ale v dobrodružstve. Literárni kritici niekedy porovnávajú obrazy Puškinovho Eugena Onegina a Lermontovovho Grigorija Pečorina: Onegin sa vyznačuje nudou a Pečorina utrpením.

Po odsunu dekabristov do exilu podľahli prenasledovaniu aj progresívne trendy a tendencie. Pre Pečorina, progresívne zmýšľajúceho človeka, to znamenalo nástup obdobia stagnácie. Onegin má každú príležitosť postaviť sa na stranu veci ľudí, ale zdrží sa toho. Pečorin, ktorý má túžbu reformovať spoločnosť, sa ocitne zbavený takejto príležitosti. Grigorij Alexandrovič plytvá bohatstvom duchovných síl na maličkosti: ubližuje dievčatám, Vera a princezná Mary trpia kvôli hrdinovi, Bela zomiera...

Pečorina zničila spoločnosť a okolnosti. Hrdina si vedie denník, v ktorom poznamenáva, že ako dieťa hovoril iba pravdu, ale dospelí neverili chlapcovým slovám.

Potom bol Gregor rozčarovaný zo života a zo svojich doterajších ideálov: miesto pravdy nahradili lži. Pečorin ako mladý muž úprimne miloval svet. Spoločnosť sa mu smiala a táto láska - Gregoryho láskavosť sa zmenila na hnev.

Hrdinu jeho svetské prostredie a literatúra rýchlo začali nudiť. Záľuby vystriedali iné vášne. Len cestovanie vás môže zachrániť pred nudou a sklamaním. Michail Lermontov odhaľuje na stránkach románu celý vývoj osobnosti hlavného hrdinu: Pechorinovu charakteristiku odhaľujú čitateľovi všetky ústredné epizódy pri formovaní osobnosti hrdinu.

Postavu Grigorija Alexandroviča sprevádzajú činy, správanie a rozhodnutia, ktoré plnšie odhaľujú charakteristiky osobnosti postavy. Pečorina oceňujú aj ďalší hrdinovia Lermontovovho románu, napríklad Maxim Maksimych, ktorý si všíma nekonzistentnosť Grigorija. Pečorin je silný mladý muž so silným telom, no občas hrdinu premôže zvláštna fyzická slabosť. Grigory Alexandrovič mal 30 rokov, ale tvár hrdinu je plná detských čŕt a hrdina nevyzerá na viac ako 23 rokov. Hrdina sa smeje, no zároveň je v Pechorinových očiach vidieť smútok. Názory na Pečorina vyjadrené rôznymi postavami v románe umožňujú čitateľom pozerať sa na hrdinu, respektíve z rôznych pozícií.

Pechorinova smrť vyjadruje myšlienku Michaila Lermontova: človek, ktorý nenašiel cieľ, zostáva pre ľudí okolo seba zbytočný, nepotrebný. Takýto človek nemôže slúžiť v prospech ľudstva a nemá žiadnu hodnotu pre spoločnosť a vlasť.

V knihe „Hrdina našej doby“ autor opísal celú generáciu súčasníkov - mladých ľudí, ktorí stratili zmysel a zmysel života. Tak ako je Hemingwayova generácia považovaná za stratenú, tak aj Lermontovova generácia je považovaná za stratenú, nadbytočnú, nepokojnú. Títo mladí ľudia sú náchylní na nudu, ktorá sa v kontexte rozvoja ich spoločnosti mení na neresť.

Pechorinov vzhľad a vek

Na začiatku príbehu má Grigorij Aleksandrovič Pečorin 25 rokov. Vyzerá veľmi dobre, upravene, a tak sa v niektorých momentoch zdá, že je oveľa mladší, než v skutočnosti je. Na jeho výške a stavbe nebolo nič nezvyčajné: priemerná výška, silná atletická postava. Bol to muž s príjemnými črtami. Ako poznamenáva autor, mal „jedinečnú tvár“, ktorú ženy šialene priťahujú. Blond, prirodzene kučeravé vlasy, „mierne vytočený“ nos, snehobiele zuby a sladký, detský úsmev - to všetko priaznivo dopĺňa jeho vzhľad.

Jeho oči, hnedej farby, akoby žili oddeleným životom – nikdy sa nesmiali, keď sa smial ich majiteľ. Lermontov uvádza dva dôvody tohto javu – buď máme osobu so zlými sklonmi, alebo niekoho, kto je v stave hlbokej depresie. Lermontov nedáva priamu odpoveď, ktoré vysvetlenie (alebo oboje naraz) je pre hrdinu použiteľné - čitateľ bude musieť tieto fakty analyzovať sám.

Jeho výraz tváre tiež nie je schopný vyjadriť akékoľvek emócie. Pečorin sa neobmedzuje – jednoducho mu chýba schopnosť empatie.

Tento vzhľad je nakoniec rozmazaný ťažkým, nepríjemným pohľadom.

Ako môžete vidieť, Grigory Alexandrovič vyzerá ako porcelánová bábika - jeho pekná tvár s detskými črtami pôsobí ako zamrznutá maska, nie ako tvár skutočná osoba.

Pečorinove šaty sú vždy úhľadné a čisté – to je jedna z princípov, ktoré Grigorij Alexandrovič bezvadne dodržiava – aristokrat nemôže byť neupravený flákač.

Počas pobytu na Kaukaze Pechorin ľahko nechá svoje obvyklé oblečenie v skrini a oblieka sa do národného mužského odevu Čerkesov. Mnohí poznamenávajú, že vďaka týmto šatám vyzerá ako skutočný Kabardian - niekedy ľudia, ktorí patrili k tejto národnosti, nevyzerajú tak pôsobivo. Pečorin vyzerá skôr ako Kabardian než samotní Kabardi. Ale aj v týchto šatách je dandy - dĺžka srsti, strih, farba a veľkosť oblečenia - všetko je vyberané s mimoriadnou starostlivosťou.

Charakteristika charakterových vlastností

Pečorin je klasickým predstaviteľom aristokracie. Sám pochádza zo šľachtickej rodiny, ktorá dostala slušné vychovanie a vzdelanie (vie po francúzsky a dobre tancuje). Celý život žil v hojnosti, táto skutočnosť mu umožnila začať cestu hľadania svojho osudu a činnosť, ktorá ho nenechá nudiť.

Pozornosť, ktorú mu ženy venovali, Grigorijovi Alexandrovičovi spočiatku príjemne lichotila, no čoskoro mohol študovať typy správania všetkých žien, a preto sa pre neho komunikácia s dámami stala nudnou a predvídateľnou. Impulz založiť si vlastnú rodinu je mu cudzí a akonáhle dôjde k náznakom manželstva, jeho nadšenie pre dievča sa okamžite vytratí.

Pečorin nie je vytrvalý – veda a čítanie ho robia ešte melancholickejším ako sekulárna spoločnosť. Vzácnu výnimku v tomto smere poskytujú diela Waltera Scotta.

Kedy Vychutnajte si stal sa pre neho príliš bremenom a cestovať, literárna činnosť a veda nepriniesla požadovaný výsledok, Pechorin sa rozhodne začať vojenská kariéra. Ten, ako je medzi aristokraciou zvykom, slúži v Petrohradskej garde. Ani tu však dlho nezostane - účasť v súboji mu dramaticky zmení život - za tento prehrešok je vyhostený, aby slúžil na Kaukaze.

Keby bol Pečorin hrdina ľudový epos, potom to trvalé epiteton to slovo by bolo "čudné". Všetci hrdinovia v ňom nachádzajú niečo nezvyčajné, odlišné od ostatných ľudí. Táto skutočnosť nie je spôsobená zvykom, mentálnym resp psychologický vývoj– tu ide práve o schopnosť vyjadrovať svoje emócie, držať sa rovnakej pozície – niekedy je Grigorij Alexandrovič veľmi rozporuplný.

Rád spôsobuje bolesť a utrpenie druhým, je si toho vedomý a chápe, že takéto správanie nevyzerá dobre nielen jemu konkrétne, ale žiadnemu človeku. A predsa sa nesnaží obmedzovať. Pečorin sa prirovnáva k upírovi – uvedomenie si, že niekto strávi noc v duševnej úzkosti, mu neskutočne lichotí.

Pechorin je vytrvalý a tvrdohlavý, čo mu spôsobuje veľa problémov, preto sa často ocitne v nie najpríjemnejších situáciách, ale tu mu prichádza na pomoc odvaha a odhodlanie.

Grigorij Alexandrovič sa stáva dôvodom zničenia životných ciest mnohých ľudí. Z jeho milosti sú slepý chlapec a stará žena ponechaní svojmu osudu (epizóda s pašerákmi), Vulich, Bella a jej otec zomierajú, Pechorinov priateľ zomiera v súboji rukou samotného Pečorina, Azamat sa stáva zločincom. Tento zoznam je stále možné doplniť mnohými menami ľudí, ktorých hlavná postava urazila a stala sa dôvodom na odpor a depresiu. Vie Pečorin a chápe celú závažnosť následkov svojich činov? Celkom, ale tento fakt ho netrápi – neváži si svoj život, nieto ešte osudy iných ľudí.

Obraz Pečorina je teda rozporuplný a nejednoznačný. Na jednej strane sa dá ľahko nájsť pozitívne vlastnosti charakter, ale na druhej strane bezcitnosť a sebectvo s istotou znižujú všetky jeho pozitívne úspechy na „nie“ - Grigorij Alexandrovič svojou nerozvážnosťou ničí svoj osud aj osudy ľudí okolo seba. Je to deštruktívna sila, ktorej je ťažké odolať.

Psychologický portrét Grigorija Pečorina

Lermontov pomáha predstaviť si charakterové vlastnosti postavy tým, že sa odvoláva na vzhľad a zvyky hrdinu. Napríklad Pechorin sa vyznačuje lenivou a neopatrnou chôdzou, ale gestá hrdinu nenaznačujú, že Pechorin je tajný človek. Čelo mladého muža bolo poznamenané vráskami, a keď Grigory Alexandrovič sedel, zdalo sa, že hrdina je unavený. Keď sa Pechorinove pery zasmiali, jeho oči zostali nehybné, smutné.

Pečorinova únava sa prejavila v tom, že hrdinova vášeň na žiadnom predmete či človeku dlho nevydržala. Grigorij Alexandrovič povedal, že v živote sa neriadi príkazmi svojho srdca, ale príkazmi svojej hlavy. Toto je chlad, racionalita, pravidelne prerušovaná krátkodobou vzburou pocitov. Pečorín sa vyznačuje vlastnosťou zvanou smrteľnosť. Mladý muž sa nebojí ísť do divočiny a vyhľadáva dobrodružstvo a riziko, akoby skúšal osud.

Rozpory v Pechorinovej charakterizácii sa prejavujú v tom, že s odvahou opísanou vyššie sa hrdina bojí najmenšieho prasknutia okeníc alebo zvuku dažďa. Pečorin je fatalista, no zároveň presvedčený o dôležitosti ľudskej vôle. V živote je isté predurčenie, vyjadrené minimálne v tom, že človek smrti neunikne, tak prečo sa potom bojí zomrieť? Nakoniec chce Pečorin pomôcť spoločnosti, byť užitočný tým, že zachráni ľudí pred kozáckym vrahom.

Grigory Pečorin z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“: charakteristika, obraz, popis, portrét