Psychologický portrét Pečorina. Hrdina v hodnotení druhého rozprávača - cestujúci dôstojník

Na otázku o psychologickom portréte Pecherina. Pomoc. nič ma nenapadá... vďaka autorovi Vitalij Yatsyshin najlepšia odpoveď je Psychologický portrét Pečorina (založený na Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“)
Obraz „hrdinu našej doby“, stelesnený v lyrickom prvku Lermontovovej poézie, v románe „Hrdina našej doby“ (1839) sa odhaľuje nielen psychologicky. Lermontovov román je jeho pokusom podať analýzu štátu moderná spoločnosť, preskúmať morálnu atmosféru, v ktorej dozrievajú výhonky nového života. Pečorin, hrdina svojej doby, sa líši od všetkých ostatných postáv v románe tým, že ako jediný vie vziať na seba celú ťarchu zodpovednosti posudzovať nielen spoločnosť okolo seba, ale aj byť kritický voči sám. Lermontov ponúka čitateľovi možnosť študovať rôzne aspekty života v ich vzťahu k osudu jednotlivca a uvažovať nad osudom človeka na pozadí spoločensko-historických okolností...
Pozri tu: link

Odpoveď od Proso[aktívny]
osamelý rytier

Odpoveď od chevron[guru]
P. je bystrý, dobre vzdelaný. V duši cíti veľkú silu, ktorú premrhal. „V tomto márnom boji som vyčerpal teplo svojej duše i stálosť vôle, ktorá je k tomu potrebná skutočný život; Vstúpil som do tohto života, keď som to už duševne zažil, a cítil som sa znudený a znechutený, ako niekto, kto číta jeho zlú napodobeninu už dávno. slávna kniha"Vnútorné vlastnosti hrdinu autor vyjadruje prostredníctvom jeho výzoru. P. aristokracia sa ukazuje cez tenkosť jeho bledých prstov. Pri chôdzi nekýva rukami - tak je vyjadrená utajenosť jeho povahy." P. oči sa nesmiali, keď sa smial. Možno to nazvať znakom neustálej duchovnej drámy. Hrdinov vnútorný nepokoj sa obzvlášť zreteľne odráža v jeho postoji k ženám. Unesie mladú Čerkesku Belu z domu jej rodičov, chvíľu si užíva jej lásku, ale potom sa jej omrzí.Bela zomiera.Túžobne a metodicky priťahuje pozornosť princeznej Mary.Poháňa ho len túžba úplne posadnúť dušu niekoho iného.Keď hrdina dosiahne jej lásku, hovorí, že si ju nevezme.Na Minerálnych vodách sa P. zoznámi s Verou, ženou, ktorá ho dlhé roky milovala. Dozvedáme sa, že vyčerpal celú jej dušu. P. je úprimne unesený, no začne sa nudiť extrémne rýchlo a ľudí opúšťa ako kvet odtrhnutý na ceste.To je hlboká tragédia hrdinu. Keď P. konečne pochopil, že nikto a nič nemôže tvoriť zmysel jeho života, čaká na smrť. Našiel ju na ceste, po návrate z Perzie. Pečorin dostal svetskú výchovu, najprv prenasleduje spoločenská zábava, ale potom bude sklamaný, pokusy zapojiť sa do vedy a ochladenie smerom k nej. Nudí sa, je mu ľahostajný svet a prežíva hlbokú nespokojnosť so svojím životom. Pečorin je hlboký charakter. Spája „ostrú, chladnú myseľ“ s túžbou po aktivite a sile vôle. Cíti v sebe nesmiernu silu, no mrhá ňou na maličkosti, na milostné dobrodružstvá bez toho, aby robili niečo užitočné. Pečorin robí ľudí okolo seba nešťastnými. Zasahuje teda do života pašerákov, bez rozdielu sa všetkým mstí, zahráva sa s osudom Bely, lásky Veru. V súboji porazí Grushnitského a stane sa hrdinom spoločnosti, ktorou opovrhuje. Je vyšší životné prostredie, šikovný, vzdelaný. Ale vnútorne zničená, sklamaná. Na jednej strane žije „zo zvedavosti“ a na druhej strane má nevyliečiteľnú túžbu po živote. Postava Pečorina je veľmi rozporuplná. Hovorí: "Už dávno nežijem srdcom, ale hlavou." Zároveň sa Pechorin po prijatí Verinho listu ponáhľa do Pyatigorska ako blázon a dúfa, že ju ešte raz uvidí. Bolestne hľadá východisko, premýšľa o úlohe osudu, hľadá pochopenie medzi ľuďmi iného okruhu. A nenachádza pole pôsobnosti ani využitie pre svoje sily. Autor sa zaujíma o komplexné aspekty duševného života hrdinu. To nám pomáha pochopiť ideologický a duchovný život ruskej spoločnosti v 30. rokoch minulého storočia. To odrážalo zručnosť Lermontova, tvorcu prvého psychologický román. Tragédia Pečorina je tragédiou mnohých jeho súčasníkov, ktorí sú mu podobní zmýšľaním a postavením v spoločnosti.

Odpoveď od pretlačiť[aktívny]
Ústredné miesto v príbehu zaujíma psychologický portrét Pečorina, ktorý zdôrazňuje nesúlad vo vonkajšom a vnútornom svete hrdinu. In vonkajšie rozpory druhý rozprávač, pozornejší ako Maxim Maksimych, vidí odraz rozporov vnútornej postavy: „jeho štíhly, tenký rám a široké ramená sa ukázali ako silná postava, schopná vydržať všetky ťažkosti kočovný život a klimatickými zmenami, ktoré neporazila zhýralosť metropolitný život ani duchovné búrky,“ „jeho zaprášený zamatový kabátec, zapínaný len na dva spodné gombíky, umožňoval vidieť oslňujúci čisté prádlo, odhaľujúce zvyky slušného človeka.“ "Jeho chôdza bola nedbalá a lenivá, ale všimol som si, že nekýval rukami - čo je istý znak určitej tajnosti charakteru." „Keď si sadol na lavicu, jeho rovné telo sa zohlo, ako keby v chrbte nemal ani jednu kosť; poloha celého jeho tela zobrazovala nejakú nervovú slabosť.“ „Na prvý pohľad na jeho tvár by som mu nedal viac ako 23 rokov, hoci potom som bol pripravený dať mu 30... svetlá farba jeho vlasy, fúzy a obočie boli čierne, znak plemena u človeka, rovnako ako čierna hriva a čierny chvost bieleho koňa.“ "V jeho úsmeve bolo niečo detinské... ale jeho oči sa nesmiali, keď sa smial." Tieto popisy poskytujú určitý prehľad vnútorný svet Pečorina. Rozprávač si všíma najmä oči: „Kvôli polospusteným mihalniciam sa leskli akýmsi fosforeskujúcim leskom... bol to lesk podobný lesku hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný, pohľad mal krátky. -živý, ale prenikavý a ťažký."

V románe „Hrdina našej doby“ sa Michail Jurijevič Lermontov dotýka rovnakých problémov, ktoré sa často vyskytujú v jeho textoch: prečo si inteligentní a energickí ľudia nemôžu nájsť miesto v živote, prečo „starnú v nečinnosti“? Román pozostáva z piatich častí: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mary“, „Fatalista“. Každý z nich predstavuje samostatné dielo a zároveň je súčasťou románu. Ústredné miesto vo všetkých príbehoch zaujíma obraz mladého dôstojníka Pečorina. Nie je náhoda, že román sa odohráva na Kaukaze, kde boli v tom čase vyhnaní ľudia, ktorí kritizovali autokraciu. Ako viete, Puškin a Lermontov tam boli vyhnaní. Pechorin patrí do tejto kategórie ľudí. Grigorij Aleksandrovič Pečorin, asi dvadsaťpäťročný mladík. Na niekoľkých miestach v románe autor opisuje vzhľad hrdinu, pričom naznačuje niektoré jeho charakterové črty. Prvýkrát sa Pečorin objavuje v románe pred Maximom Maksimychom v pevnosti za Terekom ("Bela"): "Prišiel ku mne v plnej uniforme... Bol taký tenký, biely, jeho uniforma bola taká nová." V „Maksim Maksimych“ sa dozvedáme, že Pečorin bol priemerne vysoký a štíhly; „...široké plecia sa ukázali ako silná postava, schopná odolať všetkým ťažkostiam kočovného života a klimatickým zmenám...“. Vo filme „Maxim Maksimych“ je Pečorin civilista na dôchodku. Oblečená v zamatovom kabáte a oslnivo čistej bielizni. Jeho chôdza bola „ležérna a lenivá“. Nekýval rukami, čo autor považuje za znak tajnostkárskeho charakteru. Pečorin má blond vlasy, čierne fúzy a obočie, mierne vytočený nos, biele zuby a hnedé oči. Oči "...nesmiali sa, keď sa smial." O Pechorinovej vytrvalosti Maxim Maksimych vysvetľuje, že v daždi by mohol stráviť lovom celý deň. V „Maksim Maksimych“ sa dozvedáme, že Pečorin bol priemerne vysoký a štíhly; „...široké plecia sa ukázali ako silná postava, schopná odolať všetkým ťažkostiam kočovného života a klimatickým zmenám...“. Vo filme „Maxim Maksimych“ je Pečorin civilista na dôchodku. Oblečená v zamatovom kabáte a oslnivo čistej bielizni. Jeho chôdza bola „ležérna a lenivá“. Nekýval rukami, čo autor považuje za znak tajnostkárskeho charakteru. Pečorin má blond vlasy, čierne fúzy a obočie, mierne vytočený nos, biele zuby a hnedé oči. Oči "...nesmiali sa, keď sa smial." O Pechorinovej vytrvalosti Maxim Maksimych vysvetľuje, že v daždi by mohol stráviť lovom celý deň.

Odhaľujúc zložitý a rozporuplný charakter Pečorina, autor nám ho ukazuje v inom životné situácie, v stretoch s ľuďmi rôznych spoločenských vrstiev a národností: s pašerákmi, s horalmi, s mladou aristokratickou dievčinou, s predstaviteľmi šľachtickej mládeže a i. herci. Pred nami sa objavuje obraz osamelého, sklamaného človeka, ktorý je v nepriateľstve so sekulárnou spoločnosťou, hoci sám je jej súčasťou.

V Lermontovových básňach je obraz takejto osoby namaľovaný v romantických tónoch, básnik vo svojich textoch neodhalil dôvody vzhľadu takého hrdinu. A v románe „Hrdina našej doby“ Lermontov zobrazuje Pechorina realisticky. Autor sa snaží ukázať, ako je charakter človeka ovplyvnený prostredím, v ktorom žije. Pečorin má veľa spoločného s Jevgenijom Oneginom z rovnomenného románu v Puškinových básňach. Pečorin však žije v inej dobe, je to muž tridsiatych rokov 19. storočia a sklamanie tohto muža zo spoločnosti okolo neho je silnejšie ako u Onegina.

Pečorin sa narodil a vyrastal v aristokratickej rodine. Príroda ho obdarila bystrou mysľou, citlivým srdcom a pevnou vôľou. Ale najlepšie vlastnosti tohto človeka spoločnosť nepotrebovala. "V strachu zo zosmiešnenia," hovorí Pečorin, "svoje najlepšie pocity som pochoval v hĺbke svojho srdca." Zamiloval sa a bol milovaný; začal vedu, ale čoskoro si uvedomil, že mu nepriniesla slávu a šťastie. A keď si uvedomil, že v spoločnosti neexistuje nezištná láska, priateľstvo, férovosť humánne vzťahy medzi ľuďmi sa začal nudiť.

Pečorin hľadá vzrušenie a dobrodružstvá. Jeho myseľ a bude mu pomáhať prekonávať prekážky, no uvedomuje si, že jeho život je prázdny. A to zvyšuje jeho pocit melanchólie a sklamania. Pečorin sa dobre vyzná v psychológii ľudí, takže si ľahko získa pozornosť žien, ale to mu neprináša pocit šťastia. On, ako Onegin, „nebol stvorený pre blaženosť rodinného života. Nemôže a nechce žiť ako ľudia z jeho okruhu.“

V príbehu princeznej Márie, do ktorej sa Pečorin zamiloval a podriadil svojej vôli, vystupuje ako „krutý mučiteľ“ aj ako hlboko trpiaci človek. Vyčerpaná Mary v ňom vyvoláva pocit súcitu. „Už to bolo neznesiteľné,“ spomína, „ešte minútu a padol by som jej k nohám.

Lermontov vytvoril pravdivý obraz svojho mladého súčasníka, ktorý odrážal črty celej jednej generácie. V predslove k románu napísal, že Pečorin je „portrét tvorený zlozvykmi našej generácie v ich plnom rozvoji“.

Z názvu románu vyznieva spisovateľova irónia nad jeho generáciou a nad dobou, v ktorej žije. Pečorin, samozrejme, nie je hrdina v doslovnom zmysle slova. Jeho činnosť nemožno nazvať hrdinskou. Človek, ktorý by mohol byť prospešný ľuďom, mrhá svojou energiou na prázdne aktivity.

Autor sa nesnaží Pečorina odsúdiť, ani ho urobiť lepším, než je. Treba poznamenať, že M. Yu.Lermontov s veľkou zručnosťou odhalil psychológiu svojho hrdinu. Kritik N. G. Chernyshevsky poznamenal, že „Lermontov sa zaujímal o samotný psychologický proces, jeho formu, jeho zákony, dialektiku duše...“ L. N. Tolstoy tiež vysoko ocenil Lermontovovu úlohu vo vývoji sociálno-psychologického románu.

18. N.V.Gogol o špecifickej žánrovej povahe jeho komédií. Nový typ komediálny hrdina a komické techniky pre jeho stelesnenie („Generálny inšpektor“ + 1 komédia podľa vášho výberu).

Miesto „Generálneho inšpektora“ vo svojej tvorbe a mieru umeleckej generalizácie, o ktorú sa usiloval pri práci na komédii, odhalil Gogoľ v „Autorovom priznaní“ (1847). „Myšlienka“ komédie, zdôraznil, patrí Puškinovi. Na základe Puškinovej rady sa spisovateľ „rozhodol zhromaždiť všetko zlé v Rusku na jednu hromadu<...>a smiať sa na všetkom naraz." Gogoľ definoval novú kvalitu smiechu: v „Generálnom inšpektorovi" ide o „vysoký" smiech, vzhľadom na výšku duchovnej a praktickej úlohy, pred ktorou stojí autor. Komédia sa stala skúškou sily pred prácou na grandióznom epose o moderné Rusko. Po vytvorení „Generálneho inšpektora“ autor cítil „potrebu úplnej eseje, kde by bolo viac ako len jedna vec na smiech. „Generálny inšpektor“ je teda zlomovým bodom v Gogoľovom kreatívnom vývoji.

V "Divadelnom cestovaní" Gogol upozorňuje na skutočnosť, že dramatik musí nájsť situáciu, ktorá by zasiahla všetky postavy, zahrnula by na svoju dráhu najdôležitejšie životné starosti všetkých postáv - inak si postavy jednoducho nebudú môcť uvedomiť sami seba a objavte svoju postavu v niekoľkých hodinách javiskovej akcie. Preto je pokojný, „obyčajný“ život v dráme nemožný - je potrebný konflikt, výbuch, akútny stret záujmov. Okrem toho nemôžu existovať „extra“ hrdinovia, ktorí nie sú zapojení do konfliktu. Aká je však situácia, ktorú musí nájsť dramatik, aby na svoju obežnú dráhu zaradil všetkých hrdinov a ukázal ich charaktery? Inými slovami, čo môže byť základom dramatického konfliktu? Milostný vzťah? „Zdá sa však, že je načase prestať sa doteraz spoliehať na túto večnú zápletku,“ tvrdí druhý milovník umenia a s ním aj Gogoľ, „stojí za to sa lepšie poobzerať, všetko sa vo svete zmenilo už dávno. Teraz je dráma silnejšie spätá s túžbou získať ziskové miesto, zažiariť a zatieniť toho druhého za každú cenu, pomstiť sa za zanedbanie, za výsmech. Nemajú teraz ľudia viac hodnosti, peňažného kapitálu a výhodnejšie manželstvo ako láska?" Ale po opustení základu konfliktu v „Generálnom inšpektorovi“ a hodnosti a výnosnom manželstve a peňažnom kapitáli Gogol stále nachádza inú zápletku, ktorá má oveľa viac „elektriny“: „Ale všetko sa môže zviazať,“ sumarizuje druhý milovník umenia, „samotná hrôza, strach z očakávania, hrozba zákona pohybujúceho sa v diaľke...“

Práve toto – „samotná hrôza, strach z očakávania, búrka zákona pohybujúca sa v diaľke“, ktorá sa zmocňuje úradníkov – tvorí dramatickú situáciu „Generálneho inšpektora“. Hra sa začína hneď prvou vetou guvernéra: „Pozval som vás, páni, aby som vám povedal tú najnepríjemnejšiu správu: prichádza k nám audítor. Od tohto momentu začína strach spútavať postavy a rastie od náznaku k náznaku, od akcie k akcii. Neustále narastajúci strach, ktorý sa zmocňuje úradníkov v The General Inspector, vytvára mnoho komických situácií. Starosta, dávajúc rozkazy, mätie slová; ísť k imaginárnemu revízorovi, chce si namiesto klobúka navliecť papierové puzdro. Komédiu prvého stretnutia Gorodničyho s Khlestakovom predurčuje situácia vzájomného strachu, ktorý oboch núti vysloviť úplné nezmysly: „Nezničte ich! Manželka, malé deti... nerobte človeka nešťastným,“ modlí sa Skvoznik. -Dmuchanovskij, úprimne zabúdajúc, že ​​tie malé sú, potom nemá deti. Keďže nevie, čo má ospravedlniť, úprimne, rovnako ako vystrašené dieťa, priznáva svoju vlastnú nečestnosť: „Pre neskúsenosť, pre Boha, pre neskúsenosť. “.

Hrdinov okamžite spája strach. Gogol začal dej komédie len jednou frázou a uchýlil sa k technike kompozičnej inverzie: expozícia a dej si vymenili miesta. Prípravy úradníkov na príchod revízora, ich rozhovory o tom, čo a koho treba urobiť, sa stávajú expozíciou, z ktorej sa dozvedáme o stave vecí v meste. Výstava ale odhaľuje nielen nedostatky v meste (podrobne nám povedzte aké). Ukazuje najdôležitejší rozpor, ktorý existuje v mysliach úradníkov: medzi špinavými rukami a absolútne čistým svedomím. Všetci úprimne veria, že každý inteligentný človek „má hriechy“, pretože nerád „premeškáva to, čo mu pláva do rúk“. Presne to isté" šikovný človek"Dúfajú, že sa s ním stretnú u audítora. Všetky ich snahy preto nie sú zamerané na unáhlené napravenie "hriechov", ale len na prijatie kozmetických opatrení, ktoré by umožnili audítorovi privrieť oči pred skutočným stavom vecí v meste. - samozrejme, za určitú odmenu, starosta úprimne verí, že „niet človeka, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy. Toto už takto zariadil sám Boh a márne proti tomu hovoria Voltairovci.“ Všetci s tým súhlasia a jediná námietka, s ktorou sa stretáva, je od Ammosa Fedoroviča Lyapkina-Tyapkina: „Čo si myslíš, Anton Antonovič, hriechy? Hriechy a hriechy sú rôzne. Všetkým otvorene hovorím, že beriem úplatky, ale s akými úplatkami? Šteniatka chrtov. To je úplne iná vec." Námietka sa týka len formy, ale nie podstaty. Práve v tejto otvorenosti a úprimnosti sa prejavuje tento rozpor - medzi pochopením svojich „hriechov" a absolútne čistým svedomím. „On je nie je ochotný ani klamať,“ píše o ňom Gogoľ, – ale vášeň pre poľovačku je veľká...“ Pri odchode do Khlestakova starosta úradníkom pripomína: „Áno, ak sa pýtajú, prečo sa nepostavil kostol na charitatívna inštitúcia, na ktorú bola pred piatimi rokmi vyčlenená suma, potom nezabudnite povedať, že výstavba sa začala, ale vyhorela. Podal som o tom správu. Inak možno niekto, keď zabudol na seba, hlúpo povie, že to nikdy nezačalo.

Tak ako sa guvernér necíti vinný a koná nie zo zlomyseľnosti, ale preto, že je to tak, ako to je, cítia sa aj ostatní hrdinovia z The Inspector General. Poštmajster Ivan Kuzmich Shpekin otvára listy iných ľudí výlučne zo zvedavosti: "...Na smrť milujem, aby som vedel, čo je nové vo svete. Poviem vám, že je to veľmi zaujímavé čítanie. S radosťou si prečítate list - tento takto sú popísané rôzne pasáže... a aké poučenie... je lepšie ako v Moskovských Vedomostiach!"

Sudca sa ho snaží poučiť: "Pozri, za toto to raz dostaneš." Shpekin je úprimne zmätený: "Ó, kňazi!" Ani mu nenapadlo, že sa mýlil. Gogoľ sa k tomuto obrázku vyjadruje takto: „Poštár je jednoducho zmýšľajúci človek až po naivitu, na život sa pozerá ako na stretnutie zaujímavé príbehy tráviť čas, ktorý číta tlačenými písmenami. Hercovi nezostáva nič iné, len byť čo najjednoduchší."

Gogoľ, ktorý vytvára portrét spoločnosti a ukazuje nedokonalosť človeka zbaveného mravného zákona, nachádza nový typ dramatického konfliktu. Bolo by prirodzené očakávať, že dramatik pôjde tak, že do konfliktu zavedie hrdinu-ideológa, povedzme, skutočného audítora, ktorý slúži „veci, nie ľuďom“, vyznáva pravdivé predstavy o účele človeka a je schopný odhaliť úradníkov. krajského mesta. Takto napríklad vybudoval konflikt „Beda z Wit“ A.S. Griboedov, ktorý ukázal zlyhanie Famusovovej spoločnosti, postavil ho proti hrdinu-ideológovi Chatskému, ktorý vyjadril skutočné pochopenie povinnosť a česť. Gogolova inovácia spočíva v tom, že opúšťa žáner komédie s vysokým hrdinom, relatívne povedané odstraňuje Chatského z hry.

To určilo zásadne novú povahu dramatického konfliktu. V komédii nie je ani ideologický hrdina, ani vedomý podvodník, ktorý všetkých vodí za nos. Úradníci klamú sami seba, doslova vnucujú Khlestakovovi úlohu významnej osoby a nútia ho hrať. Hrdinovia, ktorí všetkými možnými spôsobmi dvoria Khlestakovovi, sa ponáhľajú do ničoho, v honbe za prázdnotou, fatamorgána. Práve táto okolnosť núti Yu.Manna hovoriť o „záludnej intrige“, ktorá sa v generálnom inšpektorovi mení na situáciu omylu.

Nasleduje fatamorgána intríg, keď sa Bobchinsky a Dobchinsky objavia so správami o audítorovi.

Slová Dobčinského („On! Neplatí žiadne peniaze a nechodí. Kto iný, ak nie on? A cestovný lístok je zaregistrovaný v Saratove“), podporené Bobchinského poznámkami („On, on, preboha on. .. Tak pozorný: pozrel sa na všetko. Videl, že sme s Petrom Ivanovičom jedli lososa... tak sa pozrel do našich tanierov. Bol som plný strachu"), z úplne nepochopiteľného dôvodu presviedčajú úradníkov, že Ivan Aleksandrovič Khlestakov sa skrýva za „inkognito prekliaty“. Keď sa objaví Khlestakov, zdá sa, že fatamorgána sa zhmotňuje. V scéne prvého Gorodnichyho rande s ním, ktorej komédia je založená na situácii vzájomného strachu, Gorodnichy stráca všetky pochybnosti o tejto veci. A prečo? Koniec koncov, všetko hovorí nie v prospech Khlestakova a dokonca aj starosta si to všimne: „Ale čo je to nevýrazné, krátke, zdá sa, že by ho rozdrvil nechtom.“ Svojim pozorovaniam však nepripisuje žiadny význam a pravdu mu odhalí až prečítanie listu „duši Tryapichkinovi“. Záludná intriga spočíva v premene Khlestakova na významnú osobu, na štátnika, teda v naplnení úplnej prázdnoty fiktívnym obsahom. Jeho vývoj je determinovaný nielen strachom a nelogickým myslením úradníkov, ale určitými vlastnosťami samotného Khlestakova. Khlestakov nie je len hlúpy, ale „ideálne“ hlúpy. Koniec koncov, ani mu nejde do hlavy, prečo je v tomto meste taký prijatý. „Milujem srdečnosť,“ hovorí, keď po prijatí guvernéra prespal, „a priznám sa, mám radšej, ak ma potešia z hĺbky srdca, a nie len zo záujmu.“ Ak vás roztápajúci sa strach, zatemňujúci myseľ, núti pomýliť si „sapel, handru“, „vrtuľník prachu“ s audítorom. Nebyť Osipa, ktorý sa okamžite spýta na iné východisko v dome Gorodničyovcov a potom naliehavo radí pánovi, aby odišiel („Bože, je čas“), v domnení, že sa predsa páčili „zo záujmu, “ potom by jednoducho nebol schopný pochopiť, že zostať dlhšie je nebezpečné. Nikdy nedokázal pochopiť, s kým si ho mýlia: v liste Tryapičkinovi uisťuje, že „podľa jeho petrohradskej fyziognómie a obleku“ si ho pomýlili s generálnym guvernérom (a už vôbec nie s audítorom). Takáto jednoduchosť a neúmyselnosť mu umožňuje nikoho neklamať: jednoducho hrá úlohy, ktoré mu ukladajú úradníci. V priebehu niekoľkých minút v scéne Khlestakovových klamstiev (3. dejstvo, scéna VI) narastie fatamorgána do neuveriteľných rozmerov. Za pár minút pred očami úradníkov urobí Khlestakov závratnú kariéru. Jeho zveličenia sú čisto kvantitatívne: „melón stojí sedemsto rubľov“, „len tridsaťpäťtisíc kuriérov“. Keď Khlestakov dostal imaginárnu príležitosť objednať si niečo z Paríža, dostane len... polievku v kastróle, ktorý dorazil loďou priamo z Paríža. Takéto požiadavky jasne charakterizujú chudobu prírody. Keďže je „v priateľskom vzťahu s Puškinom“, nemôže s ním prísť na tému na rozhovor („No, brat Puškin?“ - „Áno, brat,“ odpovedal, „tak nejako to je...“). . Pre Khlestakovovu neúmyselnosť je ťažké ho prichytiť pri klamstve - on, ktorý klame, sa ľahko dostane z ťažkej situácie: „Keď vybehnete po schodoch na štvrté poschodie, poviete kuchárovi iba: „Tu, Mavrushka , kabát...“ Nuž, klamem? – Zabudol som, že žijem v kruhu obliekania. V „Poznámkach pre pánov hercov“ Gogoľ píše, že Khlestakovov prejav je „náhlý a slová mu vyletujú z úst úplne nečakane“ - aj pre seba.Preto svoje klamstvá tak ľahko opravuje - jednoducho bez toho, aby premýšľal o hodnovernosti.

Budujúc komédiu na situácii strachu a sebaklamu úradníkov, Gogol však milostný vzťah neopúšťa, skôr ho paroduje. Ale predsa len ideová a kompozičná úloha milostného vzťahu je iná. S ňou sa zdá, že sa zhmotňuje a približuje k úradníkom ďalšia fatamorgána - obraz Petrohradu, vytúženého, ​​lákavého. Vďaka imaginárnemu dohadzovaniu sa stáva takmer realitou: rodina Skvoznik-Dmuchanovských sa takmer presťahuje do Petrohradu, Anna Andrejevna sníva o zvláštnom „jantáre“ vo svojej izbe, starosta si cez plece skúša stuhu. Zhmotnená fatamorgána Petrohradu je konkretizovaná v naivných myšlienkach hrdinov.

Obraz Petrohradu sa do komédie zavádza rôznymi spôsobmi. Khlestakov klame o svojej situácii v meste, obraz hlavného mesta sa objavuje v jeho liste „duši Tryapichkinovi“, úradníci o tom snívajú, Osip zdieľa svoje spomienky na mesto. V oboch prípadoch ide o mesto založené na strachu, o „bojácke“ mesto, len v jednom prípade sa Khlestakov bojí štátnej rady, oddelenia, kde keď sa objaví – „iba zemetrasenie, všetko sa trasie a trasie ako list“ ,“ a v inom prípade sa sám bojí cukrára, ktorý ho môže ťahať za golier „o koláče, ktoré zjedol na úkor príjmu anglického kráľa“. Petrohrad a guvernér zmýšľajú úplne rovnako. Jediný z hrdinov, ktorý pri zmienke o Petrohrade necíti strach, je Osip: stojí mimo byrokratickej hierarchie založenej na strachu a nemá sa čoho báť.

A keď obe fatamorgány, na ktorých zhmotnení je fatamorgána postavená, získajú takmer hmotné stelesnenie (búrka s audítorom sa zmení na neuveriteľnú výhru, prebehlo dohadzovanie a starosta sa chystá prijať nového, sv. menovanie v Petrohrade), celá budova sa začína rozpadať: nasledujú dva imaginárne konce (odchod Khlestakova a čítanie listu) a potom - skutočné rozuzlenie, „tichá scéna“, ktorá predstavuje význam komédie v úplne inom svetle. O význame, ktorý Gogoľ pripisoval „tichej scéne“, svedčí aj to, že jej trvanie definuje ako jeden a pol minúty a v „Úryvku z listu... spisovateľovi“ hovorí dokonca o dvoch-troch minútach. o „skamenení“ hrdinov. Podľa zákonov javiska je jeden a pol a ešte viac tri minúty nehybnosti večnosťou. Aká je ideová a kompozičná úloha „tichej scény“?

Jednou z najdôležitejších myšlienok generálneho inšpektora je myšlienka nevyhnutnej duchovnej odplaty, ktorej súd nemôže uniknúť nikto. Preto „tichá scéna“ nadobúda široký symbolický význam, a preto sa nedá jednoznačne interpretovať. Preto sú interpretácie „tichej scény“ také rozmanité. Interpretuje sa ako umelecky stelesnený obraz Posledný súd, pred ktorým sa človek nemôže ospravedlniť tým, že každý inteligentný človek „má hriechy“; načrtnúť analógie medzi „tichou scénou“ a obrazom Karla Bryullova „Posledný deň Pompejí“, ktorého zmysel sám Gogol videl v tom, že umelec využíva historický materiál na riešenie situácie silnej „krízy, ktorú pociťuje celá masa“. “ Postavy v „Generálnom inšpektorovi“ zažívajú podobnú krízu v momente šoku, ako hrdinovia Bryullovho obrazu, keď „celú skupinu, ktorá sa zastavila v momente dopadu a vyjadrila tisíce rôznych pocitov“, zachytáva film. umelec v poslednej chvíli pozemskej existencie. Neskôr, v roku 1846, v dramatických pasážach „Rozuzlenie generálneho inšpektora“ Gogol navrhol úplne inú interpretáciu „tichej“ scény. „Pozrite sa zblízka na toto mesto, ktoré je zobrazené v hre!“ hovorí prvý komiksový herec. sedí každý z nás?.. Čokoľvek poviete,revízor,ktorý na nás čaká pri dverách fobu je hrozný.Akoby ste nevedeli,kto je tento revízor?Prečo sa pretvarovať?Tento revízor je naše prebudené svedomie,ktoré prinúti nás, aby sme sa zrazu a naraz pozreli do všetkého zraku na seba.Pred týmto inšpektorom nebude nič skryté, pretože bol vyslaný Menovaným najvyšším velením a bude o tom informovaný, keď už nebude možné urobiť krok späť. Zrazu sa ti v tvojom vnútri zjaví také monštrum, ktorému z hororu vstanú vlasy. Je lepšie revidovať všetko, čo je v nás na začiatku života, a nie na jeho konci.“

Tak či onak, zjav žandára, ohlasujúceho príchod z Petrohradu „na osobný rozkaz“ dnes už súčasného inšpektora, „na každého udrie ako hrom,“ hovorí autorova poznámka.„Zvuk úžasu jednohlasne letí z dámske pery; celá skupina, ktorá náhle zmenila svoju pozíciu, zostáva skamenená."

Gogoľ veril, že so silou smiechu sa môžete zmeniť lepší svet a človek na tomto svete. Preto je smiech v Generálnom inšpektorovi prevažne satirický, zameraný na popretie zosmiešňovaného zlozvyku. Satira je podľa Gogoľa určená na nápravu ľudských nerestí, a to je jej vysoký spoločenský význam. Toto chápanie úlohy smiechu určuje jeho zameranie nie na konkrétnu osobu, úradníka, či konkrétne krajské mesto, ale na neresť samotný. Gogoľ ukazuje, aký hrozný je osud človeka, ktorého zasiahol. To predurčuje ďalšiu črtu vtipnosti v hre: spojenie komického s dramatickým, ktoré spočíva v nesúlade medzi pôvodným vysokým zámerom človeka a jeho neuskutočneným vyčerpaním v honbe za životnými fatamorgánami. Záverečný monológ guvernéra aj imaginárny dohadzovač Khlestakova sú plné drámy, no vyvrcholením tragédie, keď komiks úplne ustúpi do pozadia, sa stáva „tichá scéna“. Groteska je neodmysliteľnou súčasťou Gogoľovho umeleckého sveta. Ujasnite si svoje predstavy o groteske. Groteska, zveličenie, ostro narúšajúce skutočné črty, ktoré sa približujú k fantastickému. V tomto prípade nie je fenomén ako celok často prehnaný, ale jeho časť, ktorá ešte viac porušuje skutočné proporcie a skresľuje subjekt. V Generálnom inšpektorovi je veľa postavené na zveličení: nielen Khlestakovova hlúposť je fantasticky prehnaná, dovedená k „ideálu“, ale v podstate univerzálna ľudská túžba vyzerať aspoň o niečo vyššie, než v skutočnosti ste. Situácia klamu je komicky zveličená. Ale hlavnou vecou, ​​v ktorej sa Gogoľova groteska realizovala, bola fata morgána, ktorá vo fantastickom svetle vyzdvihla absurditu ľudského života v honbe za mnohými fatamorgánami, keď tie najlepšie ľudské sily sú premrhané v túžbe prekonať prázdnotu tak brilantne stelesnenú. od Khlestakova. Skostnatenosť „tichého javiska“ zdôrazňuje a groteskne zvýrazňuje iluzórnu, zázračnú povahu cieľov, ktorých dosiahnutiu človek niekedy zasvätí celý život.

Pečorin je kontroverzná osobnosť

Obraz Pechorina v románe „Hrdina našej doby“ od Lermontova je nejednoznačný obraz. Nedá sa to nazvať pozitívnym, ale nie je ani negatívnym. Mnohé z jeho činov sú odsúdeniahodné, ale je tiež dôležité pochopiť motívy jeho správania predtým, než vynesie úsudok. Autor nazval Pečorina hrdinom svojej doby nie preto, že by ho odporúčal napodobňovať, a nie preto, že by ho chcel zosmiešniť. Len ukázal portrét typický predstaviteľ tá generácia-" osoba navyše“- aby každý videl, k čomu vedie spoločenský systém, ktorý hyzdí jednotlivca.

Vlastnosti Pečorinu

Poznanie ľudí

Dá sa Pechorinova kvalita chápania psychológie ľudí a motívov ich činov nazvať zlou? Iná vec je, že ho používa na iné účely. Namiesto dobra a pomoci druhým sa s nimi hrá a tieto hry sa spravidla končia tragicky. Presne tak sa končí príbeh s horárkou Belou, ktorú Pečorin nahovoril na krádež jej brata. Keď dosiahol lásku dievčaťa milujúceho slobodu, stratil o ňu záujem a Bela sa čoskoro stala obeťou pomstychtivého Kazbicha.

Hra s princeznou Mary tiež neviedla k ničomu dobrému. Pečorinov zásah do jej vzťahu s Grushnitským mal výsledok zlomené srdce princezné a smrť v súboji Grushnitského.

Schopnosť analyzovať

Pechorin demonštruje svoju brilantnú schopnosť analyzovať v rozhovore s Dr. Wernerom (kapitola „Princezná Mary“). Celkom presne logicky vypočíta, že o neho mala záujem princezná Ligovskaja, a nie jej dcéra Mary. „Máte veľký dar premýšľať,“ poznamenáva Werner. Tento dar však opäť nenájde dôstojné využitie. Pechorin by to mohol urobiť vedecké objavy, ale stal sa rozčarovaným štúdiom vedy, pretože videl, že v jeho spoločnosti nikto nepotrebuje vedomosti.

Nezávislosť od názorov iných

Opis Pechorina v románe „Hrdina našej doby“ dáva veľa dôvodov, prečo ho obviniť bezcitnosť. Zdalo by sa, že sa voči svojmu starému priateľovi Maximovi Maksimychovi správal zle. Keď sa Pechorin dozvedel, že jeho kolega, s ktorým zjedol viac ako pol kila soli, býva v tom istom meste, neponáhľal sa s ním stretnúť. Maxim Maksimych bol ním veľmi rozrušený a urazený. Pečorin je však v podstate zodpovedný len za to, že nesplnil očakávania starého muža. "Naozaj nie som rovnaký?" - pripomenul a priateľsky objal Maxima Maksimycha. V skutočnosti sa Pečorin nikdy nesnaží predstierať, že je niekým, kým nie je, len aby potešil ostatných. Radšej je, než by sa zdal, vždy je úprimný vo vyjadrovaní svojich pocitov a z tohto hľadiska si jeho správanie zaslúži všetok súhlas. Tiež sa nestará o to, čo o ňom hovoria iní - Pečorin vždy koná tak, ako uzná za vhodné. IN moderné podmienky takéto vlastnosti by boli neoceniteľné a pomohli by mu rýchlo dosiahnuť svoj cieľ, plne sa realizovať.

Statočnosť

Statočnosť a nebojácnosť sú povahové črty, vďaka ktorým by sa dalo bez akýchkoľvek pochybností povedať, že „Pechorin je hrdina našej doby“. Objavujú sa na poľovačke (Maksim Maksimych bol svedkom toho, ako Pečorin „išiel zabiť kanca jeden na jedného“), aj v súboji (nebál sa strieľať s Grushnitským za podmienok, ktoré boli pre neho zjavne nevýhodné), ako aj v situácia, keď bolo potrebné upokojiť zúriaceho opitého kozáka (kapitola „Fatalista“). "... horšie ako smrť nič sa nestane, ale smrti neunikneš,“ verí Pečorin a toto presvedčenie mu umožňuje odvážnejšie napredovať. Avšak aj smrteľné nebezpečenstvo, ktorému denne čelil Kaukazská vojna, nepomohol mu vyrovnať sa s nudou: rýchlo si zvykol na bzučanie čečenských guliek. To je zrejmé vojenská služba nebolo jeho povolaním, a preto brilantné schopnosti Pečorin nenašiel v tejto oblasti ďalšie uplatnenie. Rozhodol sa cestovať v nádeji, že nájde liek na nudu „pomocou búrok a zlých ciest“.

Sebaláska

Pečorina nemožno nazvať márnomyseľným, chamtivým po chvále, ale je celkom hrdý. Veľmi ho bolí, ak ho žena nepovažuje za najlepšieho a uprednostňuje niekoho iného. A zo všetkých síl sa snaží akýmkoľvek spôsobom získať jej pozornosť. Stalo sa to v situácii s princeznou Mary, ktorá sa najprv páčila Grushnitskymu. Z Pechorinovej analýzy, ktorú sám robí vo svojom denníku, vyplýva, že pre neho nebolo dôležité ani tak získať lásku k tomuto dievčaťu, ako skôr získať ju od svojho konkurenta. „Tiež sa priznám, že mi v tom momente mierne prebehol nepríjemný, ale známy pocit; tento pocit bola závisť... Je nepravdepodobné, že sa nájde mladý muž, ktorý po stretnutí s peknou ženou, ktorá upútala jeho nečinnú pozornosť a zrazu v jeho prítomnosti jasne rozlíšila inú, pre ňu rovnako neznámu, je nepravdepodobné, Hovorím, nájde sa taký mladý muž (samozrejme, žil vo veľkom svete a zvykol si rozmaznávať svoju hrdosť), ktorého by to nepríjemne nezasiahlo.“

Pečorin miluje dosiahnuť víťazstvo vo všetkom. Podarilo sa mu obrátiť záujem Márie na seba, urobiť z hrdej Bely milenku, získať tajné stretnutie s Verou a prehrať Grushnitského v súboji. Ak by mal dobrý dôvod, táto túžba byť prvým by mu umožnila dosiahnuť obrovský úspech. Ale musí dať priechod svojim vodcovským sklonom takým zvláštnym a deštruktívnym spôsobom.

Sebectvo

V eseji na tému „Pechorin - hrdina našej doby“ si nemožno pomôcť spomenúť takú črtu jeho charakteru, ako je sebectvo. V skutočnosti sa nestará o pocity a osudy iných ľudí, ktorí sa stali rukojemníkmi jeho rozmarov, jediné, na čom mu záleží, je uspokojenie vlastných potrieb. Pečorin ani Veru neušetril - jediná žena, o ktorom veril, že ho skutočne miluje. Ohrozil jej povesť tým, že ju navštevoval v noci v neprítomnosti jej manžela. Nápadnou ilustráciou jeho pohŕdavého, sebeckého postoja je jeho milovaný kôň, ktorého riadil a nedokázal dobehnúť koč s odchádzajúcou Verou. Na ceste do Essentuki Pechorin videl, že „namiesto sedla sedeli na jeho chrbte dva havrany“. Navyše, Pečorin si občas užíva utrpenie iných. Predstavuje si, ako Mária po jeho nepochopiteľnom správaní „strávi noc bez spánku a plaču“ a táto myšlienka mu spôsobuje „obrovské potešenie“. „Sú chvíle, keď upíra chápem...“ priznáva.

Pečorinovo správanie je výsledkom vplyvu okolností

Dá sa však tento zlý charakterový rys nazvať vrodeným? Je Pečorin spočiatku zlomyseľný alebo ho tak urobili podmienky jeho života? Toto sám povedal princeznej Mary: „...toto bol môj osud od detstva. Každý čítal na mojej tvári známky zlých pocitov, ktoré tam neboli; ale boli očakávané - a narodili sa. Bol som skromný - bol som obvinený z klamstva: stal som sa tajnostkárom... Bol som pripravený milovať celý svet - nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť... Povedal som pravdu - neverili mi: Začal som klamať... Stal som sa morálnym mrzákom.“

Ocitnutie sa v prostredí, ktoré mu nevyhovuje vnútorná podstata Pečorin je nútený zlomiť sa, stať sa tým, kým v skutočnosti nie je. Odtiaľ pochádza tento vnútorná nejednotnosť, čo sa podpísalo na jeho vzhľade. Autor románu maľuje Pečorinov portrét: smiech s nevysmiatymi očami, smelý a zároveň ľahostajne pokojný pohľad, rovná postava, ochabnutá, ako mala Balzacova slečna, keď si sadol na lavičku a iné“ nezrovnalosti.”

Sám Pečorin si je vedomý, že pôsobí nejednoznačným dojmom: „Niektorí ma považujú za horšieho, iní za lepšieho, než v skutočnosti som... Niektorí povedia: bol to dobrý človek, iní – darebák. Oboje bude falošné." No pravdou je, že pod vplyvom vonkajších okolností prešla jeho osobnosť takými zložitými a škaredými deformáciami, že už nie je možné oddeliť zlé od dobrého, skutočné od falošného.

V románe „Hrdina našej doby“ je obraz Pečorina morálnym, psychologickým portrétom celej generácie. Koľko z jej predstaviteľov, ktorí nenašli odpoveď na „krásne impulzy duše“ vo svojom okolí, bolo nútených prispôsobiť sa, stať sa rovnakými ako všetci naokolo alebo zomrieť. Jedným z nich bol aj autor románu Michail Lermontov, ktorého život sa skončil tragicky a predčasne.

Pracovná skúška

Keď už hovoríme o Pechorine, nemožno si nevšimnúť podobnosť tohto obrazu s Eugenom Oneginom.
Obaja žijú zo všetkého pripraveného, ​​užívajú si všetky výhody, ktoré ľudia získali, a zároveň sú večne nešťastní, no ich hlavný rozdiel je v tom, že Onegin je večne znudený pozorovateľ a Pečorin hlboko trpí.
Hrdina románu „Hrdina našej doby“ má impulzívnosť a túžbu konať, hoci má filozofický postoj k životu. Jeho myšlienky sa môžu zdať láskavé a súcitné, ale to je klamlivé, pretože v jeho činoch nie je nič cnostné.
Nedá sa jednoznačne povedať: pozitívny Pechorin alebo negatívny. Ale to. že v jeho živote nie sú žiadne ciele, rovnako ako upútavky a úcta k druhým, mu mimovoľne ukazuje nie z najlepšej stránky.
Nikde sa nemôže realizovať: pohŕda svetom pre pokrytectvo a Obyčajní ľudia- za dôverčivosť hraničiacu s hlúposťou.
Na začiatku diela v časti „Bela“ ukazuje Pečorin „ducha dobrodružstva“, podľahne pudu nežnosti a pod. svetlé pocity ničí život Azamatovi, Kazbichovi, Belovmu otcovi a napokon aj samotnej Bele.
Vymeniť dievča za ukradnutého a Kazbichom vrúcne milovaného koňa je podľa mňa čin dôstojníka nehodný. Nemyslím na následky, zabúdam. že nemôžete stáť na cudzom smútku, Gregory ho zničí a nezastaví sa tam. Keď Belu uniesol, zamiloval sa do nešťastného dievčaťa a potom k nej ochladol. Netajil sa ani svojou ľahostajnosťou, čo opäť naznačuje jeho sebeckú povahu.
Bélina smrť bola pre Pečorina a pravdepodobne aj pre ňu užitočná, pretože Grigorij by ju skôr či neskôr opustil a bola by to ešte tragickejšia smrť.
To je to, čo tvorí obraz Pečorina, ktorý nie je obzvlášť pozitívny: prefíkaný egoista, ktorý nepremýšľa nad dôsledkami, navyše nemá ani odvahu priznať si svoje zločiny a ospravedlniť sa. A samozrejme, Grigory Alexandrovič je veľmi znepokojený, ale to ho vôbec neospravedlňuje.
V ďalšej kapitole sa Pečorin opäť ukázal na tej zlej strane.Jeho arogantný a pohŕdavý prístup k ľuďom, ktorí mu pomáhali a jednoducho sa k nemu správali dobre, robí z Pkechorina v mojich očiach morálne monštrum, neschopné sympatizovať, bez pocitu vďačnosti.
Grigorij v príbehu „Taman“ demonštruje svoju účasť a obavy, no bohužiaľ, tak nešikovne, že opäť všetko zničí.Po jeho „hrdinskom“ zásahu zostalo nevidiace dieťa zbytočné a úplne samo.
Ďalej Grigorij Alexandrovič tiež ničí všetko, čo je v ňom rôzne situácie, ale vždy po jeho zásahu alebo aj len jeho prítomnosti je všetko rozbité, bezcenné, špinavé.
Tento muž bol schopný urobiť škaredé veci dokonca aj svojej milovanej žene Vere a opäť žiadne myšlienky ani city nedokázali zadržať jeho zlú povahu.
Ak zhrnieme analýzu obrazu, môžeme povedať, že táto živo opísaná osobnosť nemá nič, čo by ospravedlňovalo jeho základné činy. Sám mal všetkého, čím u ľudí opovrhoval, nadbytok: pokrytectvo a hlúposť.
Všetko dobré v týchto ľuďoch bledne na pozadí arogancie, krutosti a ľahkomyseľnosti. Všetky Pečorinove správne myšlienky nepriniesli nič dobré.
A v našej dobe sú takí ľudia a ja sa im vyhýbam, pretože je v nich málo ľudskosti a nemožno rátať s láskavosťou „Pechorinovcov“.

Odpoveď

• - Kto nám predstavuje Pečorina v kapitole „Maksim Maksimych“?
• (V rozprávaní pokračuje podmienený autor, „vydavateľ“ Pečorinovho denníka.)
• - Čo videl cestujúci dôstojník v maske Pečorina?
• (Výzor hrdinu je utkaný z protikladov. Jeho portrét vysvetľuje Pečorinov charakter, svedčí o jeho únave a chlade, o nevyčerpanej sile. Pozorovania presvedčili rozprávača o bohatosti a zložitosti charakteru tohto muža.

„...jeho štíhla, štíhla postava a široké plecia sa ukázali ako silná stavba tela, schopná znášať všetky ťažkosti kočovného života...“

"...nemával rukami - jasný znak akejsi tajnosti charakteru..."

„...sedel, keď Balzacova tridsaťročná koketa po únavnom plese sedela na svojich mäkkých stoličkách...“

"...jeho pokožka mala akúsi ženskú nežnosť..."

"...jeho fúzy a obočie boli čierne - znak plemena u človeka..."

“...Musím povedať ešte pár slov o očiach.

V prvom rade sa nesmiali, keď sa smial on! Všimli ste si niekedy u niektorých ľudí takú zvláštnosť?... Je to znak zlého sklonu alebo hlbokého, neustáleho smútku.“

„... mal jednu z tých pôvodných fyziognómií, ktoré sú obzvlášť obľúbené u sekulárnych žien...“)

• - Lermontov vytvára podrobný psychologický portrét, prvý v ruskej literatúre. Psychologický portrét je charakteristika hrdinu, kde autor prezentuje vonkajšie detaily v určitom slede a bezprostredne im dáva psychologickú a sociálnu interpretáciu. Psychologický portrét, na rozdiel od verbálnej kresby, nám dáva predstavu o vnútornej podstate hrdinu.
• - Aká je úloha Pečorinovho portrétu?
• (Portrét hrdinu vysvetľuje charakter hrdinu, jeho rozpory, svedčí o únave a chlade Pečorina, nevyčerpanej sile hrdinu. Postrehy presviedčajú rozprávača o bohatosti a zložitosti charakteru tohto človeka. V tomto ponore do svet jeho myšlienok, depresia Pečorinovho ducha je kľúčom k pochopeniu jeho odcudzenia pri stretnutí s Maximom Maksimychom.)
• - Môžeme sa porozprávať kruté zaobchádzanie Pečorin Maximovi Maksimychovi?
• („...chcel sa vrhnúť Pečorinovi na krk, no on k nemu dosť chladne, hoci s priateľským úsmevom, natiahol ruku.“ Ale možno len nechcel, aby mu niekto vtrhol do vnútorného sveta? pamätáš si na náš život v pevnosti? Slávna krajina na poľovníctvo!... Koniec koncov, bol si vášnivým poľovníkom na streľbu... A Bela?... Pečorin mierne zbledol a odvrátil sa...“ Pečorin nebeží od Maxima Maksimycha - uteká pred svojimi smutnými myšlienkami. Dialóg ukazuje, čo sa na hrdinovi zmenilo po odchode z pevnosti: jeho ľahostajnosť k životu vzrástla, stal sa viac uzavretým.)
• - Rozumieme hrdinovi, keď sme zvážili uhol pohľadu Maxima Maksimycha aj cestujúceho dôstojníka?
• (Hrdina je, samozrejme, zaujímavá. Čím tajomnejší, tým zaujímavejší. Pečorin má výraznú individualitu, je obdarený šarmom, ale je v ňom aj niečo, čo čitateľa znepokojuje. Je silný aj slabý, otužilý a rozmaznávaný.Je schopný bojovať o lásku - a rýchlo vychladne, nevie dlho milovať. Po zamilovanosti rýchlo ochladne a pociťuje prázdnotu v srdci.)