Silné ženské postavy v histórii a literatúre. Výskumná práca "Ženské obrazy v literatúre 19. storočia"

Ženy v ruskej literatúre mali odjakživa zvláštny vzťah a do istého času v ňom hlavné miesto zaujímal muž – hrdina, s ktorým sa spájali problémy autorov. N. Karamzin ako jeden z prvých upozornil na osud nebohej Lizy, ktorá, ako sa ukázalo, vedela aj nezištne milovať.

Situácia sa radikálne zmenila v druhej polovici devätnásteho storočia, keď sa v dôsledku rozmachu revolučného hnutia zmenilo mnoho tradičných názorov na miesto žien v spoločnosti. Spisovatelia rôznych názorov videli úlohu žien v živote rôznymi spôsobmi.

Svetovú literatúru si nemožno predstaviť bez obrazu ženy. Aj bez toho, aby bola hlavnou postavou diela, vnáša do príbehu nejaký zvláštny charakter. Od počiatku sveta muži obdivovali predstaviteľov krásnej polovice ľudstva, zbožňovali ich a uctievali ich. Už v mýtoch starovekého Grécka sa stretávame s nežnou kráskou Afroditou, múdrou Aténou, zákernou Hérou. Tieto ženské bohyne boli uznávané ako rovnocenné s mužmi, ich rady sa poslúchali, zverili sa im osud sveta, báli sa ich.

A zároveň bola žena vždy obklopená tajomstvom, jej činy viedli k zmätku a zmätku. Ponoriť sa do psychológie ženy, porozumieť jej je to isté ako vyriešiť jednu z najstarších záhad vesmíru.

Ruskí spisovatelia vždy dávali ženám vo svojich dielach osobitné miesto. Každý ju, samozrejme, videl po svojom, no pre každého bola oporou, nádejou, predmetom obdivu. JE. Turgenev spieval obraz zarytého, čestného dievčaťa, schopného akejkoľvek obety pre lásku; ON. Nekrasov obdivoval obraz sedliackej ženy, ktorá „zastaví cválajúceho koňa, vstúpi do horiacej chatrče“; pre A.S. Pushkin, hlavnou cnosťou ženy bola jej manželská vernosť.

Prvýkrát sa jasný ženský obraz v strede diela objavil v Karamzinovej "Chudák Lisa". Predtým boli v dielach samozrejme prítomné ženské obrazy, ale ich vnútornému svetu sa nevenovala dostatočná pozornosť. A je prirodzené, že ženský obraz sa najskôr jasne prejavil v sentimentalizme, pretože sentimentalizmus je obrazom pocitov a žena je vždy plná emócií a je pre ňu charakteristický prejav citov.

Ruská literatúra sa vždy vyznačovala hĺbkou svojho ideologického obsahu, neúnavnou túžbou vyriešiť otázky zmyslu života, humánnym postojom k človeku a pravdivosťou obrazu.

Ruskí spisovatelia sa snažili odhaliť v ženských obrazoch tie najlepšie črty, ktoré sú našim ľuďom vlastné. V žiadnej literatúre sveta nestretneme také krásne a čisté ženy, vyznačujúce sa verným a milujúcim srdcom, ako aj jedinečnou duchovnou krásou. Len v ruskej literatúre sa toľko pozornosti venuje zobrazovaniu vnútorného sveta a zložitým zážitkom ženskej duše. Od 12. storočia prechádza celou našou literatúrou obraz ruskej ženy-hrdinky, s veľkým srdcom, ohnivou dušou a pripravenosťou na veľké nezabudnuteľné činy. Stačí si spomenúť na podmanivý obraz starodávnej ruskej Jaroslavny, plný krásy a lyriky. Je stelesnením lásky a lojality. Autorovi „Slova“ sa podarilo dať obrazu Yaroslavny nezvyčajnú vitalitu a pravdivosť, ako prvý vytvoril krásny obraz ruskej ženy.

A.S. Pushkin vytvoril nezabudnuteľný obraz Tatyany Lariny. Tatyana je „ruská duchom“, autor to zdôrazňuje v celom románe. Jej láska k ruskému ľudu, k patriarchálnej antike, k ruskej prírode prechádza celým dielom. Tatyana je „hlboká, milujúca a vášnivá povaha“. Tatyana sa vyznačuje vážnym postojom k životu, k láske a k jej povinnosti, má hĺbku skúseností, zložitý duchovný svet. Všetky tieto črty v nej vychovalo spojenie s ruským ľudom a ruskou povahou, ktoré vytvorilo skutočne ruskú ženu, osobu veľkej duchovnej krásy.

Nesmieme zabudnúť na ďalší obraz ženy, plnej krásy a tragédie, obraz Kateřiny v Ostrovského dráme "Búrka", ktorá podľa Dobrolyubova odrážala najlepšie charakterové vlastnosti ruského ľudu, duchovnú šľachtu, túžbu po pravde. a sloboda, pripravenosť na boj a protest. Katerina je „jasný lúč v temnom kráľovstve“, výnimočná žena, poetická a zasnená povaha. Boj medzi citom a povinnosťou vedie k tomu, že Katerina sa verejne kajá pred svojím manželom a dohnaná do zúfalstva despotizmom Kabanikha spácha samovraždu. V smrti Kateriny Dobrolyubov vidí „strašnú výzvu pre seba-hlúpu moc“.

I.S. bola veľkým majstrom vo vytváraní ženských obrazov, jemným znalcom ženskej duše a srdca. Turgenev. Namaľoval celú galériu úžasných ruských žien.

Skutočným spevákom ruskej ženy bol N.A. Nekrasov. Ani jeden básnik, ani pred Nekrasovom, ani po ňom, nevenoval toľko pozornosti ruskej žene. Básnik s bolesťou hovorí o ťažkom údele ruskej sedliackej ženy, o tom, že „kľúče ku šťastiu žien sú už dávno stratené“. Ale žiadny otrocky skromný život nemôže zlomiť hrdosť a sebaúctu ruskej sedliackej ženy. Taká je Daria v básni „Mráz, červený nos“. Ako živý sa pred nami vynára obraz ruskej sedliackej ženy, čistého srdca a jasného. Nekrasov píše s veľkou láskou a vrúcnosťou o decembristických ženách, ktoré nasledovali svojich manželov na Sibír. Trubetskaja a Volkonskaja sú pripravení zdieľať tvrdú prácu a väzenie so svojimi manželmi, ktorí trpeli pre šťastie ľudí. Nebojí sa katastrofy alebo nedostatku.

Veľký revolučný demokrat N.G. Chernyshevsky ukázal v románe "Čo treba urobiť?" Obraz novej ženy Vera Pavlovna, rozhodná, energická, nezávislá. Ako vášnivo je vytrhnutá zo „suterénu“ na „voľný vzduch“. Vera Pavlovna je pravdivá a úprimná až do konca. Snaží sa uľahčiť život toľkým ľuďom, urobiť ho krásnym a výnimočným. To je dôvod, prečo mnohé ženy čítali román toľko a snažili sa vo svojom živote napodobniť Veru Pavlovnu.

L.N. Tolstoy, ktorý vystupuje proti ideológii raznochintsevských demokratov, stavia proti obrazu Vera Pavlovna so svojím ideálom ženy - Natasha Rostova z románu „Vojna a mier“. Toto je nadané, veselé a odhodlané dievča. Rovnako ako Tatyana Larina má blízko k ľuďom, k ich životu, miluje ich piesne, vidiecku prírodu.

Ženský obraz a jeho obraz sa s rozvojom literatúry menili. V rôznych oblastiach literatúry to bolo rôzne, ale ako sa literatúra rozvíjala, psychologizmus sa prehlboval; psychologicky sa ženský obraz, ako všetky obrazy, stal zložitejším a vnútorný svet sa stal významnejším. Ak je v stredovekých románoch ideálom ženského obrazu ušľachtilá cnostná krása a to je všetko, potom v realizme sa ideál stáva komplikovanejším a vnútorný svet ženy preberá významnú úlohu.

Ženský obraz sa najjasnejšie prejavuje v láske, žiarlivosti, vášni; a pre živšie vyjadrenie ideálu ženského obrazu autorka často stavia ženu do podmienok, v ktorých naplno prejaví svoje city, ale, samozrejme, nielen stvárniť ideál, aj keď aj to zohráva svoju úlohu.

Pocity ženy určujú jej vnútorný svet a často, ak je pre autora vnútorný svet ženy ideálny, používa ženu ako indikátor, t.j. jej postoj k tomu či onomu hrdinovi zodpovedá postoju autora.

Cez ideál ženy v románe sa často človek „očistí“ a „znovu narodí“, ako napríklad v románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest".

V Dostojevského románoch vidíme veľa žien. Tieto ženy sú iné. Téma osudu ženy sa začína v Dostojevského dielom „Úbožiakmi“. Najčastejšie finančne nezabezpečený, a teda bezbranný. Mnohé Dostojevského ženy sú ponižované. A ženy samotné nie sú vždy citlivé na ostatných, jednoducho existujú dravé, zlé, bezcitné ženy. Neuzemňuje ich a neidealizuje. V Dostojevskom nie sú žiadne šťastné ženy. Ale neexistujú ani šťastní muži. Neexistujú šťastné rodiny. Dostojevského diela odhaľujú ťažký život všetkých čestných, láskavých, srdečných.

Najväčší ruskí spisovatelia vo svojich dielach ukázali množstvo nádherných obrazov ruských žien, ktoré v celom svojom bohatstve odhalili svoje duchovné, morálne a intelektuálne vlastnosti, čistotu, inteligenciu, srdce plné lásky, túžbu po slobode, po boji - to sú črty charakteristické pre obraz ruskej ženy v ruskej klasickej literatúre.

Čo je to ženskosť? Každý človek aspoň raz v živote počul toto slovo, no nie každý chápe jeho význam v plnom zmysle. Možno najlepšia odpoveď na túto otázku znie takto: ženskosť je prítomnosť „ženskosti“ u ženy, dievčaťa.

Literatúra, najmä klasická, sa vždy vyznačuje hĺbkou myšlienok a obrazov postáv. A ženská postava, samozrejme, jednoducho nemôže byť prítomná, je v každom románe, v každom príbehu a v akomkoľvek príbehu či diele. A zo storočia na storočie sa tento obraz mení v závislosti od názorov a vzdelania každej nasledujúcej generácie, ako aj od zámerov autora, jeho myšlienok.

Ako sa teda formovali ženské obrazy vo svetovej fikcii? Zvážme túto otázku podrobnejšie.

Od klasikov minulých storočí po súčasnosť - formovanie ženského obrazu vo svetovej literatúre

Práva, povinnosti, správanie žien sa mení zo storočia na storočie. Predtým – pred sto, dvesto rokmi – bol postoj k žene na rozdiel od dnešného postoja, prešiel mnohými historickými udalosťami a zmenami. V súlade s tým sa zmenil aj ženský obraz v literatúre.

Otázku, čo je to ženskosť, si ľudia kládli nie tak dávno – na začiatku 18. storočia, keď prvýkrát vyšla Rousseauova kniha „Emil“. Práve v "Emil" sa prvýkrát hovorilo o "novej ženskosti" a kniha mala veľký úspech najmä vďaka tomu. Po nej sa o ženách začalo rozprávať nie tak ako predtým – po novom.

V Európe tých čias našli diela ako „Emil“ živú odozvu. Uvažovanie o ženách a ženskosti, samozrejme, nemohlo zanechať stopu v literatúre.

"Zastaví cválajúceho koňa, vojde do horiacej chatrče!" Ženy v ruskej klasike

Ruská literatúra sa od zvyšku klasiky líši tým, že sa autori vždy snažili postavám a čitateľom klásť dôležité životné otázky, prinútiť ich hľadať spôsoby, ako ich vyriešiť, odpovedať na ne, opísať okolitú realitu tak realisticky ako možné. Táto téma je odhalená v dielach Nekrasova.

Spisovatelia priniesli na úsudok čitateľom to, čo sprevádza ľudstvo od storočia do storočia: ľudské city.

A ženský obraz v ruskej klasickej literatúre má osobitný význam. Klasickí spisovatelia sa snažili čo najrealistickejšie vykresliť podstatu žien, zložité ženské skúsenosti. On, ženský obraz, prechádza celou ruskou literatúrou od začiatku 17. storočia - obraz je silný, harmonický, horúci a pravdivý.

Stačí si spomenúť na „Príbeh Igorovej kampane“, hlavnú postavu Yaroslavnu. Tento krásny ženský obraz, plný lyriky a krásy, dokonale ilustruje všeobecný obraz ženy. Yaroslavna bola skutočným stelesnením lojality a lásky. Odlúčená od manžela Igora ju premôže ťažký smútok, no zároveň si spomína na svoju občiansku povinnosť: Jaroslavna hlboko smúti nad smrťou Igorovho oddielu. Zúfalo sa obracia na prírodu so zanietenou prosbou, aby pomohla nielen svojmu „ladovi“, ale aj všetkým jej hrdinom.

"Ale ja som daný inému, budem mu verný celé storočie."

Ďalší neuveriteľný, nezabudnuteľný a veľkolepý obraz ženy vytvoril A. S. Pushkin v románe „Eugene Onegin“ - obraz Tatyany Lariny. Je doslova zamilovaná do ruského ľudu, do ruskej prírody, do patriarchálnej antiky a táto jej láska preniká celým dielom skrz naskrz.

Veľký básnik vytvoril ženský obraz v románe "Eugene Onegin" mimoriadne jednoduchý a zrozumiteľný, ale chytľavý a jedinečný. „Príroda je hlboká, milujúca, vášnivá“, Tatyana sa pred čitateľom javí ako skutočná, živá a krásna vo svojej jednoduchosti, celistvá a formovaná osobnosť.

O svojej neopätovanej láske k hrable Oneginovi vie len verná opatrovateľka - Tatyana sa o svoje city s nikým nedelí. Ale napriek všetkému rešpektuje manželské vzťahy: „Ale ja som daná inému; Budem mu verný navždy.

Tatyana Larina berie život a svoju povinnosť celkom vážne, hoci nemiluje svojho manžela, ale Onegina. Má zložitý duchovný svet, veľmi hlboké a silné city - to všetko v nej vychovalo úzke spojenie s ruskou prírodou a ruským ľudom. Tatyana radšej trpí svojou láskou, ale neporušuje morálne zásady.

Líza Kalitina

I. S. Turgenev bol majstrom vo vytváraní nenapodobiteľných ženských obrazov. Vytvoril zástup krásnych žien, medzi ktorými je aj hrdinka „Hniezda šľachticov“ Lisa Kalitina – čisté, prísne a vznešené dievča. Vychoval sa v nej hlboký zmysel pre povinnosť, zodpovednosť, čestnosť a otvorenosť – niečo, vďaka čomu vyzerá ako ženy starovekého Ruska.

Ženské obrazy v románe "Hniezdo šľachticov" ohromujú svojou nádherou a jednoduchosťou - svetlou a hĺbkou, vďaka čomu sa čitateľ živo vcíti do postáv.

Sholokhovova éra

Ženské obrázky, ktoré napísal pero M. A. Sholokhov, nie sú o nič menej originálne a krásne. Dá sa dokonca povedať, že vytvoril celú éru, úplne nový svet, v ktorom ženy nehrajú ani zďaleka druhoradú úlohu.

Michail Alexandrovič písal o revolúcii, o vojne, o zradách a intrigách, o smrti a moci. Je medzi tým všetkým miesto pre ženu? Obrázky žien v "Quiet Don" sú veľmi nejednoznačné. Ak sú niektoré hrdinky hlavnými, potom iné na prvý pohľad nehrajú významnú rolu - no predsa bez nich, bez ich osudov, postáv a pohľadov nie je možné úplne pochopiť všetko, čo chcel spisovateľ čitateľovi sprostredkovať. .

M. A. Sholokhov vytvoril a niekedy úprimne protichodné ženské obrazy. „Quiet Flows the Don“ je toho dokonalým dôkazom.

Skutočné a živé

Na úspechu a obľúbenosti filmu The Quiet Flows the Don sa významnou mierou podieľala vitalita – autor veľmi umne prepletal fikciu s realitou. A tu stojí za zmienku, že bez pravdivých obrázkov by sa to nestalo. V románe nie sú žiadne jednoznačne „zlé“ a jednoznačne „dobré“ postavy, všetky sú rovnaké ako skutoční ľudia – v niečom negatívni, v niečom pozitívni.

Je tiež dosť ťažké nazvať ženské obrazy v románe "The Quiet Flows the Don" prísne pozitívne alebo prísne negatívne. Nie, dievčatá Sholokhov sú najobyčajnejší ľudia: so svojimi skúsenosťami, životnými skúsenosťami, pocitmi a charakterom. Môžu zakopnúť, pomýliť sa, každý po svojom reagujú na nespravodlivosť či ľudskú krutosť.

"Tichý Don" je jedným z najobľúbenejších klasických diel práve kvôli skutočným živým postavám, vrátane ženských obrazov v románe. Don-otec formoval charakter nielen kozákov, ale aj zúfalých kozákov.

Ťažká Aksinya

Milostná línia "The Quiet Flows the Don" je založená na jednej z najvýraznejších a najpôsobivejších ženských postáv - Aksinya Astakhova. Jej obraz v románe je veľmi kontroverzný. Ak ju ľudia považujú za zlú, padlú ženu, ktorá nemá ani svedomie, ani česť, potom je pre Gregoryho milujúca, nežná, verná, úprimná, pripravená urobiť pre neho čokoľvek.

Aksinya je dievča s ťažkým osudom a ťažkými vzťahmi so svetom a ľuďmi. Bola ešte celkom mladá a vydatá za kozáka Stepana, no tento zväzok jej nič nepriniesol – ani šťastie, ani lásku, ani deti. Aksinya je neuveriteľne krásna, hrdá a tvrdohlavá, vždy a vo všetkom obhajuje svoje záujmy, dokonca aj vo svojom „nepráve“ z pohľadu verejnej lásky k chlapcovi Grigorymu. Jej poznávacím znamením je úprimnosť – namiesto toho, aby pred všetkými skrývala pravdu, rozhodla sa ju otvorene ukázať a vytrvať až do konca.

Také rôzne osudy, také zložité osudy

Každá hrdinka románu M. A. Sholokhov "Tiché prúdy Don" má svoj vlastný ťažký osud, svoj vlastný charakter. Ak o nej napíšete esej, ženské obrázky by nemali chýbať, pretože tvoria jej dôležitú súčasť a robia ju tým, čím je.

Všetky hrdinky sú iné. Ak je Aksinya opísaná vyššie, pevná, čestná a hrdá, potom je Daria opakom - niekedy drsná, netolerantná, miluje ľahký život a nechce uznať žiadne pravidlá. Nechce sa podriadiť – ani spoločnosti, ani jej pravidlám, nezaujímajú ju domáce práce, rodina a každodenné povinnosti. Daria sa rada prechádza, zabáva sa, pije.

Ale Ilyinichna, matka Petra, Dunya a Grigoryho, je skutočným stelesnením strážcu krbu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že jej úloha v románe je dosť nevýznamná, ale práve do tohto obrazu vložil Sholokhov všetku všestrannosť pojmu „matka“. Ilyinichna nielen udržiava krb, ale aj zachraňuje samotnú rodinu, zachováva pokoj, mier a vzájomné porozumenie.

Láska k nepriateľovi

Občianska vojna si vyžiadala množstvo obetí a zlomila mnohé osudy. Dunya Melekhova nebola výnimkou. Svoje srdce dala Michailovi Koshevoyovi, ktorý bol priateľom rodiny. Vo vojne sa radšej postavil na stranu boľševikov a práve jeho rukou zomrel starší brat Dunya Petro. Gregory je nútený utiecť a skryť sa pred ním. Ale ani toto, ani matkin zákaz nemohli spôsobiť, že Dunya prestane milovať Michaila - pretože skutočná kozácka žena sa zamiluje iba raz v živote a jej láska je vždy pravdivá a oddaná. Michail Koshevoy, vinník smrti jedného z rodinných príslušníkov, sa stáva jej zákonným manželom.

Vo všeobecnosti sú ženské obrazy vojny mimoriadne nejednoznačné. Nepriateľa - toho, ktorý priniesol do domu smútok, môžete ľutovať alebo dokonca milovať. Neuveriteľná výdrž a maskulinita, ktorá nie je žene vlastná - to je to, čo odlišuje ženské obrazy v ruskej klasickej literatúre.

Dievča s orieškovými očami

Lizaveta Mokhova je dcérou obchodníka Sergeja Mokhova. Každý vníma toto dievča inak. A ak je pre niekoho Lisa neuveriteľne pekná a inteligentná, na iných pôsobí opačným dojmom: nepríjemný pohľad a mokré dlane.

Lizavetu vychováva jej nevlastná matka, ktorá ju nijako zvlášť nemiluje, a to dievča nejako ovplyvňuje. Áno, a charakter nevlastnej matky nie je cukor: nervózny. Lisa komunikuje s kuchárkou a ani zďaleka nie je vzorom dobrých mravov a slušnosti. V dôsledku toho sa aj Liza stáva dosť opusteným a ľahkomyseľným dievčaťom, čo radikálne mení jej život.

Esej „Ženské obrazy v románe Quiet Flows the Don“ musí nevyhnutne obsahovať opis života Elizavety Mokhovej. Samotný autor M.A. Sholokhov porovnáva dievča s kríkom vlčích bobúľ, ukazuje ju slobodnú a rovnako nebezpečnú.

Osudná chyba

Lizaveta, ktorá sa rozhodla ísť na ryby s Mitkou Korshunov, urobí osudovú chybu. Chlapík, ktorý nedokáže odolať, ju znásilní a po dedine sa okamžite rozšíria klebety. Mitka sa chce oženiť s Lizavetou, ale jej otec Sergej Mokhov ju pošle študovať. A život dievčaťa je, dalo by sa povedať, vykoľajený. Vo veku 21 rokov sa Lisa stáva úplne neslušnou a morálne rozkladá. Žije s venerológom a potom, unavená, ľahko zmení Timofeyho za kozáka a ponúkne mu spoločný život. V tých časoch, keď sa odohráva akcia románu „Quiet Flows the Don“, sa takéto správanie považovalo za neprijateľné a verejnosť ho vysoko odsudzovala.

Relatívne krátko však trpí aj Timothy Lizaveta. Svoj šarm nachádza v častom striedaní partnerov a k otcovi necíti úprimnú dcérsku lásku. Jediné, čo od neho chce, sú dary a peniaze. Milovať, byť úprimný, otvorený – nie v postave Lisy. Vyznačuje sa úplne inými črtami, ako je pýcha, závisť, hnev, hrubosť. Za jediný pravdivý považuje len svoj názor a ničomu inému nepripisuje dôležitosť.

Ženy v ruskej literatúre mali odjakživa zvláštny vzťah a do istého času v ňom hlavné miesto zaujímal muž – hrdina, s ktorým sa spájali problémy autorov. Karamzin ako jeden z prvých upozornil na osud nebohej Lisy, ktorá, ako sa ukázalo, vedela aj nezištne milovať. A Pushkin stvárnil Tatyanu Larinu, ktorá vie, ako nielen hlboko milovať, ale aj vzdať sa svojich citov, keď na tom závisí osud milovanej osoby.

Situácia sa radikálne zmenila v druhej polovici devätnásteho storočia, keď sa v dôsledku rozmachu revolučného hnutia zmenilo mnoho tradičných názorov na miesto žien v spoločnosti. Spisovatelia rôznych názorov videli úlohu žien v živote rôznymi spôsobmi.

O zvláštnom spore medzi Černyševským a Tolstým možno hovoriť na príklade románov Čo treba urobiť? a Vojna a mier.

Chernyshevsky, ako demokratický revolucionár, obhajoval rovnosť mužov a žien, cenil si inteligenciu u ženy, videl a rešpektoval v nej človeka. Vera Pavlovna je slobodná vo svojom práve milovať toho, koho si sama vyberie. Pracuje na rovnakej úrovni ako muži, nie je materiálne závislá od svojho manžela. Jej workshop je dôkazom jej kompetencie ako organizátorky a podnikateľky. Vera Pavlovna nie je v žiadnom prípade nižšia ako muži: ani v schopnosti logicky myslieť, ani v triezvom hodnotení sociálnej situácie v krajine.

Mala to byť žena podľa názoru Černyševského a všetkých, ktorí vyznávali myšlienky revolučnej demokracie.

Ale koľko zástancov ženskej emancipácie bolo, toľko bolo aj jej odporcov, jedným z nich bol L. N. Tolstoj.

V románe „Anna Karenina“ autorka nastolila aj problém voľnej lásky. Ale ak Vera Pavlovna nemala deti, potom Tolstoy ukázal hrdinku, ktorá by mala myslieť nielen na svoje vlastné šťastie, ale aj na blaho svojich detí. Annina láska k Vronskému mala negatívny vplyv na osud Seryozhy a novonarodeného dievčaťa, ktoré bolo podľa zákona považované za Kareninu, ale bola Vronského dcérou. Čin matky bol tmavou škvrnou na živote detí.

Tolstoy ukázal svoj ideál na obraze Natashy Rostovej. Pre neho bola tou pravou ženou.

V celom románe sledujeme, ako sa z malého hravého dievčatka stáva skutočná mama, milujúca manželka, domáca.

Tolstoy od samého začiatku zdôrazňuje, že v Natashe nie je ani štipka klamstva, cíti neprirodzenosť a klame ostrejšie ako ktokoľvek iný. Svojím vystúpením na meniny v obývačke plnej polooficiálnych dám túto atmosféru pretvárky narúša. Všetky jej činy podliehajú pocitom, nie rozumu. Dokonca vidí ľudí svojím vlastným spôsobom: Boris je sivý, úzky, ako rímsové hodiny, a Pierre je štvorhranný, červenohnedý. Jej tieto vlastnosti stačia na to, aby pochopila, kto je kto.

Natasha sa v románe nazýva „žijúci život“. Svojou energiou inšpiruje ostatných k novému životu. S podporou a pochopením hrdinka prakticky zachráni svoju matku po smrti Petruše. Princ Andrei, ktorý sa dokázal rozlúčiť so všetkými radosťami života, keď videl Natashu, cítil, že pre neho nie je všetko stratené. A po zasnúbení bol celý svet pre Andrey rozdelený na dve časti: jedna - ona, kde je všetko svetlo, druhá - všetko ostatné, tam je tma. „Čo ma zaujíma, čo hovorí panovník v Rade? Budem z toho ešte šťastnejší?" hovorí Bolkonsky.

Natashe možno odpustiť, že bola zaľúbená do Kuragina. Toto bol jediný prípad, keď jej intuícia zlyhala. Všetky jej činy podliehajú momentálnym impulzom, ktoré sa nedajú vždy vysvetliť. Nechápala Andreinu túžbu odložiť svadbu o rok. Natasha sa snažila žiť každú sekundu a rok sa pre ňu rovnal večnosti.

Tolstoy obdarúva svoju hrdinku všetkými najlepšími vlastnosťami, navyše zriedka hodnotí svoje činy, častejšie sa spolieha na svoj vnútorný morálny zmysel.

Ako všetky jeho obľúbené postavy, aj Natashu Rostovú vníma autor ako súčasť ľudí. Zdôrazňuje to v scéne u strýka, keď „grófka, vychovaná francúzskym prisťahovalcom“, netancovala o nič horšie ako Agafya. Tento pocit jednoty s ľuďmi, ako aj skutočné vlastenectvo, nútia Natashu, aby pri odchode z Moskvy dala raneným vozíky a nechala takmer všetky veci v meste.

Dokonca aj vysoko duchovná princezná Marya, ktorá spočiatku nemilovala pohanskú Natašu, ju pochopila a prijala ju takú, aká bola.

Natasha Rostová nebola príliš múdra a pre Tolstého to nebolo dôležité. „Teraz, keď to (Pierre) povedal Natashe, zažil to vzácne potešenie, ktoré ženy dávajú, keď počúvajú muža – nie inteligentné ženy, ktoré sa pri počúvaní snažia zapamätať si, čo im bolo povedané, aby obohatili svoju myseľ a ďalej. príležitosť, prerozprávať to isté; ale rozkoš, ktorú dávajú skutočné ženy, obdarené schopnosťou vybrať si a absorbovať do seba všetko najlepšie, čo je len v prejavoch muža.

Natasha sa uvedomila ako matka, manželka. Tolstoj zdôrazňuje, že všetky svoje deti vychovala sama (pre šľachtičnú vec nemožná), no pre autorku je to absolútne prirodzené.

Napriek rôznorodosti ženských postáv v ruskej literatúre ich spája to, že sa okolo seba snažia vytvárať harmóniu citov a pokoja pre svojich blízkych.

Opakované čítanie Puškina, Turgeneva, Tolstého zažívame znova a znova spolu s Tatianou Larinou, Natalyou Lasunskou, Natašou Rostovou. Ukazujú príklad čistej lásky, oddanosti, vernosti, sebaobetovania. Tieto obrazy žijú v nás, niekedy odpovedajú na mnohé naše otázky, pomáhajú nám nerobiť chyby, urobiť ten jediný správny krok. V týchto obrazoch je nielen vonkajšia krása, ale aj krása duše, ktorá nás vyzýva k duchovnému zdokonaľovaniu.

ŽENSKÉ OBRÁZKY V RUSKEJ LITERATÚRE (II. verzia)

Svetovú literatúru si nemožno predstaviť bez obrazu ženy. Aj bez toho, aby bola hlavnou postavou diela, vnáša do príbehu nejaký zvláštny charakter. Od počiatku sveta muži obdivovali predstaviteľov krásnej polovice ľudstva, zbožňovali ich a uctievali ich. Už v mýtoch starovekého Grécka sa stretávame s nežnou kráskou Afroditou, múdrou Aténou, zákernou Hérou. Tieto ženské bohyne boli uznávané ako rovnocenné s mužmi, ich rady sa poslúchali, zverili sa im osud sveta, báli sa ich.

A zároveň bola žena vždy obklopená tajomstvom, jej činy viedli k zmätku a zmätku. Ponoriť sa do psychológie ženy, porozumieť jej je to isté ako vyriešiť jednu z najstarších záhad vesmíru.

Ruskí spisovatelia vždy dávali ženám vo svojich dielach osobitné miesto. Každý ju, samozrejme, videl po svojom, no pre každého bola oporou, nádejou, predmetom obdivu. Turgenev spieval obraz zarytého, čestného dievčaťa, schopného akejkoľvek obety pre lásku; Nekrasov obdivoval obraz roľníckej ženy, ktorá „zastaví cválajúceho koňa, vstúpi do horiacej chatrče“; pre Puškina bola hlavnou cnosťou ženy jej manželská vernosť.

Lev Nikolajevič Tolstoj v epose „Vojna a mier“ vytvoril nezabudnuteľné obrazy Natashe Rostovej, princeznej Mary, Heleny, Sonyy. Všetci sú odlišní svojimi postavami, pohľadom na život, postojom k blízkym.

Natasha Rostova... Toto je krehké, nežné dievča, no má silný charakter. Je cítiť tú blízkosť k ľuďom, prírode, pôvodu, čo si autor tak cenil. Obdivoval Natašinu schopnosť cítiť smútok, bolesť niekoho iného.

Milujúca, Natasha dáva zo seba všetko, nahrádza ju milovaná osoba - príbuzní a priatelia. Natasha je prirodzená, svojim šarmom, šarmom vracia princovi Andrejovi chuť žiť.

Ťažkou skúškou pre ňu bolo stretnutie s Anatolom Kuraginom. Všetky jej nádeje sú stratené, jej sny sú zlomené, princ Andrei nikdy neodpustí zradu, hoci je vo svojich pocitoch jednoducho zmätená.

Nejaký čas po smrti princa Andreja si Natasha uvedomí, že miluje Pierra a hanbí sa. Verí, že prezrádza pamiatku svojho milenca. No Natašine city často prevažujú nad jej mysľou a v tom je aj jej čaro.

Ďalší ženský obraz, ktorý ma v románe zaujal, je princezná Marya. Táto hrdinka je vnútorne taká krásna, že na jej vzhľade nezáleží. Jej oči vyžarovali také svetlo, že jej tvár stratila svoju škaredosť.

Princezná Mary úprimne verí v Boha, verí, že iba On má právo odpúšťať a mať milosrdenstvo. Nadáva si za nevľúdne myšlienky, za neposlušnosť voči otcovi a snaží sa v druhých vidieť len to dobré. Je hrdá a šľachetná, ako jej brat, no jej pýcha neuráža, pretože láskavosť – neoddeliteľná súčasť jej povahy – zjemňuje tento niekedy nepríjemný pocit voči ostatným.

Podľa môjho názoru je obraz Márie Volkonskej obrazom anjela strážneho. Chráni každého, za koho cíti čo i len najmenšiu zodpovednosť. Tolstoy verí, že taká osoba ako princezná Mary si zaslúži oveľa viac ako spojenectvo s Anatolom Kuraginom, ktorý nechápal, aký poklad stratil; mal však veľmi odlišné mravné hodnoty.

V diele „Vojna a mier“ autor obdivuje odvahu a odolnosť ruského ľudu a vyzdvihuje ruské ženy. Princezná Mary, ktorá sa cíti urazená už len pri myšlienke, že Francúzi budú na jej panstve; Natasha, ktorá je pripravená odísť z domu v tom, čím bola, ale dať všetky vagóny pod ranených.

No autor neobdivuje len ženu. Helen Bezukhova v diele je zosobnením neresti. Je krásna, ale jej krása nepriťahuje, pretože vnútorne je jednoducho škaredá. Nemá dušu, nerozumie utrpeniu iného človeka. Porodiť manželovi dieťa je pre ňu niečo hrozné. Dopláca na to, že si ju vybral Boris.

Helen spôsobuje len pohŕdanie a ľútosť.

Tolstého postoj k ženám je nejednoznačný. V románe zdôrazňuje, že vonkajšia krása nie je u človeka to hlavné. Duchovný svet, vnútorná krása znamená oveľa viac.

Kuprin tiež verí, že zdanie môže klamať a žena dokáže využiť svoju príťažlivosť na dosiahnutie svojich cieľov.

Shurochka Nikolaeva z príbehu „Duel“ je zložitá osoba. Svojho manžela nemiluje, ale žije s ním a núti ho študovať, pretože len on ju môže po vstupe na akadémiu vytiahnuť zo zapadákov, v ktorých žijú. Opúšťa človeka, ktorého miluje, len preto, že je slabší ako ona, nedokáže jej dať to, čo chce. Tá v sebe bez akejkoľvek ľútosti dusí pocit, na ktorý ľudia celý život čakali. Ale nespôsobuje ani úctu k jej silnej vôli, ani obdiv.

Shurochka využíva Jurija Romašova, pretože vie o jeho láske k nej. Je taká nemorálna, že dokáže presvedčiť Romašova, aby nestrieľal, vediac dobre, že zajtra zomrie. A to všetko pre jeho vlastné dobro, pretože sa miluje viac ako ktokoľvek iný. Jeho hlavným cieľom je vytvárať pre seba tie najlepšie podmienky na život, pričom na metódach nezáleží. Prešľapuje nad ľuďmi a necíti sa vinná.

Obraz Shurochky nepriťahuje, hoci je krásna, jej obchodné vlastnosti sú odpudivé: nemá skutočnú ženskosť, čo podľa môjho názoru znamená teplo, úprimnosť, obetavosť.

Tolstoj aj Kuprin sa zhodujú v názore, že žena by mala zostať ženou. Mnohí spisovatelia preniesli charakterové črty svojich blízkych do obrazov hlavných postáv diel. Myslím si, že preto je obraz ženy v ruskej literatúre taký nápadný vo svojej jasnosti, výstrednosti a sile duchovných zážitkov.

Milované ženy vždy slúžili ako zdroj inšpirácie pre mužov. Každý má svoj vlastný ženský ideál, ale predstavitelia silnejšieho pohlavia vždy obdivovali ženskú oddanosť, schopnosť obetovať sa a trpezlivosť.

Pravá žena zostane navždy neoddeliteľne spojená so svojou rodinou, deťmi a domovom.

A muži sa neprestanú čudovať ženským rozmarom, hľadať vysvetlenia pre ženské činy, bojovať o ženskú lásku.

ŽENSKÉ OBRÁZKY V RUSKEJ LITERATÚRE (Variant III)

Prvýkrát sa jasný ženský obraz v strede diela objavil v Karamzinovej "Chudák Liza". Predtým boli v dielach samozrejme prítomné ženské obrazy, ale ich vnútornému svetu sa nevenovala dostatočná pozornosť. A je prirodzené, že ženský obraz sa najskôr jasne prejavil v sentimentalizme, pretože sentimentalizmus je obrazom pocitov a žena je vždy plná emócií a je pre ňu charakteristický prejav citov.

Ženský obraz a jeho obraz sa s rozvojom literatúry menili. V rôznych oblastiach literatúry to bolo rôzne, ale ako sa literatúra rozvíjala a psychologizmus sa prehlboval, psychologicky ženský obraz, ako všetky obrazy, sa skomplikoval a vnútorný svet sa stal významnejším. Ak je v stredovekých románoch ideálom ženského obrazu ušľachtilá cnostná krása a to je všetko, potom v realizme sa ideál stáva komplikovanejším a vnútorný svet ženy preberá významnú úlohu.

Ženský obraz sa najjasnejšie prejavuje v láske, žiarlivosti, vášni; a pre živšie vyjadrenie ideálu ženského obrazu autorka často stavia ženu do podmienok, v ktorých naplno prejaví svoje city, ale, samozrejme, nielen stvárniť ideál, aj keď aj to zohráva svoju úlohu.

Pocity ženy určujú jej vnútorný svet a často, ak je pre autora vnútorný svet ženy ideálny, používa ženu ako indikátor, t.j. jej postoj k tomu či onomu hrdinovi zodpovedá postoju autora.

Cez ideál ženy v románe je človek často „očistený“ a „znovuzrodený“, ako napríklad v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“.

Vývoj ideálu ženského obrazu v ruskej literatúre možno vysledovať v dielach 19. storočia.

Vo svojej eseji sa chcem zaoberať ideálom ženského obrazu 1. polovice 19. storočia, v Puškinovom románe „Eugene Onegin“ – Taťána Larina a ideál 2. polovice 19. storočia, v románe L. N. Tolstého „ Vojna a mier“ - Natasha Rostová.

Aký je Puškinov ideál vo všeobecnosti? Samozrejme, toto je harmónia ľudskej duše a len harmónia. Na začiatku svojej tvorby napísal Pushkin báseň „Kráska, ktorá šnupala tabak“, ktorá vtipne zobrazuje problém, ktorému bude Pushkin v budúcnosti čeliť – nedostatok harmónie.

Ideálom ženského obrazu pre Puškina je, samozrejme, predovšetkým harmonická žena, pokojná a blízka prírode. V románe „Eugene Onegin“ je to, samozrejme, Tatyana Larina.

Ideálom Leva Tolstého je prirodzený život a človek, ktorý žije prirodzeným životom. Prirodzený život je život vo všetkých jeho prejavoch, so všetkými prirodzenými citmi, ktoré sú človeku vlastné – láska, nenávisť, priateľstvo. A samozrejme, ideálom ženského obrazu v románe „Vojna a mier“ je Natasha Rostova. Je prirodzená a táto prirodzenosť je v nej obsiahnutá už od narodenia.

Ak sa pozriete na vzhľad Natashy a Tatyany, budú sa zdať úplne odlišné.

Pushkin opisuje Tatyanu takto.

Takže sa volala Tatyana.
Ani krása jeho sestry.
Ani sviežosť jej ryšavého.
Nepriťahovala by oči.
Dika, smutná, tichá.
Ako lesná laň je plachá,
Je vo vlastnej rodine.

Vyzeralo to ako cudzie dievča.
Nedokázala pohladiť
Otcovi, nie matke;
Dieťa samo o sebe, v dave detí
Nechcel som hrať ani skákať.
A často celý deň sám
Ticho sedela pri okne.

Úplným opakom Tatyany je živá, veselá Natasha: „Čiernooká, s veľkými ústami, škaredé, ale živé dievča ...“ A Natašin vzťah s jej príbuznými je úplne iný: pozornosť na jej prísnu poznámku ju skryla. sčervenala tvár v čipke matkinej mantily a smiala sa (...), padla na matku a smiala sa tak hlasno a nahlas, že sa všetci, aj strnulý hosť, smiali proti svojej vôli. Rôzne rodiny, postavy, vzťahy, výzor... Čo môžu mať Taťána a Nataša spoločné?

Najdôležitejšie však je, že Tatiana aj Nataša sú obe ruské duše. Tatyana hovorila po rusky zle a písala po rusky, čítala zahraničnú literatúru, ale stále:

Tatyana (ruská duša),
Bez toho, aby vedel prečo
So svojou chladnou krásou
Mal som rád ruskú zimu.

O Natashe Tolstoy píše: „Kde, ako, keď do seba nasala ten ruský vzduch, ktorý dýchala – táto grófka, vychovaná francúzskym emigrantom, tento duch, kde vzala tieto techniky, ktoré vzdelanie malo byť dávno vytlačené ? Ale tento duch a metódy boli rovnaké, nenapodobiteľné, neštudované, ruské, aké od nej očakával jej strýko. Tento ruský duch je zakotvený v Natashe a Tatyane, a preto sú harmonické.

Natasha aj Tatiana túžia po láske. A keď princ Andrei po plese začal navštevovať Rostovovcov, Natashe sa zdalo, že „aj keď prvýkrát videla princa Andreja v Otradnoye, zamilovala sa do neho. Zdalo sa, že sa zľakla toho zvláštneho, nečakaného šťastia, že ten, ktorého si vtedy vybrala (bola o tom pevne presvedčená), že ju opäť stretol, a ako sa zdá, jej nie je ľahostajný. Tatyana má:

Tatyana otrávene počúvala
Takéto klebety, ale tajne
S nevysvetliteľnou radosťou
Nedobrovoľne premýšľal o:
A v srdci povstala myšlienka;
Prišiel čas, zamilovala sa. (...)
(...) Dlho túži po srdci
Tlačilo jej to mladé prsia;
Duša čakala... na niekoho.
A čakal... Oči sa otvorili;
Povedala, že je to on!

Nataša chcela, aby si ju všimli, aby ju vybrali tancovať na plese; a keď si ju princ Andrei „vyberie“, Natasha sa rozhodne, že si ho sama vybrala a na prvý pohľad sa do neho zamilovala. Natasha naozaj chce, aby to bola pravá láska.

Tatyana si tiež vyberá Onegina čisto intuitívne: videla ho iba raz, kým sa rozhodla, že je zamilovaná.

Natasha aj Tatyana síce na „niekoho“ čakali, no aj tak podľa mňa Nataša chcela milovať a byť milovaná a Tatyana chcela iba milovať. A Nataša sa rozhodne, že miluje toho, kto ju už miluje; a Tatyana, ktorá vôbec nepoznala Onegina, nepoznala jeho pocity, sa do neho zamilovala.

Natasha a Tatiana chceli byť šťastné a samozrejme chcú vedieť, aká budúcnosť ich čaká. Obe dievčatá veštia v čase Vianoc; ale ani Tatyana, ani Natasha nevideli nič v zrkadle, keď hádali, a obaja sa báli hádať v kúpeľnom dome. Natasha je veľmi prekvapená, že v zrkadle nič nevidí, no verí, že za to môže ona. Tatyana skúša všetko veštenie: jedno po druhom, ale žiadne z nich nepredstavuje jej šťastie. Ani pre Natašu veštenie neveštilo nič dobré. Samozrejme, to, čo Sonya vymyslela pri pohľade do zrkadla, sa Natashe zdalo možné a pravdivé. Keď človek miluje, prirodzene sa snaží zistiť, čo bude, či bude šťastný; tak aj Nataša a Tatyana.

Je príznačné, že keď sa obe hrdinky ocitnú takmer v rovnakej situácii, správajú sa inak. Keď Onegin odmietne Tatyanu lásku, odíde, Tatyana nemôže žiť ako predtým:

A v krutej samote
Jej vášeň horí silnejšie
A o vzdialenom Oneginovi
Jej srdce hovorí hlasnejšie.

Pokiaľ ide o Natashu, v čase, keď princ Andrei odchádza k svojmu otcovi a Nataša sa rozhodne, že ju opustil, potom: „Na druhý deň po tomto rozhovore si Natasha obliekla tie staré šaty, o ktorých vedela, že ich odovzdala. ranná veselosť a ráno začala svoj bývalý spôsob života, z ktorého po plese zaostávala. Samozrejme, Natasha sa obávala a čakala na princa Andreja, ale tento stav nie je vždy typický pre takú živú a veselú Natashu.

Obe dievčatá sa vyznačujú tým, že vôbec nemilujú ideál, ale skutočnú osobu. Tatyana, keď si po mnohých hodinách strávených v Oneginovej „bunke“ uvedomila, čo v skutočnosti je, neprestala ho milovať. Natasha poznala Pierra dosť dlho a celkom dobre, ale stále ho milovala, a nie nejaký ideál.

Je zaujímavé, že Natasha, ktorá je vydatá, nezastáva žiadne miesto v sekulárnej spoločnosti. A Tatyana, ktorá mohla zostať iba v dedine, sa stáva skutočnou svetskou dámou. A hoci obaja zostávajú v duši harmonickí, aj Natasha žije šťastne. A Tatyana:

Ako sa Tatyana zmenila!
Ako pevne vstúpila do svojej úlohy!
Ako utláčajúca dôstojnosť
Recepcie čoskoro prijaté!
Kto by sa odvážil hľadať nežné dievča
V tomto majestátnom, v tomto bezstarostnom
Sála zákonodarcov?

Natasha sa tiež zmenila, ale stala sa ženou úplne opačná ako Tatyana. Natasha zmizla vo svojej rodine a jednoducho nemala čas na spoločenské akcie. Je možné, že ak by Tatyana našla svoje šťastie v rodine, nebola by taká slávna ani v spoločnosti.

Podľa môjho názoru je najživšou charakteristikou hrdiniek situácia, keď pochopia, že milujú jednu osobu, ale sú spojené s inou. Takže Tatyana, ktorá je vydatá, stretne Onegina; a keď jej Onegin vyzná lásku, povie:

Milujem ťa (prečo klamať?),
Ale ja som daný inému;
A ja mu budem navždy verný.

Pokiaľ ide o Natashu, po zásnubách s princom Andrejom sa stretne s Anatolom Kuraginom a rozhodne sa, že je zamilovaná a podľahne jeho presviedčaniu, aby s ním utiekla. Keďže Natasha je od narodenia prirodzená, nemôže milovať jedného človeka a byť nevestou druhého. Pre ňu je také prirodzené, že človek môže milovať a prestať milovať.

Pre Tatyanu je nemožné zničiť manželstvo, pretože by to zničilo jej duchovnú harmóniu.

Ako podobné sú Natasha a Tatyana?

Obaja sú harmonickí, majú blízko k prírode a milujú prírodu, majú ruskú dušu a obaja chceli milovať a, samozrejme, sú svojim spôsobom prirodzení.

Tatyana nemôže byť taká prirodzená ako Natasha, má svoje vlastné morálne zásady, ktorých porušenie povedie k narušeniu harmónie v jej duši.

Pre Natashu je správne, keď je šťastná, ak miluje, potom by mala byť s touto osobou, a to je prirodzené.

V dôsledku toho sú ideály ženského obrazu u Tolstého a Puškina odlišné, hoci sa prelínajú.

Pre Tolstého ideál je veľmi dôležité nájsť si svoje miesto v živote a žiť prirodzený život, no k tomu je potrebná aj všetka harmónia ľudskej duše.

Puškinov ideál by mal byť harmonický; harmónia duše je hlavná vec a je možné žiť prirodzený život bez harmónie duše (napríklad rodičia Tatyany Lariny).

Ideál ženského imidžu ... Koľko ich už bolo a bude. Ale ideály v geniálnych dielach sa neopakujú, iba sa prelínajú alebo sú úplne opačné.

ŽENSKÉ OBRAZY V DIELE A. S. PUSHKIN A L. N. TOLSTOY

Ruské ženy... Keď počujete tieto slová, vynárajú sa nezvyčajné obrazy z románov A. S. Puškina, I. S. Turgeneva, L. N. Tolstého. A nie je vôbec potrebné, aby predvádzali výkony. Hrdinky Puškina, Turgeneva, Tolstého sú nezvyčajne sladké a atraktívne. Všetci sú silní a pozoruhodní svojimi duchovnými vlastnosťami. Vedia milovať a nenávidieť v plnej sile, bez vynechávania. Sú to silní, celiství jedinci.

Obraz Tatyany Lariny, ako hlavnej postavy románu Alexandra Sergejeviča Puškina „Eugene Onegin“, je najdokonalejší spomedzi ostatných ženských postáv románu.

Veľký vplyv na Tatyanu a formovanie jej postavy mali dojmy z jej rodnej povahy a jej blízkosť k opatrovateľke Filipyevne. Rodičia a spoločnosť miestnych šľachticov, ktorá Larinovcov v dedine obklopovala, na ňu výraznejšie nezapôsobili. Puškin venuje osobitnú pozornosť Tatyanovej účasti na vianočnom veštení, ktoré bolo súčasťou ruského ľudového života tej doby:

Tatyana verila legendám
Ľudový starovek.
A sny a veštenie z kariet,
A predpovede Mesiaca.

Tatyana nielen dobre rozumie ruskej ľudovej reči, ale sama vo svojom prejave používa prvky hovorovej reči: „Je mi zle“, „Čo potrebujem?“

Netreba popierať v tom čase a prostredí obvyklé vplyvy mimozemskej povahy (francúzsky jazyk, západné romány). Ale obohacujú aj Tatyaninu osobnosť, nachádzajú ozveny v jej srdci a francúzština jej dáva príležitosť vyjadriť svoje pocity najsilnejšie, čo, zdá sa mi, zodpovedá Puškinovmu postoju k cudzej kultúre ako kultúre, ktorá prispieva k obohateniu. ruštiny. Ale neprehlušuje národný základ, ale odhaľuje a umožňuje otvárať sa pôvodnému ruskému. Možno preto Pushkin zdôrazňuje národný základ charakteru hrdinky, „ruskej duše“. Z toho vychádza aj jeho láska k nej, ktorá presvitá celým príbehom a nepripúšťa ani kvapku irónie zo strany autora.

Vo vzťahu k Oneginovi sú hlavné črty Tatyanovej osobnosti odhalené s najväčšou úplnosťou. Píše a posiela list – vyznanie lásky. Ide o odvážny krok, z hľadiska morálky úplne neprijateľný. Ale Taťána je „výnimočná bytosť“. Keď sa zaľúbila do Onegina, poslúcha iba svoje vlastné pocity. O svojej láske hovorí okamžite, bez akýchkoľvek trikov a ozdôb. Nie je možné nájsť iný začiatok listu, ktorý by s takou bezprostrednosťou vyjadroval to, čo hovoria tieto slová:

Píšem vám - čo viac?
Čo ešte môžem povedať?

V tomto liste odhaľuje Oneginovi celú svoju „dôverujúcu dušu“.

Neopätovaná láska k Oneginovi, súboj a smrť Lenského, odchod Onegina - Tatyana sa hlboko obáva všetkých týchto udalostí. Zasnené, nadšené dievča sa zmení na ženu, ktorá vážne uvažuje o živote.

V poslednej kapitole románu je Taťána sekulárna žena, no vo vnútri zostáva rovnaká. A Onegina odmieta nie preto, že by nemilovala, ale preto, že nechce zradiť seba, svoje názory, svoje vysoké chápanie slova „vernosť“.

Ale spolu s takýmito ženskými obrázkami existujú aj iné. Aby ich autori zatienili, ukazujú iné ženy, ktoré sú v morálnych a duchovných vlastnostiach oveľa nižšie ako oni.

Úplným opakom Tatyany je jej sestra Oľga. Napriek rovnakej výchove a prostrediu okolo sestier Larinových vyrastali veľmi rozdielne. Oľga je neopatrná a veterná. A Onegin, znalec ženskej duše, jej dáva nasledujúcu charakteristiku:

Olga nemá život v rysoch.
Presne to isté ako Vandyina Madonna...

Zdá sa, že Lenského pocity nevníma. A aj v posledných hodinách pred duelom sníva o vernosti Olgy. Ale veľmi sa mýli v úprimnosti jej citov k nemu. Po stretnutí s mladým kopiníkom, za ktorého sa vydala, naňho rýchlo zabudne.

V románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ je oveľa viac hrdiniek. A pre Tolstého je v nich dôležitá vnútorná a vonkajšia krása.

Rovnako ako Tatyana Larina, Natasha Rostova je celá osoba. K intelektuálnemu životu má veľmi ďaleko, žije len citmi, občas robí chyby, občas zlyháva logika. Je naivná, chce, aby boli všetci šťastní, všetci boli v poriadku.

Ani nevieme, či je múdra alebo nie. Ale to je jedno. Tolstoy ukazuje, že jej dôstojnosť nie je v jej mysli, ale v niečom inom. Tolstoj ju postaví proti Andrejovi Bolkonskému a Pierrovi Bezukhovovi (jeho obľúbené postavy) a obaja sa do nej zamilujú. A to nie je náhoda.

Nataša je Tolstého ideálna žena, je odrazom Puškinovej Taťány. Na konci románu sa stane tým, čím ju chce mať Tolstoj. A „žena“ je pre ňu chválou, pretože je symbolom starostlivej matky. Spadol - dobre. Veď podľa Tolstého je povolaním ženy rodina, deti. Príkladom opaku sú Anna Karenina, Helen Kuragina.

Helen je sekulárna krása, ktorá vyrastala v spoločnosti, na rozdiel od Tatyany, Natashe, princeznej Mary. Ale bolo to svetlo, ktoré ju skazilo, urobilo ju bez duše. Tolstoy nazýva celú svoju rodinu práve takto - „plemeno bez duše“. Za jej príťažlivým vzhľadom nie je nič. Vydáva sa len preto, že jej manžel má veľa peňazí. Nezaujímajú ju duchovné hodnoty, neobdivuje krásu prírody. Helen je nemorálna a sebecká žena.

Ďalšou vecou je princezná Marya Volkonskaya. Je veľmi škaredá, má ťažký krok, ale Tolstoj nás okamžite upozorní na jej krásne žiarivé oči. A oči sú zrkadlom duše. A duša princeznej Maryy je hlboká, pôvodne ruská, schopná úprimných citov. A to ju spája s Natašou Rostovou, s Tatyanou Larinou. Prirodzenosť je pre nich dôležitá.

Tolstoj pokračuje v tradíciách Puškina v odhaľovaní ľudského charakteru v celej jeho zložitosti, nejednotnosti a rozmanitosti.

Tolstoj na obrazoch svojich hrdiniek venuje veľkú pozornosť ich portrétu. Zvyčajne zdôrazňuje nejaký detail, pomlčku, vytrvalo to opakuje. A vďaka tomu sa táto tvár zaryje do pamäte a už sa na ňu nezabúda.

Zaujímavosťou je aj to, že Helen hovorí takmer vždy len po francúzsky a Natasha a Marya sa k nej uchýlia až vtedy, keď sa dostanú do atmosféry salónov vysokej spoločnosti.

Úsmevy, pohľady, gestá a mimika dokonale sprostredkujú zložité emocionálne zážitky Maryi a Natashe, Helenine prázdne rozhovory.

Ako vidíme, obľúbené hrdinky diel A. S. Puškina a L. N. Tolstého úprimne cítia, že „príroda je hlboká, milujúca, vášnivá“. Nie je možné neobdivovať takéto ženy, nie je možné ich nemilovať tak úprimne, ako milujú ľudí, život a vlasť.

DVE KATERINA (Katerina Izmailova a Katerina Kabanova)

Hrozná morálka v našom meste, pane.

A. N. Ostrovského

História mnohých interpretácií „Lady Macbeth...“ od Leskova má tendenciu neustále spájať obrazy Kateriny Izmailovej a Kateriny Kabanovej z Ostrovského drámy „Búrka“. Toto zblíženie sa navyše neuskutočňuje na literárnej pôde, ale v kontexte interpretácie obrazu Kateriny Dobrolyubovom v jeho slávnom článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Pri čítaní týchto diel si však dnes človek takmer nevšimne podobnosti medzi týmito hrdinkami. Samozrejme, sú, ale sotva sú významné. Vymenujeme:

Po prvé, ich biotop. Ponurý obchodný život ruského vnútrozemia;

Po druhé: hrdinky majú rovnaké mená. Obaja sú Katherine;

Po tretie: každá je neverná svojmu kupeckému manželovi;

Po štvrté: samovražda hrdiniek;

Po piate: geografia ich smrti je najväčšia a najruskejšia z riek - rieka Volga.

A tým sa končí nielen formálna, ale aj obsahová podobnosť ako hrdiniek, tak aj diel ako celku. Pokiaľ ide o podobnosť portrétu, tu Ostrovskij nehovorí nič o vzhľade svojej Kateriny, čo umožňuje čitateľovi a divákovi predstaviť si obraz pre seba. Vieme len, že je veľmi krásna. Portrét Izmailovej je Leskovom nakreslený dostatočne podrobne. Uchováva veľké množstvo pekelných znamení. Tu a čierne vlasy a tmavé oči a nezvyčajná, nadľudská sila, s pôvabnou a krehkou postavou. Obaja svojich manželov nemilujú. Ale zrada pre Katerinu z "Búrky" je morálny zločin, hlboká osobná dráma. Izmailová z nudy podvádza manžela. Chýbala mi päť rokov, rozhodol som sa užiť si zábavu na šiesty. Ostrovskému chýba hlavná zložka cudzoložstva - telesná, fyziologická vášeň. Kateřina hovorí Borisovi: "Keby som mala vlastnú vôľu, nešla by som k tebe." Barbara to tiež chápe. Nie nadarmo za ním chladne zašepká: "Dobre som to pochopil!"

Pre Katerinu Izmailovú je hlavným obsahom sveta nerozumná ázijská vášeň. Katerina v "Búrke" zosobňuje pokoru človeka, jeho zapojenie do osudových pohybov osudu.

Izmailová sama kreslí čiary života. A čo dokáže jednoduchý Rus na slobode, Leskov veľmi dobre vie: „On (tento muž) uvoľňuje všetku svoju beštiálnu jednoduchosť, začína byť hlúpy, posmievať sa sebe, ľuďom, pocitom. Nie je obzvlášť jemný a bez toho sa stáva čisto nahnevaným. Katerina Kabanová si nevie predstaviť, že by urazila živú bytosť. Jej obraz je vták letiaci do oblasti Volhy. Čaká ju trest a odplata za vymyslené i skutočné hriechy. Keď sleduje búrku, hovorí svojmu manželovi: "Tisha, viem, koho zabije." Obraz bezprostrednej, nevyhnutnej smrti je vždy s ňou a vždy o tom hovorí a premýšľa. Je skutočne tragickou postavou v dráme.

Leskov Izmailov nemôže ani pomyslieť na pokánie. Jej vášeň zmietla z jej duše akékoľvek morálne predstavy a náboženské imperatívy. Položiť samovar a zabiť človeka - činy sú rovnaké a smrteľný hriech je obyčajná práca. Kateřina u Ostrovského trpí. Zdá sa, že jej bolestivý život je zaťažený pôvodným, originálnym pádom. A pred svojou zradou sa skúša hlbokými metafyzickými pochybnosťami. Tu zdieľa svoje myšlienky o smrti s Varvarou. Bojí sa nezomrieť, bojí sa, že "tá smrť si ťa nájde so všetkými tvojimi hriechmi, so všetkými tvojimi zlými myšlienkami."

Jej samovražda nie je zločin. Ako vták z novozákonného podobenstva odletela do krásnych nebeských oblastí regiónu Trans-Volga. "Dobre pre teba, Katya!" - hovorí Tikhon nad mŕtvolou svojej ženy. Na obrázku Izmailovej nič také nenájdeme. Kde nie je hĺbka myslenia, tam nie je hĺbka citu. Po troch zverstvách sa Katerina zabije nie z pokánia, ale za ešte jednu vraždu. Nič kresťanské, nič evanjelické – žiadna pokora, žiadne odpustenie.

A predsa teraz, o storočie neskôr, keď spoločenská vrstva opísaná autormi skĺzla do historickej neexistencie, sa zdá, že obrazy týchto žien sa odrážajú vo vzájomných lúčoch. A priepasť ukrytá za nimi nepôsobí až tak fatálne, priťahuje pohľady moderného čitateľa a diváka.

TÉMA LÁSKY V DIELE I. S. TURGENEVA A F. M. DOSTOJEVSKÉHO

Téma lásky v románoch druhej polovice 19. storočia patrí k tým popredným: takmer všetci autori sa jej tak či onak dotýkajú, no každý sa k tomuto problému stavia po svojom. Rozdiel vo vnímaní možno vysvetliť tým, že každý autor, ktorý je predovšetkým človekom, sa počas svojho života stretol s rôznymi prejavmi tohto pocitu. Tu môžeme predpokladať, že F. M. Dostojevskij (prvý autor, o ktorého tvorbe budeme uvažovať), ako tragická osobnosť berie lásku z hľadiska utrpenia: láska k nemu je takmer vždy spojená s mučením.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij ako veľký majster psychológ opisoval ľudí, ich myšlienky a skúsenosti vo „vírovom“ prúde; jeho postavy sú neustále v dynamickom vývoji. Vybral si tie najtragickejšie, najvýznamnejšie momenty. Odtiaľ pochádza univerzálny, univerzálny problém lásky, ktorý sa jeho hrdinovia snažia vyriešiť. Rodion Raskolnikov sa po vražde „odstrihol“ od ľudí ako nožnice. Porušenie jedného prikázania (nezabiješ) znamenalo ignorovanie všetkých ostatných, preto nemohol „milovať svojho blížneho ako seba samého“, keďže je výnimočný, je vládcom.

Podľa Sonechku, tohto svätého a spravodlivého hriešnika, je práve nedostatok lásky k blížnemu (Raskoľnikov nazýva ľudstvo „mravenisko“, „chvejúci sa tvor“) jeho základnou príčinou hriechu. Toto je rozdiel medzi nimi: jeho hriech je potvrdením jeho „exkluzivity“, jeho veľkosť, jeho moc nad každou vošou (či už je to jeho matka, Dunya, Sonya), jej hriech je obeťou v mene lásky k nej. príbuzní: pre svojho otca - opilca, konzumnú macochu, svoje deti, ktoré Sonya konečne miluje viac ako svoju hrdosť, viac ako svoju hrdosť, viac ako život. Jeho hriech je zničením života, jej hriechom je spása života.

Raskolnikov spočiatku Sonyu nenávidí, pretože vidí, že on, Pán a „Boh“, miluje toto malé utláčané stvorenie, napriek všetkému, miluje a ľutuje (veci sú navzájom prepojené) - táto skutočnosť spôsobuje ťažkú ​​ranu jeho fiktívnej teórii. Navyše láska jeho matky k nemu, jeho synovi, ho aj napriek všetkému „trápi“, Pulcheria Alexandrovna sa neustále obetuje v záujme „milovaného Rodenka“.

Dunyina obeta je pre neho bolestivá, jej láska k bratovi je ďalším krokom k vyvráteniu, k zrúteniu jeho teórie.

Aký je postoj ostatných hrdinov Zločinu a trestu k problému „lásky k blížnemu“. P. P. Luzhin ako dvojník Raskoľnikova plne súhlasí s ustanoveniami teórie „človek-boh“. Jeho názor je jasne vyjadrený nasledujúcimi slovami: "Veda hovorí: milujte predovšetkým seba, pretože všetko na svete je založené na osobnom záujme."

Ďalší dvojník - Svidrigailov, tento "smyselný pavúk", až do poslednej chvíle pevne veril v absenciu lásky. Ale nadišla chvíľa: náhla láska k Dune privedie túto osobnosť zdevastovanú zmyselnosťou k úplnému kolapsu; výsledkom je smrť. Taký je vzťah Svidrigailova a Luzhina s témou lásky v románe.

Aká je konečná pozícia Raskoľnikova? Oveľa neskôr, v tvrdej práci, bude Rodion Romanovič oslobodený od nenávisti k Sonye, ​​ocení jej milosrdenstvo pre neho, bude schopný pochopiť všetky obete, ktoré boli pre neho a pre všetkých z nich urobené; miluje Sonyu. Pýchu, ktorá naplnila mnohé srdcia, bude vnímať ako strašnú infekciu, získa späť Boha a skrze neho a jeho obetu - lásku ku všetkým.

Skutočne univerzálne, univerzálne vnímanie lásky - to je charakteristický znak Dostojevského a jeho hrdinov.

Keď teda hovoríme o rozdiele medzi vnímaním lásky Dostojevským a Turgenevom, treba mať na pamäti predovšetkým rozsah.

Na obraze Bazarova môžeme vidieť rovnakú hrdosť ako na obraze Raskoľnikova. Ale jeho názory nemajú až taký absolútny vzťah k aktuálnemu dianiu. Ovplyvňuje svoje okolie, no jeho názory nevedú k špecifickému ignorovaniu morálnych a etických zákonov. Všetky akcie nie sú mimo neho: pácha zločiny v sebe. Jeho tragédia teda nie je univerzálna, ale čisto osobná. Tým sa rozdiely prakticky končia (rozdiely sú v tejto otázke zásadné). Podobnosti zostávajú: aké sú?

Bazarov, podobne ako hrdina Zločinu a trestu, mal „akýsi teoretik“ - nihilistické názory, ktoré boli v tom čase módne. Rovnako ako Raskolnikov, aj Eugene sa stal hrdým, keď vynašiel absenciu akýchkoľvek noriem, akýchkoľvek zásad a pevne veril, že má pravdu.

Ale podľa Turgeneva ide len o čisto osobný klam: inými slovami, jeho názory nevedú k žiadnym vážnym následkom pre jeho okolie.

Žije prakticky bez porušovania základných prikázaní. Napriek tomu, keď stretnutie s Odintsovou prinúti E. V. Bazarova uveriť v existenciu lásky, čím prizná nesprávnosť svojho presvedčenia, Bazarov musí podľa autora zomrieť.

Tu môžeme povedať ešte jeden rozdiel medzi oboma klasikmi – tentoraz rozdiely spočívajú v tom, že Dostojevskij so svojou „špinou“ a mučením ustupuje svojmu hrdinovi; zároveň Turgenev, tento básnik, neodpúšťa svojmu „milovanému hrdinovi“ elementárny blud mladosti a popiera právo na život. Bazarovova láska k Anne Sergejevne je teda len krôčik k skaze a smrti.

V tragédii finále je Bazarov trochu podobný Svidrigailovovi: obaja spočiatku vnímali lásku ako zmyselnosť. Ale je medzi nimi aj obrovský rozdiel: uvedomujúc si nesprávnosť svojich predstáv, jeden zomiera, a to sa vysvetľuje všetkým tým strašným zlom, ktoré spáchal, zatiaľ čo ten druhý je úplne normálny človek a láska by mu mohla ukázať novú správna cesta. Ale podľa Turgeneva je najprirodzenejším výsledkom pochovať svojho hrdinu do hrobu so všetkými jeho zážitkami, s búrkou myšlienok a pochybností, ktorá sa práve zrodila.

Zo všetkého uvedeného môžeme vyvodiť záver: hlavnou podobnosťou v pohľadoch na lásku je jej zobrazenie ako akéhosi prostriedku, ktorým autor ukazuje bludy postáv. Rozdiel spočíva v polohách, v ktorých sú postavy dané: morálne hľadanie vraha v Zločine a treste a morálne hľadanie absolútne normálneho človeka v Otcoch a synoch.

MOTÍV NESPRÁVNEJ LÁSKY V RUSKEJ LITERATÚRE XIX.

Jednou z najdôležitejších tém mnohých románov z devätnásteho storočia je téma lásky. Spravidla je jadrom celého diela, okolo ktorého sa odohráva všetko dianie. Láska je príčinou rôznych konfliktov, vývoja dejovej línie. Sú to pocity, ktoré riadia udalosti, život, svet; kvôli nim človek vykoná ten či onen čin a je jedno, či je to láska k sebe alebo k druhému človeku. Stáva sa, že hrdina spácha zločin alebo spácha nejaký nemorálny čin, ktorý motivuje svoje činy vášnivou láskou a žiarlivosťou, ale takéto pocity sú spravidla falošné a deštruktívne.

Medzi rôznymi hrdinami je rôzna láska, nedá sa povedať, že je jedna a tá istá, dá sa však určiť jej hlavné smery, ktoré budú spoločné.

Láska odsúdená na zánik, tragická. Toto je láska „extrémov“. Zachytáva buď silných ľudí, alebo padlých. Napríklad Bazarov. Nikdy nepremýšľal o skutočnej láske, ale keď sa stretol s Annou Sergeevnou Odintsovou, uvedomil si, čo to bolo. Keď sa do nej zamiloval, videl svet z inej perspektívy: všetko, čo sa zdalo bezvýznamné, sa ukázalo ako dôležité a významné; život sa stáva niečím tajomným; príroda priťahuje a je časticou samotného človeka, žije v ňom. Od samého začiatku je jasné, že láska Bazarova a Odintsovej je odsúdená na zánik. Tieto dve vášnivé a silné povahy sa nedokážu navzájom milovať, nedokážu vytvoriť rodinu. Anna Sergeevna Odintsova to chápe a čiastočne preto odmieta Bazarova, hoci ho miluje nie menej ako on ju. Odintsova to dokazuje tým, že prichádza do jeho dediny, keď Bazarov umiera. Ak by ho nemilovala, prečo by ho milovala? A ak áno, potom správy o jeho chorobe pobúrili dušu a Bazarov nie je ľahostajný k Anne Sergejevne. Táto láska nekončí ničím: Bazarov zomiera a Anna Sergejevna Odintsová zostáva žiť, ako žila predtým, ale toto je osudová láska, pretože čiastočne ničí Bazarova. Ďalším príkladom tragickej lásky je láska Sonya a Nikolai („Vojna a mier“). Sonya bola šialene zamilovaná do Nikolaja, ale neustále váhal: buď si myslel, že ju miluje, alebo nie. Táto láska bola neúplná a nemohla byť inak, keďže Sonya je padlá žena, je jednou z tých ľudí, ktorí si nedokážu založiť rodinu a sú odsúdení žiť „na okraji hniezda niekoho iného“ (a tak sa aj stalo ). V skutočnosti Nikolai nikdy nemiloval Sonyu, chcel ju iba milovať, bol to podvod. Keď sa v ňom prebudili skutočné city, hneď to pochopil. Až keď uvidel Maryu, Nikolai sa zamiloval. So Sonyou alebo nikým iným sa cítil ako nikdy predtým. Tam bola pravá láska. Samozrejme, Nikolai mal nejaké city k Sonye, ​​ale bola to len škoda a spomienka na staré časy. Vedel, že Sonya ho milovala a skutočne milovala, a keď jej porozumel, nedokázal zasadiť taký silný úder - odmietnuť ich priateľstvo. Nikolai urobil všetko, aby zmiernil jej nešťastie, ale Sonya bola napriek tomu nešťastná. Táto láska (K Nikolajovi a Sonyi) spôsobila Sonyi neznesiteľnú bolesť, ktorá sa neskončila tak, ako očakávala; a otvoril Nikolajovi oči, objasnil, čo sú falošné a čo skutočné pocity, a pomohol pochopiť sám seba.

Najtragickejšia je láska Kateřiny a Borisa („Búrka“). Od začiatku bola odsúdená na zánik. Kateřina je mladé dievča, milé, naivné, no s neobyčajne silným charakterom. Nemala čas zistiť pravú lásku, pretože bola vydatá za hrubého, nudného Tikhona. Katerina sa snažila spoznať svet, všetko ju absolútne zaujímalo, a tak niet divu, že ju to hneď ťahalo k Borisovi. Bol mladý, pekný. Bol to človek z iného sveta, s inými záujmami, novými nápadmi. Boris a Kateřina sa okamžite zbadali, keďže obaja vyčnievali zo sivej homogénnej masy ľudí v meste Kalinov. Obyvatelia mesta boli nudní, monotónni, žili so starými hodnotami, zákonmi „Domostroy“, falošnou vierou a skazenosťou. Kateřina tak túžila spoznať pravú lásku, a keď sa jej dotkla, zomrela, táto láska skončila skôr, ako mohla začať.

ČO JE LÁSKA? (Podľa diel ruskej literatúry XIX storočia)

V druhej polovici 19. storočia vzniklo v Rusku mnoho diel rôznych žánrov: romány, poviedky a hry. V mnohých (predovšetkým klasických) dielach hrá ľúbostný konflikt dôležitú úlohu: „Bola to taká doba,“ môžeme si myslieť. Ale nie, nie je to tak - v skutočnosti sú láska a šťastie, dalo by sa povedať, „večné“ témy, ktoré znepokojovali ľudí v dávnych dobách, prešli storočiami a vzrušujú spisovateľov dodnes. Na otázku "čo je láska?" Nedá sa jednoznačne odpovedať: každý to chápe po svojom. Existuje mnoho uhlov pohľadu na túto záležitosť a ich úžasnú rozmanitosť možno vysledovať na príklade iba dvoch diel, napríklad „Zločin a trest“ od Dostojevského a „Otcovia a synovia“ od Turgeneva.

V "Zločin a trest" je jednou z vedľajších postáv Svidrigailov - darebák, podvodník, zlý človek, ktorý sa dopustil mnohých zverstiev. Je stelesnením zmyselnosti. V noci pred jeho samovraždou sa mu objavia obrázky minulosti. Jednou zo spomienok je aj mŕtvola štrnásťročného utopeného dievčaťa: „Mala len štrnásť rokov, ale už to bolo zlomené srdce, ktoré sa pokazilo, urazené urážkou, zdesilo a prekvapilo toto mladé detské vedomie. .. vytrhnúť posledný výkrik zúfalstva, nepočutý, ale drzo zneužitý v tmavej noci, v tme, v chlade, vo vlhkom roztápaní, keď vietor zavýjal. Smyselnosť a žiadostivosť - to sú pocity, ktoré premohli Svidrigailova počas páchania násilia. Dajú sa tieto pocity nazvať láskou? Z pohľadu autora nie. Verí, že láska je sebaobetovanie, stelesnené v obraze Sonyy, Dunyi, matky - koniec koncov je dôležité, aby autor ukázal nielen lásku ženy a muža, ale aj lásku matky k jej syn, brat za sestru (sestra za brata).

Dunya súhlasí, že sa vydá za Luzhina kvôli svojmu bratovi a matka si je dobre vedomá toho, že obetuje svoju dcéru pre svojho prvorodeného. Dunya dlho váhala, kým sa rozhodla, ale nakoniec sa predsa len rozhodla: „...pred rozhodnutím Dunya celú noc nespala a v domnení, že ja už spím, vstala z postele a odišla späť. celú noc a dopredu cez izbu, nakoniec si kľakla a dlho a vrúcne sa modlila pred obrazom a ráno mi oznámila, že sa rozhodla.

Sonya okamžite bez váhania súhlasí s tým, že dá všetko zo seba, všetku svoju lásku Raskolnikovovi, aby sa obetovala pre blaho svojho milovaného: „Poď ku mne, dám ti kríž, pomodlíme sa a pôjdeme. “ Sonya s radosťou súhlasí s tým, že bude Raskolnikova sledovať kdekoľvek a bude ho všade sprevádzať. "Stretol sa s jej nepokojným a bolestivo starostlivým pohľadom na seba ..." - tu je Sonina láska, všetka jej nesebeckosť.

Ďalšou láskou, ktorú nemožno prehliadnuť, je láska Božia, ktorej ozvena prechádza celým dielom. Nevieme si predstaviť Sonyu bez jej lásky k Bohu, bez jej náboženstva. "Čím by som bol bez Boha?" Sonya je zmätená. Náboženstvo je totiž jedinou útechou pre „ponížených a urazených“ v ich chudobe, a preto je pre nich morálna čistota taká dôležitá...

Čo sa týka iného chápania lásky, aby sme ju videli, budeme musieť analyzovať inú prácu – napríklad „Otcovia a synovia“ od I. S. Turgeneva. V tomto románe konflikt medzi „otcami“ a „deťmi“ zahŕňa všetky aspekty života, názory, presvedčenia. Svetonázor človeka podvedome riadi jeho činy a pocity, a ak je pre Arkadyho na základe jeho princípov rodinné šťastie možný prosperujúci a pokojný život, potom pre Bazarova nie.

Stojí za to pripomenúť názory samotného Turgeneva na lásku a šťastie. Verí, že šťastie je harmónia a iné pocity, skúsenosti, prudké emócie, žiarlivosť sú disharmónia, čo znamená, že tam, kde je láska vášňou, nemôže byť šťastie.

Bazarov sám dokonale chápe odlišnosť ich povahy s Arkadym. Hovorí mladému mužovi: „Nebol si stvorený pre náš trpký, kyslý, fazuľový život...“ Jeho porovnanie Arkadyho s kavou je veľmi vhodné: „Tu máš! - študovať! Kavka je najváženejší rodinný vták. Príklad pre vás!"

Hoci je Arkady vekom „syn“, jeho svetonázor je jednoznačne otcovský a Bazarovov nihilizmus je mu cudzí, predstieraný. Ideál jeho lásky je rovnaký ako u Nikolaja Petroviča – harmonické vzťahy, pokojná a dlhá láska až do vysokého veku.

Bazarov je úplne iný človek. Pochádza z iného sociálneho prostredia, má úplne iný systém názorov ako Arkadij a jeho skúsenosti sú oveľa hlbšie. Medzi jeho presvedčenia patrí, že láska je „svinstvo, neodpustiteľný nezmysel a rytierske city sú škaredosť, choroba“, no on sám prežíva „zvieraciu“ vášeň k Anne Odintsovej, no tá sa ukáže ako chladná žena a v r. Bazarovov život: jeho postuláty ako „vyraziť klin klinom“ (toto je o ženách) sa ukážu ako bezmocné a stráca nad sebou moc. Jeho láska – „vášeň podobná zlomyseľnosti a možno jej podobná“ – sa pre Bazarova pretaví do skutočnej tragédie.

Všetky tieto postavy: Arkady, Bazarov a Sonya - sa navzájom líšia svojim svetonázorom, pohľadom na život a ich láska je tiež odlišná.

Láska-vášeň Bazarova a láska-šťastie Katya a Arkady, láska-sebaobetovanie Sonya, Dunya, matka - koľko sémantických odtieňov investujú autori do jediného slova - láska! Aké rôzne pocity sa niekedy dajú vyjadriť jedným slovom! Každá postava má svoje vnímanie sveta, svoje ideály, čo znamená, že už na základe podvedomia majú rôzni ľudia rôzne pocity. Pravdepodobne, tak ako na svete neboli dvaja rovnakí ľudia, ani láska sa už nikdy nezopakovala. A rôzni spisovatelia, ktorí do tohto konceptu vkladajú rôzne významy a zobrazujú lásku v rôznych podobách, postupne pristupujú k jednej z filozofických, „večných“ otázok – kameňov úrazu: „čo je láska? “

TÉMA LÁSKY V RUSKOM ROMÁNE DRUHEJ POLOVICE XIX. STOROČIA (Na základe románov I. A. Gončarova „Oblomov“, I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, L. N. Tolstého „Vojna a mier“) (I verzia)

Miloval som ťa....

Téma lásky je tradičná pre svetovú literatúru, najmä pre ruskú literatúru je to jeden z „večných“ etických problémov nášho sveta. Neustále hovoria, že nie je možné odpovedať na otázky o pojmoch, ktoré nemožno definovať: o živote a smrti, láske a nenávisti, závisti, ľahostajnosti atď. Ale pravdepodobne majú neriešiteľné otázky a úlohy zvláštne čaro: sú ako magnet, priťahuje ľudí, ich myšlienky; Preto sa mnohí umelci snažili vo svojich dielach vyjadriť to, čo je ťažké vyjadriť slovami, hudbou, maľbou na plátno, čo každý človek nejasne cíti a láska má v živote ľudí, v ich svete, a teda aj v ich tvorbe významné miesto.

V románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ autor vytvára niekoľko dejových línií súvisiacich s témou lásky. Najvýraznejší z nich je však príbeh lásky kniežaťa Andreja Bolkonského a Natashy Rostovej. Existuje veľa názorov na ich vzťah: niekto hovorí, že Natasha nemilovala princa Andreja, čo dokazuje skutočnosťou, že ho podviedla s Anatolom Kuraginom; niekto hovorí, že princ Andrei Natashu nemiloval, pretože jej nemohol odpustiť, a niekto hovorí, že v literatúre je len málo príkladov takej vysokej lásky. A zdá sa mi, že to bola asi tá najzvláštnejšia láska, o ktorej som čítal v ruskej literatúre na konci 19. storočia. Som si istý, že boli stvorení jeden pre druhého: ako Nataša cítila noc v Otradnoye („Napokon, taká krásna noc sa ešte nikdy, nikdy nestala... Tak by som si drepol, chytil sa pod kolená... a lietať...“), takto videl princ Andrej oblohu nad Slavkovom („... Všetko je prázdne, všetko je lož, okrem tejto nekonečnej oblohy ... nie je nič iné ako ticho, pokoj...“ ); ako Nataša čakala na príchod princa Andreja, tak sa k nej chcel vrátiť... Ale na druhej strane, čo sa mohlo stať, keby sa vzali? Na konci románu sa Nataša stáva „ženou“ – ženou, ktorá sa stará len o svoju rodinu; pred vojnou sa princ Andrei chcel stať dobrým pánom vo svojej dedine Bogucharovo; takže možno by tvorili skvelý pár. Potom by však stratili to hlavné, čo v nich podľa mňa bolo: svoju nepokojnú túžbu po niečom vzdialenom a zvláštnom, po hľadaní duchovného šťastia. Pre niektorých môže byť ideálny život Pierra a Natashy po svadbe, život Olgy Ilyinskej a Andreja Stolza atď. - všetko je veľmi pokojné a odmerané, zriedkavé nedorozumenia nepokazia vzťahy; Nestal by sa však takýto život druhou verziou oblomovizmu? Tu leží Oblomov na pohovke. Príde za ním jeho priateľ Stolz a zoznámi ho s pôvabnou dievčinou Olgou Iljinskou, ktorá spieva, aby Oblomov plakal od šťastia. Čas plynie a Oblomov si uvedomuje, že je zamilovaný. O čom sníva? Postavte si usadlosť, sadnite si pod stromy v záhrade, počúvajte vtáky a uvidíte, ako Oľga obklopená deťmi opúšťa dom a mieri k nemu... Podľa mňa je to veľmi podobné tomu, čo Andrei Stoltz a Olga Ilyinskaya , Pierre Bezukhov a Natasha Rostova, Nikolaj Rostov a princezná Marya, Arkady a Katya v románe I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia". Zdá sa, že ide o nejakú zvláštnu iróniu: Nataša, ktorá bola šialene zamilovaná do princa Andreja, princezná Marya, vzrušená romantickými snami pred stretnutím s Anatolom Kuraginom, Nikolaj Rostov, ktorý spáchal ušľachtilý čin podľa vzoru stredovekých rytierov ( odchod princeznej z panstva) - všetky tieto silné a nezvyčajné osobnosti nakoniec dospejú k tomu istému - šťastnému rodinnému životu na odľahlom panstve. Podobná dejová línia je aj v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ – Arkadyho láska ku Káťe Odintsovej. Stretnutie, koníčky Arkady Anny Sergejevnej, Katyin úžasný spev, svadba a ... život na panstve Arkady. Dalo by sa povedať, že všetko sa vrátilo do starých koľají. Ale v románe „Otcovia a synovia“ je ďalší dej - toto je Bazarovova láska k Anne Sergeevne Odintsovej, zdá sa mi, ešte krajšia ako láska princa Andreja a Natashy Rostovej. Na začiatku románu Bazarov verí, že „Rafael nestojí za sakra“, popiera umenie a poéziu, myslí si, že „v tomto atóme, v tomto matematickom bode [on sám] koluje krv, myšlienka funguje, tiež niečo chce. .. Aké pohoršenie! Aký nezmysel!" - Bazarov je človek, ktorý pokojne všetko popiera. Zamiluje sa však do Odintsovej a povie jej: „Milujem ťa hlúpo, šialene,“ Turgenev ukazuje, ako „vášeň v ňom silne a ťažko bije - vášeň podobná zlomyseľnosti a možno jej podobná ...“ ich osud nevyšiel, možno preto, že sa stretli príliš neskoro, keď Odintsová už prišla na to, že „pokoj je stále najlepší“. Myšlienka pokojného života je v rôznej miere prítomná v mnohých románoch ruskej literatúry a v rôznych dejoch. Nejde len o Oblomova, ktorému sa nechce vstať z pohovky, ale aj o Bergiovcov a Rostovovcov, kde sa neradi odchyľujú od tradícií, a Bolkonských, kde život plynie podľa kedysi zavedeného poriadku. Kvôli svojej láske k mieru, neochote hádať sa so svojím synom sa Nikolaj Petrovič okamžite neoženil s Fenechkou (jedna zo sekundárnych dejových línií románu „Otcovia a synovia“).

Bolo by však nesprávne spájať tému lásky len so vzťahom muža a ženy. Stará grófka z Rostova a princ Nikolaj Bolkonskij milujú svoje deti a deti milujú svojich rodičov (Arkady, Bazarov, Nataša, princezná Marya atď.). Nechýba ani láska k vlasti (knieža Andrej, Kutuzov), k prírode (Nataša, Arkadij, Nikolaj Petrovič) atď. Asi sa nedá pevne povedať, že niekto niekoho miluje, keďže to s istotou vedel iba autor. , v zložitých charakteroch hrdinov zápasia rôzne pocity, a preto je len podmienečne možné povedať, že ten či onen výraz (slová) je pravdivý vo vzťahu k akémukoľvek hrdinovi. V každom prípade si myslím, že kým budú ľudia žiť, budú cítiť: milovať, radovať sa, smútiť, byť ľahostajní - a vždy sa budú snažiť pochopiť, čo sa s nimi deje, a snažiť sa to vysvetliť slovami, takže téma citov a lásky bude v umení vždy prítomná.

TÉMA LÁSKY V RUSKOM ROMÁNE DRUHEJ POLOVICE XIX. STOROČIA (Na základe románov I. A. Gončarova „Oblomov“, I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, L. N. Tolstého „Vojna a mier“) (II. verzia)

Od staroveku až po súčasnosť nič nevzrušuje mysle spisovateľov a básnikov tak, ako téma lásky. Je to jeden z kľúčov v celej svetovej beletrii. Avšak aj napriek tomu, že vo väčšine kníh je milostný vzťah, autor zakaždým nájde nejaký nový zvrat v tejto téme, pretože láska je stále jedným z tých pojmov, ktoré človek nedokáže opísať štandardnou frázou alebo definíciou. Ako v krajine sa mení osvetlenie či ročné obdobie a mení sa vnímanie, tak aj v téme lásky: objavuje sa nový spisovateľ a s ním ďalší hrdinovia a problém sa pred ním objavuje v inom šate.

V mnohých dielach je téma lásky úzko spätá so základom zápletky a konfliktu, slúži ako prostriedok na odhalenie povahy hlavných postáv.

V románoch ruských klasikov druhej polovice 19. storočia nie je ľúbostná téma hlavnou, no zároveň v dielach zohráva jednu z dôležitých úloh. Ako povedal jeden zo slávnych anglických spisovateľov A. Christie už v 20. storočí, „ten, kto nikdy nikoho nemiloval, nikdy nežil“ a ruskí prozaici, ktorí túto frázu ešte nepoznajú, ale určite chápu, že v živote je láska. z každého človeka niečo, čo najviac pomáha odhaliť jeho vnútorný svet a hlavné povahové črty, samozrejme, nemohlo neodkázať na túto tému.

Ozveny niekdajšej éry „romantickej“ lásky zaznievajú v dielach z 19. storočia: Oblomov možno nazvať romantikom: orgovánový konár, ktorý si dievča natrhalo pri prechádzke v záhrade, sa stáva symbolom ich lásky s Oľga. Po celý čas ich vzťahu sa Oblomov mentálne vracia k tejto kvetine viac ako raz v rozhovore a často porovnáva minúty lásky, ktoré odchádzajú a už sa nikdy nevrátia, s vyblednutým orgovánom. Pocity ďalšieho páru - Arkady a Katya z "Otcov a synov" možno nazvať iba romantickými. Nie je tu žiadne utrpenie ani trápenie, iba čistá, svetlá, pokojná láska, ktorá sa v budúcnosti zmení na rovnaký príjemný a pokojný rodinný život s kopou detí, spoločnými večerami a veľkými sviatkami s priateľmi a príbuznými. Možno ich nazvať ideálnou rodinou: manželia žijú vo vzájomnom porozumení a bezhraničnej láske, o takom živote sníva hrdina iného diela, Oblomov. Jeho idealistické myšlienky rezonujú s myšlienkami Nikolaja Rostova o jeho manželke a manželstve: „... biela kapucňa, manželka za samovarom, manželský kočiar, deti ...“ - tieto predstavy o budúcnosti ho potešili. Takéto obrázky však nie sú predurčené na to, aby sa naplnili (aspoň pre tých hrdinov, ktorí o tom snívajú), v skutočnom svete nemajú miesto. Ale skutočnosť, že neexistuje žiadna idyla, ako si to predstavujú Nikolai a Oblomov, neznamená, že na svete neexistuje šťastný rodinný život: každý z týchto spisovateľov vo svojich dielach maľuje obrazy ideálneho manželského páru: Pierre Bezukhov a Natasha Rostova. , Marya Volkonskaya a Nikolai Rostov, Stolz a Olga Ilyinskaya, Arkady a Katya. V týchto rodinách vládne harmónia a vzájomné porozumenie, založené na láske a oddanosti.

Ale, samozrejme, pri čítaní týchto diel nemožno hovoriť len o šťastnej stránke lásky: je tu utrpenie, muky, ťažká vášeň a neopätovaná láska.

Téma milostného utrpenia sa najviac spája s hlavnou postavou „Otcov a synov“ Jevgenijom Bazarovom. Jeho citom je ťažká, všetko pohlcujúca vášeň k žene, ktorá ho nie je schopná milovať, myšlienka na ňu neopúšťa Bazarova až do smrti a láska v ňom zostáva až do posledných minút. Vzdoruje tomu citu, pretože práve toto Bazarov považuje za romantiku a nezmysel, no nedokáže s tým bojovať.

Utrpenie prináša nielen neopätovanú lásku, ale aj pochopenie, že šťastie s osobou, ktorú milujete a milujete seba, je nemožné. Sonechka položila celý svoj život na mapu lásky k Nikolajovi, ale je „prázdnym kvetom“ a nie je predurčená založiť si rodinu, dievča je chudobné, jej šťastie s Rostovom spočiatku bráni grófka a neskôr Nikolai stretne stvorenie, ktoré bolo vyššie ako Sonya a dokonca aj on sám - Marya Volkonskaya, zamiluje sa do nej a keď si uvedomí, že ju milujeme, ožení sa. Sonya sa, samozrejme, veľmi obáva, jej srdce bude vždy patriť iba Nikolajovi Rostovovi, ale nemôže nič urobiť.

Natasha Rostová však prežíva smútok neporovnateľne väčší do hĺbky a významu: po prvé, keď sa pre svoju vášeň pre Kuragina rozišla s princom Andrejom, mužom, ktorého prvýkrát v živote milovala, potom, keď ho stratila kvôli druhýkrát kvôli smrti Bolkonského. Prvýkrát sa jej utrpenie zintenzívni tým, že si uvedomí, že o snúbenca prišla len vlastnou vinou; rozchod s Bolkonským vedie Natashu do hlbokej duševnej krízy. Natašin život je sériou skúšok, ktorými prešla k svojmu ideálu – k rodinnému životu, ktorý je založený na rovnakom silnom spojení ako jej duša a telo.

Na príklade Rostovej Tolstoj, jeden z mála spisovateľov, sleduje cestu vývoja lásky od detskej lásky a flirtovania k niečomu pevnému, zásadnému, večnému. Rovnako ako Tolstoj, aj Gončarov kreslí rôzne štádiá lásky Olgy Iľjinskej, ale rozdiel medzi týmito dvoma hrdinkami je v tom, že Nataša je schopná skutočne milovať viackrát (a nepochybuje o tom, že to nemusí byť normálne), pretože podstata jej život je láska - k Borisovi, matke, Andrey, bratom, Pierrovi, zatiaľ čo Olga je mučená a myslí si, že jej cit k Oblomovovi bol skutočný, ale ak áno, čo potom cíti ku Stoltzovi? .. Ak sa Olga po Oblomovovi zamilovala , potom pre mnohých ďalších hrdinov ruskej literatúry tento pocit vzniká iba raz za život: napríklad Marya Volkonskaya si na prvý pohľad uvedomila, že Nikolaj bol pre ňu jediný a Anna Sergejevna Odintsova zostáva navždy v pamäti Bazarova.

Dôležité pri odhaľovaní témy lásky je, ako sa ľudia pod jej vplyvom menia, ako prechádzajú „skúškou lásky“. V psychologickom románe Oblomov od I. A. Gončarova nebolo možné ignorovať vplyv pocitov na hlavného hrdinu. Olga chce zmeniť svojho milenca, vytiahnuť ho z „oblomovizmu“, nenechať ho potopiť sa, núti ho robiť to, čo predtým nebolo pre Oblomova typické: vstávať skoro, chodiť, liezť po horách, ale neprejde skúškou láska, nič ho nezmení a Oľge klesnú ruky, ona to vie; sú v ňom klíčky krásy, ale utápa sa v zvyčajnom „oblomovskom spôsobe života“.

Láska je mnohostranná a mnohostranná, krásna vo všetkých svojich prejavoch, ale nie veľa ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia bolo „bádateľmi lásky“, s výnimkou Gončarova. Téma lásky bola v podstate prezentovaná ako materiál, na základe ktorého by sa dal postaviť charakter postáv, aj keď to spisovateľom nebráni odhaľovať túto tému z rôznych uhlov pohľadu a obdivovať romantické city postáv a vcítiť sa do ich utrpenia.

MOTÍVY RYTIERSKEJ SLUŽBY ŽENE V RUSKEJ LITERATÚRE (I. možnosť)

Najprv by som chcel vysvetliť pojem „rytierstvo“. Rytier nie je nevyhnutne muž v brnení a s mečom, ktorý sedí na koni a bojuje s monštrami alebo nepriateľmi. Rytier je človek, ktorý na seba zabúda v mene niečoho, človek nezaujatý a čestný. Keď hovoríme o rytierskej službe žene, máme na mysli osobu, ktorá je pripravená obetovať sa pre ňu, jedinú a jedinú.

Najvýraznejším príkladom toho by bol podľa mňa Pavel Petrovič – hrdina románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“.

Bol to dedičný šľachtic, brilantne vzdelaný, mal, ako mnohí predstavitelia jeho spoločenského okruhu, vysoké morálne vlastnosti. Mal pred sebou skvelú kariéru, keďže mal mimoriadne schopnosti. Nič nenaznačovalo zlyhanie. Ale stretol princeznú R., ako ju nazval autor. Najprv sa k nemu správala tiež priaznivo, ale potom ... Princezná R. zlomila srdce Pavla Petroviča, no ten ju nechcel uraziť ani sa jej pomstiť slovom ani skutkom. Ako skutočný rytier sa vydal za svojou milovanou, obetujúc svoju kariéru. Nie každý človek je toho schopný. Preto môžeme bezpečne povedať, že Pavel Petrovič je predstaviteľom pozoruhodnej galaxie rytierov v ruskej literatúre.

Rád by som spomenul ešte jedného rytiera. Chatsky, hrdina komédie A. S. Griboedova „Beda z vtipu“, miloval Sophiu natoľko, že si myslím, že si tento titul zaslúži. Obetoval svoje city pre šťastie ženy, ktorú miloval.

Týmto by som chcel svoju esej ukončiť. O rytierstve sa dá písať veľa, ale nie je zaujímavé čítať veľa toho istého, jediné, čo by som chcel dodať, je želanie, aby rytierov bolo viac, lebo ako vidíme, v priebehu storočí miznú.

Samozrejme, nechcem povedať, že úplne zmizli, ale z nejakého dôvodu ich je veľmi málo, hoci v súvislosti so svojráznou mentalitou ruského národa je to zvláštne. Zdá sa mi, že Rusi by mali mať rytierstvo v krvi. Rusi by mali byť rovnakými rytiermi a snílkami ako Lenskij, ktorý Oľgu šialene miloval a obetoval za ňu svoj život.

MOTÍVY RYTIERSKEJ SLUŽBY ŽENE V RUSKEJ LITERATÚRE (II. variant)

Ruská literatúra je veľmi rôznorodá. A jednou z týchto odrôd je smer, ktorým sa, či už spisovateľ alebo básnik, dotýka tém lásky a najmä motívov rytierskej služby žene.

Ženy sú ako kvety na ľade. Sú to oni, ktorí ju zdobia a život všetkých na zemi. Napríklad A. S. Puškin sa v živote stretol s mnohými ženami a mnohé miloval, dobré aj zlé. A mnohé z jeho básní a básní sú venované jeho milovanej. A všade o nich hovorí vrúcne a pozdvihuje ich krásu, vonkajšiu aj vnútornú. Všetky sú pre neho krásne, dodávajú mu silu, energiu, vo väčšine prípadov sú zdrojom jeho inšpirácie. Ukazuje sa, že láska je jedným z hlavných motívov rytierskej služby žene. Láska môže zmeniť každého človeka a potom zbožňuje svoju vyvolenú, stane sa pre neho ideálom, zmyslom života. Nebude to mať za následok prudký výbuch emócií, nebude to inšpirovať muža k tomu, aby svojej milovanej venoval básne či romány? A bez ohľadu na to, o akú ženu ide, láska stále zvíťazí nad vedomím človeka, ktorého srdce sa jej podriadi. Takýmto príkladom môže byť ruský básnik M. Yu.Lermontov. Veľakrát sa zamiloval, no veľmi často mu milenci neopätovali. Áno, bol veľmi znepokojený, ale napriek tomu mu to nebránilo venovať im svoje básne, písané z čistého srdca, hoci s bolesťou v hrudi. Pre niekoho je láska deštruktívna, pre iného je to spása duše. To všetko sa znova a znova potvrdzuje v dielach slávnych ruských spisovateľov a básnikov.

Jedným z hlavných motívov je noblesa. Často sa to prejaví až po tom, čo sa človek zaľúbi. To je, samozrejme, dobré, ale v každom prípade by sa mala prejaviť noblesa. A nie je vôbec potrebné milovať ženu, aby ste sa k nej správali obozretne. Niektorí muži si tento pocit v sebe pestujú už od mladosti a zostáva im po celý život. Iní to vôbec nepoznajú. Zvážte príklad. V Puškinovom románe "Eugene Onegin" protagonista konal vznešene s Tatyanou. Nezneužil jej city k nemu. Tatyanu nemiloval, no pocit vznešenosti mal v krvi a nikdy by ju neznevážil. Ale v prípade Olgy sa, samozrejme, ukázal na druhej strane. A Lenskij, obdivovateľ Olgy, neodolal, jeho hrdosť bola zranená a vyzval Onegina na súboj. Pôsobil vznešene a snažil sa chrániť česť Olgy pred takým playboyom, akým bol Onegin. Puškinove názory sú v niečom podobné názorom jeho hrdinov. Napokon zomrel len preto, že sa šírili chýry o jeho žene. A jeho šľachta mu nedovolila mlčať a držať sa preč. Šľachta je teda aj v ruskej literatúre jedným z motívov rytierskej služby žene.

Nenávisť k žene a zároveň obdiv k jej kráse je ďalším motívom. Vezmime si napríklad M. Yu. Lermontova. Ako som písal, často sa to odmietalo. A bolo prirodzené, že sa v jeho duši zrodila istá dávka nenávisti voči nim. No vďaka svojmu obdivu k nim sa mu podarilo prekonať bariéru zlomyseľnosti a mnohé svoje básne venoval práve tým ženám, ku ktorým sa nenávisť miešala s obdivom možno k ich charakteru, postave, tvári, duši, mysli, alebo niečo iné.

Motívom je aj úcta k žene, ako matke, ako strážkyni kozuba.

Ženy boli a vždy budú najkrajšie a najuctievanejšie na zemi a muži im budú vždy slúžiť ako rytieri.

TÉMA MALÉHO ČLOVEKA V RUSKEJ LITERATÚRE XIX STOROČIA

Téma malého človiečika je jednou z tradičných tém ruskej literatúry posledných dvoch storočí. Prvýkrát sa táto téma objavila v ruskej literatúre v 19. storočí (v „Chudobnej Líze“ od Karamzina). Ako dôvody možno zrejme uviesť skutočnosť, že obraz malého človeka je charakteristický predovšetkým pre realizmus a táto výtvarná metóda sa definitívne presadila až v 19. storočí. Táto téma by však podľa mňa mohla byť aktuálna v ktoromkoľvek historickom období, keďže okrem iného ide o opis vzťahu človeka a moci, pričom tieto vzťahy existujú už od staroveku.

Za ďalšiu (po „Chudák Liza“) významnú prácu na túto tému možno považovať „Správcu stanice“ od A. S. Puškina. Hoci pre Puškina to bola sotva typická téma.

Jeden z maximálnych prejavov témy malého muža bol nájdený v diele N. V. Gogola, najmä v jeho príbehu „Plášť“. Akaky Akakievich Bashmachkin (hlavná postava príbehu) je jedným z najtypickejších malých ľudí. Toto je úradník, „nie až taký pozoruhodný“. On, titulárny poradca, je mimoriadne chudobný, aj na poriadny kabátik si musí dlho šetriť, všetko si odopiera. Kabát získaný po takejto námahe a trápeniach mu čoskoro na ulici odoberú. Zdalo by sa, že existuje zákon, ktorý ho ochráni. No ukazuje sa, že nikto nemôže a nechce pomôcť okradnutému úradníkovi, dokonca ani ten, kto by to jednoducho musel urobiť. Akaky Akakievich je absolútne bezbranný, v živote nemá žiadnu perspektívu - pre svoju nízku hodnosť je úplne závislý od svojich nadriadených, nebude povýšený (je to predsa „večný titulárny poradca“).

Gogol nazýva Bashmachkina „jedným úradníkom“ a Bashmachkin slúži v „jednom oddelení“ a je to ten najobyčajnejší človek. To všetko nám umožňuje povedať, že Akaky Akakievich je obyčajný malý človek, v jeho pozícii sú stovky ďalších úradníkov. Táto pozícia služobníka moci zodpovedajúcim spôsobom charakterizuje samotnú moc. Vláda je bezcitná a bezohľadná.

Toho istého bezbranného človiečika zobrazuje F. M. Dostojevskij vo svojom románe Zločin a trest.

Tu, ako v Gogoli, je úradník Marmeladov predstavený ako malý muž. Tento muž je na dne. Pre opitosť ho vylúčili zo služby a potom ho už nič nemohlo zastaviť. Vypil všetko, čo sa dalo, hoci dokonale chápal, k čomu rodinu privádza. Hovorí o sebe: "Mám zvierací imidž."

Samozrejme, že za svoju situáciu môže najviac, no pozoruhodné je aj to, že mu nikto nechce pomôcť, všetci sa mu smejú, len málokto je pripravený pomôcť mu (napríklad Raskoľnikov, ktorý posledné peniaze dáva napr. rodina Marmeladovcov). Malý muž je obklopený bezduchým davom. "Za to pijem, že v tomto nápoji hľadám súcit a pocity ...", hovorí Marmeladov. "Prepáč! prečo ma ľutovať!" - zvolá a okamžite priznáva: "Nie je ma čo ľutovať!"

Ale za to, že sú žobráci, predsa nemôžu jeho deti. A na vine je zrejme aj spoločnosť, ktorej je to jedno. Môže za to aj náčelník, ktorému boli adresované výzvy Kateřiny Ivanovnej: „Vaša Excelencia! Chráňte siroty!" Na vine je aj celá vládnuca trieda, pretože voz, ktorý rozdrvil Marmeladova, „čakala nejaká významná osoba“, a preto tento voz nebol zadržaný.

Sonya, dcéra Marmeladova, a bývalý študent Raskoľnikov tiež patria k malým ľuďom. Dôležité však je, že títo ľudia si v sebe zachovali ľudské vlastnosti – súcit, milosrdenstvo, sebaúctu (napriek skľúčenosti stoviek, chudobe Raskoľnikova). Ešte nie sú zlomení, stále sú schopní bojovať o život. Dostojevskij a Gogoľ zobrazujú sociálne postavenie malých ľudí približne rovnako, ale Dostojevskij na rozdiel od Gogola zobrazuje aj vnútorný svet týchto ľudí.

V dielach je prítomná aj téma malého človiečika; M. E. Saltykov-Shchedrin. Vezmime si napríklad jeho rozprávku „Med-; predsa vo vojvodstve.“ Všetky postavy sú tu uvedené v grotesknej podobe, to je jedna z čŕt rozprávok Saltykov-Shchedrin. V uvažovanom príbehu je malá, ale veľmi poučná epizóda týkajúca sa témy malých ľudí. Toptygin "Chizhik jedol". Jedol som to len tak, bez dôvodu, bez pochopenia. A hoci sa mu celá lesná spoločnosť okamžite vysmiala, dôležitá je samotná možnosť bezpríčinného ublíženia šéfa malému človiečiku.

V „Histórii mesta“ sa zobrazujú aj malí ľudia, a to veľmi zvláštnym spôsobom. Tu sú typickými obyvateľmi. Čas plynie, starostovia sa menia, ale obyvatelia mesta sa nemenia. Zostávajú tou istou šedou hmotou, sú úplne závislí, slabí a hlúpi. Starostovia berú mesto Foolov útokom, vedú proti nemu kampane. Ale ľudia sú na to zvyknutí. Chcú len, aby ich starostovia častejšie chválili, volali ich „chlapi“, viedli optimistické reči. Organčík hovorí: „Nebudem to tolerovať! Zničím!" A pre širokú verejnosť je to normálne. Potom obyvatelia mesta pochopia, že „bývalý darebák“ Ugryum-Murcheev zosobňuje „koniec všetkého“, ale potichu stúpajú, aby zastavili rieku, keď nariadil: „Jazdiť! “

Úplne nový typ malého človiečika predstavuje čitateľovi A.P.Čechov. Čechovov malý muž sa zväčšil, už nie je taký bezbranný. To sa prejavuje v jeho príbehoch. Jedným z týchto príbehov je „Muž v prípade“. Učiteľa Belikova možno pripísať množstvu malých ľudí, nie nadarmo žije podľa zásady: „Bez ohľadu na to, čo sa stane“. Má strach z úradov, aj keď, samozrejme, jeho strach je značne prehnaný. Ale tento malý muž „navrhol prípad“ celému mestu, prinútil celé mesto žiť podľa rovnakého princípu. Z toho vyplýva, že malý človek môže mať moc nad ostatnými malými ľuďmi.

To možno vidieť v dvoch ďalších príbehoch „Unter Prishibey“ a „Chameleon“. Hrdina prvého z nich – poddôstojník Prišibejev – drží celé okolie v strachu, snaží sa všetkých prinútiť, aby večer nezapínali svetlá, nespievali piesne. Nie je to jeho vec, ale nedá sa zastaviť. A je to aj malý človek, ak ho postavia pred súd a aj odsúdia. V "Chameleon" si malý muž, policajt, ​​nielen podmaňuje, ale aj poslúcha, ako sa na malého človiečika patrí.

Ďalšou črtou Čechovových malých ľudí je takmer úplná absencia pozitívnych vlastností u mnohých z nich. Inými slovami, ukazuje sa morálna degradácia osobnosti. Belikov je nudný, prázdny človek, jeho strach hraničí s idiociou. Prishibeev je thuja a tvrdohlavý. Obaja títo hrdinovia sú spoločensky nebezpeční, pretože pre všetky svoje kvality majú nad ľuďmi morálnu moc. Súdny exekútor Ochumelov (hrdina "Chameleon") je malý tyran, ktorý ponižuje tých, ktorí sú na ňom závislí. Pred úradmi sa však klaní. Tento hrdina, na rozdiel od dvoch predchádzajúcich, má nielen morálnu, ale aj oficiálnu moc, a preto je dvojnásobne nebezpečný.

Vzhľadom na to, že všetky uvažované diela boli napísané v rôznych rokoch 19. storočia, môžeme povedať, že malý človek sa stále mení v čase. Napríklad odlišnosť medzi Bašmačkinom a Belikovom je zrejmá. Je tiež možné, že to vzniká v dôsledku odlišného videnia problému autorov, rôznych spôsobov jeho zobrazenia (napríklad žieravá satira v Saltykov-Ščedrinovi a zjavné sympatie u Gogoľa).

V ruskej literatúre 19. storočia sa teda téma malého človiečika odhaľuje zobrazením vzťahu malých ľudí s úradmi aj s inými ľuďmi. Zároveň prostredníctvom opisu situácie malých ľudí možno charakterizovať aj moc, ktorá nad nimi stojí. Malý človek môže patriť do rôznych kategórií obyvateľstva. Dá sa ukázať nielen sociálne postavenie malých človiečikov, ale aj ich vnútorný svet. Malí ľudia sú často vinní za svoje nešťastie, pretože sa nesnažia bojovať.

PUSHKINOVE SPOMIENKY V BÁSNI NV GOGOLA „MŔTVY DUŠE“.

Báseň „Mŕtve duše“ je najvýznamnejším výtvorom Nikolaja Vasilieviča Gogoľa. Jedinečne originálny a originály podielu, napriek tomu je spojený s mnohými literárnymi tradíciami. Týka sa to obsahovej aj formálnej stránky diela, v ktorom je všetko organicky prepojené. „Mŕtve duše“ vyšli až po Puškinovej smrti, no začiatok prác na knihe sa zhodoval s blízkym zblížením spisovateľov. To sa nemohlo odraziť v Mŕtvych dušiach, ktorých zápletku mu podľa vlastného priznania Gogolovi predstavil Puškin. Nejde však len o osobné kontakty. B. V. Tomaševskij vo svojom diele „Puškinovo básnické dedičstvo“ zaznamenal vplyv svojho umeleckého systému, ktorý celá nasledujúca literatúra zažila „vo všeobecnosti a prozaici sú možno viac ako básnici“. Gogoľ si vďaka svojmu talentu dokázal nájsť vlastnú cestu v literatúre, v mnohých ohľadoch odlišnú od Puškinovej. Toto treba vziať do úvahy pri rozbore Puškinových reminiscencií v Gogoľovej básni. Dôležité sú tu nasledujúce otázky: aká je úloha Puškinových reminiscencií v Mŕtvych dušiach? aký význam majú pre Gogoľa? aký je ich význam? Odpovede na tieto otázky pomôžu lepšie pochopiť zvláštnosť Gogolovej básne, všimnúť si niektoré historické a literárne vzory. Najvšeobecnejší záver, ktorý možno k uvažovanej téme vyvodiť, je nasledujúci: Gogoľove reminiscencie odrážajú Puškinov vplyv na neho. Našou úlohou je pochopiť výsledky tohto vplyvu. Pod Puškinovými reminiscenciami v „Mŕtvych dušiach“ pochopíme všetko, čo vedie k porovnávaniu s Puškinovou tvorbou, pripomína ho, ako aj priamu ozvenu Puškinových výrazov. Inými slovami, otázka Puškinových reminiscencií u Gogoľa je otázkou súvislostí medzi pôvodnými tvorivými svetmi dvoch ruských spisovateľov, ktorí boli vo vzťahu nástupníctva. Vo svetle uvedených postojov sa pozrime bližšie na samotné Gogoľove dielo.

V prvom rade dbáme na žánrové vymedzenie autora. Vieme, že to bolo pre Gogoľa zásadné. Zdôraznil to vo vlastnej obálke prvého vydania knihy. Prečo je teda dielo, ktoré formou pripomína dobrodružný román, a je dokonca nasýtené veľkým množstvom satirických náčrtov, napriek tomu nazývané básňou? Význam toho správne zachytil V. G. Belinsky, pričom si všimol „prevahu subjektivity“, ktorá „preniká a oživuje celú Gogolovu báseň, dosahuje vysoký lyrický patos a obklopuje dušu čitateľa osvetľovacími vlnami. .”. Pred čitateľom básne sa odvíjajú obrazy provinčného mesta, statkov a za nimi stojí „celá Rus“, ruská realita tej doby. Emocionálne zafarbenie rozprávania, prejavujúce sa zvýšeným záujmom autora o to, čo zobrazuje, samotný námet obrazu – moderný život ruského života – nás vedie k porovnaniu ústredného diela Gogoľa s ústredným dielom Puškina. V „Eugene Onegin“ od Puškina, ako aj v „Mŕtve duše“ od Gogola sú jasne vyjadrené lyrické a epické začiatky. Obe diela sú žánrovo originálne. Puškin pôvodne zamýšľal nazvať svoj román vo veršoch básňou. („Teraz píšem novú báseň,“ napísal v liste Delvigovi v novembri 1823. O niečo neskôr napísal A.I. Turgenevovi: „... vo voľnom čase píšem novú báseň, Eugen Onegin, kde som dusiť žlčou.“) Konečná žánrová definícia „Eugena Onegina“ odrážala Puškinovo povedomie o svojom umeleckom objave: prenesení tendencií charakteristických pre prózu do poézie. Gogoľ naopak vzrušenú lyrickú nôtu preniesol do prózy. Spomínané tematické a žánrové presahy medzi „Eugene Onegin“ a „Dead Souls“ sú podporené veľkým množstvom rôznych druhov reminiscencií, ktoré sa chystáme preskúmať.

Ešte jedna predbežná poznámka. Prvý zväzok „Mŕtve duše“ budeme považovať za samostatné dielo, nezabúdajúc na jeho trojdielny plán, realizovaný len čiastočne.

Pozorný pohľad na text „Mŕtve duše“ odhaľuje mnohé analógie s Puškinovým románom. Tu sú tie najpozoruhodnejšie. V oboch dielach je viditeľná rovnaká schéma: ústredná postava z mesta sa ocitá vo vidieckej oblasti, ktorej hlavné miesto je venovaný opis / jeho pobytu. Koniec príbehu, hrdina prichádza na to isté miesto, kde začína. Hrdina sa vracia do klanu, z ktorého potom čoskoro odchádza, ako Chatsky. Pripomeňme, že Pushkin opúšťa svojho hrdinu

O minútu pre neho zlo.

Samotní hlavní hrdinovia sú porovnateľní. Obaja vynikajú na pozadí spoločnosti, ktorá ich obklopuje. Ich vlastnosti sú podobné. O Čičikovovi hovorí autor takto: „Návštevník sa akosi vedel vo všetkom nájsť a ukázal sa ako skúsený svetský človek. Nech už bol rozhovor o čomkoľvek, vždy vedel, ako ho podporiť... “Onegin, ktorý mal šťastný talent

Žiadne nutkanie hovoriť
Všetko sa zľahka dotýkajte
S naučeným nádychom znalca...

Práve „učeným pohľadom znalca“ Čičikov hovorí o konskej farme, dobrých psoch, súdnych trikoch, hre biliardu, cnosti, varení horúceho vína, o colných dozorcoch a úradníkoch. Preto ho každý vyhlási za „výkonného“, „vedca“, „úctyhodného a priateľského“ človeka atď. O Oneginovi

Svet sa rozhodol.
Že je šikovný a veľmi milý.

Ďalej Gogol odhaľuje „podivnú vlastnosť hrdinu“. Puškinov Onegin je „čudný spoločník“, v očiach ostatných výstredný. Po ceste si možno všimnúť nenáhodné korešpondencie medzi menami autorov a ich hlavnými postavami: Puškin - Onegin, Čičikov - Gogol. V dvoch dieloch je dôležitý motív cesty hlavného hrdinu. Ak však Onegin jazdí z nudy, potom Čičikov nemá čas sa nudiť. Práve paralelnosť situácií a obrazov, daná reminiscenciami, zdôrazňuje výrazné rozdiely. Poďme si to vysvetliť textovo. Puškinove reminiscencie jasne zaznievajú z opisu Čičikovovej prípravy na guvernérsku párty, ktorá „zabrala viac ako dve hodiny času“. Hlavný sémantický detail – „taká pozornosť k záchodu, aká sa ani len tak nevidí“ – sa vracia k Puškinovým básňam:

Sú aspoň tri hodiny
Strávený pred zrkadlami
A vyšiel z toalety
Ako veterná Venuša...

Spomeňme na pokračovanie reminiscencií: „Takto oblečený sa váľal vo vlastnom koči po nekonečne širokých uliciach, osvetlených chudučkým osvetlením z okien, ktoré sa sem-tam mihli. Avšak dom guvernéra bol tak vysvietený, aj na ples; koč s lampášmi, dvaja žandári pred vchodom, postillion plače v diaľke - slovom, všetko je tak, ako má byť. Vyššie uvedený citát je ozvenou veršov XXVII strofy prvej kapitoly „Eugena Onegina“:

Ponáhľame sa radšej na ples.
Kde hlava nehlava v kočiari z jamy
Môj Onegin už cválal.
Pred vyblednutými domami
Po ospalej ulici v radoch
Dvojité vozíkové svetlá
Veselé rozlievajte svetlo,
Dookola posiata misami,
Nádherný trblietavý dom...

A tesnosť, lesk a radosť,
A dám ti premyslený outfit.

Čichikov, ktorý vyšiel do haly, "musel na minútu zavrieť oči, pretože žiara sviečok, lámp a dámskych šiat bola hrozná." Pred nami je prerozprávanie prvej kapitoly Onegina. Čo je to však za prerozprávanie, alebo skôr prepis? Ak v Puškinovi obraz lopty vyvoláva nadšené spomienky, rozlievajúce sa do inšpirovaných riadkov „Pamätám si more pred búrkou ...“ atď., Potom Gogol na podobnom mieste v príbehu dáva dlhé porovnanie „čiernych frakov“. ” s muchami na cukre v podobe odbočky. Podobný pomer možno vidieť takmer vo všetkých reminiscenciách.

Parfum z brúseného krištáľu;
Hrebene, oceľové pilníky,
Rovné nožnice, zakrivené
A štetce tridsiatich druhov
Na nechty aj na zuby

sú nahradení druhým hrdinom mydlom (ktorým si extrémne dlho šúcha obe líca, „podopierajúc si ich zvnútra jazykom“) a uterákom (ktorým si utiera tvár, „začínajúc za ušami a už predtým dvakrát odfrkol priamo do tváre krčmárskeho sluhu“). Aby toho nebolo málo, pred zrkadlom si „vytrhol dva chlpy z nosa“. Už je pre nás ťažké predstaviť si ho „ako veternú Venušu“, „druhého Chaadaeva“. Toto je úplne nový hrdina. Spomienky ukazujú jeho kontinuitu. Ak Onegin v sebe nesie „chorobu, ktorej príčina mala byť už dávno nájdená“, potom sa Gogol akosi snaží odhaliť túto „chorobu“ hlbšie, aby sa jej neskôr zbavil. Motív tvrdnutia ľudského srdca zaznieva v Mŕtvych dušiach s narastajúcou silou.

Významnú sémantickú úlohu zohráva úpadok až k paródii. Je zvláštne poznamenať, že „redukovaný“ hrdina Chichikov ide večer vo svojom vlastnom koči a vznešený Onegin je v kočiari. Možno Chichikov tvrdí, že je „hrdinom svojej doby“? Či v tom Gogoľ vidí zlú iróniu, ťažko povedať. Jedno je jasné, zachytil prerozdelenie pozícií v ruskom živote a toto prerozdelenie reflektoval. Vo svojom ostatnom diele „Divadelné turné po predstavení novej komédie“ o tom hovorí priamo: „Stojí za to sa poriadne poobzerať. Vo svete sa všetko už dávno zmenilo... Nemajú teraz viac elektriny, peňažného kapitálu, výhodného manželstva ako lásky?“ To, že v Puškinovom románe bolo akési zázemie – obyčajné šľachticko-statkárske prostredie – sa u Gogoľa dostalo do popredia.

Majitelia pozemkov, ktorých Čičikov navštevoval, v mnohom pripomínajú susedov Larinsov, ktorí prišli na Taťánye meniny. Namiesto „čudného spoločníka“ Puškina, ktorý s ním bol dokonca priateľský („v tom čase som sa s ním spriatelil“), vstupuje na scénu „darebný“ hrdina. Autorský prvok v "Dead Souls" veľmi pripomína lyrické odbočky "Eugena Onegina". Gogoľ, rovnako ako Puškin, neustále vedie rozhovor s čitateľom, oslovuje ho, komentuje udalosti, uvádza charakteristiky, delí sa o svoje myšlienky... Spomeňme si napríklad na začiatok šiestej kapitoly, kde autor píše: v lete r. moje detstvo, ktoré sa neodvolateľne zablyslo, bolo pre mňa zábavné po prvý raz ísť autom na neznáme miesto... Ach, moja mladosť! ach moja sviežosť!" Neznejú v tejto pasáži ozveny Puškinových básní?

V tých dňoch, keď v záhradách lýcea
pokojne som rozkvitla...

V "Dead Souls" cítiť prvky Puškinovej poetiky. Dovoľte nám poukázať na niektoré literárne prostriedky charakteristické pre „Eugena Onegina“. V prvom rade je to irónia. Gogoľove slová majú priamy a skrytý význam. Rovnako ako Puškin, ani Gogoľ sa netají konvenciami svojho príbehu. Napríklad píše: „Je veľmi pochybné, že nami zvolený hrdina sa bude čitateľom páčiť.“ Puškin:

Už som rozmýšľal nad podobou plánu
A pomenujem hrdinu.

Neexistuje žiadna dlhá expozícia, akcia začína okamžite (postavy sa pohybujú hneď v prvom momente: Onegin „lieta na poštových“, Čichikov jazdí na vozíku pri bránach hotela). Veľa v postavách sa odhalí až neskôr (Oneginova kancelária v siedmej kapitole, Čičikov životopis v jedenástej). Puškinova metóda špeciálneho enumerácie sa objavuje v Gogoľových opisoch. „Britzka sa medzitým zmenila na opustenejšie ulice... Teraz skončila dlažba, bariéra a mesto za ňou... A opäť na oboch stranách hlavnej cesty versty, prednostovia, studne, vozíky, sivé dediny so samovarmi opäť odpočívali písať, ženy a svižný fúzatý majster ... pieseň sa bude vlečať v diaľke, borovicové vrcholy v hmle, zvonenie, ktoré mizne ďaleko, vrany ako muchy a nekonečný horizont ... “Porovnaj:

Tu na Tverskej
Vagón sa rúti cez výmoly.
Mihajúce sa okolo stánku, ženy,
Chlapci, lavičky, lampáše.
Paláce, záhrady, kláštory,
Buchari, sane, zeleninové záhrady,
Obchodníci, chatrče, muži.
Balkóny, levy na bránach
A kŕdle kaviek na krížoch.

Vyššie uvedené reminiscencie svedčia o Gogoľovej asimilácii Puškinovej tvorivej skúsenosti.

B. V. Tomaševskij v už spomenutom diele zaznamenal možnosť objavenia sa iného druhu spomienok od Puškina - spojených nie so zákonmi literárnej špecifickosti, ale s osobným vnímaním dojmov z Puškinovej reči, obsahujúcich presné a rôznorodé charakteristiky. Do tohto rodu by sme zaradili nasledujúce textové zblíženie: „Jeho vystúpenie na plese vyvolalo mimoriadny účinok.“

Medzitým Oneginov vzhľad
Larins vyrábali
Na každého to veľmi zapôsobí.

Z hľadiska Puškinových reminiscencií je zaujímavý list, ktorý napísal Čičikov. Vo všeobecnosti je to vnímané ako paródia na list Tatyany Oneginovej, ale slová „odíďte navždy z mesta, kde ľudia v upchatých plotoch nepoužívajú vzduch“ nás odkazujú na báseň „Cigáni“:

Kedy by ste si predstavovali
Zajatie upchaté mestá!
Za plotom sú ľudia na hromadách
Nedýchajte ranný chlad...

Táto reminiscencia obsahuje viac ako jeden Puškinov motív, ale dotýkajúc sa rôznych prvkov Puškinovho sveta, zdá sa, že vytvára jeho zovšeobecnené zobrazenie. V Gogoľovej situácii pôsobí vulgaricky. Gogol zjavne cítil s intuíciou umelca to, čo Belinsky vyjadril v kategorickej forme v roku 1835 a vyhlásil ho za vedúceho literatúry. Čas Puškina, človek musel pochopiť, už pominul. Gogoľove obdobie v literatúre nieslo úplne inú príchuť. Puškinových hrdinov v novej situácii nebolo možné brať vážne. Pushkin tiež neobišiel problém nového hrdinu, akým je Čičikov. Ešte pred Gogolovou postavou v Pikovej dáme bola predstavená Hermannová, pre ktorú vášeň pre dosahovanie bohatstva zastiera všetko ľudské. "Má profil Napoleona a dušu Mefistofela." V štvrtej kapitole Puškinovho príbehu sa o Hermannovi dočítame: „Sedel pri okne so založenými rukami a hrozivo sa mračil. V tejto polohe prekvapivo pripomínal portrét Napoleona. V "Mŕtve duše" na rade úradníkov "bolo zistené, že Čičikova tvár, ak sa otočí a stane sa bokom, je veľmi užitočná pre portrét Napoleona." Táto mimoriadne dôležitá reminiscencia spája obraz Čičikova s ​​obrazom Hermanna a pomáha pochopiť podstatu prvého pomocou druhého. Prirovnanie Hermanna a Čičikova (ktorí musia mať tiež dušu Mefistofela) umocňuje porovnanie (cez Napoleona) s Antikristom. Niekto povedal, že "Napoleon je Antikrist a je držaný na kamennej reťazi... ale potom reťaz zlomí a zmocní sa celého sveta." Rôzne reminiscencie teda tvoria syntetický obraz nového hrdinu, vychádzajúci z chápania Puškinovej literárnej tradície. Ďalšiu zložku tejto tradície ťažko prehodnotil Gogol v Príbehu kapitána Kopeikina. Kapitána Kopeikina prinútia vydať sa na lúpežnú cestu najvážnejšie životné okolnosti. Situácia v mnohom pripomína „Dubrovského“. Príbeh, ktorý mal zložitú tvorivú históriu, v pôvodnej verzii obsahoval vo finále jasnú dejovú reminiscenciu od Dubrovského; po nahromadení peňazí odchádza Kopeikin do zahraničia, odkiaľ píše list panovníkovi so žiadosťou o odpustenie jeho komplicom. Paralela medzi Kopeikinom (ktorý je spojený s Čičikovom) a Dubrovským je dôležitá pre pochopenie „lupičského“ prvku v Čičikove. Tento prvok sa komplexne delí na romanticky benevolentnú a kriminálne darebnú stránku. V Rozprávke o kapitánovi Kopejkinovi sa svojrázne ozývali Puškinove básne z Bronzového jazdca venované Petrohradu. „Vo vzduchu je nejaký špic; mosty tam visia ako čert, viete si predstaviť, bez akéhokoľvek, teda dotyku. Aká úžasná paródia na veľkolepú Puškinovu hymnu, ktorá obsahuje tieto slová:

Mosty viseli nad vodami; a svetlo
Ihla admirality.

V Puškinovom Petrohradskom románe zomiera „malý“ muž. V Gogoľovom vloženom príbehu nachádza ďalší „malý“ muž silu vydržať. Puškinova zápletka je síce tragickejšia, no spolu s neumelosťou a jednoduchosťou si zachováva akýsi vznešený pohľad na vec. Gogoľov svet je úplne iný. Reminiscencie zdôrazňujú tento rozdiel. Avšak v tom hlavnom – pri premýšľaní o budúcnosti Ruska – sa ukázalo, že obaja veľkí spisovatelia sú zladení. „Nie si to ty, Rus, tá svižná, neprekonateľná trojka, ktorá sa ponáhľa?... Ech, kone, kone, aké kone!., jednomyseľne a naraz napínali medené prsia a takmer bez toho, aby sa dotkli zeme svojimi kopytá, premenené na jednu predĺženú čiaru... Rus', kam ideš? Daj odpoveď ".

A aký oheň v tomto koni!
Kde cválaš, hrdý kôň,
A kde spustíte kopytá?
Ó mocný pán osudu!
Nie si tak nad priepasťou samotnou.
Zdvihol Rusko na zadné nohy?

Na záver si všimneme ešte jednu puškinovskú reminiscenciu pri opise Čičikovovho príchodu do Manilovky: „Výhľad oživili dve ženy, ktoré ... kráčali po kolená v rybníku... Aj samotnému počasiu veľmi užitočne poslúžilo: deň bolo buď jasno, alebo pochmúrne .. Aby bol obraz úplný, nechýbal ani kohút, predzvesť premenlivého počasia...“ Prvky tejto krajiny nám pripomínajú „grófa Nulinu“: ........

Morky kričali
Po mokrom kohútiku;
Tri kačice špliechali v mláke;
Žena kráčala po špinavom dvore,
Počasie sa zhoršilo...

Takže Puškinove reminiscencie v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“ odzrkadľovali jeho tvorivú asimiláciu Puškinovej umeleckej skúsenosti, ktorá dala obrovský impulz rozvoju ruskej literatúry.

„NOVÍ ĽUDIA“ V LITERATÚRE 19. STOROČIA

V literatúre rokov 1850-1860 sa objavila celá séria románov, ktoré sa nazývali romány o „nových ľuďoch“.

Aké sú kritériá na klasifikáciu osoby ako „nových ľudí“? V prvom rade je vznik „nových ľudí“ spôsobený politickou a historickou situáciou spoločnosti. Sú predstaviteľmi novej doby, preto majú nové vnímanie času, priestoru, nových úloh, nových vzťahov. Z toho vyplýva perspektíva rozvoja týchto ľudí v budúcnosti. Takže v literatúre „noví ľudia“ „začínajú“ Turgenevovými románmi Rudin (1856), V predvečer (1859), Otcovia a synovia (1862).

Na prelome 30. – 40. rokov, po porážke dekabristov, nastala v ruskej spoločnosti kvasenie. Jednu jeho časť zachvátilo zúfalstvo a pesimizmus, druhú škrupulóznu aktivitu, ktorá sa prejavila v pokusoch pokračovať v práci dekabristov. Čoskoro sa sociálne myslenie uberá formalizovanejším smerom – smerom k propagande. Práve túto myšlienku spoločnosti vyjadril Turgenev Rudinovým typom. Spočiatku sa román nazýval „Brilantná príroda“. V tomto prípade „génius“ znamená osvietenie, snahu o pravdu (úloha tohto hrdinu je skutočne viac morálna ako spoločenská), jeho úlohou je zasievať „rozumné, dobré, večné“ a robí to so cťou, ale chýba mu príroda, ktorá nie je dostatočne silná na to, aby prekonala prekážky.

Turgenev sa dotýka aj takej bolestivej otázky pre Rusov, akou je výber činnosti, činnosti, ktorá je plodná a užitočná. Áno, každá doba má svojich hrdinov a úlohy. Pre vtedajšiu spoločnosť boli Rudinovi nadšenci a propagandisti potrební. Ale bez ohľadu na to, ako tvrdo môžu potomkovia obviňovať svojich otcov z „vulgárnosti a doktrinizmu“, Rudinovci sú ľudia súčasnosti, špecifickej situácie, sú to rachoty. Ale keď človek vyrastie, potom nie sú potrebné hrkálky ...

Román „V predvečer“ (1859) je trochu iný, možno ho dokonca nazvať „stredne pokročilý“. Toto je čas medzi Rudinom a Bazarovom (opäť otázka času!). Názov knihy hovorí sám za seba. V predvečer ... čoho? .. Elena Stakhová je v centre románu. Čaká na niekoho... niekto sa musí zaľúbiť... Do koho? Vnútorný stav Eleny odráža dobovú situáciu, objíma celé Rusko. Čo Rusko potrebuje? Prečo ani Shubinovci, ani Bersenievovci, zdanlivo hodní ľudia, neupútali jej pozornosť? A to sa stalo, pretože nemali dostatok aktívnej lásky k vlasti, úplné oddanosť jej. Preto zaujal Elenu Insarovovú, ktorá bojuje za oslobodenie svojej zeme spod tureckého útlaku. Insarovov príklad je klasickým príkladom, mužom pre všetky časy. Koniec koncov, nie je v tom nič nové (pretože bezpečná služba vlasti nie je vôbec nová!), ale práve toto zabudnuté staré chýbalo ruskej spoločnosti...

V roku 1862 vyšiel Turgenevov najkontroverznejší a najostrejší román Otcovia a synovia. Samozrejme, všetky tri romány sú politické, sporové romány, sporové romány. Ale v románe „Otcovia a synovia“ je to obzvlášť dobre viditeľné, pretože sa to prejavuje konkrétne v „bojoch“ medzi Bazarovom a Kirsanovom. „Bitky“ sa ukázali byť také nezlučiteľné, pretože predstavujú konflikt dvoch období - vznešenej a raznochinskej.

Vyhrotená politická povaha románu sa ukazuje aj v špecifickej sociálnej podmienenosti typu „nový človek“. Evgeny Bazarov je nihilista, kolektívny typ. Dobrolyubov, Preobraženskij a Pisarev boli jeho prototypmi.

Je tiež známe, že nihilizmus bol veľmi módny medzi mládežou 50. a 60. rokov XIX. Samozrejme, popieranie je cesta k sebazničeniu. Ale čo to spôsobilo, toto je bezpodmienečné popretie všetkého živého života, Bazarov na to dáva veľmi dobrú odpoveď:

„A potom sme uhádli, že chatovanie, len rozprávanie o našich vredoch nestojí za námahu, že to vedie len k vulgárnosti a doktrinizmu; videli sme, že ani naši múdri muži, takzvaní pokrokoví ľudia a žalobcovia, nie sú dobrí, že sa zaoberáme nezmyslami ... keď ide o každodenný chlieb ... „Takže Bazarov sa zaoberal získavaním“ každodenného chleba “ . Nie nadarmo svoje povolanie nespája s politikou, ale stáva sa lekárom a „maká s ľuďmi“. V Rudine nebola efektivita, v Bazarove sa táto efektivita objavila. Preto je v románe hlavou a ramenami nad všetkými ostatnými. Pretože sa našiel, vychoval a nežil životom prázdneho kvetu ako Pavel Petrovič, ba čo viac, „neodchádzal zo dňa na deň“ ako Anna Sergejevna.

Otázka času a priestoru je položená novým spôsobom. Bazarov hovorí: "Nech to (čas) závisí na mne." Tento prísny človek sa teda obracia na takú univerzálnu myšlienku: "Všetko závisí od človeka!"

Myšlienka priestoru sa prejavuje vnútorným oslobodením osobnosti. Sloboda jednotlivca totiž v prvom rade prekračuje rámec vlastného „ja“, a to sa môže stať len vtedy, keď sa človek niečomu oddá. Bazarov sa venuje veci, vlasti („Rusko ma potrebuje ...“), pocitu.

Cíti obrovské sily, ale nemôže robiť niečo tak, ako by chcel. Preto sa sťahuje do seba, stáva sa žlčníkom, podráždeným, namosúreným.

Počas práce na tomto diele Turgenev urobil tomuto obrazu veľký pokrok a román získal filozofický význam.

Čo chýbalo tomuto „železnému mužovi“? Bazarov, ktorému chýbalo nielen všeobecné vzdelanie, sa nechcel vyrovnať so životom, nechcel ho prijať taký, aký je. Nepoznal v sebe ľudské impulzy. Tu je jeho tragédia. Narazil do ľudí - to je tragédia tohto obrazu. Ale nie nadarmo má román taký zmierujúci koniec, nie nadarmo je hrob Jevgenija Bazarova svätý. V jeho čine bolo niečo prirodzené a hlboko úprimné. Toto prichádza do Bazarova. Smer nihilizmu sa v histórii neospravedlnil. Tvorilo základ socializmu... Román Čo treba robiť? N. G. Černyševskij.

Ak Turgenev vytvoril kolektívne typy generované sociálnymi kataklizmami, ukázal ich vývoj v tejto spoločnosti, Chernyshevsky v nich nielen pokračoval, ale dal aj podrobnú odpoveď a vytvoril programovú prácu „Čo treba urobiť?

Ak Turgenev nenačrtol pozadie Bazarova, potom Chernyshevsky podal úplný príbeh o živote svojich hrdinov.

Čo odlišuje Chernyshevského „nových ľudí“?

Po prvé, sú to demokrati-raznochintsy. A ako viete, predstavujú obdobie buržoázneho rozvoja spoločnosti. Rodiaca sa trieda vytvára svoje vlastné nové, vytvára historický základ, teda nové vzťahy, nové vnímanie. Teória „rozumného egoizmu“ bola vyjadrením týchto historických a morálnych úloh.

Chernyshevsky vytvára dva typy „nových ľudí“. Ide o „špeciálnych“ ľudí (Rakhmetov) a „obyčajných“ ľudí (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). Autor tak rieši problém reorganizácie spoločnosti. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya ju prestavajú kreatívnou, kreatívnou, harmonickou prácou, prostredníctvom sebavzdelávania a sebavzdelávania. Rakhmetov - "revolučný", hoci táto cesta je znázornená nejasne. Preto sa okamžite vynára otázka času. Preto je Rachmetov mužom budúcnosti a Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna sú ľudia súčasnosti. "Nový ľud" Chernyshevsky v prvom rade vnútornú slobodu jednotlivca. „Noví ľudia“ si vytvárajú vlastnú etiku, riešia morálne a psychologické problémy. Samoanalýza (na rozdiel od Bazarova) je hlavnou vecou, ​​ktorá ich odlišuje. Veria, že sila mysle vyvolá v človeku to „dobré a večné“. Autor skúma túto problematiku pri formovaní hrdinu od počiatočných foriem boja proti rodinnému despotizmu až po prípravu a „zmenu prostredia“.

Chernyshevsky tvrdí, že človek musí byť harmonickou osobnosťou. Takže napríklad Vera Pavlovna (otázka emancipácie), ktorá je manželkou, matkou, má možnosť spoločenského života, možnosť študovať, a čo je najdôležitejšie, vychovala v sebe túžbu pracovať.

„Noví ľudia“ Chernyshevsky „novým spôsobom“ a súvisia navzájom, to znamená, že autor hovorí, že ide o celkom normálne vzťahy, ale v podmienkach tej doby boli považované za špeciálne a nové. Hrdinovia románu sa k sebe správajú s úctou, delikátne, aj keby mali prekročiť. Sú nad svojím egom. A tá „teória racionálneho egoizmu“, ktorú vytvorili, je len hlboká introspekcia. Ich sebectvo je verejné, nie osobné.

Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanovs. Boli a nie. Každý nech má svoje nedostatky, svoje teórie, ktoré čas neospravedlňoval. Ale títo ľudia sa odovzdali svojej vlasti, Rusku, fandili tomu, trpeli, takže sú „novými ľuďmi“.

Kalašnikova Irina

Obraz ženskej hrdinky v literatúre.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Gymnázium №107

Vyborgsky okres

Obraz ženskej hrdinky v literatúre.

Práca dokončená:

Žiak 10. ročníka

Kalašnikova Irina

Adresa: Bolshoy-Sampsonievskiy pr-t

D.76, apt.91

Tel: 295-30-43

učiteľ:

Lafirenko Larisa Ivanovna

St. Petersburg. 2012

1. Úvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3
2. Obraz ženy - hrdinky v literatúre

1. Hodnotenie vykorisťovania manželiek decembristov na príklade práce N.A. Nekrasova „Ruské ženy“…………………………4 - 14
2. Vykorisťovanie žien počas Veľkej vlasteneckej vojny na príklade príbehu B. Vasiljeva „Tu sú úsvity tiché ...“ ... .15-17

1. Záver. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .osemnásť
2. Zoznam použitej literatúry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .devätnásť
3. Prihlášky………………………………………………………………..20-23

" Ženský čin pre lásku“

Ako pravá a ľavá ruka

Tvoja duša je blízko mojej duše.

(Marina Cvetajevová)

Relevantnosť výskumnej témy -v ruskej literatúre nájdete pomerne veľa ženských mien, ktorých činy budú navždy odtlačené na stránkach mnohých románov, básní a básní. Ich skutky žijú v srdci každého z nás, komu záleží na našej národnej histórii.

Ruskej žene je venovaných veľa básní, románov, príbehov. Dávajú jej hudbu, kvôli nej predvádzajú výkony, robia objavy, strieľajú zo seba. Zbláznia sa kvôli nej. Spievajú o nej. Na nej skrátka spočíva zem. V ruskej literatúre sú obzvlášť pôsobivo spievané ženy. Majstri slova, vytvárajúci obrazy svojich obľúbených hrdiniek, vyjadrili svoju životnú filozofiu. Úloha žien v spoločnosti je z môjho pohľadu veľká a nezastupiteľná. V literatúre devätnásteho storočia sa na obrazy žien používa prívlastok „podmanivý“ a je to tak. Žena je zdrojom inšpirácie, odvahy a šťastia. Michail Jurijevič Lermontov napísal: "A nenávidíme a milujeme náhodou, bez toho, aby sme niečo obetovali hnevu alebo láske, a v duši vládne akýsi tajný chlad, keď oheň vrie v krvi." Od 12. storočia prechádza celou našou literatúrou obraz ruskej ženy-hrdinky, s veľkým srdcom, ohnivou dušou a pripravenosťou na veľké nezabudnuteľné činy.

Moje rozhodnutie preskúmať túto tému bolo ovplyvnené predovšetkým záujmom o obrazy žien v literatúre. Pri čítaní rôznych diel som mal často otázky spôsobené záujmom o osud ruských žien. Druhým podstatným faktorom, ktorý utvrdil moje rozhodnutie, boli hodiny dejepisu, kde som narazil na historické odkazy a poznámky, ktoré ma zaujali.

Pri práci na výskume som sa uchýlil nielen k východiskovým textom literárnych diel N. Nekrasova, B. Yosifovej, B. Vasiljeva, pri analýze týchto diel som využil aj internetové zdroje. Mnohé z materiálov ovplyvnili môj názor na niektoré historické fakty a stali sa aj jedným z faktorov, ktoré ovplyvnili moje rozhodnutie použiť túto tému.

Už z prvých kronikárskych legiend je známe o prvých slovanských ženách: Oľge, Rognede, Eufrosyne zo Suzdalu, princeznej Evdokii, ktoré sa s veľkou úctou a úctou spomínajú ako aktívne účastníčky posilňovania ruskej zeme, ktorých hlas a slovo prešiel hrúbkou storočí. Ich mená možno zaradiť medzi tie, ktoré sú uvedené v klasifikácii z hľadiska stereotypov ženského správania, ženského postoja k životu aženské hrdinky. Hrdina je podľa definícií výkladového slovníka človek, ktorý vykonal kus odvahy, udatnosti, nezištnosti, alebo ten, kto na seba niečím pritiahol obdivnú pozornosť, stal sa vzorom.

Účel štúdie - odhaliť v plnom rozsahu všetky morálka vykorisťovania žien-hrdiniek na príklade literárnych diel.

Predmety štúdia- výkon decembristických manželiek, výkon žien počas Veľkej vlasteneckej vojny.

Výskumná hypotéza- bolo naznačené, že čin ruskej ženy je príkladom nezištnosti, odvahy, pevnosti s celou jej mladosťou, nežnosťou a slabosťou pohlavia. V týchto ženách určite nájdeme to výnimočné, čo udivovalo a tešilo ich súčasníčky.

Kapitola I

Podmanivé obrázky! Sotva
V histórii ktorejkoľvek krajiny
Videli ste niečo krajšie.
Ich mená nesmú byť zabudnuté!

(N.A. Nekrasov "Ruské ženy")

Z nejakého dôvodu, pokiaľ ide o ženský výkon pre lásku v Rusku, okamžite si spomenú na manželky Decembristov, ktorí nasledovali svojich manželov na tvrdú prácu na Sibíri.

Dámy patriace k šľachtickej triede, ktoré často dostávali aristokratickú výchovu, vždy obklopené množstvom služobníctva, opustili svoje útulné panstvá, aby žili vedľa svojich blízkych, napriek všetkým ťažkostiam, ako obyčajní ľudia. Už storočie a pol si Rusko uchováva svetlú spomienku na ne.V ľadových hlbinách Sibíri, v krajine pohrôm, otrokov a okov, išli ich manželky po „štátnych zločincoch“, a to nebol len prejav lásky, bol to akt protestu proti Nikolajevovmu režimu, bol to prejav sympatií k myšlienkam dekabristov.

"Ich vec nie je stratená." - napísal V.I. Lenin o dekabristoch.

Láska, Viera, Pamäť srdca – to všetko je večná krása, ľudská sila. A aká silná je táto sila v duši ruskej osoby, ruskej ženy schopnej veľkého sebaobetovania kvôli milovanej osobe. Morálna voľba v každom konkrétnom prípade však zahŕňa riešenie hlavnej životnej otázky: medzi spravodlivým (prospešným pre morálne zdravie) a nespravodlivým (škodlivým) činom, medzi „dobrom“ a „zlým“. Prevládajúce a niekedy jednoznačné hodnotenie „udalostí zo 14. decembra“ ako „povstania“ alebo inej protestnej akcie s pozitívnymi („progresívnymi“) cieľmi vedie k tomu, že sa jej účastníkmi stávajú „vyspelí šľachetní revolucionári“, a nie štátni zločinci. ktorý zasahoval nielen do právnych noriem platných v štáte, ale aj do života iných ľudí. V tomto systéme hodnôt sú kroky štátnej moci na ich potrestanie považované za nespravodlivé a kruté. Preto je cársky dekrét, ktorým sa postavenie žien odchádzajúcich na Sibír stotožňuje s postavením manželiek štátnych zločincov a zákaz brať so sebou deti narodené pred odsúdením ich otcov, považovaný za „neľudský“. Pohľad na problém z iného uhla nám umožňuje vidieť za týmto dekrétom túžbu úradov nepresúvať zodpovednosť za osud svojich rodičov na plecia detí a zachovať im všetky práva a dôstojnosť majetku, v ktorom sa narodili.

V tomto aspekte nebol výber manželiek dekabristov, ktorí odišli za svojimi manželmi na Sibír, jediný a možno ho len ťažko považovať za nespochybniteľný: v európskom Rusku boli deti, pre ktoré strata rodičov, ktorí úmyselne odišli bola skutočná osobná tragédia. V podstate tým, že sa rozhodli pre manželstvo, odsunuli materstvo do zabudnutia.

Decembristické ženy boli poháňané nielen láskou k svojim manželom, bratom a synom, ale aj vysokým vedomím sociálnej povinnosti, myšlienkou cti. Vynikajúci terapeut N. A. Belogolovy, žiak dekabristov, o nich hovoril ako o „vysokých a celistvých typoch ruských žien vo svojej morálnej sile“. Videl v nich „klasické príklady nezištnej lásky, sebaobetovania a nezvyčajnej energie, na ktoré má byť krajina, ktorá ich vychovala, právom hrdá“.

ON. Nekrasov, ktorý vo svojej básni „Ruské ženy“ stvárnil životný čin Ekateriny Ivanovny Trubetskoy a Márie Nikolaevny Volkonskej, otvoril nové aspekty národnej ženskej postavy. Pôvodný názov diela - "Dekabristi" - bol nahradený novým, ktorý zväčšil a rozšíril obsah autorského zámeru: "Ruské ženy".

Pri prvej publikácii „Princeznej Trubetskoy“ v časopise „Notes of the Fatherland“ si básnik poznamenal, „že sebazaprenie vyjadrené nimi (decembristami) zostane navždy dôkazom veľkých duchovných síl, ktoré sú vlastné ruská žena a je priamym majetkom poézie“

Hlavnou črtou „nekrasovských dekabristov“ je vysoké občianske vedomie, ktoré určuje program životného správania. Ich odvážne rozhodnutie nasledovať svojich manželov do vzdialeného sibírskeho exilu je činom nielen v mene lásky a súcitu, ale aj v mene spravodlivosti.

Báseň „Ruské ženy“ pozostáva z dvoch častí. Prvý z nich je venovaný princeznej Trubetskoy a druhý - princeznej Volkonskej.

Autor kreslí princeznú Trubetskú akoby zvonku a opisuje vonkajšie ťažkosti, s ktorými sa stretáva na svojej ceste. Nečudo, že ústredné miesto v tejto časti zaujíma stretnutie s guvernérom, ktorý sa princeznú snaží zastrašiť útrapami, ktoré ju čakajú:

„Opatrný tvrdý cracker

A život je zamknutý

Hanba, hrôza, práca

Krok za krokom…"

Ale všetky jeho slová o útrapách budúceho osudu princeznej miznú a strácajú silu, ohromené odvahou a hrdinstvom tejto ženy, jej pripravenosťou na akékoľvek skúšky. Slúžiť vyššiemu cieľu a plniť si zaň povinnosť je vyššie ako osobné:

„Ale ja viem: láska k vlasti

Môj rival…”

„Nie! Čo sa raz rozhodlo -

dokončím to!

Je smiešne, že ti to hovorím

Ako milujem svojho otca

Ako miluje. Ale povinnosť je iná, vyššia a svätá,

Zavolaj mi…"

„Odchádzame z vlasti, priatelia,

milovaný otec,

Skladanie sľubu v mojej duši

Splniť do konca

Moja povinnosť - nebudem prinášať slzy

Do prekliateho väzenia

Zachránim v ňom pýchu, pýchu,

Dám mu silu!

Rozprávanie v druhej časti básne je v prvej osobe princeznej Volkonskej. Vďaka tomu možno jasnejšie pochopiť hĺbku utrpenia, ktoré hrdinka prežíva. Všetko je tu ako rodinné spomienky, ako príbeh starej mamy adresovaný jej vnúčatám (podtitul je „Spomienky starej mamy“). V tejto časti je spor veľmi podobný rozhovoru medzi guvernérom a Trubetskoyom.

„-Neuvážene opúšťaš všetkých, kvôli čomu?

Plním si svoju povinnosť, otec."

Sú tu aj riadky, kde môžete vidieť predurčenie osudu princeznej:

"Zdieľaj s ním radosť,

Podeľte sa s ním a väzením

Musím, tak je to vôľa neba!

Ide o spoločensky významný čin, je to výzva zlej vôli, otvorená konfrontácia s najvyššími autoritami, preto je veľmi jasne zvýraznený moment stretnutia Volkonskej s manželom, kde v prvom rade pobozká jeho ťažké pracovné reťaze:

„Len teraz som v osudnej bani,

Počuť hrozné zvuky

Vidieť putá na svojom manželovi,

Plne som chápal jeho bolesť.

A jeho sila .. a ochota trpieť!

Mimovoľne som sa pred ním uklonil

Na kolenách a predtým, ako objíme svojho manžela,

Priložila si reťaze k perám! ..“

Pri práci na básni sa Nekrasov spoliehal na historické zdroje. Bolo preňho dôležité vyčleniť ideový a emocionálny obsah a výtvarnú expresivitu pretvorených situácií epizód, výpovedí postáv.

Vo svojej práci som použil poznámky princeznej Volkonskej. Tieto listy písala svojim deťom zo Sibíri, kam odišla po manželovi. Ako príklad sú uvedené prvé záznamy o rozhodnutí princeznej ísť za manželom.

POZNÁMKY

Miško moja, žiadaš ma, aby som ti spísal príbehy, ktorými som ťa a Nelly zabával v časoch tvojho detstva, jedným slovom - aby som napísal tvoje spomienky. Ale predtým, ako si prisúdite právo písať, musíte si byť istý, že máte dar rozprávania, ale ja ho nemám; okrem toho, opis nášho života na Sibíri môže mať význam len pre teba, ako syna vyhnanca; Napíšem pre vás, pre vašu sestru a pre Seryozhu pod podmienkou, že tieto spomienky nebudú oznámené nikomu okrem vašich detí, keď ich budete mať, budú sa k vám túliť a doširoka otvoria oči, keď budú hovoriť o našich ťažkostiach. a utrpenia, na ktoré sme si však už tak zvykli, že sme vo vyhnanstve dokázali byť veselí a dokonca šťastní.
Skrátim tu to, čo vás tak bavilo, keď ste boli deti: príbehy o šťastnom čase, ktorý som strávil pod strechou mojich rodičov, o mojich cestách, o mojich radostiach a potešeniach na tomto svete. Poviem len, že v roku 1825 som sa oženil s princom Sergejom Grigorievičom Volkonským, vaším otcom, najcennejším a najušľachtilejším z ľudí; moji rodičia si mysleli, že mi zabezpečili svetsky skvelú budúcnosť. Bolo mi smutno, že som sa s nimi rozlúčil: ako cez svadobný závoj som nejasne videl, aký osud nás čaká. Čoskoro po svadbe som ochorel a poslali ma s mamou, so sestrou Sophiou a Angličankou do Odesy na morské kúpanie. Sergej nás nemohol sprevádzať, pretože kvôli úradným povinnostiam musel zostať pri svojej divízii. Predtým, ako sme sa vzali, som ho takmer nepoznala. Zostal som v Odese celé leto a tak som s ním strávil iba tri mesiace v prvom roku nášho manželstva; Nemal som potuchy o existencii tajnej spoločnosti, ktorej bol členom. Bol odo mňa o dvadsať rokov starší, takže som nemohol mať v takej dôležitej veci dôveru.

Prišiel po mňa koncom jesene, odviezol ma do Umanu, kde bola jeho divízia, a odišiel do Tulčinu - hlavného veliteľstva druhej armády. O týždeň neskôr sa vrátil uprostred noci; zobudí ma, volá: „Čoskoro vstaň“; Vstávam, trasiem sa od strachu. Moje tehotenstvo sa chýlilo ku koncu a tento návrat, tento hluk ma vystrašil. Začal podpaľovať krb a páliť nejaké papiere. Pomohol som mu, ako som mohol, a opýtal som sa, čo sa deje? "Pestel je zatknutý." - "Prečo?" Žiadna odpoveď. Celá táto záhada ma znepokojila. Videl som, že je smutný, zaujatý. Nakoniec mi oznámil, že otcovi sľúbil, že ma vezme na pôrod do jeho dediny, a tak sme vyrazili. Odovzdal ma do opatery mojej matke a hneď odišiel; hneď po návrate bol zatknutý a poslaný do Petrohradu. Tak prešiel prvý rok nášho manželstva; ešte dobiehal, keď Sergej sedel pod bránami pevnosti v Aleksejevskom raveline.

Pôrod bol veľmi ťažký, bez pôrodnej asistentky (prišla až na druhý deň). Otec žiadal, aby som si sadla do kresla, mama ako skúsená matka rodiny chcela, aby som išla spať, aby som sa vyhla prechladnutiu, a teraz sa začína hádka a ja trpím; napokon vôľa muža ako vždy zvíťazila; Usadili ma do veľkého kresla, v ktorom som bez akejkoľvek lekárskej pomoci veľmi trpel. Náš lekár bol neprítomný, bol s pacientom 15 verst od nás; prišla nejaká sedliacka žena z našej dediny, ktorá sa vydávala za babku, ale neodvážila sa ku mne priblížiť a kľačiac v rohu izby sa za mňa modlila. Nakoniec ráno prišiel doktor a ja som porodila môjho malého Nikolaja, s ktorým som sa následne navždy rozlúčila (Syn Nikolaj sa narodil 2. januára 1826, zomrel vo februári 1828.- Poznámka). Mal som silu prejsť bosý k posteli, ktorá nebola teplá a zdala sa mi studená ako ľad; Okamžite ma uvrhli do silných horúčav a nastúpil zápal mozgu, ktorý ma držal v posteli dva mesiace. Keď som prišiel, spýtal som sa na svojho manžela; Povedali mi, že bol v Moldave, keď už bol vo väzbe a prešiel všetkými morálnymi tortúrami pri výsluchoch. Najprv ho priviedli, ako aj všetkých ostatných, k cisárovi Mikulášovi, ktorý ho napadol, tresol mu prstom a karhal ho, že nechce zradiť žiadneho zo svojich druhov. Neskôr, keď pred vyšetrovateľmi naďalej zotrvával v tomto mlčaní, minister vojny Černyšev mu povedal: „Hanbite sa, princ, práporčíci ukazujú viac ako vy.“ Všetci sprisahanci však už boli známi: zradcovia Sherwood, Mayboroda a ... vydali zoznam mien všetkých členov Tajnej spoločnosti, v dôsledku čoho sa začalo zatýkanie. Neodvážim sa vyrozprávať históriu udalostí tejto doby: stále sú nám príliš blízko a mimo môjho dosahu; iní to urobia a potomstvo vysloví súd nad týmto impulzom čistého a nezaujatého vlastenectva. História Ruska doteraz poskytovala príklady iba palácových sprisahaní, ktorých účastníci v tom našli osobný prospech.

Nakoniec, jedného dňa, keď som si pozbierala myšlienky, povedala som si: „Táto absencia manžela je neprirodzená, keďže od neho nedostávam listy,“ a začala som naliehavo žiadať, aby mi povedali pravdu. Bolo mi povedané, že Sergej bol zatknutý, rovnako ako V. Davydov, Likharev a Poggio. Oznámil som mame, že odchádzam do Petrohradu, kde už bol aj môj otec. Nasledujúce ráno bolo všetko pripravené na odchod; Keď som musel vstať, zrazu som pocítil silnú bolesť v nohe. Posielam po ženu, ktorá sa vtedy tak vrúcne modlila k Bohu za mňa; oznamuje, že je to hrnček, zabalí mi nohu do červenej látky s kriedou a ja sa vydávam na cestu so svojou milou sestrou a dieťaťom, ktoré nechávam na ceste s grófkou Branitskou, tetou môjho otca: mala dobrých lekárov; žila ako bohatá a vplyvná statkárka.

Bol apríl a bol to úplný trapas. Cestoval som vo dne v noci a nakoniec som prišiel k svokre. Bolo to v plnom zmysle slova dvorná dáma. Nenašiel sa nikto, kto by mi dobre poradil: brat Alexander, ktorý predvídal výsledok prípadu, a môj otec, ktorý sa ho bál, ma úplne obišli. Alexander konal tak šikovne, že som všetko pochopil až oveľa neskôr, už na Sibíri, kde som sa od svojich priateľov dozvedel, že moje dvere neustále našli zamknuté, keď ku mne prišli. Bál sa ich vplyvu na mňa; a napriek jeho preventívnym opatreniam som bol prvý s Katašou Trubetskoy, ktorý prišiel do Nerčinských baní.

Stále som bol veľmi chorý a veľmi slabý. Prosila som o dovolenie navštíviť svojho manžela v pevnosti. Cisár, ktorý využil každú príležitosť na vyjadrenie svojej štedrosti (vo veciach druhoradého významu) a vedel o mojom zlom zdravotnom stave, nariadil, aby ma sprevádzal lekár, pretože sa bál o mňa šoku. Do pevnosti ma vzal sám gróf Alexej Orlov. Keď sme sa priblížili k tomuto špinavému väzeniu, pozrel som sa hore, a keď sa otvárali brány, uvidel som nad vchodom miestnosť s dokorán otvorenými oknami a Michaila Orlova v župane s fajkou v rukách, ktorý pozoroval vstupujúcich. úsmev.

Išli sme k veliteľovi; okamžite vzali môjho manžela do väzby. Toto stretnutie pred cudzími ľuďmi bolo veľmi bolestivé. Snažili sme sa jeden druhého upokojiť, ale urobili sme to bez presvedčenia. Neodvážil som sa ho vypytovať, všetky oči boli na nás; vymenili sme si vreckovky. Keď som sa vrátil domov, ponáhľal som sa zistiť, čo mi povedal, ale našiel som len pár slov útechy napísaných na jednom rohu vreckovky, ktoré som len ťažko rozumel.

Svokra sa ma spýtala na svojho syna s tým, že sa nemôže rozhodnúť ísť k nemu, keďže by ju toto stretnutie zabilo, a na druhý deň odišla s cisárovnou vdovou do Moskvy, kde už boli prípravy na korunováciu. začala. Moja švagriná Sofya Volkonskaja mala o chvíľu prísť; sprevádzala telo zosnulej cisárovnej Elizavety Aleksejevny, ktorá bola odvezená do Petrohradu. Veľmi som túžila stretnúť túto sestru, ktorú môj manžel zbožňoval. Od jej príchodu som očakával veľa. Môj brat videl veci inak; začal vo mne vzbudzovať strach o moje dieťa, uisťoval ma, že vyšetrovanie bude trvať dlho (čo bolo mimochodom spravodlivé), že si mám osobne overiť starostlivosť o moje drahé dieťa a že sa pravdepodobne stretnem s princeznou. v ceste. Nič netušiac som sa rozhodol ísť s myšlienkou priviesť sem svojho syna. Išiel som do Moskvy za mojou sestrou Orlovou. Moja svokra tam už bola ako Obergofmeisterin. Povedala mi, že Jej Veličenstvo by ma chcelo vidieť a že sa o mňa veľmi zaujíma. Myslel som si, že cisárovná sa chce so mnou rozprávať o mojom manželovi, pretože za takých dôležitých okolností som chápala účasť na sebe len do tej miery, pokiaľ sa to týkalo môjho manžela; namiesto toho sa so mnou rozprávajú o mojom zdraví, o zdraví môjho otca, o počasí...

Po tom som okamžite odišiel. Brat zariadil, aby som sa rozlúčil so švagrinou, ktorá ma vedela o všetkom iniciovať, akým smerom sa prípad uberá. Našiel som svoje dieťa bledé a krehké; bol očkovaný na kiahne, ochorel. Nedostal som žiadne správy; poslali mi len tie najprázdnejšie listy, ostatné boli zničené. Tešil som sa na okamih môjho odchodu; Napokon mi brat prináša noviny a oznamuje, že môj manžel je odsúdený. Bol degradovaný v rovnakom čase ako jeho druhovia na glacis pevnosti. Stalo sa to takto: 13. júla na úsvite boli všetky pozbierané a rozmiestnené v kategóriách na ľadovci proti piatim šibeniciam. Sergej, hneď ako prišiel, si vyzliekol vojenský kabát a hodil ho do ohňa: nechcel, aby ho strhli. Bolo položených a zapálených niekoľko ohňov, aby zničili uniformy a rozkazy odsúdených; potom všetci dostali rozkaz pokľaknúť a žandári prišli a zlomili šabľu nad každou hlavou na znak degradácie; bolo to urobené nešikovne: niekoľko z nich bolo zranených na hlave. Po návrate do väzenia začali dostávať nie bežné jedlo, ale postavenie odsúdených; dostali aj svoje oblečenie - sako a nohavice z hrubej sivej látky.

Po tejto scéne nasledovala ďalšia, oveľa ťažšia. Predviedli päť ľudí odsúdených na smrť. Pestel, Sergey Muravyov, Ryleyev, Bestuzhev-Ryumin (Michail) a Kakhovsky boli obesení, ale s takou hroznou nešikovnosťou, že traja z nich spadli a boli opäť privedení na lešenie. Sergej Muravyov nechcel byť podporovaný. Ryleev, ktorý vrátil príležitosť prehovoriť, povedal: "Som šťastný, že som dvakrát zomrel za vlasť." Ich telá boli umiestnené do dvoch veľkých škatúľ naplnených nehaseným vápnom a pochované na ostrove Golodajev. Strážca nevpustil do hrobov. Nemôžem zostať na tejto scéne: rozčuľuje ma, bolí ma, keď si na to spomínam. Nezaväzujem sa to podrobne popisovať. Generál Černyšev (neskôr gróf a knieža) poskakoval okolo šibenice, hľadel na obete v lorňone a chichotal sa.

Môj manžel bol zbavený titulu, majetku a občianskych práv a odsúdený na dvanásť rokov ťažkej práce a doživotného vyhnanstva. 26. júla bol poslaný na Sibír s kniežatami Trubetskoyom a Obolenskym, Davydovom, Artamonom Muravyovom, bratmi Borisovom a Jakubovičom. Keď som sa to dozvedela od brata, oznámila som mu, že pôjdem za manželom. Brat, ktorý mal ísť do Odesy, mi povedal, aby som sa nehýbal, kým sa nevrátil, no hneď na druhý deň po jeho odchode som si zobral pas a odišiel do Petrohradu. Manželova rodina sa na mňa hnevala, že som im neodpovedal na listy. Nemohol som im povedať, že ich môj brat zachytil. Povedali mi posmešky, ale o peniazoch ani slovo. Nemohol som sa s nimi rozprávať ani o tom, čo som musel znášať od otca, ktorý ma nechcel pustiť. Založila som svoje diamanty, splatila som časť dlhov môjho manžela a napísala som panovníkovi list, v ktorom som požiadala o povolenie nasledovať môjho manžela. Spoliehal som sa najmä na starosť, ktorú Jeho Veličenstvo prejavovalo manželkám vyhnancov, a požiadal som ho, aby doplnil svoju láskavosť tým, že mi dovolí odísť. Tu je jeho odpoveď:

„Dostal som, princezná, váš list z 15. dňa tohto mesiaca; Čítal som v ňom s potešením vyjadrenie pocitu vďaky voči mne za podiel, ktorý vo vás beriem; ale v mene tejto účasti považujem aj za povinnosť zopakovať tu ešte raz upozornenia, ktoré som vám už vyjadril ohľadom toho, čo vás čaká, len čo prejdete za Irkutsk. Ponechávam však úplne na vašom uvážení, aby ste zvolili postup, ktorý sa vám zdá najvhodnejší pre vašu súčasnú pozíciu.

Obľúbené pre vás
(podpis) Mikuláš »

„Ruské ženy“ a to hovorí za všetko: o hrdom vedomí svojej dôstojnosti, svojej správnosti a o veľkej sile lásky k manželovi a úcty k jeho práci, o obdive k jeho utrpeniu, o nezlomnosti rozhodnutia.

Na základe analýzy diela a historických materiálov možno konštatovať, že na činy týchto žien sa ani po mnohých rokoch nezabudlo. Tieto činy boli povýšené na vznešenú náboženskú úroveň, ženy sa stali ľudovými hrdinkami. A ich počin nebude nikdy zabudnutý a vymazaný z pamäti mnohých generácií na mnoho ďalších rokov.

Kapitola II.

"A ten, ktorý sa dnes lúči s drahým, -

Nechajte ju roztaviť svoju bolesť na silu.

Prisaháme deťom, prisaháme na hroby,

Že nás nikto nedonúti podriadiť sa!

(Anna Akhmatova)

Veľká vlastenecká vojna je veľkým nešťastím, nešťastím krajiny, celého ruského ľudu. Odvtedy ubehlo veľa rokov, no udalosti z tých rokov sú stále živé v pamäti, sú živé najmä vďaka príbehom veteránov a spisovateľov, ktorí sa venovali a celú svoju prácu pravde o vojne, ktorej ozveny žijú dodnes.
Počas vojny sa hrdinkami Sovietskeho zväzu stalo 87 žien. Sú to skutoční hrdinovia a môžubyť hrdý.
V krajinách zúčastnených na druhej svetovej vojne bolo postavenie a podmienky žien určite odlišné. V ZSSR a Nemecku existovali zákony, ktoré bez problémov umožňovali povolanie žien do vojenskej služby. V Amerike a Anglicku ženy bojovali z vlastnej iniciatívy.
V Nemecku Nemci do bojov neposielali svoje ženy na samotný front. Na frontoch nemali Nemci ani sestricky (iba opatrovatelky).
ZSSR na rozdiel od Nemecka brutálne vykorisťoval ženy. Napríklad pilotky. Väčšinou ženy posielali na pomaly sa pohybujúcich lietadlách, ktoré sa z neznámeho dôvodu nazývali bombardéry. Pilotky týchto ktoviečoho boli obeťami leteckej vojny, keďže ženy mali po lete veľmi malú šancu na prežitie.

Určite to bolo násilie voči ženskej podstate a násilie voči sovietskym ženám.
Podľa štatistík bolo počas vojnových rokov povolaných do Červenej armády viac ako 980 000 žien. Tieto ženy sa zúčastnili bojov, slúžili v silách protivzdušnej obrany, riadili bombardéry, boli ostreľovačmi, sapérmi a ošetrovateľmi. Napríklad: po roku 1943, keď sa mužská záloha vyčerpala, boli v Nemecku povolané ženy, ktoré si však zavolalo asi 10 000 ľudí. Nemecké ženy sa však nezúčastňovali na nepriateľských akciách, nezúčastňovali sa boja proti sebe, nečistili mínové polia, nelietali na lietadlách a nestrieľali na nepriateľské bombardéry. Nemci pracovali ako spojári, pisári vo vlakoch a kartografi v centrále. Nikdy neboli v boji. Len v ZSSR si zvykli, že žena slúži v armáde bok po boku s mužmi. Stalo sa to hroznou realitou.
Každý má svoju vlastnú predstavu o vojne. Pre niektorých je vojna ničením, hladom, bombardovaním; pre ostatných - bitky, exploity, hrdinovia.
Boris Vasiliev vo svojom príbehu „Tu sú tiché úsvity...“ vidí vojnu úplne inak. Toto je príbeh o výkone nielen ruského ľudu, ale aj o výkone žien; o tom, ako krehké stvorenia, ktorým sa už dlho pripisovali najrozmanitejšie slabosti, bojovali s Nemcami a odpudzovali nepriateľskú paľbu nie horšie ako muži. Nie sú tu žiadne vzrušujúce bojové scény, odvážni hrdinovia, ale možno práve v tom je tá krása.

V príbehu nám autorka vykresľuje päť ťažkých ženských osudov, niekoľko životných línií, ktoré by sa azda nikdy v bežnom živote nepretli, nebyť vojny, ktorá ich spojila do jedného celku a prinútila byť účastníčkami a obeťami kolosálna tragédia.
Päť mladých dievčat zahynie, no za cenu svojich životov zastavia pohyb nemeckého výsadku. Dievčatá navyše zomierajú v prirodzenom pokoji a tichu. Každodennosť a neprirodzenosť – to pomáha B. Vasilievovi dokázať, že „vojna nemá ženskú tvár“, teda ženy a vojna sú nezlučiteľné pojmy. Ženám sa nesmie dovoliť zomrieť, pretože ich zmyslom je žiť a vychovávať deti, dávať život, nie ho brať. Ale celý tento pokojný život prechádza celým príbehom, len zdôrazňuje hrôzu vojny.

Dievčatá-hrdinky sa líšia povahovo, sú od seba úplne odlišné. Všetky postavy sú odlišné, ale osud týchto dievčat je rovnaký - zomrieť pri plnení bojovej misie po jej dokončení proti všetkému, vrátane zdravého rozumu.

Liza Brichkina okamžite upúta pozornosť svojou zdržanlivosťou, zdržanlivosťou a ústretovosťou. "Ach, Lisa-Lizaveta, mala by si sa učiť!" Nikdy nenašla svoje šťastie, dievča z detského domova, nikdy nedospelé, vtipné a detinsky nemotorné.

Galya Chetvertak je detská, podlieha strachu a emóciám. Jej smrť bola hlúpa, ale nemáme právo ju odsudzovať. Bola príliš slabá, príliš ženská a neistá, ale žena by vôbec nemala byť vo vojne! Hoci nedosiahla priamy výkon, „nevstúpila do priameho boja s nepriateľom, ale tvrdohlavo kráčala vpred a plnila rozkazy predáka.

Sonya Gurvich bola vážne dievča s „inteligentnými prenikavými očami“. Od prírody romantická, žila v snoch a ako iné dievčatá sa k protilietadlovým strelcom dostala celkom náhodou. Jej smrť sa zdá byť nešťastnou náhodou, no je spojená so sebaobetovaním. Keď totiž bežala v ústrety svojej smrti, prirodzeným duchovným pohybom bola vedená k tomu, aby urobila niečo príjemné pre milého a starostlivého predáka – aby priniesla ľavý vačok.

Rita Osyanina bola dievča so silnou vôľou. Ale aj jej smrť bola bolestivá. Bola ťažko ranená na žalúdku, nemala síl na útek a vrazila si guľku do čela.

Vojna neušetrila krásnu Zhenyu Komilkovú, ryšavú krásu s veľkou energiou, nezvyčajne umeleckou, ktorá jej pomohla viac ako raz v živote aj v boji. Obdivujúce dievčatá pri pohľade na ňu povedali: „Ach, Zhenya, musíš ísť do múzea. Pod sklom na čiernom zamate. Generálova dcéra Zhenya strieľala na strelnici, s otcom poľovali na diviaky, jazdili na motorke, spievali s gitarou a mali pomery s poručíkmi. Vedela sa smiať akurát tak, len preto, že žije. To bolo dovtedy, kým neprišla vojna. Pred Zhenyou bola zastrelená celá jej rodina. Ako posledná padla mladšia sestra: bola špeciálne upravená. Moja žena mala vtedy osemnásť rokov, musela žiť posledný rok. A keď prišla jej hodina, „Nemci ju slepo zranili cez lístie a mohla sa schovať, čakať alebo možno odísť. Ale vystrelila v ľahu, už sa nesnažila utiecť, pretože spolu s krvou odchádzali sily. A Nemci ju dokončili zblízka a potom sa na ňu dlho pozerali a po smrti hrdá a krásna tvár ... “

Vojna skreslila osud mnohých hrdinov: zomreli nielen dievčatá, ale aj majster Vaskov. Bol posledný, ktorý zomrel, keď prežil smrť všetkých svojich bojovníkov, ktorí zomreli ako skutoční hrdinovia a zachránili svoju vlasť, Rusko, všetko živé. Smrť dievčat nesie ťažko, cíti sa vinný:

„Zatiaľ čo vojna je pochopiteľná. A kedy bude pokoj? Bude jasné, prečo si musel zomrieť? Prečo som nenechal týchto Fritza ísť ďalej, prečo som sa tak rozhodol? Čo odpovedať, keď sa pýtajú: čím to je, že vy, muži, ste nedokázali ochrániť naše matky pred guľkami? Prečo si si ich vzal so smrťou a sám si celý?

Nie je toľko kníh venovaných téme žien vo vojne, ale tie, ktoré sú v knižnici ruskej a svetovej literatúry, sú pozoruhodné svojou vážnosťou a globálnosťou. Pri čítaní príbehu Borisa Vasilieva „Úsvity tu sú tiché...“ sa mimovoľne staviate na miesto tých dievčat, mimovoľne rozmýšľate, ako by som sa zachoval, keby som sa ocitol v takých hrozných podmienkach. A mimovoľne chápete, že takého hrdinstva, aké predvádzali dievčatá, nie je veľa ľudí schopných.

Vojna je teda neprirodzený jav. Keď ženy umierajú, je to dvojnásobne zvláštne, pretože práve vtedy sa „pretrhne niť vedúca do budúcnosti“. Ale budúcnosť, našťastie, nie je len večná, ale aj vďačná. Nie je náhoda, že v epilógu študent, ktorý prišiel odpočívať na jazero Legontovo, napísal v liste priateľovi:

„Ukazuje sa, že sa pobili, starec. Bojovali sme, keď sme neboli na svete .. Našli sme hrob ... A úsvity sú tu tiché, len dnes som to videl. A čisté, čisté, ako slzy ... “

Hrdinky príbehu, mladé dievčatá, sa narodili pre lásku a materstvo, no namiesto toho vzali do rúk pušky a dali sa na neženský biznis – vojnu. Aj to už spočíva v nemalom hrdinstve, pretože všetci dobrovoľne odišli na front. Počiatky ich hrdinstva sú v láske k vlasti. Odtiaľ začína cesta k úspechu.

Fikcia sa považuje za založenú na fikcii. Čiastočne je to pravda, no Boris Vasiliev je vojnou prežitý spisovateľ, ktorý z prvej ruky vedel o jej hrôzach a z vlastnej skúsenosti sa presvedčil, že téma ženy vo vojne si nezaslúži menej pozornosti ako téma mužského hrdinstva. Na výkon dievčat sa nezabúda, spomienka na ne bude večnou pripomienkou, že „vojna nemá ženskú tvár“.

Zistenia.

Vo svojej práci som sa snažila pozrieť na úskoky ruských žien z druhej strany. Rozborom literárnych diel som chcel zdôrazniť osobitný význam ženského hrdinstva. Preskúmala som niekoľko historických príručiek a hľadala odpovede na svoje otázky o hrdinstve ruských žien v 19. storočí. Analyzovala aj recenzie známych kritikov na dielo B. Vasilyeva „The Dawns Here Are Quiet...“. Týmto dielom som chcel naznačiť, že nemáme právo deliť hrdinstvo na mužské a ženské. Na základe môjho výskumu môžeme konštatovať, že ženy bojovali za rovnakých podmienok so všetkými ostatnými proti nespravodlivosti zákona a bojovali proti nepriateľom, bránili svoju vlasť.

Na výkony žien, ktoré som vybral ako príklad, sa v histórii nikdy nezabudne. Všetky boli splnené, predovšetkým v mene Lásky. Láska k blízkym ľuďom, láska k vlasti a ich spoluobčanom. Úspechy boli aj v mene cti a odvahy. Vďaka týmto dievčatám koncept týchto slov nestratil svoj skutočný význam. A rád by som svoje dielo doplnil riadkami slávneho básnika Alexeja Chomjakova, ktoré, ako sa mi zdá, odhaľujú celú podstatu ruského hrdinstva, a najmä ženského.

"V boji je výkon,
V boji je výkon.
Najvyšší výkon v trpezlivosti
Láska a modlitba."

Bibliografia.

1. Forsh. Z.O. verní synovia Ruska; Séria kníh "História vlasti"; Spomienky, poznámky, listy; "Mladá garda", Moskva 1988

1. Nekrasov N.K. Literárno - výtvarná edícia; „Básne. Básne. Spomienky súčasníkov“; vydavateľstvo "Pravda"; Moskva; 1990
2. Brigita Yosifova "Decembristi" Vydavateľ: "Progress" 1983
3. Vasiliev B. "Tu sú úsvity tiché..." 1992
4. M.N. Zuev "História Ruska"; vydavateľstvo "Drofa", 2006

Internetové zdroje

Portréty princeznej Volkonskej

Fragmenty z filmu "The Dawns Here Are Quiet..."

Literatúra

O. V. Baršuková

Úvodné poznámky

Poznávanie osobnosti v beletrii

Spolu s vedeckými poznatkami je chápanie človeka v umení, náboženstve atď. Ak veda operuje s pojmami, potom v umení na to existujú vizuálne prostriedky. „Metóda literatúry je metódou umenia; metóda psychológie je metóda vedy. Našou otázkou je, ktorý prístup je najvhodnejší pre štúdium osobnosti.

Umelecké diela sú jedinečné a neopakovateľné. Sú výsledkom autorovej tvorivosti a nevyhnutne odrážajú jeho osobnú pozíciu, subjektívne vnímanie zobrazovaného či opisovaného javu, jeho životnú skúsenosť. Samozrejme, prednosť pri opise človeka v umení patrí beletrii.

Odvolávanie sa psychológov na beletristické diela má dlhú tradíciu. Domáci i zahraniční vedci z rôznych smerov a škôl považovali umelecké diela za zdroj psychologického poznania a svoje teórie a typológie ilustrovali postavami z beletrie.

Jeden z prvých rozvinutých psychoanalytických prístupov k štúdiu umeleckých diel, kreativity a osobnosti spisovateľov. Dôraz je kladený na analýzu nevedomia v ľudskom živote. Ide o diela klasikov psychoanalýzy (Z. Freud, S. Spielrein), individuálnej (A. Adler) a analytickej psychológie (K. Jung), humanistickej psychológie (E. Fromm) atď. Preto K. Jung verí že predmetom psychológie v tomto prípade je proces umeleckej činnosti.

Veľkú pozornosť beletristickým dielam ako zdroju psychologického poznania venoval G. Allport, známy americký psychológ, špecialista v oblasti psychológie osobnosti, zástanca idiografického (individuálneho) prístupu. Vo svojom článku "Osobnosť: problém vedy alebo umenia?" vedec tvrdí, že osobnosť ako súčasť duševného života, existujúca v jednotlivých a individuálnych formách, môže byť predmetom literatúry a psychológie. Všímajúc si osobitosti literárnych a psychologických prístupov k štúdiu osobnosti G. Allport poukazuje na to, že žiadny z nich nie je lepší alebo horší ako ten druhý, každý má svoje silné a slabé stránky. Hlavnými výhodami beletrie sú integrita v opise postavy a záujem o individualitu. Výhodou psychológie je prísna a demonštratívna povaha jej vedeckých metód.

Veľkou zaujímavosťou je autorova typológia osobnosti v kontexte životnej cesty E. Yu.Korzhovej. Všetky typy a podtypy osobnosti autor zvažuje na príkladoch postáv zo svetovej fikcie. Táto typológia vychádza z orientácie osobnosti – jej životných orientácií a životnej pozície, ktoré určujú znaky životnej cesty jednotlivca. Zaujímavé je podľa nášho názoru dôležité odporúčanie autora psychológom, ktorí sa obrátili na analýzu umeleckých diel: „Osobitnú pozornosť treba venovať klasickej beletrii, kde často nájdete intuitívne geniálne postrehy týkajúce sa ľudskej povahy“ .

V dielach beletrie sa človek objavuje vo všetkých svojich rozmanitých prejavoch - vo vnútornom dialógu a komunikácii s ľuďmi, v impulzívnych činoch a premyslených činoch.

„V skutočnom umeleckom diele sa odstraňuje jednostrannosť racionálneho opisu človeka pri zachovaní kognitívneho postoja, je jasne vyjadrený hodnotový postoj k činom a skutkom hrdinov, chýba moralizovanie, abstraktné pravdy a apely. ; je tu obraz ľudského údelu, opis skutočných podmienok života, rôznorodosť životných väzieb a vzťahov medzi ľuďmi.

Integrita a všestrannosť, vďaka jednote kognitívnych, hodnotiacich, tvorivých a komunikačných stránok diela, sú teda hlavnými črtami opisu osoby v beletrii.

E. Yu.Korzhova poznamenáva, že existuje niekoľko spôsobov, ako využiť fikciu v psychologickom poznaní.

Filologická štúdia, v ktorej literárny obraz koreluje s určitým filozofickým alebo náboženským konceptom (M. M. Bachtin).

Filozofický výskum, kedy sa umelecké dielo považuje za akúsi figuratívno-umeleckú formu filozofického skúmania reality (S. G. Semenova).

"Vedecký" smer (psychológia a psychiatria), v ktorom sa príklady z beletrie používajú ako ilustrácie údajov získaných ako výsledok vedeckej analýzy (K. Leonhard).

Psychologický výskum (psychoanalýza, psychológia osobnosti) a štúdium osobnosti spisovateľa, jeho diela, psychobiografická analýza spisovateľov (E. Yu. Korzhova).

Všeobecný psychologický výskum (všeobecná psychológia, psychológia umenia), venovaný „prekladu“ z jazyka fikcie do jazyka vedy (L. S. Vygotskij, V. M. Allahverdov).

V. I. Slobodchikov a E. I. Isaev poukazujú na existujúce rozdelenie spisovateľov:

Spisovatelia-filozofovia - L. N. Tolstoj, G. Hesse a ďalší.

Sociologickí spisovatelia - O. Balzac, E. Zola a ďalší.

Spisovatelia-psychológovia - F. M. Dostojevskij, F. Kafka a ďalší.

Na druhej strane K. Leonhard nazýva F. M. Dostojevského aj L. N. Tolstého spisovateľmi-psychológmi. Toto rozdelenie charakterizuje črty pohľadu spisovateľov pri zachovaní umeleckého obrazu a vytváraní obrazu človeka v celej jeho rozmanitosti.

Vlastnosti obrazu ženy v beletrii

Pri analýze obrazov žien v beletrii je potrebné pripomenúť, že tieto obrazy tvoria autori v určitom spoločenskom kontexte a ich obsah odráža a určuje každodenné predstavy o vhodnosti a primeranosti určitých vlastností ženy. Inými slovami, obraz ženy v beletrii závisí od politických, sociálnych a psychologických charakteristík konkrétnej spoločnosti, v ktorej autorka žije a pracuje a ktorá je opísaná v umeleckom diele. Umelecké diela predstavujú obraz ženy, ktorý je pre konkrétnu spoločnosť typický, žiaduci a potrebný a odráža tie črty, ktoré sa v danej spoločnosti považujú za charakteristické pre ženu. Preto pri rozbore toho či onoho obrazu ženy je potrebné brať do úvahy aj charakteristiky a ideológiu sociálnej vrstvy, do ktorej žena patrí.

Na druhej strane dôležitou črtou klasickej literatúry je zobrazovanie človeka v celej jeho rozmanitosti. To nám umožňuje objaviť rôzne ženské obrazy. Obráťme sa na už spomenutú príručku E. Yu.Korzhova. Autor na základe svojej osobnostnej typológie charakterizuje nasledujúce ženské postavy.

1. Osoba s pasívnou životnou pozíciou je Nana (E. Zola "Nana"), Olga Semenovna (A.P. Čechov "Miláčik").

2. Osoba s aktívnou životnou pozíciou - Cudzinec (S. Zweig "Listy od cudzinca"), Kateřina Ivanovna (F. M. Dostojevskij "Bratia Karamazovovci"), Anna Karenina (L. N. Tolstoj "Anna Karenina"), Carmen (P Merimee "Carmen").

3. Osoba usilujúca sa o dosiahnutie rovnováhy s prostredím - Scarlett O "Hara (M. Mitchell "Gone with the Wind").

4. Osoba, ktorá sa snaží narušiť rovnováhu s prostredím - Tatyana Larina (A. S. Pushkin "Eugene Onegin"), Kateřina (A. N. Ostrovsky "Búrka").

5. Situačno-holistická osobnosť s aktívnou životnou pozíciou - Olga Ivanovna (Čechov A.P. "Skokan").

6. Vnútorne holistická osobnosť - Sonya Marmeladova (F. M. Dostojevskij "Zločin a trest"), Elena Stakhova (I. S. Turgenev "V predvečer").

3. Čo podľa vás určuje delenie spisovateľov na „psychológov“, „filozofov“ a „sociológov“?

4. Uveďte príklady typológie osobnosti autora, ilustrované postavami a situáciami z beletrie. Aká je zvláštnosť pohľadu na analýzu ženského obrazu medzi predstaviteľmi rôznych psychologických trendov?

Úlohy na samostatnú prácu

Ako samostatná práca (domáca úloha) na túto tému sa študentom ponúka nasledovné.

1. Urobte si zoznam domácich a zahraničných súčasných umeleckých diel, ktoré prezentujú rôzne ženské obrazy, postavy.

2. Urobte typológiu ženských obrazov v dielach určitého žánru. Napríklad obrazy žien v rozprávkach (múdre, krásne, zákerné atď.), V mýtoch (matka, milenka, bojovníčka atď.).

3. Urobte typológiu ženských obrazov v dielach spisovateľov jedného historického obdobia, určitej ideológie. Napríklad typológia žien v dielach sovietskych spisovateľov (žena-robotníčka, žena-matka, žena-priateľka atď.).

4. Na základe materiálov získaných počas úlohy 4 vykonajte sociálno-psychologickú analýzu pravidiel upravujúcich spôsob života ženy. Napríklad tri K nemeckej ženy sú kuchyňa (kuche), kostol/kostol (kirche), deti (kinder). Pre každé pravidlo by mal byť uvedený jeden alebo dva príklady z umeleckého diela.

5. L. N. Tolstoj považoval Natašu Rostovú, hrdinku svojho románu Vojna a mier, za ideál ženy. Uhádnite, prosím, aké úvahy by mohol autor vziať, keď svoju hrdinku takto charakterizoval, stručne ju charakterizujte ako milujúcu ženu, manželku, matku.

6. Vymyslite a napíšte námet na vlastné umelecké dielo akéhokoľvek žánru a stručne opíšte hrdinku (výzor, životný štýl, črty hlavnej postavy).

Bibliografia

1. Allahverdov V. M. Psychológia umenia. Esej o záhade emocionálneho vplyvu umeleckých diel. - Petrohrad: DNA, 2001. - 200 s.

2. Baršuková O.V. Psychologická interpretácia ambícií, ambícií a márnivosti v dielach Dostojevského // Bulletin mladých vedcov. 2005. Číslo 4. Séria: Filologická

vedy. s. 18–25.

3. Bendas T.V. Rodová psychológia: Učebnica. - Petrohrad: Peter, 2005. - 431 s.

4. Bern Sh. Rodová psychológia. - Petrohrad: Prime-EVROZNAK, 2004. - 320 s.

5. Úvod do rodových štúdií. Časť 1: Učebnica / Ed. I. A. Žerebkina. - Charkov: KhTsGI, 2001; Petrohrad: Aleteyya, 2001. - 708 s.

6. Vygotsky L.S. Psychológia umenia. - Rostov na Done: Phoenix, 1998. - 480 s.

7. Klasická psychoanalýza a beletria / Porov. a všeobecné vyd. V. M. Leybin. - Petrohrad: Peter, 2002. - 448 s.

8. Kletsina I.S. Psychológia rodových vzťahov: teória a prax. - Petrohrad: Aleteyya, 2004. - 408 s.

9. Koržová E. Yu. Hľadanie krásy v človeku: Osobnosť v diele A.P. Čechova. - Petrohrad: IPK "Biont", 2006. - 504 s.

10. Koržová E. Yu. Sprievodca životnými orientáciami: Osobnosť a jej životná cesta v beletrii. - Petrohrad: Spoločnosť na pamiatku abatyše Taisiya, 2004. - 480 s.

11. Leonhard K. Akcentované osobnosti / Per. s ním. - Rostov na Done: Phoenix, 2000. - 544 s.

12. Alport G. Osobnosť: problém vedy alebo umenia? // Psychológia osobnosti. Texty / Ed. Yu. B. Gippenreiter, A. A. Puzyreya. – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1982. S. 228–230.

13. Paludy M. Psychológia ženy. - Petrohrad: Prime-EVROZNAK, 2003. - 384 s.

14. Workshop o rodovej psychológii / Ed. I. S. Kletsina. - Petrohrad: Peter, 2003. - 480 s.

15. Workshop zo sociálnej psychológie / Ed. I. S. Kletsina. - Petrohrad: Peter, 2008. - 256 s.

16. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Základy psychologickej antropológie. Psychológia človeka: Úvod do psychológie subjektivity: Učebnica pre stredné školy. - M.: School-Press, 1995. - 384 s.

Dodatok 1

Osobnosť: problém vedy alebo umenia?

G. Allport

(skrátene)

Existujú dva základné prístupy k podrobnému štúdiu osobnosti: literárny a psychologický.

Žiadna z nich nie je „lepšia“ ako tá druhá: každá má určité prednosti a horlivých prívržencov. Príliš často sa však stáva, že zástancovia jedného prístupu pohŕdajú zástancami druhého. Tento článok je pokusom ich zosúladiť a vytvoriť tak vedecko-humanistický systém skúmania osobnosti.

Je pravda, že v porovnaní s velikánmi literatúry pôsobia psychológovia, ktorí sa podieľajú na zobrazovaní a vysvetľovaní osobnosti, sterilne a niekedy trochu hlúpo. Len pedant by uprednostnil surový súbor faktov, ktoré psychológia ponúka na uvažovanie o duševnom živote jednotlivca, pred veľkolepými a nezabudnuteľnými portrétmi, ktoré vytvárajú slávni spisovatelia, divadelníci či životopisci. Umelci tvoria; psychológovia len zbierajú. V jednom prípade - jednota obrázkov, vnútorná konzistencia aj v tých najjemnejších detailoch. V inom prípade existuje hromada slabo konzistentných údajov.

Jeden kritik živo predstavil situáciu. Len čo sa psychológia, poznamenáva, dotýka ľudskej osobnosti, opakuje len to, čo literatúra vždy hovorila, ale robí to oveľa menej zručne.

Či je tento nelichotivý úsudok úplne správny, uvidíme čoskoro. Zatiaľ pomáha aspoň upozorniť na významný fakt, že literatúra a psychológia sú v istom zmysle súpermi; sú to dve metódy, ktoré sa zaoberajú osobnosťou. Metóda literatúry je metódou umenia; metóda psychológie je metóda vedy. Našou otázkou je, ktorý prístup je najvhodnejší pre štúdium osobnosti.

Všeobecne povedané, takmer všetky literárne opisy postáv (či už ide o písaný náčrt, ako v prípade Theofrasta, alebo fantáziu, drámu alebo biografiu) vychádzajú z psychologického predpokladu, že každá postava má v sebe vlastné určité črty a že tieto vlastnosti možno ukázať prostredníctvom opisu charakteristických epizód života. V literatúre nie je osobnosť nikdy opísaná tak, ako sa to niekedy deje v psychológii, konkrétne pomocou postupných, nesúvisiacich špeciálnych akcií. Človek nie je vodná lyža, ktorá sa rúti rôznymi smermi po hladine nádrže s jej neočakávanými odchýlkami, ktoré medzi sebou nemajú vnútorné spojenie. Dobrý spisovateľ nikdy neurobí tú chybu, že si pomýli osobnosť človeka s „osobnosťou“ vodnej lyže. Psychológia to často robí.

Takže prvá lekcia, ktorú sa psychológia musí naučiť z literatúry, je niečo o povahe podstatných, trvalých vlastností, ktoré tvoria osobnosť. Je to problém osobnostných čŕt; Vo všeobecnosti zastávam názor, že tento problém je v literatúre spracovaný dôslednejšie ako v psychológii. Presnejšie povedané, zdá sa mi, že koncept vhodnej akcie a primeranej reakcie, tak jasne prezentovaný v starovekých Theofrastových náčrtoch, môže slúžiť ako vynikajúci sprievodca pre vedecké štúdium osobnosti, kde možno vzory určiť s väčšou presnosťou a väčšou mierou. spoľahlivosť, ako sa uvádza v literatúre. Pomocou schopností laboratória a kontrolovaného vonkajšieho pozorovania bude psychológia schopná oveľa presnejšie ako literatúra stanoviť pre každého jednotlivca jasný súbor rôznych životných situácií, ktoré sú mu ekvivalentné, ako aj jasný súbor odpovedí, ktoré majú rovnaký význam.

Ďalšie dôležité poučenie z literatúry sa týka vnútorného obsahu jej diel. Nikto nikdy od autorov nežiadal, aby dokázali, že postavy Hamleta, Dona Quijota, Anny Kareninovej sú pravdivé a spoľahlivé. Skvelé opisy postáv na základe ich veľkosti dokazujú ich pravdivosť. Vedia vzbudiť dôveru; sú dokonca nevyhnutné. Každá akcia sa nejakým jemným spôsobom zdá byť odrazom aj dotvorením jednej dobre vytvarovanej postavy. Táto vnútorná logika správania je teraz definovaná ako sebakonfrontácia: jeden prvok správania podporuje iný, takže celok možno chápať ako postupne prepojenú jednotu. Sebakonfrontácia je len metóda overovania používaná v dielach spisovateľov (azda s výnimkou prác životopiscov, ktorí majú určitú potrebu vonkajšej dôveryhodnosti výpovede). Metóda sebakonfrontácie sa však v psychológii sotva začína uplatňovať.

Raz, keď G. Chesterton komentoval opis postavy, ktorý urobil Thackeray, poznamenal: "Pila, ale Thackeray o tom nevedel." Chestertonova štipľavosť pramení z požiadavky, aby všetky dobré postavy mali vnútornú konzistenciu. Ak je uvedený jeden súbor faktov o osobe, potom musia nasledovať ďalšie relevantné fakty. Deskriptor musí presne vedieť, aké najhlbšie motivačné črty boli v prípade. Pre toto najcentrálnejšie a teda najzjednocujúcejšie jadro akejkoľvek osobnosti navrhol Wertheimer koncept základu, čiže koreňa, z ktorého vyrastajú všetky pramene.

Samozrejme, problém nie je vždy taký jednoduchý. Nie všetky osobnosti majú základnú integritu. Konflikt, schopnosť zmeny, dokonca aj rozpad osobnosti sú bežné javy. V mnohých beletristických dielach vidíme zveličovanie stálosti, konzistentnosti osobnosti – viac karikatúr ako charakteristických obrazov. Prílišné zjednodušenie nájdeme v dráme, fantasy a životopisných opisoch. Zdá sa, že konfrontácie prichádzajú príliš ľahko. Dickensov opis postáv je dobrým príkladom prílišného zjednodušenia. Nikdy nemajú vnútorné konflikty, vždy zostanú tým, čím sú. Obyčajne odolávajú nepriateľským silám okolia, ale samy o sebe sú úplne nemenné a celistvé.

Ale ak sa literatúra často mýli kvôli svojmu zvláštnemu zveličovaniu jednoty osobnosti, potom psychológia kvôli nedostatku záujmu a obmedzeným metódam vo všeobecnosti nedokáže odhaliť alebo študovať integritu a postupnosť postáv, ktoré skutočne existujú. Najväčším nedostatkom psychológa v súčasnosti je jeho neschopnosť dokázať pravdivosť toho, čo vie. Nie horšie ako literárny umelec vie, že človek je zložitá, dobre nakombinovaná a viac-menej stabilná duševná štruktúra, ale nevie to dokázať. Nepoužíva, na rozdiel od spisovateľov, samozrejmú metódu sebakonfrontácie faktov. Namiesto toho, aby sa v tomto snažil predbehnúť spisovateľov, zvyčajne nájde bezpečný prístav v húštinách štatistickej korelácie.

Psychológia teda potrebuje metódy sebakonfrontácie – metódy, ktorými možno určiť vnútornú jednotu osobnosti.

Ďalšou dôležitou lekciou pre psychológov z literatúry je, ako udržať neprerušovaný záujem o daného jedinca počas dlhého časového obdobia.

Abstrakcia, ktorú psychológ robí pri meraní a vysvetľovaní neexistujúcej „psyché vo všeobecnosti“, je abstrakcia, ktorú autori nikdy nerobia. Spisovatelia si dobre uvedomujú, že psychika existuje iba v jednotných a špeciálnych formách.

Tu, samozrejme, narážame na zásadný nesúlad medzi vedou a umením. Veda sa vždy zaoberá všeobecným, umenie vždy špeciálnym, individuálnym. Ale ak je toto rozdelenie pravdivé, čo potom osobnosť? Osobnosť nie je nikdy „všeobecná“, vždy je „individuálna“. Malo by sa to potom úplne venovať umeniu? No psychológia s tým nič nezmôže? Som si istý, že toto rozhodnutie urobí len veľmi málo psychológov. Zdá sa mi však, že dilema je neúprosná. Buď sa musíme vzdať jednotlivca, alebo sa musíme podrobne poučiť z literatúry, venovať sa tomu hlbšie, podľa potreby upraviť našu koncepciu rozsahu vedy tak, aby sme vytvorili priestor pre jeden prípad pohostinnejšie ako predtým.

Možno ste si všimli, že psychológovia, ktorých poznáte, napriek svojej profesii nie sú v chápaní ľudí o nič lepší ako ostatní. Nie sú ani zvlášť vnímaví, ani vždy nedokážu poradiť s osobnostnými problémami. Toto pozorovanie, ak ste ho urobili, je určite správne. Pôjdem ešte ďalej a poviem, že kvôli ich zvykom nadmernej abstrakcie a zovšeobecňovania sú mnohí psychológovia v skutočnosti menejcenní ako iní ľudia v chápaní jedinečných životov.

Keď hovorím, že v záujme správnej vedy o osobnosti musia psychológovia podrobne študovať, hlbšie sa venovať jednotlivým prípadom, môže sa zdať, že zasahujem do sféry biografických opisov, ktorých jasným cieľom je vyčerpávajúce, podrobný popis jedného života.

Biografia je však čoraz prísnejšia, objektívnejšia až bezcitná. Pre tento trend bola nepochybne dôležitejšia psychológia. Životopisy sa čoraz viac stávajú vedeckými pitvami, ktoré sa robia skôr za účelom porozumenia než pre inšpiráciu a hlučné výkriky. Teraz existujú psychologické a psychoanalytické biografie a dokonca aj lekárske a endokrinologické biografie.

Psychologická veda ovplyvnila aj autobiografiu. Uskutočnilo sa mnoho pokusov o objektívny sebapopis a sebavysvetlenie.

Spomenul som tri lekcie, ktoré sa psychológovia môžu naučiť z literatúry, aby zlepšili svoju prácu. Prvá lekcia je koncept o povahe vlastností, ktorý je široko nájdený v literatúre. Druhá lekcia sa týka metódy sebakonfrontácie, ktorú dobrá literatúra vždy používa, ale psychológia sa jej takmer vždy vyhýba. Tretia lekcia si vyžaduje dlhší záujem o jednu osobu počas dlhšieho časového obdobia.

Pri predstavovaní týchto troch výhod literárnej metódy som len málo povedal o charakteristických prednostiach psychológie. Na záver musím dodať aspoň pár slov na pochvalu mojej profesie.

Psychológia má oproti literatúre množstvo potenciálnych výhod. Má prísny charakter, ktorý kompenzuje subjektívny dogmatizmus vlastný umeleckým opisom. Niekedy literatúra ide do sebakonfrontácie faktov príliš ľahko. Napríklad v našej porovnávacej štúdii životopisov tej istej osoby sa zistilo, že každá verzia jeho života sa zdala dostatočne hodnoverná, ale len malé percento udalostí a interpretácií uvedených v jednej biografii bolo možné nájsť v iných. Nikto nemôže vedieť, ktorý portrét, ak vôbec nejaký, je ten pravý.

Dobrí spisovatelia nepotrebujú mieru konzistentnosti v pozorovaniach a vysvetleniach, ktoré potrebujú psychológovia. Životopisci môžu poskytnúť veľmi odlišné interpretácie života bez toho, aby diskreditovali literárnu metódu, zatiaľ čo psychológia bude zosmiešňovaná, ak sa jej experti nebudú môcť navzájom dohodnúť.

Psychológ je veľmi unavený svojvoľnými metaforami literatúry. Mnohé metafory sú často groteskne falošné, no málokedy sú odsudzované. V literatúre sa možno stretnúť napríklad s tým, že poslušnosť určitej postavy sa vysvetľuje tým, že „v žilách mu koluje nedbalá krv“, náruživosť inej – tým, že má horúcu hlavu, a intelektuálnosťou. tretieho - podľa "výšky jeho masívneho čela." Psychológ by bol na roztrhanie, keby si dovolil takéto fantastické výroky o príčine a následku.

Spisovateľovi je navyše dovolené, ba dokonca je k tomu povzbudzovaný, aby bavil a bavil čitateľov. Dokáže sprostredkovať svoje vlastné obrazy, vyjadriť svoje vlastné vášne. Jeho úspešnosť sa meria podľa reakcií čitateľov, ktorí často vyžadujú len nepatrné uznanie seba v postave alebo únik od naliehavých starostí. Na druhej strane psychológ nikdy nesmie baviť čitateľa. Jeho úspešnosť sa meria prísnejším kritériom, než je čitateľská radosť.

Spisovateľ pri zbieraní materiálu vychádza zo svojich náhodných pozorovaní života, mlčky prechádza svoje údaje, z vlastnej vôle zahadzuje nepríjemné skutočnosti. Psychológ sa musí riadiť požiadavkou vernosti faktom, všetkým faktom; od psychológa sa očakáva, že bude schopný zabezpečiť, aby jeho fakty pochádzali z overiteľného a kontrolovaného zdroja. Svoje závery musí dokazovať krok za krokom. Jeho terminológia je štandardizovaná a takmer úplne nedokáže používať krásne metafory. Tieto obmedzenia prispievajú k spoľahlivosti, overiteľnosti záverov, znižujú ich zaujatosť a subjektivitu.

Súhlasím, že psychológovia osobnosti sa v podstate snažia povedať to, čo literatúra vždy hovorila, a nevyhnutne to hovoria oveľa menej umelecky. Ale o tom, čo pokročili, aj keď stále trochu, sa snažia hovoriť presnejšie a z hľadiska ľudského pokroku - s väčším prínosom.

Osobnosť nie je problémom výlučne vedy alebo výlučne umenia, ale je problémom oboch. Každý prístup má svoje opodstatnenie a oba sú potrebné na komplexné štúdium bohatstva jednotlivca.

Ak sa v záujme pedagogiky očakáva, že článok ukončím nejakou dôležitou radou, tak to bude tak. Ak ste študentom psychológie, čítajte veľa románov a postáv a čítajte biografie. Ak nie ste študentom psychológie, prečítajte si ich, ale zaujímajte sa aj o práce z psychológie.

Dodatok 2

Vzorový zoznam diel klasickej beletrie na použitie v triede

1. G. H. Andersen "Snehová kráľovná".

2. S. Bronteová "Jane Eyrová".

3. M. A. Bulgakov "Majster a Margarita".

4. N. V. Gogol "Vládny inšpektor", "Mŕtve duše".

5. F. M. Dostojevskij "Zločin a trest", "Strýkov sen".

6. E. Zola "Nana".

7. M. Yu. Lermontov "Hrdina našej doby".

8. M. Mitchell "Gone with the Wind".

9. Guy de Maupassant "Drahý priateľ".

10. A. N. Ostrovskij "Búrka", "Veno".

11. Ch. Perrot "Popoluška".

12. A. S. Puškin "Eugene Onegin".

13. W. Thackeray "Vanity Fair".

14. L. N. Tolstoy "Anna Karenina", "Vojna a mier".

15. I. S. Turgenev "Otcovia a synovia".

16. N. G. Chernyshevsky "Čo robiť?".

17. A.P. Čechov "Višňový sad", "Tri sestry", "Miláčik", "Skokan".

18. W. Shakespeare "Lady Macbeth", "Kráľ Lear".