MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE

federální státní rozpočet vzdělávací instituce

vyšší odborné vzdělání

"KUBÁNSKÁ STÁTNÍ UNIVERZITA"

(FGBOU VPO "KubGU")

Katedra dějin ruské literatury, teorie literatury a kritiky

ZÁVĚREČNÁ KVALIFIKAČNÍ (DIPLOMOVÁ) PRÁCE

UMĚLECKÁ DOVEDNOST PROZAIKA TURGENEVA V HODNOCENÍ MODERNÍCH LITERÁRNÍCH VĚDců

Práci jsem udělal

A.A. Terenková

Krasnodar 2013

Úvod

Přehled odborné literatury na dané téma

Význam I. S. Turgeněva v dějinách ruské a světové literatury

2.1 O kreativní metodě I.S. Turgeněv

2 Formace estetické názory spisovatel

Vlastnosti stylu Turgeněva

1 Objektivita vyprávění

2 Dialogické

3 Vlastnosti stavby pozemku

4 Psychologické podtexty

5 Čas v dílech I.S. Turgeněv

6 postav Turgeněva

7 Role portrétu

8 Turgeněvská krajina

9 Umělecký jazyk I.S. Turgeněv

9.1 Muzikálnost Turgeněvových próz

9.2 Lexikálně-sémantické rysy

9.4 Poetičnost prózy

Žánrová originalita próza I. S. Turgeněva

Závěr

turgeněv literatura žánr próza

Úvod

Ivan Sergejevič Turgeněv je jedním ze spisovatelů, kteří významně přispěli k rozvoji ruské literatury. Skutečný obraz moderního života zobrazený v jeho dílech je prodchnut hlubokým humanismem, vírou v tvůrčí a morální síly jeho rodného lidu, v progresivní rozvoj ruské společnosti.

Turgeněv znal a miloval své čtenáře, jeho práce odpovídala na otázky, které je znepokojovaly, a kladla pro ně nové, důležité sociální a morální problémy. Turgeněv zároveň mezi svými současníky, spisovateli, získal význam „spisovatel pro spisovatele“. Jeho díla otevírala literatuře nové perspektivy, dívala se na něj jako na mistra, autoritativního člověka ve věcech umění a cítil odpovědnost za svůj osud. Účast na literatuře, práce se slovem, umělecký vývoj Ruský spisovný jazyk Turgeněv to považoval za svou povinnost. Estetická a mravní krása zobrazených postav, jasnost a klasická jednoduchost stylu, poetická muzikálnost prózy I. S. Turgeněva by měly nová síla zvuk pro moderního čtenáře. Seznámení s dílem Turgeněva může v mladém čtenáři probudit nejlepší estetické a mravní cítění. S pochopením toho autoři mnoha školních programů široce zařazují díla I. S. Turgeněva do osnov literatury. Moderní školák si musí přečíst jak příběhy z cyklu „Lovecké zápisky“, tak příběhy o lásce („Asya“, „První láska“, „Jarní vody“) a jeden z románů („Rudin“, „Otcové a děti“ ,“ Vznešené hnízdo"- dle výběru), a básně v próze. Všichni autoři pořadů věnují velkou pozornost nejen obsahové stránce Turgeněvova díla, ale také rysům poetiky, Turgeněvovu stylu. Pořad M. B. Ladygin tak navrhuje zvážit „rysy typizace u I. S. Turgeněva“, „originalitu Turgeněvova psychologismu“, „rysy spisovatelova realismu“, „estetické a etické pozice spisovatele.“ A. G. Kutuzov, autor dalšího školního kurikula literatury , vyzývá učitele a studenty k zamyšlení nad těmito otázkami: „Původnost kompozice a funkce přírody v Turgeněvových románech“, „estetizace krajiny“, „prozaický styl“, „navazování na Puškinovu tradici“, „romantický subjektivismus“ “, „portrétové charakteristiky postav“ .

Mnoho otázek navržených moderními programy může učiteli literatury kvůli své novosti pro školní kurz způsobit potíže. Účelem této práce je systematizovat materiál nashromážděný naší literární kritikou o umělecké originalitě a dovednosti prozaika I. S. Turgeněva. Materiál vybraný, přizpůsobený pro školu a prezentovaný v práci pomůže učiteli připravit hodiny pro studium díla I. S. Turgeněva na náležité teoretické a literární úrovni. Účel práce určuje strukturu práce. První kapitola podává přehled literární rešerše v 60.-90. letech 20. století. Druhá kapitola se zabývá otázkou utváření estetických názorů I. S. Turgeněva, nabízí úsudky kritiků určující originalitu autorovy umělecké metody, uvádí recenze ruských a zahraničních spisovatelů a literárních kritiků o roli a významu Turgeněva. v dějinách světové literatury. Třetí kapitola je věnována přímo originalitě Turgeněvova stylu. Kapitola vyzdvihuje mnoho pododdílů, které představují literární i jazykové aspekty spisovatelova stylistického způsobu. Čtvrtá kapitola ukazuje žánrovou originalitu Turgeněvových próz. Závěr je dán formou konkrétních závěrů, které může učitel využít jako teze lekcí o výtvarné dovednosti spisovatele. Při výběru potřebného materiálu jsme se zaměřili na nejsměrodatnější a podle našeho názoru nejzajímavější zdroje.

1. Přehled odborné literatury na dané téma

V literární vědě dosud nepanuje shoda v podstatných otázkách Turgenových studií, například v žánrových specifikách jeho děl.

Po celou dobu studia turgeněvského dědictví byly brány v úvahu takové aspekty, jako je jazyk uměleckých děl a role krajiny, které jsou však vnímány z různých úhlů pohledu.

Turgenevova teorie, která se dodnes rozvinula, je bohatá na zajímavá pozorování, jemné poznámky a správné závěry. Vědecko-kritické literatuře o Turgeněvovi dominuje touha porozumět jeho odkazu na různých úrovních. Originalita Turgeněvových próz se tak určovala a určuje po stránce žánrové, charakterové či stylové. Turgeněvovy tvůrčí a osobní kontakty s Rusy resp zahraniční umělci, což nám umožňuje výrazně objasnit jeho místo ve světovém literárním procesu. Vědci si však uvědomují potřebu syntetizovat nashromážděná pozorování. To se zdá být velmi důležité, protože nyní již pravděpodobně nikdo z Turgeněvových učenců nepochybuje o tom, že Turgeněvův styl se vyznačuje zvláštním spojením obrazných a výrazových prostředků; jejich poměr tvoří ony „přírůstky básnického významu“ nebo „doplňkový obsah“, jak o tom psal V. V. Vinogradov.

V tomto ohledu lze jmenovat řadu studií, v nichž autoři odkazují na Turgenevovo dílo jako celek, přičemž za základ berou jakýkoli jeho aspekt.

Takže S. E. Shatalov v knize „Umělecký svět Turgeněva“ vyzdvihuje následující aspekt: ​​umělecký svět I. S. Turgeněva v jeho ideologické a estetické celistvosti a jeho ztělesnění ve specifických vizuální prostředky Ach. Autorova touha představit si Turgeněvův umělecký svět jako celek vyplynula z potřeby moderního, hlubšího a přesnějšího čtení jeho odkazu. Autor sleduje hlavní etapy tvůrčího procesu, počínaje společensko-politickými a historickými podmínkami, v nichž se zrodila myšlenka konkrétního díla, a konče uměleckými prostředky, jimiž se spisovatelova myšlenka dočkala svého druhu života. Kniha je věnována úvahám o uměleckých rysech turgeněvského dědictví v jejich celku a vzájemném propojení. To vysvětluje specifičnost studie, kterou považujeme za oprávněnou: práce nerozebírá jednotlivá díla, ale velké tematické bloky, zatímco umělecká díla slouží jako ilustrační materiál. Jako významný se jeví přínos S. E. Šatalova ke studiu Turgeněvova psychologismu, který považuje ve srovnání a kontrastu s jinými spisovateli, především s Dostojevským a Tolstým. Za velmi důležitou považujeme také kapitolu „Umělecký svět pozdějších příběhů I. S. Turgeněva“, protože toto období jeho tvorby bylo velmi složité a vyvolalo výtky mnoha kritiků 19. století a zejména sovětského období za to, co Turgeněv vidí a zobrazuje. v ruském životě ne to, co považovali za nutné, a ne tak, jak si mysleli, že by to mělo být.

Monografie G. A. Byaly "Ruský realismus. Od Turgeněva k Čechovovi" je výsledkem mnohaletého studia ruské realistické literatury 19. století. Autor se zaměřuje na dílo I. S. Turgeněva, specifičnost a historickou roli jeho realismu a Turgeněvova výtvarná metoda koreluje s uměním jiných mistrů ruštiny. realistická próza. Zvláštností badatelské metody kritika je její dualita: Byaloyovu pozornost přitahuje umělecká individualita konkrétního spisovatele, hledá klíč k jedinečným rysům Turgeněvova myšlení, cesty a osudu, a zároveň, práce badatele je prostoupena touhou porozumět obecným zákonitostem a dynamice vývoje ruského realismu. Oba úkoly jsou neoddělitelně spjaty: tvůrčí individualita a epocha se pro Byalyho ukázaly jako hodnoty, které se vzájemně objasňují.

V. V. Golubkov v knize "Umělecká dovednost I. S. Turgeněva" podrobně rozebírá řadu spisovatelových děl: některé příběhy z "Zápisků lovce", "Mumu", románů "Rudin", "Otcové a synové". V analýze věnuje zvláštní pozornost postavám, sociálnímu prostředí, lyrice, řeči postav a dalším prvkům textu. Navzdory tomu, že Turgeněva právem považuje za jednoho z nejlepších spisovatelů, mu kritik vyčítá, že „v éře vzplanutí revolučního hnutí se rozešel s revolučními demokraty a vydal se na cestu reformismu“, postupnosti. A dál: "Turgeněvův reformismus ovlivnil povahu jeho literárního díla: falešné představy mu bránily v pravdivém a hlubokém posouzení toho nového, co s sebou přinesl rozvoj revolučního hnutí, a nemohly neovlivňovat spisovatelovu uměleckou dovednost." S tezí o omezených společensko-politických názorech Turgeněva nepovažujeme za možné souhlasit. Přijmeme-li názor V. V. Golubkova, je třeba uznat, že v druhé polovině 60. a 70. let spisovatelova výtvarná dovednost "velmi oslabila".

Zideologizovaný pohled badatele na sociální postavení a dílo Turgeněva tak u nás nelze přijmout. V díle V.V. Chicherina "Turgeněv, jeho styl" se autor snaží odhalit podstatu Turgeněvova stylu, pochopit, v čem spočívá jeho originalita, porovnat jej se styly jiných spisovatelů jeho doby, zjistit, co mají společného. a co je naopak. Čičerin v tomto ohledu zkoumá roli autora v díle, funkce vypravěče, velkou pozornost věnuje originalitě epiteta, tradicím Puškinovy ​​prózy a Turgeněvových objevů v ní, rysům básnického jazyka, obraznost Turgeněvova slova. Závažně argumentuje Turgeněvovým filozofickým vnímáním přírody, zdůrazňuje dialogismus Turgeněvova stylu, všímá si zvláštností ve struktuře obrazu románu a také zdůrazňuje roli uměleckého času v díle. Za zmínku stojí žánrová protikladnost eseje, povídky, příběhu a Turgeněvova románu, který předkládá. Kritik poznamenává, že Turgeněvův román je originální odrůdou tohoto žánru. Nejzajímavější byly argumenty literárního kritika o muzikálnosti Turgeněvových próz. Je těžké nesouhlasit s Chicherinovým závěrem, že architektonika všeho, co vytvořil Turgeněv, je založena na „jednoduchých a jasných liniích“.

S. V. Protopopov ve svém díle „Poznámky k próze I. S. Turgeněva ve 40. – 50. letech 20. století“ uvádí pro nás mnoho cenných poznámek k Turgeněvově tvorbě obecně a k tomuto období zvláště. Badatele zajímá formování politických názorů a společenských názorů spisovatele a také jeho estetické ideály. Všímá si všestrannosti Turgeněvovy umělecké metody a zdůrazňuje, že jeho realistická metoda zahrnuje mnohostylové složky. Badatel přirovnává Turgeněvův výtvarný styl k malbě, pozoruje barevnost kresby a hru barev. Kromě toho mluví o realistickém základu krajiny, všímá si důležitosti světla v dílech Turgeněva.

V knize P. G. Pustovoita „Turgeněv – umělec slova“ je podána studie o Turgeněvově tvůrčí metodě, jeho uměleckém způsobu a stylu. Autor sleduje romantické tendence v Turgeněvově díle, studuje rysy jeho satiry a textů. Primární pozornost je věnována zručnosti Turgeněvova portrétu, metodám tvorby obrazu, dialogům, kompozici a žánru románu a povídky.

Pro nás jsou nejvýznamnější badatelovy poznámky k Turgeněvově satiře spojené s jemnou lyrikou. Samostatnou kapitolu věnuje Pustovoit tvořivé laboratoři romanopisce a ukazuje proces umělcovy práce na tvorbě románu.

A. G. Zeitlin v knize "Mistrovství Turgeněva romanopisce" ukazuje, jak I. S. Turgeněv pracoval na vytváření obrazů svých hrdinů, jak se doba, prostředí, všechny podmínky prostředí - kultura, život a příroda, promítly do jeho románů, jaké jsou vlastnosti vývoj v jeho románech. Podrobně jsou rozebrány jazykové a stylistické rysy Turgeněvových románů. První dvě kapitoly obsahují rozbor hlavních rysů sociálně-psychologického románu Puškina, Lermontova, Gogola - Turgeněvových předchůdců a učitelů a hovoří také o Turgeněvově cestě k žánru románu. Badatel se domnívá, že porozumět stylu Turgeněvova románu je možné pouze v historické perspektivě vývoje tohoto žánru. Zeitlinova studie o Turgeněvově vlivu na další vývoj sovětského románu si zaslouží pozornost jako slibný aspekt Turgeněvových studií.

S. M. Petrov v knize „I. S. Turgenev: Tvůrčí cesta“ důsledně sleduje, jak se Turgeněvův talent vyvíjel od počátku jeho tvůrčí činnosti až do posledních let jeho života, jak jeho díla vznikala a jaké místo zaujímají v dějinách ruské literatury. . Zvláštní kapitoly jsou věnovány „Zápiskům lovce“ a Turgeněvovým románům.

Základem S. M. Petrova je ideologická a tematická analýza děl, pozornost k obrazu, kritické ohlasy, autor zkoumá Turgeněvovy tvůrčí aspirace v souvislosti se společensko-politickou situací v zemi.

Pro badatele je velmi cenné, že kniha obsahuje podrobný abecední rejstřík jmen, což umožňuje sledovat tvůrčí cestu Turgeněva, obklopeného řadou umělců a umělců. veřejný život.

A. I. Batyuto v knize „Kreativita I. S. Turgeněva a kriticko-estetické myšlení své doby“ sleduje kriticko-estetické a další vlivy na dílo Turgeněva Belinského, Černyševského, Anněnkova, Dobroljubova a ilustruje je na příkladech Turgeněvových děl. Většina knihy je věnována tématu „Turgeněv – Belinskij“, neboť podle badatele byl Belinského vliv na Turgeněva výjimečný svým významem.

Je však třeba poznamenat, že Batyuto na rozdíl od jiných kritiků nastoluje otázku nikoli jednostranného vlivu Belinského - Turgeněva, ale také proti podobným vlivům Turgeněva. Proto považuje za nutné nahradit slovo „vliv“ definicí „korespondence“, která nejpřesněji vyjadřuje vztah mezi Belinského světonázorem a estetikou a Turgeněvovým dílem.

Kniha Yu. V. Lebeděva „Turgenev“ je věnována životní cestě a duchovnímu hledání velkého ruského spisovatele. Tato biografie je napsána s přihlédnutím k novým, dříve neznámým skutečnostem spisovatelova života a díla, které někdy vrhají nečekané světlo na Turgeněvovu osobnost a umožňují hlubší pochopení jeho světa.

Kniha není jen chronologickým sledem událostí v Turgeněvově životě. Badatel vetkává do plátna spisovatelovy životní cesty nejen informace o okamžiku vzniku tohoto textu v životě autora, ale zastavuje se i u úvah o jeho jednotlivých dílech.

2. Hodnota I.S. Turgeněv v dějinách ruské a světové literatury

Jak poznamenává S. E. Šatalov: "Jméno I. S. Turgeněva po celé století vzbuzovalo vášnivé spory v ruské i zahraniční kritice. Již jeho současníci si byli vědomi obrovské veřejný význam díla, která vytvořil. Ne vždy souhlasil s jeho hodnocením událostí a postav ruského života, často co nejostřeji popíral legitimitu svého spisovatelského postoje, jeho pojetí společensko-historického vývoje Ruska, nemohly veřejné osobnosti 50.-70. let 19. století uznat úžasná schopnost Turgeněvova talentu - jeho úžasná schopnost spojit tzv. téma dne se zobecněními nejširšího skutečně univerzálního řádu a dát jim umělecky dokonalou formu a estetickou přesvědčivost.

Turgeněv měl silný vliv na světový literární proces. „Sehrál kolosální roli v konverzi většiny Francouzů k Rusku a přispěl tak k budoucímu sblížení Ruska a Francie,“ přiznává Charles Corbet. Opakovaně bylo poznamenáno, že Turgeněv byl prvním z ruských spisovatelů, který přesvědčil západní čtenáře a kritiky o světovém významu ruské literatury 19. století. Největší umělci Francie, Anglie a Ameriky se netajili tím, že se v určitých okamžicích svého tvůrčího vývoje obraceli k Turgeněvovi jako ke svému mistrovi, osvojili si jeho odkaz a pod jeho vlivem prošli školou mistrovství.

Na počátku 20. století se některým kritikům zdálo, že Turgeněv jako umělec ustoupil do minulosti, jako by ho Dostojevskij, L. Tolstoj, Čechov a Gorkij vyřadili z první řady světových spisovatelů a nyní jeho zdá se, že tvůrčí úspěchy vybledly. Tato proroctví se nenaplnila. Lewis Sinclair řekl jinak: "Trochu se na něj zapomnělo, ale jeho čas přijde."

A ono to opravdu přišlo. Na Turgeněva si čtenář vzpomněl v souvislosti s novými otázkami moderního společenského života. Miliony kopií jeho děl svědčí o stále se zvyšujícím zájmu o ruskou klasiku. Zdůrazňuje význam díla Turgeněva a P. G. Pustovoita: "Ivan Sergejevič Turgeněv zdědil nejlepší básnické tradice svých předchůdců - Puškina, Lermontova a Gogola. Jeho výjimečná schopnost zprostředkovat hluboké vnitřní pocity člověka, jeho "živé sympatie k přírodě" , jemné pochopení jeho krás“ (A. Grigoriev), „mimořádná jemnost chuti, něha, jakýsi druh chvějící se milosti rozlitý na každé stránce a připomínající ranní rosu“ (Melchior de Vogüe), konečně vše dobývající hudebnost jeho fráze - to vše dalo vzniknout jedinečné harmonii jeho výtvorů. Paleta velkého romanopisce se nevyznačuje jasem, ale jemností a průhledností barev.

2.1 O tvůrčí metodě I. S. Turgeněva

Mnoho literárních kritiků zkoumá tvůrčí metodu I. S. Turgeněva, jeho principy umělecké reprezentace. V. V. Perkhin tedy poznamenává: "Na počátku 40. let 19. století stál Turgeněv na pozicích romantického individualismu. Ty charakterizují jeho básnické dílo, včetně slavné básně "Dav", věnované V. G. Belinskému, s nímž má Turgeněv obzvláště blízký kontakt v léto 1844. Léta 1843-1844 byla dobou, kdy se lpění na zásadách romantismu spojovalo s jejich postupným překonáváním, jak dokládá na jaře 1843 vystoupení básně Parasha, ale i články o Schillerově Wilhelmu Tellovi a Goethův Faust“.

Začátkem ledna 1845 napsal Turgeněv svému příteli A. A. Bakuninovi: „... v poslední době nežiji ve fantazii jako dříve, ale skutečněji, a proto jsem neměl čas přemýšlet o tom, že v mnoha respekt - stalo se pro mě minulostí. S podobnými myšlenkami se setkáváme v článku o Goethovi: každý člověk v mládí zažil éru „génia“, nadšené arogance; taková éra "snových a nejistých impulsů se opakuje ve vývoji každého, ale jen on si zaslouží jméno člověka, který bude schopen vystoupit z tohoto magického kruhu a jít vpřed" . S. V. Protopopov o všestrannosti Turgeněvovy metody píše: "Turgeněvova realistická metoda, která se utvářela ve 40. a 50. letech 20. století, byla nejsložitějším fenoménem. Jsou v ní jasně rozeznatelné ozvěny sentimentalismu a romantismu. vícestylové složky nejsou náhodné. příměsí. Různě vnímané vlastnosti živého života vytvářejí integrální realistický obraz.“

Lyricko-sentimentální zabarvení vyprávění je vysvětlováno nejen sklony a zálibami samotného spisovatele, ale také originalitou vnitřního života Turgeněvova hrdiny – muže kulturní vrstvy – rozvinutím milostného tématu, které zaujímá důležité místo ve vývoji pozemku, rozmanitá role krajiny. To se projevuje v sentimentálně-melancholické náladě jednotlivých popisů a epizod, ve výběru lexikálních prostředků. Ale city a nálady zpravidla nehřeší proti umělecké pravdě.

První polovina 40. let, píše L. P. Grossman, „byla pro Turgeněva poznamenána bojem dvou metod v jeho díle – umírajícího romantismu a rostoucího realismu“. Grossmanův závěr potvrzují i ​​další badatelé (G. A. Byaly, S. M. Petrov a další). Soudě podle celkového směřování jejich tvorby nejde v rozhovoru o úplné „vyschnutí“ romantismu, ale o boj proti němu jako literárnímu směru a jistému typu světonázoru. Romantismus je v očích Turgeněva především lhostejnost k sociálním otázkám, „apoteóza osobnosti“, pompéznost a domýšlivost...

Turgeněvova romance nese otisk Žukovského sentimentální melancholie. Ale na autora „Lovcových zápisků“ zapůsobila „síla byronské lyriky“, která se v jeho mysli snoubila se silou „kritiky a humoru“. Tyto dvě „pronikavé síly“ pomohly umělci poetizovat světlé city a ideály ruského lidu." spisovatel". V době nadvlády romantismu se projevil v obrazném systému odrážení skutečnosti, ve vytváření romantických Když romantismus jako trend přestal být dominantní, Turgeněv promluvil s odhalováním romantických hrdinů („Rozhovor“, „Andrej Kolosov“, „Tři portréty“, „Deník přebytečného muže“), ale neopustil romantika jako povznesený postoj člověka ke světu, z romantického vnímání přírody („Tři setkání“, „Zpěváci“, „Bežinská louka“). přibarvit je a stát se základem Turgeněvovy lyriky. poslední období spisovatelčina díla, kde se setkáváme jak s romantickými náměty, tak s romantickými hrdiny a romantickým pozadím...

Satirický talent spisovatele, - píše dále, - se projevoval různě. V mnoha ohledech navazující na tradice Gogola a Ščedrina se od nich satirik Turgeněv liší tím, že v jeho dílech se téměř nevyskytuje groteska, satirické prvky jsou obvykle do vyprávění umně prokládány a harmonicky se střídají s lyrickými scénami, pronikavými autorskými odbočkami a krajinářskými skicami. . Jinými slovy, Turgeněvova satira byla vždy přítomna – a v jeho lyrické próze rané práce a básní a dále realistická díla.

A. V. Čičerin považuje Turgeněvův realismus mezi ruskými a zahraničními spisovateli tohoto směru: „Kritický realismus sjednotil všechny nejvýznamnější spisovatele středního a druhý XIX A v literárním stylu Turgeněva je mnoho společného nejen s Gončarovem, Pisemským, L. Tolstým, dokonce i Dostojevským, ale také s Merimee, Stendhalem, Dickensem, zejména Flaubertem, a dokonce i s Balzacem, kterému se spíše rezolutně nelíbil. uznat.

To je běžné u tohoto druhu zájmu o soukromý život, kdy vše soukromé dostává společenský, historický význam, hluboce individuální se spojuje s typickým, kdy se román stává pro autora konkrétně pojatou filozofií současného života... Čtenář stoupá do hlubin osobních životů lidí, vidí jejich sílu, jejich slabost, jejich ušlechtilé pudy, jejich neřesti. To není zdání. To navíc není povznesení. Je to schopnost prostřednictvím těchto obrazů porozumět tomu nejcharakterističtějšímu z toho, co se děje v reálném životě.

Pro spisovatele tohoto období a tohoto směru, - poznamenává badatel - je typická poetická přesnost, která zahrnuje skutečnou přesnost. Pečlivé studium jakéhokoli předmětu, který pronikne do románu, se pro Flauberta, pro Zolu, stává jakýmsi kultem. Ale Turgeněv v zobrazení času, místa, detailů života, kostýmu je nesmírně přesný. Je-li počátek událostí „Otců a synů“ datován 20. květnem 1859, pak je v krajině zaznamenán nejen stav jarních a ozimých plodin, přesně to, co se v té době děje, ale i vztah v obci statkář s rolníky, s civilním úředníkem, samotný pokus o založení farmy - to vše souvisí s předreformní situací na venkově...

Také zejména pro ruské realisty, Turgeněvovy současníky je velmi charakteristický boj proti „frázi“ jako jednomu z pozůstatků klasicismu i romantismu, jeden z projevů literatury...

Turgeněvův odpor k „fráze“ jde velmi daleko. Ovlivňuje vnitřní podstatu obrazů, které vytvořil. Všechno přirozené, přímo vycházející z povahy člověka, z jeho nitra, je nejen přitažlivé, ale také krásné: asertivní, přesvědčený nihilismus Bazarova a jasná poetická zasněnost Nikolaje Petroviče a vášnivé vlastenectví Insarova a neoblomný víra Lisa.

Skutečné hodnoty v člověku a v přírodě jsou podle Turgeneva jedno a totéž. To je jasnost, vše dobývající, neúprosně plynoucí světlo a ona čistota rytmu, která se stejnou měrou odráží v pohupování větví i v pohybu člověka, vyjadřujícího jeho vnitřní podstatu. Tato jasnost se neukazuje v očištěné podobě, naopak vnitřní boj, zatmění živoucího pocitu, hra světla a stínu... odhalování krásy v člověku a přírodě neotupuje, ale zesiluje kritiku.

Již v prvních Turgeněvových dopisech se odhaluje myšlenka jasné, harmonické osobnosti – „jeho bystrá mysl, vřelé srdce, veškeré kouzlo jeho duše... Tak hluboce, tak upřímně poznal a miloval posvátnost života .... V těchto slovech o právě zesnulém N. V. Stankeviči je prvním projevem tohoto stálého základního pocitu, pramenem Turgeněvovy kreativity, a jeho poetická povaha, krajina v jeho příbězích a románech, je zcela odvozena od toho. ideál harmonického lidstva.

Turgenev věnoval svou práci povznesení člověka, potvrdil myšlenky vznešenosti, humanismu, lidskosti, laskavosti. Zde je to, co o Turgeněvovi řekl M. E. Saltykov-Shchedrin: "Turgeněv byl vysoce vyvinutý muž, přesvědčený a nikdy neopustil půdu univerzálních ideálů. společnosti. V tomto smyslu je přímým nástupcem Puškina a nezná jiné soupeře v ruštině Takže pokud měl Puškin všechny důvody o sobě říkat, že vzbuzuje „dobré pocity“, mohl by Turgeněv říci totéž o sobě. Nebyly to nějaké podmíněné „dobré pocity“, ale ty jednoduché, dostupné univerzální „dobré pocity“, které jsou založeny na hluboké víře v triumf světla, dobra a mravní krásy“.

Vztahy mezi Turgeněvem a Dostojevským byly velmi obtížné, je to způsobeno tím, že byli příliš odlišní jako spisovatelé i jako lidé. Turgeněva však v jednom ze svých článků přímo řadí mezi velké ruské spisovatele: „Puškin, Lermontov, Turgeněv, Ostrovskij, Gogol – vše, čím se naše literatura pyšní... A později, v 70. letech 19. století, kdy již vznikla mezi polemikou mezi dvěma spisovateli Dostojevskij říká o útocích novinářů na Turgeněva: „Řekni mi, kolik Turgeněvů se narodí ...“.

2.2 Formování estetických názorů spisovatele

V souvislosti se studiem Turgeněvových děl se badatelé zajímají o osobnost autora, jeho ideály, hodnoty, sociální názory, které našly své tvůrčí ztělesnění v uměleckých dílech.

Takže S. V. Protopopov píše: "Názory I. S. Turgeněva se formovaly pod vlivem veřejného života a pokročilého myšlení. Milující Rusko ostře vnímal nepořádek a křičící rozpory reality."

Demokratické tendence se u Turgeněva projevily ve formulaci aktuálních problémů, v rozvoji „ducha popírání a kritiky“, ve smyslu nového, v přitažlivosti ke světlým začátkům života a v neúnavné obraně „ svatá svatých“ umění – jeho pravdivosti a krásy.

Vliv V. G. Belinského a jeho okolí, komunikace s N. G. Černyševským a N. A. Dobroljubovem donutily, podle trefné poznámky M. E. Saltykova-Ščedrina, k „recyklaci“. Samozřejmě nelze přeceňovat vliv myšlenek revoluční demokracie na Turgeněva, ale je nepřijatelné jít do druhého extrému a vidět v něm pouze liberálního gentlemana, lhostejného k potřebám lidu.

Turgeněv se i ve vysokém věku nazýval mužem 40. let, liberálem starého střihu.

U P. G. Pustovoita najdeme argument, že v době, kdy se román „Rudin“ objevil v tisku, již byla nastíněna ideologická rozpor s redakcí časopisu „Contemporary“. Výrazná demokratická tendence časopisu, ostrá kritika ruského liberalismu ze strany Černyševského a Dobroljubova nemohly vést k rozkolu v Sovremennik, odrážejícím střet dvou historických sil bojujících za nové Rusko- liberálové a revoluční demokraté.

V 50. letech se v Sovremenniku objevila řada článků a recenzí, které hájily principy materialistické filozofie a odhalovaly neopodstatněnost a ochablost ruského liberalismu; satirická literatura ("Spark", "Whistle") je široce používána.

Turgeněvovi se tyto nové trendy nelíbí a snaží se jim oponovat něčím jiným, čistě estetickým. Píše řadu příběhů, které byly do jisté míry protikladem Gogolova směřování literatury (např. v dopise V.P. Botkinovi ze 17. června 1855 Turgeněv píše: „... jsem první, kdo to ví, ou e soulier de Gogol Gogol) - Koneckonců to byl Družinin, kdo se na mě odvolával, když mluvil o jednom spisovateli, který by chtěl protiváhu ke Gogolovu směřování ... je tomu tak). Turgeněv v nich pokrýval především intimní a psychologická témata. Většina z nich se dotýká problémů štěstí a povinnosti a do popředí se dostává motiv nemožnosti osobního štěstí pro hluboce a jemně cítícího člověka v podmínkách ruské reality („Klid“, 1854; „Faust“, 1856; "Asya", 1858; "První láska", 1860).

S. V. Protopopov, uvažující o Turgeněvově estetice, poznamenává, že Turgeněv, zaměřený na intelektuální, morální podstatu svých oblíbených hrdinů, na jejich spojení s přírodním světem, se sotva dotýká detailů každodenního života a předmětů domácnosti. Proto živé, realistické postavy sedláků – pravdoláskařů, a zejména obrazy „Turgeněvových dívek“, působí vzdušně, skrz na skrz průsvitné. Se vší kreativitou potvrzuje to krásné v člověku. To bylo ovlivněno spontánním optimistickým romantismem lidí. Ale byl tu ještě jeden zdroj krásy. Ovlivněn romantikou lidí. Ale byl tu ještě jeden zdroj krásy. Pod vlivem Hegelovy estetiky Turgenev opakovaně vyjadřoval myšlenku věčného a absolutního významu krásy. V dopise P. Viardotovi z 9. září 1850 jsou následující řádky: „Krásné je jediná nesmrtelná věc, a dokud bude existovat i ten nejmenší zbytek jejího hmotného projevu, je zachována její nesmrtelnost. krása se rozlévá všude, její vliv sahá i nad smrtí, ale nikde nezazáří takovou silou jako v lidské individualitě, zde promlouvá k mysli nejvíce.

Turgeněv postavil svůj ideál krásy na pozemském, reálném základě, cizímu všemu nadpřirozenému, mystickému. "Nemohu vystát oblohu," napsal P. Viardotovi v roce 1848, "ale život, realita, jeho rozmary, jeho nehody, jeho zvyky, jeho pomíjivá krása... tohle všechno zbožňuji. Pokud jde o mě, jsem připoutaný k zemi Nejraději bych rozjímal o uspěchaných pohybech kachny, která se škrábala na hlavě mokrou tlapou na okraji louže, nebo o dlouhých, lesklých kapkách vody, které pomalu padají z tlamy nehybné krávy, právě opilé jezírko, do kterého vstoupila po kolena, všechno, co cherubové... mohou v nebi vidět." Toto Turgeněvovo přiznání, jak poznamenal S. M. Petrov, souvisí svým materialistickým základem s postavením V. G. Belinského.

Hrdinové Turgeněva jsou také posedlí láskou k „toto světskému“, ke skutečně lidskému. "Já," říká N. N. ("Asya"), "byla obsazena výhradně lidmi samotnými ... tvářemi, žijícími, lidské tváře- řeči lidí, jejich pohyby, smích - to je to, bez čeho bych se neobešel ... Bavilo mě pozorovat lidi ... ale ani jsem je nepozoroval - zkoumal jsem je s jakousi radostnou zvědavostí ".

Turgeněv své tvůrčí principy vyjádřil slovy: "Přesně a silně reprodukovat pravdu, realitu života, je pro spisovatele nejvyšší štěstí, i když se tato pravda neshoduje s jeho vlastními sympatiemi." Spisovatel, tvrdil, se potřebuje učit od přírody a dosáhnout jednoduchosti a jasnosti obrysu, jistoty a přesnosti kresby. V „Moderních zápiscích“ Turgeněv napsal o díle I. Vitaliho: „... všechny jeho postavy jsou živé, lidsky krásné... Je vysoce nadaný smyslem pro proporce a rovnováhu; umělecký vzhled jasné a pravdivé, jako příroda sama.“ Pocit „pravdy a jednoduchosti“, „míry a rovnováhy“ byl charakteristický pro samotného Turgeněva.

Ostře mluvil o dílech, která, jak sám řekl, „voní literaturou“, „chrastí všemi hromy rétoriky“ a vytrvale propagoval Belinského tezi, že dokonalá pravda života se ve skutečně uměleckém díle snoubí s jednoduchostí fikce. .

Příroda, řekl tvůrce Lovcových zápisků, odhaluje svá tajemství těm, kteří se na ni dívají „ne z nějakého exkluzivního pohledu“, ale tak, jak by se na ni mělo dívat: „jasně, jednoduše a s plnou účastí“. A to znamená, že skutečný umělec pozoruje „chytře, svědomitě a rafinovaně“. „Snažte se pochopit a vyjádřit, co se děje alespoň u ptáka, který mlčí před deštěm, a uvidíte, jak je to těžké,“ říká Turgenev. O mnoho let později si v dopise E.V.A. (1878) klade podobný úkol: „...stěží můžete uvěřit, že je pravdivé a jednoduché říci, jak například opilý rolník bil svou ženu, - na rozdíl od moudřejší, než sestavit celé pojednání o ženské otázce.

3. Rysy Turgeněvova stylu

Mnoho literárních vědců, zejména A. B. Chicherin, činí z Turgeněvova stylu jako celku předmět zkoumání. V díle „Turgeněv, jeho styl“ vyzdvihuje následující: „Styly autorů, kteří jsou velmi vzdálení v prostoru a někdy i v čase, buď těsně splývají, pak se vynořují jeden z druhého nebo spolu nějak souvisí. nějak jinak. A naopak. Ano, vedle sebe jsou dva spisovatelé stejné národnosti, stejné doby, stejné společenské třídy v rámci stylu, ze svých výchozích pozic si protiřečí jako umíněná a nepoddajná dvojčata. jeho stylu byl opak každého z nich.Z tradic Puškina vytěžil Turgeněv úplně jiné melodie než Dostojevskij - harmonické a jasné melodie.V budoucnu nesl a nese něco úplně jiného než jeho velcí současníci, princip chvění citlivost a Mozartova čistota zvuku“.

Čicherin se ptá sám sebe: "Co je podstatou Turgeněvova stylu?" .

"Přijdou mi jednoduché, jasné linie? .." Tato myšlenka znepokojila Turgeněva v den jeho třicátých čtvrtých narozenin, 9. listopadu 1852, kdy, vědom si svého věku, tvořil a vše, co bylo potřeba vytvořit, prožíval hlubokou potřebu "navěky se sklonit před starými mravy", "jít jinou cestou", "najít ji", chtěl bych do sebe vdechnout ze všech sil "přísnou a mladistvou krásu Puškinova ducha".

Turgeněvovi odporovalo mnoho, téměř vše, ideálu jednoduchých a jasných linií v současné literatuře.

Turgeněv, který v Tjutčevově poezii vidí rozšíření Puškinovy ​​éry, stanoví svou vlastní míru poetické hodnoty: „proporcionalitu talentu se sebou samým“, „jeho souvztažnost s životem autora“, to je to, co „ve svém plném rozvoji představuje znaky velkých talentů." Pouze ta díla, která „nejsou vynalezena, ale vyrostla sama od sebe“, jsou skutečnými uměleckými díly.“ Z odříznutého, vysušeného kusu dřeva můžete vyřezat jakoukoli postavu, kterou chcete, ale čerstvý list už nemůže vyrůst. na té větvi se na ní nemůže otevřít vonná květina ... Běda spisovateli, který chce ze svého živého talentu udělat mrtvou hračku, kterou bude lákat laciný triumf virtuosa, jeho laciná moc nad jeho vulgárním inspirace.

Tato teorie velmi povyšuje roli autora a nějakým způsobem ji redukuje na nic. V autorovi, v životě jeho ducha, v jeho nejniternějším bytí, je zdroj pravé tvořivosti. Umělecká díla jsou stejně živou součástí autora jako jeho srdce, jako jeho ruka.

Žádné protézy v umění nejsou možné, nepřijatelné. Předmětem umění je přitom člověk, společnost, příroda. Jedná se o mocné a plnohodnotné objekty. Turgeněv neustále dosvědčoval, že jen z toho, co vidí, se rodí jeho obraz, z obrazu vychází myšlenka. Žádná cesta zpět. Proto je autor jako člověk v moci básnické pravdy a básnická pravda je kombinací objektivní reality a života jeho mysli a srdce, která nezávisí na vůli autora.

3.1 Objektivita vypravěče

V Turgeněvových románech a povídkách není onen hledající, myslící, pochybující, utvrzující autor, kterého by ruský čtenář tolik miloval v románech Dostojevského a Lva Tolstého (v románech Huga, Dickense a Balzaca). Autor se v Turgeněvových románech a příbězích neodráží ani tak v myšlence, ale v samotném vypravěčském stylu, v jeho plném souladu s objektivní pravdou a se sebou samým, tedy s poetickým světem autora. To vůbec neznamená, že by Turgeněvova díla byla „neprincipiální“. Jejich ideová podstata patří spíše k životu samotnému, oproštěnému od dříve známých autorových záměrů. Mnohem více ho zajímal a obdivoval nový typ lidí, které objevil, celistvost, vnitřní vyrovnanost tohoto fenoménu (v jeho konečném, obrazném vyjádření); souhlas či nesouhlas s myšlením a chováním takové postavy autorovi nezáleželo. To způsobilo zmatek a neshody v kritice.

V Turgeněvových příbězích v roli vypravěčů se neustále objevují varianty této sebestahovací postavy. V "First Love" - ​​chvějící se, jemný lyrismus v obrazu Voldemara, který si pamatuje sám sebe jako teenagera. Ale i v tomto případě jde o skutečnou skrytou akci příběhu vypravěč.

Autor je k této skupině svých hrdinů nemilosrdný a zároveň mezi ním a nimi existuje hluboce pronikavé spojení. V závěrečných řádcích, v pozdějším pocitu, ve vědomí všeho, co zažili a viděli, stoupají k jeho jasné otevřenosti, jeho jasnosti, plný lásky porozumění lidem a životu.

Odpoutanost od hlavního děje dává očitým svědkům událostí charakter zaujaté, znepokojivé, lyrické objektivity. Všechno se jich dotýká, rychle se jich dotýká, a přesto je život míjí. V Turgeněvových románech žádný takový mezičlánek není - starší člověk, který si je vědom svých nenapravitelných chyb, který vidí, že všechno skutečně krásné bylo kdysi a rozplynulo se a zanechalo v jeho paměti nesmazatelnou, svůdnou a truchlivou stopu. A autor v románech je téměř nepostřehnutelný.

„Romanopisec ví všechno“ je Thackerayův vzorec, pozoruhodný svou kategoričností. U Turgeněva romanopisec především vidí, a že ho zrak neklame, o tom vůbec nepochybuje. Ale konečný smysl toho, co vidí, se mu obvykle jeví jako hádanka. A nezajímá ho ani tak rozluštění hádanky, jako spíš prohloubení v ní, odhalení všech jejích odstínů, - jasnost pochopení záhady jevů.

3.2 Dialogické

Celý styl Turgeněva je dialogický. Obsahuje autorovo neustálé ohlédnutí za sebou samým, pochybnosti o slově, které řekl, a proto raději nemluví sám od sebe, ale vypravěče v příbězích jménem postav románů, přičemž každé slovo považuje za charakteristiku a ne jako pravdivé slovo.

Proto ten dialog čistá forma- hlavní nástroj v orchestru Turgeněvova románu. Pokud akci románu dominují okolnosti a konflikty soukromého života, pak se v dialogu odhalují hluboké ideologické rozpory. Každý mluví po svém, až po způsob vyslovování jednotlivých slov, protože na rozdíl od svého partnera myslí po svém. A zároveň je toto individuální myšlení společensky typické: mnoho dalších lidí uvažuje stejně.

Autora nepřitahuje korektnost toho či onoho partnera, ale přesvědčení o hádce, jejich schopnost zaujmout extrémní postoje ve svých názorech a v životě a jít až do konce, schopnost vyjádřit svůj světonázor v živém ruštině slovo.

3.3 Vlastnosti stavby pozemku

S. V. Protopopov poznamenává: "Nejsložitější společenské jevy v Turgeněvově stručném, lakonickém románu se lámou a odrážejí v individuálním osudu hrdiny, v rysech jeho vidění světa a pocitů. Spisovatel odmítá široké historické panorama s mnoha postavami a podrobnými popisy." jejich životní cesty. Odtud jednoduchost děje jeho románů, odrážejících hluboké procesy života“.

Maupassant vzpomínal na poslední roky Turgeněva života: „Navzdory svému věku, své téměř dokončené kariéře měl nejprogresivnější názory na literaturu, odmítal zastaralé formy románu s kombinacemi dramatu a vědy, požadoval, aby reprodukovaly život – nic než život , bez intrik a zvrácených dobrodružství.

V této myšlence pokračoval V. Šklovskij: "Zápletky Turgeněvových děl se vyznačovaly nejen absencí intrik a spletitých dobrodružství. Jejich hlavním rozdílem bylo, že "ideál" vzniká v Turgeněvových dílech jako výsledek analýzy typů že spisovatel dal do určitých vztahů mezi sebou.“

A. V. Chicherin k zápletce také poznamenává: „Zápletka Turgeněvova příběhu a románu spočívá právě v nastolení takové velmi vitální situace, v níž by se osobnost člověka odhalila v celé své hloubce. Bez zápletky tedy není žádný obraz, žádný A děj musí být komplikovaný, alespoň dvojitý, aby se na ostrém průsečíku vícesměrných linií tvořily středy a výbuchy.

Pokud by se v příběhu „První láska“ vše omezilo na zážitky Voldemara, které zabírají první kapitoly, obraz Zinaidy, plný kouzla, by postrádal tragickou hloubku. Ve struktuře vypjaté, komplikované zápletky se odráží schopnost vidět souvislosti, rozpory, vést čtenáře do hlubin postav, do hlubin života.

První články ve formování zápletky v Turgeněvově románu jsou ve vnořené struktuře obrazu, která vyžaduje příběhy na pozadí.

Upozorňuje na to i S. E. Šatalov: „Turgeněv preferoval ztvárnění již zformovaných postav.... Z toho plyne závěr: odhalení dobře etablovaných postav bylo Turgeněvovou vůdčí tvůrčí instalací. Lze uvažovat o spisovatelově touze vyprávět příběh jak plně formovaní lidé vstupují do vztahů a ukazuje, jak jejich postavy tyto vztahy podmiňují a zároveň se odhalují ve svém bytí.

Výše uvedené neznamená, že by Turgeněv údajně nevzal v úvahu prehistorii rozhodujícího konfliktu, nebo že by se nezajímal o samotný proces oné proměny charakteru, kdy se některé ustálené rysy v proudu životních dojmů zdánlivě liší, a místo toho se z usazeniny každodenních dojmů tvoří další a v důsledku toho je člověk nejen podle svých duchovních vlastností, ale navenek se dramaticky mění a stává se vlastně jiným člověkem.

Naopak Turgeněv takové pozadí vždy bral v úvahu. Vlastní zpovědi a četná svědectví jeho současníků ho přesvědčují, že v řadě případů nemohl do finální fáze vůbec postoupit. kreativní práce, k prezentaci v souvislém vyprávění vlastního plánu, dokud plně nepochopí (ve zvláštním druhu „forem“, v podrobných charakteristikách, v denících jménem hrdiny), jakým způsobem a jaké rysy hrdinovy ​​povahy vznikly v minulosti.

3.4 Psychologické podtexty

Jak poznamenává S. V. Protopopov, "v Turgeněvově poetice neexistuje žádná přímá a bezprostřední reprodukce psychologického procesu v celé jeho komplexnosti a plynulosti. Ukazuje především výsledky intelektuální a mravní činnosti postavy."

Tolstoj, soustředící se na přímé zobrazení duchovního života, jakoby rozsvěcuje v člověku lucernu, která osvětluje zákoutí vnitřního světa, slasti i strasti pracující duše hledající pravdu. Turgeněv volí jednodušší cestu. Člověk je jím zobrazován v nejdůležitějším a rozhodujícím okamžiku svého života, kdy jsou city a myšlenky extrémně vyostřené a nahé. "V tuto chvíli," poznamenal také Y. Schmidt, "nasměruje jasný paprsek světla, zatímco všechno ostatní se přesune do stínu. Neuchýlí se k mikroskopu, jeho oko zůstává ve správné vzdálenosti; proporce jsou tedy není porušeno.”

V dramatická díla 40. léta a pak v povídkách a románech spisovatel zaváděl tzv. podtext. Tento druhý, skrytý psychologický plán akce, který pokračoval v Čechovově dramatu, reprodukoval nevyslovené „chvění citů“, vytvořil intimní lyrickou situaci, v níž byla jasně cítit mravní síla a krása. obyčejný člověk. Nejvýraznější „vnitřní jednání“ se nachází ve zrození a rozvoji lásky. Je uhádnuta za slovy a činy ve skrytém „mdloby štěstí“, v duševní úzkosti. Taková je například scéna v „Na večer“, která zprostředkovává skrytý, intimní „rozhovor“ bez slov Eleny a Insarova za přítomnosti všech členů stakhovské rodiny.

Zvláštnost romanopiscova způsobu výstižně definoval jeho současník S. Stepnyak-Kravčinskij: „Turgeněv nám nedává tak pevné, jakoby z jednoho kusu vyřezávané postavy, které na nás hledí ze stránek Tolstého.

Jeho umění je více podobné umění malíře nebo skladatele než umění sochaře. Má více barev, hlubší perspektivu, pestřejší střídání světel a stínů, více úplnosti v zobrazení duchovní stránky člověka. Tolstého postavy stojí před námi tak živé a konkrétní, že se zdá, že je člověk pozná, když se setkají na ulici; Postavy Turgeněva působí takovým dojmem, jako byste měli před sebou jejich upřímná zpovědi a soukromou korespondenci, odhalující všechna tajemství jejich nitra.

Ze všeho, co bylo řečeno, vyplývá jedinečně originální rys Turgeněvových próz - reprodukce proměnlivých, okamžitých znaků ve vnějším světě a v prožitcích postav, které umožňovaly jednoduché triky zprostředkovat plnost a plynulost žitého života.

S jemně vybranými charakteristickými detaily Turgeněv ukazuje, jak se ten či onen předmět mění, jak se vyvíjí dějová situace, jak probíhá okamžitá proměna celého člověka.

Pro Turgeněva je hlavním a možná jediným cílem zobrazení právě vnitřního života člověka. Jako umělec se vyznačuje zájmem o detaily pohybu postav, a to nejen pod rozhodujícím vlivem prostředí, ale také v důsledku poměrně stabilního samostatného vnitřního vývoje postav, jejich mravních hledání, reflexí. o smyslu bytí atd.

Závěr Yu.G. Nigmatulliny se zdá být velmi pravdivý: "Na jedné straně, - píše badatel - Turgeněv se snaží zjistit sociálně-historické vzorce a národní identitu lidí, které určují charakter člověka. , jeho společenskou hodnotu, identifikovat v osudu každého člověka „vnucený historií, vývojem Tak se jeví obraz ruského veřejného činitele (Rudin, Bazarov, Solomin atd.), ale nad ním jsou hluchoněmé zákony“.

O tom píše i V. D. Pantelejev: „Klíč k pochopení a vysvětlení zvláštnosti spisovatelova psychologismu nám dává pohled I. S. Turgeněva na lidskou osobnost jako na mnohovrstevný (a nikoli společensky jednosměrný) vývoj. komplexní lidské vzdělání - to je přirozené a společensko-historické ... Vzhledem k tomu, že Turgeněv přikládal velký význam iracionálním hlubokým silám přírody, jejich nevysvětlitelný tajemný vliv na osud člověka, a to do té míry, že se přirozeně nesnažil prozkoumávat lidskou psychiku ve všech detailech a jemných pohybech, jak to dělá např. Tolstoj. U Turgeněva nelze přesně slovem naznačit to tajemné, zcela nepoznatelné. Spisovatel proto nefixuje psychologické procesy, jejich vznik, vývoj, ale jejich příznaky“.

Za další výrazný rys Turgeněvova psychologismu považuje S. E. Šatalov vytrvalé hledání v současný umělec Ruský lid ušlechtilého začátku, který byl charakteristický pro celou tvůrčí cestu Turgeněva. Hledal v lidech něco, co je povyšuje nad prózu všedního dne a přibližuje je humánním univerzálním ideálům.

5 Čas v Turgeněvových dílech

Místo a čas jsou přesným měřítkem Turgeněvových příběhů a románů. Čas vytváří jasné, ale často jen naznačené souvislosti mezi soukromým životem společnosti.

„Turgeněv je virtuózním mistrem té hry s časem, která se v románu 20. století projevuje novým způsobem,“ zdůrazňuje Čičerin. Zatímco Dostojevskij hromadí v jeden den události, které se do jednoho dne nevejdou, a připravuje tak otřesy a výbuchy, zatímco Tolstoj vede vlnu času široce a plynule, vlévá události ze soukromého života do událostí historie a mísí obojí, Turgenev si libuje v poezii času, stejně jako chvění světla v listoví. V záblesku času, ať už je to pár minut, kdy Voldemar, napínající přízi, obdivuje Zinaidu, nebo vzdálenost osmi let, jejímž prizmatem Lavretsky vidí nejvíce krásné dny jeho života, právě v tomto toku věčně plynoucího, věčně přerušovaného a ve vzpomínce na přetrvávající čas je vyjádřeno cosi poetického a krásného. Čas nezatemňuje, nepodrývá pocit, časem se promyje a vyjasní. V závěrečných akordech Turgeněvových románů a příběhů dává autorovi ústup v čase onu jasnost vidění, onu očištěnou nestrannost, která představuje postavy i události ve zcela novém kabátě. Turgeněvova hra s časem je přirozená, vnitřně potřebná, je součástí „jednoduchých a jasných linií“ jeho prózy, obohacuje ji a povznáší.

3.6 Turgeněvovy znaky

Turgeněv vytvořil obrovské množství postav. V jeho uměleckém světě byly zastoupeny téměř všechny hlavní typy ruského života, i když ne v takovém poměru, jaký měly ve skutečnosti. Mezi Turgeněvovou charakterologií a teorií zápletky je jistý rozpor – první je mnohem bohatší a úplnější než druhý. Na rozdíl od spisovatelů, kteří raději zobrazovali každodenní život, na rozdíl od umělců „přirozené školy“, v nichž postava zastávala v podstatě oficiální postavení a vypadala jako jakýsi otisk společenských okolností, Turgeněv odmítal zobrazovat člověka pouze jako pasivní produkt určitých společenských vztahů. Jeho pozornost se soustředila především na vykreslení charakterů lidí, kteří si uvědomovali vyčlenění ze svého prostředí nebo různými prostředky prosazovali své odmítání prostředí, ze kterého vzešli. Turgeněv zásadně odmítl názor, že to, co se ještě nezformovalo, nezdomácnělo v mnoha variantách, neopakovalo se desítkykrát, nebyl typ: na rozdíl od Gončarova se snažil povýšit na typ přesně to, co se rodilo, sotva uvedeno v ruském životě.

Turgeněvovy postavy představují především šlechtu a rolnictvo – dvě hlavní třídy, na nichž spočíval autokraticko-feudální stát. Jiní jsou znovu vytvořeni v uměleckém světě Turgeněva s velkou selektivitou.

Duchovní našli v Turgeněvových prózách slabý odraz, v Turgeněvových románech dostávají postavy z kléru roli jakýchsi životních okolností: jsou přítomny tam, kde jejich nepřítomnost vypadala jako porušení věrohodnosti, ale nedostávají žádnou individuální a typickou znamení.

Stejně bezvýznamné místo v uměleckém světě Turgeněva zaujímají postavy z kupecké třídy. Nikdy nevystupují vedoucí role, a odkazy na ně jsou vždy stručné a orientují čtenáře na společensky typickou povahu takových postav.

Neúplné zastoupení mají také vrstvy ruské společnosti, jako jsou tovární dělníci, řemeslníci, řemeslníci, šosáci a městské nižší třídy. Pouze v románu „Nov“ je uveden nástin továrny, jsou popsáni továrníci a zmíněny dělnické kruhy, které vytvořili lidovci. Přesto i v Novi zůstávají postavy z těchto společenských vrstev v pozadí, v Turgeněvových prózách se muž z městských nižších vrstev nikdy nestal hrdinou díla, jehož osud by byl spojen s odhalováním důležitých společenských témat.

Širší zastoupení má ruská byrokracie, i když úředníci také nezaujali pozice hlavních postav. U Turgeněva je úředník téměř vždy šlechtic, majitel nabytého či dědičného panství, vždy je tak či onak spjat se stavovskou vrchností.

Raznočinci jsou v Turgeněvově próze 40. až 50. let zastoupeni nevýznamně, stejně jako v tehdejší ruské literatuře - a to odráželo skutečný stav věcí v ruském životě: raznochinets ještě nehrály významnou roli a nemohly přitahovat pozornost . V Turgeněvových prózách je relativně malý počet postav - raznochintsy, ale v některých případech hrají primární roli. Raznochinets - intelektuál se přirozeně nachází v centru obrazných vztahů téměř ve všech Turgeněvových románech. Jeho role je tak významná, že bez něj je Turgeněvův román nemožný.

Přes všechnu složitost Turgeněvova postoje k šlechtě zůstala v jeho očích jedinou třídou v té době, která měla přístup k povědomí o ruské realitě jako celku. Její nejlepší představitelé měli podle Turgeněva přístup k uvědomění – i když v jiném zprostředkování zákonitostí bytí. Byli to oni, kdo mohli pro sebe a společnost klást otázky o místě a roli jednotlivce v životě, o účelu člověka, jeho morální povinnosti, perspektivách kulturního rozvoje a historickém osudu Ruska.

Aniž bychom zapomínali na zásadní rozdíl mezi postavením demokrata-osvícence Turgeněva a postavením revolučních demokratů, právě s ohledem na otázku udržení či zrušení vedoucí úlohy ruské šlechty, je třeba přiznat, že Turgeněv celkově , zcela správně spojil řešení ideového a uměleckého problému hrdiny s určitou částí šlechty . Hrdiny jeho děl jsou vždy buď „kultivovaní“ šlechtici, nebo osoby, které se staly „vznešenými“, tak či onak „ponořenými“ do tohoto prostředí, částečně s ním spřízněnými a v každém případě s ním hovořící stejným jazykem, chápouce jeho morální hledání a přijímání těchto hledání těsně k srdci.

3.7 Role portrétu

Obzvláště důležitou roli při odhalování postavy v Turgeněvových prózách hraje popis vzhledu postavy. Struktura obrazu v Turgeněvových příbězích a románech je založena na statickém a dynamickém portrétu, na živé řeči, dialogické, monologové, vnitřní řeči, na obrazu člověka v akci. Z řečových forem Turgeněvových próz vzniká dynamický portrét, kdy se v pohybu, v gestu, v úsměvu, intonaci, v detailech kostýmu nachází živý individuální rytmus a v něm živý obraz. Spolu s tím má Turgenev často statický portrét.

Je pozoruhodné, že řada badatelů upozornila na skutečnost, že v Turgeněvově portrétu je detail vzhledu téměř vždy znakem vnitřního stavu nebo charakterového rysu, stálým znakem povahy postavy. Nejvýraznější rysy Turgeněvova portrétu zdůraznil A.G. Zejména Zeitlin s poznámkou: "Turgeněvův portrét je realistický, zobrazuje podobu člověka v jeho přirozeném spojení s charakterem, za určitých společensko-historických okolností. A proto je jeho portrét vždy typický." V podstatě totéž lze říci o portrétu mnoha realistických spisovatelů. S.E. Šatalov při srovnání portrétu Turgeněva s portréty jiných spisovatelů vyzdvihuje zvláštní kvality Turgeněvova portrétu. Turgeněvův portrét, prosycený psychologismem v procesu evoluce Turgeněvova stylu a v některých případech nabývající „volné“ struktury, jako portrét Tolstého obecně, se vyvíjí směrem ke stále větší koncentraci a splynutí s jinými prostředky charakterizace; přitom neztrácí hlavní roli v odhalování charakteru a samostatného duševního stavu, ale naopak si podřizuje prvky psychologické, řečové a další vlastnosti. Ve zvláštních syntetických charakteristikách Turgeněva zaujímá první místo portrétní detail, v důsledku čehož mají podobu esejů-portrétů, které vyčerpávajícím způsobem určují postavu a její převažující duševní stavy. Proces duševního života je reprodukován po sobě jdoucí řadou podobných skic-portrétů, jakousi změnou statických snímků, posunutých vůči sobě zvláštním způsobem; ve většině případů jsou následné „rámce“ méně rozvinuté, někdy omezené na kombinaci některých detailů vnějšího a vnitřního řádu, aniž by se rozvinuly do portrétní skici.

Šatalov také píše o řečových vlastnostech postavy: "Přímá řeč charakterizuje mluvčího dvojím způsobem, samotným obsahem, předmětem řeči a jeho individuálním projevem, způsobem řeči."

Je třeba vzít v úvahu nejen to, o čem postavy mluví (charakterizuje je výběr předmětu řeči - vysoký, nízký, vulgární), ale také míru, do jaké chápou a chápou předmět hovoru, jejich postoj k ní, hlásková stavba řeči a její lexikální skladba (to vše patří k určování příslušnosti k určitému sociálnímu, odbornému či nářečnímu prostředí, erudice apod.), intonace poznámek a monologů s převládajícím tónem - pejorativní, tázací , roztomilost, panovačnost atd. (ve kterém se projevuje životní pozice a typ postoje hrdiny). Konečně je třeba vzít v úvahu ty zdroje osobní manifestace, kterými hrdina disponuje – ironie, překvapení, rozhořčení, sklon k paradoxním závěrům, lyrika, nebo naopak misantropická nálada hraničící s tragickým světonázorem.

O drtivé většině Turgeněvových postav si lze udělat poměrně ucelenou a správnou představu jen z jedné řečové vlastnosti. V řadě případů se v přímé řeči naplno projeví jejich osobnost, řečové charakteristiky se ukazují jako vyčerpávající a pro viditelný dojem z obrazu hrdiny chybí pouze portrétní detaily, které se však v takových případech ukážou být méně významné pro odhalení osobnosti a jsou nepochybně obrazně podřízeny řečovým vlastnostem.

3.8 Turgeněvova krajina

Vědci věnují krajině Turgeněva velkou pozornost. P. G. Pustovoit píše: "Turgeněv, který jemně cítí a chápe krásu přírody, není přitahován jejími jasnými a chytlavými barvami, ale odstíny, sotva postřehnutelnými polotóny. Jeho hrdinové vyznávají svou lásku v bledém světle měsíce, pod sotva znatelné šustění listí.

Turgeněvova krajina je obdařena hlubokou perspektivou, bohatá na šerosvit, dynamiku a koreluje se subjektivním stavem autora a jeho postav. S naprostou spolehlivostí popisu je příroda Turgeněvem poetizována díky lyričnosti, která je autorovi vlastní. Turgeněv zdědil po Puškinovi úžasnou schopnost vytěžit poezii z jakéhokoli prozaického jevu a skutečnosti: vše, co se na první pohled může zdát šedé a banální, získává pod Turgeněvovým perem lyrickou barevnost a reliéfní malbu.

G. A. Byaly poznamenává, že příroda působí jako ohnisko těch přírodních sil, které člověka obklopují, často ho potlačují svou neměnností a silou, často ho oživují a uchvacují stejnou silou a krásou. Hrdina Turgeněva si uvědomuje sám sebe ve spojení s přírodou; proto je krajina spojena s obrazem duševního života, doprovází jej přímo nebo v kontrastu.

A. V. Čičerin ukazuje realismus Turgeněvovy krajiny: "Příroda je velmi důkladně a jemně studována, velmi objektivně. Až na výjimky jde o realistické zobrazení přírody; opakovaně byla zaznamenána svědomitá přesnost Turgeněva, který nenazývá strom stromem, ale určitě jilm, bříza, dub, olše", umí a rád pojmenuje každého ptáčka, každou květinu. Turgeněv má láskyplný a životu specifický smysl pro přírodu, schopnost ji cítit jak obecně, tak především v jejích jednotlivých projevech. Jak hluboce a dojemně zní slova jeho umírajícího dopisu Polonskému: "Kdy se ve Spasském pokloníš ode mne domu, zahradě, mému mladému dubu - pokloníš se vlasti, kterou už asi nikdy neuvidím." Nedaleko byl „můj mladý dub, vlast...“ A to vyjadřovalo Turgeněvovo poetické myšlení. Myslí v obrazech přírody, ty ho vedou k cíli: „Tady pod oknem vylézá z husté trávy podsaditý lopuch , nad ním se táhne jeho šťavnaté stéblo svítání, Bogoro ty malé slzičky zvedají své růžové kadeře ještě výš... Proč by tato hojnost klidného života? A zde: "... slunce se tiše valí po klidné obloze a mraky na něm tiše plují; zdá se, že vědí, kde a proč plují." Tady, „na dně řeky“, v tomto tichu, vše dává smysl: lopuch i mraky vědí, co Lavretsky ve svém puntičkářském a vášnivém životě nevěděl, co nevěděli lidé kolem něj.

Příroda v Turgeněvově románu ví o minulosti, o přítomnosti i budoucnosti, ví, autor s ní neustále mluví a oni jediní vědí, že mu řekla, že je ona.

O Turgeněvově krajině napsal i S. V. Protopopov: „Turgeněv řekl, že vášnivě miluje přírodu, zejména v jejích živých projevech... Turgeněv v ruské krajině, na rozdíl od krajiny západní Evropy, neustále zdůrazňuje jednoduchost, skromnost až průměrnost. , zahřátý teplem citů, lyrickým vzrušením, obrazy původní přírody se objevují v celé své bezmezné šíři, rozloze a kráse. Tyto vlastnosti podle spisovatele ovlivňují charakter ruského člověka - muže široké duše a vysoké Příroda odráží jeho radostné pocity mladého, vroucího života, reaguje na jeho němé a tajné podněty.

Turgeněvovo světlo není hlavním hrdinou, ale jedním z prostředků, kterými se dosahuje rozmanitého vidění světa. Je zvláštní, že mnoho postav, nadaných, stejně jako jejich autor, „srdečným instinktem přírody“ (Iv. Ivanov), je přitahováno světlem, které oživuje a inspiruje vše na zemi. Natalia si po přečtení Rudinova dopisu vzpomněla na své dětství: "Když se to stalo, chodila večer, vždy se snažila jít k jasnému okraji oblohy, kde hořelo svítání, a ne ke tmě. Ve tmě teď stál život." před ní a ona se otočila zády ke světlu...“. Dcera selské ženy se také stará o jasnou, krásnou: "Loď vyplula a hnala se po rychlé řece... - Vjel jsi do měsíčního sloupu, zlomil jsi ho," křičela na mě Asya.

Na filozofické vnímání přírody v díle Turgeněva byl stanoven názor, zvláště jasně vyjádřený v raném článku N. K. Toto tvrzení lze podpořit mnoha odkazy na díla různých ročníků, je však jednostranné. Turgeněv v přírodě vidí chaotický boj mezi radostným a truchlivým, ošklivým a krásným, drsným a laskavým, nesmyslným a racionálním. Každý člen antinomie je vyjádřen extrémní silou, v této šíři, neurčitosti, klouzání. A přesto plnost lyrického, neuhasitelného světla vytváří v obrazech přírody gradace od prostě radostného k osvětlujícímu a chápajícímu životu.

3.9 Umělecký jazyk I. S. Turgeněva

Pro drtivou většinu Turgeněvových učenců je jazyk Turgeněvových děl předmětem podrobného studia. P. G. Pustovoit zdůrazňuje: "Turgeněv přispěl do pokladnice ruského spisovného jazyka je skutečně velký. Turgeněv výborně ovládal celou paletu národního jazyka a nikdy uměle nevytvářel lidový dialekt. Odhaluje své chápání lidového spisovatele , poznamenal: „V našich očích si zaslouží toto jméno, který, ať už zvláštním darem přírody, nebo v důsledku mnoha neklidného a rozmanitého života ... byl prodchnut celou podstatou svého lidu, jeho jazykem , jejich způsob života." Turgeněv byl bezpochyby takovým spisovatelem, svou sílu vždy čerpal ze skutečné velké lásky k vlasti, v horoucí víře v ruský lid, v hlubokém spojení s původní přírodou... Turgeněv miloval Ruský jazyk, preferoval jej před všemi ostatními jazyky světa a uměl dokonale využít jeho nevyčerpatelné bohatství. Ruský jazyk vnímá především jako výtvor lidu, a tedy jako vyjádření základních vlastností lidový charakter. Jazyk navíc z pohledu Turgeněva odráží nejen současné, ale i budoucí vlastnosti lidí, jejich potenciální kvality a schopnosti. "I když on<русский язык>nemá pružnost bez kostí francouzština- napsal Turgeněv - pro vyjádření mnoha a nejlepších myšlenek je překvapivě dobrý ve své poctivé jednoduchosti a svobodné síle.

Těm, kteří byli skeptičtí k osudu Ruska, Turgeněv řekl: "A mohl bych o nich pochybovat - ale o jazyce? Kam půjdou skeptici s naším flexibilním, okouzlujícím, kouzelným jazykem? - věřte mi , Pánové, lidé, kteří mají takový jazyk, jsou skvělí lidé!

Jak stabilní byl Turgeněvův postoj k ruštině, nejen jako odrazu nejlepších vlastností ruštiny národní charakter, ale také jako záruka velké budoucnosti ruského lidu, svědčí o jeho slavná báseň v próze "ruský jazyk". Ruský jazyk je pro něj něčím mnohem důležitějším než prostředkem k vyjádření myšlenek, než „prostou pákou“; Jazyk - národní poklad, odtud charakteristické volání pro Turgeněva - chránit ruský jazyk - "Postarej se o náš jazyk, náš krásný ruský jazyk, tento poklad, tento majetek, který nám předali naši předchůdci, v jehož čele opět září Puškin! - ošetřuj tohoto mocného nástroj s respektem, v rukou šikovných dokáže zázraky! . Literární jazyk, který vyvinuli ruští spisovatelé v čele s Puškinem, byl pro Turgeněva nerozlučně spjat s národním jazykem. Proto rezolutně odmítal pokusy o vytvoření jakéhosi zvláštního jazyka pro literaturu izolovaně od jazyka lidu. "Vytvoř jazyk!! - zvolal, vytvoř moře, rozlévalo se kolem v nekonečných a bezedných vlnách; naše spisovatelská činnost spočívá v nasměrování části těchto vln do našeho kanálu, do našeho mlýna!" .

„Široká škála četných řečových prostředků používaných Turgeněvem: jazykem svázané řeči, vulgarismy, cizí slovní zásoba obratně proložená ve vyprávění a v dialozích, lidové folklórní prvky, sebeodhalující tirády hrdinů, četné druhy opakování, řečnické otázky a zvolání. protínající se narativní plány, vnucování zájmen, která hrají roli zesilovače, stejně jako používání sémantických protikladů - to vše podle závěru P. G. Pustovoita - dává důvod tvrdit, že Turgeněv rozmnožil a rozvinul stylové bohatství ruštiny umělecký projev“.

V knize Ju. T. Listrové věnované cizí systémové slovní zásobě v ruské beletrii literatura XIX století nacházíme následující poznámku: „I. S. Turgeněv se ve svých uměleckých dílech vyvaroval používání slov cizího původu, používal původní slovní zásobu ruského jazyka v celé jeho rozmanitosti; zároveň ruský západní spisovatel, jak sám sebe nazýval, nezůstal na druhé straně tradice, která se vyvinula a upevnila pod perem geniálního A. S. Puškina, vnášet do jazyka uměleckých děl cizosystémové jazykové jevy, využívat je k určitým umělecké účely. cizí jazyky- francouzština, němčina, angličtina, italština atd. - a západoevropská kultura poskytly Turgenevovi dostatek příležitostí k rozvoji a obohacení této tradice."

3.9.1 Muzikálnost Turgeněvovy prózy

A. V. Čičerin klade důraz na muzikálnost Turgeněvových próz: „Jeho próza zní jako hudba...“ – tato slova P. A. Kropotkina vyjadřují hlavní dojem, který má každý čtenář „Zápisků lovce“ nebo „Vznešeného hnízda“.

Pravda, každá umělecká próza může být hudební. Jeho vlastní silná hudba, i když ne bez skřípění a skřípání, zní ze stránek "Teenager" nebo "Demons". Hudba "War and Peace" jde v širokých a drsných, vzrušujících vlnách. Hladce muzikálně vybroušená silná slabika „Madame Bovary“. Přesto je hudebnost Turgeněvových próz nejhmatatelnější, nejzřetelnější a nejucelenější.

Jeho próza se blíží skutečné hudbě, možná ani ne tak Beethovenovi, o němž dále mluví Kropotkin, ale Mozartovi, s nímž sám Turgeněv v dopise Herzenovi z 22. května 1867 své dílo srovnával. Mozarta považoval za neobyčejně „půvabného“, zjevně stejně obdivoval jeho jemnou harmonii a jeho nespoutané tragické impulsy. Muzikálnost je jak v plastickém, vyváženém rytmu samotných zvuků řeči, tak ve zvukové škále, která je v této řeči znázorněna. Tato próza je však nejpřirozenější, nespoutaná, próza neprotkaná rytmem, ale zcela svobodná ve svém pohybu.

Ano, každý, kdo řekl (nejpřesvědčivěji A. G. Zeitlin v knize „Mistrovství spisovatele Turgeněva“), má pravdu, že žádný z Puškinových následovníků nevyšel z jeho prózy tak přímočaře jako Turgeněv. "Hosté přicházeli do dači." Puškin tak energicky chtěl začít jeden ze svých románů. "Hosté jsou dávno pryč." Tak začíná Turgeněv nejjemnější a nejšikovnější ze svých příběhů. Puškinův začátek. Jen částečně. Méně aktivní. Ne dopředu k tomu, co bude, ale zpátky k tomu, co bylo. Puškinova stručnost, elegance, přirozenost. Próza vytvořená rukou básníka. Ale jemnější, elegichenější, rozmanitější, často sarkastičtější. Tohle je "První láska".

3.9.2 Lexikálně-sémantické rysy

Turgeněvův přídomek má zvláště dějotvornou sílu. V souhrnu epitet - vnitřní rytmus zobrazené tváře a rysy dynamického, neustále se objevujícího portrétu. Vnitřní rytmus zobrazené osoby má dvojí účinek: v tenké plasticitě samotných frází a ve vykreslení životního rytmu dané postavy v příběhu či románu.

Turgenev zřídka používá jeden epiteton a nejcharakterističtější pro jeho styl je dvojitý epiteton nebo epiteton s přechodem jednoho znamení do druhého: „zlatomodré oči“, „sladce drzý úsměv“, „něco posedle nenávistného“. Tento přechod znaků se také často vyskytuje v Turgeněvových dopisech: "Nebe je modrobílé ... ulice jsou posety bílo-šedým sněhem." Nebo - srovnání dvou samostatných, ale vnitřně na sobě závislých přídomků: „vytrvalý, chtivý moci, „stydlivý, zuřivý... a hlučný samovar“, „prostřednictvím přátelského, bezpodmínečně žalostného bzučení much...“, „mokrý, temná země“ a dokonce „tmavě blond vlasy“.

V epitetu nebo v jejich kombinaci je často taková síla, že pohltí celou postavu nebo v koncentrované podobě myšlenku díla jako celku. Slovo „nihilista“ obsahuje celý román „Otcové a synové“ a „rolníci se setkali se všemi ošuntělými“ označuje jeho druhý plán.

Vlastností epiteta ve všech případech není racionálně určit jeden „hlavní“ charakterový rys, v tomto vůbec ne, ale uvést člověka, osud, myšlenky do složitého labyrintu. Epiteton nezjednodušuje, neracionalizuje, ale naopak, ač je sraženinou, obsahuje odstíny, vede k úplnému pochopení básnického obrazu. Zvláštní epičnost, atmosféra epiteta ve stylu Turgeněva se odráží v tom, že nejen v přídavných jménech, participicích, příslovcích, ale také ve slovesech se barva jasně vyjádřená v nich ukazuje jako hlavní. Sloveso často neznamená děj, ale vlastnost, vyzdvihující poetickou podstatu předmětu. "Tma se lila... Všechno kolem rychle zčernalo a utichlo... Hvězdy blikaly, míchaly se ...". "...všechno v domě bylo sklíčené... nádobí mu vypadlo z rukou... jeho oči neustále klouzaly kolem syna... plahočil se zpět do své skříně..."

Slovesa mohou být tak obrazná, že je na nich postaven portrét: „Nelepilo se na ni úžeh a horko, před kterým se nemohla chránit, jí lehce zčervenalo tváře a uši a vlévalo tichou lenost do celého těla. odráží...“a tak dále. .P.

V popisu Bazarova odchodu mají i zdánlivě efektní výrazy „zazvonil zvonek a kola se otočila“ emocionálně kvalitativní charakter. Toto je smutný poslední dojem zbylých rodičů.

To není exkluzivní vlastnost Turgeněva. Slovesa, jako každé slovo v poetické řeči, mohou být obrazová a emocionální. Ale v Turgeněvově próze je tento fenomén velmi významný a názorný.

Hovoří o tom i S. V. Protopopov: "Touha zprostředkovat pohyblivost a proměnlivost jevu zvýšila roli slovesa. Zachycení nejjemnějších, někdy nejasných a nejasných odstínů zase způsobilo vstřikování přídavných jmen." přídavné, vynikají expresí a výrazností: „Hnědka, přisátá, malá, čilá, černooká, černonohá, hoří a vtahují; jen zapískat - jsou pryč. "A tady je další obrázek:" ... začalo ráno. Nikde se ještě nečervenalo, ale na východě už se to bělalo... Bledě šedá obloha se rozjasňovala, chladla, modřela; hvězdy se nyní třpytily slabým světlem a pak zmizely; země byla vlhká, listí se potilo, na některých místech se začaly ozývat živé zvuky, hlasy se začaly ozývat, tekutý ranní vánek se již začal prohánět a vlát nad zemí. Moje tělo na něj odpovědělo lehkým, veselým chvěním.

3.9.3 Kolorování Turgenevovy kresby

„My realisté si ceníme barvy,“ napsal Turgeněv v roce 1847. Barevnost kresby mu byla milá nejen pro svou ryze pitoreskní stránku, ale i jako součást výtvarného systému, s jehož pomocí se expresivně stínovaly či akcentovaly prožitky postav, vývoj dějové situace.

Kritika poznamenala, že maluje nikoli oleji, ale akvarelem. S. V. Protopopov tedy uzavírá: "Umělec se zpravidla vyhýbá jasným, ostrým barvám, snaží se zachytit sotva znatelné odstíny, okamžité přelivy polotónů. Jemně zprostředkovává barevné vztahy, interakce barev.

Je ale znechucený falešnou brilancí a půvabem, kdy „jas barev a ostrost linií jen škádlí – a za popisy nic není...“. I A. Grigorjev napsal, že Turgeněv „chytá jemné odstíny, následuje přírodu v jejích jemných projevech“. Ukazuje jediný list na modrém pruhu průhledné oblohy. Čtenář jasně vidí, jak se půlkruh měsíce "zlatem leskl skrz černé pletivo plačící břízy"; "hvězdy zmizely v jakémsi jasném kouři"; Rýn ležel „celý stříbrný, mezi zelenými břehy, na jednom místě hořel karmínovým zlatem západu slunce“. Úžasný ve své jednoduchosti a výraznosti je úryvek z eseje „Živé relikvie“: „...jak dobře bylo na volném vzduchu, pod čisté nebe kde se skřivani chvěli, odkud se lily stříbrné korálky jejich zvučných hlasů. Na křídlech pravděpodobně odnášeli kapky rosy a jejich písně jako by byly zalévány rosou.

F. M. Dostojevskij se vyznačuje „přísnými rembrandtovskými barvami“ s převahou tmavých, studených tónů. Turgenev má převážně duhové, optimistické zbarvení se světlými, teplými tóny. V jeho kresbě nejsou žádné ostré kontrasty. Právě takové jemné kombinace a přelivy barev odpovídaly výtvarnému systému, který znovu vytváří proměnlivé „téma dne“, jeho rozpory, odrážející se v jednotlivých osudech hrdinů.

3.9.4 Poetičnost prózy

G. A. Byaly si všímá poezie Turgeněvových próz. "V celém svém díle," píše, "Turgeněv záměrně přibližoval prózu k poezii, nastolil mezi nimi rovnováhu. Jeho postoj k otázce vztahu verše a prózy je znatelně odlišný od postoje Puškina. Jelikož se Puškin snažil oddělit prózu od verš, najít vlastní zákonitosti, zavést v próze „kouzlo nahé prostoty“, osvobodit ji od lyriky a učinit z ní nástroj logického myšlení – tak Turgeněv usiloval o opak: o prózu, která má všechny možnosti básnické řeč, k próze harmonicky uspořádané, lyrické, spojující přesnost logického myšlení se složitostí básnické nálady – jedním slovem nakonec usiloval o básně v próze.V rozdílu poměru veršů a prózy mezi Puškinem a Turgeněvem, byl rozdíl ve fázích ruské spisovné řeči Puškin vytvořil nový spisovný jazyk, postaral se o krystalizaci jeho prvků, Turgeněv se zbavil veškerého bohatství získaného v důsledku Puškinovy ​​reformy, zefektivnil a formalizoval l jim; nenapodoboval Puškina, ale rozvíjel jeho úspěchy.

A. G. Tseitlin řekl velmi pravdivě o volbě slova, o přetrvávající síle slova, o průřezové poetické terminologii v Turgeněvově próze. A velmi nenápadně M. A. Shelyakin vycítil a ukázal stylistickou roli částic (no ano, to, a, a ...), které dodávají zvláštní přirozenost a jako živý dech hřejí řeč postav i autora .

P. G. Pustovoit o Turgeněvově jazyce uzavírá: „Turgeněvův příspěvek k rozvoji ruského literárního jazyka byl nejen vysoce ceněn, ale také tvořivě využíván spisovateli, kteří pokračovali v jeho linii v ruské literatuře. hlavní umělci slova jako Korolenko, Čechov, Bunin, Paustovskij, opírající se o Turgeněvovu poetiku, obohatila ruský spisovný jazyk o nové prostředky obraznosti, mezi nimiž významnou roli hrála slovní zásoba a frazeologie, melodie a rytmus.

Tato kontinuita klasiky musí být ještě studována, a to jak literárními kritiky, tak lingvisty.

4. Žánrová originalita I.S. Turgeněv

A. V. Chicherin se zajímá o žánrovou specifičnost Turgeněvových děl. Poznamenává: „Ačkoli Turgeněv sám ve svých dopisech neustále nazýval „Hnízdo vznešených“ nebo „V předvečer“ buď příběh nebo velký příběh, v celé jeho práci jsou kontrasty eseje, příběhu, příběhu a románu velmi výrazné. Eseje – „Lgov“, „Les a step“, „Výlet do Polissie“ jsou umělecká díla, ve kterých živé dojmy lidí a přírody nevedou k vytvoření zápletky. Přechod od eseje k příběhu nastává krystalizací děj. „Bezhin Meadow" má stejné rysy eseje jako „Lgov". Ale dlouhé putování lovce zvyšuje očekávání. Setkání s chlapci, kteří hlídají stádo, není jen „rys“, ale „zápletka " setkání, řešící čtenářovo očekávání. Jejich příběhy jsou vedlejšími zápletkami, dovedně, poeticky dotvářejí strukturu komplikované či obecné zápletky. Postavy chlapců proto získávají nejen sociální, ale i úplné individuální vybarvení. lovec se svou chvějící se odezvou na zážitky z dětství, na svižné dětské slovo, vnímá zvláště soucitně a úplně.

Turgeněvovy příběhy jsou akční. Každý z nich je založen na jedné události, která se rozpadá do mnoha epizod, které tvoří tuto událost. Dvojitý děj "Jarní vody", "První láska" nenarušuje integritu a jednotu události. V této dvojité zápletce je odhalena až do konce. V "Spring Waters" jsou obě zápletky otevřené, podané ve stejném detailním záběru. V "První lásce" je druhá zápletka maskovaná, tajná. Tragičnost příběhu ale v obou případech vzniká na ostrém průsečíku zápletek. Společenská kritika příběhů je často velmi ostrá, všechny v typech vytvořených autorem. Sociální kritika románů je navíc i v problémech, jejichž řešení je dáno celou strukturou obrazů zápletky.

Klíčení příběhu v románu lze vidět stejně jako krystalizaci v osnově příběhu. Pokuste se izolovat hlavní detailní záběr Turgenevova prvního románu. Rudin se objeví v panství Lasunskaya. Všichni jsou okouzleni, zvláště Natalia. Je připravena udělat rozhodný krok, ale... scéna u Avdyukhinova rybníka. Nekonzistence imaginárního hrdiny, mezera. Byl by to příběh. Kompozice se stává komplikovanější: Ležněvův příběh o Rudinovi, o Pokorském, pak: „Uplynuly asi dva roky ...“, „Uplynulo ještě několik let ...“ a nakonec pozdější dodatek: „Na horkém odpoledne 26. června 1848 v Paříži ... „Pokaždé v dalekosáhlé perspektivě, z různých úhlů pohledu, je zkoumána, sondována stejná postava. A ukazuje se, že to nejsou extenze, to je dohromady struktura nikoli příběhu, ale extrémně zhuštěného koncentrovaného románu... Turgeněv ve svém prvním románu dosahuje úžasné přirozenosti, rozmanitosti, všestranné charakterizace.

Kompoziční rozvětvení románu ve srovnání s příběhem je způsobeno podstatnými důvody. V románu jsou obrazy hlavních postav problematické, obsahují klíč k pochopení dějin společnosti. Větvením románu je průnik do těch sfér života, které formovaly nebo se podílely na formování postav. Prehistorie proto není ani tak součástí účinného spiknutí, ale spíše součástí myšlenky románu.

Turgeněvův román je originálním zpestřením tohoto žánru. Přestože má blíže k západoevropskému románu (zejména Georges Sand a Flaubert) než románům Pisemského, Dostojevského a Lva Tolstého, má svou vlastní – svého druhu jedinou – strukturu. Sociální ideologie, až politická aktuálnost se v ní snoubí s mimořádnou hudební elegancí formy. Schopnost odhadnout a izolovat konkrétní sociální problém a jasnost postav se snoubí se zvláštní stručností s vyčerpávající úplností odhalování obrazů a myšlenek. Ostře ideologický román se stává vysloveným poetickým mistrovským dílem. Ideál „krásných proporcí“ (Baratynskij) – cíl a měřítko Puškinovy ​​éry – zůstal živý, rozvíjející se a celistvý pouze v Turgeněvově románu.

L. I. Matyushenko má svůj vlastní pohled na vztah mezi žánry příběhu a románu v díle Turgeněva. Domnívá se, že určitý vzorec je v tom, že Turgeněvovy romány jsou psány způsobem objektivního vyprávění a téměř všechny jeho příběhy jsou psány v první osobě (deník, paměti, korespondence, zpověď). „Tajný psycholog“ ve svých románech Turgenev působí ve svých příbězích jako „zjevný“ psycholog. Na základě těchto rysů lze neomylně rozhodnout o otázce zařazení jeho díla do žánru příběhu nebo románu.

S. E. Shatalov zdůrazňuje: "Turgeněva je třeba nepochybně přiřadit k počtu spisovatelů, pro které je duševní život člověka hlavním předmětem pozorování a studia. Jeho dílo je zcela v rámci hlavního proudu psychologického realismu."

G. A. Bjalij, dokončující svou práci o Turgeněvově realismu, dochází k následujícímu závěru: „Připomeňme si Turgeněvova úžasná slova: „Jen přítomnost, silně vyjádřená postavami a talenty, se stává nehynoucí minulostí.“ Turgeněv dokázal platnost těchto slov se vším všudy. své činnosti.svého času vytvořil obraz skvělá země, plná nevyčerpatelných možností a mravní síly, země, kde si obyčejní zemědělci i přes staletí útlaku zachovali ty nejlepší lidské vlastnosti, kde vzdělaní lidé, vyhýbající se úzce osobním cílům, usilovali o dosažení národních a společenských úkolů, někdy tápajících v temnotě, kde přední postavy, „ústřední postavy“ tvořily celou galaxii lidí s inteligencí a talentem, „v jejichž čele září Puškin“.

Tento obraz Ruska, nakreslený velkým realistou, obohatil umělecké vědomí celého lidstva. Postavy a typy vytvořené Turgeněvem, nesrovnatelné obrazy ruského života a ruské přírody, dalece přesahovaly rámec jeho doby: staly se naší nehynoucí minulostí a v tomto smyslu i naší živou přítomností.

Závěr

Studium různých aspektů umělecké dovednosti I. S. Turgeněva nám umožňuje vyvodit následující závěry a zobecnění.

kreativní metoda Turgeněv je po celou svou kariéru nejednoznačný. Turgeněvův počin je realistická metoda, obohacená o romantický světonázor, lyricko-sentimentální zabarvení vyprávění i o barevné kombinace, které matně připomínají paletu impresionismu.

Pozoruhodná vlastnost Turgeněva jako velkého realisty spočívá v jeho umění zachytit nové, vznikající společenské jevy, které ještě zdaleka nejsou ustálené, ale již rostou a rozvíjejí se.

Turgenevovo dílo je zcela zahrnuto do hlavního proudu psychologického realismu, protože pro něj je hlavním cílem přesně zobrazit vnitřní život člověka.

Charakteristickým rysem Turgeněvova psychologismu by mělo být to, že vytrvalé hledání v ruském lidu zušlechťujícího principu a potvrzení krásy v člověku, které byly charakteristické pro celou jeho tvůrčí cestu.

Nesmírně důležitou roli v psychologické analýze Turgeněva hraje lyrika, obecně emocionální zabarvení vyprávění, které dává jeho uměleckému světu převážně elegický odstín.

Turgeněvova satira je přítomna i v lyrické próze jeho raných děl a básní a v následujících realistických dílech. Často si dovoluje ironizovat základní projevy každodenního života a někdy dochází až k naprostému sarkasmu, ale jeho satira se vyznačuje tím, že v Turgeněvových dílech není téměř žádná groteska, satirické prvky jsou obvykle do vyprávění umně prokládány ( a harmonicky se střídají s lyrickými scénami, pronikavými autorskými odbočkami a krajinářskými skicami).

Turgeněvova próza je malebná: rafinovaně zprostředkovává barevné vztahy, snaží se zachytit sotva znatelné odstíny, používá polotóny a přelivy barev, vyhýbá se jasným, drsným barvám a okázalým kontrastům. Turgenev má převážně duhové, optimistické zbarvení se světlými, teplými tóny.

Badatelé srovnávají hudebnost Turgeněvových próz s Mozartovou čistotou zvuku, s jeho jemnou harmonií a nespoutanými tragickými impulsy.

Turgeněv vědomě přibližuje prózu k poezii, usiluje o prózu, která má všechny možnosti básnické řeči, o harmonicky uspořádanou, lyrickou prózu, spojující přesnost logického myšlení se složitostí básnické nálady – jedním slovem nakonec usiluje o básně v próze.

Turgeněvův román je originální odrůdou tohoto žánru: z ostře ideologického románu se stává vysloveně básnické mistrovské dílo.

Nejsložitější společenské jevy v Turgeněvově stručném, výstižném, koncentrovaném románu se lámou a odrážejí v individuálním osudu hrdiny, ve zvláštnostech jeho vidění světa a pocitů. Odtud jednoduchost děje jeho románů, odrážejících hluboké procesy života.

Dialog ve své nejčistší podobě je hlavním nástrojem orchestru Turgeněvova románu. Autora nepřitahuje korektnost toho či onoho partnera, ale přesvědčení o hádce, jejich schopnost zaujmout extrémní postoje ve svých názorech a v životě a jít až do konce, schopnost vyjádřit svůj světonázor v živém ruštině slovo.

Děj Turgeněvova příběhu a románu má nastolit tak životně důležitou situaci, v níž by se osobnost člověka odhalila v celé své hloubce. A děj je potřeba zkomplikovat, alespoň zdvojnásobit, aby na ostrém průsečíku vícesměrných čar vznikaly středy a výbuchy.

Turgeněv odmítá zobrazovat člověka pouze jako pasivní produkt určitých společenských vztahů. Jeho pozornost se soustředí především na vykreslení charakterů lidí, kteří si uvědomili oddělení od svého prostředí.

Turgeněv vytvořil obrovské množství postav. Ukázalo se, že v jeho uměleckém světě jsou zastoupeny téměř všechny hlavní typy ruského života, i když ne v takovém poměru, jaký měly ve skutečnosti. Postavy, které vytvořil, dávají ucelenější, hlubší a všestrannější představu o ruském životě než zápletky a konflikty jeho děl.

Turgeněv své postavy nehodnotí, je pro něj jedno, zda souhlasí nebo nesouhlasí s myšlenkami a chováním postavy, na novém typu lidí, které objevil, je fascinován celistvostí, vnitřní vyrovnaností tohoto fenoménu. To je umělecká objektivita Turgeněva, jeho básnická pravda – spojení objektivní reality a života jeho mysli a srdce, který nezávisí na vůli autora. Teprve z toho, co autor vidí, se rodí jeho obraz, z obrazu vychází myšlenka. V žádném případě ne naopak.

Turgeněvův styl je dialogický. Obsahuje autorovo neustálé ohlížet se sám na sebe, pochybovat o slovu, které řekl, a proto raději nemluví sám od sebe, ale od vypravěče v příbězích, jménem postav v románech, přičemž každé slovo považuje za charakteristiku, a ne jako pravdivé slovo.

Struktura obrazu v Turgeněvových příbězích a románech je založena na statickém a dynamickém portrétu, na živé řeči, dialogické, monologové, vnitřní řeči, na obrazu člověka v akci a vrchol vyprávění se obvykle shoduje s ohniskem samotného lidského života.

Turgeněvův portrét se rozvíjí směrem ke stále větší koncentraci a splynutí s jinými charakterizačními prostředky, v důsledku čehož dostává podobu portrétní skici. Proces duševního života je reprodukován postupnou řadou podobných skic-portrétů.

Turgeněv málokdy používá jedno epiteton a nejcharakterističtější pro jeho styl je vícesložkový (alespoň dvojitý) epiteton nebo epiteton s přechodem jednoho rysu do druhého (duhové). V epitetu nebo v jejich kombinaci je často taková síla, že pohltí celou postavu nebo v koncentrované podobě myšlenku díla jako celku.

Turgeněv má láskyplný a životu konkrétní smysl pro přírodu, schopnost porozumět jí jak obecně, tak především v jejích jednotlivých projevech. Turgeněv v přírodě vidí chaotický boj mezi radostným a truchlivým, ošklivým a krásným, nesmyslným a racionálním.

Turgeněv si libuje v poezii času. V záblesku času, právě v tomto proudu věčně plynoucího, věčně přerušovaného a ve vzpomínce na přetrvávající čas je vyjádřeno cosi poetického a krásného. Na konci Turgeněvových románů a povídek dává autorovi ústup v čase onu jasnost vidění, onu očištěnou nestrannost, která představuje postavy i události ve zcela novém kabátě.

Seznam použitých zdrojů

Turgenev I.S. Kompletní díla a dopisy ve 30 svazcích. Díla T.1-10.M., 1978-1982.

Turgenev I. S. Sebraná díla ve 12 svazcích. M., 1975-1979.

Turgenev I.S. Kompletní díla a dopisy ve 28 svazcích. Díla T.1-15.M.-L, 1961-1968.

Alekseev M. P. Turgenev - propagandista ruské literatury na Západě / / Sborník Oddělení nové ruské literatury Akademie věd SSSR. T.1 M.-L., 1948. S.39-81.

Afanasiev V.V., Bogolepov P.K. Cesta k Turgeněvě. M., 1983.

Batyuto A. I. Kreativita I. S. Turgeněva a kritické a estetické myšlení své doby. L., 1990.

Bibliografie o I. S. Turgeněvovi 1918-1967. L., 1970.

Byaly G. A. Ruský realismus. Od Turgeněva po Čechova. L., 1990.

Bjalij G. A. Turgeněv a ruský realismus. M.-L., 1962.

Bjalij G. A., Muratov A. B. Turgeněv v Petrohradě. L., 1970.

Vidischev B. Krajina I. S. Turgeněva a L. N. Tolstého / / Problémy realismu XIX-XX století. Saratov, 1973, s. 118-135.

Vinnikova G. E. Turgeněv a Rusko. M., 1971.

Vinogradov V. V. Stylistika. Teorie básnické řeči. Poetika. M., 1963.

Vinogradov VV O jazyce fikce. M., 1959.

Gatitsky A.P. Problém formování osobnosti u Dostojevského a Turgeněva: (Na základě příběhu „Malý hrdina“ a příběhu „První láska“) / / Individualita spisovatele a literární a společenský proces. Voroněž, 1979. S.64-71.

Golubkov V. Umělecká dovednost I.S. Turgeněva. M., 1960.

Gorelov A. Hrdinská láska: (Ženské obrazy v dílech I. S. Turgeněva) / / Gorelov A. Eseje o ruských spisovatelích. L., 1968. S.191-221.

Dramaturgické záměry Grossmana L. P. Turgeněva// Izvestija AN SSSR. Katedra literatury a jazyka. T.14. Vydání 6. M., 1955.

Gusev V. Záblesk bílého světla: (Poznámky k dílu I. S. Turgeněva) Literární studie. 1983. č. 1. str. 183-187.

Efimov. E. M. I. S. Turgeněv. Seminář. L., 1958.

Zelinsky V. A. Sbírka kritických materiálů pro studium děl I. S. Turgeněva. M., 1910.

Izmailov N. V. "V předvečer" a "První láska" // Turgenevova sbírka. Materiály pro do úplného shromáždění spisy a dopisy I. S. Turgeněva. T.2. M.-L., 1966.

Kartashova I. V. A. V. Družinin a I. S. Turgenev o romantickém začátku v umění // Otázky romantismu. Vydání 3 Kazaň. 1967. S.79-94.

Kiyko E. I. Konec příběhu "První láska" (1863) / / Literární dědictví. T.73. Z pařížského archivu I. S. Turgeněva. Kniha 1. Neznámá díla I. S. Turgeněva. M., 1964.

Krestova L. V. Tři příběhy Turgeněva // Turgenev I. S. První láska. M., 1962. S. 3-10.

Kuleshov V. I. Etudy o ruských spisovatelích. Výzkum a charakteristika. M, 1982.

Kurlyandskaja G. B. I. S. Turgenev a ruská literatura. M., 1980.

Kurlyandskaya G. B. Struktura příběhu a románu I. S. Turgeneva v 50. letech 19. století. Tula, 1977.

Lebedev Yu. V. I. S. Turgenev (1818-1883): na stránkách budoucí učebnice // Literatura ve škole. 1992. č. 1(2). str. 11-28.

Lebeděv Ju. V. Turgeněv. M., 1990.

Listrova Yu.T. Jazykové jevy cizího systému v ruské beletrii 19. století. Voroněž, 1979.

Markanova F. Stylistická dovednost I. S. Turgeněva: v používání a odhalování významu dialektu a hovorové slovní zásoby a frazeologie. Taškent, 1958.

Markovich B.M. Potřebujeme Turgeněva? // Neva. 1993. č. 11. str. 279-284.

Markovič V. M. Muž v románech Turgeněva. L., 1975.

Matyushenko L. I. O vztahu mezi žánry příběhu a románu v díle I. S. Turgeneva// Problémy teorie a dějin literatury. M., 1971. S.315-326.

Meziuniverzitní Turgeněvova sbírka, 7. Kursk, 1977.

Meziuniverzitní sbírka Turgeněva, 6. Kursk, 1976.

Meziuniverzitní sbírka Turgeněva, 3., Orel, 1971.

Meziuniverzitní Turgeněvova sbírka, 2. Orel, 1968.

Mezin M., Turyan M. A. Svět Turgeněva // Ruská literatura. 1982. č. 2. str. 229-232.

Milyavsky B. L. Soudy o Turgeněvovi v Čechovově beletrii// Problémy literární kritiky. Dušanbe, 1987, s. 32-39.

Maupassant G. Články o spisovatelích. M., 1953.

Nazarova L. N. Turgenevedenie 1968-1970. Recenze// Ruská literatura. 1971. č. 4.S.173-189.

Nazarova L. N. Turgenev a ruská literatura konce XIX - začátek XX století. L., 1979.

Nedzvetsky V. A. Od Puškina k Čechovovi. M., 1997.

Nedzvetsky V. A. a další. I. S. Turgenev „Zápisky lovce“, „Asya“ a další příběhy 50. let. "Otcové a synové". M., 1998.

Nigmatullina Yu. G. Vzpomínka na příběh v díle I. S. Turgeněva v 60.-70. letech // Závěrečná vědecká konference Kazaňské univerzity. V. I. Uljanov-Lenin pro rok 1960. Kazaň, 1961. S.13-14.

Nikolsky VL Člověk a příroda ve stylech psychologického realismu. I. S. Turgenev a L. N. Tolstoj / / Nikolsky V. A. Příroda a člověk v ruské literatuře 19. století. Kalinin, 1973. S.89-126.

Ostrovskij A. G. Turgeněv v zápiscích svých současníků: (Memoáry. Dopisy. Deníky ...) M., 1999.

Panteleev V. D. K otázce psychologismu I. S. Turgeneva// Ideino- umělecká originalita díla ruské literatury XVIII-XIX století. M., 1978. str. 31-38.

Perkhin V. V. Tvůrčí principy a kritická metoda I. S. Turgeneva // Problémy dějin kritiky a poetiky realismu. Kujbyšev. 1982.S. 30-42.

Petrov S. M. I. S. Turgeněv. M., 1961.

Literární program / Ed. M. D. Ladygina. M., 2010.

Literární program / Ed. A. G. Kutuzová. M., 2007.

Protopopov S. V. Poznámky k próze I. S. Turgeněva ve 40-50 letech // Vědecké poznámky Krasnodarského státního pedagogického institutu. Vydání 60. Od Puškina k Blokovi. Krasnodar, 1968. S.116-131.

Pustovoit P.G. Při hledání harmonie: (I.S. Turgenev - umělec slova) / / Filologické vědy. 1996. č. 1. S.35-45.

Pustovoit P. G. Životní základ Turgeněvových ženských obrazů / / Ruský jazyk v národní škole. 1988. č. 4. s. 35-39.

Pustovoit P. G. Studium díla I. S. Turgeneva v současné fázi // Bulletin Moskevské univerzity. Ser. 9. Filologie. 1983. č. 4. S. 40-45.

Pustovoit P. G. I. S. Turgeněv je umělcem slova. M., 1980.

Pustovoit P. G. Jazyk jako charakterologický nástroj v dílech I. S. Turgeněva / / Ruský jazyk ve škole. 1968. č. 5. Ve dnech 9.-18.

Romantické tendence v ruské literatuře 60.-80. let. XIX století: I. S. Turgeněv// Ruský romantismus. M., 1974. str. 288-296.

Salim Adnan. Turgeněv - umělec, myslitel. M., 1983.

Sizov P. Znějící svět: (O zvláštnostech jazyka děl I. S. Turgeněva) / / Literární věda. 1985. č. 5 S.187-189.

Slinko A. A. Individualita spisovatele: I. S. Turgeněv / / Slinko A. N. K. Michajlovský a ruské sociální a literární hnutí druhé poloviny 19. - počátku 20. století. Voroněž, 1982. S. 103-115.

Kreativita I.S. Turgeněv. Přehled článků. M., 1959.

Turgeněv. Otázky biografie a kreativity (bibliografie literatury o Turgeněvovi 1975-1979). L., 1982.

Turgeněv I. S. Články a vzpomínky. M., 1981.

Turgenev I. S. Články a materiály. Eagle, 1960.

I. S. Turgeněv ve vzpomínkách současníků. Ve 2. dílu M., 1969.

I. S. Turgenev v anglicky mluvící kritice posledního desetiletí. Recenze// Zahraniční literární kritika a kritika ruské klasické literatury. Sbírka referencí. M., 1978. S.121-131.

I. S. Turgeněv v portrétech, ilustracích, dokumentech. M.-L., 1968.

Turgeněv v ruské kritice. Přehled článků. M., 1953.

I. S. Turgeněv v moderním světě. Akademie věd SSSR. Ústav světové literatury. A. M. Gorkij. M., 1987.

Fateev S. P. Příroda a člověk v próze S. Aksakova a I. S. Turgeněva // Otázky ruské literatury. Lvov, 1987, číslo 1. S.95-100.

Khalfina N. N. Kulturní a historické motivy v díle I. S. Turgeneva // Umělecké procesy v ruské kultuře druhé poloviny 19. M., 1984. str. 3-36.

Khokhulin L. N. Role detailu v dílech Turgeneva a Flauberta // Otázky ruské literatury. Lvov, 1977. Číslo 1. str. 107-111.

Zeitlin A. G. Dovednost Turgeněva jako romanopisce. M., 1958.

Chalmaev V. Ivan Turgeněv. M., 1986.

Chernyshevsky N. G. Estetika, literatura, kritika, L., 1979.

Slovo Čičerina A. Turgeněva: (K jazyku a stylu prózy I.S. Turgeněva) Říjen. 1983. č. 10. S.198-201.

Chicherin A. V. Turgeněv a jeho styl// Chicherin A. V. Rytmus obrazu. M., 1980. S. 26-52.

Shatalov S. E. Turgenev v moderním světě // Otázky literatury. 1987. č. 2. str. 213-225.

Shatalov S.E. Umělecký svět Turgeněva. M., 1979.

Shatalov S. E. O charakterologickém významu jmen v Turgeněvě // Umění slova. 1973. S. 253-260.

Práce Shelyakina M. Ya. Turgeneva o částicích a svazech v "Poznámkách lovce" // Otázky kreativity a jazyka ruských spisovatelů. Problém. 4. Novosibirsk, 1962.

Shklovsky V. I. S. Turgenev / / Shklovsky V. Poznámky k próze ruských klasiků. M., 1955. S.200-223.

Shklyaeva A.E. Lyrický začátek v Turgeněvově próze // Literární kritika. Metoda, styl, tradice. Perm, 1970. S.230-241.

Shcherbina V. R. I. S. Turgenev a problémy národního sebeuvědomění / / Literatura. Jazyk. Kultura. M., 1986. S.119-129.

Doučování

Potřebujete pomoc s učením tématu?

Naši odborníci vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete žádost uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

Dějiny ruské literatury 19. století: 1850-1895.

(RO, FOB)

DE 1. Próza

Kreativita I.S. Turgeněv

C1. Originalita Turgenevovy umělecké metody je určena následujícími rysy:

psychologismus

historismus

sociální realismus

romantismus

naturalismus

C2. Procesy s hlavním hrdinou v Turgeněvových románech (3 správné odpovědi):

nápady (principy)

čas

C3. Vypravěč v Turgeněvově próze

distancován od toho, co se děje

aktivně hodnotí všechny hrdiny

vysvětluje jednání a motivy jednání postav

L4. Lidé navíc v Turgeněvových románech

C5. Dominantním žánrem ruské literatury 60. let 19. století je ... .

Možnosti správné odpovědi: román

C6. Hlavní témata Turgeněvových próz

tragický osud osobnosti

osud ruského intelektuála

satirické zobrazení feudálního Ruska

byrokracie ruských úředníků

C7. Hlavní hrdina Turgeněvova románu

usiluje o sociální a morální ideál

bojuje za zrušení nevolnictví

touží po rodinném štěstí

zaneprázdněn sociální prací

touží po sebeobětování

C8. Tradice toho, jaký žánr literatury „přírodní školy“ se odráží v příbězích I.S. Turgeněv?

Odpověď: fyziologický esej

T9. Definice, kterou L. V. Pumpjanskij poskytl Turgeněvově milostnému příběhu, je „příběh-…“

Možnosti odpovědi:

…záhada

...fantasmagorie

… extravagantní

…elegie

…balada

Kreativita N.G. Černyševského

L10. Systém přesvědčení navržený Černyševským v Chto Delat je „teorií počítání výhod“ nebo „teorií... sobectví“.

Možnosti správné odpovědi: rozumné

C11. Příjmení spisovatele, odezvou na jehož romány byly obrazy „nových lidí“ v Černyševského románu Co se má dělat? - ... .

Možnosti správné odpovědi: Turgeněv

C12. Základ života "nových lidí" v Černyševského románu "Co dělat?"

kreativně organizovanou práci

umění

teorie rozumné sobectví

bojovat proti stávajícím zákonům

C13. Šicí dílna v Černyševského románu Co dělat?

obraz harmonicky organizované práce

pracovní útlak ilustrace

součástí starého světa

L14. Čtvrtý sen Vera Pavlovna zobrazuje

Království nebeské

utopická společnost

falansterie

dokonalá minulost

rolnické společenství

C15. Do jakého kontextu odkazuje čtenářova myšlenka na výraz „sůl soli země“ v Černyševského románu Co dělat?

Odpověď: evangelium

Kreativita I.A. Gončarova

L16. Žánr Gončarovova "Obyčejného příběhu" je ... .

Možnosti správné odpovědi: román

C17. Symbolem pomíjivosti lásky v románu "Oblomov" je větev ... kterou Oblomov dává Olze v den vysvětlení.

Možnosti správné odpovědi:šeříky

C18. Charakteristické rysy Gončarovova stylu (3 správné odpovědi)

rozjímání

esej, fakta

ironie

poezie

dynamika

C19. Hrdinové Gončarovových románů

lidé navíc

satiricky zobrazované typy

« malý muž»

hrdinové "obyčejných příběhů"

bojovníci za spravedlnost

hledači štěstí

Kreativita M.E. Saltykov-Shchedrin

L17. Na posledních stránkách románu M.E. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs“ v příběhu o protagonistovi díla, místo přezdívky „Judas“, která mu byla obvykle nazývána v celém románu, je stále častěji slyšet jeho skutečné jméno: „………………………… …………………“.

Možnosti správné odpovědi: Porfirij Vladimirovič

C20. Žánr jaké práce M.E. Badatelé definují Saltykov-Shchedrin jako parodickou kroniku?

Možnosti správné odpovědi: Historie jednoho města

T10. Který z prostředků uměleckého ztvárnění, často používaný Ščedrinem, spojuje podle M.M. Bachtin, počátek živých a mrtvých, a tedy „…. osvobozuje od všech forem nelidské nutnosti, které prostupují převládající představy o světě<…>odhaluje tuto potřebu jako relativní a omezenou; …pomáhá k osvobození<…>od chodících pravd, umožňuje dívat se na svět novým způsobem, cítit<…>možnost zcela jiného světového řádu“ („Tvořivost Françoise Rabelaise a lidová kultura středověku a renesance“. Moskva, 1990, s. 58, 42).

Správné možnosti odpovědí: groteska

Typologie a originalita ženských obrazů v dílech I.S. Turgeněv

1.2 Umělecká originalita románů I.S. Turgeněv

Románové dílo I.S. Turgeněva představuje novou etapu ve vývoji ruského realistického románu 19. století. Poetika Turgeněvových děl tohoto žánru přirozeně vždy přitahovala pozornost badatelů. Až donedávna však v Turgenevologii neexistovalo jediné dílo, které by se této problematice konkrétně věnovalo a analyzovalo všech šest spisovatelových románů. Výjimkou je snad monografie A.G. Zeitlina „Mistrovství Turgeněva jako romanopisce“, v níž byly předmětem studia všechny romány velkého umělce slova. Ale toto dílo bylo napsáno před čtyřiceti lety. Není proto náhodou, že P.G.Pustovoit v jednom z poslední články píše, že nejen první čtyři romány, ale také dva poslední („Smoke“ a „Nov“) by se měly dostat do pozornosti badatelů.

V minulé roky problematikou poetiky Turgeněvovy kreativity se zabývá řada vědců: G. B. Kurlyandskaya, P. G. Pustovoit, S. E. Shatalov, V. M. Markovich. V dílech těchto badatelů se však poetika románového díla spisovatele buď nevyčleňuje jako zvláštní záležitost, nebo se uvažuje pouze na základě jednotlivých románů. Přesto lze rozlišit obecné trendy v posuzování umělecké originality Turgeněvových románů.

Turgeněvovy romány nejsou objemově velké. Spisovatel volí pro vyprávění zpravidla ostrý dramatický konflikt, vykresluje své postavy v nejdůležitějších okamžicích jejich životní cesty. To do značné míry určuje strukturu všech děl tohoto žánru.

Řadu otázek struktury románů (ve většině z prvních čtyř: „Rudin“, „Hnízdo šlechticů“, „V předvečer“, „Otcové a synové“) kdysi studoval A.I. Batyuto. V posledních letech se tímto problémem zabývali GB Kurlyandskaya a VM Markovich.

GB Kurlyandskaya zkoumá Turgenevovy romány ve vztahu k příběhům, odhaluje různé strukturální principy pro vytváření postav a formy psychologické analýzy.

V.M. Markovič ve své knize „I.S. Turgenev a Rus realistický román století (30-50)“, odkazující na první čtyři romány spisovatele, zkoumá roli ideologického sporu v nich, vztah mezi vypravěčem a hrdinou, interakci dějových linií, rysy a význam lyrických a filozofických odbočky a „tragické“. Na tomto díle je atraktivní, že autor uvažuje o Turgeněvových románech v jednotě „místní konkrétnosti“ a „věčných otázek“ v nich.

V knize P. G. Pustovoita „I. S. Turgenev - umělec slova“ je vážná pozornost věnována románům I. S. Turgeneva: osvětlil druhou kapitolu monografie. Otázky umělecké originality románů se však nestaly předmětem vědeckého bádání, i když se zdálo, že název knihy směřuje právě k tomuto aspektu analýzy.

V dalším monografickém díle „Umělecký svět I.S. Turgeněva“ jeho autor S.E. Shatalov neodlišuje od celého systému umělecká tvořivost spisovatel románů. Řada zajímavých a jemných zobecnění však poskytuje vážný materiál pro analýzu umělecké originality. Umělecký svět I.S. Turgeněva badatel posuzuje ve dvou aspektech: jak v jeho ideologické a estetické celistvosti, tak ve smyslu vizuálních prostředků. Zároveň je třeba zvláště vyzdvihnout kapitolu VI, v níž autor na širokém historickém a literárním pozadí sleduje vývoj spisovatelovy psychologické dovednosti, a to i v románech. Nelze než souhlasit s myšlenkou vědce, že Turgeněvova psychologická metoda se v románech vyvinula. „Evoluce Turgeněvovy psychologické metody po „Otcích a synech“ probíhala rychleji a nejvýrazněji ovlivněna při práci na románu „Kouř“,“ píše S.E. Shatalov.

Zaznamenáváme další práci poslední kniha A.I. Batyuto, ve kterém při analýze Turgeněva ve vztahu ke kritickému a estetickému myšlení své doby vyzdvihuje podle našeho názoru jeden velmi důležitý rys spisovatelovy románové tvorby. Tento rys, který nazval „zákon Antigony“, je spojen s pochopením tragického. Protože tragické je údělem téměř každého vyspělého člověka a každý z nich má svou pravdu, a proto je Turgeněvův románový konflikt založen na „střetu protichůdných myšlenek ve stavu jejich věčné rovnocennosti“. Tato studie obsahuje také řadu dalších hlubokých a důležitých poznámek o románopisecké dovednosti velkého spisovatele.

Ale zároveň dnes v našich Turgeněvových studiích neexistuje žádná zobecňující práce, v níž by se na základě všech děl spisovatele tohoto žánru odhalila specifika Turgeněvova románu. Takovýto „průřezový“ přístup ke spisovatelovým románům je podle nás nezbytný. Je to do značné míry diktováno osobitými vlastnostmi žánru Turgeněvova díla, které se projevují především ve zvláštním propojení všech románů. Jak jsme viděli, tento vztah se odhaluje v analýze ideologického obsahu románů. Neméně silná je i poeticky. To si ověříme odkazem na jeho jednotlivé aspekty.

"Spring Waters" od I.S. Turgeněv. Problémy, umělecká originalita

Příběhu předchází čtyřverší ze staré ruské romance: Veselá léta, šťastné dny - Jako pramenité vody, které se hnaly kolem. Není těžké uhodnout, že budeme mluvit o lásce, o mládí. Příběh je psán formou...

Kritici románu L.N. Tolstoj "Anna Karenina"

Metafora jako prostředek optimalizace porozumění literárnímu textu

Dílo Stephena Kinga samozřejmě leží v oblasti masové literatury se svou specifičností a zvláštním systémem vztahů s jinými žánry literatury. Avšak intelektuálové Ruska a Ameriky nepovažují S. Kinga za vážného spisovatele...

Motiv fantazie v románu Y. Oleshy "Závist"

Yuri Olesha je uznáván veškerou naší kritikou. Jeho úspěch opět ukazuje, jak je umění samozřejmé. Můžete být nespokojeni s metodami psaní autora "Závist", zvláštnostmi jeho vidění světa ...

Vlastnosti žánru fantasy

"Wolfhound" je poměrně tradiční román. A přitom se vymyká z kánonů žánru. Příběh o dobrodružstvích vlkodava, posledního válečníka svého druhu šedý pes z kmene Vennů, začíná v tu chvíli...

P.A. Sinyavsky - básník dětských básní

Hlavní postavy P.A. Sinyavsky jsou většinou zvířata: „Objevilo se mraveniště, usadil se mravenec ...

Poetika románů Gaita Gazdanova

Próza Taťány Tolstayi

Cesta Dmitrije Něchljudova ke křesťanským ideálům podle románu L.N. Tolstoy "Vzkříšení"

Kompozice románu „Vzkříšení“ je založena na protikladu: protikladu obyčejných lidí a představitelů vládnoucích tříd, právě v duchu pozdního Tolstého...

Pohádka P. Ershova "Humpbacked Horse"

Žánr pohádky je zvláštní. Zvažte dva úhly pohledu: V.P. Anikin považuje práci P.P. Ershova jako realistická a věří, že pohádka „Humpbacked Horse“ je básníkovou odpovědí na proces formování realistické pohádky v literatuře...

Jedinečnost Čechovova příběhu „Tři roky“

Abychom pochopili a odpověděli na otázku, proč Čechov nedokázal napsat román, je třeba vzít v úvahu uměleckou originalitu příběhu „Tři roky“. Jedním z hlavních důvodů je fakt, že...

umělecký systém obrazy v básni D. Miltona "Ztracený ráj"

Miltonova báseň byla největší a možná nejtalentovanější z četných pokusů spisovatelů 16. a 17. století. oživit epos v jeho klasické podobě. Vzniklo v době oddělené mnoha staletími od „dětství lidské společnosti“...

Evoluce realistické metody v díle Dickense na příkladu románů „Dobrodružství Olivera Twista“ a „Velká očekávání“

V sociálně-psychologických románech "Rudin", "Hnízdo šlechticů", "V předvečer", "Otcové a synové", příběhy "Asya", "jarní vody", obrazy odcházející ušlechtilé kultury a noví hrdinové éra prostých občanů a demokratů, obrazy nezištných ruských žen. V románech „Smoke“ a „Nov“ vylíčil život Rusů v zahraničí, populistické hnutí v Rusku.

Roman I. S. Turgenev "Otcové a synové" (1862), vyvolal protichůdné názory. Kritici román chápali a četli různými způsoby, různými způsoby interpretovali hlavní myšlenku a problémy tohoto díla. Většina ho viděla věčný problém otcové a děti, problém generační výměny. To znamená, že hlavní konflikt románu byl interpretován jako konflikt související s věkem. Ale boj „otců“ a „dětí“ v Turgeněvově románu není jen střetem různých generací, ale také ideologií a světonázorů. Konfrontace hrdinů v románu má ještě jeden význam – jde o filozofické úvahy o věčném pohybu života a věčném boji starého a nového, o místě a působení člověka na zemi. Proto je jedním z nejzajímavějších problémů románu problém konatele, problém kladného hrdiny.

V době, kterou spisovatel popisuje, se začíná formovat nový typ postavy: demokrat raznočinec, muž činu, pragmatik a materialista. Turgeněvovi se podařilo vidět a zachytit (samozřejmě po svém a velmi subjektivně) zrod hrdiny nové doby. Ústřední místo v románu proto zaujímá postava Jevgenije Vasiljeviče Bazarova. Tento hrdina z 28 kapitol románu není přítomen pouze ve dvou. Všechny ostatní osoby se seskupují kolem něj, ve vztazích s ním i mezi sebou, odhalují své charaktery, čímž zdůrazňují originalitu jeho osobnosti. Stejně jako Chatsky v "Běda z vtipu" od A. S. Griboedova je Bazarov proti všem hercům: šlechtici Kirsanovovi a Odincovové, Kukšinovi se Sitnikovem a dokonce i jeho vlastním rodičům. Je z úplně jiného prostředí a to se projevuje i na jeho názorech a slovech. To je zvláště patrné ve vztazích s přítelem, milovanou ženou a rodiči.

Turgeněv v románu používá přesné datování, ukazuje čtenáři konkrétní čas akce. Příběh románu začíná v roce 1859 20. května a končí v zimě roku 1860. Zarážející je i stručnost Turgeněvova vyprávění. Obrazy ze života ruské společnosti té doby zapadají do rámce drobného díla.

Ostrý rozdíl mezi Bazarovem a okolními urozenými statkáři je markantní při prvním seznámení s hrdinou. Všechny nejmenší detaily portrétní charakteristiky (ošlehaná rudá ruka, mikina se střapci, kotlety, rázná tvář, hrubé způsoby) - to vše naznačuje, že máme muže činu, který nepovažuje za nutné dodržovat pravidla dobrých mravů, tak nezbytná ve vznešeném životě.

Turgenev mluví o biografii svého hrdiny velmi střídmě. Z románu se dozvídáme, že Jevgenij Bazarov je synem plukovního lékaře, vnukem jáhna, že je absolventem Lékařské a chirurgické akademie. „Jeho hlavním předmětem jsou přírodní vědy," říká Arkadij. „Ano, ví všechno." Ve skutečnosti je hrdina velmi dobře informovaný v oblasti medicíny, chemie, fyziky a zoologie. Turgeněv ale čtenáři neříká, v jaké oblasti se Bazarovův talent rozvine. Soudě podle náznaků Arkadyho není pro lékařskou kariéru vůbec předurčen. Sám autor viděl v Bazarově revolucionáře. "A je-li nazýván nihilistou," napsal autor v dopise K. Sluchevskému, "tak by se to mělo číst: revolucionář." Jak se tento revoluční duch projevuje u hrdiny? Turgeněv samozřejmě nemohl otevřeně zobrazit revoluční aktivity Bazarova. Ale podařilo se mu zprostředkovat čtenáři přesně tuto myšlenku, ukazující vnitřní svět svého hrdiny, jeho úroveň myšlení a světonázoru. Turgeněv zvěčnil typ Bazarov zavedením pojmů „nihilismus“ a „nihilista“ do ruského jazyka.

Jaký je nihilismus hrdiny? Co vyjadřuje? Bazarův nihilismus, který popíral autoritu, se zrodil v době obratu ve veřejném povědomí. Je spojena s prosazováním materialistického vidění světa, s rozvojem vědy, především přírodních. Rysem Bazarovova nihilismu bylo, že hrdina nic nebral na víru, vše se snažil vyzkoušet životem a praxí. Výrazným rysem bylo také naprosté popření umění, hudby a dalších projevů duchovního života lidí. Ale tato zvláštnost názorů dala vzniknout rozporům. Bazarov na vlastní kůži zažívá to, čím opovrhoval, co nazýval „romantismem, nesmyslem, prohnilostí, uměním“.

Nejsilnější rána, která vedla k hrdinovu vnitřnímu konfliktu se sebou samým, vyprodukovala lásku, jejíž existenci předtím zcela popíral. "Tady to máš! Baba se vyděsila!" - pomyslel si Bazarov a povalující se v křesle, které nebylo horší než Sitnikov, promluvil přehnaně drze. "Láska k Odintsové rozděluje hrdinovu duši na dvě části. Nyní v něm žijí dvě osobnosti. Jedna z nich je přesvědčeným odpůrcem romantických citů. jiný je vášnivě milující člověk, který s nefalšovaným tajemstvím vysokého citu: „... snadno by se vyrovnal se svou krví, ale vstoupilo do něj něco jiného, ​​co nedovolil, čemu se vždy vysmíval, což pobouřilo veškerou jeho pýchu “ Bazarov vyznává lásku, ale vidí, že jeho city nejsou vzájemné. Opouští dům Odintsové a snaží se v sobě potlačit zuřivý pocit.

Přestože má postava Anny Sergejevny Odintsové mnoho společného s postavou Bazarova, neodvažuje se za něj vzít, protože dává přednost klidu a důvěře v budoucnost: "Klid je stále to nejlepší na světě." Ano, a Bazarov sám je těžké si představit, že se stane stejným rodinným mužem, jakým se stane Arkady. Výsledkem duchovního nesouladu, tragické lásky hrdiny bylo zhroucení celého jeho pohledu na svět.

Zvláštní roli v románu hraje Bazarovův vztah s přítelem Arkadijem Kirsanovem: "Bazarov nemá přítele, protože ještě nepotkal člověka, který by se ho nevzdal. Arkadij chce být synem svého věku a nasazuje Bazarovovy nápady, které s ním absolutně nemohou vyrůst.“ Arkadyho nihilismus je píseň „z hlasu někoho jiného“. Jevgenij Bazarov chtěl Arkadije převychovat, udělat z něj „svého“, ale velmi brzy se přesvědčil, že to není proveditelné. A přesto je pro Bazarova těžké rozloučit se s Arkadym, ke kterému byl upřímně připoután.

Arkadij je v románu nejlepší z Bazarovových „učedníků“. Jeho další "následovníci" jsou karikováni. Sitnikov a Kukšina vulgarizují myšlenky raznočinských demokratů. V nihilismu vidí jen jednu věc – popření všech starých mravních norem. Proto jsou tyto postavy tak odpudivě ošklivé a vtipné. Nihilismus je pro ně jen novou módou.

Turgenev znovu vezme svého hrdinu do stejného kruhu, přiměje ho setkat se se stejnými lidmi a vyjasnit si svůj vztah k nim až do konce. Ale nyní už ani v Maryino, ani v Nikolském nepoznáváme bývalého Bazarova: jeho brilantní spory doznívají, nešťastná láska dohoří, to podstatné – zacházení s lidmi – ztrácí smysl. A teprve ve finále "jeho znepokojivá, ale život milující duše naposledy vzplane, aby konečně pohasla." Smrt smiřuje Bazarova se životem. Tváří v tvář smrti se podpory, které kdysi podporovaly Bazarovovo sebevědomí a cynismus, ukázaly jako slabé: medicína a přírodní vědy, neschopné zvrátit vývoj událostí, ustoupily a nechaly Bazarova samotného. A pak přišly na pomoc síly, kdysi jím popřené, ale uložené v hloubi jeho duše. Právě s jejich pomocí hrdina bojuje se smrtí a odvážně se jí dívá do očí. Jaký je v tuto chvíli hrdina? Umírající Bazarov je prostý a humánní: není třeba skrývat jeho „romantismus“ a nyní je duše hrdiny osvobozena od řetězů falešných teorií. Nemyslí na sebe, ale na své rodiče a připravuje je na strašlivý konec. Láska k ženě, láska k otci a matce splývají v mysli umírajícího Bazarova s ​​láskou k vlasti. Hrdina si uvědomuje, že Rusko nepotřebuje Bazarova nihilistu, že je v tomto světě zbytečné, že jeho aktivity jsou zbytečné: "Rusko mě potřebuje... Ne, zřejmě není potřeba. A kdo je potřeba? Je potřeba švec, a Krejčí je potřeba, řezník .. .maso prodává..."

Celý text abstraktu disertační práce na téma "Idiostylové rysy I.S. Turgeněva: umělecké a stylistické použití slov jako predikátové funkce"

Jako rukopis

KOVINA Tamara Pavlovna

VLASTNOSTI IDIOSTYLE I.S. TURGENEV: UMĚLECKÉ A STYLISTICKÉ VYUŽITÍ SLOV VE FUNKCI PREDIKÁTU (PODLE MATERIÁLU ROMÁNU "HNÍZDO ŠLECHTY")

Specialita -10.02.01. - Ruský jazyk

MOSKVA - 2006

Práce byla provedena na katedře moderního ruského jazyka Moskevské státní regionální univerzity

Vědecký poradce: Ledeneva Valentina Vasilievna

Oficiální soupeři: Monina Tamara Stepanovna

doktor filologie, profesor

Petrušina Maria Vladimirovna

Kandidát filologie

Vedoucí organizace: Mordovian State

Pedagogický institut. MĚ. Evsevyeva

Disertační rada D. 212.155.02 pro obhajoby doktorských disertačních prací (obory 10.02.01 - ruský jazyk, 13.00.02 - teorie a metody výuky a vzdělávání [ruština]) na Moskevské státní regionální univerzitě na adrese: Moskva, st. . F. Engels, † 21-a.

Disertační práci lze nalézt v knihovně Moskevské státní regionální univerzity na adrese: Moskva, st. Rádio, d. 10-a.

Vědecký tajemník rady pro disertační práci kandidát na profesora filologických věd

M.F. Tuzová

OBECNÝ POPIS PRÁCE

„Co lze říci o všech dílech Turgeněva obecně? - napsal M.E. Saltykov-Shchedrin. - Je to tak, že po jejich přečtení je snadné dýchat, snadno uvěřit, vřele cítit? Co jasně cítíte, jak ve vás stoupá mravní úroveň, že autorovi duševně žehnáte a milujete? Právě tento dojem za sebou tyto průhledné obrazy, jakoby utkané ze vzduchu, zanechávají, to je začátek lásky a světla, které v každé linii tepe živým pramenem.

K. K. řekl o magnetismu Turgeněvova jazyka. Istomin: „Stojíme před málo prozkoumanou oblastí a stále čekáme, abychom se do ní prohloubili a vyzvali k tomuto prohloubení“ (Istomin, 1923, 126).

Ke studiu fenoménu turgeněvské klasiky se obrátila více než jedna generace lingvistů a literárních kritiků (N. N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K. K. Istomin, 1923; H. JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 D. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1989; E. G. Etkind, 1999; L. I. Skokova, 2000, N, 222., Kukova, 2003; I. A2003; Ya. Linkov, 2006 atd.). Rysy spisovatelovy dovednosti vysvětlují zájem a dávají vzniknout různým přístupům, výběru témat pro studium jeho tvůrčího dědictví.

Relevanci díla určuje nehynoucí zájem o dílo I.S. Turgenev „Je nám stále obzvláště blízký, jako by patřil mnohem více do našeho století než do minulosti ...“, napsal M.N. Samarin v roce 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov v „Projevu při otevření-obnovení I.S. Turgeněv 9. listopadu 1998“, zdůrazňující důležitost všeho, co spisovatel vytvořil, poznamenal: „Turgeněv sám vyžaduje v mnoha ohledech nové čtení, nové porozumění. V každé době, v radostech i smutcích, je naším věčným a živým společníkem. Tento úhel pohledu sdílíme.

■. Turgeněvův jazyk je dodnes vzorem stylistické dokonalosti. A přestože jsou autorovy jazykové schopnosti neustále v zorném poli badatelů, mnohé stránky jeho talentu nejsou dosud dostatečně prozkoumány. Stylistické užití slov ve funkci predikátu tedy nebylo podrobeno pečlivému zkoumání.

Předmětem disertační práce je literární text románu I.S. Turgeněva „Vznešené hnízdo“ jako významný zdroj informací o schopnosti slov formovat se do určitých verbálních a syntaktických modelů, podřizujících se ideovým a estetickým zásadám autora, odrážejících nejen sociální, umělecké a stylistické aspekty kreativity, ale také zprostředkovat myšlenku individuálního lingvistického obrazu světa pomocí prizmatického obrazného vidění.

Předmětem studia jsou lexikální jednotky ve funkci predikátu ve znakové zóně románu "Hnízdo šlechticů", např. patriotka-. Lisu nikdy nenapadlo, že je vlastenka; laskavý: Jste tak laskav, - začala a zároveň si pomyslela: "Ano, určitě je laskavý ..."; šeptej, sklop oči: „Proč sis ji vzal?“ zašeptala Liza a sklopila oči atd., - tzn. podstatná jména, přídavná jména, slovesa, frazeologické jednotky.

Stylová potence slova jmenovacího a slova kvalifikačního, ideově a umělecky motivované užívání predikátů, vliv vlastností jazykové osobnosti na utváření jedince umělecký prostor vzbudit vědecký zájem mezi badateli různých generací. Odraz rozsahu této problematiky nacházíme v dílech ruských lingvistů: N.D. Arutyunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belchikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; JÍT. Vinokura, 1991; D.N.

Vvedenskij, 1954; H.A. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrová, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; TELEVIZE. Kochetková, 2004; V.V. Ledensvoy, 2000; P.A. Lekanta, 2002; TELEVIZE. Markelová, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Štěpánová, 1981 a další.

Věříme, že po V.V. Ledeneva, že použití slov jako predikátu odhaluje nejdůležitější rysy autorova idiostylu, že volba predikátu v textu podléhá subjektivnímu autorskému principu, což se projevuje jak v preferenci slov určitého lexikálního- sémantická skupina (LSG) a ve selektivním postoji k tomu či onomu členu, jehož - buď lexikální paradigma, a při volbě konkrétního lexikálního významu - lexikálně-sémantická varianta (LSV), stylová vrstva.

Při studiu funkčně-sémantických a komunikativně-pragmatických aspektů užití stylově zabarvených a hodnotících predikátů v textu

Materiálem studie byly kontexty extrahované metodou kontinuálního vzorkování, ve které je predikát explikován v syntaktickém

a sémantické. Například: ... je velmi čistého srdce a sama neví, co to znamená: milovat; ... Lavretsky přistoupil k Lise a zašeptal jí: „Jsi laskavá dívka; Jsem vinen...“ atd.

Idiolekt je u nás chápán jako „pole explikace rysů jazykové osobnosti, které jsou rekonstruovány v analýze textů vytvořených touto jazykovou osobností“ (Viz: Karaulov, 1987, 94; Arutyunova, 1988; Stepanov, 1981; srov.: Ledeneva, 2001).

5) charakterizovat slovo v roli predikátu jako představitele pragmatické roviny jazykové osobnosti autora;

Jazyk fikce, teorie literárního textu: M.M. Bachtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigorjev, E.I. Dibrová, A.I. Efimov, A.N. Kožin, D.S. Lichačev, Yu.M. Lotman a další;

Lingvopoetický a lingvostylistický rozbor: M.N. Kožina, A.N. Kožin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslová, Z.K. Tarlanov, L.V. Shcherba a další;

Predikace, nominace: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, T.V. Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V. Diagtyareva, G.A. Zolotová, E.V. Kuzněcovová, T.I. Kochetková, P.A. Lékant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelová, T.S. Monina, N.Yu. Shvedova, D.N. Šmelev a další;

Jazyková osobnost, jazykový obraz světa: Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov a další;

Jazyk a styl I.S. Turgeněv: G.A. Byaly, E.M. Efimová, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Markovich, F.A. Markanová, P.G. Pustovoit, S.M. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin a další.

3. Volba slov použitých ve funkci predikátu odráží systém lexikálních a stylistických preferencí pisatele.

4. Preference charakterizujícího predikátu je motivována, ... úkolem vytvářet realistické obrazy, které reflektují

zastoupení I.S. Turgeněva o typech ruské šlechty v polovině 19. století.

Aprobace studia. Hlavní teoretická ustanovení disertační práce jsou uvedena v 7 publikacích, včetně publikací seznamu HAC. Výzkumné materiály byly diskutovány na zasedání katedry moderního ruského jazyka Moskevské státní vzdělávací instituce, na postgraduálních seminářích na téma aktuální problémy lingvistika (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

se na plný úvazek účastnil mezinárodních a celoruských vědeckých konferencí (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005). -

Předmluva zdůvodňuje volbu tématu a aspekt studie spisovatelova idiostylu, motivuje aktuálnost a novost disertační práce, vymezuje předmět, účel, cíle, metody výzkumu, uvádí hypotézu a hlavní ustanovení předkládaná k obhajobě, charakterizuje teoretický a praktický význam práce,

Úvod charakterizuje dílo I.S. Turgeněva prizmatem četných hodnocení jeho badatelů – literárních kritiků a lingvistů. Upozorňujeme na důležitou roli analyzovaného díla v tvorbě spisovatele. Jedná se o román, ve kterém autor nejen vytváří zvláštní umělecký svět naplněný realistickými obrazy, ale také odráží světonázorové pozice, přehodnocuje životopisná fakta včetně dětství a výchovy. Zdůrazňujeme, že rozbor jazykových prostředků, které autor zvolil a použil ve funkci predikátu, umožňuje pochopit umělecký obraz postavy, posoudit postavení samotného autora, jeho postoj k postavám a popisované umělecká realita. Tato část představuje řadu pracovních podmínek.

V první kapitole "Predikát jako prostředek k vyjádření autorova začátku v románu "Hnízdo šlechticů" I.S. Turgeněva“ se obracíme k úvahám o pojmech „predikát“ a „predikace“ a k popisu jednotek a jejich forem, které spisovatel v této funkci používá ve znakové zóně uměleckého díla.

Uvádíme hlavní teoretická ustanovení ve vědeckém pokrytí, uvádíme definice operačních pojmů disertační práce: predikát, predikace, predikativita, zdůrazňujeme, že náš pohled se shoduje s postavením P.A. Lekant a s charakteristikou predikátu a jeho predikace vědecká škola. Příspěvek dokládá povahu predikace v literárním textu, který určuje autorovo postavení; konstatujeme, že predikace v literárním textu je komplexnějším a širším pojmem, zahrnujícím nejen akt přisouzení znaku subjektu, ale i speciální „surrealisticko-umělecké“ významy, které do textu autor vědomě či nevědomě vložil. práce.

Tato kapitola představuje a analyzuje hlavní formy slov používaných I.S. Turgeněv ve funkci predikátu v románu „Hnízdo šlechticů“, popisuje a klasifikuje faktografický materiál, který tvoří základ studie. V těchto klasifikacích jsou zohledněny sémanticko-stylistické a morfologické (formální) základy. Podrobně jsme rozebrali slovní tvary různých slovních druhů (podstatná jména, přídavná jména a slovesa) používané v predikátové funkci a poukázali na některé rysy jejich použití autorem.

Zvýrazněním kontextů, které zahrnují konstrukce zahrnující předložkové tvary podstatného jména v predikátové pozici, uvádíme (po H.A. Gerasimenko) přítomnost bisubstantivních vět v kontextu románu jako prostředek, kterým se provádí charakterizace postavy: a žil pro sebe jako cynik, idealista, básník...atd.

Studie potvrzuje důležitou roli a produktivitu ve studovaném materiálu románu správných predikativních pádových forem, které jsou v ruštině považovány za nominativní predikativ, který se v této funkci používá od starověku, a instrumentální predikativ, který se nápadně stal aktivnější později (začátek 19. století). Predikát, vyjádřený podstatným jménem, ​​poukazuje na kvalitativní charakteristiku, na druhový atribut, označuje stav, prozrazuje podstatu toho, kdo (co) je charakterizován. Například nominativní forma se používá v následujících kontextech: No, to ještě není důkaz; Jsem také umělec, i když špatný; Je to amatér – a je to!; Jsi chytrý, že jsi přišel; Nejsem básník, kam mám jít! atd.

Z analyzovaného materiálu dále vyplývá, že predikát má ve svém složení adjektivní složku, která vyjadřuje kvalitativní charakteristiku, zajišťující sémantický obsah predikátu lexikálně vyprázdněnými, byť pro formální stránku důležitými, slovy člověk, bytí atd.: On zdá se být dobrým člověkem; Sergej Petrovič - úctyhodný muž; On, vaše vůle, je příjemný člověk; Jste čestný člověk?; Tato Glafira byla zvláštní stvoření; Tato dívka je úžasné, brilantní stvoření atd.

Podstatné jméno v instrumentálním případě je také zastoupeno: Malanya Sergejevna se stala její otrokyní; Ivan Petrovič se vrátil do Ruska jako Angličan; Cítil se jako výstředník apod. Častěji se používá podstatné jméno v instrumentální formě s vazbou být v minulém a budoucím čase ukazovacího způsobu. Všimněte si, že se spojovacími výrazy stát se, stát se, zdát se, se používá pouze slovo ve formě instrumentálního případu: Panshin a v

Petersburg byl považován za výkonné úředníky...; byla známá jako výstřední ...; ... byl komorním junkerem; Připadám si sobecký; ... byl jsi dítě; ... stal se opravdu dobrým hostitelem; Bylo po všem: Varvara Pavlovna se proslavila atd.

Obecný rozdíl mezi nominativním a tvořivým predikativem je v tom, že první označuje něco stálého, neměnného, ​​zatímco druhé označuje něco časově omezeného, ​​nahrazené něčím jiným. Například: Lisu nikdy nenapadlo, že je vlastenka - charakteristická „vlastenka“ je prezentována jako hlavní životní pozice, podstata hrdinky. Srovnej: Varvara Pavlovna se ukázala jako velká filozofka... - Turgenev charakterizuje hrdinku a nazývá ji buď "filosofkou", nebo "hudebníkou". Ukazatelem toho, že instrumentální forma podstatného jména je autorem označena jakost (charakteristika) časově omezená, podléhající změnám, je použití slov jako predikátu se spojovacími výrazy stát se, stát se atd., označující stávání, přechod z jednoho stavu/kvality do druhého. Například: Stal jsem se jiným člověkem; Připadal jim jako nějaký sofistikovaný pedant atd.

Adjektiva, jak dokazuje analýza, mají vlastnosti, které je reprezentují jako klasické predikáty. Přídavná jména jsou tvary predikativní, tzn. typické pro predikaci; nesklonné tvary jsou krátká adjektiva, přechýlené tvary jsou plná adjektiva v nominativu a instrumentálu. ^

Specifický tvar používaný pouze v predikátu, tzn. predikát, je krátká forma přídavného jména; Identifikovali jsme krátké tvary vytvořené z následujících plných forem přídavných jmen: chudý, zamilovaný, nadšený, hloupý, hrubý, špinavý, laskavý, spokojený, špinavý, špatný, mizerný, zdravý, silný, děsivý, šťastný, chytrý, dobrý, čistý , atd. V charakterové zóně románu je spisovatel použil a) s nulovou formou vazu: Ve skutečnosti není nic, zdravý, veselý, "Lavretsky si uvědomil, že není svobodný; Je zbožná.. .; Vypadá dobře; Škoda, že je trochu nadšená; - Jsi nemocná? - Panshin mezitím říkal Líze; - Ano, není mi dobře atd.; b) s hmotně vyjádřeným svazkem : Nevypadal špatně, byl chytrý, a když chtěl, byl velmi laskavý; Panshin byl opravdu velmi chytrý - o nic horší než jeho otec; ... ale byl také velmi nadaný; byl ke všemu velmi lhostejný; tehdy jsem byl mladý a nezkušený: Byl jsem oklamán, nechal jsem se unést krásný vzhled; Lisa byla klidná jako obvykle, ale bledší než obvykle; Někdy byl sám sebou znechucený: „Co to jsem,“ pomyslel si, „jako krvavý havran čekám na pravdivou zprávu o smrti.

manželky!" a další Krátké formy adjektiv ve funkci predikátu „kvalitní“ jsou drtivé a přesvědčili nás o tom pozorování jejich použití v charakterové zóně románu, což potvrzuje závěry Yu.S. Stepanov, že při používání těchto forem je patrná tendence ruského jazyka přiblížit krátké formy „kategorii osobnosti“.

Plná přídavná jména používá autor v typických predikativních tvarech nominativu a instrumentální: Anton také hodně vyprávěl o své milence Glafiře Petrovna: jak byli rozumní a spořiví...; Lavretsky mu okamžitě neodpověděl: zdál se být roztržitý... atd.

Turgeněv je mistrem komplexních charakteristik. Spisovatelova slovesa jsou důležitým nástrojem při práci na uměleckém obrazu a to je výrazný, nápadný rys spisovatelova idiostylu. V průběhu práce jsme zjistili, že slovesa v predikátové funkci jsou pro autora preferována jako prostředek k propagaci děje díla, vyjádření autorových sympatií, posouzení stavu věcí, situací, které obecně realizují autorův záměr. Jsou v románu zastoupeny více než 1500 jednotkami a posuzovány v rámci 1200 kontextů.

Slovesný prostor, tvořený plnohodnotnými slovesy, je strukturován především opozicí podle sémantického znaku dějovosti a nečinnosti. „Akce“, „stav“, „vztah“ jsou tři sémantická pole, která jsou tvořena verbální slovní zásobou v souvislosti s přítomností / nepřítomností nebo transformací složek činnosti a účelnosti ve sémantické struktuře slov.

Díky slovesům se obraz světa v textu může jevit jako statický nebo dynamický, v pohybu, interakci předmětů, již - osob, událostí atd., tzn. ve „stavu věcí“ (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analýzou slovesných predikátů ve studovaném materiálu jsme založili LSG, které autor používá při vytváření obrazů postav pomocí různých umělecké techniky, a zároveň popsal složení těchto idiolektových jednotek I.S. Turgeněva, odrážející rysy jeho lingvistického obrazu světa.

Údaje z analýzy akčních sloves jako nejpočetnější skupiny využívané ve funkci predikátu ukazují, jak autor zvolil jazykové prostředky při popisu protagonisty Lavreckého románu. Kvantitativně se tedy rozlišuje skupina sloves LSG myšlení (basic think). Zvláště si všimneme slovesa myslet, protože je v textu románu použito 35krát v popisu hrdinových činů. Četnost použití ukazuje, že hrdina je v myšlenkách, takže tento predikát je v románu nejen nejčastější, ale také

možná nejdůležitější pro pochopení myšlenky díla, určující článek ve struktuře románu (tvoří komunikační linii mezi minulostí a budoucností románu). Například: „Tady,“ pomyslel si, „právě ožívá nová bytost; "Tady jsem doma, tady jsem zpátky," pomyslel si Lavretsky \ Začal o ní přemýšlet a jeho srdce se uklidnilo atd. Opakované, opakované použití slova jako predikátu naznačuje přítomnost implicitního kladného nebo záporného autorské hodnocení a opravuje to.

Volba slova jako predikátu dokládá autorův postoj k funkčním a stylistickým kvalitám jazykových prostředků nezbytných k vyjádření jeho ideologického a estetického postavení a realizaci myšlenky.

Ve druhé kapitole „Stylistické použití slov ve funkci predikátu v románu „Hnízdo šlechticů“: k charakteristice I.S. Turgeněv“ analyzoval stylistické rysy použití slov jako predikátu při zobrazení charakterové zóny románu, autorův přístup k volbě prostředků vyjádření predikace, který je jedním z ukazatelů I.S. Turgeněv.

Studium literárního textu, jazyka jednotlivého autora v současném stadiu vývoje lingvistiky se neobejde bez odkazování na pojmy idiolekt a idiostyl. Tento apel je motivován již samotnou specifičností fenoménu „jazyka fikce“, který je uznáván jako jazykově-stylistický systém syntetizovaného charakteru, který má své vlastní zákony fungování a utváření jednotek určených k vytváření emocionality, expresivity. a obrazy jako znaky literárního textu; tento systém uplatňuje při výběru fondů „estetické zaměření“, „estetický úhel pohledu“. národní jazyk, a tento úhel pohledu stanoví spisovatel (Viz: Andrusenko, 1978; Vinogradov, 1959, 1976, 1980; Maksimov, 1967).

Přihlašujeme se k výkladu definice idiostylu dané V.V. Ledeneva, podle níž „idiostyl je systém vztahů individuálně založených jazykovou osobností k různým způsobům sebereprezentace pomocí idiolektu, který se projevuje v použitých jednotkách, formách, obrazných prostředcích v textu. Idiolekt - soubor rysů, které charakterizují řeč daného jedince “(Ledeneva, 2001.36).

Náznaky Turgeněvova idiostylu nacházíme ve výstavbě dialogu hlavního hrdiny Lavreckého s přítelem Michalevičem. JE. Turgeněv umělecky transformuje „fonetickou skořápku“, sémantiku, stylistický význam jednotek, aby zdůraznil emocionální

vzrušení účastníků sporu: skeptik, egoista, voltairián, fanatik, bobak, tsynyk. Například: Jsi bobak; ...jste skeptik; Ty jsi ta kočka

Turgeněvova dovednost se projevuje ve vytváření textových fragmentů zvláštního filozofického zvuku, který autor využívá pro autocharakteristiku řeči Lavretského a Lisy Kalitiny. Podstatná jména ve funkci predikátu jsou v nich sémantickým jádrem, středem charakteristiky. Viz: Následuj své srdce; to jediné vám řekne pravdu,“ přerušil ji Lavretsky... „Zkušenost, rozum – to všechno je prach a marnost! Nepřipravujte se o to nejlepší, jediné štěstí na zemi atd.

román "Hnízdo šlechticů" od I.S. Turgeněv používá frazeologické jednotky jako důležitý charakterologický prostředek znaků. Explikace autorské pozice je vedena začleněním frazeologických jednotek do textové struktury ve vyvrcholení vývoje děje, rozmístění osnovy události románu.

Posloupnost zavádění frazeologických jednotek do textu nám umožňuje vyvodit závěry o jejich roli při organizování ideové a umělecké struktury románu. Za prvé, představa hrdiny se tvoří „ze slov“ sekundárních postav (podle informací předávaných autorem v těchto řečových částech): Marya Dmitrievna na sebe bere důstojný a poněkud uražený pohled. "A pokud ano," pomyslela si, "je mi to úplně jedno; vidíš, otče, všechno je jako voda z kachního hřbetu; jiný by byl vyčerpaný žalem, ale ty jsi byl stále unesen “- jako voda ze hřbetu kachny.

Poté spisovatel popisuje hrdinovo zármutek kvůli nevěře jeho ženy a používá frazeologii s kamenem na hrudi, obměňuje obvyklý kámen na jeho duši. Dále I.S. Turgenev mluví o pocitu lásky k ní a používá frazeologické jednotky k popisu psychologického stavu člověka: Lavretsky, když se dozvěděl o zradě své ženy, ji nemůže okamžitě přestat milovat. Hloubku jeho zážitků zprostředkovává frazeologická jednotka, stesk bere (vzal) -. Někdy ho touha po jeho ženě vzala natolik, že se zdálo, že dal všechno, dokonce, možná... aby jí odpustil, jen aby znovu slyšel její jemný hlas, znovu cítil její ruku ve své ruce. Následující frazeologický celek naznačuje filozofické úvahy hlavního hrdiny o člověku a jeho povaze, o schopnosti porozumět něčí duši (což souvisí s dějovou linií „láska k Líze“). Osobní zážitky autor přeruší filozofickým sporem mezi Lavreckim a Michalevičem. Frazeologismus vstupující do duše naznačuje, že si hrdina uvědomuje vše, co se mu děje: "Ale asi má pravdu," pomyslel si a vrátil se do domu, "snad jsem bobak." Mnoho Michalevičových slov neodolatelně vstoupilo do jeho duše, i když se hádal a nesouhlasil s ním. Další fází je zpráva o smrti manželky a jejím náhlém návratu, kdy hrdina srovnává minulost a možnou budoucnost. Ale Turgeněv nedává hrdinovi snadný osud: s hořkou ironií

vypráví o imaginární smrti své ženy a poté o jejím náhlém zjevení. Frazeologismy jsou v těchto fragmentech textové tkaniny obsaženy jako jednotky, které v sobě nesou silný emocionální náboj: Už je chtěl hodit – a najednou vyskočil z postele, jako by ho bodl. Nám již známý pan Jules ve fejetonu jednoho z novin informoval své čtenáře o „smutné zprávě“: okouzlující, okouzlující Moskvanka, napsal, jedna z královen módy, ozdoba pařížských salonů, madame de Lavretzki zemřel téměř náhle. Poté jsou ukázána těžká muka spojená s pochopením, že štěstí založené na vzájemné lásce se stalo nemožným, a – ve finále – sémanticky upravená frazeologická jednotka, která označuje smrt, nikoli však fyzickou, ale duchovní – z uvědomění, že nikdy nebude štěstí . K tomu v epilogu autor používá frazeologii dát poslední úklona, posilující to konotacemi: A pro mě po dnešku, po těchto pocitech, zbývá se ti naposledy uklonit - a sice se smutkem, ale bez závisti, bez jakýchkoli temných pocitů, abych řekl, vzhledem ke konci, v pohled na čekajícího Boha: „Ahoj, osamělý starý! Shoř, zbytečný život!" Konotativní, hodnotící obsah frazeologických jednotek umocňuje působivost zobrazovaných událostí.

Při práci na románu "Hnízdo šlechticů" I.S. Turgeněv použil arzenál nářečí a hovorových slov pro přesnější a ideologicky ucelenější zobrazení postav. Při vytváření řečového portrétu postav zavedl dialektismy jako živý charakterologický prostředek a také své vlastní. postoj k řeči, charakter hrdiny. Mnoho vědců - A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoit - zdůraznil tento důležitý rys Turgeněvova psaní, ale poznamenáváme, že pro tento účel byla slova použita také jako predikát.

Hin dialektismus se používá jako součást I.S. Turgeněv ve studovaném románu pouze jednou, jde však o významnou autorskou charakteristiku, kterou lze přičíst vyobrazenému ušlechtilému, společenskému životu vůbec. Toto užití považujeme za stylově podmíněné. Spisovatel, popisující „život šlechtických hnízd“, na příkladu Lavreckého hnízda, ukázal, že všechna ušlechtilá uspořádání, všechen ušlechtilý život, celé urozené poddané Rusko šly do pekla. Hodnotící predikát šel khineyu v řeči vedlejší postavy - starého sluhy Antona, jak jsme ukázali v dizertační práci, ukazuje se, že společensko-politický význam, který v sobě Turgenevovo „vyprávění o Rusku“ nese (definice V.G. Shcherbina) - román „Vznešené hnízdo“.

V disertační eseji zkoumáme výtvarnou a stylistickou roli stylově zabarvených útvarů ve funkci predikátu a slov neutrální slovní zásoby, která v textu nabývají zvláštního významu.

stylistické zatížení. Hodnotící složka jako determinant se projevuje v autorově explikaci vztahu k hlavní postavě při použití slov s kořenem -dobrý- (slovotvorné hnízdo s dobrým vrcholem) ve funkci predikátu, který se stává podmětem. zvláštního zřetele.

Charakterizující Lavretsky, I.S. Zdá se, že Turgeněv zpochybňuje svou sílu a směr své laskavosti, a proto, aby charakterizoval hrdinu, používá predikátový druh s konotativními odstíny pochybností, až ironie. Objevují se v řečových partech Lisy a Varvary Pavlovny (manželky), žen, které Lavretsky miloval. Viz: ... ty jsi tak laskav, začala a zároveň si pomyslela: "Ano, on je rozhodně laskavý..." (Lisa). JE. Turgeněv ukázal, že „své hrdiny prověřuje laskavostí“. St: ... ale zdá se mi, že je to pořád stejný druh (manželka). Predikát dobro je použit v konstrukci, která vyjadřuje pochybnost, nejistotu a přesto naději, že laskavost-měkkost nebyla nahrazena pocitem vysoké morálky a odporujícího zlu.

Při rozboru slov ve funkci predikátu jako prostředku k odhalení zvláštností spisovatelova idiostylu jsme zjistili, že klíčový koncept, odrážející rys ruské národní povahy, pro I.S. Turgeněv je vášeň. Demonstrují to skupiny predikátů (viz: mít rád, milovat, připoutat se, ustupovat, zdát se milý), v jejichž významech jsou hmatatelné sémantické složky intenzity a překvapení, které podle našeho pozorování , charakterizuje vášnivý temperament. Například o Lavretskyho matce: Ivan Petrovič ji měl od první chvíle rád; a zamiloval se do její bázlivé chůze, ostýchavých odpovědí, tichého hlasu, tichého úsměvu, každým dnem mu připadala milejší. A připoutala se k Ivanu Petrovičovi celou silou své duše, jakmile ruské dívky věděly, jak se připoutat, - a oddala se mu.

Živou epizodou, v níž se projevila „vášeň“ jako rys ruské postavy, je setkání Lavreckého s přítelem Michalevičem. Dynamika představuje spor, který se ruský člověk snaží vyhrát nikoli logickými prostředky, ale emocionalitou, vášní projevů, někdy v rozporu s jeho vlastními úsudky (to je pravdivost a přesnost obrazu): Čtvrthodina nemá prošel, jak už mezi nimi vzplanul (1), spor, jeden z těch nekonečných sporů, kterých jsou schopni jen Rusové. S onyxem, po mnoha letech odloučení, stráveným ve dvou různých světech, nerozumějícím jasně ani myšlenkám ostatních lidí, ani svým vlastním, lpěli na slovech a hádali se pouze slovy, hádali se (2) o nejabstraktnějších tématech – a hádali se jako kdyby šlo o život a smrt obou: kvíleli (3) a křičeli (A), takže všichni lidé v domě byli znepokojeni. Stylisticky redukovaná slova vzplanout, naříkat, ječet se používají jako predikáty, které vyjadřují

emoční intenzitou, která se projevuje jejím nárůstem. St v TSU: 1) FIRE - „Začít hořet“ (metaforicky o intenzivním začátku něčeho); 2) DISTURB - "Začněte se hádat"; 3) HLAS - „Obecně hlasitě křičte, křičte, nekontrolovatelně lamentujte (hovorově fam.)“; 4) KŘIK - “(hovorový). Hlasitě a protahovaně křičet, výt.

objekt podrobná analýza vybrali jsme obraz Lavretského; vystupuje v románu "Hnízdo šlechticů" jako jednotlivec, zároveň však Turgeněv tímto obrazem zobecňuje rys představitelů kulturní střední šlechty 40.-60. let. 19. století Disertační práce představuje okruh predikátů, s jejichž pomocí tento obraz získává plnost obrysů.

Hrdinův styl mluvy charakterizuje výslovnostní sloveso pronášené s akčními konkretizátory, vyjádřenými gerundimi a příslovci, např.: řekl, sundávajíc klobouk; řekl Lavretsky a vyšplhal po schodech na verandu; řekl nahlas. Pozorování ukázala, že I.S. Turgeněv zřídka používá sloveso řeči message to say a sloveso výslovnosti mluvit. Ze synonymních celků vybírá ty členy paradigmatických asociací, které se zaměří na sémantickou zátěž slova odpovídající řečové modifikaci hrdiny: objekt, křičet, zvolat, chvět se, začít, mluvit, všímat si, křičet, modlit se, přerušit, zvednout, mluvit, vyslovovat, opakovat, šeptat a ano.

V charakterizačním systému postav I.S. Turgeněv přisuzuje velkou roli monologům a dialogům. Nejvyššího bodu v zobrazení Lavreckého obrazu dosahuje autor ve chvílích otevřeného dialogu hrdiny s Lisou a v zobrazení skrytého sporu s ní. Zdrženlivá autorská charakteristika tohoto sdělení nezastírá roli sporu ve vývoji citu lásky mezi hlavními postavami, v hodnocení tohoto citu jako velkého, osudového. Tonalita dialogu postav naznačuje zrod velkého citu - lásky, která je přenášena predikátovými slovesy: ... nic si neřekli, ale oba si uvědomili, že se těsně shodli, oba si uvědomili, že oba milují a nemají rádi totéž. Posloupnost použití sloves v replikách dialogu také naznačuje vznik pocitů. Slovesa v poznámkách autora a v poznámkách se řadí do dvojic: mluvil - šeptal; proneseno s bezděčnou hrůzou – pomalu se podíval; pochopil, znovu promluvil - otřásla se; nemohl spát - nespal.

Vzhled konotací je spojen s opakováním stejných slov. Slovesa odrážejí blížící se vyvrcholení románu a autor používá opakování slov jako umělecký prostředek.

V popisu Lavretského jsme zaznamenali převahu krátkých forem adjektiv jako predikátu „kvality“ s hodnotící konotací; označují kvalitativní stav objektu charakterizace: s nulovou formou vazu - je zdravý, veselý, s hmotně vyjádřeným vazem - stal se lhostejným. Plná přídavná jména používá I.S.

Turgeněv v predikativních formách nominativních a instrumentálních případů: ano, jak jsi slavný, včetně spojení: zdál se ospalý. Spisovatelova krátká forma tedy zobrazuje tento „živě“ v románu, odrážejícím „okamžitý“ románový čas a dlouhá forma používá k zobrazení vývoje obrazu: co to bylo - čím se stal později.

V disertační práci také rozebíráme způsoby vytváření obrazu hlavní postavy románu - Lisy Kalitiny. Autor Lisu charakterizuje prostřednictvím popisu jejího vzhledu. Jak materiál ukázal, pouze pohled Lizy vyjadřuje stav její duše a pohyby a řeč v projevu pocitů jsou podle Turgeneva zdrženlivé. Na začátku románu autor vkládá do úst Lavretského mrtvici charakteristickou pro Lizu: Dobře si tě pamatuji; už jsi měl tvář, na kterou nikdy nezapomeneš. Viz popis pohledu/očí ve vztahu k Panshinovi: Lisiny oči vyjádřily nelibost. Turgenev psal o vzhledu Lisy na stránkách románu více než jednou. Domníváme se, že tento konkrétní detail je hlavní v hodnocení hrdinky a v reprezentaci typu - Turgeněvova dívka.

Při práci s obrazem Lízy autor používá zesilovač významu hlavního predikátu, zaměřuje se na to, jak se akce odehrála; volil slova s ​​kořenem -tichý- jako takový zesilovač: v dětství: Vroucně se modlila: oči jí tiše zářily, hlava tiše skloněná a zvednutá; Liza se opřela o opěradlo židle a tiše zvedla ruce k obličeji; Nedávno jsme měli zprávy o Lize, - řekl mladý Kalitin a všude kolem bylo opět ticho; ... zprávy se k nám dostávají prostřednictvím lidí - Náhle bylo hluboké ticho; "Tichý anděl proletěl kolem," mysleli si všichni.

V epilogu románu je hrdinčin pohled zprostředkován jako zvláštní chvění jejích řas: Přecházela z chóru do chóru, procházela těsně kolem něj, šla vyrovnanou, chvatně pokornou chůzí jeptišky a nedívala se na něj; jen k němu obrácené řasy se trochu chvěly.

Charakteristický predikát je v podání postav autorem jedním z nejrozšířenějších typů predikátů v literárním textu, neboť s jeho pomocí má autor možnost se vyjádřit v popisu, charakterizaci, hodnocení jak postav, tak i zobrazené události.

Predikát je významný pro vytvoření jedinečného uměleckého a stylového obsahu I.S. Turgeněva, pochopit autorovu pozici, postoj spisovatele k zobrazovanému, určit rysy jeho idiolektu a idiostylu.

V Závěru jsou uvedeny obecné výsledky studia uměleckého a stylistického užití slov jako predikátu ve znakové zóně románu „Vznešené hnízdo“ od I.S. Turgeneva jsou uvedeny hlavní závěry získané během analýzy materiálu.

1. Stylisticky determinované užití slova khin v románu I.S. Turgeněv "Vznešené hnízdo": Vestnik MGOU. Řada "Ruská filologie". -č. 2 (27). - 2006. - M.: Nakladatelství MGOU. - S. 281-282.

2. Predikát jako prostředek autorské charakteristiky obrazu Lavretského // Racionální a emocionální v jazyce a řeči: prostředky a metody vyjádření: Meziuniverzitní sborník vědeckých prací k 75. výročí profesora M.F. Eso. - M.: MGOU, 2004. - S. 157-161.

3. Stylistické funkce slova druh v románu I.S. Turgenev „Vznešené hnízdo“ // Racionální a emocionální v jazyce a řeči: prostředky umělecké obraznosti a jejich stylistické využití v textu: Meziuniverzitní sbírka vědeckých prací věnovaná 85. výročí profesora A.N. Kožin. - M: MGOU, 2004. - S. 275-280.

4. Role LST při vytváření uměleckého obrazu (na základě románu I.S. Turgeněva! "Hnízdo šlechticů") // Racionální a emocionální v jazyce a řeči: gramatika a text: Meziuniverzitní sbírka vědeckých prací. M.: MGOU, 2005. - S. 225-229.

5. Role frazeologických jednotek při utváření struktury románu I.S. Turgenev "Noble Nest" // Informační potenciál slova a frazeologické jednotky: Mezinárodní vědecká a praktická konference věnovaná památce profesora R.N. Popova (u příležitosti jeho 80. narozenin): Sborník vědeckých článků. - Orel, 2005. - S. 330-333.

6. Stylisticky zabarvená podstatná jména jako predikát v I.S. Turgenev "Hnízdo šlechticů" // Aktuální otázky moderního ruského spisovného jazyka: Sborník materiálů Akademické konference fakulty, studentů a postgraduálních pracovníků katedry moderního ruského jazyka. - Nakladatelství MGOU, 2005. - S. 50-55.

7. Rysy ruské národní povahy v popisu I.S. Turgenev (v materiálu románu "Hnízdo šlechticů") // Mladí Turgenevovi učenci o Turgeněvě: Materiály konference / Sborník článků. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Objednávka č. 417. Objem 1 čtvereční Náklad 100 výtisků.

Vytisklo Petrorush LLC. Moskva, sv. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Úvod.

KAPITOLA 1

JE. TURGENEV.

§1.0 pojem „predikát“ ve vědeckém pokrytí.

§2. Podstatná jména jako predikát v I.S. Turgenev "Hnízdo šlechticů".

2.1. Podstatná jména jako predikáty.

2.2. Substantiva ve funkci predikátu charakterizující charakterovou zónu románu: predikativní tvary.

2.3. Substantiva ve funkci predikátu charakterizující charakterovou zónu románu: nepredikativní tvary.

§3. Přídavná jména v roli predikátu v románu I.S. Turgenev "Hnízdo šlechticů".

3.1. Vlastnosti použití přídavných jmen jako predikátu.

3.2. Použití různých forem adjektiv jako predikátu v charakterové zóně románu I.S. Turgenev "Hnízdo šlechticů".

§čtyři. Verbální predikáty v románu I.S. Turgenev "Hnízdo šlechticů".

4.1. Akční slovesa v predikátové funkci.

4.2. Socha slovesa v predikátové funkci.

4.3. Relační slovesa v predikátové funkci.

4.4. Lexikálně-sémantické skupiny sloves slouží k vytvoření obrazu hlavního hrdiny románu.

§5. Specifičnost zavedení predikátů a vysvětlení pozice autora.

Závěry ke kapitole 1.

Kapitola 2 TURGENEV.

§jeden. O prostředcích idiolektu, odrážejícího idiostylové rysy I.S. Turgeněv.

1.1. Pojmy „idiostyle“ a „idiolekt“ jako pracovní termíny v analýze literárního textu I.S. Turgeněv.

1.2. Použití I.S. Turgeněv stylisticky zabarvené slovní zásoby jako predikát.

1.3. Role frazeologických jednotek při utváření ideové a umělecké struktury románu.

1.4. Koncepčně významné predikáty románu "Hnízdo šlechticů" od I.S. Turgeněv.

1.4.1. Frazeologismus hinyu šel jako vysvětlovač autorova postoje ke světu vznešených hnízd.

1.4.2. Stylistické funkce slova druh a odraz autorova etického a filozofického myšlení.

§2. Umělecké obrazy románu I.S. Turgeněv v lexikálním uspořádání.

2.1. Klíčová slova odrážející rysy ruské národní povahy.

2.2. Role predikátů při vytváření uměleckého obrazu Lavretského.

2.3. Adjektivum v roli predikátu je oblíbeným prostředkem Turgeněvovy charakteristiky.

Závěry ke kapitole 2.

Úvod disertační práce 2006, abstrakt o filologii, Kovina, Tamara Pavlovna

Text románu I.S. Turgeněvovo „Hnízdo vznešených“ vnímáme jako řečový fakt, jako plátno utkané z prostředků lexikálně-sémantické roviny, zohledňujeme i jeho pragmaticko-stylistické záměry.

Pisatelův text, který absorbuje slovní zásobu různých stylů, se stává zdrojem znalostí o pragmatiku jazykové osobnosti, již proto, že použité idiolektové jednotky obsahují pragmatické informace, které jsou jim vlastní jako členům lexikálního systému, je tento systém úzce provázán se sémantickým jeden a často „vtlačený“ do lexikálních významů slov (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000.16).

Fungování slova v textu jako celku i v konkrétní větě jako výpovědi má velký význam pro určení rysů autorova idiostylu, preference volby slov konkrétního stylistického a funkčního odkazu jako prostředku nominace a predikace umožňuje hovořit o individualitě autorovy jazykové osobnosti a rysech této individuality, jejím jazykovém obrazovém světě (YKM).

Relevanci díla určuje nehynoucí zájem o dílo I.S. Turgeněv. „Stále nám zůstává obzvlášť blízko, jako by patřil mnohem více do našeho století než do minulosti,“ napsal M.N. Samarin v roce 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov ve „Slovu při otevření-obnovení čítárny knihovny pojmenované po I.S. Turgeněv 9. listopadu 1998“, zdůrazňující důležitost všeho, co spisovatel vytvořil, poznamenal: „Turgeněv sám vyžaduje v mnoha ohledech nové čtení, nové porozumění. V každé době, v radostech i smutcích, je naším věčným a živým společníkem. Tento úhel pohledu sdílíme.

Umělecké dílo, jak ukazují četné studie (M. M. Bakhtin, 1963; G. B. Kurlyandskaya, 2001; V. M. Markovich, 1982; V. B. Mikushevich, 2004; E. M. Ognyanova, 2004; S. M. Petrov, 2004 A. A., 197600 atd.), vzniká souhrou mnoha faktorů určovaných ideologickým a estetickým postavením spisovatele a originalitou jeho jazykového obrazu světa.

Turgeněvův jazyk je dodnes vzorem stylistické dokonalosti. A přestože jsou autorovy jazykové schopnosti neustále v zorném poli badatelů, mnohé stránky jeho talentu nejsou dosud dostatečně prozkoumány. Stylistické užití slov ve funkci predikátu tedy nebylo podrobeno pečlivému zkoumání.

Považujeme za nutné zaměřit se na tuto stránku Turgeněvova jazyka, neboť predikáty přispívají k vyjádření životní a tvůrčí pozice, autorova výtvarného a estetického pojetí, myšlenkového pochodu pisatele při tvorbě celistvého textu, zprostředkovávají systém hodnocení, zprostředkovávají systém hodnocení. tj. určit způsob uměleckého psaní, idiostyle jako celek.

Slovo v textu považujeme za realizovanou jednotku jazyka, odrážející skladbu autorova idiolektu, přispívající k hmotnému ztělesnění jeho záměru, za doklad autorovy tvůrčí činnosti. Slova jazykových celků se pod perem mistra stávají obraznými a výrazovými prostředky umělecké řeči, vytvářejí obraznou strukturu a autorské vyprávění - textovou tkaninu.

Předmětem disertační práce je literární text románu I.S. Turgeněvovo „Hnízdo vznešených“ jako významný zdroj informací o schopnosti slov formovat se do určitých verbálních a syntaktických modelů, podřizujících se ideovým a estetickým zásadám autora, reflektujících nejen sociální, umělecké a stylové aspekty kreativity, ale také zprostředkovat myšlenku individuálního lingvistického obrazu světa prizmatem obrazného vidění.

Pozorně zkoumáme charakterovou zónu románu Hnízdo šlechticů, která je chápána jako „hierarchická kvalifikační struktura skládající se z určitých charakteristik postavy, odůvodněných autorovými interpretacemi, které nacházejí své jazykové potvrzení v textu umělecké dílo“ (Dibrová, 1999,91).

Předmětem studia jsou lexikální jednotky ve funkci predikátu ve znakové zóně románu "Hnízdo šlechticů", např. patriot: Lisa si nikdy ani nemyslela, že je vlastenka; laskavý: Jste tak laskavý, - začala a zároveň si pomyslela: "Ano, určitě je laskavý."; šeptej, sklop oči: „Proč sis ji vzal?“ zašeptala Liza a sklopila oči atd., - tzn. podstatná jména, přídavná jména, slovesa, frazeologické jednotky.

Stylový potenciál slova nominačního a slova kvalifikačního, ideové a umělecky motivované užití predikátů, vliv vlastností jazykové osobnosti na utváření individuálního uměleckého prostoru jsou vědeckého zájmu badatelů různých generací. Odraz rozsahu této problematiky nacházíme v dílech ruských lingvistů: N.D. Arutyunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belchikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; JÍT. Vinokura, 1991; D.N. Vvedenskij, 1954; NA. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrová, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.I. Kochetková, 2004; V.V. Ledeneva, 2000; P.A. Lekanta, 2002; TELEVIZE. Markelová, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Štěpánová, 1981 a další.

Věříme, že po V.V. Ledeneva, že použití slov jako predikátu odhaluje nejdůležitější rysy autorova idiostylu, že volba predikátu v textu podléhá subjektivnímu autorskému principu, což se projevuje jak v preferenci slov určitého lexikálního- sémantická skupina (LSG) a ve selektivním postoji k tomu či onomu členu, jehož - buď lexikální paradigma, a při volbě konkrétního lexikálního významu - lexikálně-sémantická varianta (LSV), stylová vrstva.

Vymezení předmětu bádání je motivováno zájmem o predikaci a predikáty, které mají v próze pisatele výtvarný a stylový obsah, a proto významný pro pochopení autorovy pozice, pisatelova postoje k zobrazovanému. To určilo novost studie.

Vědecká novinka disertační práce je:

V novém přístupu ke studiu jazyka I.S. Turgeněv - při zvažování stylistických rysů románu "Hnízdo šlechticů" prizmatem predikace;

V polyaspektové analýze slov vybraných I.S. Turgeněva za roli predikátu jako jednotky autorova idiolektu, demonstrující rysy jeho idiostylu;

Při identifikaci faktorů ovlivňujících Turgeněvův výběr lexikálních a frazeologických prvků při vytváření obrazů znaků a při stanovování predikátů pojmově významných pro znakovou zónu;

V charakteristice klíčová slova, odrážející rysy ruské národní povahy v pohledu I.S. Turgeněv;

Ve stylistickém rozboru role predikátů při vytváření obrazů hrdinů románu;

Při studiu funkčně-sémantických a komunikativně-pragmatických aspektů užití stylově zabarvených a hodnotících predikátů v textu románu;

Do vědeckého oběhu je uváděn dosud neprozkoumaný materiál odrážející specifika autorova jazyka a stylu, zpracovaný podle výkladových, sémantických, etymologických slovníků a dalších informačních zdrojů.

Materiálem studie byly kontexty extrahované metodou kontinuálního vzorkování, v níž je predikát explikován v syntaktických a sémantických termínech. Například: .je velmi čistého srdce a sama neví, co to znamená: milovat; Lavretsky přistoupil k Lise a zašeptal jí: „Jsi laskavá dívka; je to moje chyba." atd.

Rozbor slov použitých jako predikáty jsme provedli s přihlédnutím k jejich uměleckému a stylovému významu. Omezení rozsahu výzkumu je vysvětleno šíří materiálu na jedné straně a schopností predikátů nést v textu značnou informační a estetickou zátěž, která pomáhá identifikovat záměr autora, na straně druhé. . Kartotéka obsahuje asi 3000 kontextů.

Umělecké dílo v sobě realizuje nejen myšlenku autora, ale vyjadřuje i úsudek o typech lidí. Podstatná a přídavná jména z hlediska takového vyjádření jsou nositeli obrazně-charakterizujícího myšlení autora, obraznosti textu. Slovesa jsou prostředkem k realizaci myšlenek pisatele a posouvání děje ve vývoji myšlenky, proto jsou slova ve funkci predikátu důležitými jednotkami idiolektu.

Idiolekt je u nás chápán jako „pole explikace rysů jazykové osobnosti, které jsou rekonstruovány v analýze textů vytvořených touto jazykovou osobností“ (Viz: Karaulov, 1987, 94; Arutyunova, 1998; Stepanov, 1981; srov.: Ledeneva, 2001).

Účelem studie je charakterizovat idiostylové rysy I.S. Turgeněva, vysvětleného uměleckým a stylistickým použitím slov jako predikátu v románu „Hnízdo šlechticů“.

Tento cíl předurčil formulaci a řešení následujících konkrétních úkolů:

1) identifikovat složení predikátů použitých ve znakové zóně románu; systematizovat jazykový materiál;

2) podat formální, sémantický a stylistický popis jednotek působících jako predikát na základě výzkumných materiálů;

3) zhodnotit roli predikačních prostředků při vytváření uměleckých obrazů a při vysvětlování pozice pisatele ve vztahu k vyobrazeným postavám;

4) identifikovat složky sémantiky slov použitých v predikátové funkci, které jsou pro Turgeněva umělecky významné;

5) charakterizovat slovo v roli predikátu jako představitele pragmatické roviny jazykové osobnosti autora;

6) stanovit stylistickou motivaci k užití predikátů a jejich místo v systému prostředků reprezentujících rysy jazykové osobnosti pisatele;

7) dokázat, že upřednostňování predikátů charakterizujícího typu je idiostylovým rysem autora (při vytváření charakterové zóny románu).

Hlavní hypotéza studie: slova ve funkci predikátu jsou nejdůležitějším charakterologickým prostředkem k vysvětlení autorského záměru, posouzení místa a role postavy v uměleckém prostoru a ve vztahu k veřejnosti významné události skutečná realita.

Teoretický základ disertační práce je založen na úspěších v následujících oblastech lingvistického výzkumu:

Jazyk fikce, teorie literárního textu:

MM. Bachtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O.

Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigorjev, E.I. Dibrová, A.I.

Efimov, A.N. Kožin, D.S. Lichačev, Yu.M. Lotman a další;

Lingvopoetický a lingvostylistický rozbor: M.N.

Kožina, A.N. Kožin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslová, Z.K. Tarlanov,

L.V. Shcherba a další;

Predikace, nominace: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, T.V.

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Diagtyareva, G.A. Zolotová, E.V. Kuzněcovová, T.I. Kochetková, P.A.

Lékant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelová, T.S. Monina, N.Yu.

Shvedova, D.N. Šmelev a další;

Jazyková osobnost, jazykový obraz světa: Yu.N. Karaulov, G.V.

Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov a další;

Jazyk a styl I.S. Turgeněv: G.A. Byaly, E.M. Efimová, G.B.

Kurlyandskaya, V.M. Markovich, F.A. Markanová, P.G. Pustovoit,

CM. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin a další.

Výzkumné metody a přístup k analýze materiálu byly zvoleny s ohledem na stanovené cíle a záměry. Povaha disertační práce spočívá v použití obecných vědeckých metod analýzy, syntézy, komparace a zobecnění. Jako hlavní metody byly použity metoda jazykového pozorování, výtvarná a stylistická, popisná a srovnávací, prvky rozboru komponent, metoda průběžného vzorkování materiálu, jeho lexikografické zpracování. Výběr metod a analýzy je založen na myšlence antropocentrity jazyka.

Teoretický význam studie spočívá v rozvinutí na základě konkrétního materiálu pro moderní lingvistiku relevantního aspektu, problému promítnutí rysů jazykové osobnosti autorky do rysů jejího idiostylu; v popisu fungování slov jako predikátu v díle jako výtvarně a stylově významných celků.

Praktický význam disertační rešerše je dán možností adekvátní reflexe významu autorovy predikace v literárním textu v lingvistické vědě při identifikaci zákonitostí výběru jazykových prostředků jeho vyjádření. Výsledky studie lze využít při dalším výzkumu jazyka a stylu I.S. Turgeněv. Výzkumný materiál lze využít v praxi univerzitní a školní výuky lingvistického a filologického rozboru literárního textu, při rozvoji odborných kurzů a odborných seminářů k problematice jazyka fantastiky.

Na obranu jsou navržena tato ustanovení:

1. I.S. Turgeněv je aktivní lingvistická osobnost, jejímž polem zájmu je sféra mezilidských vztahů, což potvrzuje volba idiolektových prostředků a zvláštnosti jejich fungování jako predikátu při charakterizaci obrazů (v charakterové zóně románu).

2. Kvalitativní a kvantitativní složení jednotek použitých ve funkci predikátu naznačuje oprávněnost jejich volby a relevanci pro vytvoření románu tohoto ideového a uměleckého obsahu.

3. Výběr slov použitých ve funkci predikátu odráží systém lexikálních a stylistických preferencí pisatele.

4. Preference charakterizujícího predikátu je motivována úkolem vytvářet realistické obrazy, které odrážejí myšlenky I.S. Turgeněva o typech ruské šlechty v polovině 19. století.

5. Výběr predikátů v charakterové zóně románu Hnízdo šlechticů je motivován myšlenkou a ideovou a uměleckou strukturou románu, vysvětlující etické, filozofické a estetické pozice spisovatele.

6. Okruh vyvolených I.S. Turgeněv z predikátů vyzdvihuje rysy národního charakteru, mentalitu ruského lidu, které jsou pro autora významné.

7. Nejdůležitější rys idiostylu I.S. Turgeněva považujeme za absenci kategoriálních hodnocení reprezentovaných substantivními predikáty, což umožňuje hovořit o autorově pragmatickém postoji k dialektickému vývoji obrazů, který se projevuje ve vývoji znaků (typů).

Aprobace studia. Hlavní teoretická ustanovení disertační práce jsou uvedena v 7 publikacích, včetně publikací seznamu HAC. Výzkumné materiály byly diskutovány na setkání Katedry moderního ruského jazyka Moskevské státní univerzity na postgraduálních seminářích k aktuálním problémům lingvistiky (2003, 2004, 2005, 2006). Autor se na plný úvazek účastnil mezinárodních a celoruských vědeckých konferencí (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005).

Struktura disertační práce. Práce se skládá z Předmluvy, Úvodu, dvou kapitol, Závěru, Bibliografie, Přílohy.

ÚVOD

Umění slova. I.S. toto umění mistrně zvládl. Turgeněv je velký ruský spisovatel 2. poloviny 19. století, jehož umělecké objevy nejen obohatily ruský literární jazyk, ale také posílily jeho věhlas jako „velkého a mocného“ jazyka.

Texty I.S. Turgeněv mají onu přitažlivou sílu, která inspiruje výzkumníky k hledání materiálu, který odhaluje originalitu národního lingvistického obrazu světa (NLW), který ještě není plně znám. Jazyk jako druh chrámu, to je to, co bylo před námi a bude i po nás, co je v člověku zduchovněno, což je v textu ztělesněno slovem, podbarveným spisovatelským talentem.

Ke studiu fenoménu turgeněvské klasiky se obrátila více než jedna generace lingvistů a literárních kritiků (N. N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K. K. Istomin, 1923; H. JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 S. M. Petrov, 1957, G. A. Byaly, 1962, G. B. Kurlyandskaya, 1977, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1896, E. G. Etkind, 1999, L. I. Skokova, 2000, N, 222. Kukuva, 2003; I. A.0.03; Ya. Linkov, 2006 atd.). Rysy spisovatelovy dovednosti vysvětlují zájem a dávají vzniknout různým přístupům, výběru témat a problémům studia jeho tvůrčího dědictví.

K. K. řekl o magnetismu Turgeněvova jazyka. Istomin: „Stojíme před málo prozkoumanou oblastí a stále čekáme, abychom se do ní prohloubili a vyzvali k tomuto prohloubení“ (Istomin, 1923, 126). I my jsme na tuto výzvu zareagovali a zvolili jsme pro vědecký výzkum idiostyle spisovatele, kterého jsme my

14 podle K. Kedrova) Rád bych to nazval „císařem ruského jazyka“, „Mozart v próze“ (Kedrov, 2006, 99).

Věříme, že mezi velkými ruskými spisovateli, kteří pokračovali v Puškinově tradici, zpracovali a pozvedli literární jazyk na novou úroveň, I.S. Turgeněv lze právem udělit jedno z prvních míst. Do dějin ruského spisovného jazyka se zapsal jako největší mistr umělecké prózy, brilantní stylista a jeden z tvůrců moderního ruského spisovného jazyka.

JE. Turgeněv zdědil nejlepší poetické tradice svých předchůdců – Puškina, Lermontova a Gogola. Jeho výjimečná schopnost zprostředkovat hluboké vnitřní pocity člověka, jeho „živá sympatie k přírodě, jemné chápání jejích krás“ (A. Grigoriev), „mimořádná jemnost vkusu, něha, jakýsi druh chvějící se milosti, rozlitý na každá stránka a připomínající ranní rosu“ (Melchior de Vopoe), nakonec vše dobývající muzikálnost jeho fráze – to vše dalo vzniknout jedinečné harmonii jeho výtvorů. Umělecká paleta velkého ruského romanopisce se nevyznačuje jasem, ale jemností a průhledností barev“ (Pustovoit, 1980, 3).

G.B. Kurlyandskaja zdůraznila: „Turgeněvovo spojení s jeho předchůdci je viditelné především ve vykreslení postav, složité kombinaci společenských a typických projevů v nich s univerzálním lidským obsahem“ (Kurlyandskaja, 1980, 5). I nás tyto postavy přitahují a zajímají nás rysy spisovatelova idiostylu, které se projevovaly při jejich tvorbě.

Turgeněv obdivoval sílu a krásu ruského jazyka, označoval jej jako „poklad“, „majetek“, nejenže s mimořádnou dovedností využil všechny své nejbohatší možnosti k zobrazení postav se souborem výrazových rysů, které reprezentují lidskou mentalitu, ale také v podtextu poukázal na události velkého veřejného významu.

Životní fakta a v důsledku toho i milníky biografie určují výběr témat, okruh problémů zvažovaných v dílech autora. Je tedy známo, že na začátku roku 1843 vstoupil Turgenev do služeb ministerstva vnitra ve zvláštní kanceláři pro rolnické záležitosti a v prosinci 1842 sestavil oficiální dokument, kde vyložil své myšlenky o ruské ekonomice. : "Pár poznámek o ruské ekonomice a ruském rolníkovi." L.I. na tuto skutečnost upozorňuje. Skokov v článku „I. Turgeněva o šlechtě“, kde poznamenává: „Do popředí se dostává dramatická historie současné ruské šlechty. Není divu, že se román jmenuje „Hnízdo šlechticů“. V roce 1842 se Turgeněv dotkl pouze tématu šlechty. A v roce 1858, kdy se kolem šlechty rozhořely spory, nemohl on, aktivní zastánce zrušení poddanství, téma šlechty mlčky přejít. Proto Hnízdo šlechticů, román koncipovaný již v roce 1856 (a s největší pravděpodobností při osobní příležitosti), vznikl přesně v roce 1858 v souvislosti s kontroverzí o rolnické reformě a osudu ruské šlechty v této reformě “(Skokova, 2004, 101).

Podle G. O Vinokura „je studium jazyka spisovatele v projekci do jeho životopisu, jehož fakta tak či onak dávají podnět k utváření určitých individuálních vlastností jazykové osobnosti, klíčové pro rozluštění záhady. slova, idiostylové rysy, podle G.O Vinokura. Je třeba dát pozor na to, že samotný pojem „osobnost“ ve vztahu ke pisateli lze vykládat různě. Vedle skutečné osobnosti spisovatele, kterou na základě relevantního známe nebo v životopise představujeme historické materiály, žije jeho další, literární osobnost, ta, která spočívá v jeho dílech. V každém textu je někdo, kdo mluví, předmět řeči, i když slovo já se v něm nikdy nevyskytuje. Nevyžaduje důkaz, že v uměleckém díle je předmět řeči jedním z fenoménů umělecké fantazie a nelze jej proto zcela redukovat na odpovídající skutečnou životopisnou osobnost. V tomto případě vlastnosti, které odvozujeme z pozorování různých individuálních, mimogramatických vlastností v jazyce literárních děl, již nebudeme připisovat biografické, ale literární osobnosti spisovatele “(Vinokur, 1991, 44 ,48).

Individuální zručnost spisovatele se projevuje v originalitě jeho děl, ale umělecká originalita díla je dána nejen mírou talentu, ale i životními zkušenostmi autora.

Snažíme se prozkoumat jazyk románu "Hnízdo šlechticů" od I.S. Turgeněv, s přihlédnutím k faktům spisovatelovy biografie, lámat zvláštnosti idiolektu a idiostylu prizmatem životních kolizí, ukázat, jak se v textu projevuje mimořádný talent, který nám umožňuje mluvit o osobě, která byla předběhl svou dobu, zarážející svým pohledem na svět, odrážejícím se v dílech. JE. Turgenev je uznáván nejen jako vynikající umělec slova, ale také jako majitel vzácné jazykové intuice, schopnosti cítit účel slova jako prostředek ztělesnění předmětu obrazu. A.G. Zeitlin poukazuje na důležitý faktor: „Turgeněvův zájem o jazyk byl založen na pevném vědeckém základě. Turgenev, který v mládí získal dobré filologické vzdělání, se celý život zajímal o jazykové problémy “(Tseitlin, 1958, 269).

Turgeněvův jazyk je dodnes vzorem stylistické dokonalosti; spisovatel se vyznačoval vysokou schopností stylisticky účelně používat obvyklé a – méně často – nezvyklé jednotky jazyka a gramatické tvary. V textové struktuře děl autor použil pouze ten materiál, který byl v souladu se spisovnou řečí a v takovém množství, aby řeč neucpával, nebránil jejímu vnímání a porozumění (Viz o smyslu pro jazyk: Litvínov, 1958, 307). A přestože jsou autorovy jazykové schopnosti neustále v zorném poli badatelů, mnohé stránky jeho talentu nejsou dosud dostatečně prozkoumány. Syntax Turgeněvových próz, užití a stylistické užití nejen barevných, ale i neutrálních slov, zejména ve funkci predikátu, tak nebylo podrobeno bližšímu studiu, kterému jsme věnovali náš disertační výzkum jako aktuální oblast lingvistického výzkumu.

Román „Hnízdo vznešených“ byl napsán tím „krásným“ jazykem, který je „základním principem“ umělecké kreativity, plodným předmětem vědeckého a jazykového pozorování a analýzy,“ poznamenal D. N. Vvedenskij (Vvedenskij, 1954, 125).

Zahájíme-li studium idiostylu klasického spisovatele, jak je uvedeno výše, musíme jistě pozvednout závoj osobního, který ovlivnil mistra při vytváření uměleckého díla, s ohledem na rysy portrétu jazykové osobnosti (LP) autora. „Jazyková osobnost je chápána jako „soubor lidských schopností a vlastností, které určují její tvorbu a vnímání řečových děl (textů), které se liší a) mírou strukturní a jazykové složitosti, b) hloubkou a přesností. obrazu skutečnosti, c) v určité cílové orientaci. Tato definice spojuje schopnosti člověka s rysy jím generovaných textů“ (Karaulov, 1987.3).

Turgeněv byl neobyčejně nadaný člověk, „toužil po vědění“ (B. Zajcev). Po absolvování Petrohradské univerzity se dále vzdělával v Berlíně, navštěvoval přednášky z filologie a filozofie. Vědci se domnívají, že tak vášnivou touhu po vědění vysvětluje jeho nechuť k matce, která mu nedokázala dát náklonnost a lásku. Turgeněv, který neznal vřelost rodinného krbu, neměl rodinu rád, nepřál teplo a pohodlí mnoha svým hrdinům (Lavreckij ve Vznešeném hnízdě, Bazarov v Otcích a synech, Nezhdanov v Novi, Čulkaturin v Deníku muž navíc atd.). Absence šťastného rodinného života jako vnější důvod vyvolávala vnitřní napětí a stesk, jak dokazují známí životopisci I.S. Turgeněv: S.M. Petrov „I.S. Turgenev: Život a dílo"

1968), N.I. Jakušin „I.S. Turgenev v životě a díle "(1998), G.B. Kurlyandskaya "Estetický svět Turgeněva" (1994), V.M. Markovich „I.S. Turgeněv a ruský realistický román 19. století (30-50s) “(1982), V.N. Toporov "Podivný Turgenev" (1998) a další. Spisovatel byl osamělý a podařilo se mu tento napjatý, úzkostný stav mysli přenést na čtenáře tak obratně, že po osudu svých hrdinů, analyzoval jejich činy, vzhled, řeč, čtenář upřímně soucítí, ale co je překvapivé, zažívá stejně bolestně bezútěšný pocit vnitřní osamělosti, který byl tak známý i samotnému mistrovi. Je nám blízké následující prohlášení: „Je fér říci, že Turgeněv odmala neměl rád „základy“ – manželství, rodinu, domov – a to dětství a mládí v rodičovském domě – ať už ve Spasském, na Samotku. nebo na Ostozhenka - odvrátil ho od takových "základů". Toto odpuzování z vlastního domova, život u cizího krbu předurčilo jeho bezdomovectví a osamělost, kterou na konci života silně pociťoval. Turgeněv psal o tomto stavu zbavení hnízda, nehnízdnosti nebo lpění na cizím hnízdě nejednou, stejně jako ti, kteří sledovali jeho život a kteří byli zarmouceni jeho osamělostí. P.D. Turgeněv řekl Boborykinovi: „Můj život se vyvinul tak, že jsem nebyl schopen postavit si vlastní hnízdo. Musel jsem se spokojit s někým jiným“ (Toporov, 1998, 81).

V recenzích Turgeněva od současníků (P.V. Annenkov, V.G. Belinsky, D.V. Grigorovič, P.L. Lavrov, Ya.P. Polonsky, N.S. Rusanov, V.V. Stašová, A.A. Fet, N.V. Shcherbanya a další) nepociťujeme žádnou nadsázku. , podle poznámky literárního kritika V.R. Shcherbina, „v poezii obrazů spojených s popisem lidských zkušeností dosahuje Turgeněv výšky, kterou lze srovnávat pouze s klasickými vzorky Puškinovy ​​texty"(Shcherbina, 1987, 16).

Román Hnízdo šlechticů (1859) představuje nejen životy několika generací rodiny Lavreckých, ale také „hnízdo“ Kalitinů před očima čtenáře. Podle toho, jak je duchovní život vznešených hnízd uspořádán, jejich spojením s různými aspekty společenského života, v textové objektivizaci, lze soudit, že celé Rusko z Turgenevova pohledu tvoří taková „vznešená hnízda“.

Turgeněvovy poznámky jsou zasvěcené a objektivní: tak žila autorova vlastní rodina, tak žila tehdy celá rodina. vznešené Rusko. "Hnízdo šlechticů" lze nazvat příběhem o Rusku: hnízda šlechticů mizí, život šlechty je ničen, "staré" Rusko odchází. Tato myšlenka nepochybně vedla současného čtenáře ke smutným úvahám, dnes ke smutku (Viz: Shcherbina, 1987, 10).

V knize „I.S. Turgeněv - umělec slova "P.G. poznamenal Pustovoit s odkazem na recenzi současného spisovatele N.A. Dobroljubov, že „kolaps Lavreckého iluzí, nemožnost osobního štěstí pro něj jsou jakoby odrazem společenského kolapsu, který šlechta v těchto letech zažívala. Turgeněv tak vylíčil pravdu života. Tímto románem spisovatel jakoby shrnul období své tvorby, které bylo poznamenáno hledáním kladného hrdiny mezi šlechtou, ukázal, že „zlatý věk“ šlechty přešel do minulosti “( Pustovoit, 1980, 190).

Text románu I.S. Turgenevovo „Hnízdo vznešených“ poskytuje dostatek příležitostí ke studiu idiolektu a idiostylu tohoto autora.

N.S. Valgina, která objasňuje definici pojmu „idiostyle“, naznačuje, že „autorský text se vyznačuje obecným, vybraným způsobem organizace řeči, často nevědomě zvoleným, protože tento způsob je vlastní osobnosti, je to on, kdo odhaluje osobnost . V některých případech se jedná o otevřenou, hodnotící, emocionální strukturu řeči; v jiných - odtažité, skryté: objektivita a subjektivita, konkrétnost a zobecnění - abstraktnost, logika a emocionalita, zdrženlivá racionalita a emoční rétorika - to jsou vlastnosti, které charakterizují způsob organizace řeči. Cestou poznáváme autora. vzniká individuální, jedinečný obraz autora, přesněji obraz jeho stylu, idiostylu“ (Valgina, 2004, 104; srov.: Ledeneva, 2000, 36).

Naše studie probíhá v souladu s antropocentrickým paradigmatem, které staví do středu pozornosti člověka, jazykovou osobnost, věnuje se studiu jazykových prostředků používaných jako predikát při zobrazování člověka a reprezentaci autorovy modality. (záměr).

Stylový potenciál slova nominovat a slova kvalifikujícího ideologicko-umělecky motivované užití predikátů, vliv vlastností jazykové osobnosti na utváření individuálního uměleckého prostoru jsou vědecky zajímavé badatele různých generací. Odraz rozsahu této problematiky nacházíme v dílech ruských lingvistů: N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Bělčiková, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradová, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrová, G.A. Zolotová, A.N. Kožina, M.N. Kožina, T.N. Kochetková, V.V. Ledeneva, P.A. Lekanta, T.V. Markelová, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Štěpánová a další (viz bibliografický seznam).

Naše studie je také založena na pracích předních vědců Turgeněva: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebedeva, V.M. Markovich, N.F. Budanová, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporová, A.G. Zeitlin a další.V díle V.N. Toporova „Podivného Turgeněva“, kde se vědec odvolává na výzkum V. Iljina, jsme našli potvrzení našeho vlastního postoje ohledně hodnocení místa románu, který studujeme v autorově díle, a to: „Napsal mnoho polo- publicistické romány s dosti rychle se kazícími texty. Z jeho velkých románů si svou uměleckou sílu zachovaly pouze Hnízdo šlechticů a Rudin. Všechny ostatní jsou beznadějně zastaralé“ (Toporov, 1998, 189).

V dizertační práci jsme vycházeli z konceptu idiostylu a idiolektu jako odrazu rysů mentálně-jazykového komplexu (MLC) (termín V.V. Morkovkina, 1997) spisovatele a jeho tvůrčího způsobu, zachyceného texty práce (Viz: Ledeneva, 2000, 2001; Srov.

Vezerová, 2004). Slovo v idiolektu považujeme za realizovanou jednotku jazyka - JICB. Skladba jazykových celků je materiálně ztělesněnými záměry a názory autora, zrcadlem pojmové sféry, tvůrčí činnosti, která se projevuje v realizaci idiostylu.

Umělecké dílo, jak ukazují četné studie (M. M. Bakhtin, 1963; G. B. Kurlyandskaya, 2001; V. M. Markovich, 1975, 1982; V. B. Mikushevich, 2004; E. M. Ognyanova, 2004, atd.; A2 9 M. Petr. .), vzniká souhrou mnoha faktorů určených ideologickým a estetickým postavením spisovatele a originalitou jeho jazykového obrazu světa.

Mistr slova vystupuje jako tvůrce, vytváří esteticky hodnotné prvky textu na jeho různých úrovních. Všechny tyto prvky samozřejmě patří k autorovu idiostylu. Styl tvůrčí individuality je navíc považován za dědictví národní literatury. Princip individualizace stylu je historickým principem. Jedinec v jazyce fikce je uznáván jako historická kategorie založená na jazyce spisovatelů a realizovaná v různých soukromých idiolektech a idiostylech (Viz: Ledeneva, 2001, 36-41).

Domníváme se, že pro charakterizaci idiostylu je důležitý okruh slov zvolený pro roli predikátu, neboť se jedná o prostředky charakterizace, vyjádření pozice autora, hodnocení. Volba predikátu v textu je podřízena subjektivnímu autorovu počátku, což se projevuje i v preferenci slov určité lexikálně-sémantické skupiny (LSG), tudíž „ve selektivním vztahu k tomu či onomu členu kteréhokoli lexikální paradigma (tematická, lexikálně-sémantická skupina, synonymická řada), v preferenci určitého paradigmatu jako součásti určitého oboru “(Ledeneva, 2001, 37), stylová vrstva.

Závěr vědecké práce disertační práce na téma "Rysy idiostylu I.S. Turgeněva: umělecké a stylistické využití slov ve funkci predikátu"

Závěry pro kapitolu 2:

1. Kreativní člověk spisovatele se může odrážet nejen v jeho jazyce jako celku, ale i v jazyce samostatného díla: idiolekt a idiostyl autora mají jednotu a jejich rysy se projevují v každém textu.

2. Mezi faktory ovlivňující Turgeněvův výběr lexikálních a frazeologických prvků při vytváření obrazů a ustavování pojmově významných predikátů patří pečlivý vztah autora k lidovému jazyku a obdiv k jeho přesnosti, která se projevuje ve stylistickém používání frazeologických jednotek a slov hovorových slov. slovní zásoby, při aktualizaci emocionálních a hodnotících, etnokulturních složek v sémantickém obsahu. V takovém slovním použití je zastoupena národnost Turgeněvovy prózy.

3. I.S. Turgeněv je aktivní lingvistická osobnost, jejímž polem zájmu je sféra mezilidských vztahů, což potvrzuje i volba skladby prostředků idiolektu a zvláštnosti jejich fungování jako predikátu v charakteristice osob (ve charakteru zóna románu).

4. Volba predikátu naznačuje úzkou souvislost mezi postavou zobrazeného hrdiny a prostředky, kterými je tato postava vytvořena: autor si všímá zavedení slov s negativním výrazem jako predikátů pro charakterizaci a reprezentaci vedlejších postav románu. ; sémantika racionality, rozumnosti, kalkulace (racionální) I.S. Turgeněv naopak zprostředkovává pomocí jednotek knižního fondu idiolekt

5. Okruh vyvolených I.S. Turgeněv predikátů (klíčových slov) vyzdvihuje rysy národního charakteru, mentalitu ruského člověka, které jsou pro autora významné (vášeň, religiozita, národnost, laskavost atd.).

6. Frazeologismy jako jednotky, které jsou spojeny s takovým rysem idiostylu, jako je definice dějově-událostní osnovy románu, působí jako signály vrcholů, symbolizují linii „tragédie duše“ a utvářejí čtenářův postoj k hrdina románu.

7. Volba tvaru a slovních druhů slova ve funkci predikátu podléhá ideovým a estetickým úkolům kladeným v díle a vývoji uměleckého prostoru: na začátku románu , JE. Turgenev aktivně používá adjektiva jako predikát, ale na konci příběhu jsou adjektivní predikáty vzácné. Nahrazují je predikáty vyjádřené slovesnými slovy i podstatná jména v roli predikátu - ukazatele tvrdých, neměnných autorských hodnocení.

8. Důležitým rysem idiostylu I.S. Turgeněve, existuje takový způsob charakterizace postavy jako skryté srovnání s jinými postavami.

9. Mistrovství I.S. Turgeněva při vytváření obrazu nesouvisí pouze s použitím detailních portrétních charakteristik (oči, pohled), ale také s vytvořením řečového portrétu.

ZÁVĚR

Na základě výsledků našeho studia jazyka románu "Hnízdo šlechticů" můžeme mluvit o rysech idiolektu a idiostylu ruského klasika I.S. Turgeněv, který s jazykem zacházel jako s „pokladem“, „majetkem“.

V návaznosti na tradice Puškina, Lermontova, Gogola vytvořil spisovatel dílo v realistických tradicích pomocí idiolektu. Jeho román odhaluje osobní a společenské konflikty.

Různorodost lexikálních prostředků ukazuje na národnost autorova idiolektu, jeho souvislost s národním jazykem. Při hledání správného výstižného slova se Turgeněv obracel k různým zdrojům, což se odráží ve skladbě hovorových a knižních slov a frazeologických jednotek používaných jako predikát. Rozbor jazykového materiálu potvrzuje závěr o spisovateli jako o jazykové osobnosti s vysokou jazykovou kompetencí, aktivitou v jazykových a tvůrčích činnostech zaměřených na tvořivé užívání slov. Vysvětlení postoje autora je spatřováno v použití nářečních jednotek a v interakci knižních a hovorových slov ve stejném kontextu. Skladba uvažovaných slov vypovídá o jejich pečlivém výběru a motivaci pro použití dalších stylových inkluzí.

Funkce predikátu naznačuje rozvoj zvláštního stylistického významu lexikálních jednotek. Stylová zátěž slova odráží autorův záměr a je podřízena řešení ideových a estetických problémů.

Slova použitá ve funkci predikátu ve „Vznešeném hnízdě“ jsou vyjádřením autorského principu.

Tvůrčí individualita autora se projevila v rovině realizace obsahově pejorativních konotací, různých emocionálních a hodnotících sémů a byla charakterologickým prostředkem k vyjádření jazykové osobnosti spisovatele. K vysvětlení autorova hodnocení slouží i stylisticky redukovaná slovní zásoba, implementovaná do konverzačních částí postav.

Bohatost a rozmanitost idiolektických prostředků a metod zavádění predikátů umožňuje mluvit o Turgeněvě jako o fenoménu ruské literatury.

Věříme, že kreativní dědictví I.S. Turgenev přitáhne badatele svého idiostylu více než jednou, což přispěje k rozvoji Turgenevových studií.

V disertační práci byla provedena studie predikátové slovní zásoby, která umožnila charakterizovat rysy spisovatelova idiolektu na příkladu jeho velkého, ideově velmi významného díla.

Mimo tuto práci existuje mnoho směrů ve studiu syntaktické stavby autorovy řeči, způsobů uvádění jeho filozofických soudů a autorova komentáře k aktuálnímu dění.

Perspektivy konkrétní studie spatřujeme ve srovnání rysů použití jednotlivých syntaktických konstrukcí typu Osm let uplynulo: chronologie událostí románu umožňuje předložit hypotézu o deníkovém stylu psaní funguje.

Tuto práci lze považovat za součást nadějného projektu „Features of the Idiostyle of I.S. Turgeněv", mající skvělé příležitosti být uskutečněn díky neutuchajícímu zájmu o literární osobnost spisovatele, o jeho dílo, zvláštnosti technik uměleckého psaní a způsobu podání v uměleckém díle, rozmanitost jazykové palety.

Seznam vědecké literatury Kovina, Tamara Pavlovna, disertační práce na téma "Ruský jazyk"

1. Admoni V.G. Binární fráze ve výkladu L.V. Shcherby a problém predikativity // Filologické vědy. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Jazyk beletrie jako jazykový systém // Otázky stylistiky ruského jazyka. - Uljanovsk, 1978. S. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Vybraná díla: Ve 2 sv. T. I. Lexikální sémantika. Synonymní prostředky jazyka. M., 1995.

5. Aristoteles. Sebraná díla: ve 4 sv. M.: Myšlenka, 1984.

6. Arutyunova N.D. Predikát // Lingvistický encyklopedický slovník / Ch. vyd. V.N. Yartseva. M.: Sov. encyklopedie, 1990.- S. 392.

7. Arutyunova N.D. Věta a její význam. M., 1976.

8. Arutyunova N.D. Jazyk a svět člověka: Předmětem predikátu je svazek; Srovnání - metafora - metonymie; Pravda - pravda - osud; Norm - anomálie; Element – ​​vůle. - M.: Jazyky ruské kultury, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Ruská věta: Existenciální typ (struktura a význam). M., 1983.

10. Achmanova O.S. Eseje o obecné a ruské lexikologii. M., 1957.

11. Achmanova O.S. Slovník lingvistických pojmů. M., 1966.

12. Babaitseva V.V. K logickému a psychologickému základu předmětu řeči v některých syntaktických konstrukcích // Materiály k rusko-slovanské lingvistice. Voroněž, 1963.

13. Babaitseva V.V. Sémantika jednoduché věty // Věta jako vícerozměrná jednotka. M., 1983.

14. Babenko L.G., Vasiliev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistická analýza literárního textu. Jekatěrinburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Neosobní věty v I.S. Turgeněv: AKD. M., 1955.

16. Batyuto A.I. Turgeněv je romanopisec. - L.: Věda. Leningradská pobočka. Akademie věd SSSR. Ústav ruské literatury. Puškinův dům. -L., 1972.

17. Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. M., 1963.

18. Bělošapková V.A. Moderní ruský jazyk. Syntax. M., 1977.

19. Belčikov Yu.A. Otázky korelace hovorové a knižní slovní zásoby v ruském spisovném jazyce 2. poloviny 19. století: ADD.-M., 1974.

20. Belčikov Yu.A. Ruská literatura ve 2. polovině 19. století. M.: VSh, 1974.

21. Belčikov Yu.A. Ruský spisovný jazyk v druhé polovině 19. století.-M.: Bill, 1974.

22. Beljajevová I.A. Kreativita I.S. Turgeněv. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Gramatická stavba vět s infinitivem a predikativem: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Z historie predikativního užívání přídavných jmen v ruském spisovném jazyce 18.–19. // Uch. aplikace. Petropavlovsk stát. ped. in-ta. - Petropavlovsk, 1960. Vydání. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Velcí filozofové. Odkaz na slovník. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgeněv. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nositel predikativního znaku (na materiálu ruského jazyka) // Otázky lingvistiky. č. 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. ruské sloveso. L., 1967,30,31,32,33,34,35,36,37,38