Skladba „Gogolské tradice. Chudina"

Jak vypadají múzy chimérické prózy?
Giorgio De Chirico. Neklidné múzy. 1918. Soukromá sbírka. Milán

Nikolaj Vasiljevič Gogol je mnohotvárná postava. Nazval se spisovatelem sci-fi, i když teď by se tak nenazval žádný seriózní spisovatel. Proč se to stalo? Jsou Gogolovy tradice živé? A pokud naživu, tak v kom? Jak se ukrajinská sci-fi a literatura obecně liší od ruské? O tom všem jsme mluvili v předvečer 200. výročí Gogola s populární spisovatelé z Charkova.

- Pokud jsem pochopil, dozrála ve vašem vydavatelském životě nová etapa?

Oleg Ladyženský: Ne, fakt ne. Právě máme otevřenou další sérii knih, ale místo pseudonymu budou na jejich obálkách naše skutečná jména.

- Opouštíte již všem známý pseudonym - Henry Lion Oldie?

O.L.: No ne. Jak jsme byli Oldie, zdá se, že zůstaneme navždy┘

Dmitrij Gromov: Navíc paralelně začíná vycházet nová série, ve které budeme vystupovat jako Oldie.

O.L.: Novou sérii zahajují naše staré romány Nevlastní děti osmého přikázání a Mesiáš čistí disk. Tyto práce byly první, které byly publikovány v Moskvě. Během této doby byly několikrát přetištěny. Všichni naši staří čtenáři už tyto romány mají. S cílem rozšířit kontingent čtenářů se otevírá nová řada. Existují například lidé, kteří nekupují knihy s jasnými obálkami, takže byl vyvinut přísnější, inteligentnější styl sériového designu. Je mnoho lidí, kteří knihy zahraničních autorů neberou – jen mechanicky procházejí. Mnoho lidí sci-fi knihy z principu nečte, protože vědí, že jsou to špatná literatura. Právě na všechny tyto lidi bychom se rádi obrátili – třeba jim naše knihy přijdou zajímavé!

- Na začátku 90. let jsi vzal cizí pseudonym, protože tehdy nekupovali knihy s ruskými jmény... A teď je to naopak?

O.L.: Ano i ne… Prostě naše první publikace skončila ve stejné sbírce jako Clifford Simak, Robert Howard a Henry Kuttner – myšlenka pseudonymu v cizím jazyce vznikla tak nějak sama od sebe. A pak se zasekl.

D.G.: Kromě toho jsme chtěli nějak zkrátit naše jména: Dmitrij Gromov a Oleg Ladyzhensky si nebudou pamatovat ani poprvé, ani podruhé ... Zpočátku jsme byli jen „G.L. Oldie“.

- Tedy Gromov, Ladyzhensky, Oleg, Dima ... Ale nemyslete si, že celý tento nápad s nová série- je to praktické ztělesnění hluboké krize odehrávající se v ruské sci-fi, kdy se celý tento směr v očích inteligentních čtenářů ukazuje jako kompromitovaný?

O.L.: Vypadá to...

– Samotné slovo „fantastický“ se stává nějakým „neslušným“, ve společnosti nepřijímaným┘

O.L.: Nemá, ale už má. V letech 1995 až 2001 jsme my, autoři science fiction, dělali vše, co bylo v našich silách, aby sci-fi byla uznána jako literatura, a do konce tohoto období se na ní začaly psát nejen semestrální práce, ale i závěrečné práce. A od roku 2001 do roku 2007 naopak dělali všechno možné, aby do toho šli opačná strana. Nyní se sci-fi proměnilo z literatury v zábavní průmysl a už se nezaměřuje na čtenáře, ale na spotřebitele. to různé kategorie! Čtenář se může snažit proniknout do textu, konzument to prostě nepotřebuje, chce si odpočinout!

– Není podle vás paradoxní právě ta situace, kdy se autor musí nejprve prosadit právě v tomto odvětví, aby se později literárně projevil, aby vyšel v úctyhodných obálkách a pod svými jmény? Díla mnoha autorů jsou jednoduše přizpůsobena sérii, všechny autorské, světlé, odvážné jsou eliminovány ...

D.G.: To je samozřejmě problém, ale dá se vyřešit. Vždy jsme válčili s úpravou a přepisováním textů a nyní naše knihy vycházejí v autorské edici.

O.L.: Mezi mladými spisovateli sci-fi skutečně panuje názor, že nejprve musíte napsat šest nebo sedm zábavných akčních filmů a pak můžete sednout k vážné knize. Neznám však jediný příklad toho, že by v této situaci někdo napsal mistrovské dílo.

– Co má tedy dělat mladý spisovatel sci-fi, který se nechce podílet na „zábavním průmyslu“, ale chce psát literaturu?

O.L.: Poddej se! I my jsme šest let nevycházeli.

O.L.: Zábavná beletrie je už ve velkém, přebírá se z internetu, ze samizdatu... Ale pokud takový mladý autor prorazí - to není nutné, ale má šanci - tak už nebude závislý na výkyvech trhu, protože bude mít vlastního čtenáře. Možná nebude mít šílené oběhy, ale bude mít dobrou pověst.

– Co se nyní děje s literaturou na Ukrajině? Tady píšeš v ruštině - jsi ve své vlasti citován?

D.G.: Oba jsme bilingvní. Někdy se díváte na film a nepamatujete si, v jakém jazyce to bylo.

O.L.: A v případě potřeby překládáme naše díla do ukrajinštiny. Jsme uvedeni doma. Pokud nevezmete hrstku nacionalistických vyvrhelů, kterých je v každé zemi dost, pak je obecně postoj k rusky píšícím autorům normální - jak ve společnosti, tak ve složkách státní správy a v knižním trhu. Kromě toho publikujeme také v ukrajinštině.

– Ale to proto, že v Rusku vystupujete už více než deset let┘

O.L.: To proto, že jsme slavní autoři┘

D.G.: Kdybychom byli vytištěni ve Státech, byli bychom také přeloženi...

O.L.: Kromě toho také pořádáme fantasy festival Star Bridge a podílíme se na práci řady komisí. S radostí nás oslovují například proto, abychom byli členem poroty celoukrajinské povídkové soutěže┘

D.G.: A ne fantastické, ale příběhy obecně!

– Ale jen se mi zdálo, že na Ukrajině není tak pevná hranice mezi sci-fi a mainstreamem, jako v Rusku┘ Je spousta autorů, kteří mezi těmito oblastmi celkem pohodlně balancují┘ Vezměte si třeba Andreje Kurkova┘

O.L.: Přidat Yuri Andrukhovych┘ Ano, mnoho┘ Pravděpodobně ano┘

D.G.: Abych byl přesný, asi tam taková hranice je, ale je víc rozmazaná. Pokud nevezmete skupinu zcela mechových pravoslavných ze Spilka pysmennykiv ...

O.L.:┘Unie spisovatelů┘

D.G.:┘kterých za prvé není tolik a za druhé je toho vzhledem k jejich věku čím dál tím méně, pak je postoj k tomuto rozdělení do směrů velmi klidný. Faktem je, že na Ukrajině existuje něco jako „chimérická próza“. Nyní to není vynalezeno

O.L.: Jde o dlouhou literární tradici. Většina ukázkovým příkladem- Gogoli. Ale to bylo vyvinuto před ním. Například Michail Kotsiubinsky┘

D.G.: Chimerická próza je něco na pomezí fantazie, fantasmagorie, realismu, podobenství. Pokryla mnoho oblastí. Ale to je něco zcela samostatného. Tento směr má blízko k baroku, ale ne tak docela...

– Ale Osip Senkovsky a Vladimir Odoevsky byli také v Rusku...

D.G.: Takže na Ukrajině se tato gogolská a předgogolská tradice zachovala dodnes...

O.L.: A nyní existuje, ale bez hanlivého titulu „fantastický“. S autory pracujícími tímto směrem se zachází s respektem┘

D.G.: Například existuje spisovatel Jurij Vinničuk. Zde je čistý představitel chimérické prózy, stoupenec Gogola a Kotsiubinského. Jak autoři sci-fi, tak mainstreamisté ho považují za svého!

D.G.: A tady je úplně jiný příběh: je zván na sci-fi sjezdy a udělují se mu ceny nejlepší práce v ukrajinštině je vítán i na obecných literárních akcích. Nikoho ani nenapadne říct: "Šel do sci-fi!" nebo "Zaprodal se mainstreamu!"

- Proč k tomuto rozdělení došlo v Rusku? Možná za to může Vissarion Belinsky, který označil Gogola za autora přírodních esejů, aniž by ho uznal za spisovatele sci-fi?

D.G.: Na rozdíl od Belinského sám Gogol považoval svá díla za fikci. Ve svém článku seřval barona Brambeuse za to, že napsal sci-fi "velmi špatně", ale mělo by to být - no, jako on, Gogol ...

O.L.: Kdysi jsme tento fenomén zkoumali, a to v celosvětovém měřítku. Když se sci-fi začala vynořovat z romantismu, byla chválena kritiky. Walter Scott nazval Hoffmanna hlavním spisovatelem sci-fi. Současní kritici Balzaca ho nazývali „ Shagreen kůže» fikce. Dostojevskij volal " piková dáma"Pushkin" k nejlepšímu fantastická práce“ a příklad fantazie! Skutečně pohrdavý postoj ke sci-fi začal již od Sovětská moc- po I. sjezdu Svazu spisovatelů. Tam bylo rozhodnuto, že sci-fi je „literatura pro děti a mládež, která má podporovat úspěchy vědeckého a technologického pokroku a povzbuzovat mladé lidi, aby se připojili k technickým univerzitám“. Všechno! Co je to za sebeúctyhodného spisovatele, který by psal beletrii! A Gogol byl propuštěn od spisovatelů sci-fi. A nálepka spodní literatury byla vyvěšena na celé režii ...

D.G.: Proč se to ale nestalo na Ukrajině, je otázka... Možná proto, že naše země je menší a není v ní co sdílet. Protože máme jeden jazykový prostor; Literatura je také jedním z...

O.L.: Dělit na spisovatele sci-fi a na spisovatele faktu je stejně hloupé, jako roztrhat Gogola a Bulgakova – dohadovat se, čí jsou spisovatelé: Rusové nebo Ukrajinci...

D.G.: Existuje literatura a neliteratura. A v jaké zemi žijete, v jakém jazyce píšete a k jakému formálnímu směru patříte – na tom nezáleží. Celková nabídka literatury na Ukrajině je mnohem menší než v Rusku, tak kam jinam se podělit.

- Takže, tradice Gogol in ukrajinská literatura stále silný?

D.G.: Ano, Gogolovy tradice žijí a někdy i vítězí!

O.L.: A to je dokonce patrné na příkladu našich kolegů spisovatelů sci-fi. Ať už si vezmete kteréhokoli z Ukrajinců: Marina a Sergej Djačenkové, Andrej Valentinov, Andrej Daškov, Vladimir Sverzhin - v díle každého z nich je prvek této chimérické prózy.

O.L.: U všech těchto autorů nikdy nepochopíte, zda ano historický román Je to sci-fi nebo je to thriller. Každé dílo má jako drak tři hlavy... Co to je, když ne odkaz Gogola a této velmi chimérické prózy?

M. A. Bulgakov je talentovaný ruský spisovatel, který působil na počátku 20. století. V jeho díle byl zvláště výrazný takový trend v ruské literatuře jako „boj proti ďáblu“. M. A. Bulgakov je v tomto smyslu jakoby pokračovatelem tradic N. V. Gogola v zobrazování ďábla a pekla – jeho biotopu. Sám autor mluvil o románu "Mistr a Margarita": "Píšu román o ďáblovi." Tradice Gogolu se nejzřetelněji projevují v tomto díle spisovatele.

Například v Gogolových Mrtvých duších se před námi jako čert zjevuje okraj města N - s jeho nepochopitelným ročním obdobím, s malými čerty, ale ďábel sám není otevřeně zastoupen. V Bulgakovově románu je vidět ďábel v akci a jeho dočasným domovem se stává konkrétní město Moskva. "Moskva vydávala teplo nahromaděné v asfaltu a bylo jasné, že noc nepřinese úlevu." No není to pekelné peklo! Den se ukázal být nezvykle horký a toho dne se objevil Woland, jako by si toto teplo přinesl s sebou.

Bulgakov má také jeden důležitý bod jako popis měsíce na obloze. Hrdinové se neustále dívají na Měsíc a zdá se, že je nutí k nějakým myšlenkám a činům. Ivanuška přestala psát poezii, mistr se při pohledu na měsíc znepokojil. V románu je přítomna jako pohanská bohyně. A zároveň je měsíc kruhem a Gogolův kruh je symbolem věčnosti, neměnnosti a izolace toho, co se děje. Možná chtěl Bulgakov pomocí tohoto detailu ukázat, že Moskva soustředila „vše, co bylo již ve starověku? Stejní lidé, charaktery, činy, ctnosti a neřesti?

Nebo si vzpomeňte na scénu Satanova plesu. Tohle je jednoznačně banda čertů. I když ne, ne tak docela ďáblové - spíše " mrtvé duše". Mrtví lidé, už ani lidé - nelidé, zlí duchové, mrtví lidé. Bulgakov, jak to bylo, pokračoval Gogol: ty mrtvé duše, které Čichikov shromáždil, aby „vzkřísil“, se zde shromažďují a oživují. Pro Bulgakova je hlavní podmínkou obrody, vzkříšení duše, víra. Woland říká Berliozově hlavě: "Mezi nimi (teoriemi) je jedna, podle které bude každému dáno podle jeho víry." Poté Berlioz upadne do zapomnění. Po jeho smrti už nikdy nepůjde na Wolandův ples, ačkoli se provinil natolik, že mohl být hostem této hrozné oslavy, a byl zabit svými intrikami. Zde je metoda vzkříšení duše, kterou Woland nabízí: každému bude dáno podle jeho víry. A tato metoda se ukazuje jako nejúčinnější ze všech navržených Gogolem i Bulgakovem.

Je zde ještě jeden moment globální podobnosti - šachová hra Wolanda a Behemotha připomíná hru dáma od Nozdreva a Čičikova. Hroch také podvádí. Mrknutím jeho král „konečně pochopil, co po něm chtějí, náhle si stáhl plášť, hodil ho na klec a utekl z prkna“. Tím ale Behemoth, na rozdíl od Nozdryova, přiznává svou porážku. Tato hra může být chápána jako symbolický souboj dobra a zla, ale zlo vítězí kvůli Behemothově „zradě.“ Toto je skrytá narážka na Pilátovu zradu a Ješuovo ukřižování. Zlo však ve světě nevládne a stříbřitá měsíční cesta symbolizuje věčnost dobra.

Zde jsou ve stručnosti možná hlavní paralely, které lze nalézt mezi „ Mrtvé duše„Román N. V. Gogola a Bulgakova „Mistr a Margarita“, vytvořený mnohem později, ale se stejnou silou vlivu na čtenáře jako velký výtvor ruské génius XIX století.

M. A. Bulgakov je talentovaný ruský spisovatel, který působil na počátku 20. století. V jeho díle byl zvláště výrazný takový trend v ruské literatuře jako „boj proti ďáblu“. M. A. Bulgakov je v tomto smyslu jakoby pokračovatelem tradic N. V. Gogola v zobrazování ďábla a pekla – jeho biotopu. Sám autor mluvil o románu "Mistr a Margarita": "Píšu román o ďáblovi." Tradice Gogolu se nejzřetelněji projevují v tomto díle spisovatele.

Například v Gogolových Mrtvých duších se před námi jako čert zjevuje okraj města N - s jeho nepochopitelným ročním obdobím, s malými čerty, ale ďábel sám není otevřeně zastoupen. V Bulgakovově románu je vidět ďábel v akci a jeho dočasným domovem se stává konkrétní město Moskva. "Moskva vydávala teplo nahromaděné v asfaltu a bylo jasné, že noc nepřinese úlevu." No není to pekelné peklo! Den se ukázal být nezvykle horký a toho dne se objevil Woland, jako by si toto teplo přinesl s sebou.

Bulgakov má také tak důležitý bod, jako je popis měsíce na obloze. Hrdinové se neustále dívají na Měsíc a zdá se, že je nutí k nějakým myšlenkám a činům. Ivanuška přestala psát poezii, mistr se při pohledu na měsíc znepokojil. V románu je přítomna jako pohanská bohyně. A zároveň je měsíc kruhem a Gogolův kruh je symbolem věčnosti, neměnnosti a izolace toho, co se děje. Možná chtěl Bulgakov pomocí tohoto detailu ukázat, že Moskva soustředila „vše, co bylo již ve starověku? Stejní lidé, charaktery, činy, ctnosti a neřesti?

Nebo si vzpomeňte na scénu Satanova plesu. Tohle je jednoznačně banda čertů. I když ne, ne tak docela čerti – spíše „mrtvé duše“. Mrtví lidé, už ani lidé - nelidé, zlí duchové, mrtví lidé. Bulgakov, jak to bylo, pokračoval Gogol: ty mrtvé duše, které Čichikov shromáždil, aby „vzkřísil“, se zde shromažďují a oživují. Pro Bulgakova je hlavní podmínkou obrody, vzkříšení duše, víra. Woland říká Berliozově hlavě: "Mezi nimi (teoriemi) je jedna, podle které bude každému dáno podle jeho víry." Poté Berlioz upadne do zapomnění. Po jeho smrti už nikdy nepůjde na Wolandův ples, ačkoli se provinil natolik, že mohl být hostem této hrozné oslavy, a byl zabit svými intrikami. Zde je metoda vzkříšení duše, kterou Woland nabízí: každému bude dáno podle jeho víry. A tato metoda se ukazuje jako nejúčinnější ze všech navržených Gogolem i Bulgakovem.

Je zde ještě jeden moment globální podobnosti - šachová hra Wolanda a Behemotha připomíná hru dáma od Nozdreva a Čičikova. Hroch také podvádí. Mrknutím jeho král „konečně pochopil, co po něm chtějí, náhle si stáhl plášť, hodil ho na klec a utekl z prkna“. Tím ale Behemoth, na rozdíl od Nozdryova, přiznává svou porážku. Tato hra může být chápána jako symbolický souboj dobra a zla, ale zlo vítězí kvůli Behemothově „zradě.“ Toto je skrytá narážka na Pilátovu zradu a Ješuovo ukřižování. Zlo však ve světě nevládne a stříbřitá měsíční cesta symbolizuje věčnost dobra.

Chcete-li zobrazit prezentaci s obrázky, designem a snímky, stáhněte si jeho soubor a otevřete jej v PowerPointu na tvém počítači.
Textový obsah snímků prezentace: TRADICE N.V.GOGOLA V DĚLECH M.A.BULGAKOVA Celým jménem Saidova Liliana, studentka 9. ročníku Učitel: Drozdova Vera Aleksandrovna MBOU "Střední škola č. 3 PO "Achtubinsky district" LITERATURA PROJEKT METODICKÝ PAS tradice a meziprojekce PROJEKT opoziční TRADE a inovace v literární proces RELEVANTNOST VÝZKUMU: toto téma odráží důležitý moment ve vývoji ruské literatury, totiž: vývoj grotesky a metody kritický realismus, z velké části díky tvůrčí kontinuitě spisovatelů PROBLÉM: Jaký je dopad tvůrčí zkušenosti a kreativity N. V. Gogola na formování M. A. Bulgakova jako spisovatele a na jeho další kreativituÚčel studie: Vysledovat, jak v dílech M.A. Bulgakova je na příkladu realizována tvůrčí kontinuita spisovatelů srovnávací analýza díla spisovatelů. Odhalte tradiční a inovativní v díle M.A. Bulgakova. Hypotéza Pokud studujeme materiály, které charakterizují hlavní trendy ve vývoji ruské literatury, proveďte srovnávací studii umělecká díla identifikovat společné a odlišné rysy kreativním způsobem N.V.Gogola a M.A.Bulgakova, je možné určit roli gogolské tradice v díle M.A.Bulgakova. Úkoly prozkoumat texty uměleckých děl a identifikovat společné a odlišné rysy tvůrčího způsobu N.V. Gogol a M.A. Bulgakova, aby vyvodil závěry o roli gogolské tradice v díle M.A. Bulgakov a role tradice a inovace v literárním procesu. Bibliografie Antologie ruské satiry a humoru 20. století. Michael Bulgakov. Svazek 10. - M.: Nakladatelství EKSMO-Press, 2000. - 736 s. Belozerskaya-Bulgakova L.E. Vzpomínky. - M.: Umělec. Lit., 1990. - 224 s. Vzpomínky Michaila Bulgakova / Comp. E.S. Bulgakova, S. A. Lyandres. - M.: Sov. spisovatel, 1988. - 525 s. Gorelov A.A. Ústně-vyprávěcí začátek v próze Michaila Bulgakova// Kreativita Michaila Bulgakova. Kniha 3. - Petrohrad: "Nauka", 1995. - S. 50-62. Egorov B.F. M.A. Bulgakov - překladatel Gogola. - L., 1978. - 270. léta. Bibliografie N.V. Gogol: Gogol N.V. Večery na farmě u Dikanky. - Alma-Ata: Zhazushi, 1984. - 480. léta Gogol N.V. Pohádky. Dramatická díla. - L .: Umělec. Lit., 1983. - 328s. Gogol ve vzpomínkách jeho současníků. - M.: Goslitizdat, 1952. - 718s.N. V. Gogol v portrétech, ilustracích, dokumentech / Komp. DOPOLEDNE. Gordin. - M-L .: Uchpedgiz, 1953. - 394 let M.A. Bulgakov: Bulgakov M.A. bělogvardějec. - Minsk, 1988. - 270. léta Bulgakov M.A. Poznámky na manžetách. - M .: Eksmo-press, 2000. - 38 let Bulgakov M.A. Oblíbené. - M.: Umělec. Lit., 1988. - 480. léta Bulgakov M.A. Mistr a Margarita. - M.: Umělec. Lit., 1990. - 380. léta Bulgakov M.A. Dobrodružství Čičikova. - M .: Eksmo-press, 2000. Bulgakova E. Deník Eleny Bulgakové. - M.: Nakladatelství "Kn. Komora", 1990. - 400. léta. VÝZKUMNÝ ZÁMĚR TEORETICKÁ ČÁST 1. Gogol v kontextu literatury 2. poloviny 30.-40. XIX století 1.1 "Přírodní škola" v literatuře 40. let: Gogol - zakladatel "přírodní školy" 1.2. M.A.Bulgakov o N.V.Gogolovi PRAKTICKÁ ČÁST 2. Vliv díla N.V.Gogola na dílo M.A.Bulgakova jako problém literární tradice 2.1 Gogol jako vzor pro kreativní napodobení M.A.Bulgakova2.2 Gogolovy „kořeny“ v díle M.A. XIX století 1.1. "Přírodní škola" v literatuře 40. let: Gogol - zakladatel "přírodní školy"V dílech N.V. Gogoli, poprvé v ruské literatuře se začaly zobrazovat obrazy nejobyčejnějších lidí, navíc byly co nejpodobnější „se vzorky ve skutečnosti“. To je právě zásluha spisovatele, protože proměnil „umění ve skutečnost“. Gogolův vliv na literaturu byl tak významný, že mnoho spisovatelů následovalo Gogolův příklad ve své tvorbě. Tak vznikla „přirozená škola“. Mezitím NV Gogol byl nejen pokračovatelem realistických základů v ruské literatuře, které položil A.S. Puškin, ale stal se také hlavou realistického směru a hrál rozhodující roli v jeho formování a rozvoji. V.N. Maikov tedy nazval Gogolova sebraná díla uměleckou statistikou Ruska. 1. Gogol v kontextu literatury 2. poloviny 30. - 40. let. XIX století 1.2. M.A. Bulgakov o N. V. Gogolovi Bulgakov ve svých dopisech nazývá Gogola „známou osobou“ a „skvělým učitelem“. Gogol pro Bulgakova je „fakt osobní biografie". Bulgakov v něm cítil svého spojence v boji proti vulgárnosti, maloměšťácké omezenosti, s byrokratickou rutinou oživenou z popela starého světa. Bulgakova na otázku svého přítele a budoucího životopisce Pavla Sergejeviče Popova. M.A. Bulgakov si tyto pocity nesl celým svým životem, všemi svými díly. 2. Vliv díla N. V. Gogola na dílo M. A. Bulgakova jako problém literárních tradic 2.1 Gogol jako vzor pro tvůrčí nápodobu M. A. Bulgakova, kterou musí každý kreativně nadaný člověk napodobovat v počáteční fázi utváření svého vlastní tvůrčí potenciál. Všechny Bulgakovovy prózy vás nutí vzpomenout si na Gogolův vzorec: „Člověk je tak úžasné stvoření, že nikdy nemůže náhle spočítat všechny své zásluhy, a čím více se díváte, tím více je nových rysů a jejich popis by byl nekonečný . 2. Vliv díla N. V. Gogola na dílo M. A. Bulgakova jako problém literárních tradic obrazy, prolínání skutečnosti a fantazie (začleňující prvky fantasmagorie a mystiky) Zvláštní humor („smích přes slzy“), komediální dialogy Schopnost vidět tajemno v obyčejném a banálním Recepce „skutečných symbolů“ Fráze s nečekanými a sémanticky nekonzistentními přirovnáními, logicky nekompatibilní „Bílá garda“ od M. Bulgakova a „Taras Bulba“ od N. Gogola sociální způsoby lidé stojící na různých stupních společensko-politického, kulturního a mravního vývoje; vize tajemna v nejobyčejnějším a nejbanálnějším předmětu nebo stvoření (například telefon, který záhadně zasahuje do osudů lidí, drozd Yavdokha - buď „znamení“ nebo „čarodějnice na hoře“); fráze s nečekanými a sémanticky rozporuplnými přirovnáními, zarážejícími logickou neslučitelností: „inženýr a zbabělec, buržoazní a nesympatický“, „ať už je to cokoli, ale Němci jsou vážná věc. Vypadají jako hnojní brouci." rozdíl spočívá ve vnímání dějin oběma autory: pro Gogola jsou jím popisované události „vzdáleným starověkem“, který je člověku, který miluje svou vlast, blízký, ale ne tolik, aby to akutně pociťoval; pro Bulgakova to není jen příběh - je to život jeho, jeho blízkých a příbuzných, příběh, který sám prožil, cítil. "Mistr a Margarita" od M. Bulgakova jako pokračování románu " Mrtvé duše„Mistr a Markétka“ N. Gogola lze tvrdit, že je pokračováním „Mrtvých duší.“ Dílo „Mistr a Margarita“ je podobně jako „Mrtvé duše“ galerií podivínů v Rusku, nízkosti života, kterou Bulgakov kreslí je zobrazen se zcela podobnou groteskou, jako Gogol v Mrtvých duších. ďábelství v Mistr a Margarita je zcela analogický tomu, který nakreslil Gogol. Například úlety čarodějnic na prasatech, košťatech atd. v Gogolových dílech najdeme v takových charakteristická díla, jako "Viy" atd. stejná satira, stejný surrealistický způsob zobrazování reality, stejná nemožnost najít kladnou postavu mimo psychiatrickou kliniku. Je zajímavé, že Woland je obdobou "skutečného" Inspektora ze St. Petersburg, stejně jako Čičikov, který je zaneprázdněn pouze tím, že sbírá Mrtvé duše po celém okrese. To znamená, že je to Woland v Mistrovi a Margarita kladný hrdina, kterou Gogol nemohl najít ve spáleném rukopisu druhého dílu „Mrtvých duší“, tedy Zkoušejícího z mrtvých duší. ZÁVĚRY Gogolské tradice v díle M. Bulgakova - fakt "skrze tvůrčí kontinuitu" v literárním procesu; Gogol "připravil platformu" pro M. Bulgakova, vytvořil ty typy hrdinů, kteří na jiném psychologický základ získal jejich rozvoj v práci "studenta"; N. Gogol jako první pohlédl do tváře „duchovní černoty“ člověka, byl z toho zděšen a začal bojovat s „ďáblem“ v lidském srdci, M. Bulgakov v tom Gogola následuje, ale jde hodně dále než jeho „učitel“ v tomto boji; N. Gogol odkazuje M. Bulgakovovi „prokleté otázky“ ruského života, „strachy a hrůzy Ruska“; Gogol byl záměrně vybrán M.A. Bulgakov jako model pro kreativní imitaci; byly nalezeny výpůjčky na úrovni zápletek, obrazů, systému postav, jazyka, rysů a rysů patosu a poetiky blízkých oběma spisovatelům; M.A. Bulgakov je skutečně pokračovatelem tradic N.V. Gogol dovnitř literární tvořivost. Nelze však tvrdit, že intertextualita děl M.A.Bulgakova je omezena pouze Gogolovou tvorbou.

1) V roce 1844 začal Dostojevskij nadšeně pracovat na svém prvním románu Poor Folk. Téměř dva roky spisovatel pokračoval v práci: rukopis několikrát revidoval, pak jej přečetl Grigorovič, který jej předal N. A. Nekrasovovi a ten jej předal V. G. Belinskému. A nyní, 15. ledna 1846, román „Bídníci“ otevřel „Petrohradskou sbírku“.

rok dříve Dostojevskij zažil šok, který později nazval „vizí na Něvě“. Jednoho dne se po Něvě vracel domů a najednou v mrazivé a blátivé dálce spatřil úplně jinou Nový svět a některé neobvyklé postavy, "docela prozaické" - "docela titulární poradci." A v představách se najednou objevil „další příběh, jakési titulární srdce, čestné a čisté, a s ním nějaká dívka, uražená a smutná“.

V duši budoucího spisovatele se odehrála revoluce: jasně viděl světlo a viděl svět očima "malých lidí" - chudého úředníka Makara Devuškina a Varenky Dobroselové, jeho vzdálené příbuzné. Pak se objevila myšlenka původního románu - románu v dopisech, ve kterém je příběh vyprávěn jménem samotných postav. Následně by Belinskij nazval Dostojevského „novým Gogolem“, protože podle začínajícího spisovatele zahájil „soud s veškerou literaturou“ a především s Gogolovým „Obalem“. Ale v Gogolovi je člověk zničen okolnostmi, které ho obklopují. A Dostojevskij svému hrdinovi, „člověku“, umožňuje, aby našel hlas, který by soudil nejen realitu kolem sebe, ale i sebe.

Spisovatel hned v úvodu románu připomíná čtenářům známé křesťanské přikázání, že o svou duši je třeba pečovat více než o svůj oděv, protože právě duše odhaluje celou povahu člověka. Toto je duše hlavního hrdiny Makara Devushkina - otevřená, nahá duše. Pokud si přečtete obsah románu, můžete se zděsit, jak je duše hrdiny zraněna životní okolnosti. Ale na rozdíl od Akaky Akakijeviče z Gogolova „Overka“ je Makar Devushkin více zraněn ne chudobou, ale svými vlastními ambicemi, bolestivou pýchou.

Většina " mužíček„Je skličující, že není jen chudší – je obecně horší než všichni ostatní, jak se mu zdá. A příliš se stará o to, jak se k němu chovají ostatní, kteří jsou nad ním sociální status co si o něm tito „ostatní“ říkají nebo myslí. Ctižádost, která u něj nahradila sebeúctu, ho nutí dokázat celému světu a především sobě, že není o nic horší než ostatní – je stejný jako ti „druzí“.

Hlavní postava román - titulární poradce Makar Devushkin, čtyřicet sedm let. Za více než skromný plat se věnuje přepisování papírů v jednom z oddělení Petrohradu. Když se dozvěděl o tragédii sedmnáctileté sirotky Varenky Dobroselové, kterou zneuctil bohatý statkář Bykov, vezme ji pod svou ochranu, aby ji zachránil před konečnou „smrtí“. Autor v dopisech odhaluje historii jejich vztahu. Přestože se vídají jen zřídka, protože se bojí klepů a klepů, jejich každodenní korespondence se pro oba stává skutečným zdrojem tepla a sympatií.

Čtenář se dozví, že ubohá Varenka byla téměř měsíc v bezvědomí, když utekla z Bykova, a Devuškin, aby ji nakrmil, byl nucen prodat svou novou uniformu. Z korespondence se můžete dozvědět o dětství dívky a o tom, jak zůstala sirotkem. Makar si v odpověď stěžuje, že se mu na oddělení vysmívají a považují ho za předmět neustálého posměchu: „... dostali se k botám, k uniformě, k vlasům, k mé postavě: všechno není pro ně , všechno je potřeba předělat!“

Právě Varenka, kterou kdysi vzdělával student Pokrovskij, zasvěcuje úředníka do Puškinova příběhu. Přednosta stanice a Gogolův "Svrchník". Puškinův příběh povyšuje ve svých očích Devuškin, zatímco Gogolův - uráží. Varya si dává sebeúctu: stále se pro dívku cítí významný a chrání ji před nehodnými žadateli o její ruku. Dívka se ale přesto hodlá provdat za svého pachatele - statkáře Bykova, aby jí vrátil čestné jméno a odvrátil od ní chudobu.

Korespondence hrdinů končí dnem svatby – 30. září. Varya v dopise na rozloučenou nazývá hrdinu „laskavým, neocenitelným, jediným přítelem“ a žádá, aby nezapomněl na „ubohou Varenku“. Devushkin v reakci píše, že to nemůže být poslední dopis, vyzývá Varyu, aby odtamtud psal, aby měl také komu psát, protože jeho slabika se teprve tvoří. Lituje, že si Bykov nevzal kupcovu manželku, ale pro Varyu se stal sladkým jen proto, že za ni mohl koupit hadry.

Taková epistolární forma byla příznačnější pro díla éry sentimentalismu (román Jeana Jacquese Rousseaua „Julia, nebo Nová Eloise“). Tento formát románu však umožňuje Dostojevskému dosáhnout skutečného epického pokrytí reality. V dopisech úředníka Devuškina a Varenky jsou v nepřítomnosti vzkříšeny osudy mnoha nešťastných lidí: jak rodiny zbídačeného úředníka Gorškova, který žije v místnosti, kde dokonce „chizhiki umírají“, tak tragický příběh student Pyotr Pokrovsky a osud malého spisovatele Ratazyaeva a hostitelky, "čarodějnice".

Láska k Varence podle autora vrací Devuškinovi pocit úcty k sobě samému: nyní se nedívá jen na svět, ale vidí i zkaženost jeho vnitřní struktury. V očích čtenářů Makar Devushkin z „malého bezvýznamný člověk se stává hrdinou hodným skutečné úcty a sympatií.

2) F. M. Dostojevskij opakovaně řekl, že pokračoval v tradicích Gogolu („Všichni jsme vyšli z Gogolova „svrchníku“). N. A. Nekrasov, který se seznámil s prvním dílem F. M. Dostojevského, předal rukopisy V. Belinskému se slovy: „ Nový Gogol objevil se!" F.M. Dostojevskij pokračoval ve studiu duše „malého člověka“, ponořil se do jeho vnitřní svět. Spisovatel věřil, že „malý muž“ si nezaslouží takové zacházení, jaké se ukazuje v mnoha dílech „Chudáci“ – to byl první román v ruské literatuře, kde „malý muž“ mluvil sám. . Už samotný název románu – „Chudí lidé“ naznačuje jeho hlavní postavy. Jsou to opravdu chudí lidé, kteří prožívají bídnou existenci. Mají nízké pozice, obvykle ne vyšší než titulární radní. Takový je Makar Devushkin. Chudí lidé Dostojevského žijí na periferii, tísní se v levných bytech, neustále hladoví, mrznou ve vlhké a nevytápěné místnosti. Trpí nemocemi a neduhy, nedostávají se z dluhů, berou si plat předem. Devuškinovy ​​boty byly také opotřebované a téměř všechny knoflíky spadly. Pro takové lidi byla později nalezena zvláštní definice - "malý muž."

Pro chudého člověka je základem života čest a úcta, ale hrdinové románu „Bídníci“ vědí, že pro „malého“ člověka je ve společenském smyslu téměř nemožné toho dosáhnout.

Makar Alekseevič čte Puškinova Přednostu a Gogolův Kabát. Zatřesou jím a on se tam vidí. Náhodná setkání a rozhovory s lidmi ho vedou k zamyšlení veřejný život neustálá nespravedlnost, lidské vztahy, které vycházejí z společenská nerovnost a peníze. „Malý muž“ v dílech Dostojevského má srdce i rozum. Konec románu je tragický: Varenka je odvedena k jisté smrti krutým statkářem Bykovem a Makar Děvuškin zůstává se svým žalem sám.

"Chudáci" jsou románem v dopisech, na rozdíl od Gogolových příběhů. Dostojevskij si tento žánr nevybral náhodou, protože hlavním cílem spisovatel - zprostředkovat a ukázat všechny vnitřní pohyby, zážitky svého hrdiny. Autor nás zve, abychom vše prožívali společně s hrdinou, prožívali vše společně s ním a vede nás k myšlence, že „lidé“ jsou individuality v plném slova smyslu a jejich osobní cítění, jejich ambice je mnohem větší. než lidé s postavením ve společnosti. „Malý muž“ je zranitelnější, je pro něj děsivé, že ho ostatní nevidí jako duchovně bohatého člověka. Velkou roli hraje i jejich vlastní sebevědomí. Jak se sami cítí, zda se cítí jako jednotlivci.

Jestliže u Dostojevského „malý člověk“ žije myšlenkou realizace a prosazení vlastní osobnosti, pak u Gogola, předchůdce Dostojevského, je všechno jinak. Gogolova zásluha je podle Dostojevského v tom, že Gogol cílevědomě hájil právo zobrazovat „ malý muž“ jako objekt literárního výzkumu. Gogol zobrazuje „malého muže“ ve stejném kruhu sociální problémy, jako Dostojevskij, ale Gogolovy příběhy byly napsány dříve, přirozeně, závěry byly jiné, což přimělo Dostojevského, aby s ním polemizoval. Akaky Akakievich působí dojmem sklíčeného, ​​ubohého, úzkoprsého člověka. Osobnost Dostojevského je v „malém člověku“, jeho ambice jsou mnohem větší než jeho navenek omezující sociální a finanční postavení. Dostojevskij zdůrazňuje, že sebevědomí jeho hrdiny je mnohem větší než u lidí s postavením. Jestliže Gogol nabádal společnost, aby si všimla Akaky Akakijeviče Bašmačkina v jeho ponížení a duševní smrtelnosti, pak Dostojevskij předložil čtenáři vnitřní svět člověka, který hluboce přemýšlí a soucítí s trablemi ostatních obyvatel společenského dna.

Gogolův chudý úředník (Akaky Akakievich Bashmachkin z "The Overcoat") byl podle autorových úkolů zbaven vnitřní hlas, rozšířené sebehodnocení. Makar Devushkin se vyznačuje vysokým stupněm reflexe, pokusem porozumět životu prostřednictvím vnímání ubohého života svého druhu, běžných pouličních incidentů, kancelářských epizod a intimních životní situace. Dostojevského úředník najednou ve svých dopisech hlasitě mluvil o velmi odlišných věcech: o literatuře, o právech rodičů na vykořisťování malých dětí, o lidské důstojnosti. Obzory vědomí malého člověka se výrazně rozšířily. Zkušenost z „přírodní školy“ tak byla rafinovaně přežita a realismus byl obohacen o nové umělecké možnosti.

V tento román Přírodní škola měla tyto rysy:

Příběh polochudého petrohradského úředníka (paralela s Gogolem);

Detaily v duchu fyziologického eseje (Fyziologický esej je žánr, jehož hlavním účelem je vizuální znázornění určité společenské třídy, jejího života, prostředí, základů a hodnot).

Různé typy (od pouličního žebráka až po jeho excelenci). Je uvedena sociální analýza reality.

Přirozená škola ale neviděla v románu zvláštní psychologismus postav. Dostojevskij navrhl „živou“ osobu z řad ponížených. Hlavním patosem přírodní školy bylo vzbudit sympatie k hrdinovi. Dostojevskij na druhé straně vzbudil k hrdinovi nejen sympatie, ale také s ním zacházel kriticky. Ztvárnil "živého" člověka s jeho svévolí, ambicemi, tzn. velmi rozporuplné povahy. To se ale neshodovalo s racionalismem Přírodní školy. Dostojevskij přesunul důraz ze sociální analýzy na psychologickou. Jeho malý muž byl zodpovědný za jeho poruchu.

inovace v obraze, žánrová originalita, obrazový systém,

Podle žánru je „Chudí lidé“ epistolární román.

Děj je korespondence hlavní postavy - Makara Devushkina s Varenkou Dobroselovou. Sám hrdina o sobě vypráví – jde o metodu sebeodhalování, což je v literatuře nový princip. Makar je typ "malého muže". Je si vědom svého postavení ve světě. Dostojevskij dává svému hrdinovi možnost „vyjádřit se“. Korespondence se pro hrdinu stává základním pilířem existence.

Makar čte Puškinův Přednosta a Gogolův kabát. Dotýká se ho příběh Samsona Vyrina, ale pobouří ho pozice Bashmachkina z The Overcoat. Gogol řekl vše za svého hrdinu, sám Akaky Akakijevič mu nedal příležitost „bránit se“. Ale člověk je od přírody mnohostranný, polyvariantní.

Makar o sobě říká: "Jsem muž-padouch." V životě se podceňuje. Je zahnaný do kouta. V Makarově rozhovoru cítíme dialog. Rozdělte v něm životy. To se ukazuje v jeho neustálém pokusu dokázat, že „je muž“ s výhradou „ačkoli chudý“.

Makar se vyznačuje řadou ušlechtilých činů: pomáhá Varence, Gorshkovovi. Tito. chudí lidé si navzájem pomáhají. Ale tato laskavost nedělá člověka šťastným. Na jedné straně se práce stává její oporou lidská důstojnost. Na druhou stranu práce není ctnost. Vzniká tak myšlenka, že společnost respektuje pouze ty, kdo jsou bohatí! Úcty k osobnosti člověka nedosáhneme prací. Tento abnormální stav věcí Dostojevského znepokojoval.

Další inovace Dostojevského. Člověk nemůže existovat bez lidské důstojnosti. Nedostatek uznání lidské důstojnosti mění tento pocit v ambice. Hlavní věc není finanční situace ale uznání. Vzhled bolestné vášně pro samotu. Hrdina neustále cítí posměšný, vyčítavý pohled cizince.

Belinsky byl pro neustálé výhrady, objasňování hrdiny nepochopitelný. Nechápal, že jde o Dostojevského inovaci. V Bachtinově výrazu je slovo hrdiny „svíjející se“, slovo s okem. Nasadí si masku a schová se. Paralelně s příjmením (nesmělý, jako dívka). Je „svlečený, stydí se“.

Dostojevskij tak obohatil téma malého človíčka o hluboký psychologismus, ukázal „živého člověka“. Fyzický soucit není nic ve srovnání s citovým soucitem. Chudoba je psychický, bolestivý stav, který z člověka dělá hadr. A zraněné vědomí se změní v ambice a je tu začarovaný kruh.