Istorija staljinizma. Nacionalne verzije

Moj sagovornik, direktor Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije (RGASPI) - nekada Centralnog partijskog arhiva - Andrej Sorokin, spreman je da dugo i detaljno govori o jedinstvenim dokumentima koji se čuvaju u zgradi na Bolšoj Dmitrovki, rasvjetljavajući mnoge stranice novija istorija Rusija. Kako kažu, bilo bi voljnih da slušaju. I što je najvažnije - raditi sa arhivskim raritetima ...

Fokusiramo se na ciljnu publiku

- Nešto ovde nije previše gužva, Andrej Konstantinoviču ...

Dakle, niste došli u prodavnicu po kobasicu, već u arhivu. Ovdje nikad nema redova. I čitaonica imamo prostran. Ali u nekim drugim arhivima koji nisu bili pod okriljem Centralnog komiteta KPSS postoji preliminarni zapis.

- Dakle, postoji interesovanje?

Voleo bih da se ljudi aktivnije privlače istorijskim saznanjima. U posljednje dvije godine broj posjetilaca RGASPI-a je ostao na konstantnom nivou, nešto više od hiljadu ljudi godišnje. Istina, broj posjeta raste. Ako je 2013. taj broj bio šest hiljada plus, onda je 2014. već bio preko osam hiljada. Drugim riječima, prije dvije godine jedan posjetilac nam je dolazio u prosjeku šest puta godišnje, a sada osam. Po mom mišljenju, to nije tako malo. Pogotovo kada uzmete u obzir da elektronske resurse aktivno izlažemo besplatnom pristupu na Internetu. U tom smislu, RGASPI je jedan od najvećih otvorene arhive Rusija. Svako se posebno može na webu upoznati sa potpuno digitalizovanim Staljinovim ličnim fondom, arhivom Kominterne i drugim izvorima. Ovo su vrijedni i traženi materijali iz naše kolekcije, njihova dostupnost na internetu ne može a da posredno ne utiče na to koliko ljudi nam dolazi fizički, bukvalno nogama.

Takođe moramo shvatiti da se fokusiramo na ciljnu, profesionalnu publiku. Ne pozivamo izričito širu javnost na naše događaje, to nije u našim adresnim bazama. Međutim, posljednju "Noć u muzeju", zajedno sa rukovodstvom Odjeljenja za kulturu moskovske vlade, otvorili smo 16. maja na izložbi "U štabu pobjede" u Novom Manježu. Što se tiče takvih radnji u zgradi RGASPI, postoje nijanse. Ipak, čuvamo i tajna dokumenta, dužni smo da poštujemo određeni pristupni režim...

Dokumenti sa kojih je skinuta tajnost su zanemareni

Andrej Sorokin: Ljudi koji sebe nazivaju istoričarima ponekad sa strašću brane sopstvene teorije, koje su izgrađene na mitovima, a ne na činjenicama. Fotografija: Sergej Mihejev / RG

Ali vi ste, Andrej Konstantinoviču, više puta govorili o suprotnom. Da u RGASPI-ju postoje unikatni materijali, koje, kako kažu, ljudska ruka nije dotakla. Djevičanski čisti oblici!

Da, i to je istina. Još jedna dimenzija iste priče. Imamo arhivske fascikle za koje se čini da su tražene i od strane profesionalnih istoričara i društva, međutim, u upotrebnim listovima nema zapisa. Od deklasifikacije nisu dirani.

- O kojim dokumentima je reč?

Možemo se prisjetiti nedavne burne rasprave o blokadi i odbrani Lenjingrada. I ja sam se uključio u diskusiju, pogledao sam šta se nalazi u našoj arhivi na tu temu. Pronašao mnogo zanimljivih stvari. Nažalost, mnogo papira leži u tim vrlo netaknutim fasciklama. Na primjer, oni se nalaze i u ličnom fondu Ždanova, sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti prije šesnaest godina, koji je bio na čelu Smolnog tokom ratnih godina. Ja sam prvi uzeo neka dokumenta u ruke. Naravno, nakon stručnjaka koji su donijeli odluku o uklanjanju tajnosti.

- To ne ometa burne sporove oko blokade i ne samo.

Upravo! Ljudi koji sebe nazivaju istoričarima, sa zaslužnim najbolja upotreba strastveno brane vlastite teorije, koje su ponekad izgrađene na mitovima i legendama, a ne na činjenicama. To govori o krizi istorijske svijesti. Spornike ne posjećuje očigledna misao – da se okrenu primarnim izvorima. To znači da nešto nije u redu, i unutra javne svijesti općenito. U svakoj raspravi odlučujuću riječ trebaju imati stručnjaci koji su stručno upućeni u temu. Do sada, to nije slučaj svuda i ne uvek.

1. juna 1921. Samara. Izgladnjela djeca u vagonu sanitarnog voza. Fotografija: Časopis "Rodina" RIA Novosti www.ria.ru

Drugim riječima, postoji kognitivna disonanca. S jedne strane postoji javni zahtjev za istorijskim dokumentom, s druge strane, to se ponekad zanemaruje od strane onih kojima je društvo tu funkciju delegiralo.

Ne vadite fraze iz konteksta

Na kraju krajeva, uvijek želite zaviriti u zaključanu sobu, a šta ako je tamo skrivena tajna Koščejevljeve smrti, šta ako saznamo nešto senzacionalno o represijama tridesetih ili gladi? ..

Pored onoga što su ruski, a uglavnom strani istoričari pisali o gladi ranih 1930-ih (u ovom slučaju kolege iz Ukrajine se, nažalost, uglavnom ne računaju zbog prevelike politizacije rada mnogih od njih ), malo je vjerovatno da ćemo moći dodati . U tom smislu, nema šta da se nađe u arhivama. Sve je odavno otvoreno, opisano i objavljeno. Uključujući i na ruskom. U seriji Istorija staljinizma, knjizi britanskih istraživača Stephena Wheatcrofta i Roberta Daviesa, Godine gladi. Poljoprivreda SSSR, 1931-1933", trotomno dokumentarno izdanje "Glad u SSSR-u. 1929-1934 "... Teritorije umiranja od gladi su jasno utvrđene i ocrtane. Ovo je dio regiona Ukrajine i RSFSR-a, mali komad Bjelorusije, značajnih dijelova regije Volge, Sjevernog Kavkaza i Kazahstana. Od sa stanovišta udjela umrlih u ukupnom stanovništvu, upravo Kazahstanska SSR Autonomna Republika Povolški Nijemci također pokazuje veliki pad ovih pokazatelja.

Da, u Ukrajini je bilo mnogo žrtava Holodomora, ali, ponavljam, konkretno, ove brojke nisu veće nego u regionima Severnog Kavkaza i Volge. Što, naravno, ne umanjuje tragediju ukrajinskog naroda. Međutim, kao i ruski, njemački, kazahstanski... To su nevine žrtve ubrzane industrijalizacije sprovedene početkom tridesetih. I ne treba među njima tražiti korisnike državne politike tog perioda etničke grupe, nije obećavajuće.

Ali kako je zgodno izvući potreban arhivski dokument iz fascikle, pronaći odgovarajući citat u njemu, ovisno o trenutnom trenutku i povijesnoj situaciji!

Zato činim sve što je u mojoj moći da podržim digitalizaciju fond po dionicu i postavljanje najvažnijih informacionih nizova na internet. To je jedini način da se zaustave beskrajne spekulacije onih koji historiju koriste u sebične, prvenstveno političke svrhe. Ne postoji drugi način da se ljudi natjeraju na pozitivno znanje. Ne u smislu pozitivnog, to je nužno pozitivno viđenje nacionalne istorije, već pozitivističkom metodom, koja podrazumijeva prioritet naučno utvrđene činjenice i dokumenta koji je fiksira.

Evo jedne arhivske zbirke za vas, kolege, poradite s njom, ali pokušajte da ne izvlačite fraze iz konteksta zbog ideoloških simpatija ili političkih sklonosti. I nakon što ste to uradili, pripremite se da budete uhvaćeni u pristrasnosti. Ne možete koristiti istorijski dokument ili činjenicu kao toljagu u borbi. Da, i proizvoljno interpretirati cijele brojeve istorijskih perioda poput sovjetskog.

Na primjer, nesumnjivi heroji ukrajinskog naroda su Lenjin, kome Ukrajina duguje svoje istočne granice, i Staljin, koji je stvorio njene zapadne granice. Upravo su njihove aktivnosti ostvarile snove ukrajinskih elita s početka dvadesetog stoljeća o određenoj teritoriji. I nikako Petljura ili Bandera.

Dokumenti su pisani na brzinu...

Već ste dosta toga pokazali na izložbi "U štabu pobjede". Svedočim kao očevidac: izlaganje je krajnje radoznalo. Druga stvar je što je u hodnicima, avaj, bilo pusto... Za koga su se trudili?

Pa, pre svega, ispraviću malo: zadnji dani posjetioci su otišli na rad izložbe... Mada, neću kriti, i ja imam s vremena na vrijeme takvo pitanje. Ipak, mislim da će onaj koji hoda savladati put. Da bi se pojavila zainteresovana ciljna publika, potrebno je da radite sa ljudima. Ništa ne dolazi niotkuda...

Da, u štabu Pobjede predstavljeni su zaista jedinstveni dokumenti. Na primjer, rukom pisani nacrt rezolucije o stvaranju GKO-a. Malenkov ga je 30. juna 1941. skicirao na parčetu papira olovkom u Staljinovoj Bližoj dači u Kuncevu. Najvažniji dokument o uspostavljanju vanrednog organa upravljanja ogromne sile nosi tragove spontane improvizacije, što znači da najviši sovjetski vrh nije očekivao ovako tužan razvoj događaja u prvim danima rata i organizaciono se nije pripremio. zemlja za takav scenario. Odluke su se donosile u hodu, dokumenti su pisani na brzinu. Nikakve pesimistične opcije nisu unapred stavljene na papir, nije razvijen algoritam ponašanja upravljačke strukture. I to u uslovima brze ofanzive Wehrmachta! Već 28. juna 41. pao je Minsk, Staljin je, saznavši tu vijest, više od jednog dana nestao iz vidnog polja svog užeg kruga, u najtežem trenutku, zapravo, uklonivši se iz vlasti. 30. juna, bez poziva, što je bilo grubo kršenje subordinacije i nepisanih zakona, Molotov, Berija, Malenkov, Mikojan, Vorošilov odlaze u vođovu daču... Tada je rođen dokument o Državnom komitetu za odbranu, napisan postrance .

Časopis "Rodina" RIA Novosti www.ria.ru

- Postojala je i naredba za totalnu deportaciju Nemaca iz prestonice u jesen 1941. godine.

Prilično tačno. Samo iz Moskve i regiona, ako se ne varam, oko dvanaest hiljada etničkih Nemaca je deportovano u unutrašnjost zemlje, zatim su počeli da se iseljavaju sa Krima i Povolžja. 1944. godine, kao što je poznato, čitavi narodi su deportovani na Severnom Kavkazu, ne kao preventivna mera, već kao osveta, nametajući kolektivnu odgovornost određenim etničkim grupama za ponašanje pojedinih predstavnika. Iako je ovu motivaciju nemoguće prepoznati kao tačnu. Vrijedi podsjetiti da su među saradnicima bili predstavnici mnogih nacionalnosti, a ne samo deportovani.

Još jedan zanimljiv dokument je apel budućeg patrijarha Sergija na sovjetski narod, ozvučeno 22. juna 1941. godine.

da, duhovni otac nije bilo potrebno deset dana, kao Staljinu, da pronađemo reči za komunikaciju sa stadom. Došao je na Jutrenje u Katedralu Jelohovskog i nakon nje napisao ono što je osećao u srcu. Sergius je shvatio složenost situacije, bio je svjestan emocija koje bezbožni sovjetski režim budi u značajnom dijelu njegovih sugrađana, ali je svejedno pozvao sve da se zauzmu za otadžbinu.

Tada su vlasti podigle zastavu, pojavile su se naredbe Suvorova, Kutuzova, Nakhimova, Nevskog, vratile su se naramenice i zvijezde na njima. Pozivanje na istorijskog pamćenja.

Zapravo, preorijentacija je počela još prije rata. Od ideje o neizbježnoj svjetskoj revoluciji, Staljin je postepeno prešao na plan izgradnje socijalističke države u jednoj zemlji. Za ovo su nam bili potrebni protezi koji bi mogli sve ujediniti. Staljin se udaljio od početne diskriminacije ruske kulture i Rusa ranog SSSR-a, videći upravo ovdje potreban resurs.

Uostalom, u Sovjetskom Savezu nije bilo petnaest nacionalno-državnih formacija, već mnogo više. Prava samouprave početkom 1920-ih dobila su desetine hiljada teritorija, uključujući i doslovno mikroskopske, kao dio jednog ili više sela. Dokaze o ovim činjenicama naći ćemo i ako se obratimo arhivskim dokumentima.

Vasilij Ključevski je divno govorio ...

Gledamo u prošlost da bismo razumjeli sadašnjost i anticipirali budućnost. Ovako se to smatra. Iako se ponekad čini da istorija uči da ničemu ne uči... A šta kaže vaše iskustvo kao arhiviste?

Vasilij Ključevski je izvanredno govorio o ovoj temi prije više od sto godina. Neću doslovno ponavljati citat, ali evo njegovog značenja: istorija uči da ničemu ne uči - tako kažu oni koji nisu proučavali istoriju, ali oni koji o njoj filozofiraju. Ključevski je direktno ušao u polemiku sa Hegelom, kome ova teza i pripada. Vasilij Osipovič nastavlja: nije cveće krivo što ga slepac ne vidi.

I još jedna mudra misao Ključevskog: ako je istorija sposobna bilo čemu naučiti, onda prije svega svijest o sebi, jasan pogled na sadašnjost. Upravo ono o čemu ste pitali. Bez poznavanja i razumijevanja prošlosti, malo je vjerovatno da ćemo moći efikasno procijeniti stvarnost i donijeti ispravne trenutne odluke.

Puna verzija intervjua sa vodećim ruskim arhivistom A.K. Sorokin - u junskom broju časopisa Rodina.

Vladimir Tolts : Oni koji prate rusku štampariju na ovaj ili onaj način povezanu sa istorijom lako mogu uočiti paradoksalni fenomen novijeg vremena: broj knjiga, članaka i drugih publikacija vezanih za ime Staljina, njegovu biografiju, njegovu istorijska uloga itd. broj publikacija posvećenih njemu iz vremena „zrelog staljinizma“ je već prilično uporediv (ili čak i premašuje). I broj filmova u kojima glumi (ovdje dodajte televizijske serije i televizijske programe u kojima ga ili osuđuju ili veličaju - Staljin je općenito, moglo bi se reći, postao ruska TV zvijezda) - ovaj ekranski stream je mnogo puniji- teče od staljinističke sovjetske kinematografije. Ne govorim o raspravi o Staljinovoj kandidaturi u nominaciji za "Ime Rusije"!

Važno je napomenuti da su pored pulp fikcije, u kojoj se kao glavni književni lik pojavljuje „vođa svih vremena i naroda“, te pop TV emisija i diskusija, Staljin i staljinizam postali istovremeno i predmet ozbiljnih naučnih proučavanja. i analize. Ovdje je nemoguće bez dužnog poštovanja ne spomenuti višetomni projekat o Istoriji staljinizma koji je realizovala izdavačka kuća ROSSPEN uz podršku Fondacije prvog predsjednika Rusije B.N. Jeljcina i pripremu publikacije materijala za naučna biografija Staljina i ozbiljne naučne rasprave o staljinizmu.

I lično sam slučajno učestvovao na Građanskim čitanjima u znak sećanja na Viktora Petroviča Astafjeva, koja su održana u Permu, rad istorijske sekcije tamo je bio posvećen diskursima i praksama posleratnog staljinizma. Neposredno nakon ove konferencije u Moskvi 3. decembra održan je rusko-njemački forum „Staro-novi ruski mitovi: kriza znanja ili svijesti?“, na kojem su istaknuti ruski političari, sociolozi, pisci, publicisti i, naravno, ruski i njemački istoričari. I opet - jedna od centralnih tema razgovora je "mit-Staljin".

I upravo na ovom forumu upoznao sam dvojicu organizatora sledećeg naučnog skupa, koji je verovatno predodređen da bude apoteoza naučnog „staljinovskog“ iz 2008. godine. To je međunarodno naučna konferencija"Istorija staljinizma: rezultati i problemi proučavanja", u organizaciji Komesara za ljudska prava u Ruskoj Federaciji, Fondacije Borisa Jeljcina, Državnog arhiva Ruske Federacije, Instituta za naučne informacije društvenih nauka Ruske akademije nauka, Izdavačka kuća Ruske političke enciklopedije i Memorijalno društvo.

Moji sagovornici su direktor Državnog arhiva Ruske Federacije Sergej Vladimirovič Mironenko i generalni direktor Izdavačke kuće Ruske političke enciklopedije Andrej Konstantinovič Sorokin. I moje prvo pitanje upućeno njima vezano je za ponekad izraženu sumnju da li je tako masovno promicanje staljinističke teme u prvi plan javne pažnje i rasprava neka vrsta spekulacije o prirodnom interesu za prošlost, motivisana željom da se pažnju društva od hitnih i ponekad kriznih problema savremeni život? Prvi mi odgovara Sergej Mironenko.

Sergej Mironenko: Naravno, nemamo spekulacije. Mislim da, ozbiljno govoreći, pratite politička dešavanja u našoj zemlji i rasprave koje su se odvijale oko udžbenika o moderna istorija Rusija, blago rečeno kontroverzna. Udžbenik, koji je izazvao oštro odbijanje profesionalnih istoričara, štampa se ipak preporučuje kao studijski vodič Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, koje kaže ovako i onako. Staljin se može posmatrati sa dve strane. Naravno, ko će opravdati ove neviđene represije, ali ipak je on bio divan, uspio je dobiti rat, navode se Čerčilove riječi, koje Čerčila, zaista, niko ne može naći. Čak i zakleti neprijatelj Sovjetska vlast Winston Churchill nije mogao a da ne cijeni velikog Staljina. Rekao je da je Staljin uzeo zemlju sa dvonošcem i napustio je nuklearna bomba i projektile. I, naravno, našu konferenciju treba posmatrati upravo u kontekstu onoga što se danas dešava u Rusiji. Mislim da za vas nije tajna da je u popularnoj emisiji Ime Rusije došlo do strašnog skandala. Staljin je bio na vrhu. Morao sam da obustavim elektronsko glasanje, da preduzmem neke organizacione mere da uklonim Iosifa Vissarionoviča sa prvog mesta. Pa ipak, Staljin je i dalje ili drugi ili treći, bez obzira šta oni rade. To je rast staljinističkih osjećaja u našoj zemlji. U ovoj situaciji stručna zajednica ne može ostati po strani.

Vladimir Tolts : Ovo je mišljenje poznatog ruskog istoričara, direktora Državnog arhiva Ruske Federacije Sergeja Mironenka. Da vas podsjetim da razgovaramo s njim i sa Andrejem Sorokinom, generalnim direktorom Izdavačke kuće Ruske političke enciklopedije, uoči otvaranja Međunarodne naučne konferencije o istoriji staljinizma na marginama još jednog naučnog foruma posvećenog "stari-novi" Rus istorijskih mitova, jedan od glavnih istoričara današnjice smatra mitom o "Staljinu". Vaš red da govorite, Andrej Konstantinoviču!

Andrey Sorokin : O tome se vodila velika rasprava, na primjer, zvučao je stav moje voljene i cijenjene Ljudmile Ulitske, koji je kod mene izazvao veliko zbunjenost. Ona se sastojala u činjenici da je Staljin nebitna figura, a mitološke ideje postaju stvar prošlosti u cijelom svijetu. Čini mi se da je ovo vrlo optimističan pogled na okolnu stvarnost, kako na ruskom tako i na globalnom nivou. Što se tiče konkretne istorijske ličnosti o kojoj govorimo, želeo bih da dodam onome što je Sergej rekao. Čini mi se da je diskurs o staljinizmu i Staljinu izuzetno relevantan u barem još jednoj ravni. Svi smo svjedoci kako različitim nivoima u društvu, na vlasti, u ekonomskim krugovima raspravlja se o ideji mobilizacijskog razvoja. O tome se raspravlja u vezi sa viljuškom u kojoj je Rusija danas. I sam sam dva puta pročitao u ekonomskim pregledima dvojice veoma ozbiljnih i poznatih ruskih ekonomista razmišljanja o skupu mogućih opcija za razvoj zemlje u ovom istorijskom periodu. I jedni i drugi predviđaju da je ovo najvjerovatniji put razvoja i ozbiljno se plaše političkih odluka koje su državu okrenule na ovaj put razvoja. Ali prisjetimo se da je mobilizacijski put razvoja u razmjerima koji je uzdrmao zemlju do samih temelja testirao drug Staljin. I nije slučajno što jedan od glavnih apologeta ove ličnosti, Aleksandar Prohanov, o tome govori kao o svojoj zasluzi, plana mobilizacije iz 1937. godine. Ali svi znamo da je Pandorinu kutiju lako otvoriti, teško će je zatvoriti, ovaj put će biti katastrofalan.

Vladimir Tolts : generalni direktor izdavačke kuće ROSSPEN Andrej Sorokin.

Okrenimo se sada onome što sam već spomenuo: divnom projektu objavljivanja 100 naučnih monografija o Staljinu i staljinizmu. O sadržaju nekih od njih - već objavljenih - govorili smo u našem programu. Ali sada se moje pitanje – ponovo se obraćam generalnom direktoru ROSSPEN-a Andreju Sorokinu – odnosi na nešto drugo: zašto je baš sada, ove godine, Fondacija Borisa Jeljcina odlučila da finansira ovaj poduhvat?

Andrey Sorokin : Ako govorimo o ovoj komponenti, onda se odluka donosi kada se napravi ponuda. U glavama onih koji su sve ovo smislili, i naučno-izdavački projekat u 100 tomova i naučni skup su dva dela jednog velikog projekta pod zajedničkim nazivom „Istorija staljinizma“, i ne postoje neodvojivo jedan od drugog. . Iskreno se nadam da konferencija možda neće biti u takvim razmjerima, ali će, ipak, postati godišnji događaj. Prvo, naš rad na izdavanju monografskih studija o izdavanju monografskih studija nije ograničen na stotinu imenovanih tomova. Nadam se da je ovo prvi korak u tom pravcu.

Vladimir Tolts : Sergej Vladimirovič, - sada se obraćam direktoru Državnog arhiva Ruske Federacije Sergeju Mironenku, - pa, mi smo više kao čitaoci, a ne izdavači. Kakav je utisak vašeg čitaoca o "Istoriji staljinizma" koja je već objavljena u ovoj seriji? Pitam jer sam, pored visoke ocene, čuo i pritužbe nekih naših kolega istoričara, kako ruskih, tako i stranih: objavljuje se nešto staro, pisano u vreme kada su im dokumenti koji su sada otvoreni za istraživače još uvek bili nedostupni. Neke monografije iz ove serije već su postale udžbenici, ali kako nose pečat vremena nastanka, sada njihovi tekstovi već zahtijevaju obiman komentar za šireg čitaoca...

Andrey Sorokin : Pre nego što počne da iznosi svoje mišljenje, daću samo konkretnu referencu na kompoziciju serije. Zapravo, samo bih djelimično prihvatio ovaj prigovor, budući da je u početku postojala i postoji jedna bitna stvar u konceptu serijala, želimo da u okviru ovog serijala objavimo knjige pisane na novim arhivskim dokumentima, odnosno ne na sovjetološkim klasicima. One monografije koje obuhvataju novi niz činjenica otkrivenih kao rezultat arhivske revolucije. Evo ga heroj ove revolucije. Ali ne zaboravimo pritom i neke programsko-tematske oblasti na kojima nije napisano ništa novo. Pronađi mi novo istraživanje o istoriji Rusije Pravoslavna crkva tokom Staljinovog perioda.

Vladimir Tolts : Možda ih nema, ne zato što nema arhivskih dokumenata, ni Sergej Vladimirovič ni ja ne možemo da verujemo u ovo. Možda je relevantnost teme smanjena, da to stavimo u klišeje iz prošlosti?

Sergej Mironenko : Prvo, kakvo je učešće Jeljcin fondacije u tome, veoma je važno još jednom naglasiti. Knjige se objavljuju u dvije hiljade primjeraka, a polovinu tog tiraža otkupljuje Jeljcin fondacija i šalje u biblioteke zemlje. Uprkos činjenici da imamo katastrofalnu situaciju sa distribucijom knjiga, knjige objavljene u Moskvi, Sankt Peterburgu i velikim gradovima ne stižu jedna do druge, do mnogih biblioteka. Ljudi jednostavno nisu u stanju da prate literaturu koja se pojavila u poslednjih 10-15 godina. Sekunda. Apsolutno se ne slažem sa tobom da nema novih knjiga. Postoje nove knjige, stare su takođe drugačije. Nazvaću knjigu o gladi ranih 30-ih od Kondrašina, aktuelnu knjigu, knjigu o situaciji u baltičkim državama, knjigu Nikite Petrova i Jansona o Ježovoj biografiji, i mogu da nastavim ovu listu. Da, kao i u svakoj seriji ima uspešnijih i manje uspešnih. Postoje knjige koje nikada nisu prevedene na ruski, a bile su, naravno, nedostupne širokom čitaocu. To je smisao ove serije, to je neka vrsta sumiranja i osvrta na ono što je urađeno u istorijskoj nauci. Slažem se sa protivnicima, nekad na niskom nivou, nekad sa velike praznine. Ponekad je to učinjeno prije mnogo godina, pa, na primjer, knjiga profesora Gabi Gorodetsky o pogrešnim proračunima. Tamo je već nešto objavljeno, citirano iz arhive, ali to nije zadatak ove serije. Zadatak je: a) dati više ili manje opšti čitalacširom Rusije mogućnost, ako ga zanima ovo pitanje, da pročita, b) da vidi šta je urađeno. Sada je Andrej Konstantinovič u pravu kada kaže da se to radi u vezi sa konferencijom. Ova konferencija je koncipirana tako da se u njoj nalaze ključni izvještaji vodećih stručnjaka. I domaći i strani, ovde mogu da navedem akademika Čubarjana koji govori o međunarodnoj politici, akademika Tiškova koji govori o Staljinovoj nacionalnoj politici. Sheila Fitzpatrick govori o svojim problemima iz društvene istorije. A onda je onih stotinu specijalista koji će doći, kažete, izgubili na važnosti, kako bi ove stotine istraživača iz Amerike, Engleske, Njemačke, baltičkih država dolazile odasvud i počele govoriti? Ova priča je relevantna ne samo politički, već i naučno. Da, arhivska revolucija se desila, nije bitno ko je heroj, ko nije heroj. Sada su dostupne stotine hiljada dokumenata. Došao je trenutak kada je potrebno sagledati ovu masu činjeničnog materijala, odrediti prioritetne oblasti istraživanja. A za ovo je potrebna mirna diskusija. I nadam se da ćemo u ovoj diskusiji ukazati na slabosti i uočiti prednosti. Istaknimo probleme koji su riješeni, a danas se ne isplati posebno pozivati ​​da se sve više novih knjiga pojavljuje. A postoje problemi koji su potpuno neistraženi. I to je poenta ove konferencije.

Vladimir Tolts : Doktor istorijskih nauka, direktor Državnog arhiva Ruske Federacije Sergej Mironenko.

A sada nastavimo s temom koju je pokrenuo Andrey Sorokin, generalni direktor ROSSPEN-a. Pa, odlično: ROSSPEN, kako reče Andrej Konstantinovič, objavljuje svaku od stotina pomenutih monografija o staljinizmu u tiražu od 2000 primeraka, polovina tiraža - hiljadu knjiga - distribuira se ruskim bibliotekama o trošku Jeljcinovog fonda. - Divno i plemenito! Međutim, hajde da procenimo efekat, efikasnost ove distribucije. Šta je 1.000 primjeraka knjige, razmazane po znatno smanjenoj veličini i broju stanovnika, ali i dalje ostaje ogromna i prepuna nekadašnja „jedna šestina svjetske zemlje“? I takođe, dobro, iz zabave, predlažem da ovo uporedite sa vremenom „zrelog staljinizma“: tada, kao što sam već primetio, nije bilo više knjiga o Staljinu (ili čak manje!), nego sada, zemlja je bila veći. Ali distribucija ove štampane građe istim bibliotekama bila je znatno ispred vaših grandioznih planova... Šta kažete, Andreje Konstantinoviču Sorokine?

Andrey Sorokin : Slažem se sa vama u formulaciji pitanja. Problem postoji i to je ozbiljan. Zaista, ako se broj instanci uporedi sa brojem biblioteka, on se razlikuje za dva reda veličine. U Rusiji postoji više od sto hiljada biblioteka, i sa moje tačke gledišta, uopšteno govoreći, ovakav posao treba da se radi državnim novcem i da se ovakav izbor knjiga stavlja u sve biblioteke, a ne selektivno. Ali, nažalost, živimo u granicama mogućnosti koje nam se pružaju i trudimo se da ih iskoristimo. Nadam se da će to biti slučaj i dalje.

Vladimir Tolts: Onda hajde da procenimo, zaista, Andrej Konstantinovič je primetio veoma suptilnu stvar. Živimo u okviru mogućnosti. Ove mogućnosti su, kako smo saznali, ograničene u poređenju sa bibliotekama za dva reda veličine. Dakle, ova aktivnost u uslovima ograničenih mogućnosti, kakav kulturni efekat možete dati, Sergeje Vladimiroviču, i sada i u dalekoj budućnosti?

Sergej Mironenko : Sad sigurno ima efekta. Ne postoji TV program, radio program, nijedna publikacija koja ne bi bila zainteresovana za ovu konferenciju. Moramo razgovarati o osjetljivim pitanjima. Nažalost, vidim da je naše društvo bolesno, ne želi da zna istinu. Koji je najbolji način da se prenese ova istina? Samo pričaj o tome, to je sve.

Vladimir Tolts : Dva od organizatora međunarodne konferencije o rezultatima i problemima proučavanja staljinizma su direktor Državnog arhiva Ruske Federacije Sergej Mironenko i generalni direktor izdavačke kuće "Ruska politička enciklopedija" Andrej Sorokin. Ostaje mi samo da uvjerim sagovornike da će Radio Sloboda, a posebno program Vremenska razlika, nastaviti da podržavaju i populariziraju njihove naučne i obrazovne poduhvate.

Andrey Sorokin. Foto: Mihail Nilov

Direktor Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije (RGASPI) Andrej Sorokin.

Andreje Konstantinoviču, jednom ste rekli da je arhiv doktor istorijskog pamćenja. Molimo dešifrirajte ovu definiciju.

Sve je jednostavno. Arhiva čuva dokumente u potpunosti, pokazujući nam istoriju bez izuzetaka sa svim njenim pobedama, trijumfima, greškama i zločinima zabeleženim u dokumentima. I naše zajednički zadatak- izvući pouke iz ovog istorijskog iskustva, prelamati ga u sadašnjosti, biti tretiran zbog nepoznavanja istorije, uzeti u obzir njeno iskustvo.

Kako bismo riješili takve probleme, krenuli smo u digitalizaciju naših najvažnijih fondova i dosta dokumenata. Prije dvije godine, na našu inicijativu, Federalna arhivska agencija je izradila Dokumente Sovjetsko doba“, koji je u potpunosti postavljen ličnu arhivu Staljina, danas dostupan na internetu, dijelom - fond Politbiroa sa digitalizovanim dokumentima iz perioda 1919-1932, kao i fond Kominterne.

- Hoće li se na istom mjestu nalaziti i Fond Državnog odbora za odbranu?

Da, ovaj veliki projekat za 70. godišnjicu Velike pobede za kreiranje baze podataka zasnovane na zbirci zapisa i napomena biće završen do 9. maja. Do kraja mjeseca planiramo održati njegovo javno otvaranje.

Po mom mišljenju, postoji znak jednakosti između riječi "arhiv" i "istina". Koliko ljudi dolazi u instituciju koju vodite zbog toga?

S jedne strane, budite sigurni, arhiva je popularna. Poznata je ne samo u našoj zemlji, već iu inostranstvu, jer je u poslednjih 25 godina bila privlačna tačka mnogih ruskih i stranih istraživača koji se bave istorijom. Sovjetski savez- i ne samo. Osim toga, nakon što je arhiva prije tri godine napravila svoju web stranicu, broj posjeta je već premašio milion!

S druge strane, moram priznati da se profesionalni istoričari i društvo u cjelini danas ne obraćaju dovoljno dokumentima. Posebno je bolno gledati kada se radi o arhivskoj građi vezanoj za period Velikog domovinskog rata. Vidite, na mom stolu postoje fascikle, uključujući i one vezane za ovu temu. A na mnogim listovima njihove upotrebe uopće ne možete pronaći evidenciju stručnjaka, koji bi trebali biti zainteresirani za ovo. Štaviše, ovi materijali su skinuti tajnost prije mnogo godina.

- Ne treba ti istina?

Malo je vjerovatno, samo nešto stane da se dođe do dna, ja to vidim kao manifestaciju krize istorijske svijesti društva. Zato je pred arhivistima i istoričarima važan zadatak da se upoznaju sa pozitivnim saznanjima, objektivnim poznavanjem sopstvene istorije. Ne govorim o potrebi poznavanja i pamćenja isključivo pozitivnih stranica upravo ove istorije, već da pozitivistički metod insistira na prioritetu činjenica i dokumenata nad spekulativnom konstrukcijom. Ponekad postaje uznemirujuće čuti pojedine govore nekih od stranih političara vezanih za istoriju: odluke danas prečesto donose oni koji ne znaju ili ne žele da znaju elementarne stvari.

- KaKoji je nivo interakcije između ruskih istoričara i zapadnih kolega danas?

Sve što istoričar ima je njegova naučna reputacija i stoga ne može sebi priuštiti da raspravlja ili pobija očigledne stvari. Da, ne nailazimo na takve pokušaje. Na primjer, nedavno sam se vratio iz Austrije, gdje je naš arhiv učestvovao na izložbi posvećenoj oslobođenju zemlje od nacističke okupacije. Tamo, na inicijativu istoričara i javne ličnosti dosta se radi sa grobnicama sovjetskih vojnika koji su pali na njenoj teritoriji. Stvorena je ogromna baza podataka i objavljena je velika referentna knjiga posvećena kodifikaciji ovih informacija. A u centru Beča, da vas podsetim, nalazi se spomenik sovjetskom vojniku-oslobodiocu. Ljudi tamo dobro znaju kome Austrija duguje obnovu svoje državnosti i ne namjeravaju revidirati istoriju.

- Kako naterati političare da čuju glas istoričara?

Još uvek ne razumem u potpunosti kako da transformišem objektivizovano znanje o prošlosti u politički plan. Štaviše, kao potpredsjednik Ruskog udruženja političkih nauka, vjerovatno bi trebalo zamisliti takav mehanizam. Istoriju i istorijsku prošlost političari i dalje koriste u svoje svrhe. Oni, često nesvjesno, imaju subjektivne ideje o tome istorijski proces, koji nisu ni na koji način povezani sa stvarne činjenice. Ali postoji i namjerno iskrivljavanje istorijske prošlosti zarad trenutnih ciljeva.

- Kako misliš?

Nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da se danas moderna Rusija i SSSR namjerno negativno identificiraju. Kruže mitovi koji nemaju veze sa stvarnošću o bliskosti naših arhiva, o oživljavanju staljinizma, o odbijanju rusko društvo od rada sa teškim stranicama prošlosti. Nažalost, istorijska nauka danas uglavnom ostaje talac politike. Ali ostaje nam da se pozabavimo domaćom percepcijom prošlosti, koja postaje sve aktuelnija kako se približavamo stogodišnjici događaja iz 1917. I tu treba biti krajnje objektivan, udaljavajući se od ekstremnih – isključivo pozitivnih ili isključivo negativnih – čak i ne ocjena, već mitova ukorijenjenih u sferi političkih sklonosti njihovih apologeta.

- Hoće li se nakon godišnjice nastaviti rad na digitalizaciji dokumenata vezanih za Veliki otadžbinski rat?

- Nemojte čak ni oklevati! Vrijeme je da napustimo negativno sovjetsko iskustvo u oblasti propagande, kada se rad vrlo često zasnivao na principu kampanje posvećene određenom datumu. Morate razumjeti: jedan diskurs odlazi, odmah ga zamjenjuje drugi. Morate raditi sa svojom istorijskom prošlošću svaki dan. Sadašnje pripreme za 75. godišnjicu Pobjede, koja počinje iduće godine, omogućiće nam da počnemo sa digitalizacijom dokumenata Centralnog štaba partizanskog pokreta. Otvaranje niza drugih dokumenata Politbiroa takođe čeka na red.

- Kojim fondovima državnog arhiva se kao istoričar najčešće obraćate?

Čuvamo niz najvažnijih dokumentarnih kompleksa za sovjetsku istoriju. Moju pažnju češće privlače Staljinov lični fond, Politbiro, Državni komitet odbrane. Ja lično sada najviše radim sa dokumentima Velikog domovinskog rata. Uostalom, naš arhiv je nekadašnji Centralni partijski arhiv, gdje se čuvaju najvažniji dokumenti iz historije rata.

Direktor Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije (RGASPI) - nekadašnjeg Centralnog partijskog arhiva - Andrej Sorokin spreman je dugo i detaljno govoriti o jedinstvenim dokumentima koji se čuvaju u zgradi na Bolshaya Dmitrovka, rasvjetljavajući mnoge stranice moderne ruske istorije. Kako kažu, bilo bi voljnih da slušaju. I što je najvažnije - raditi sa arhivskim raritetima ...

- Nešto ovde nije previše gužva, Andrej Konstantinoviču ...

Dakle, niste došli u prodavnicu po kobasicu, već u arhivu. Ovdje nikad nema redova. I imamo veliku čitaonicu. Ali u nekim drugim arhivima koji nisu bili pod okriljem Centralnog komiteta KPSS postoji preliminarni zapis.

Dakle, ljudi su zainteresovani?

Voleo bih da se ljudi aktivnije privlače istorijskim saznanjima. U posljednje dvije godine broj posjetilaca RGASPI-a je ostao na konstantnom nivou, nešto više od hiljadu ljudi godišnje. Istina, broj posjeta raste. Ako je 2013. taj broj bio šest hiljada plus, onda je 2014. već bio preko osam hiljada. Drugim riječima, prije dvije godine jedan posjetilac nam je dolazio u prosjeku šest puta godišnje, a sada osam. Po mom mišljenju, to nije tako malo. Pogotovo kada uzmete u obzir da elektronske resurse aktivno izlažemo besplatnom pristupu na Internetu. U tom smislu, RGASPI je jedan od najotvorenijih arhiva u Rusiji. Svako se posebno može na webu upoznati sa potpuno digitalizovanim Staljinovim ličnim fondom, arhivom Kominterne i drugim izvorima. Ovo su vrijedni i traženi materijali iz naše kolekcije, njihova dostupnost na internetu ne može a da posredno ne utiče na to koliko ljudi nam dolazi fizički, bukvalno nogama.

Takođe moramo shvatiti da se fokusiramo na ciljnu, profesionalnu publiku. Ne pozivamo izričito širu javnost na naše događaje, to nije u našim adresnim bazama. Međutim, posljednju "Noć u muzeju", zajedno sa rukovodstvom Odjeljenja za kulturu moskovske vlade, otvorili smo 16. maja na izložbi "U štabu pobjede" u Novom Manježu. Što se tiče takvih radnji u zgradi RGASPI, postoje nijanse. Ipak, čuvamo i tajna dokumenta, dužni smo da poštujemo određeni pristupni režim...

Ključno pitanje nije čak ni broj posetilaca, već da li su arhive u principu tražene. U širem smislu, da li je istorijsko pamćenje živo?

Može se procijeniti na različite načine. Dat ću vam primjer. Pre nekoliko godina, digitalizovana takozvana "Katinska fascikla" postavljena je na sajt Rosarhiva. Za dva dana nekoliko miliona ljudi pregledalo je dokumente na webu, a stranica, koja nije dizajnirana za takvo opterećenje, jednostavno je propala, nesposobna da se nosi s prilivom. Jasno je da je tema Katina dobro poznata, izuzetno je tražena u našoj zemlji i van njenih granica, sećamo se debata u Državnoj Dumi, publikacija da su ti dokumenti falsifikovani. Da, slučaj nije običan, već vrhunska priča, ali ne možete osporiti činjenicu povećane pažnje prema njemu.

Dokumenti se objavljuju prema publikaciji "Glavni dokumenti Velikog otadžbinskog rata", sastavljenoj na osnovu materijala iz Ruskog arhiva društveno-političke istorije, Državnog arhiva Ruska Federacija, Centralni arhiv Ministarstva odbrane Ruske Federacije i dr. (ID "Komsomolskaya Pravda", 2015).

"DEKLASIRANI DOKUMENTI SU ZANEMIRANI"

Ali, vi ste, Andrej Konstantinoviču, više puta govorili o suprotnom. Da u RGASPI-ju postoje unikatni materijali, koje, kako kažu, ljudska ruka nije dotakla. Djevičanski čisti oblici!

Da, i to je istina. Još jedna dimenzija iste priče. Imamo arhivske fascikle za koje se čini da su tražene i od strane profesionalnih istoričara i društva, međutim, u upotrebnim listovima nema zapisa. Od deklasifikacije nisu dirani.

- O kojim dokumentima je reč?

Možemo se prisjetiti nedavne burne rasprave o blokadi i odbrani Lenjingrada. I ja sam se uključio u diskusiju, pogledao sam šta se nalazi u našoj arhivi na tu temu. Pronašao mnogo zanimljivih stvari. Nažalost, mnogo papira leži u tim vrlo netaknutim fasciklama. Na primjer, oni se nalaze i u ličnom fondu Ždanova, sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti prije šesnaest godina, koji je bio na čelu Smolnog tokom ratnih godina. Ja sam prvi uzeo neka dokumenta u ruke. Naravno, nakon stručnjaka koji su donijeli odluku o uklanjanju tajnosti.

- To ne ometa burne sporove oko blokade i ne samo.

Upravo! Ljudi koji sebe nazivaju istoričarima brane vlastite teorije sa strašću koja zaslužuje bolje korištenje, a koje su ponekad izgrađene na mitovima i legendama, a ne na činjenicama. To govori o krizi istorijske svijesti. Spornike ne posjećuje očigledna misao – da se okrenu primarnim izvorima. To znači da nešto nije u redu, i uopšte u percepciji javnosti. U svakoj raspravi odlučujuću riječ trebaju imati stručnjaci koji su stručno upućeni u temu. Do sada, to nije slučaj svuda i ne uvek.

Drugim riječima, postoji kognitivna disonanca. S jedne strane postoji javni zahtjev za istorijskim dokumentom, s druge strane, to se ponekad zanemaruje od strane onih kojima je društvo tu funkciju delegiralo.

I historičar Leonid Maksimenkov nedavno je objavio članak u popularnom časopisu u kojem uvjerava da problem pristupa arhivskim dokumentima ratnog perioda još nije riješen. Direktno vas optužuje da dezinformišete narod, kažu, čuvajte dokumente u sefovima koje treba pokazati javnosti. Konkretno, govorimo o Staljinovom ličnom fondu. Po vama je gotovo sve otvoreno, ali Maksimenkov piše da je više od deset posto arhive i dalje povjerljivo, čak navodi koji su tačno papiri skriveni od naših očiju...

Prvo. Gospodin Maksimenkov je dobro poznat ne samo javnosti, već i stručnoj javnosti. Posljednjih dvadeset godina stvarao je ime, ne bez uspjeha, uključujući i takve publikacije. A Maksimenkov nije jedini. Posebno je pitanje koliko informacije koje naši mediji s prividnim zadovoljstvom objavljuju s vremena na vrijeme odgovaraju stvarnosti. Pa i adresate ovakvih tvrdnji trebalo bi preciznije izabrati. Što se tiče formulacije problema u cjelini, vjerovatno je razgovor sa društvom zakasnio.

Sekunda. Staljinov lični fond nije čuvan kod nas, već je prenet u RGASPI iz predsedničke arhive. Kao i, inače, dokumenti GKO - Državnog komiteta za odbranu. Moramo razumjeti: mi ne regulišemo šta, u kom obimu i kome da damo na čuvanje. Kad kažem da je otvoreno 99,8 posto Staljinovog ličnog fonda, mislim na niz dokumenata kojima raspolažemo. Nismo odgovorni za ono što može ostati u Arhivu predsednika Rusije ili nekim drugim repozitorijumima, ali se spremamo da interresornoj komisiji za zaštitu državnih tajni, koja donosi konačne odluke o uklanjanju tajne, predamo sve dokumente RGASPI koji još uvek su u tajnom skladištu.

Treće. Ovakve publikacije su dobar povod za razgovor o praznim razmišljanjima na temu potpune bliskosti. ruske arhive. Vjerovatno ne treba poricati postojanje problema u ovoj oblasti, međutim, vjerujte, nismo zatvoreniji od Evropljana ili Amerikanaca. Štaviše, organizaciju arhiviranja u Rusiji nazvao bih približnom. Imamo mnogo više reda. Gotovo u cijelom svijetu obim arhivske dokumentacije mjeri se u linearnim metrima polica i regala, u broju kutija sa kutijama. Arhivisti na Zapadu često imaju nejasnu ideju o tome šta tačno štite. U Rusiji stvari stoje drugačije. Vodimo evidenciju skladišnih jedinica, imamo inventare u kojima je svaki dokument imenovan.

Vraćajući se na ono što je ostalo u tajnom skladištu u RGASPI-ju, mogu sa svom odgovornošću da konstatujem: ono ne sadrži informacije koje mogu preokrenuti naše razumijevanje određenih stranica prošlosti. Uglavnom se radi o ličnim podacima koji ne podliježu javnom objavljivanju. Nema velikih tajni! Da bude jasno: danas tri desetine ukupnog broja dokumenata u RGASPI-ju i dalje ostaju tajne. Oni su u stanju da razjasne samo detalje, poteze određenih događaja, ništa više. Što se tiče naših kolekcija, problem je apsolutno nategnut.

Ponavljam: profesionalni istoričari, da ne govorimo o široj javnosti, ne mogu da se izbore sa obimom dokumenata koji su otvoreni, ali, nažalost, niko ne zahtevaju. Masa najzanimljivijeg materijala nije uključena u naučnu i društvenu cirkulaciju. Stoga odgovaram na nervozne jecaje da dam više dokumenata: prvo procijenite barem ono što jest, a zatim tvrdite. Broj prvoklasnih materijala sa kojih su svi vratovi uklonjeni daleko premašuje sposobnost i volju istraživača da rade s njima. Iako to ne znači da ne treba povećavati obim deklasifikacije arhivskih dokumenata.

"NE VIDITE CITATE IZ KONTEKSTA"

Na kraju krajeva, uvijek želite zaviriti u zaključanu sobu, a šta ako je tamo skrivena tajna Koščejevljeve smrti, šta ako saznamo nešto senzacionalno o represijama tridesetih ili gladi? ..

Pored onoga što su ruski, a uglavnom strani istoričari pisali o gladi ranih 1930-ih (u ovom slučaju kolege iz Ukrajine se, nažalost, uglavnom ne računaju zbog prevelike politizacije rada mnogih od njih ), malo je vjerovatno da ćemo moći dodati. U tom smislu, nema šta da se nađe u arhivama. Sve je odavno otvoreno, opisano i objavljeno. Uključujući i na ruskom. U seriji "Istorija staljinizma", prije nekoliko godina objavljena je knjiga britanskih istraživača Stephena Wheatcrofta i Roberta Davisa "Godine gladi. Poljoprivreda SSSR-a, 1931-1933", trotomno dokumentarno izdanje "Glad u SSSR. 1929-1934" je oslobođen ... Teritorije umiranja od gladi jasno definisane i definisane. Ovo je dio regiona Ukrajine i RSFSR-a, malog dijela Bjelorusije, značajnih dijelova Povolžja, Sjevernog Kavkaza i Kazahstana. Sa stanovišta udjela umrlih u ukupnom stanovništvu, najveću štetu je pretrpjela Kazahstanska SSR. Prema istim pokazateljima, veliki pad bilježi i Autonomna Republika Volški Nijemci. Da, u Ukrajini je bilo mnogo žrtava Holodomora, ali, ponavljam, konkretno, ove brojke nisu veće nego u regionima Severnog Kavkaza i Volge. Što, naravno, ne umanjuje tragediju ukrajinskog naroda. Međutim, kao i ruski, njemački, kazahstanski... To su nevine žrtve ubrzane industrijalizacije sprovedene početkom tridesetih. I ne treba među određenim etničkim grupama tražiti korisnike državne politike tog perioda, to je uzaludno.

Ali kako je zgodno izvući potreban arhivski dokument iz fascikle, pronaći odgovarajući citat u njemu, ovisno o trenutnom trenutku i povijesnoj situaciji!

Zato činim sve što je u mojoj moći da podržim digitalizaciju fond po dionicu i postavljanje najvažnijih informacionih nizova na internet. To je jedini način da se zaustave beskrajne spekulacije onih koji historiju koriste u sebične, prvenstveno političke svrhe. Ne postoji drugi način da se ljudi natjeraju na pozitivno znanje. Ne u smislu pozitivnog, što je nužno pozitivan pogled na nacionalnu historiju, već u korištenju pozitivističke metode koja podrazumijeva prioritet naučno utvrđene činjenice i dokumenta koji je fiksira.

Evo jedne arhivske zbirke za vas, kolege, poradite s njom, ali pokušajte da ne izvlačite fraze iz konteksta zbog ideoloških simpatija ili političkih sklonosti. I nakon što ste to uradili, pripremite se da budete uhvaćeni u pristrasnosti. Ne možete koristiti istorijski dokument ili činjenicu kao toljagu u borbi. Da, i proizvoljno tumačiti čitava historijska razdoblja, na primjer, sovjetski.

Na primjer, nesumnjivi heroji ukrajinskog naroda su Lenjin, kome Ukrajina duguje svoje istočne granice, i Staljin, koji je stvorio njene zapadne granice. Upravo su njihove aktivnosti ostvarile snove ukrajinskih elita s početka dvadesetog stoljeća o određenoj teritoriji. I nikako Petljura ili Bandera.

"TAKOĐER ME JE ZAPADILA FRAZA IZ REZOLUCIJE GKO..."

- A ko su, po vašem mišljenju, heroji ruskog naroda?

Pitaj kompleksno pitanje. Narodno pamćenje tradicionalno uključuje među njih (što je tačno) prije svega one koji su s oružjem u rukama branili Otadžbinu, koja je prečesto morala braniti nezavisnost. Preporučio bih i razmišljanje o ljudima koji okupljaju naciju u jedinstvenu građansku i političku cjelinu, razvijajući njene potencijale – kulturne, tehnološke. Neću se obavezati da navodim ko konkretno zaslužuje titulu heroja. Moj posao je osigurati da ljudi dobiju maksimalan pristup stvarnim, a ne mitologiziranim izvorima informacija za donošenje takvih odluka. Decenijama je raspoloženje društva u našoj zemlji krojilo istorijsko novinarstvo koje je vrlo slobodno baratalo činjenicama. Tek treba da naučimo kako da se oslonimo ne na emocionalno rezonovanje po principu „sviđalo nam se to ili ne“, već na kompleksna istraživanja. RGASPI je, kao i drugi arhivi, spreman da pruži dokumentarnu bazu. Društvo mora odlučiti šta će uzeti iz prošlosti u budućnost, a od čega će se rastati. Da biste to učinili, ponavljam, potrebno je raditi s primarnim izvorima. U istom Staljinovom fondu digitalizirali smo i stavili na slobodan pristup sve što se moglo otvoriti. Isto su uradili i sa deklasifikovanim materijalima Državnog komiteta odbrane, dokumentima Kominterne i delimično – koliko su uspeli da digitalizuju – Politbiroa CK KPSS.

Već ste dosta toga pokazali na izložbi "U štabu pobjede". Svedočim kao očevidac: izlaganje je krajnje radoznalo. Druga stvar je što je u hodnicima, avaj, bilo pusto... Za koga su se trudili?

Pa, prvo ću malo ispraviti: poslednjih dana izložbe posetioci su odlazili... Mada, neću da krijem, i ja imam s vremena na vreme ovo pitanje. Ipak, mislim da će onaj koji hoda savladati put. Da bi se pojavila zainteresovana ciljna publika, potrebno je da radite sa ljudima. Ništa ne dolazi niotkuda...

Da, u štabu Pobjede predstavljeni su zaista jedinstveni dokumenti. Na primjer, rukom pisani nacrt rezolucije o stvaranju GKO-a. Malenkov ju je 30. juna 1941. skicirao na komadu papira olovkom u Staljinovoj „blizu dače“ u Kuncevu. Najvažniji dokument o uspostavljanju vanrednog organa upravljanja ogromne sile nosi tragove spontane improvizacije, što znači da najviši sovjetski vrh nije očekivao ovako tužan razvoj događaja u prvim danima rata i organizaciono se nije pripremio. zemlja za takav scenario. Odluke su se donosile u hodu, dokumenti su pisani na brzinu. Nikakve pesimistične opcije nisu unapred stavljene na papir, nije razrađen algoritam ponašanja upravljačkih struktura. I to u uslovima brze ofanzive Wehrmachta! Već 28. juna 41. pao je Minsk, Staljin je, saznavši tu vijest, više od jednog dana nestao iz vidnog polja svog užeg kruga, u najtežem trenutku, zapravo, uklonivši se iz vlasti. 30. juna, bez poziva, što je bilo grubo kršenje subordinacije i nepisanih zakona, Molotov, Berija, Malenkov, Mikojan, Vorošilov odlaze u vođovu daču... Tada je rođen dokument o Državnom komitetu za odbranu, napisan postrance .

Stil njegovih ostalih odluka je neverovatan. Evo citata: „Državni komitet za odbranu mora priznati da pojedini komandanti i obični borci pokazuju nestabilnost, uzbunu, sramni kukavičluk, bacaju oružje i, zaboravljajući svoju dužnost prema domovini, grubo krše zakletvu, pretvaraju se u stado ovaca , u panici trči pred drskim neprijateljem"...

Postoji i ovo. I fraza o stadu ovaca me je dojmila kada sam je prvi put pročitao. Naravno, on je emocionalne prirode, ali to je sasvim razumljivo ako se prisjetimo da do jeseni 1941. broj sovjetskih ratnih zarobljenika nije bio desetine ili čak stotine hiljada ljudi. Naravno, postojali su džepovi otpora, postojali su komandanti i jedinice sposobne da daju dostojan odboj neprijatelju, ali bivša Crvena armija je de facto prestala da postoji, bila je demoralizovana i poražena.

U stvari, sve je moralo biti kreirano iznova. Godine 1941. Državni komitet odbrane je poduzeo niz koraka u cilju poboljšanja discipline i kontrole trupa, te suzbijanja samostrela i dezerterstva. Ponekad su te mjere bile pretjerane, drakonske prirode. Jedna od uredbi propisuje hapšenje porodica vojnika, komandanata i političkih radnika koji su se predali. Odmah je bilo jasno da je naredbu nemoguće ispuniti: gdje se naći toliko zatvora i logora za rođake miliona zatvorenika? Kako kažu, ne možete promijeniti svakoga. Ali postoji i moralna strana pitanja...

- Postojala je i naredba za totalnu deportaciju Nemaca iz prestonice u jesen 1941. godine.

Prilično tačno. Samo iz Moskve i regiona, ako se ne varam, oko dvanaest hiljada etničkih Nemaca je deportovano u unutrašnjost zemlje, zatim su počeli da se iseljavaju sa Krima i Povolžja. 1944. godine, kao što je poznato, čitavi narodi su deportovani na Severnom Kavkazu, ne kao preventivna mera, već kao osveta, nametajući kolektivnu odgovornost određenim etničkim grupama za ponašanje pojedinih predstavnika. Iako je ovu motivaciju nemoguće prepoznati kao tačnu. Vrijedi podsjetiti da su među saradnicima bili predstavnici mnogih nacionalnosti, a ne samo deportovani.

Još jedan zanimljiv dokument je apel budućeg patrijarha Sergija sovjetskom narodu, upućen 22. juna 1941. godine.

Da, duhovnom ocu nije bilo potrebno deset dana, kao Staljinu, da pronađe riječi za komunikaciju sa stadom. Došao je na Jutrenje u Katedralu Jelohovskog i nakon nje napisao ono što je osećao u srcu. Sergius je shvatio složenost situacije, bio je svjestan emocija koje bezbožni sovjetski režim budi u značajnom dijelu njegovih sugrađana, ali je svejedno pozvao sve da se zauzmu za otadžbinu.

Tada su vlasti podigle zastavu, pojavile su se naredbe Suvorova, Kutuzova, Nakhimova, Nevskog, vratile su se naramenice i zvijezde na njima. Pozivanje na istorijsko pamćenje.

Zapravo, preorijentacija je počela još prije rata. Od ideje o neizbježnoj svjetskoj revoluciji, Staljin je postepeno prešao na plan izgradnje socijalističke države u jednoj zemlji. Za ovo su nam bili potrebni protezi koji bi mogli sve ujediniti. Staljin se udaljio od početne diskriminacije ruske kulture i Rusa u ranom SSSR-u, videći upravo tu neophodan resurs.

Uostalom, u Sovjetskom Savezu nije bilo petnaest nacionalno-državnih formacija, već mnogo više. Prava samouprave početkom 1920-ih dobila su desetine hiljada teritorija, uključujući i doslovno mikroskopske, kao dio jednog ili više sela. Dokaze o ovim činjenicama naći ćemo i ako se obratimo arhivskim dokumentima.

"MRAMOR ILJIČ U SALI NE ZBUNI"

- A kakvi su sad fascikli na vašem stolu, Andrej Konstantinoviču?

Materijali centralnog štaba partizanskog pokreta. Oni otprilike ilustruju ono o čemu smo pričali. Tema mitova i istorijske istine. Za većinu nas, imidž partizana asocira na neku vrstu bradatog muškarca u ušnici sa crvenom trakom. Jučerašnji kolektivni poljoprivrednik, radnik ili namještenik koji je otišao u šumu. Ali ovo je barem nepotpuna slika. Postavlja se razumno pitanje o veoma značajnoj ulozi Centra u stvaranju i upravljanju pokretom. Sve ovo je izuzetno zanimljivo za razumjeti...

Gledamo u prošlost da bismo razumjeli sadašnjost i anticipirali budućnost. Ovako se to smatra. Iako se ponekad čini da istorija uči da ničemu ne uči... A šta kaže vaše iskustvo kao arhiviste?

Vasilij Ključevski je izvanredno govorio o ovoj temi prije više od sto godina. Neću doslovno ponavljati citat, ali evo njegovog značenja: istorija uči da ničemu ne uči - tako kažu oni koji nisu proučavali istoriju, ali oni koji o njoj filozofiraju. Ključevski je direktno ušao u polemiku sa Hegelom, kome ova teza i pripada. Vasilij Osipovič nastavlja: nije cveće krivo što ga slepac ne vidi.

I još jedna mudra misao Ključevskog: ako je istorija sposobna bilo čemu naučiti, onda prije svega svijest o sebi, jasan pogled na sadašnjost. Upravo ono o čemu ste pitali. Bez poznavanja i razumijevanja prošlosti, malo je vjerovatno da ćemo moći efikasno procijeniti stvarnost i donijeti ispravne trenutne odluke.

- Međutim, suprotno drugom aforizmu, rukopisi su, nažalost, u plamenu.

Govorite o velikom požaru u biblioteci Instituta za naučne informacije društvenih nauka? Nakon toga redovno čujem pitanje: koje ste arhive uspjeli digitalizovati da biste isključili takve nedaće? Odgovor je: RGASPI, kao i naše kolege u Federalnoj arhivskoj agenciji, stvara takozvane fondove osiguranja sa kopijama dokumenata na filmskim medijima. Za njih postoji posebna prodavnica koja se stalno dopunjuje. Planirani rad se odvija bez pauze. Što se tiče požara u INION-u, naravno, ovo je drama, ali nema potrebe da se pretvara u farsu. Na primjer, već u 21. vijeku u Njemačkoj su izgorjele dvije najveće biblioteke, uporedive po obimu pohranjenih fondova sa INION-om. U Njemačkoj, naglašavam!

Glavni neprijatelj arhiva je osoba koju ništa ne zanima - ni prošlost ni sadašnjost.

Nemojte misliti da je to samo naš nacionalni problem. Postoje sistemski rizici povezani sa specifičnostima posla. Možete ih kupiti u integriranom pristupu. Jedna kulturna institucija nije u stanju sama da se nosi sa njima.

- Ali jeste li spremni za rad i odbranu, Andreje Konstantinoviču?

Nadam se. Trudimo se, dajemo sve od sebe. U okviru dodijeljenih sredstava.

- A mermer Iljič u sali RGASPI-ja vam ne smeta?

Ni u kom slučaju. Nalazimo se u zidinama spomenika istorije i kulture, ovo mesto se mora sačuvati u onom obliku u kojem je otišlo u modernu Rusiju. Zgradu je 1927. godine za Lenjinov institut sagradio budući glavni arhitekta Moskve, autor glavnog plana za rekonstrukciju grada, akademik Černjišov u stilu sovjetske avangarde. Ovo je dio naše istorije, nemamo ga pravo odbaciti. Iz istog razloga mi je izuzetno žao što nije sačuvan spomen muzej-stan Lenjina u Kremlju. Kao sala za sastanke Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Prilikom rekonstrukcije 1990-ih oni su uništeni, što je, po mom mišljenju, bilo pogrešno i sa sadržajnog i sa političkog stanovišta.

- Da li je bilo pokušaja da se kamen Lenjin izvuče odavde?

Odavde su hteli da iznesu celu arhivu. Uključujući ne tako davno. Kao, sovjetska prošlost nije potrebna modernoj Rusiji ni u kom obliku, tako da RGASPI nije mjesto ovdje.

Borili smo se sa ovim pristupom i borićemo se i dalje. Bez obzira na odnos prema Lenjinu, Staljinu, KPSS (b) i KPSS, niko se ne usuđuje da se odrekne sopstvene prošlosti. Ne može se izbrisati gumicom, kao loša slika, i ponovo iscrtati. Ono što je bilo, imamo i čuvamo. Moramo živjeti sa ovom istorijom, zapamtiti je i znati je. Bar da se ne bi ponovile učinjene greške.

A Mauzolej ne bi dirao. I posmrtni ostaci osobe koja leži u njoj moraju biti sahranjeni. Ljudi bi trebalo da budu sahranjeni, a ne izloženi javnosti. Ovo nije atrakcija. Istina, čin Lenjinove sahrane trebao bi dovršiti proces postizanja javnu saglasnost u odnosu na ovu istorijsku ličnost, i na događaje iz 1917. godine, a ne da ih predviđa. Prije ili kasnije društvo će doći do takve odluke.

Bez obzira na odnos prema Lenjinu, Staljinu, KPSS (b) i KPSS, niko se ne usuđuje da se odrekne prošlosti. Ne može se izbrisati gumicom, kao loša slika, i ponovo iscrtati.

"SANJAM DA PUSTIM PORODIČNE KORENE"

- Usput, postoji li Lenjinova volja?

Ne postoji takav pisani dokument u tradicionalnom smislu, iako ta tema s vremena na vrijeme ispliva na površinu. Vraćamo se na pitanje potrebe pozivanja na primarne izvore, a ne na njihove tumače.

- A šta imamo u krajnjoj liniji?

Kao što znate, svaki specijalista je poput fluksa, možda sam previše sklon traženju odgovora u prošlosti, međutim, mislim da će se modernoj Rusiji lakše nositi sa mnogim izazovima ako budemo pažljiviji prema proučavanju našu vlastitu istoriju i dokumente koji su je zabilježili. Oni mogu puno reći o nama samima. I zaštiti ih od uporednih procena, jer čuvaju dokaze o pobedničkim stranicama, greškama i zločinima. Ali lake presude su veoma štetne. Pogrešno je mišljenje da humanitarne nauke- oblast u kojoj svako može da vrši profesionalne procene. Ovo nije istina.

- A vi ste, Andrej Konstantinoviču, iskoristili svoj službeni položaj?

U kom smislu?

- Podigao arhive da bi saznao istoriju svoje vrste?

Ne još, ali bih to volio. Istina, moram tražiti korijene u regijama Ryazan i Smolensk, odakle potiču moji roditelji. Nadam se da će dokumenti biti pronađeni. Stanje ruskih arhiva je mnogo bolje nego što neupućeni misle. Osim toga, kao arhivista i istoričar sa određenim iskustvom, mogu reći: ništa nikada ne nestaje bez traga. Samo treba znati gdje tražiti i strpljivo raditi...

- A ko je glavni neprijatelj arhiva?

Hteo bih da odgovorim: miševi. Ali niko ih nije video u RGASPI. Tako da smo i sa tim u redu. Ali ozbiljno, glavni neprijatelj arhiva je osoba koju ništa ne zanima - ni prošlost ni sadašnjost. Za koje je vrijednost samo vrijednost. Ali takav neprijatelj nije glodavac, nećete ga otrovati otrovom? Ostaje samo obrazovati dostupnim sredstvima i usaditi kulturu. Drugačije se ne može izliječiti...

Uredništvo Rodina vas poziva da nastavite razgovor koji je započeo A.K. Sorokin. Pišite nam na: 125993, Moskva, ul.

Bliži se godišnjica rođenja osnivača* sadašnje države, V. I. Lenjina. Krajem 20. vijeka njegov život bio je zapetljan u mitove i najnevjerovatnije pretpostavke. Neki su radili na kolenima tokom Perestrojke, neki su izvučeni iz naftalina u julu 1917. - kada je sama Privremena vlada pokrenula istragu o optužbi boljševika da primaju sredstva od stranih država za vršenje subverzivnog rada protiv Privremene vlade. Koja je upravo srušila ruke general-ađutanta ruskog cara, uništavajući stoljetnu rusku državnost.
I nisu našli tragove bilo kakvog novca (pa čak i obrnuto).

* * *
Događaji u Ukrajini i naknadno pripajanje Krima Ruskoj Federaciji dali su povoda medijima i pojedinim političarima da proglase nadolazeći "zaokret" u politici ruskog rukovodstva. Na Zapadu i u samoj Ruskoj Federaciji građani naširoko govore o želji Vladimira Putina da skoro oživi SSSR. Čini se, međutim, da nema dovoljno osnova za takve zaključke. Ideološki, nova vlast se nije promijenila ni za jotu. Njegove karakteristične crte, kao i ranije, su pećinski antikomunizam i antisovjetizam, začinjen džingističkim frazama i simbolima. Osim toga, provladini mediji vode stalnu borbu protiv sovjetske ere, njenih lidera i istorijskih ličnosti.

Godišnjica bilo kojeg događaja vezanog za sjećanje na osnivača Komunističke partije i Sovjetska država Vladimira Iljiča Lenjina, u postsovjetskoj Rusiji antikomunističke snage po pravilu koriste da ocrne vođu svetskog proletarijata. Tako je ovaj put, na 144. godišnjicu rođenja V. I. Lenjina, vlada " Ruske novine”odlučio, očito, da pokaže “slobodu govora” i objavio članak Elena Novosyolova „Novac za kolevku revolucije. Zašto je Lenjin izvršio državni udar?. (Vidi: savezno izdanje broj 6363 od 22.04.2014.). Članak je bio logičan nastavak objave E. Novoselove u istoj WG od 3. aprila (“Revolucije iz epruvete. Da li je moguće napraviti državni udar za novac”; vidi: federalno izdanje br. 6347), popunjavanje prtljaga anti-Leninijane. I, po našem mišljenju, najodvratnija imovina.

A sada o svemu po redu.

Tema Lenjina u ovim člancima nije predstavljena direktno, već prikrivena, kroz prizmu upoznavanja čitalaca sa fondovima Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije (RGASPI). Istovremeno, glavni "vodič" o sredstvima RGASPI-ja je njegov direktor - Andrey Sorokinšto je, naravno, razumljivo. I upravo se tokom ovakve „ekskurzije“, kao slučajno, pojavljuje upravo tema („boljševici i njemački novac“) koju su antisovjetske snage preuveličavale još od Oktobarske revolucije. Tema koju već dugo razotkrivaju nepristrasni domaći i strani istoričari, koji su zaključili da je cijela priča sa financiranjem boljševičke partije od strane Njemačke u cilju organizovanja revolucije u Rusiji plod ciljano organizirane antisovjetske kampanje kako bi se da diskredituje Lenjina i boljševike. Štaviše, ovaj zaključak nisu donijeli samo ruski, već i strani istoričari, od kojih mnogi uopće nisu Lenjinovi obožavatelji.

Zašto Elena Novosyolova tako provokativno naslovili svoje članke? Možda su tokom tog vremena istraživači pronašli neke dokumente koji kompromituju boljševike? Pa ne. Samo što je Novosjolova „dovela u borbu direktora Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije“ protiv Lenjina Andrey Sorokin. Šta je Sorokin predstavio javnosti i kako je to uradio, ispričaćemo detaljno.

3. aprila 2014. u intervjuu objavljenom u RG, Andrej Sorokin, na pitanje E. Novoselove:
“Ima li u arhivi dokumentarnih dokaza da je Oktobarska revolucija napravljena njemačkim novcem?”, kao odgovor, citirao je sljedeći Lenjinov autogram:
“Imamo više novca za put nego što sam mislio, nego 10-12. januara, jer su nam drugovi u Stokholmu mnogo pomogli”.
Gde operater A. Šanskov, koji je istovremeno kamerom snimio šta se dešava za video reportažu, učinio, kako se ono kaze, sve što je moguće da se ovi redovi dokumenta ne prikazuju u eteru. Sam direktor RGASPI-ja je, citirajući ovaj "autogram", nedvosmisleno nagovijestio da su boljševici primali novac iz inostranstva, u ovom slučaju iz Stokholma. Međutim, ovo izgleda prilično čudno, s obzirom da je odavno poznato i objavljeno u punu montažu spisi V. I. Lenjina, pismo za I. F. Armanda, iznenada su nazvani "Lenjinov autogram". Pismo je napisano između 31. marta i 4. aprila 1917. i poslano iz Ciriha u Clarans (Švajcarska). Ali najzanimljivije je da fragment koji je Sorokin citirao, kako u arhivskom originalu, tako iu Kompletnom djelu V. I. Lenjina, izgleda nešto drugačije: “Imamo više novca za put nego što sam mislio, ima dovoljno za 10-12 ljudi, jer su nam drugovi u Stokholmu puno pomogli”. (Cm.: Lenjin V.I. Pun coll. op. T. 49. S. 424).
Postoji grubi falsifikat!

* * *
U intervjuu objavljenom u RG 22.04. Andrej Sorokin ponovo zadržao se na temi "Boljševici i njemački novac". Čitalac bi mogao pomisliti da je direktor RGASPI-ja stručnjak za ovo pitanje, jer mu novinari RG-a poklanjaju takvu pažnju, pa čak i na rođendan V. I. Lenjina. Avaj, duboko se varaju oni od čitalaca koji tako misle. Andrej Konstantinovič Sorokin ima doktorat iz istorije, koji mu je dodeljen 1990. godine nakon odbrane teze "Profit akcionarskih preduzeća Rusije u uslovima monopolizacije industrije (1900-1913)". Ali možda se Andrej Sorokin preobučio na lenjinističku temu? An, ne. Radoznali čitalac neće pronaći nijedan članak, a još manje monografiju Andreja Konstantinoviča na temu "Boljševici i njemački novac". Zbog toga treba posebno pažljivo pročitati njegove odgovore na pitanja glavnih zvaničnih novina zemlje.

Hajde da citiramo izvod iz članka u WG sa riječima ovog "specijalista":
„Direktor RGASPI Andrej Sorokin pažljivo prelistava listove kucanog i rukom pisanog teksta obložene maramicom, požutjele i izgubljene uglove:

- Evo "divnog dokumenta" - dnevnog reda sastanka Vijeća narodnih komesara sa Lenjinovim amandmanom od 29. januara 1918. godine. Ovdje ima mnogo zanimljivih tačaka. O kruhu za Finsku. Sto vagona sedmično. Dekret o izdvajanju 10 miliona rubalja za borbu protiv kontrarevolucije i samu odluku o stvaranju Čeke. I evo sedme tačke, čiji sadržaj nas vraća na pitanje finansiranja boljševika. Ovu priču pokrivaju šifrirani telegrami ruskih vojnih agenata u različite zemlje tokom godina Velikog rata. „Vojni agent”, modernom terminologijom, vojni ataše Ruskog carstva u Švajcarskoj, general Golovan, izveštava: „Brut izveštava da se uputstva za izdavanje novca od strane nemačke vlade zasnivaju na izjavi njegovog agenta, koji je među ljudima koji su išli kroz Nemačku. Prema riječima agenta, ove osobe su znale da novac izdaje njemačka vlada. Isti agent je Brutu rekao da mu je jedan od onih koji su otišli rekao da je dobio novac od njemačkog konzula. Ali sažetak ruske kontraobavještajne službe, sastavljen iz cirkulara Generalštaba i Ministarstva vanjskih poslova Rusije, u kojem se spominje transfer novca Lenjinu iz banke Disconto Gesellschaft. Prisustvo takvih dokumenata ne znači da je Lenjin njemački špijun ili agent utjecaja. Ovaj pogled je previše primitivan. Većina istraživača se slaže da su boljševici dobili njemački novac, ali bez ikakvih posebnih obaveza.

Pročitajmo ponovo gornji odlomak.. Očigledno, glavni cilj Andreja Sorokina bio je da ponovo navede čitaoca na ideju da su boljševici uzimali novac od Nemaca, iako bez "ikakvih posebnih obaveza". I usput, uz nagoveštaje, prikazati boljševike u nepovoljnom svetlu. Gle, kažu, zemlja je gladovala, a slali su hleb u Finsku sto vagona nedeljno itd.

Kako je bilo u stvarnosti? Za odgovor ćemo koristiti jedinstvenu dokumentarnu zbirku " Zapisnici sa sastanaka Saveta narodnih komesara RSFSR. Novembar 1917 - mart 1918”(Moskva, izdavačka kuća ROSSPEN), objavljen 2006. uz direktno učešće arhivista i istraživača RGASPI-a, koji, kako smo napomenuli, sada vodi Andrej Sorokin. Odmah napominjemo da pravi arhivisti uvijek pristupaju ovakvim publikacijama vrlo pažljivo i savjesno. Nalazi se u ovom izdanju na strani 306 možemo saznati o dnevnom redu sjednice Vijeća narodnih komesara 29. januara 1918. godine.

Čitaocu pružamo mogućnost da puni tekst ovog dokumenta (zadržan pravopis):
________________
Izdavanje nekoliko miliona [rubalji] kozacima.

<1. О переводе морского флота на добровольческие начала. (Председатель Законодательного совета Полухин.)>

<2. Введение в обращение «Займа свободы» на правах кредитных знаков с точно установленным курсом. (Менжинский.)>

<3. О проведении налоговых мероприятий советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. (Кузовков из Москвы.)>

<4. Об учреждении конвенции между Россией и центральными державами по вопросу об обмене инвалидами, ранеными и больными военнопленными. (Чичерин.)>

5. O kruhu za Finsku. 100 vagona sedmično. (Lenjin.) Odloži.

7. Izjava Kozlovskog o Šrajderovom izvještavanju lažnih informacija na sjednici Vijeća narodnih komesara. (Pisana izjava Kozlovskog).

<8. О выдаче 5 млн. руб. из 20 млн. руб., ассигнованных городским самоуправлениям для уплаты жалованья милиции, окончательно распускаемой. (Бонч-Бруевич.)>

9. O kamatonosnim papirima koji pripadaju društveno korisnim institucijama. (Lunacharsky). Odgodi.

10. O formiranju komisije pri Vijeću narodnih komesara za borbu protiv kontrarevolucije; predlaže se izbor Algasova, Uritskog, Trutovskog. (Govornik Algasov). Odgodi.

<11. Декрет о передаче всех организаций, ведающих делами о военнопленных, в Комиссариат по демобилизации армии. (Кедров.)>

12. O naturalizaciji - o postupku usvajanja ruskog državljanstva od strane stranaca. (Čičerin.) Odloži.

13. O prelasku Nikolaja Romanova u Petrograd radi prelaska u Kronštat. (Uritsky.) Odgodi.
_________________
Dakle, u paragrafu 5 dnevnog reda vidimo informaciju koju citira Andrej Sorokin: O kruhu za Finsku. Sto vagona sedmično, ali sljedeća riječ je "kašnjenje". Štaviše, u fusnoti uz ovu tačku dnevnog reda sastavljači zbornika su napisali: U 2 primjerka, bilješka sekretara: Odgodite do općeg rješavanja pitanja hrane.

Dakle, pitanje hljeba za Finsku nije bilo ni na dnevnom redu sastanka. Vijeće narodnih komesara 29. januara odgođeno je "do općeg rješavanja pitanja hrane". Zašto ga je direktor RGASPI-a spomenuo a zašto nije citirao ceo tekst dokumenta, izostavivši reč "odložiti"? Da li je to urađeno namjerno ili se dogodilo slučajno?

Dalje više. Teško je razumjeti gdje je Andrej Sorokin na dnevnom redu vidio odluku o stvaranju Čeke (?), koja je, kao što znate, nastala 7 (20.) decembra 1917. godine. Možda je mislio na paragraf 10 protokola? Ali piše crno na bijelo: "Kašnjenje". Opet, to pitanje nije bilo na dnevnom redu i nije bilo predviđeno „stvaranje Čeke“, kako je o tome prenosio Andrej Konstantinovič.

Još je zabavnije predstavljanje stava 7 protokola od strane direktora RGASPI. Sorokin ga uopšte nije citirao, već ih je secirao „činjenicama“. Još jednom ćemo citirati ovu tačku protokola sjednice Vijeća narodnih komesara: „7. Izjava Kozlovskog o Schraderovom izvještavanju lažnih informacija na sjednici Vijeća narodnih komesara. (Pisana izjava Kozlovskog). A sada pređimo direktno na izjavu M. Yu. Kozlovskog, takođe objavljenu u pomenutoj zbirci „Zapisnici sa sastanaka Saveta narodnih komesara RSFSR. novembar 1917 - mart 1918" (S. 347-348).

Izjava Vijeću narodnih komesara M. Yu. Kozlovskog

Na sednici Veća narodnih komesara 17. januara, Šrajder, član komisije za istragu aktivnosti Istražne komisije Saveta radničkih [i] vojničkih deputata, izjavio je da je primio ili notu ili telegram vanredne istražne komisije pri Vijeću narodnih komesara u kojem se navodi da je prilikom istrage slučaja Čerepennikov Kozlovsky primio mito od 10.000 rubalja.

Prema potvrdi, ispostavilo se da je nevaljalac Rževski, poznat u slučaju Khvostov-Iliodor-Rasputin, došao u Vanrednu istražnu komisiju, odakle je i primljena ova poruka, sa ponudom svojih usluga u istrazi. Njegove usluge su, naravno, odbijene, a onda je Rževski izjavio da bi i dalje mogao biti koristan Vanrednoj komisiji: na primjer, u slučaju Kozlovskog, mogao je dati informaciju da je u slučaju Čerepenjikova, Kozlovsky primio mito od 1.500 rubalja.

Nakon provjere, ispostavilo se da je Rževski poslao bilješku o ovoj poruci drugom članu istražne komisije - Mstislavskom - Aleksandroviču, članu Vanredne istražne komisije. Tako je član komisije Schreider u svom izvještaju Vijeću narodnih komesara dozvolio da da lažne podatke o sadržaju pomenute beleške Aleksandroviča, skrivajući od Vijeća narodnih komesara da poruka o mitu dolazi od ozloglašeni skitnica Rževski, i povećavajući u svom izveštaju cifru od 1.500 do 10.000 rubalja. (očigledno, kako bi nevjerovatnu poruku Rževskog učinio vjerodostojnom).

Istovremeno, drugi član komisije, Mstislavski, koji je primio ovu notu od Aleksandroviča i bio prisutan na Šrederovom izvještaju Vijeću narodnih komesara, nije ispravio ovaj Šrederov lažni izvještaj i ćutao je tokom njegove izjave.

S obzirom na navedeno, molim: 1. Zatražite bilješku od Mstislavskog i Schradera, koju je jedan od njih primio, a drugi pročitao i izvijestio u iskrivljenom obliku. 2. Zahtev Istražne komisije pri Petrogradskom sovjetu radničkih [i] vojničkih deputata slučaj Čerepenjikov (ako tako nešto postoji ili je postojao u njegovoj proizvodnji).

3. Šradera i Mstislavskog privesti pravdi zbog prijavljivanja lažnih podataka Vijeću narodnih komesara prilikom slanja službenih dužnosti i prikrivanja podataka koji su im bili poznati prije posljednjeg.

M. Kozlovsky.

Pošto sam se upoznao sa test izjavom M. Yu. Kozlovskog, želeo bih da pitam: “Kakve veze sadržaj ovog dokumenta ima sa temom “Njemački novac i boljševici” ? A gdje je u ovom dokumentu direktor RGASPI-ja vidio potvrdu da su Nemci finansirali boljševike? Očigledno, izjava Kozlovskog tiče se sasvim drugog pitanja.

Ali šta je sa onim dijelom intervjua Andreja Sorokina u kojem govori o izvještajima ruskih vojnih agenata koji navodno "pokrivaju" pitanje "finansiranja boljševika" iz inostranstva? A posebno o poruci generala Golovan, kome je dao informacije od izvesnog agenta Bruta? Mislimo da bi čitaocima bilo zanimljivo da saznaju ko je Brut i da li je zaista moguće tako besprekorno verovati njegovim porukama, kao što to čini direktor RGASPI-ja?

Zastavnik je nosio pseudonim "Brutus". N.K.Lenkshevich, upućen 1917. u Švicarsku, gdje je radio pod okriljem pozicije slobodnog sekretara ruske trgovinske agencije u Bernu.

Po prvi put o njemu je govorio kadrovski obavještajac Konstantin Kirilovič Zvonarev(pravo ime Karl Krishyanovich Zvaigzne), koji je 1929-1931 objavio dvotomnu knjigu o istoriji i teoriji inteligencije zasnovanu na obimnom činjeničnom i arhivskom materijalu. Istina, dugo vremena širok raspon ova publikacija je bila nepoznata javnosti, jer je objavljena pod naslovom "U službene svrhe".

O ličnosti Bruta, K.K. Zvonarev piše sledeće: „... Početkom 1917. u Golovan je poslat zastavnik Lenkševič, koji je tamo radio pod nadimkom „Brut“. Prema Golovanu, Brut je "odmah po dolasku vrlo energično krenuo na posao", ali je misija odbila da ga legalizuje pred švajcarskim vlastima bez dozvole Ministarstva spoljnih poslova.. Međutim, u septembru 1917. Golovan je o ovom zastavniku prijavio Glavnom štabu: “... Trenutno je rad Brutusove organizacije postao još manje produktivan. Jedan naizgled sposoban agent ove organizacije kao da zazire od posla, možda zadovoljan zarađenim iznosom. Drugi agent je, prema informacijama Savezničkog biroa u Parizu, bio osumnjičen da je u službi neprijatelja, a treći agent je, kako mi je Brutus sada javio, izjavio da je njegov pomoćnik, navodno zbog nesporazuma, jednom rekao osoba za koju se ispostavilo da je njemački agent sistem rada i zaposleni kod tog trećeg agenta.

U isto vrijeme, prema informacijama koje su došle do mene, Brutusovi lični finansijski poslovi izgledaju još više zbunjeni. Pod ovim uvjetima, daljnja Brutova aktivnost izgleda potpuno beskorisna i može zaprijetiti potpunim kolapsom. Zvonarev K.K. Obavještajni podaci agencije. Ruska tajna obavještajna služba svih vrsta prije i za vrijeme rata 1914-1918. Njemačka tajna obavještajna služba prije i za vrijeme rata 1914-1918. - Kijev: Ed. kuća "Knjeginja Olga", 2005. S. 252).

Dakle, prema dokumentima samog generala Golovana, zastavnik Lenkševič (Brut) je isprva „žerno prionuo na posao“, ali je u suštini njegova aktivnost bila neproduktivna, a kasnije potpuno „potpuno beskorisna“. Brutalne finansijske poteškoće učinile su generala Golovana veoma kritičnim prema njegovom "radu". Što se tiče telegrama koji je pominjao direktor RGASPI Andrej Sorokin, K.K. Zvonarev je o tome bukvalno napisao sledeće: „... Ona je 1917. dala „informaciju“ da su „Vladimira Iljiča Lenjina podmitili Nemci“. Generalštab je preuzeo ovu informaciju, ali je ipak od Golovana zatražio potvrdu. Golovan nije dao potvrdu, ali, kao što znate, to nije spriječilo Glavni štab podići kampanju u novinama protiv druga. Lenjin. Karakterizacija koju je Golovan dao Brutovoj organizaciji i njemu samom pokazuje kakva je to bila organizacija i kakva se vjera mogla pridati njenim informacijama. (Ibid, str. 252-253).

On spominje Bruta u svojoj monografiji i moderni istraživač S.S. Popova. Ona smatra da su informacije koje je dao ovaj agent veoma sumnjive. Istoričar, na primer, primećuje: „O stepenu pouzdanosti informacija ovog agenta „iz ženevske agencije” svedoči i njegova informacija od 29. avgusta da je Lenjin navodno u Stokholmu i da živi u Parvusovom stanu, uskoro se očekuje u Cirihu organizovati novo emigrantsko putovanje kroz Njemačku. (Vidi: Popova S.S. Između dva puča. Dokumentarni dokazi o događajima iz leta 1917. u Petrogradu (prema francuskim i ruskim arhivskim izvorima). - M.: Ladomir, 2010. S. 371-372). Zapravo, kao što je poznato iz 4. toma V.I. sq. 22), a zatim u stanovima finskih radnika A. Useniusa (ul. Fredrikinkatu, 64) i A. Blomkvista (ulica Telenkatu, 46). Generalno, agent Brute je svom rukovodstvu dostavio, blago rečeno, lažne informacije.

Na navedeno se može dodati da su Brutove aktivnosti bile vrlo tipične za obavještajne službe carske Rusije. Kako bi zaradili više i istovremeno pokazali svoju važnost, agenti su često koristili neprovjerene informacije, ponekad glasine i nagađanja, a ponekad i sami izmišljali informacije prilikom prikupljanja informacija.
Općenito, kao što smo mogli vidjeti, istoričari imaju velike sumnje u istinitost iznošenja informacija od strane Brutusa-Lenkshevicha. Ali to ne smeta Andreju Sorokinu, s obzirom na njegov govor ranije ruska štampa. Mada neko, a kamoli direktor arhiva, mora biti krajnje skrupulozan u takvim stvarima.
Korneev V.V. Kozlov Ya.V.