Esej „Gogoljanske tradicije. Gogoljeve tradicije u Bulgakovljevim djelima

1) Godine 1844. Dostojevski je počeo sa entuzijazmom da radi na svom prvom romanu, Siromašni ljudi. Skoro dvije godine pisac je nastavio da radi: nekoliko puta je preradio rukopis, zatim ga je pročitao Grigorovič, koji ga je proslijedio N. A. Nekrasovu, a on V. G. Belinskom. A sada, 15. januara 1846. godine, roman „Jadni ljudi” otvorio je „Peterburšku zbirku”.

godine ranije Dostojevski doživio šok, koji je kasnije nazvao "vizijom na Nevi". Jednog dana vraćao se kući uz Nevu i odjednom, u mraznoj, blatnjavoj daljini, ugleda sasvim drugu novi svijet i neke neobične figure, "prilično prozaične" - "prilično titularni savjetnici." I odjednom se „u mašti pojavila još jedna priča, neko titularno srce, iskreno i čisto, a sa njom i neka devojka, uvređena i tužna.

U duši budućeg pisca dogodila se revolucija: jasno je ugledao svjetlost i vidio svijet očima „malih ljudi“ - jadnog službenika Makara Devuškina i Varenke Dobroselove, njegove dalje rodbine. Tada se pojavila ideja o originalnom romanu - romanu u slovima, u kojem se pripovijedanje govori u ime samih likova. Nakon toga, Belinski će Dostojevskog nazvati „novim Gogoljem“, jer je, prema rečima nadobudnog pisca, započeo „parnicu sa svom literaturom“ i, pre svega, sa Gogoljevim „Šinjelom“. Ali kod Gogolja čovjeka uništavaju okolnosti koje ga okružuju. A Dostojevski dozvoljava svom junaku, „malom čoveku“, da pronađe glas kako bi sudio ne samo o stvarnosti oko sebe, već i o sebi.

Na samom početku romana pisac podsjeća čitaoce na poznatu kršćansku zapovijest da se mora više brinuti o svojoj duši nego o odjeći, jer je duša ta koja otkriva cjelokupnu prirodu čovjeka. Ovo je duša glavnog lika Makara Devuškina - otvorena, gola duša. Ako pročitate sadržaj romana, užasnut ćete kako je ranjena duša junaka životne okolnosti. Ali za razliku od Akakija Akakijeviča iz Gogoljevog “Šinjela”, Makar Devuškin više nije ranjen siromaštvom, već vlastitim ambicijama, bolnim ponosom.

većina" mali čovek“Depresivno je što nije samo siromašniji – on je generalno gori od svih ostalih, kako mu se čini. I previše je zabrinut za to kako se drugi iznad njega ponašaju prema njemu. društveni statusšta ovi "drugi" kažu ili misle o njemu. Ambicije, koje su mu zamenile samopoštovanje, teraju ga da celom svetu, a pre svega sebi, dokaže da nije ništa gori od drugih - isti je kao oni „drugi“.

Glavni lik romana je titularni savjetnik Makar Devuškin, star četrdeset sedam godina. Za više nego skromnu platu bavi se kopiranjem papira u jednom od odjela Sankt Peterburga. Saznavši za tragediju sedamnaestogodišnje siroče Varenke Dobroselove, osramoćene od strane bogatog zemljoposjednika Bikova, uzima je pod svoju zaštitu kako bi je spasio od konačne "smrti". Autor u pismima otkriva istoriju njihovog odnosa. Iako se rijetko viđaju, jer se boje tračeva i tračeva, njihova svakodnevna prepiska postaje pravi izvor topline i simpatija za oboje.

Čitalac saznaje da je jadna Varenka bila bez svijesti skoro mjesec dana, bježeći od Bikova, a Devuškin je, da bi je nahranio, bio prisiljen prodati svoju novu uniformu. Iz prepiske možete saznati o djevojčicinom djetinjstvu i kako je postala siroče. Makar se u odgovoru žali da mu se odjel ismijava, smatrajući ga predmetom stalnog ismijavanja: „...došli su do mojih čizama, do moje uniforme, do moje kose, do moje figure: sve nije po njima, sve treba biti preuređen!”

Varenka, čijim je obrazovanjem svojevremeno vodio student Pokrovski, uvodi službenika u Puškinovu priču “ Načelnik stanice“ i „Šinjel” od Gogolja. Puškinova priča uzdiže Devuškina u sopstvenim očima, dok Gogolj vređa. Varja mu daje samopoštovanje: on se i dalje osjeća značajnim za djevojku, štiteći je od nedostojnih prosaca za njenu ruku. Ali devojka će se ipak udati za svog prestupnika, zemljoposednika Bikova, kako bi joj on vratio dobro ime i odvratio od nje siromaštvo.

Prepiska heroja završava se na dan vjenčanja - 30. septembra. Varja, u svom oproštajnom pismu, naziva heroja "ljubaznim, neprocjenjivim, jedinim prijateljem" i traži da se ne zaboravi "jadna Varenka". Devuškin u odgovoru piše da to ne može biti poslednje pismo, podstiče Varju da i odatle piše, da i on ima kome da piše, jer mu se slog tek formira. Žali što se Bikov nije oženio trgovčevom ženom, a Varji je postao ljubazan samo zato što je mogao kupiti njene krpe.

Ova epistolarna forma bila je više karakteristična za djela iz doba sentimentalizma (roman Jean-Jacques Rousseaua „Julia, or the New Heloise“). Međutim, ovaj format romana omogućava Dostojevskom da postigne istinski epski zagrljaj stvarnosti. U pismima zvaničnika Devuškina i Varenke sudbine mnogih nesrećnih ljudi vaskrsavaju u odsustvu: porodica osiromašenog zvaničnika Gorškova, koji živi u sobi u kojoj čak i „kože umiru“ i tragična priča studenta Pjotra Pokrovskog i sudbine maloletnog pisca Ratazjajeva i ljubavnice „veštice“.

Prema autoru, ljubav prema Varenki vraća Devuškinov osjećaj samopoštovanja: sada ne samo da na stvari gleda drugačije svijet, ali uviđa i izopačenost njegove unutrašnje strukture. U očima čitalaca, Makar Devuškin iz „malog beznačajna osoba"postaje heroj dostojan istinskog poštovanja i simpatije.

2) F. M. Dostojevski je više puta ponavljao da nastavlja tradiciju Gogolja („Svi smo potekli iz Gogoljevog „šinjela“).“ N. A. Nekrasov, pošto se upoznao sa prvim delom F. M. Dostojevskog, predao je rukopise V. Belinskom sa rečima: „ Novi Gogol pojavio se! F.M. Dostojevski je nastavio svoje istraživanje duše „malog čoveka“ i uronio u njegovu unutrašnji svet. Pisac je smatrao da “mali čovjek” ne zaslužuje takav tretman kao što je prikazano u mnogim djelima “Jadni ljudi” je bio prvi roman u ruskoj književnosti u kojem je “mali čovjek” govorio sam. . Sam naslov romana „Jadnici“ ukazuje na njegove glavne likove. Ovo su zaista siromašni ljudi koji žive bedno. Imaju niske pozicije, obično ne više od titularnih vijećnika. Takav je Makar Devuškin. Siromašni ljudi Dostojevskog žive na periferiji, zbijeni su u jeftinim stanovima, uvek su gladni, smrzavaju se u vlažnoj i negrejanoj prostoriji. Oni pate od bolesti i bolesti, ne mogu se izvući iz dugova i uzimaju platu unaprijed. Devuškinove čizme su također bile pohabane, a za takve ljude je kasnije pronađena posebna definicija - "mali čovjek".

Za siromaha je osnova života čast i poštovanje, ali junaci romana “Jadni ljudi” znaju da je “malom” u društvenom smislu to gotovo nemoguće postići.

Makar Aleksejevič čita Puškinovog „Stanijskog agenta“ i Gogoljevog „Šinjela“. Šokiraju ga i on vidi sebe tamo. Slučajni sastanci i razgovori sa ljudima navode ga na razmišljanje javni život, stalna nepravda, ljudskim odnosima koji se zasnivaju na društvena nejednakost i novac. „Mali čovek“ u delima Dostojevskog ima i srce i um. Kraj romana je tragičan: Varenku u sigurnu smrt odvodi okrutni veleposjednik Bikov, a Makar Devuškin ostaje sam sa svojom tugom.

"Jadni ljudi" je roman u pismima, za razliku od Gogoljevih priča. Dostojevski nije slučajno izabrao ovaj žanr, jer... glavni cilj pisac – da prenese i prikaže sve unutrašnje pokrete i doživljaje svog junaka. Autor nas poziva da sve osjetimo zajedno sa junakom, da sve doživimo s njim, i dovodi nas do ideje da su „mali ljudi“ individue u punom smislu riječi, a njihov osjećaj ličnosti, njihova ambicija je mnogo veća. nego kod ljudi koji imaju položaj u društvu. “Mali čovjek” je ranjiviji, boji se da ga drugi ne vide kao duhovno bogatu osobu. Njihova vlastita samosvijest također igra veliku ulogu. Način na koji se osjećaju o sebi, bilo da se osjećaju kao pojedinci.

Ako Dostojevski “mali čovjek” živi idejom svijesti i afirmacije vlastite ličnosti, onda je kod Gogolja, prethodnika Dostojevskog, sve drugačije, po Dostojevskom, Gogoljeva zasluga je u tome što je Gogolj namjerno branio pravo da oslikava “malog”. čovjek” kao predmet književnog istraživanja. Gogolj prikazuje "malog čovjeka" u istom krugu socijalni problemi, kao Dostojevski, ali su Gogoljeve priče napisane ranije, naravno, zaključci su bili drugačiji, što je Dostojevskog navelo na polemizaciju s njim. Akakij Akakijevič odaje utisak potlačene, jadne, uskogrude osobe. Ličnost Dostojevskog je ličnost „malog čoveka“ mnogo su veće od njegove spoljašnje ograničavajuće društvene i finansijske situacije. Dostojevski je isticao da je samopoštovanje njegovog junaka mnogo veće od samopoštovanja ljudi na položaju. Ako je Gogolj pozvao društvo da primijeti Akakija Akakijeviča Bašmačkina u njegovoj poniženosti i duhovnoj smrtnosti, onda je Dostojevski čitatelju predstavio unutrašnji svijet čovjeka koji duboko razmišlja i suosjeća s nevoljama drugih stanovnika društvenog dna.

Gogoljev siromašni službenik (Akakij Akakijevič Bašmačkin iz Šinjela), prema autorovim ciljevima, bio je lišen unutrašnji glas, detaljno samopoštovanje. Makar Devuškin odlikuje se visokim stupnjem refleksije, pokušajem da se shvati postojanje kroz percepciju bijednog života svoje vrste, običnih uličnih incidenata, klerikalnih i službenih epizoda i intimnih životne situacije. Činovnik Dostojevskog iznenada je u svojim pismima „progovorio“ glasno o raznim stvarima: o književnosti, o pravima roditelja da iskorišćavaju malu decu, o ljudskom dostojanstvu. Obzori svijesti male osobe značajno su se proširili. Na taj način je iskustvo „prirodne škole” latentno eliminirano, a realizam obogaćen novim umjetničkim mogućnostima.

IN ovaj roman Prirodna škola je imala sljedeće karakteristike:

Priča o polusiromašenom peterburškom službeniku (paralela sa Gogoljem);

Detalji u duhu fiziološkog eseja (Fiziološki esej je žanr čija je osnovna svrha vizuelni prikaz određene društvene klase, njenog života, staništa, temelja i vrijednosti).

Razni tipovi (od uličnog prosjaka do njegove ekselencije). Daje se društvena analiza stvarnosti.

Ali prirodna škola nije uvidjela poseban psihologizam junaka u romanu. Dostojevski je predložio „živu“ osobu među poniženim. Glavni patos prirodne škole bio je da izazove simpatije prema junaku. Dostojevski ne samo da je izazvao simpatije prema junaku, već je i kritički reagovao na njega. On je prikazao „živu“ osobu sa svojom voljom, ambicijama, tj. veoma kontradiktorne prirode. Ali to se nije poklopilo sa racionalizmom Prirodna škola. Dostojevski je prebacio naglasak sa socijalne analize na psihološku analizu. Njegov mali čovjek bio je odgovoran za svoje nemire.

Inovacija u imidžu žanrovska originalnost, sistem slike,

Žanr “Jadnih ljudi” je epistolarni roman.

Radnja je zasnovana na prepisci između glavnog lika Makara Devuškina i Varenke Dobroselove. Junak govori o sebi - ovo je tehnika samootkrivanja, što je novi princip u književnosti. Makar je tip “malog čovjeka”. Svjestan je svoje pozicije u svijetu. Dostojevski daje svom junaku priliku da se „izrazi“. Prepiska postaje glavni oslonac postojanja za junaka.

Makar čita Puškinova djela “Stanični agent” i Gogoljev “Šinel”. Dirnut je pričom Samsona Vyrina, ali je ogorčen pozicijom Bašmačkina iz “Šinjela”. Gogolj je sve rekao za svog heroja, samog Akakija Akakijeviča, i nije mu dao priliku da se „odbrani“. Ali čovjek je po prirodi mnogostran i višestruk.

Makar za sebe kaže: "Ja sam zlikovac." Omalovažava sebe u životu. Zabačen je u ugao. U Makarovom razgovoru osjećamo se dijaloški. U njemu postoji dualnost. To se očituje u njegovom stalnom pokušaju da dokaže da je “on čovjek” uz upozorenje “iako siromašan”.

Makara karakterizira niz plemenitih djela: pomaže Varenki i Gorškovu. One. Jadni ljudi pomažu jedni drugima. Ali ova ljubaznost ne čini čoveka srećnim. S jedne strane, rad postaje njegov oslonac ljudsko dostojanstvo. S druge strane, rad nije vrlina. To dovodi do ideje da društvo poštuje samo one koji su bogati! Poštovanje ličnosti se ne postiže radom. Ova abnormalnost stanja zabrinula je Dostojevskog.

Još jedna inovacija Dostojevskog. Čovjek ne može postojati bez ljudskog dostojanstva. Nepriznavanje ljudskog dostojanstva pretvara ovaj osjećaj u ambiciju. Glavna stvar nije finansijsku situaciju, ali priznanje. Pojava morbidne strasti za samoćom. Junak stalno osjeća podrugljiv, prijekorni pogled stranca.

Belinski nije razumio stalne rezerve i pojašnjenja junaka. Nije razumeo da je to inovacija Dostojevskog, prema Bahtinu, reč junaka je „zvijanje“, reč sa oprezom. Stavlja masku i sakriva se. Paralelno sa prezimenom (plašljivo, kao devojka). On je “gol i posramljen”.

Tako je Dostojevski obogatio temu malog čoveka dubokim psihologizmom i pokazao „živu osobu“. Fizičko saosećanje nije ništa u poređenju sa mentalnim saosećanjem. Siromaštvo je psihičko, bolno stanje koje osobu pretvara u krpu. I ranjena svijest se pretvara u ambiciju i nastaje začarani krug.

Pesnik Majakovski je ušao u našu svest, našu kulturu kao „agitator, glasnogovornik, vođa“. Zaista je zakoračio ka nama „kroz lirske tomove, kao da govori živima“. Njegova poezija je glasna, nezadrživa, mahnita. Ritam, rima, korak, marš - sve ove riječi su povezane s pjesnikovim radom. Ovo je zaista veliki pesnik. A prava ocjena njegovog rada tek dolazi, jer je njegova zaostavština preobimna, njegova poezija se ne uklapa u uski i skučeni svijet naših misli i briga.

Majakovski je svestran pesnik. O svemu je mogao pisati sa jednakim talentom i neobičnošću. Zato je njegova poezija toliko mnogostrana: od ROSTA plakata sa kratkim i prigodnim potpisima - do pjesme o cijelu zemlju("Dobro!"); od antiratnih pesama iz 1910-ih do nežnih, uzvišenih pesama o ljubavi („Oblak u pantalonama“, „Frula na zvono“).

Nije izuzetak ni satirična tema koja razotkriva vulgarnost, meštanstvo, svakodnevicu, filisterstvo, birokraciju i birokratiju. U ovim djelima Majakovski je vjeran tradiciji ruske književnosti, jer nastavlja rad koji su započeli Fonvizin, Gribo-edov, Gogolj i Saltykov-Ščedrin. Ako pogledamo pjesme Majakovskog “Na smeću” i “Prosased”, primijetit ćemo da pjesnik naširoko koristi čitav niz komičnih tehnika kako bi opisao birokrate i filiste, čije se želje ne protežu dalje od “pacifičkih galifiša” i želje da se „pojaviti se“ u novoj haljini „na balu u Revolucionarnom vojnom savetu“. Pjesnik koristi upečatljive epitete, živopisna poređenja i neočekivane alegorije, ali posebno jasno otkriva suštinu poroka hiperbole, sarkazma i groteske.

Kao primjer, povucimo paralelu između “Zadovoljnog” i “Inspektora”. Oba su kompletna književna djela ima početak, vrhunac i rasplet. Početak oba dela je hiperboličan: u jednom - beznadežni pokušaji zvaničnika da dođu na nekoliko sastanaka odjednom, gde se govori o "kupovini boce mastila", a u drugom - od užasa, zvaničnici prepoznaju Hlestakova kao revizora. Vrhunac koristi tehniku ​​koja se zove groteska. U "The Sat":

I vidim,

Sjedi ljudi pola,

O, đavolsko!

Gdje isto pola ostalo?

Majakovski je u nekoliko redova situaciju doveo do apsurda. Prelazak na vrhunac u predstavi je glatkiji, ali po svojoj apsurdnosti nije inferioran u odnosu na “The Sat” i karakterišu ga, na primjer, situacije kao što je podoficir koji se išibao, Bobchinsky, tražeći da je dovedu pažnji Njegovog Carskog Veličanstva da u "u gradu živi takav i takav Petar Ivanovič Bobčinski".

Gogolj je u razvoju Generalnog inspektora odrazio svoje uvjerenje u moć i pravdu najviših vlasti, u neizbježnost kazne. Rasplet “The Sat-In” je ironičan, što vjerovatno ukazuje da je Majakovski shvatio vitalnost i neuništivost birokratije.

Ako govorimo o pjesmi Majakovskog “O smeću”, onda ćemo ovdje pronaći grotesku, hiperbolične epitete, sarkazam i poređenje “gupova jakih kao umivaonik”. Pjesnik bez zadrške koristi ove trope i stilske figure, ispitujući svakodnevni život, koji je „strašniji od Wrangela”.

Ova pjesma se može povezati s patosom Saltykov-Shchedrinovog djela. U njegovim djelima sarkazam, groteska i hiperbola nalaze se bukvalno na svakoj stranici, a posebno u “Divljem zemljoposjedniku”, “Priči o tome kako je jedan čovjek unaprijedio dva generala”, “Istoriji jednog grada”. Saltykov-Shchedrin se često koristio u svojim djelima fantastični motivi. U drami Majakovskog "Stjenica" glavni lik preneti u budućnost.

V.V. Mayakovsky je slijedio tradicije Gogolja i Saltykova-Shchedrina ne samo u upotrebi književna sredstva, ali iu samim njihovim temama satirična dela, usmjeren protiv inertnosti mišljenja, birokratske filistarske egzistencije i filistarske vulgarnosti. Tradiciju ruske satire nastavili su i razvili majstori riječi kao što su Bulgakov, Ilf i Petrov, Fazil Iskander.

N.V. Gogol i M.E. Saltykov-Shchedrin. Tradicija i inovacija

1. Umjetnički talenat M. E. Saltykov-Shchedrina i njegovi pogledi na umjetnost formirani su pod direktnim utjecajem N. V. Gogolja i njegove škole. Gogolj je začetnik demokratskog doba u razvoju ruske književnosti, a za M. E. Saltikova-Ščedrina on je „osnivač... novog, pravog pravca ruske književnosti“, kome su „svi kasniji pisci, hteli-nehteli , pridruži se.”

Saltikov-Ščedrin i Gogolj shvatili su društvenu i obrazovnu ulogu umetnosti i videli moć umjetnička riječ V istinito prikazivanje U stvari, vjerovali su da životna istina djela može imati blagotvoran učinak na društvo.

Saltikov-Ščedrin se smatrao Gogoljevim nasljednikom. Ali autor “Historije jednog grada” je stvorio novi tip politička satira, naučivši umetničko iskustvo Gogol.

2. Objekt satiričnog stvaralaštva Saltikov-Ščedrin nije bio Gogoljeva Rusija. " U poslednje vreme“, napisao je Saltykov-Shchedrin 1868., “stvorio je mnogo potpuno novih tipova, za čije postojanje Gogoljeva satira nije ni sumnjala. Štaviše, Gogoljeva satira bila je jaka isključivo na ličnim i psihološkim osnovama; Danas se arena satire toliko proširila psihološka analiza izblijedila u pozadinu, ali se pojavila snaga stvari i najrazličitiji odnosi prema njoj ljudska ličnost" Predmet satire iz vremena M. E. Saltykova-Ščedrina nije "psihološki" tip, već jedan ili drugi "čir", "kuga". Satira Gogoljevog nasljednika oštrija je, nemilosrdnija i sažetija.

3. V. G. Belinski je smatrao Gogolja poglavarom nove realističke škole. Kritičar je smatrao da je „savršena istina života u Gogoljevim pričama usko povezana s jednostavnošću značenja. On ne laska životu, ali ga ne kleveta; rado razotkriva sve što je lijepo i ljudsko u njoj, a pritom ni najmanje ne skriva njenu ružnoću.” Zajedljiva satira na postojeću stvarnost ogleda se u Gogoljevim delima, kao što su „Mirgorod“, „Generalni inspektor“, „Nos“, „Mrtve duše“. Pisac u ovim delima razotkriva vulgarnost i parazitizam zemljoposednika, podlost i beznačajnost stanovnika. “Ko bi drugi osim autora trebao da kaže svetu istinu!” - Gogol je bio siguran.

Tema razotkrivanja činovništva provlači se kroz čitavo stvaralaštvo velikog pisca, a u pesmi „Mrtve duše“ prepliće se sa temom kmetstva. Prikazujući poroke svojih heroja kao rezultat uticaja okruženje, Gogolj još nije postavio akutno pitanje lične odgovornosti konkretnih nosilaca zla.

Saltykov-Shchedrin ne samo da je otkrio zavisnost njegovih satiričnih likova od društvenih uslova života, već ih nije oslobodio odgovornosti za zločine koje su počinili. Pisčevi junaci, koji su propadali u feudalno-kmetskom sistemu, zadivljeni su svojom podlošću i ružnoćom.

4. Oblici umjetnička tipizacija za oba pisca su veoma bliski, ali ne i identični. Gogol je vješto spojio opšte i pojedinačno. On je "genij detalja". A. S. Puškin se divio ovoj veštini: „Ni jedan pisac nikada nije imao taj dar da tako jasno razotkrije vulgarnost života, da može da ocrta vulgarnost takvom snagom.” vulgarna osoba kako bi sve male stvari koje izmiču očima svima bljesnule u oči.” Gogol je stvorio slike Manilova, Sobakeviča, Korobočke, Pljuškina, Hlestakova i drugih likova sa „govorećim“ prezimenima, pažljivo promišljajući svaki detalj, svaki element karakteristika likova, obraćajući pažnju na njihov govor, ponašanje i unutrašnji svijet.

Saltykov-Shchedrin, oslikavajući tipičan lik, ide putem većeg satiričnog preuveličavanja i izoštravanja slike od Gogolja. Satirično otkrivajući ovaj ili onaj detalj, koristeći tehniku ​​groteske, Saltykov-Shchedrin je duboko prodro u suštinu društveno-povijesnog fenomena.

5. Sudbina Rusije, njena prošlost, sadašnjost i budućnost - sve je to zabrinulo oba pisca. U prvom tomu Mrtvih duša Gogolj je istraživao temu prošlosti svoje domovine. Budućnost je bila misterija: „Ruse, gde ideš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor." Iza scary world veleposedničke i birokratske Rusije, pisac je osetio dušu ruskog naroda, koju je izrazio u liku brzo* leteće trojke, oličavajući snage Rusije: „Nisi li ti, Rusi, kao brza, nezaustavljiva trojka, žuri?" svijetu" mrtve duše„u pesmi je suprotstavljen lirska slika narodna Rusija.

Saltykov-Shchedrin se u svom romanu okrenuo istoriji otadžbine, s namjerom da prikaže početak kraja despotske, neljudske, antinarodne vlasti. Nije mogao da se zaustavi na razotkrivanju fenomena stvarnosti, duboko je prodirao u suštinu fenomena i čoveka. U suprotnom, “istinito suđenje protiv njih je nemoguće”. Saltikov-Ščedrinova Rusija neraskidivo je povezana sa imidžom naroda, njegovim idealima, težnjama, trudom, talentom, ali i strpljenjem. Saosjećanje za patnju naroda i osuda njihove ostavke - ovo je stav autora.

6. Sličnosti i razlike pisaca očituju se u posebnostima njihovog humora. Gogoljev smeh inspiriše ideju da ugnjetači naroda nemaju vlast i nemaju moralno pravo na vlast. Saltikov-Ščedrin je rešio još jedan istorijski problem: slomio je vladajuću klasu i otkrio njen potpuni politički bankrot. Smijeh demokratskog pisca gubi crte Gogoljeve tuge, bijesniji je, ne zna milosti prema neprijatelju, prožet je sarkazmom i prezirom prema svojim likovima. Gorki je primetio: "Ovo nije Gogoljev smeh, već nešto mnogo zaglušujuće istinitije, dublje i moćnije..."

7. Za kreativna metoda Saltikova-Ščedrina karakteriše „uskrsnuće“ Gogoljevih junaka. Ali autor “Historije jednog grada” nije ograničen samo na otkrivanje posebnosti njihovog karaktera. Pisac je otkrio neograničene mogućnosti za tipizaciju pojava stvarnosti. „Da bi satira bila istinska satira i ostvarila svoj cilj, potrebno je, prvo, da čitatelja natjera da osjeti ideal iz kojeg polazi njen tvorac, i drugo, da bude sasvim jasno svjestan predmeta protiv koji je režiran“, napisao je Saltykov-Shchedrin.

Kreativno naslijeđe N.V. Gogolja odigralo je važnu ulogu u sudbini ruske književnosti, a M.E. Saltykov-Shchedrin je u svojim djelima teorijski tumačio i praktično razvijao Gogoljeve tradicije.

Ljudi i gospoda u bajkama M. E. Saltykov-Shchedrin

1M. E. Saltykov-Shchedrin - "hrabri vladar satire." Nasljednik tradicije Fonvizina i Gogolja. Ščedrin je vrhunac ruske satire. Žanrovska raznolikost Ščedrinovih djela: romani, priče, eseji, pripovijetke, drame, bajke. Rano poznanstvo sa osobenostima provincijskog birokratskog života. Bogojavljenje Ščedrina tužitelja. Individualnost pisca u stvaranju bajki. Razotkrivanje mogućnosti žanra bajke pravo značenje radi.

2. Politički zvuk bajke. Razotkrivanje teme eksploatacije, prokazivanja živih plemića i činovnika narodni rad. Preispitivanje slike iz bajke i priče. Odsustvo srećnih završetaka u Ščedrinovim bajkama. Oštar društveni kontrast - razlikovna karakteristika bajke demokratskog pisca.

4." Divlji zemljoposednik" Želja junaka iz bajke da se riješi čovjeka i mirisa pljeve. Transformacija kulturna osoba u divlju životinju koja se hrani muharima. Bespomoćnost, nesposobnost, bezvrednost zemljoposednika. Autorovo povjerenje u snagu naroda od čijeg rada zemljoposjednici žive.

5." Mudra gavka" Ismijavanje običnih ljudi koji se boje za svoje živote, skrivajući se od teškoća raznolikog života. Prave akcije, odlučna dela kao put do srećne budućnosti.

6. Ljudi su talentovani, pametni, jaki, imaju ogromnu žeđ za znanjem, vrijedni, ali strpljivi, potlačeni i mračni. Plodove narodnog rada prisvajaju generali, zemljoposjednici, trgovci i buržoazija. Autorov poziv narodu da razmisli o svojoj sudbini.

7. Kreativan način pisac - ezopovski, tj. alegorijski. Podtekst. Preplitanje stvarnog i fantastičnog. Hiperbola i groteska su Ščedrinove omiljene tehnike. Veza između Ščedrinovih bajki i narodna umjetnost. Odraz pisčeve mržnje prema onima koji žive na račun naroda, ogromna vjera u moć obični ljudi. Čovjekova duhovnost i njegovo moralno pročišćenje stiču poseban zvuk u Ščedrinovim bajkama.

Kratka bibliografija

Bushmin A. S. Saltykov-Shchedrin. Umetnost satire. - M., 1976.

Knjiga poznatog književnika i kritičara govori o estetskim pogledima i originalnosti realizma velikog ruskog pisca. Glavna pažnja posvećena je karakterizaciji Ščedrina kao nenadmašnog umjetnika riječi u oblasti društveno-političke satire.

Bušmin A. S. Umjetnički svijet Saltykov-Shchedrin. - L., 1987.

Knjiga definiše originalnost satiričnog realizma, prirodu žanrova, narativni stil, uloga se otkriva umjetnička hiperbola, realistična fikcija, ezopovska alegorija u sistemu estetski pogledi I umjetničko stvaralaštvo pisac.

M. A. Bulgakov je talentovani ruski pisac koji je radio na početku 20. veka. U njegovom radu isticao se trend u ruskoj književnosti kao što je „borba protiv đavola“. U tom smislu, M. A. Bulgakov je, takoreći, nastavljač tradicije N. V. Gogolja u prikazu đavola i pakla - njegovog staništa. Sam autor je za roman “Majstor i Margarita” rekao: “Pišem roman o đavolu.” Gogoljeve tradicije najjasnije su se očitovale u ovom pisčevom djelu.

Na primjer, u Gogoljevim “Mrtvim dušama” pred nama se predgrađe grada N pojavljuje kao pakao - sa svojim neshvatljivim godišnjim dobima, sa svojim malim đavolima, ali sam đavo nije otvoreno predstavljen. U Bulgakovljevom romanu đavo je vidljiv na djelu, a specifičan grad Moskva postaje njegovo privremeno stanište. "Moskva je odavala toplinu nakupljenu u asfaltu i bilo je jasno da noć neće donijeti olakšanje." Pa zar ovo nije pakleni pakao! Dan je ispao neobično vruć, a tog dana se pojavio Woland, činilo se da je ovu vrućinu ponio sa sobom.

I Bulgakov ima jednu ovakvu važna tačka, kao opis mjeseca na nebu. Heroji neprestano gledaju u mjesec, i čini se da ih tjera na neke misli i radnje. Ivanuška je prestala pisati poeziju, gospodar se, gledajući u mjesec, zabrinuo. Ona je prisutna u romanu, poput paganske boginje. A u isto vrijeme, mjesec je krug, a Gogoljev krug je simbol vječnosti, nepromjenjivosti i zatvorenosti onoga što se događa. Možda je Bulgakov, uz pomoć ovog detalja, htio pokazati da su u Moskvi „koncentrirane sve iste stvari koje su već postojale u davna vremena? Isti ljudi, karakteri, postupci, vrline i mane?

Ili se sjetite scene Sataninog bala. Ovo je očigledno gomila đavola. Iako ne, nisu baš đavoli - više kao "mrtve duše". Kompletni ljudi, čak ni ljudi više - neljudi, zli duhovi, mrtvi ljudi. Bulgakov je, takoreći, nastavio Gogolja: oni mrtve duše, koje je Čičikov sakupio za „uskrsnuće“, ovdje se sakupljaju i oživljavaju. Za Bulgakova, glavni uslov za oživljavanje i vaskrsenje duše je vjera. Woland kaže Berliozovoj glavi: "Među njima postoji jedna (teorija) prema kojoj će svakome biti dato prema njegovoj vjeri." Nakon čega Berlioz bledi u zaborav. Nakon njegove smrti, on nikada neće ići na Wolandov bal, iako je dovoljno zgriješio da bi potom bio gost na ovoj strašnoj proslavi, a ubijen je njegovim mahinacijama. Evo metode vaskrsenja duše koju Woland predlaže: svakome će biti dato prema njegovoj vjeri. I ovaj metod se ispostavlja najefikasnijim od svih koje su predložili i Gogol i Bulgakov.

Postoji još jedna točka globalne sličnosti - igra šaha Wolanda i Behemotha podsjeća na partiju dama Nozdrjova i Čičikova. Nilski konj takođe vara. Njegov kralj je, namigujući, „konačno shvatio šta žele od njega, iznenada je skinuo sa sebe haljinu, bacio je na megdan i pobegao od table“. Ali na taj način Behemoth, za razliku od Nozdrjova, priznaje svoj poraz. Ova igra se može posmatrati kao simbolični dvoboj između dobra i zla, ali zlo pobjeđuje zbog “izdaje” Behemota. Ovo je skrivena aluzija na izdaju Pilata i raspeća Ješue. Ali zlo ne vlada u svijetu, a srebrni lunarni put simbolizira vječnost dobra.

Kako izgledaju muze himerične proze?
Giorgio De Chirico. Nemirne muze. 1918. Privatna zbirka. Milan

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je višestruka ličnost. Sebe je nazvao piscem naučne fantastike, iako se sada nijedan ozbiljan pisac koji poštuje sebe ne bi tako nazvao. Zašto se to dogodilo? Jesu li Gogoljeve tradicije još uvijek žive? A ako živi, ​​onda u kome? Po čemu se ukrajinska naučna fantastika i književnost općenito razlikuju od ruske? O svemu tome razgovarali smo uoči Gogoljeve 200. godišnjice sa popularni pisci iz Harkova.

– Koliko sam shvatio, sazrela je nova faza u vašem izdavačkom životu?

Oleg Ladyzhensky: No ne baš. Samo što otvaramo još jednu seriju knjiga, ali na njihovim koricama će se umjesto pseudonima pojaviti naša prava imena.

– Napuštate li pseudonim koji je već svima poznat – Henry Lyon Oldie?

O.L.: Ne baš. Bili smo stari, i čini se da ćemo to zauvijek ostati┘

Dmitrij Gromov:Štaviše, paralelno počinje da izlazi nova serija u kojoj ćemo nastupiti kao Oldie.

O.L.: Novu seriju otvaraju naši stari romani Posinovi osme zapovijedi i Mesija čisti disk. Ovi radovi su bili prvi koji su objavljeni u Moskvi. Za to vrijeme više puta su preštampani. Svi naši stari čitaoci već imaju ove romane. Nova serija se otvara u cilju širenja čitalačke publike. Na primjer, postoje ljudi koji ne kupuju knjige sa svijetlim koricama, pa je razvijen strožiji, inteligentniji stil serijskog dizajna. Mnogo je ljudi koji ne uzimaju knjige stranih autora – jednostavno prolaze mehanički. Mnogi ljudi u principu ne čitaju knjige koje spadaju u naučnu fantastiku, jer znaju da je to loša literatura. Svim ovim ljudima želimo se obratiti - možda će im naše knjige biti zanimljive!

– Početkom 90-ih ste uzeli strani pseudonim, jer tada nisu kupovali knjige sa ruskim imenima... A sada je obrnuto?

O.L.: Da i ne... Samo što je naša prva publikacija završila u istoj kolekciji sa Cliffordom Simakom, Robertom Howardom i Henryjem Kuttnerom - nekako se pojavila ideja o pseudonimu na stranom jeziku. A onda je zapelo.

D.G.: Osim toga, htio sam nekako skratiti naša imena: Dmitrij Gromov i Oleg Ladiženski neće se pamtiti ni prvi ni drugi put... U početku smo bili samo “G.L.

– Odnosno Gromov, Ladiženski, Oleg, Dima... Zar ne mislite da je cela ova ideja sa nova serija– da li je ovo praktično oličenje duboke krize koja se dešava u ruskoj naučnoj fantastici, kada se ceo ovaj pravac ispostavi da je kompromitovan u očima inteligentnih čitalaca?

O.L.: Izgleda...

– Sama reč „fantazija“ postaje nekako „nepristojna“, neprihvaćena u društvu...

O.L.: Ne postaje, ali je već postalo. Od 1995. do 2001. godine, mi pisci naučne fantastike činili smo sve što je bilo u našoj moći da naučna fantastika bude priznata kao književnost, a do kraja ovog perioda o njoj su počeli da se pišu ne samo predmeti, već i disertacije. A od 2001. do 2007. godine, naprotiv, činili su sve da uđu poleđina. Sada se naučna fantastika iz književnosti pretvorila u industriju zabave, i više nije orijentirana na čitatelja, već na potrošača. Ovo različite kategorije! Čitalac je u stanju da se potrudi da pronikne u tekst, potrošaču to jednostavno nije potrebno, on želi da se opusti!

– Nije li, po vašem mišljenju, paradoksalna upravo situacija u kojoj se autor prvo mora etablirati upravo u ovoj industriji, da bi se potom literarno izrazio, izašao na uglednim koricama i pod svojim imenom? Radovi mnogih autora su jednostavno prilagođeni seriji, eliminirano je sve originalno, svijetlo i smjelo...

D.G.: Ovo je, naravno, problem, ali se može riješiti. Oduvijek smo se borili sa uređivanjem i izmjenama tekstova, a sada naše knjige izlaze u autorskom izdanju.

O.L.: Zaista, među mladim piscima naučne fantastike postoji mišljenje da je potrebno prvo napisati šest ili sedam zabavnih akcionih filmova, a onda možete sjesti za ozbiljnu knjigu. Međutim, ne znam ni za jedan primjer da je neko napisao remek djelo u ovoj situaciji.

– Pa šta da radi mladi pisac naučne fantastike koji ne želi da učestvuje u „industriji zabave“, ali želi da piše književnost?

O.L.: Predati se! Takođe nismo bili objavljeni šest godina.

O.L.: Ima već dosta zabavnog štiva, uzimaju ga sa interneta, sa samizdata... Ali ako se tako mladi autor probije - to nije potrebno, ali ima šanse - onda više neće zavisiti od tržišne fluktuacije, jer će imati svog čitaoca. Možda neće imati veliki tiraž, ali će imati dobru reputaciju.

– Šta se sada dešava sa književnošću u Ukrajini? Dakle, pišete na ruskom - jeste li popularni u svojoj domovini?

D.G.: Oboje smo dvojezični. Ponekad gledate film i ne sećate se na kom je jeziku.

O.L.: A mi, ako je potrebno, prevodimo naša djela na ukrajinski. Popisani smo u našoj domovini. Ako ne uzmete pregršt nacionalističkih rubova, kojih ima dosta u svakoj zemlji, onda je općenito odnos prema autorima koji pišu na ruskom jeziku normalan - i u društvu, i u granama vlasti, i u tržište knjiga. Osim toga, objavljujemo na ukrajinskom jeziku.

– Ali to je zato što u Rusiji objavljujete više od deset godina...

O.L.: To je zato što smo poznati autori┘

D.G.: Da smo objavljeni u Americi, bili bismo i prevedeni...

O.L.: Pored toga, održavamo festival naučne fantastike Star Bridge i učestvujemo u radu većeg broja komisija. Ljudi nam se sa zadovoljstvom obraćaju, na primjer, da se pridruže žiriju sveukrajinskog natjecanja kratke priče┘

D.G.: I to ne fantastične priče, već priče općenito!

– Ali samo mi se činilo da u Ukrajini ne postoji tako stroga granica između naučne fantastike i mejnstrima kao u Rusiji... Ima dosta autora koji sasvim udobno balansiraju između ovih pravaca... Uzmimo na primer Andreja Kurkova. ...

O.L.: Dodaj Jurija Andruhoviča┘ Da, mnogo┘ Vjerojatno da┘

D.G.: Tačnije, takva granica vjerovatno još uvijek postoji, ali je nejasnija. Ako ne uzmete grupe potpuno mahovitih pravoslavaca iz Spilka pysmennykiv┘

O.L.:┘Savez pisaca┘

D.G.:┘kojih, kao prvo, nema toliko, a drugo, sve ih je manje zbog godina, odnos prema ovoj podjeli na pravce je vrlo miran. Činjenica je da u Ukrajini postoji nešto poput "himerične proze". Nije sada izmišljeno...

O.L.: Ovo je stara književna tradicija. Većina sjajan primjer- Gogolj. Ali razvijena je prije njega. Na primjer, Mikhail Kotsyubinsky┘

D.G.: Himerična proza ​​je nešto na granici između fantazije, fantazmagorije, realizma i parabole. Uključila je mnoge smjernice. Ali ovo je nešto potpuno odvojeno. Ovaj pravac je blizak baroku, ali ne baš...

– Ali u Rusiji su bili i Osip Senkovski i Vladimir Odojevski...

D.G.: Tako je u Ukrajini ta Gogoljeva i predgogoljevska tradicija sačuvana do danas...

O.L.: I sada postoji, ali bez pežorativnog naziva "fantazija". Autori koji rade u ovom pravcu tretiraju se s poštovanjem┘

D.G.: Na primjer, postoji pisac Yuri Vinnichuk. Ovdje je čisti predstavnik himerične proze, sljedbenik Gogolja i Kocubinskog. I pisci naučne fantastike i mejnstrim obožavatelji smatraju ga svojim!

D.G.: A evo sasvim druge priče: pozivaju ga na konvencije naučne fantastike i dodjeljuju mu nagrade za najbolji rad na ukrajinskom, takođe je dobrodošao na opštim književnim događajima. Nikome ne pada na pamet da kaže: "Ušao je u naučnu fantastiku!" ili "Prodao se mejnstrimu!"

– Zašto je došlo do ovog raskola u Rusiji? Možda je Vissarion Belinski kriv što je Gogolja nazvao autorom prirodnih eseja, a da ga nije prepoznao kao pisca naučne fantastike?

D.G.: Za razliku od Belinskog, sam Gogol je svoja djela smatrao fikcijom. U svom članku je prekorio baruna Brambeusa što je "veoma loše" pisao naučnu fantastiku, ali bi trebalo da je piše dobro, kao i on, Gogolj...

O.L.: Jednom smo proučavali ovaj fenomen, i to na globalnom nivou. Kada je naučna fantastika počela da izlazi iz romantizma, kritičari su je hvalili. Walter Scott je Hoffmana nazvao glavnim piscem naučne fantastike. Kritičari savremenici Balzaca nazivali su ga “ Shagreen skin"fantazija. Dostojevski je nazvao " Pikova dama"Puškin" najbolji fantastičan rad“, i primjer fantazije! Već je počeo istinski prezriv odnos prema naučnoj fantastici Sovjetska vlast- nakon Prvog kongresa Saveza književnika. Tamo je odlučeno da je naučna fantastika „književnost za djecu i mlade, osmišljena da promovira dostignuća naučnog i tehnološkog napretka i podstakne mlade da se upisuju na fakultete“. Sve! Nakon ovoga, kakav će pisac koji poštuje sebe pisati naučnu fantastiku! Ali Gogolj je napisan iz naučne fantastike. A cela režija je označena kao nedoknjiževna...

D.G.: Ali zašto se to nije desilo u Ukrajini je pitanje... Možda zato što je naša zemlja manja i nema šta da se deli u njoj. Zato što imamo, uzmite u obzir, jedan jezički prostor; i književnost, smatraj je jednom...

O.L.: Dijeliti se na pisce naučne fantastike i pisce nenaučne fantastike jednako je glupo kao i razdvojiti Gogolja i Bulgakova - raspravljati se čiji su to pisci: ruski ili ukrajinski...

D.G.: Postoji književnost i neknjiževnost. Nije važno u kojoj zemlji živite, na kom jeziku pišete i kojem formalnom pokretu pripadate. Ukupna književnost u Ukrajini je mnogo manja nego u Rusiji, pa gde bi je drugo trebalo podeliti?

– Dakle, Gogoljeve tradicije u ukrajinska književnost još jaka?

D.G.: Da, Gogoljeve tradicije žive i na nekim mjestima čak i pobjeđuju!

O.L.: A to se čak može vidjeti i na primjeru naših kolega pisaca naučne fantastike. Koji god ukrajinski da uzmete: Marina i Sergej Djačenko, Andrej Valentinov, Andrej Daškov, Vladimir Sverzhin - u radu svakog od njih postoji element ove himerične proze.

O.L.: Sa svim ovim autorima nikada nećete shvatiti da li jeste istorijski roman, ili je to naučna fantastika ili je triler. Svako delo, kao zmaj, ima tri glave... Šta je ovo ako ne Gogoljevo nasleđe i ova vrlo himerična proza?