Kompozicija „Gogoljanske tradicije. Siromašni ljudi"

Kako izgledaju muze himera proze?
Giorgio De Chirico. Nemirne muze. 1918. Privatna zbirka. Milan

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je višestruka ličnost. Sebe je nazivao piscem naučne fantastike, iako se sada nijedan ozbiljan pisac koji poštuje sebe ne bi tako nazvao. Zašto se to dogodilo? Jesu li Gogoljeve tradicije žive? A ako živi, ​​onda u kome? Po čemu se ukrajinska naučna fantastika i književnost uopšte razlikuju od ruske? O svemu tome razgovarali smo uoči 200. godišnjice Gogolja sa popularni pisci iz Harkova.

- Koliko sam shvatio, sazrela je nova faza u vašem izdavačkom životu?

Oleg Ladyzhensky: No ne baš. Upravo imamo otvorenu još jednu seriju knjiga, ali umjesto pseudonima, naša prava imena će biti na njihovim koricama.

- Napuštate li pseudonim koji je već svima poznat - Henry Lion Oldie?

O.L.: Pa ne. Kako smo bili Oldie, čini se da ćemo ostati zauvijek┘

Dmitrij Gromov:Štoviše, paralelno počinje izlaziti nova serija u kojoj ćemo glumiti Oldieja.

O.L.: Novu seriju otvaraju naši stari romani Pastorci osme zapovijedi i Mesija čisti disk. Ovi radovi su bili prvi koji su objavljeni u Moskvi. Za to vrijeme više puta su preštampani. Svi naši stari čitaoci već imaju ove romane. Otvara se nova serija kako bi se proširio kontingent čitalaca. Na primjer, postoje ljudi koji ne kupuju knjige sa svijetlim koricama, pa je razvijen strožiji, inteligentniji stil serijskog dizajna. Mnogo je ljudi koji ne uzimaju knjige stranih autora – samo mehanički prolaze. Mnogi ljudi iz principa ne čitaju knjige naučne fantastike jer znaju da su to loša literatura. Svim tim ljudima želimo da se obratimo – možda im se naše knjige učine interesantnim!

- Ranih 90-ih, uzeo si strani pseudonim, jer tada nisu kupovali knjige sa ruskim imenima... A sada je obrnuto?

O.L.: Da i ne… Samo što je naša prva publikacija završila u istoj kolekciji kao Clifford Simak, Robert Howard i Henry Kuttner – nekako se sama po sebi rodila ideja o pseudonimu na stranom jeziku. A onda je zaglavio.

D.G.: Osim toga, željeli smo nekako skratiti svoja imena: Dmitrij Gromov i Oleg Ladiženski neće se pamtiti ni prvi ni drugi put ... U početku smo bili samo "G.L. Oldie".

- To jest, Gromov, Ladiženski, Oleg, Dima... Ali zar ne mislite da je cela ova ideja sa nova serija- da li je to praktično oličenje duboke krize koja se dešava u ruskoj naučnoj fantastici, kada se sav ovaj pravac ispostavi da je kompromitovan u očima inteligentnih čitalaca?

O.L.: Izgleda...

– Sama riječ “fantastično” postaje nekako “nepristojna”, neprihvaćena u društvu┘

O.L.: Nije, ali već jeste. Od 1995. do 2001. godine, mi, pisci naučne fantastike, činili smo sve što je bilo u našoj moći da naučna fantastika bude priznata kao književnost, a do kraja ovog perioda počeli su se pisati ne samo seminarski radovi, već i disertacije. A od 2001. do 2007. godine, naprotiv, činili su sve što su mogli da odu poleđina. Sada se naučna fantastika iz književnosti pretvorila u industriju zabave i više nije fokusirana na čitaoca, već na potrošača. to različite kategorije! Čitalac je u stanju da se potrudi da pronikne u tekst, potrošaču to jednostavno nije potrebno, on želi da se opusti!

– Nije li, po vama, paradoksalna situacija u kojoj se autor prvo mora etablirati upravo u ovoj industriji, da bi se kasnije u literaturi izrazio, da bude objavljen na uglednim koricama i pod svojim imenom? Radovi mnogih autora se jednostavno prilagođavaju seriji, eliminiraju se sve autorske, svijetle, smjele...

D.G.: Ovo je, naravno, problem, ali se može riješiti. Oduvijek smo bili u ratu oko uređivanja i prepisivanja tekstova, a sada naše knjige izlaze u autorskom izdanju.

O.L.: Zaista, među mladim piscima naučne fantastike postoji mišljenje da prvo morate napisati šest ili sedam zabavnih akcionih filmova, a onda možete sjesti za ozbiljnu knjigu. Međutim, ne znam ni za jedan primjer da je neko napisao remek djelo u ovoj situaciji.

– Pa šta da radi mladi pisac naučne fantastike koji ne želi da učestvuje u „industriji zabave“, ali želi da piše književnost?

O.L.: Predati se! I mi nismo izlazili šest godina.

O.L.: Zabavna fikcija je već naveliko, uzeta je sa interneta, sa samizdata... Ali ako se tako mladi autor probije - to nije potrebno, ali ima šanse - onda više neće zavisiti od tržišnih kolebanja, jer imaće svog čitaoca. Možda neće imati lude tiraže, ali će imati dobru reputaciju.

– Šta se sada dešava sa književnošću u Ukrajini? Ovdje pišete na ruskom - da li se citirate u svojoj domovini?

D.G.: Oboje smo dvojezični. Ponekad gledate film i ne sećate se na kom je jeziku.

O.L.: A mi, ako je potrebno, prevodimo naša djela na ukrajinski. Popisani smo kod kuće. Ako ne uzmete šačicu nacionalističkih izopćenika, kojih ima dovoljno u svakoj zemlji, onda je općenito odnos prema autorima koji pišu na ruskom jeziku normalan - i u društvu, i u granama vlasti, i u tržište knjiga. Osim toga, objavljujemo i na ukrajinskom jeziku.

– Ali to je zato što već više od deset godina nastupate u Rusiji┘

O.L.: To je zato što smo poznati autori┘

D.G.: Da smo štampani u Americi, bili bismo i prevedeni...

O.L.: Osim toga, održavamo i Fantasy festival Star Bridge i učestvujemo u radu većeg broja komisija. Sa zadovoljstvom nam se obraćaju, na primjer, kako bismo bili članovi žirija sveukrajinskog konkursa za kratku priču┘

D.G.: I ne fantastično, već priče općenito!

– Ali samo mi se činilo da u Ukrajini ne postoji tako čvrsta granica između naučne fantastike i mejnstrima, kao u Rusiji┘ Ima mnogo autora kojima je prilično udobno da balansiraju između ovih oblasti┘ Uzmimo na primer Andreja Kurkova┘

O.L.: Dodaj Jurija Andruhoviča┘ Da, mnogo┘ Vjerojatno da┘

D.G.: Tačnije, takva granica vjerovatno postoji, ali je nejasnija. Ako ne uzmete grupu potpuno obraslih mahovinom pravoslavaca iz Spilke pysmennykiv...

O.L.:┘Unija pisaca┘

D.G.:┘kojih, kao prvo, nema toliko, a drugo, zbog godina je sve manje, onda je odnos prema ovoj podjeli na pravce vrlo miran. Činjenica je da u Ukrajini postoji nešto poput „himerične proze“. To sada nije izmišljeno

O.L.: Ovo je duga književna tradicija. Većina odličan primjer- Gogolj. Ali razvijeno je prije njega. Na primjer, Mikhail Kotsiubinsky┘

D.G.: Himerična proza ​​je nešto na granici između fantazije, fantazmagorije, realizma, parabole. Pokrivala je mnoga područja. Ali ovo je nešto potpuno odvojeno. Ovaj pravac je blizak baroku, ali ne baš...

– Ali Osip Senkovski i Vladimir Odojevski su takođe bili u Rusiji...

D.G.: Tako je u Ukrajini ova Gogoljeva i predgogoljevska tradicija sačuvana do danas...

O.L.: I sada postoji, ali bez pogrdnog naziva "fantastično". Autori koji rade u ovom pravcu tretiraju se s poštovanjem┘

D.G.: Na primjer, postoji pisac Yuri Vinnichuk. Ovdje je čisti predstavnik himerične proze, sljedbenik Gogolja i Kociubinskog. I pisci naučne fantastike i mejnstrimeri ga smatraju svojim!

D.G.: A evo sasvim druge priče: pozivaju ga na konvencije naučne fantastike i dodjeljuju mu nagrade za najbolji rad na ukrajinskom, takođe je dobrodošao na opštim književnim događajima. Nikome ne pada na pamet da kaže: "Ušao je u naučnu fantastiku!" ili "Prodao se mejnstrimu!"

- Zašto je došlo do ovog raskola u Rusiji? Možda je za to kriv Vissarion Belinski, koji je Gogolja nazvao autorom prirodnih eseja, ne prepoznajući ga kao pisca naučne fantastike?

D.G.: Za razliku od Belinskog, sam Gogol je svoja djela smatrao fikcijom. U svom članku je prekorio baruna Brambeusa što je "veoma loše" pisao naučnu fantastiku, ali trebalo bi da bude - pa, kao i on, Gogolj...

O.L.: Jednom smo istraživali ovaj fenomen, i to na globalnom nivou. Kada je naučna fantastika počela da izlazi iz romantizma, kritičari su je hvalili. Walter Scott je Hoffmanna nazvao glavnim piscem naučne fantastike. Balzacov kritičari su ga nazivali " Shagreen koža» fikcija. Dostojevski je nazvao " pikova dama"Puškin" najboljima fantastičan rad“, i primjer fantazije! Već je počeo istinski prezriv odnos prema naučnoj fantastici Sovjetska vlast- nakon Prvog kongresa Saveza književnika. Tamo je odlučeno da je naučna fantastika "književnost za djecu i mlade, osmišljena da promoviše dostignuća naučnog i tehnološkog napretka i podstakne mlade da se upišu na tehničke fakultete". Sve! Nakon toga, kakav bi pisac koji poštuje sebe pisao fikciju! I Gogolj je otpušten iz redova pisaca naučne fantastike. A etiketa podknjiževnosti bila je okačena na celom pravcu...

D.G.: Ali zašto se to nije dogodilo u Ukrajini je pitanje... Možda zato što je naša zemlja manja i nema šta da se deli u njoj. Zato što imamo jedan jezički prostor; Književnost je takođe, uzmite u obzir, jedna ...

O.L.: Dijeliti se na pisce naučne fantastike i pisce nefantastike jednako je glupo kao i razdvojiti Gogolja i Bulgakova - raspravljati se čiji su pisci: ruski ili ukrajinski...

D.G.: Postoji književnost i neknjiževnost. A u kojoj državi živite, na kom jeziku pišete i kojem formalnom pravcu pripadate - nije bitno. Ukupan spektar literature u Ukrajini je mnogo manji nego u Rusiji, pa gde da je podelite.

- Dakle, tradicija Gogolja u ukrajinska književnost još jaka?

D.G.: Da, Gogoljeve tradicije žive i ponekad čak i pobeđuju!

O.L.: A to je čak vidljivo i na primjeru naših kolega pisaca naučne fantastike. Koga god od Ukrajinaca da uzmete: Marinu i Sergeja Djačenka, Andreja Valentinova, Andreja Daškova, Vladimira Sveržina - u radu svakog od njih postoji element ove himerične proze.

O.L.: Sa svim ovim autorima nikada nećete shvatiti da li je tako istorijski roman Da li je to naučna fantastika ili triler. Svako djelo, poput zmaja, ima tri glave... Šta je ovo ako ne Gogoljevo naslijeđe i ova vrlo himerična proza?

M. A. Bulgakov je talentovani ruski pisac koji je radio na početku 20. veka. U njegovom radu posebno je bio istaknut trend u ruskoj književnosti kao što je "borba protiv đavola". U tom smislu, M. A. Bulgakov je, takoreći, nastavljač tradicije N. V. Gogolja u prikazivanju đavola i pakla - njegovog staništa. Sam autor je govorio o romanu "Majstor i Margarita": "Pišem roman o đavolu." Gogoljeve tradicije najjasnije se očituju u ovom pisčevom djelu.

Na primjer, u Gogoljevim Mrtvim dušama, periferija grada N se pojavljuje pred nama kao pakao - sa svojim neshvatljivim godišnjim dobima, sa svojim malim đavolima, ali sam đavo nije otvoreno predstavljen. U Bulgakovljevom romanu đavo je viđen na djelu, a specifičan grad Moskva postaje njegovo privremeno stanište. „Moskva je ispuštala toplinu nakupljenu u asfaltu i bilo je jasno da noć neće donijeti olakšanje. Pa zar to nije pakleni pakao! Dan je ispao neobično vruć i tog dana se pojavio Woland, kao da je ovu vrućinu ponio sa sobom.

Bulgakov takođe ima jednu važna tačka kao opis meseca na nebu. Heroji neprestano gledaju u mjesec, i čini se da ih tjera na neke misli i radnje. Ivanuška je prestala pisati poeziju, gospodar se, gledajući u mjesec, zabrinuo. Ona je prisutna u romanu, poput paganske boginje. A u isto vrijeme, mjesec je krug, a Gogoljev krug je simbol vječnosti, nepromjenjivosti i izolovanosti onoga što se dešava. Možda je Bulgakov, uz pomoć ovog detalja, htio pokazati da je Moskva koncentrisala „sve što je već bilo u davna vremena? Isti ljudi, karakteri, djela, vrline i mane?

Ili se sjetite scene Sataninog bala. Ovo je očigledno gomila đavola. Iako ne, ne baš đavoli - nego " mrtve duše". Mrtvi ljudi, čak ni ljudi više - neljudi, zli duhovi, mrtvi ljudi. Bulgakov je, takoreći, nastavio Gogolja: one mrtve duše koje je Čičikov sakupio da bi ih "uskrsnuo" skupljaju se i oživljavaju ovdje. Za Bulgakova, glavni uslov za preporod, vaskrsenje duše, jeste vera. Woland kaže Berliozovoj glavi: "Među njima (teorijama) postoji jedna prema kojoj će svakom biti dato prema njegovoj vjeri." Nakon toga Berlioz odlazi u zaborav. Nakon njegove smrti, on nikada neće ići na Wolandov bal, iako je dovoljno zgriješio da bi bio gost na ovoj strašnoj proslavi, a zbog svojih spletki je ubijen. Evo metode vaskrsenja duše koju nudi Woland: svakom će biti dato prema njegovoj vjeri. A ova metoda se ispostavila kao najefikasnija od svih koje su predložili i Gogol i Bulgakov.

Tu je još jedan momenat globalne sličnosti - partija šaha Wolanda i Behemotha liči na partiju dama Nozdreva i Čičikova. Nilski konj takođe vara. Namigujući, njegov kralj je „konačno shvatio šta žele od njega, odjednom mu je skinuo mantiju, bacio je na kavez i pobegao sa daske“. Ali na taj način Behemoth, za razliku od Nozdrjova, priznaje svoj poraz. Ova igra se može posmatrati kao simbolični duel između dobra i zla, ali zlo pobjeđuje zbog Behemothove "izdaje".Ovo je skrivena aluzija na Pilatovu izdaju i Ješuino razapinjanje. Ali zlo ne vlada u svijetu, a srebrni lunarni put simbolizira vječnost dobra.

Evo, ukratko, možda, glavne paralele koje se mogu povući između " Mrtve duše„N. V. Gogolj i Bulgakovljev roman „Majstor i Margarita“, nastao mnogo kasnije, ali sa istom snagom uticaja na čitaoca kao i veliko rusko stvaralaštvo genije XIX veka.

M. A. Bulgakov je talentovani ruski pisac koji je radio na početku 20. veka. U njegovom radu posebno je bio istaknut trend u ruskoj književnosti kao što je "borba protiv đavola". U tom smislu, M. A. Bulgakov je, takoreći, nastavljač tradicije N. V. Gogolja u prikazivanju đavola i pakla - njegovog staništa. Sam autor je govorio o romanu "Majstor i Margarita": "Pišem roman o đavolu." Gogoljeve tradicije najjasnije se očituju u ovom pisčevom djelu.

Na primjer, u Gogoljevim Mrtvim dušama, periferija grada N se pojavljuje pred nama kao pakao - sa svojim neshvatljivim godišnjim dobima, sa svojim malim đavolima, ali sam đavo nije otvoreno predstavljen. U Bulgakovljevom romanu đavo je viđen na djelu, a specifičan grad Moskva postaje njegovo privremeno stanište. „Moskva je ispuštala toplinu nakupljenu u asfaltu i bilo je jasno da noć neće donijeti olakšanje. Pa zar to nije pakleni pakao! Dan je ispao neobično vruć i tog dana se pojavio Woland, kao da je ovu vrućinu ponio sa sobom.

Bulgakov ima i tako važnu tačku kao što je opis mjeseca na nebu. Heroji neprestano gledaju u mjesec, i čini se da ih tjera na neke misli i radnje. Ivanuška je prestala pisati poeziju, gospodar se, gledajući u mjesec, zabrinuo. Ona je prisutna u romanu, poput paganske boginje. A u isto vrijeme, mjesec je krug, a Gogoljev krug je simbol vječnosti, nepromjenjivosti i izolovanosti onoga što se dešava. Možda je Bulgakov, uz pomoć ovog detalja, htio pokazati da je Moskva koncentrisala „sve što je već bilo u davna vremena? Isti ljudi, karakteri, djela, vrline i mane?

Ili se sjetite scene Sataninog bala. Ovo je očigledno gomila đavola. Iako ne, ne baš đavoli - nego "mrtve duše". Mrtvi ljudi, čak ni ljudi više - neljudi, zli duhovi, mrtvi ljudi. Bulgakov je, takoreći, nastavio Gogolja: one mrtve duše koje je Čičikov sakupio da bi ih "uskrsnuo" skupljaju se i oživljavaju ovdje. Za Bulgakova, glavni uslov za preporod, vaskrsenje duše, jeste vera. Woland kaže Berliozovoj glavi: "Među njima (teorijama) postoji jedna prema kojoj će svakom biti dato prema njegovoj vjeri." Nakon toga Berlioz odlazi u zaborav. Nakon njegove smrti, on nikada neće ići na Wolandov bal, iako je dovoljno zgriješio da bi bio gost na ovoj strašnoj proslavi, a zbog svojih spletki je ubijen. Evo metode vaskrsenja duše koju nudi Woland: svakom će biti dato prema njegovoj vjeri. A ova metoda se ispostavila kao najefikasnija od svih koje su predložili i Gogol i Bulgakov.

Tu je još jedan momenat globalne sličnosti - partija šaha Wolanda i Behemotha liči na partiju dama Nozdreva i Čičikova. Nilski konj takođe vara. Namigujući, njegov kralj je „konačno shvatio šta žele od njega, odjednom mu je skinuo mantiju, bacio je na kavez i pobegao sa daske“. Ali na taj način Behemoth, za razliku od Nozdrjova, priznaje svoj poraz. Ova igra se može posmatrati kao simbolični duel između dobra i zla, ali zlo pobjeđuje zbog Behemothove "izdaje".Ovo je skrivena aluzija na Pilatovu izdaju i Ješuino razapinjanje. Ali zlo ne vlada u svijetu, a srebrni lunarni put simbolizira vječnost dobra.

Da pogledate prezentaciju sa slikama, dizajnom i slajdovima, preuzmite njegovu datoteku i otvorite je u PowerPointu na vašem računaru.
Tekstualni sadržaj slajdova prezentacije: TRADICIJE N.V. GOGOLJA U DELIMA M.A. BULGAKOVA Puno ime Saidova Liliana, učenica 9. razreda Nastavnik: Drozdova Vera Aleksandrovna MBOU "Srednja škola br. 3 MO "Akhtubinsky okrug" KNJIŽEVNI PROJEKAT PROJEKAT KNJIŽEVNOSTI METODOLOŠKI PROJEKAT MEĐUNARODNI PROJEKTI METODOLOŠKI PROLAZ: PROJEKAT MEĐUNARODNOG PROJEKTA PROJEKT i inovacije u književni proces RELEVANTNOST ISTRAŽIVANJA: ovu temu odražava važan momenat u razvoju ruske književnosti, odnosno: razvoj groteske i metode kritički realizam, uglavnom zahvaljujući stvaralačkom kontinuitetu pisaca PROBLEM: Kako je uticaj stvaralačkog iskustva i kreativnosti N.V. Gogolja na formiranje M.A. Bulgakova kao pisca i na njegovu dalje kreativnosti Svrha studije: Ući u trag kako u radovima M.A. Bulgakova, na primjeru se ostvaruje stvaralački kontinuitet pisaca komparativna analiza djela pisaca. Otkrijte tradicionalno i inovativno u radu M.A. Bulgakova. Hipoteza Ako proučavamo materijale koji karakterišu vodeće trendove u razvoju ruske književnosti, sprovedemo komparativnu studiju Umjetnička djela identificirati zajedničke i različite karakteristike kreativan način N.V. Gogolja i M.A. Bulgakova, moguće je odrediti ulogu Gogoljeve tradicije u djelu M.A. Bulgakova. Zadaci da se istraže tekstovi umjetničkih djela da se identifikuju zajedničke i različite karakteristike stvaralačkog načina N.V. Gogol i M.A. Bulgakova da izvuče zaključke o ulozi Gogoljeve tradicije u djelu M.A. Bulgakov i uloga tradicije i inovacije u književnom procesu. Bibliografija Antologija ruske satire i humora 20. veka. Michael Bulgakov. Tom 10. - M.: Izdavačka kuća EKSMO-Press, 2000. - 736 str. Belozerskaya-Bulgakova L.E. Uspomene. - M.: Umetnik. Lit., 1990. - 224 str. Uspomene na Mihaila Bulgakova / Comp. E.S. Bulgakova, S.A. Lyandres. - M.: Sov. pisac, 1988. - 525 str. Gorelov A.A. Usmeno-narativni početak u prozi Mihaila Bulgakova// Stvaralaštvo Mihaila Bulgakova. Knjiga 3. - Sankt Peterburg: "Nauka", 1995. - S. 50-62. Egorov B.F. M.A. Bulgakov - prevodilac Gogolja. - L., 1978. - 270s. Bibliografija N.V. Gogol: Gogol N.V. Večeri na farmi kod Dikanke. - Alma-Ata: Zhazushi, 1984. - 480. Gogol N.V. Tales. Dramska djela. - L.: Umetnik. Lit., 1983. - 328 str.. Gogolj u memoarima svojih savremenika. - M.: Goslitizdat, 1952. - 718s.N. V. Gogolj u portretima, ilustracijama, dokumentima / Comp. A.M. Gordine. - M-L .: Učpedgiz, 1953. - 394. M.A. Bulgakov: Bulgakov M.A. bela garda. - Minsk, 1988. - 270. Bulgakov M.A. Napomene na lisicama. - M.: Eksmo-press, 2000. - 38 s. Bulgakov M.A. Favoriti. - M.: Umetnik. Lit., 1988. - 480. Bulgakov M.A. Majstor i Margarita. - M.: Umetnik. Lit., 1990. - 380. Bulgakov M.A. Čičikovljeve avanture. - M.: Eksmo-press, 2000. Bulgakova E. Dnevnik Elene Bulgakove. - M.: Izdavačka kuća "Kn. Komora", 1990. - 400-te. PLAN ISTRAŽIVANJA TEORIJSKI DIO 1. Gogolj u kontekstu književnosti druge polovine 30-ih-40-ih godina. XIX vek 1.1 "Prirodna škola" u književnosti 40-ih: Gogolj - osnivač "prirodne škole" 1.2. M. A. Bulgakov o N. V. Gogolju PRAKTIČNI DEO 2. Uticaj dela N. V. Gogolja na delo M. A. Bulgakova kao problem književne tradicije 2.1 Gogolj kao model za kreativno oponašanje M.A. Bulgakova2.2 Gogoljevi "korijeni" u djelu M.A. XIX vijek 1.1. "Prirodna škola" u književnosti 40-ih: Gogolj - osnivač "prirodne škole"U djelima N.V. Gogol, prvi put u ruskoj književnosti počele su se prikazivati ​​slike najobičnijih ljudi, štoviše, bile su što sličnije "sa uzorcima u stvarnosti". Upravo je to zasluga pisca, jer je "umetnost okrenuo stvarnosti". Gogoljev utjecaj na književnost bio je toliko značajan da su mnogi pisci slijedili Gogoljev primjer u svom radu. Tako je nastala “prirodna škola”. U međuvremenu, N. V. Gogol nije bio samo nasljednik realističkih osnova u ruskoj književnosti, koje je postavio A. S. Puškin, već je postao i vođa realističkog pravca, igrajući odlučujuću ulogu u njegovom formiranju i razvoju. Tako je V. N. Maikov nazvao Gogoljeva sabrana djela umjetničkom statistikom Rusije. 1. Gogolj u kontekstu književnosti druge polovine 30-ih - 40-ih godina. XIX vijek 1.2. M.A. Bulgakov o N.V. Gogolju U svojim pismima Bulgakov naziva Gogolja „poznatom osobom“ i „velikim učiteljem“. Gogolj je za Bulgakova „činjenica ličnu biografiju". Bulgakov je u njemu osjećao svog saveznika u borbi protiv vulgarnosti, malograđanskih ograničenja, sa birokratskom rutinom oživljenom iz pepela starog svijeta. Bulgakova na pitanje njegovog prijatelja i budućeg biografa Pavla Sergejeviča Popova. M.A. Bulgakov je pronio ta osjećanja kroz cijeli svoj život, kroz sva svoja djela. 2. Utjecaj djela N. V. Gogolja na stvaralaštvo M. A. Bulgakova kao problem književne tradicije 2.1 Gogolj kao model za kreativno oponašanje M. A. Bulgakova, koji je neophodan svakoj kreativno nadarenoj osobi da oponaša u početnoj fazi formiranja svog Sva Bulgakovljeva proza ​​tjera vas da se setite Gogoljeve formule: „Čovek je tako divno stvorenje da nikada ne može odjednom da izračuna sve svoje zasluge, i što više gledate, to su mu nove osobine, a njihov opis bi bio beskrajan. . 2. Uticaj N.V. Gogolja na rad M.A. Bulgakova kao problem slike književne tradicije, preplitanja realnog i fantazije (uključujući elemente fantazmagorije i misticizma) Poseban humor („smeh kroz suze“), komični dijalozi Sposobnost da se vidite misteriozno u običnom i banalnom Prijem “stvarnih simbola” Fraze sa neočekivanim i semantički nedosljednim poređenjima, logički nespojive “Bijela garda” M. Bulgakova i “Taras Bulba” N. Gogolja društveni načini oni koji stoje na različitim stupnjevima društveno-političkog, kulturnog i moralnog razvoja; vizija tajanstvenog u najobičnijem i najbanalnijem objektu ili stvorenju (na primjer, telefon koji misteriozno intervenira u sudbine ljudi, drozd Yavdokha - bilo „znak“, ili „veštica na planini“); fraze sa neočekivanim i semantički nedoslednim poređenjima, upečatljivim logičkom nekompatibilnošću: „inženjer i kukavica, buržuj i nesimpatičan“, „šta god da je, ali Nemci su ozbiljna stvar. Izgledaju kao balege." razlika je u percepciji istorije od strane oba pisca: za Gogolja su događaji koje je on opisao „daleka antika“, koja je bliska srcu osobe koja voli svoju domovinu, ali ne toliko da je oseća oštro; za Bulgakova ovo nije samo priča - ovo je život njega samog, njegovih najmilijih i rođaka, priča koju je i sam doživio, osjetio. "Majstor i Margarita" M. Bulgakova kao nastavak romana " Dead Souls"Majstor i Margarita" N. Gogolja se može smatrati nastavkom "Mrtvih duša". Djelo "Majstor i Margarita" slično kao i "Mrtve duše" je galerija nakaza u Rusiji, niskosti života koju Bulgakov crta prikazan je potpuno sličnom groteskom, poput Gogolja u Mrtvim dušama. đavolsko u Majstoru i Margariti potpuno je analogna onoj koju je nacrtao Gogolj. Na primjer, letovi vještica na svinjama, metlama itd. u Gogoljevim djelima mogu se naći u takvim karakteristični radovi, kao "Viy" itd. ista satira, isti nadrealisticki nacin prikazivanja stvarnosti, ista nemogucnost pronalaska pozitivnog lika van psihijatrijske klinike. Zanimljivo je da je Woland analog "pravog" Inspektora iz St. Petersburgu, kao i Čičikov, koji je zauzet samo činjenicom da prikuplja mrtve duše širom okruga. Odnosno, to je Woland u Majstoru i Margariti pozitivni heroj, koju Gogolj nije mogao pronaći u spaljenom rukopisu drugog dijela "Mrtvih duša", odnosno Ispitivača mrtvih duša. ZAKLJUČCI Gogoljeve tradicije u djelu M. Bulgakova - činjenica "kroz stvaralački kontinuitet" u književnom procesu; Gogolj je "pripremio platformu" za M. Bulgakova, stvorio one tipove heroja koji su na drugačiji način psihološke osnove dobili svoj razvoj u radu "studenta"; N. Gogolj je prvi pogledao u lice „duhovnog crnila“ osobe, bio je užasnut njime i počeo da se bori sa „đavolom“ u ljudskom srcu, M. Bulgakov u tome sledi Gogolja, ali mnogo ide. dalje od svog „učitelja“ u ovoj borbi; N. Gogolj ostavlja M. Bulgakovu „prokleta pitanja“ ruskog života, „strahove i užase Rusije“; Gogolja je namjerno izabrao M.A. Bulgakov kao model za kreativno oponašanje; pronađene su pozajmice na nivou zapleta, slika, sistema likova, jezika, osobina i osobina patosa i poetike bliskih oba pisca; Tako je M.A. Bulgakov je zaista nastavljač tradicije N.V. Gogol unutra književno stvaralaštvo. Ali ne može se tvrditi da je intertekstualnost djela M. A. Bulgakova ograničena samo Gogoljevim radom.

1) Godine 1844. Dostojevski je počeo sa entuzijazmom da radi na svom prvom romanu, Jadnici. Pisac je nastavio da radi skoro dve godine: nekoliko puta je revidirao rukopis, zatim ga je pročitao Grigorovič, koji ga je predao N. A. Nekrasovu, a on ga je predao V. G. Belinskom. A sada, 15. januara 1846. godine, roman "Jadnici" otvorio je "Peterburšku zbirku".

godine ranije Dostojevski doživio šok, koji je kasnije nazvao "vizijom na Nevi". Jednog dana vraćao se kući uz Nevu i odjednom, u mraznoj i blatnjavoj daljini, ugleda sasvim drugu novi svijet i neke neobične figure, "prilično prozaične" - "prilično titularni savjetnici". I u mašti se odjednom pojavila "još jedna priča, nekakvo titularno srce, pošteno i čisto, a sa njom i neka devojka, uvređena i tužna".

U duši budućeg pisca dogodila se revolucija: jasno je ugledao svjetlost i vidio svijet očima "malih ljudi" - jadnog službenika Makara Devushkina i Varenke Dobroselove, njegove dalje rodbine. Tada se pojavila ideja o originalnom romanu - romanu u slovima, u kojem se priča priča u ime samih likova. Nakon toga, Belinski će Dostojevskog nazivati ​​"novim Gogoljem", jer je, prema piscu početniku, započeo "parnicu sa svom literaturom" i, pre svega, sa Gogoljevim "šinelom". Ali kod Gogolja čovjeka uništavaju okolnosti koje ga okružuju. A Dostojevski dozvoljava svom junaku, „malom čoveku“, da nađe glas da proceni ne samo stvarnost oko sebe, već i sebe.

Na samom početku romana pisac podsjeća čitaoce na poznatu kršćansku zapovijest da se više treba brinuti o svojoj duši nego o svojoj odjeći, jer je duša ta koja otkriva cjelokupnu prirodu čovjeka. Ovo je duša glavnog lika Makara Devuškina - otvorena, gola duša. Ako pročitate sadržaj romana, možete se užasnuti kako je duša junaka ranjena životne okolnosti. Ali za razliku od Akakija Akakijeviča iz Gogoljevog "Šinjela", Makar Devuškin više nije ranjen siromaštvom, već vlastitim ambicijama, bolnim ponosom.

većina" mali čovek“Depresivno je što nije samo siromašniji – on je generalno gori od svih ostalih, kako mu se čini. I previše je zabrinut kako se prema njemu ponašaju drugi koji su iznad njega društveni položajšta ovi "drugi" kažu ili misle o njemu. Ambicija, koja mu je zamenila samopoštovanje, tera ga da dokaže celom svetu, a pre svega sebi, da nije ništa gori od drugih - isti je kao oni „drugi“.

Glavni lik roman - titularni savjetnik Makar Devuškin, četrdeset i sedam godina. Za više nego skromnu platu bavi se prepisivanjem radova u jednom od departmana Sankt Peterburga. Saznavši za tragediju sedamnaestogodišnje siroče Varenke Dobroselove, koju je obeščastio bogati veleposednik Bikov, uzima je pod svoju zaštitu kako bi je spasio od konačne "smrti". Autor u pismima otkriva istoriju njihovog odnosa. Iako se rijetko viđaju, jer se boje tračeva i tračeva, njihova svakodnevna prepiska postaje i za istinski izvor topline i simpatija.

Čitalac će saznati da je jadna Varenka bila bez svesti skoro mesec dana, bežeći od Bikova, a Devuškin je, da bi je nahranio, bio primoran da proda svoju novu uniformu. Iz prepiske možete saznati o djevojčinom djetinjstvu i kako je ostala siroče. Makar se u odgovoru žali da mu se rugaju u odjelu, smatrajući ga predmetom stalnog ismijavanja: „...došli su do čizama, do uniforme, do frizure, do moje figure: nije sve za njih , sve treba da se uradi!”

Upravo Varenka, koju je svojevremeno školovao student Pokrovski, uvodi službenika u Puškinovu priču. Načelnik stanice i Gogoljev "Šinel". Puškinova priča uzdiže Devuškina u sopstvenim očima, dok Gogoljeve - vređa. Varja sebi daje samopoštovanje: i dalje se osjeća značajnim za djevojku, štiteći je od nedostojnih kandidata za njenu ruku. Ali devojka će se ipak udati za svog prestupnika - zemljoposednika Bikova, kako bi joj on vratio pošteno ime i odvratio od nje siromaštvo.

Prepiska heroja završava se na dan vjenčanja - 30. septembra. Varja u oproštajnom pismu naziva heroja "ljubaznim, neprocjenjivim, jedinim prijateljem" i traži da se ne zaboravi "jadna Varenka". Devuškin, u odgovoru, piše da to ne može biti poslednje pismo, poziva Varju da piše odatle, da i on ima kome da piše, jer mu se slog tek formira. Žali što se Bykov nije oženio ženom trgovca, ali Varji je postao sladak samo zato što je mogao kupiti krpe za nju.

Takav epistolarni oblik bio je karakterističniji za djela ere sentimentalizma (roman Jean Jacquesa Rousseaua "Julia, ili New Eloise"). Međutim, ovakav format romana omogućava Dostojevskom da postigne pravi epski prikaz stvarnosti. U pismima zvaničnika Devuškina i Varenke sudbine mnogih nesretnih ljudi vaskrsavaju u odsustvu: i porodice osiromašenog zvaničnika Gorškova, koji živi u sobi u kojoj čak i „čižiki umiru“, i tragična priča studenta Petra Pokrovskog, i sudbine malog pisca Ratazjajeva i domaćice, "veštice".

Prema autoru, ljubav prema Varenki vraća Devuškinu osjećaj poštovanja prema sebi: sada ne gleda samo u svijet, ali uviđa i izopačenost njegove unutrašnje strukture. U očima čitalaca, Makar Devuškin iz „malih beznačajna osoba postaje heroj dostojan istinskog poštovanja i simpatije.

2) F. M. Dostojevski je više puta govorio da je nastavio tradiciju Gogolja („Svi smo izašli iz Gogoljevog „šinjela“). N. A. Nekrasov, pošto se upoznao sa prvim delom F. M. Dostojevskog, predao je rukopise V. Belinskom sa rečima: „ Novi Gogol pojavio se!" F.M. Dostojevski je nastavio da proučava dušu "malog čoveka", udubljivao se u njegovu unutrašnji svet. Pisac je smatrao da "mali čovjek" ne zaslužuje takav tretman kakav je prikazan u mnogim djelima, "Jadnici" - ovo je bio prvi roman u ruskoj književnosti u kojem je "mali čovjek" sam govorio. . Sam naslov romana - "Jadnici" ukazuje na njegove glavne likove. Ovo su zaista siromašni ljudi koji se oskudevaju. Imaju niske pozicije, obično ne više od titularnog vijećnika. Takav je Makar Devuškin. Siromašni ljudi Dostojevskog žive na periferiji, zbijaju se u jeftinim stanovima, uvek gladuju, smrzavaju se u vlažnoj i negrejanoj prostoriji. Pate od bolesti i tegoba, ne izlaze iz dugova, uzimaju platu unaprijed. Devuškinove čizme su takođe bile istrošene, a skoro sva dugmad su otpala.Za takve ljude kasnije je pronađena posebna definicija - "mali čovek".

Za siromaha je osnova života čast i poštovanje, ali junaci romana "Jadnici" znaju da je "malom" u društvenom smislu to gotovo nemoguće postići.

Makar Aleksejevič čita Puškinovu Stanicu šefa i Gogoljevu Šinjel. Tresu ga, i on vidi sebe tamo. Nasumični sastanci i razgovori s ljudima navode ga na razmišljanje javni život, stalna nepravda, ljudskim odnosima, koji se zasnivaju na društvena nejednakost i novac. „Mali čovek“ u delima Dostojevskog ima i srce i um. Kraj romana je tragičan: Varenku u sigurnu smrt odvodi okrutni veleposjednik Bikov, a Makar Devuškin ostaje sam sa svojom tugom.

"Jadnici" je roman u pismima, za razliku od Gogoljevih priča. Dostojevski nije slučajno odabrao ovaj žanr, jer glavni cilj pisac - da prenese i pokaže sve unutrašnje pokrete, doživljaje svog junaka. Autor nas poziva da sve zajedno sa junakom osetimo, da sve zajedno sa njim doživimo, i navodi nas na ideju da su „mali ljudi“ pojedinci u punom smislu reči, a njihov lični osećaj, njihova ambicija je mnogo veća. nego kod ljudi koji imaju položaj u društvu. “Mali čovjek” je ranjiviji, zastrašujuće mu je da ga drugi možda ne vide kao duhovno bogatu osobu. Njihova vlastita samosvijest također igra veliku ulogu. Način na koji se osjećaju o sebi, bilo da se osjećaju kao pojedinci.

Ako kod Dostojevskog “mali čovjek” živi na ideji ostvarivanja i afirmacije vlastite ličnosti, onda je kod Gogolja, prethodnika Dostojevskog, sve drugačije. Prema Dostojevskom, Gogoljeva zasluga je u tome što je Gogolj namjerno branio pravo da prikaže “ mali čovjek” kao predmet književnog istraživanja. Gogolj prikazuje "malog čovjeka" u istom krugu socijalni problemi, kao Dostojevski, ali Gogoljeve priče su napisane ranije, naravno, zaključci su bili drugačiji, što je Dostojevskog navelo da se s njim raspravlja. Akakij Akakijevič odaje utisak potlačene, jadne, uskogrude osobe. Ličnost Dostojevskog je u „malom čoveku“, njegove ambicije su mnogo veće od njegovog spolja ograničavajućeg društvenog i materijalnog položaja. Dostojevski naglašava da je samopoštovanje njegovog junaka mnogo veće od samopoštovanja ljudi na položaju. Ako je Gogol pozvao društvo da primijeti Akakija Akakijeviča Bašmačkina u njegovoj poniženosti i mentalnoj smrtnosti, onda je Dostojevski čitatelju predstavio unutrašnji svijet osobe koja duboko razmišlja i suosjeća s nevoljama drugih stanovnika društvenog dna.

Gogoljev siromašni službenik (Akaky Akakievich Bashmachkin iz "Šinjela"), prema autorovim zadacima, bio je lišen unutrašnji glas, proširena samoprocjena. Makara Devuškina odlikuje visok stepen refleksije, pokušaj da se život shvati kroz percepciju bijednog života svoje vrste, obične ulične incidente, kancelarijske epizode i intimne životne situacije. Činovnik Dostojevskog odjednom je glasno govorio u svojim pismima o sasvim različitim stvarima: o književnosti, o pravima roditelja da eksploatišu malu decu, o ljudskom dostojanstvu. Horizonti svijesti male osobe značajno su se proširili. Tako je iskustvo "prirodne škole" suptilno nadživjelo, a realizam obogaćen novim umjetničkim mogućnostima.

AT ovaj roman Prirodna škola je imala sljedeće karakteristike:

Priča o polusiromašnom peterburškom službeniku (paralela sa Gogoljem);

Detalji u duhu fiziološkog eseja (Fiziološki esej je žanr čija je osnovna svrha vizuelni prikaz određene društvene klase, njenog života, staništa, temelja i vrijednosti).

Razni tipovi (od uličnog prosjaka do njegove ekselencije). Daje se društvena analiza stvarnosti.

Ali prirodna škola nije vidjela u romanu poseban psihologizam likova. Dostojevski je predložio "živu" osobu među poniženim. Glavni patos prirodne škole bio je da izazove simpatije prema junaku. Dostojevski je, s druge strane, izazvao ne samo simpatije prema junaku, već se prema njemu i kritički odnosio. On je prikazao "živu" osobu sa svojom samovoljom, ambicijama, tj. veoma kontradiktorne prirode. Ali to se nije poklopilo sa racionalizmom Prirodne škole. Dostojevski je prebacio naglasak sa socijalne analize na psihološku. Njegov mali čovjek je odgovoran za njegov poremećaj.

inovacija u imidžu, žanrovska originalnost, sistem slike,

Po žanru, "Jadnici" je epistolarni roman.

Radnja je prepiska glavnog lika - Makara Devushkina s Varenkom Dobroselovom. Sam junak govori o sebi - ovo je metoda samootkrivanja, što je novi princip u književnosti. Makar je tip "malog čovjeka". Svjestan je svoje pozicije u svijetu. Dostojevski daje svom junaku priliku da se "izrazi". Prepiska postaje glavni oslonac postojanja za junaka.

Makar čita Puškinovu Stanicu upravnika i Gogoljev šinjel. Dirnut je pričom o Samsonu Vyrinu, ali je ogorčen pozicijom Bašmačkina iz Šinjela. Gogolj je rekao sve za svog junaka, sam Akakij Akakijevič, nije mu dao priliku da se "brani". Ali čovjek je po prirodi višestruk, polivarijantan.

Makar za sebe kaže: "Ja sam čovjek-zlikovac." Omalovažava sebe u životu. Sateran je u ćošak. U Makarovom razgovoru osjećamo se dijaloški. Podijelite živote u njemu. To se pokazuje u njegovom stalnom pokušaju da dokaže da je "on čovjek" uz upozorenje "iako siromašan".

Makara karakterizira niz plemenitih djela: pomaže Varenki, Gorškovu. One. siromašni ljudi pomažu jedni drugima. Ali ova ljubaznost ne čini čoveka srećnim. S jedne strane, rad postaje njegov oslonac ljudsko dostojanstvo. S druge strane, rad nije vrlina. Otuda se nameće ideja da društvo poštuje samo one koji su bogati! Poštovanje ličnosti se ne postiže radom. Ovo nenormalno stanje stvari je zabrinulo Dostojevskog.

Još jedna inovacija Dostojevskog. Čovjek ne može postojati bez ljudskog dostojanstva. Nepriznavanje ljudskog dostojanstva pretvara ovaj osjećaj u ambiciju. Glavna stvar nije finansijsku situaciju ali priznanje. Pojava bolne strasti za samoćom. Junak stalno osjeća podrugljiv, prijekorni pogled stranca.

Belinski je bio neshvatljiv za stalne rezerve, pojašnjenja heroja. Nije razumeo da je to inovacija Dostojevskog.Po Bahtinovom izrazu, reč junaka je "izvijanje", reč sa okom. Stavlja masku i sakriva se. Paralelno sa prezimenom (plašljivo, kao devojka). On je "svučen, posramljen".

Tako je Dostojevski obogatio temu malog čoveka dubokim psihologizmom, pokazao „živog čoveka“. Fizičko saosećanje nije ništa u poređenju sa emocionalnim saosećanjem. Siromaštvo je psihičko, bolno stanje koje osobu pretvara u krpu. I ranjena svijest se pretvara u ambicije, i nastaje začarani krug.