Malý muž“ v románe „Chudáci“ od Dostojevského. Téma „malého človiečika“ v príbehu F.M.

"Malý muž" F.M. Dostojevského

Fjodor Michajlovič Dostojevskij je jedným z najvýznamnejších a najznámejších ruských spisovateľov a mysliteľov vo svete 60. rokov 19. storočia. Vo svojich dielach reflektoval utrpenie ľudí zo sociálnej reality. Práve v tom čase sa rozvíjal kapitalizmus a ľudia, ktorí nemohli existovať v podmienkach ťažkej moderny, sa ocitli v úplnej chudobe. Dostojevského práca sa sústreďuje na otázky filozofie ducha – sú to témy antropológie, filozofie, histórie, etiky a náboženstva.

Len málo ruských spisovateľov začalo svoju kariéru tak bravúrne. literárna činnosť ako Dostojevskij. Jeho prvý román „Chudobní ľudia“ (1846) ho okamžite zaradil medzi najvýznamnejších predstaviteľov „ prírodná škola". F.M. Dostojevskij skúmal dušu mužíček, ponoril sa do jeho vnútorného sveta. Spisovateľ veril, že „malý muž“ si nezaslúži také zaobchádzanie, aké je uvedené v mnohých dielach „Chudobní ľudia“ – toto bol prvý román v ruskej literatúre, kde „malý muž“ hovoril sám o sebe.

Hlavná postava román - Makar Devushkin - chudobný úradník, zdrvený smútkom, nedostatkom a spoločenským bezprávím. Je predmetom posmechu a jeho jedinou radosťou je vzdialená príbuzná - Varenka, 17. sirota, za ktorú sa okrem Makara nemá nikto iný prihovárať. Pre ňu prenajíma drahší a pohodlnejší byt. Kvôli nákupu kvetov a sladkostí si odopiera jedlo. Ale z tejto srdečnej pripútanosti je šťastný. Pre chudobného človeka je základom života česť a úcta, no hrdinovia románu „Chudobní ľudia“ vedia, že pre „malého“ človeka je zo spoločenského hľadiska takmer nemožné to dosiahnuť. Jeho protest proti nespravodlivosti je beznádejný. Makar Alekseevič je veľmi ambiciózny a veľa z toho, čo robí, nerobí pre seba, ale pre ostatných, aby ho videli, napríklad pije dobrý čaj. Snaží sa skryť hanbu pre seba. Žiaľ, názor zvonku je pre neho cennejší ako jeho vlastný.

Makar Devushkin a Varenka Dobroselova sú ľudia veľkej duchovnej čistoty a láskavosti. Každý z nich je pripravený dať to posledné pre dobro toho druhého. Makar je človek, ktorý vie, ako cítiť, vcítiť sa, myslieť a uvažovať, a to najlepšie vlastnosti„malý muž“ podľa Dostojevského.

Autor ukazuje „malého človiečika“ ako hlbokú osobnosť s bohatým vnútorným svetom. Duchovný svet Makar Devushkin možno prirovnať k rýchlo sa rozpínajúcemu vesmíru. Nie je obmedzený vo svojom intelektuálny rozvoj ani v ich duchovnosti, ani v ich ľudskosti. Potenciál osobnosti Makara Devushkina je neobmedzený. Táto premena hrdinu sa odohráva napriek jeho minulosti, výchove, pôvodu, prostrediu, napriek sociálnemu poníženiu a kultúrnej deprivácii hrdinu.

Predtým si Makar Alekseevič ani nepredstavoval, že má veľké duchovné bohatstvo. Láska k Varenke mu pomohla uvedomiť si, že on, ako sa ukázalo, môže byť pre niekoho užitočný a užitočný. Nastáva mimoriadne dôležitý proces „narovnávania“. ľudská osobnosť. Láska otvorila Devushkinovi oči a umožnila mu uvedomiť si seba ako muža. Varenke píše:

„Viem, čím som pre teba, moja drahá, som ti dlžný! Keď som ťa poznal, začal som najprv lepšie poznať sám seba a začal som ťa milovať; ale pred tebou, anjel môj, som bol sám a zdalo sa mi, že spím a nežijem vo svete. ... a ako si sa mi zjavil, celý môj život si osvetľoval môj temný život, takže moje srdce aj duša boli osvetlené a ja som našiel pokoj v duši a zistil som, že nie som horší ako ostatní; že len tak sa ničím nelesknem, niet lesku, niet tónu, ale predsa som muž, že v srdci a myšlienkach som muž.

Tieto slová zneli ako vyznanie viery, ako formulka vysvetľujúca a odhaľujúca to hlavné humanistický pátos a „prírodná škola“ a celé Dostojevského dielo. V podstate tu jeho hrdina pristupuje k popieraniu nespravodlivosti sociálnej štruktúry spoločnosti, ktorá ho považuje len za handru, a nie za človeka. Hlavná vec v „malom človeku“ je jeho povaha.

Ukázalo sa, že „malý muž“ je „veľký“. Dynamika nasadenia duchovnej veľkosti „malého človiečika“ je jedinečná. Makar Devushkin sa nakoniec ukázal ako dôstojný hrdina románu, ktorý by mal byť okrem iného príkladom „výchovy citov“.

Makar Devushkin bol prvým odhalením Dostojevského „veľkej myšlienky“ – myšlienky „obnovenia človeka“, duchovného vzkriesenia utláčaných a chudobných ľudí.

Tak sa začína celá éra v ruskej literatúre 19. storočia spojená so zvýšenou pozornosťou k vnútornému svetu človeka, čo prirodzene viedlo k nárastu sociálno-psychologických analýz, k ostrému odsúdeniu základov autokraticko-nevoľníckeho systému. , ktorá odsúdila „malých ľudí“ do role ponižovaných a urážaných.

2.2 Dobro a zlo v románe „Zločin a trest“. Snaha o morálny ideál

Téma „malý muž“ pokračuje aj v Zločine a treste. Tu sú „malí ľudia“ obdarení určitým filozofická myšlienka. Sú to mysliaci ľudia, ale zdrvení životom. Napríklad Semyon Zakharych Marmeladov. Baví ho bitie a sám sa učí nevšímať si prístup okolia a je zvyknutý ponocovať tam, kde musí. Marmeladov nie je schopný bojovať o svoj život, o svoju rodinu. Na rodinu, spoločnosť a dokonca ani na Raskoľnikova nezáleží.

Dostojevskij opisuje muža so slabou vôľou, ktorý priviedol svoju manželku ku konzumu, dcéru nechal ísť na „žltý lístok“, no zároveň ho spisovateľ odsudzuje a zároveň apeluje na ľudí, žiada ich, aby mu prejavili aspoň kvapku ľútosti, aby som sa naňho pozrel bližšie, je naozaj taký zlý. Koniec koncov, „ponúkol ruku nešťastnej žene s tromi deťmi, pretože sa nemohol pozerať na také utrpenie“. Pred deťmi ho najviac trápi vedomie viny. Je taký zlý tento „malý muž“? Dá sa povedať, že to bola spoločnosť, ktorá ho urobila takým, ľahostajnejším a krutejším ako on sám v opitosti.

Napriek tomu je román „Zločin a trest“ veľmi jasným dielom, aj keď tragickým. Spisovateľ v ňom vyjadril svoje najvnútornejšie myšlienky o morálnom ideále humanizmu.

Hrdina románu prichádza k morálnemu ideálu, keď zažil mnoho utrpenia. Tolstoj Dostojevskij morálny hrdina

Na začiatku diela je to človek, ktorý je sklamaný z ľudí a verí, že len s pomocou násilia sa dá obnoviť znesvätené dobro a spravodlivosť. Rodion Raskoľnikov vytvára krutú teóriu, podľa ktorej je svet rozdelený na „právo mať“ a „chvejúce sa stvorenia“. Prvým je dovolené všetko, druhým nič. Postupne táto hrozná predstava zaujme celú hrdinskú bytosť a on sa ju rozhodne otestovať na sebe, aby zistil, do akej kategórie patrí.

Raskoľnikov chladne všetko posúdi a dospeje k záveru, že je mu dovolené porušiť morálne zákony spoločnosti a spáchať vraždu, ktorú ospravedlňuje s cieľom pomôcť chudobným.

Ale veľa sa v ňom zmení, keď sa k hlasu rozumu pridajú city. Raskolnikov nebral do úvahy hlavnú vec - sklad jeho vlastnej postavy a skutočnosť, že vražda je v rozpore so samotnou povahou človeka. Pred spáchaním zločinu sa hrdinovi sníva sen: cíti sa ako dieťa, ktoré je svedkom barbarsky krutého činu - bitia hnaného koňa, ktorého v hlúpom hneve majiteľ ubije na smrť. strašidelný obrázok vzbudí v malom Raskoľnikovovi búrlivú túžbu zasiahnuť, ochrániť zviera, no tejto nezmyselnej, krutej vražde nikto nezabráni. Jediné, čo môže chlapec urobiť, je kričať cez dav ku koňovi a zvierajúc jeho mŕtvu, krvavú papuľu, pobozkať ho.

Raskoľnikovov sen je nejednoznačný. Tu je jasný protest proti vraždám a krutosti, tu súcit s bolesťou niekoho iného.

Pod vplyvom sna sa dejú dva motívy údajnej vraždy. Jedným z nich je nenávisť k mučiteľom. Tou druhou je túžba dostať sa do pozície sudcu. Ale Raskolnikov nezohľadnil tretí faktor - neschopnosť láskavého človeka preliať krv. A len čo ho táto myšlienka napadla, v strachu opustil svoje plány. Inými slovami, Raskoľnikov aj bez zdvihnutia sekery chápe záhubu svojho nápadu.

Keď sa hrdina prebudil, bol takmer pripravený opustiť svoj plán: „Bože! - zvolal, - naozaj, naozaj, vezmem sekeru, začnem udierať do hlavy, rozdrvím jej lebku... Vsuniem do nej lepkavú, teplú krv, vyberiem zámok, ukradnem a trasiem sa; skryť sa celý od krvi ... sekerou ... Pane, naozaj?

Strašná teória však víťazí. Raskoľnikov zabije starého zástavníka, ktorý je z jeho pohľadu úplne zbytočný a dokonca škodlivý. Spolu s ňou je však nútený zabiť jej sestru, náhodnú svedkyňu. Druhý zločin nie je v žiadnom prípade zahrnutý do plánov hrdinu, pretože Lizaveta je tá, o ktorej šťastie bojuje. Zúbožená, bezbranná, nedvíhajúca ruky, aby si chránila tvár. Teraz Raskolnikov chápe: nemôžete dovoliť „krv vo svedomí“ - potečie ako prúd.

Hrdina od prírody láskavý človek Robí pre ľudí veľa dobrých vecí. V jeho činoch, vyjadreniach, zážitkoch vidíme vysoký zmysel pre ľudskú dôstojnosť, skutočnú ušľachtilosť, najhlbšiu nezainteresovanosť. Raskoľnikov vníma bolesť niekoho iného akútnejšie ako svoju vlastnú. Riskuje život, zachraňuje deti pred ohňom, o posledné sa delí s otcom zosnulého súdruha, ktorý je sám žobrákom, dáva peniaze na pohreb Marmeladova, ktorého sotva poznal. Hrdina pohŕda tými, ktorí ľahostajne prechádzajú okolo ľudských nešťastí. Nie sú v ňom žiadne zlé a nízke vlastnosti. Má tiež anjelský vzhľad: "...je pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavý ruský, vyšší ako priemerný, chudý a štíhly." Ako mohol byť takmer dokonalý hrdina unesený takým nemorálnym nápadom? Autor ukazuje, že Raskoľnikova vlastná chudoba, ako aj biedny, ponížený stav mnohých hodných ľudí okolo seba doslova zahnala do slepej uličky. Rodion bol znechutený silou bezvýznamného, ​​hlúpeho, ale bohatého a urážlivým postavením chudobných, ale múdrych a vznešených v duši. Je to škoda, ale hrdinovi mladícky maximalizmus a dodržiavanie zásad, jeho pýcha a nepružnosť urobili medvediu službu, postavili ho na zlú cestu.

Po zločinnej vražde hrdina vážne ochorie, čo svedčí o veľkej citlivosti jeho svedomia. A pred zločinom dobro v jeho duši zúfalo bojovalo so zlom a teraz prežíva pekelné muky. Pre Raskolnikova je veľmi ťažké komunikovať s ľuďmi, zdá sa, že sa cíti vinný pred celým ľudstvom. Čím vrúcnejšie a starostlivejšie sa k nemu príbuzní správajú, tým viac trpí. Hrdina si podvedome uvedomuje, že porušil hlavný zákonživot je zákon lásky k blížnemu a on sa nielen hanbí, ale aj zraňuje - príliš kruto sa mýlil.

Chyby treba napraviť, človek sa musí kajať, aby sa zbavil utrpenia. Cesta k morálnemu životu Raskoľnikova začína priznaním. Hovorí o svojom zločine so Sonyou Marmeladovou, uľavuje svojej duši a žiada o radu, pretože nevie, ako ďalej žiť. A priateľ pomáha Rodionovi.

Na obrázku Sonya vyjadrila morálny ideál spisovateľ. Táto žena je láska sama. Obetuje sa pre ľudí. Uvedomujúc si, že Raskolnikov potrebuje, je Sonya pripravená nasledovať ho na tvrdú prácu: „Pôjdeme spolu trpieť, spolu ponesieme kríž! ..“ Vďaka priateľovi hrdina získa nový významživota.

Dostojevskij vedie Raskoľnikova k myšlienke potreby žiť v prítomnosti a nie k vymyslenej teórii, vyjadrovať sa nie prostredníctvom mizantropických myšlienok, ale prostredníctvom lásky a láskavosti, prostredníctvom služby blížnym. Zložitá a bolestivá je Raskoľnikovova cesta k spravodlivému životu: od zločinu, ktorý je odčinený hrozným utrpením, k súcitu a láske k tým ľuďom, ktorými chcel pohŕdať, pričom sa považoval za hrdého mladého muža.

Hlavnou filozofickou otázkou románu sú hranice dobra a zla. Autor sa snaží definovať tieto pojmy a ukázať ich interakciu v spoločnosti a u jednotlivca.

V Raskoľnikovovom proteste je ťažké stanoviť jasnú hranicu medzi dobrom a zlom. Raskoľnikov je nezvyčajne láskavý a filantropický: vášnivo miluje svoju sestru a matku; ľutuje Marmeladovcov a pomáha im, dáva posledné peniaze na pohreb Marmeladov; nezostáva ľahostajný k osudu opitého dievčaťa v bulvári. Raskoľnikovov sen o koňovi zabitom na smrť zdôrazňuje humanizmus hrdinu, jeho protest proti zlu a násiliu.

Zároveň prejavuje extrémnu sebeckosť, individualizmus, krutosť a bezohľadnosť. Raskoľnikov vytvára protiľudskú teóriu „dvoch kategórií ľudí“, ktorá vopred určuje, kto bude žiť a kto zomrie. Vlastní opodstatnenie „myšlienky krvi vo svedomí“, keď môže byť zabitá každá osoba v záujme vyšších cieľov a princípov. Raskolnikov, milujúcich ľudí, trpiaci pre ich bolesť, spácha zločinnú vraždu starej zástavy a jej sestry, pokornej Lizavety. Po spáchaní vraždy sa snaží presadiť absolútnu morálnu slobodu človeka, čo v podstate znamená tolerantnosť. To vedie k tomu, že hranice zla prestávajú existovať.

Ale Raskoľnikov pácha všetky zločiny pre dobro. Vzniká paradoxná myšlienka: dobro je základom zla. Dobro a zlo bojujú v duši Raskoľnikova. Zlo, privedené na hranicu, ho približuje k Svidrigailovovi, dobro, privedené k sebaobetovaniu, ho spája so Sonyou Marmeladovou.

V románe sú Raskoľnikov a Sonya konfrontáciou dobra a zla. Sonya káže láskavosť založenú na kresťanskej pokore, kresťanskej láske k blížnemu a ku všetkým trpiacim.

Ale aj v Sonyiných činoch samotný život stiera hranicu medzi dobrom a zlom. Urobí krok plný kresťanskej lásky a dobroty k blížnemu – zapredá sa, aby nenechala svoju chorú macochu a jej deti zomrieť od hladu. A sama sebe, svojmu svedomiu, spôsobuje nenapraviteľnú škodu. A opäť je koreňom zla dobro.

Vzájomné prenikanie dobra a zla možno vidieť aj vo Svidrigailovovej nočnej more pred samovraždou. Tento hrdina završuje reťazec zlomyseľných zločinov v románe: znásilnenie, vražda, obťažovanie detí. Je pravda, že autor nepotvrdzuje skutočnosť, že tieto zločiny boli spáchané: sú to najmä Luzhinove klebety. Je však úplne známe, že Svidrigailov zariadil pre deti Kateriny Ivanovnej, pomohol Sonye Marmeladovej. Dostojevskij ukazuje, ako sa v duši tohto hrdinu odohráva zložitý boj medzi dobrom a zlom. Dostojevskij sa v románe snaží nakresliť hranicu medzi dobrom a zlom. ale ľudský svet príliš zložité a nespravodlivé, stiera hranice medzi týmito pojmami. Preto Dostojevskij vidí spásu a pravdu vo viere. Kristus je pre neho najvyšším kritériom morálky, nositeľom pravej dobroty na zemi. A to je jediné, o čom spisovateľ nepochybuje.

Záver

Ak zhrnieme všetky vyššie uvedené skutočnosti, môžeme konštatovať, že v diele Tolstého a Dostojevského sú psychologické portréty hrdinov veľmi hlboko rozvinuté. Zdá sa mi, že je to spôsobené tým, že autori sa snažia čitateľovi sprostredkovať, čím človek môže byť, čím sa môže stať pod vplyvom spoločnosti a ako pod týmto vplyvom ľudia zostávajú sami sebou a neprotirečia svojmu stavu. mysle a morálnych zásad.

V diele Leva Tolstého môžeme sledovať, ako zobrazuje duchovný rast človeka a jeho pád. Aký význam má pre autora vnútorný svet. Ako spoločnosť ovplyvňuje človeka, morálka okolia a činy iných ľudí.

Tolstoj sa vo svojom diele dotýka a odhaľuje najdôležitejšie životné problémy – problémy morálky. Láska a priateľstvo, česť a šľachta. Jeho hrdinovia snívajú a pochybujú, myslia a riešia pre seba dôležité problémy. Niektorí z nich sú hlboko morálni ľudia, zatiaľ čo koncept šľachty je pre iných cudzí. Pre moderného čitateľa Tolstého hrdinovia vedia byť blízki a zrozumiteľní. Riešenie podľa autora morálne problémy možno použiť v súčasnosti.

Dielo Dostojevského Fjodora Michajloviča sa sústreďuje na otázky filozofie ducha, sú to témy antropológie, filozofie, histórie, etiky a náboženstva. Vo svojich dielach ukazuje Dostojevskij tragické osudy"malí ľudia". Akých hlbokých citov je schopný „malý človiečik“ zdrvený chudobou, nedostatkom práv, neľudskosťou, akej môže mať milú, súcitnú dušu. Autor vo svojich dielach odhaľuje obrovské duchovné bohatstvo „malého človiečika“, jeho štedrosť a vnútornú krásu, ktorá nezanikla v neznesiteľných životných podmienkach. Krása duše „malého človiečika“ sa odhaľuje predovšetkým prostredníctvom schopnosti milovať a súcitiť. F. M. Dostojevskij protestuje proti ľahostajnosti a nezáujmu o osud „chudobných ľudí“. Tvrdí, že každý človek má právo na empatiu a súcit.

Hrdinovia diel týchto dvoch veľkých ruských spisovateľov sú nezabudnuteľní a netypickí, no napriek tomu sú napísaní hlboko realistickým spôsobom. Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Nechhlyudov, Raskolnikov, Makar Devushkin sú nezabudnuteľné obrazy. Ale zároveň nie je ťažké si všimnúť výrazný rozdiel v ich práci. Ak Tolstoj analyzuje svoje postavy a udalosti, ktoré sa s nimi odohrávajú, potom Dostojevskij, naopak, odvodzuje celú logiku konania z psychický stav ich hrdinov. Vďaka týmto dvom spisovateľom môžeme nahliadnuť do 19. storočia akoby z dvoch strán.

Tolstoj sa zameriava na vonkajšiu stránku udalostí, pre Dostojevského je dôležitejší vnútorný pocit človeka. Tolstého morálka pripomína Kantovu: „Konaj v určitej situácii, aby sa tvoja voľba mohla stať morálnym zákonom pre všetkých ľudí.“ Dostojevskij verí, že neexistujú rovnaké situácie a človek si musí vždy vybrať a nemožno sa spoliehať na štandardné riešenia.

Lev Tolstoj a Fjodor Dostojevskij sa nikdy nestretli, hoci každý z nich o stretnutí sníval.

A predsa sa stretnutie odohralo – na diaľku, nie v priestore – v čase. Navzájom si čítajú svoje diela. Niektorých obdivovali a proti iným protestovali. Nešetrili námahou na kritickú analýzu. So všetkým rozdielom v ich tvorivých hľadaniach ich spájalo to hlavné – verili v dobro a lásku, v znovuzrodenie človeka a ľudstva, v morálny pokrok spoločnosti prostredníctvom slobodnej vôle jednotlivca.

Zoznam použitých zdrojov

1. Etika. Základy všeobecnej teórie morálky. Priebeh prednášok Prvá časť / P.E. Matveev / Vladimirská štátna univerzita - Vladimir, 2002.

2. Odhalenia o človeku v diele Dostojevského / N.A. Berdyaev / Knižnica "Míľniky", 2001

3. Ruská literatúra a literárna kritika / A.B. Esin / Moskva, 2003.

4. Psychologický slovník./Ed. V. P. Zinchenko./Moskva, 1997.

5. Detstvo. Dospievanie. Mládež./L.N. Tolstoj / Petrohrad, 2009.

6. Súborné diela v 8 zväzkoch. Zväzok 6. Vzkriesenie / L.N. Tolstoj / Moskva, 2006

7. Po plese./L. N. Tolstoy / Moskva, 2006

8. Detstvo. Dospievanie, mládež / L.N. Tolstoy/Moskva, 1993

9. Čo teda máme robiť? / Tolstoy L.N. / Collected. cit. / Moskva, 1983.

10. Vzkriesenie / L.N. Tolstoj/

11. Ruská literatúra XIX storočia / V. I. Novikov/Moskva, 1996

12. Vojna a mier / L.N. Tolstoj/

13. Chudobní ľudia / F.M. Dostojevského

14. Zločin a trest / F.M. Dostojevského

15. http://mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii

16. http://soch.na5.ru

17. http://istina.rin.ru

18. http://en.wikipedia.org

"Malý muž" F.M. Dostojevského

Fjodor Michajlovič Dostojevskij je jedným z najvýznamnejších a najznámejších ruských spisovateľov a mysliteľov vo svete 60. rokov 19. storočia. Vo svojich dielach reflektoval utrpenie ľudí zo sociálnej reality. Práve v tom čase sa rozvíjal kapitalizmus a ľudia, ktorí nemohli existovať v podmienkach ťažkej moderny, sa ocitli v úplnej chudobe. Dostojevského práca sa sústreďuje na otázky filozofie ducha – sú to témy antropológie, filozofie, histórie, etiky a náboženstva.

Máloktorý ruský spisovateľ začal svoju literárnu kariéru tak bravúrne ako Dostojevskij. Jeho prvý román Chudobní ľudia (1846) ho okamžite zaradil medzi najvýraznejších predstaviteľov „prírodnej školy“. F.M. Dostojevskij skúmal dušu „malého človeka“, ponoril sa do jeho vnútorného sveta. Spisovateľ veril, že „malý muž“ si nezaslúži také zaobchádzanie, aké je uvedené v mnohých dielach „Chudobní ľudia“ – toto bol prvý román v ruskej literatúre, kde „malý muž“ hovoril sám o sebe.

Protagonista románu - Makar Devushkin - je chudobný úradník, zdrvený smútkom, nedostatkom a spoločenským bezprávím. Je predmetom posmechu a jeho jedinou radosťou je vzdialená príbuzná - Varenka, 17. sirota, za ktorú sa okrem Makara nemá nikto iný prihovárať. Pre ňu prenajíma drahší a pohodlnejší byt. Kvôli nákupu kvetov a sladkostí si odopiera jedlo. Ale z tejto srdečnej pripútanosti je šťastný. Pre chudobného človeka je základom života česť a úcta, no hrdinovia románu „Chudobní ľudia“ vedia, že pre „malého“ človeka je zo spoločenského hľadiska takmer nemožné to dosiahnuť. Jeho protest proti nespravodlivosti je beznádejný. Makar Alekseevič je veľmi ambiciózny a veľa z toho, čo robí, nerobí pre seba, ale pre ostatných, aby ho videli, napríklad pije dobrý čaj. Snaží sa skryť hanbu pre seba. Žiaľ, názor zvonku je pre neho cennejší ako jeho vlastný.

Makar Devushkin a Varenka Dobroselova sú ľudia veľkej duchovnej čistoty a láskavosti. Každý z nich je pripravený dať to posledné pre dobro toho druhého. Makar je človek, ktorý vie, ako cítiť, vcítiť sa, myslieť a uvažovať, a to sú podľa Dostojevského najlepšie vlastnosti „malého človeka“.

Autor ukazuje „malého človiečika“ ako hlbokú osobnosť s bohatým vnútorným svetom. Duchovný svet Makara Devushkina možno prirovnať k rýchlo sa rozpínajúcemu vesmíru. Nie je obmedzený ani vo svojom intelektuálnom rozvoji, ani vo svojej duchovnosti, ani vo svojej ľudskosti. Potenciál osobnosti Makara Devushkina je neobmedzený. Táto premena hrdinu sa odohráva napriek jeho minulosti, výchove, pôvodu, prostrediu, napriek sociálnemu poníženiu a kultúrnej deprivácii hrdinu.

Predtým si Makar Alekseevič ani nepredstavoval, že má veľké duchovné bohatstvo. Láska k Varenke mu pomohla uvedomiť si, že on, ako sa ukázalo, môže byť pre niekoho užitočný a užitočný. Dochádza k mimoriadne dôležitému procesu „narovnávania“ ľudskej osobnosti. Láska otvorila Devushkinovi oči a umožnila mu uvedomiť si seba ako muža. Píše Varenke:

„Viem, čím som pre teba, moja drahá, som ti dlžný! Keď som ťa poznal, začal som najprv lepšie poznať sám seba a začal som ťa milovať; ale pred tebou, anjel môj, som bol sám a zdalo sa mi, že spím a nežijem vo svete. ... a ako si sa mi zjavil, celý môj život si osvetľoval môj temný život, takže moje srdce aj duša boli osvetlené a ja som našiel pokoj v duši a zistil som, že nie som horší ako ostatní; že len tak sa ničím nelesknem, niet lesku, niet tónu, ale predsa som muž, že v srdci a myšlienkach som muž.

Tieto slová zneli ako vyznanie viery, ako formulka vysvetľujúca a odhaľujúca základný humanistický pátos „prírodnej školy“ i celého Dostojevského diela. V podstate tu jeho hrdina pristupuje k popieraniu nespravodlivosti sociálnej štruktúry spoločnosti, ktorá ho považuje len za handru, a nie za človeka. Hlavná vec v „malom človeku“ je jeho povaha.

Ukázalo sa, že „malý muž“ je „veľký“. Dynamika nasadenia duchovnej veľkosti „malého človiečika“ je jedinečná. Makar Devushkin sa nakoniec ukázal ako dôstojný hrdina románu, ktorý by mal byť okrem iného príkladom „výchovy citov“.

Makar Devushkin bol prvým odhalením Dostojevského „veľkej myšlienky“ – myšlienky „obnovenia človeka“, duchovného vzkriesenia utláčaných a chudobných ľudí.

Tak sa začína celá éra v ruskej literatúre 19. storočia spojená so zvýšenou pozornosťou k vnútornému svetu človeka, čo prirodzene viedlo k nárastu sociálno-psychologických analýz, k ostrému odsúdeniu základov autokraticko-nevoľníckeho systému. , ktorá odsúdila „malých ľudí“ do role ponižovaných a urážaných.

2.2 Dobro a zlo v románe „Zločin a trest“. Snaha o morálny ideál

Téma „malý muž“ pokračuje aj v Zločine a treste. Tu sú „malí ľudia“ obdarení určitou filozofickou myšlienkou. Sú to mysliaci ľudia, ale zdrvení životom. Napríklad Semyon Zakharych Marmeladov. Baví ho bitie a sám sa učí nevšímať si prístup okolia a je zvyknutý ponocovať tam, kde musí. Marmeladov nie je schopný bojovať o svoj život, o svoju rodinu. Na rodinu, spoločnosť a dokonca ani na Raskoľnikova nezáleží.

Dostojevskij opisuje muža so slabou vôľou, ktorý priviedol svoju manželku ku konzumu, dcéru nechal ísť na „žltý lístok“, no zároveň ho spisovateľ odsudzuje a zároveň apeluje na ľudí, žiada ich, aby mu prejavili aspoň kvapku ľútosti, aby som sa naňho pozrel bližšie, je naozaj taký zlý. Koniec koncov, „ponúkol ruku nešťastnej žene s tromi deťmi, pretože sa nemohol pozerať na také utrpenie“. Pred deťmi ho najviac trápi vedomie viny. Je taký zlý tento „malý muž“? Dá sa povedať, že to bola spoločnosť, ktorá ho urobila takým, ľahostajnejším a krutejším ako on sám v opitosti.

Napriek tomu je román „Zločin a trest“ veľmi jasným dielom, aj keď tragickým. Spisovateľ v ňom vyjadril svoje najvnútornejšie myšlienky o morálnom ideále humanizmu.

Hrdina románu prichádza k morálnemu ideálu, keď zažil mnoho utrpenia. Morálny hrdina Tolstoj Dostojevskij

Na začiatku diela je to človek, ktorý je sklamaný z ľudí a verí, že len s pomocou násilia sa dá obnoviť znesvätené dobro a spravodlivosť. Rodion Raskoľnikov vytvára krutú teóriu, podľa ktorej je svet rozdelený na „právo mať“ a „chvejúce sa stvorenia“. Prvým je dovolené všetko, druhým nič. Postupne táto hrozná predstava zaujme celú hrdinskú bytosť a on sa ju rozhodne otestovať na sebe, aby zistil, do akej kategórie patrí.

Raskoľnikov chladne všetko posúdi a dospeje k záveru, že je mu dovolené porušiť morálne zákony spoločnosti a spáchať vraždu, ktorú ospravedlňuje s cieľom pomôcť chudobným.

Ale veľa sa v ňom zmení, keď sa k hlasu rozumu pridajú city. Raskolnikov nebral do úvahy hlavnú vec - sklad jeho vlastnej postavy a skutočnosť, že vražda je v rozpore so samotnou povahou človeka. Pred spáchaním zločinu sa hrdinovi sníva sen: cíti sa ako dieťa, ktoré je svedkom barbarsky krutého činu - bitia hnaného koňa, ktorého v hlúpom hneve majiteľ ubije na smrť. Strašný obraz vzbudí v malom Raskoľnikovovi búrlivú túžbu zasiahnuť, ochrániť zviera, no tejto nezmyselnej, krutej vražde nikto nezabráni. Jediné, čo môže chlapec urobiť, je kričať cez dav ku koňovi a zvierajúc jeho mŕtvu, krvavú papuľu, pobozkať ho.

Raskoľnikovov sen je nejednoznačný. Tu je jasný protest proti vraždám a krutosti, tu súcit s bolesťou niekoho iného.

Pod vplyvom sna sa dejú dva motívy údajnej vraždy. Jedným z nich je nenávisť k mučiteľom. Tou druhou je túžba dostať sa do pozície sudcu. Ale Raskolnikov nezohľadnil tretí faktor - neschopnosť láskavého človeka preliať krv. A len čo ho táto myšlienka napadla, v strachu opustil svoje plány. Inými slovami, Raskoľnikov aj bez zdvihnutia sekery chápe záhubu svojho nápadu.

Keď sa hrdina prebudil, bol takmer pripravený opustiť svoj plán: „Bože! - zvolal, - naozaj, naozaj, vezmem sekeru, začnem udierať do hlavy, rozdrvím jej lebku... Vsuniem do nej lepkavú, teplú krv, vyberiem zámok, ukradnem a trasiem sa; skryť sa celý od krvi ... sekerou ... Pane, naozaj?

Strašná teória však víťazí. Raskoľnikov zabije starého zástavníka, ktorý je z jeho pohľadu úplne zbytočný a dokonca škodlivý. Spolu s ňou je však nútený zabiť jej sestru, náhodnú svedkyňu. Druhý zločin nie je v žiadnom prípade zahrnutý do plánov hrdinu, pretože Lizaveta je tá, o ktorej šťastie bojuje. Zúbožená, bezbranná, nedvíhajúca ruky, aby si chránila tvár. Teraz Raskolnikov chápe: nemôžete dovoliť „krv vo svedomí“ - potečie ako prúd.

Hrdina je od prírody láskavý človek, robí pre ľudí veľa dobrých vecí. V jeho činoch, vyjadreniach, zážitkoch vidíme vysoký zmysel pre ľudskú dôstojnosť, skutočnú ušľachtilosť, najhlbšiu nezainteresovanosť. Raskoľnikov vníma bolesť niekoho iného akútnejšie ako svoju vlastnú. Riskuje život, zachraňuje deti pred ohňom, o posledné sa delí s otcom zosnulého súdruha, ktorý je sám žobrákom, dáva peniaze na pohreb Marmeladova, ktorého sotva poznal. Hrdina pohŕda tými, ktorí ľahostajne prechádzajú okolo ľudských nešťastí. Nie sú v ňom žiadne zlé a nízke vlastnosti. Má tiež anjelský vzhľad: "...je pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavý ruský, vyšší ako priemerný, chudý a štíhly." Ako mohol byť takmer dokonalý hrdina unesený takým nemorálnym nápadom? Autor ukazuje, že Raskoľnikova vlastná chudoba, ako aj biedny, ponížený stav mnohých hodných ľudí okolo seba doslova zahnala do slepej uličky. Rodion bol znechutený silou bezvýznamného, ​​hlúpeho, ale bohatého a urážlivým postavením chudobných, ale múdrych a vznešených v duši. Je to škoda, ale hrdinovi mladícky maximalizmus a dodržiavanie zásad, jeho pýcha a nepružnosť urobili medvediu službu, postavili ho na zlú cestu.

Po zločinnej vražde hrdina vážne ochorie, čo svedčí o veľkej citlivosti jeho svedomia. A pred zločinom dobro v jeho duši zúfalo bojovalo proti zlu a teraz zažíva pekelné muky. Pre Raskolnikova je veľmi ťažké komunikovať s ľuďmi, zdá sa, že sa cíti vinný pred celým ľudstvom. Čím vrúcnejšie a starostlivejšie sa k nemu príbuzní správajú, tým viac trpí. Hrdina podvedome chápe, že porušil hlavný zákon života – zákon lásky k blížnemu a nielenže sa hanbí, ale ho to bolí – príliš kruto sa mýlil.

Chyby treba napraviť, človek sa musí kajať, aby sa zbavil utrpenia. Cesta k morálnemu životu Raskoľnikova začína priznaním. Hovorí o svojom zločine so Sonyou Marmeladovou, uľavuje svojej duši a žiada o radu, pretože nevie, ako ďalej žiť. A priateľ pomáha Rodionovi.

Morálny ideál spisovateľa je vyjadrený obrazom Sonya. Táto žena je láska sama. Obetuje sa pre ľudí. Uvedomujúc si, čo Raskolnikov potrebuje, je Sonya pripravená nasledovať ho na tvrdú prácu: „Pôjdeme spolu trpieť, spolu ponesieme kríž! ..“ Vďaka priateľovi získava hrdina nový zmysel života.

Dostojevskij vedie Raskoľnikova k myšlienke potreby žiť v prítomnosti a nie k vymyslenej teórii, vyjadrovať sa nie prostredníctvom mizantropických myšlienok, ale prostredníctvom lásky a láskavosti, prostredníctvom služby blížnym. Zložitá a bolestivá je Raskoľnikovova cesta k spravodlivému životu: od zločinu, ktorý je odčinený hrozným utrpením, k súcitu a láske k tým ľuďom, ktorými chcel pohŕdať, pričom sa považoval za hrdého mladého muža.

Hlavnou filozofickou otázkou románu sú hranice dobra a zla. Autor sa snaží definovať tieto pojmy a ukázať ich interakciu v spoločnosti a u jednotlivca.

V Raskoľnikovovom proteste je ťažké stanoviť jasnú hranicu medzi dobrom a zlom. Raskoľnikov je nezvyčajne láskavý a filantropický: vášnivo miluje svoju sestru a matku; ľutuje Marmeladovcov a pomáha im, dáva posledné peniaze na pohreb Marmeladov; nezostáva ľahostajný k osudu opitého dievčaťa v bulvári. Raskoľnikovov sen o koňovi zabitom na smrť zdôrazňuje humanizmus hrdinu, jeho protest proti zlu a násiliu.

Zároveň prejavuje extrémnu sebeckosť, individualizmus, krutosť a bezohľadnosť. Raskoľnikov vytvára protiľudskú teóriu „dvoch kategórií ľudí“, ktorá vopred určuje, kto bude žiť a kto zomrie. Vlastní opodstatnenie „myšlienky krvi vo svedomí“, keď môže byť zabitá každá osoba v záujme vyšších cieľov a princípov. Raskoľnikov, ktorý miluje ľudí a trpí pre ich bolesť, spácha zločinnú vraždu starej zástavy a jej sestry, krotkej Lizavety. Po spáchaní vraždy sa snaží presadiť absolútnu morálnu slobodu človeka, čo v podstate znamená tolerantnosť. To vedie k tomu, že hranice zla prestávajú existovať.

Ale Raskoľnikov pácha všetky zločiny pre dobro. Vzniká paradoxná myšlienka: dobro je základom zla. Dobro a zlo bojujú v duši Raskoľnikova. Zlo, privedené na hranicu, ho približuje k Svidrigailovovi, dobro, privedené k sebaobetovaniu, ho spája so Sonyou Marmeladovou.

V románe sú Raskoľnikov a Sonya konfrontáciou dobra a zla. Sonya káže láskavosť založenú na kresťanskej pokore, kresťanskej láske k blížnemu a ku všetkým trpiacim.

Ale aj v Sonyiných činoch samotný život stiera hranicu medzi dobrom a zlom. Urobí krok plný kresťanskej lásky a dobroty k blížnemu – zapredá sa, aby nenechala svoju chorú macochu a jej deti zomrieť od hladu. A sama sebe, svojmu svedomiu, spôsobuje nenapraviteľnú škodu. A opäť je koreňom zla dobro.

Vzájomné prenikanie dobra a zla možno vidieť aj vo Svidrigailovovej nočnej more pred samovraždou. Tento hrdina završuje reťazec zlomyseľných zločinov v románe: znásilnenie, vražda, obťažovanie detí. Je pravda, že autor nepotvrdzuje skutočnosť, že tieto zločiny boli spáchané: sú to najmä Luzhinove klebety. Je však úplne známe, že Svidrigailov zariadil pre deti Kateriny Ivanovnej, pomohol Sonye Marmeladovej. Dostojevskij ukazuje, ako sa v duši tohto hrdinu odohráva zložitý boj medzi dobrom a zlom. Dostojevskij sa v románe snaží nakresliť hranicu medzi dobrom a zlom. Ale ľudský svet je príliš zložitý a nespravodlivý, stiera hranice medzi týmito pojmami. Preto Dostojevskij vidí spásu a pravdu vo viere. Kristus je pre neho najvyšším kritériom morálky, nositeľom pravej dobroty na zemi. A to je jediné, o čom spisovateľ nepochybuje.

Záver

Ak zhrnieme všetky vyššie uvedené skutočnosti, môžeme konštatovať, že v diele Tolstého a Dostojevského sú psychologické portréty hrdinov veľmi hlboko rozvinuté. Zdá sa mi, že je to spôsobené tým, že autori sa snažia čitateľovi sprostredkovať, čím človek môže byť, čím sa môže stať pod vplyvom spoločnosti a ako pod týmto vplyvom ľudia zostávajú sami sebou a neprotirečia svojmu stavu. mysle a morálnych zásad.

V diele Leva Tolstého môžeme sledovať, ako zobrazuje duchovný rast človeka a jeho pád. Aký význam má pre autora vnútorný svet. Ako spoločnosť ovplyvňuje človeka, morálka okolia a činy iných ľudí.

Tolstoj sa vo svojom diele dotýka a odhaľuje najdôležitejšie životné problémy – problémy morálky. Láska a priateľstvo, česť a šľachta. Jeho hrdinovia snívajú a pochybujú, myslia a riešia pre seba dôležité problémy. Niektorí z nich sú hlboko morálni ľudia, zatiaľ čo koncept šľachty je pre iných cudzí. Modernému čitateľovi môžu byť Tolstého hrdinovia blízki a zrozumiteľní. Autorské riešenie morálnych problémov sa dá využiť aj v súčasnosti.

Dielo Dostojevského Fjodora Michajloviča sa sústreďuje na otázky filozofie ducha, sú to témy antropológie, filozofie, histórie, etiky a náboženstva. Dostojevskij vo svojich dielach ukazuje tragický osud „malých ľudí“. Akých hlbokých citov je schopný „malý človiečik“ zdrvený chudobou, nedostatkom práv, neľudskosťou, akej môže mať milú, súcitnú dušu. Autor vo svojich dielach odhaľuje obrovské duchovné bohatstvo „malého človiečika“, jeho duchovnú štedrosť a vnútornú krásu, ktorá nezanikla v neznesiteľných životných podmienkach. Krása duše „malého človiečika“ sa odhaľuje predovšetkým prostredníctvom schopnosti milovať a súcitiť. F. M. Dostojevskij protestuje proti ľahostajnosti a nezáujmu o osud „chudobných ľudí“. Tvrdí, že každý človek má právo na empatiu a súcit.

Hrdinovia diel týchto dvoch veľkých ruských spisovateľov sú nezabudnuteľní a netypickí, no napriek tomu sú napísaní hlboko realistickým spôsobom. Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Nechhlyudov, Raskolnikov, Makar Devushkin sú nezabudnuteľné obrazy. Ale zároveň nie je ťažké si všimnúť výrazný rozdiel v ich práci. Ak Tolstoj analyzuje svoje postavy a udalosti, ktoré sa s nimi odohrávajú, potom Dostojevskij, naopak, odvodzuje celú logiku konania z psychologického stavu svojich postáv. Vďaka týmto dvom spisovateľom môžeme nahliadnuť do 19. storočia akoby z dvoch strán.

Tolstoj sa zameriava na vonkajšiu stránku udalostí, pre Dostojevského je dôležitejší vnútorný pocit človeka. Tolstého morálka pripomína Kantovu: „Konaj v určitej situácii, aby sa tvoja voľba mohla stať morálnym zákonom pre všetkých ľudí.“ Dostojevskij verí, že neexistujú rovnaké situácie a človek si musí vždy vybrať a nemožno sa spoliehať na štandardné riešenia.

Lev Tolstoj a Fjodor Dostojevskij sa nikdy nestretli, hoci každý z nich o stretnutí sníval.

A predsa sa stretnutie odohralo – na diaľku, nie v priestore – v čase. Navzájom si čítajú svoje diela. Niektorých obdivovali a proti iným protestovali. Nešetrili námahou na kritickú analýzu. So všetkým rozdielom v ich tvorivých hľadaniach ich spájalo to hlavné – verili v dobro a lásku, v znovuzrodenie človeka a ľudstva, v morálny pokrok spoločnosti prostredníctvom slobodnej vôle jednotlivca.

Zoznam použitých zdrojov

1. Etika. Základy všeobecnej teórie morálky. Priebeh prednášok Prvá časť / P.E. Matveev / Vladimirská štátna univerzita - Vladimir, 2002.

2. Odhalenia o človeku v diele Dostojevského / N.A. Berdyaev / Knižnica "Míľniky", 2001

3. Ruská literatúra a literárna kritika / A.B. Esin / Moskva, 2003.

4. Psychologický slovník./Ed. V. P. Zinchenko./Moskva, 1997.

5. Detstvo. Dospievanie. Mládež./L.N. Tolstoj / Petrohrad, 2009.

6. Súborné diela v 8 zväzkoch. Zväzok 6. Vzkriesenie / L.N. Tolstoj / Moskva, 2006

7. Po plese./L. N. Tolstoy / Moskva, 2006

8. Detstvo. Dospievanie, mládež / L.N. Tolstoy/Moskva, 1993

9. Čo teda máme robiť? / Tolstoy L.N. / Collected. cit. / Moskva, 1983.

10. Vzkriesenie / L.N. Tolstoj/

11. Ruská literatúra XIX storočia / V. I. Novikov/Moskva, 1996

12. Vojna a mier / L.N. Tolstoj/

13. Chudobní ľudia / F.M. Dostojevského

14. Zločin a trest / F.M. Dostojevského

15. http://mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii

16. http://soch.na5.ru

17. http://istina.rin.ru

18. http://en.wikipedia.org

dostoevsky malý muž román

Témy „malého“ človeka sa dotýka aj Fjodor Michajlovič Dostojevskij. Hrdinovia jeho príbehov „Chudobní ľudia“, „Biele noci“, „Ponížení a urazení“, román „Zločin a trest“ - typickými predstaviteľmi túto skupinu postáv. Na príklade týchto hrdinov možno potvrdiť všetky definície „malého“ človeka.

F.M. Dostojevskij nie je len pokračovateľom tradícií v ruskej literatúre, ale stáva sa autorom jednej poprednej témy – témy „chudobní ľudia“, „ponížení a urazení“. Preto je Dostojevského dielo tematicky také celistvé. Dostojevskij svojím dielom akoby hovorí, že každý človek, nech je ktokoľvek, nech stojí akokoľvek nízko, má právo na sympatie a súcit.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij je jedným z najjasnejších predstaviteľov „petrohradského obdobia ruskej literatúry, typický obyvateľ mesta“. V jeho dielach nenájdeme obrazy prírody, ktoré nás tak potešia u Turgeneva a Tolstého. Akcie väčšiny jeho diel, vrátane takých významných, ako sú romány „Zločin a trest“. "Idiot.", "Teenager." , sa odohráva v Petrohrade. Spisovateľ vedie svojich hrdinov cez špinavé ulice a kanály, ponuré dvory a zaparené schody do obytných bytov a krčiem. Petrohrad – nielen sídlo kráľovského dvora a najvyššej šľachty, ale aj najväčšie byrokratické centrum krajiny – buržoázne centrum – ukázal výrazné, ostré kontrasty bohatstva a chudoby, neobmedzenú moc a svojvôľu najvyšších predstaviteľov a nedostatok práv. , morálna skľúčenosť služby chudobných. Dostojevskij sa od prvých krokov svojej tvorby prejavoval ako spisovateľ – „urbanista“, ktorý svojím spôsobom nadviazal na tvorivú tradíciu Gogoľových petrohradských príbehov.

Prvé dielo Dostojevského, ktoré ho okamžite zaradilo medzi uznávaných autorov Gogolovho trendu - prírodnej školy. V nadšenej recenzii V.G. Belinského, hovorilo sa, že mladý spisovateľ po prvý raz v ruskej literatúre vykreslil osud „malého muža“ ako sociálnu tragédiu a objavil hlbokú ľudskosť v zbavenom a utláčanom človeku. Príbeh má veľa spoločného umelecký svet Gogoľ a s poetikou Gogoľových petrohradských príbehov.

"Chudobní ľudia" (1846) - prvý román venovaný téme "malého muža". Pozostáva z listov drobného úradníka Makara Devuškina a chudobného dievčaťa Varenky Dobroselovej. Chcú si vziať dievča za muža, ktorého nemiluje, ale toto je manželstvo z rozumu. Makar sa ju snaží od tohto manželstva odradiť, no sám si ju pre malý príjem nemôže vziať. Varenka sa stále vydáva. A úradník začne silno piť a príde na to, že chudák je zbytočnejší ako starý odpad. Spisovateľ zdôrazňuje jasný kontrast medzi chudobou postáv a ich hlbokým vnútorným svetom.

Ako mnohí vynikajúci ruskí spisovatelia, Dostojevskij sa už v prvom románe „Chudobní ľudia“ odvoláva na tému „malého človeka“. Protagonista románu - Makar Devushkin - je chudobný úradník, zdrvený smútkom, nedostatkom a spoločenským bezprávím. Podobne ako Gogoľ v príbehu Kabát, aj Dostojevskij sa obrátil k téme zbaveného, ​​nesmierne poníženého a utláčaného „malého človeka“, ktorý žije svoj vnútorný život v podmienkach, ktoré hrubo porušujú dôstojnosť človeka.

Sám Dostojevskij napísal: "Všetci sme vyšli z Gogoľovho plášťa."

Humanistickú orientáciu „Chudobných ľudí“ si všimli kritici. Belinsky nadšene pozdravil Dostojevského: „Je to nezvyčajný a originálny talent, ktorý sa okamžite, dokonca aj s prvým dielom, ostro oddelil od celého davu našich spisovateľov ...“.

Dostojevskij pokračoval v štúdiu duše „malého človeka“, ponoril sa do jeho vnútorného sveta. Spisovateľ veril, že „malý muž“ si nezaslúži také zaobchádzanie, ako sa to ukazuje v mnohých dielach, napríklad v románe „Chudáci“. Bol to prvý román v ruskej literatúre, kde „malý muž“ hovoril sám seba.

Strašný je život okolo Varenky Dobroselovej, mladej ženy, ktorá v živote zažila veľa strastí (smrť otca, matky, milovaného, ​​prenasledovanie nízkych ľudí) a Makara Devuškina, chudobného staršieho úradníka. Dostojevskij napísal román v listoch, inak by postavy sotva otvorili srdce, boli veľmi bojazlivé. Táto forma rozprávania dodala celému románu oduševnenosť a ukázala jednu z hlavných Dostojevského polôh, že na „malom človeku“ je hlavná jeho povaha.

Pre chudobného človeka je základom života česť a úcta, no hrdinovia románu „Chudobníci“ vedia, že pre „malého“ človeka je to spoločensky takmer nemožné: „A každý vie, Varenka, že chudák je horší ako handra a nikto od nikoho si nemôže získať rešpekt, tak tam nepíš." Jeho protest proti nespravodlivosti je beznádejný. Makar Alekseeviči je veľmi ambiciózny a veľa z toho, čo robí, nerobí pre seba, ale pre ostatných, aby to videli (pije dobrý čaj). Snaží sa skryť hanbu pre seba. Žiaľ, názor zvonku je pre neho cennejší ako jeho vlastný.

Makar Devushkin a Varenka Dobroselova sú ľudia veľkej duchovnej čistoty a láskavosti. Každý z nich je pripravený dať to posledné kvôli sebe navzájom. Makar je človek, ktorý vie, ako cítiť, vcítiť sa, myslieť a uvažovať, a to sú podľa Dostojevského najlepšie vlastnosti „malého človeka“.

Makar Alekseevič číta Puškinovu riaditeľ stanice"A Gogoľov "Zvrchník". Zatrasú ním a on sa tam vidí: „... veď ja ti poviem, mama, stane sa, že bývaš, a nevieš, že máš po boku knihu, kde máš celý život je položený na vašich prstoch“. Náhodné stretnutia a rozhovory s ľuďmi (mlynček na orgány, malý žobrák, úžerník, strážnik) ho podnecujú zamyslieť sa nad verejný život neustála nespravodlivosť, ľudské vzťahy, ktoré sú založené na sociálnej nerovnosti a peniaze. „Malý muž“ v Dostojevského dielach má srdce aj rozum. Koniec románu je tragický: Varenka je odvezená na istú smrť krutým statkárom Bykovom a Makar Devuškin zostáva sám so svojím žiaľom.

Pri všetkej extrémnej chudobe, ktorá ho mravne potláča, pri všetkej jeho úplnej závislosti a bojazlivosti pred nadriadenými si drobný úradník v Dostojevskom nielen uvedomuje, ale aj vnútorne v sebe bráni, na úrovni svojich pojmov, svoj ľudská dôstojnosť, jeho hlboko zakorenená pýcha malého, nenápadného, ​​no poctivého robotníka, ktorého nazýva „ambiciou“. „Slúžim bezchybne,“ píše, „správanie triezveho muža, ktorý som nikdy nevidel v neporiadku. Ako občan sa považuje za toho, že má svoje nedostatky, ale zároveň aj cnosť.“ Moja ambícia je mi najdrahšia. „Vidieť na ulici mlynčeka na varhany, ktorý „nechce žobrať“ a „aj keď celý deň chodí a namáha sa, je sám sebe pánom, živí sa,“ píše o sebe Devushkin: „Tu som, len ako tento brúsič organov .. ..vo svojom vlastnom zmysle, ušľachtilým, ušľachtilým spôsobom, rovnako ako on, pracujem najlepšie ako viem, ako sa hovorí.“

Vo vedomí svojej nenápadnej, no poctivej a užitočnej práce. Devushkin niekedy prichádza k realizácii hlbokých kontrastov sociálny život, sa toho v sebe bojí ako očividnej „slobodomyseľnosti“, no svojich myšlienok sa nevie vzdať. Vzrušuje ich v ňom najmä osud nebohej Varenky. „Prečo si, Varenka taká nešťastná .... - píše. - Prečo sa to všetko deje tak, že dobrý človek je v pustatine a niekomu inému ponúka šťastie? Viem, viem, mami, že nie je dobré si myslieť, že je to voľnomyšlienkárstvo...“

Všetko, čo sa deje v príbehu s Devushkinom, však ukazuje, aké neplodné je jeho tajné „slobodomyseľnosť“ a ako veľmi je oklamaný svojou poctivou pracovnou „ambiciou“. Po prečítaní príbehu „Kabát“, ktorý mu poslala Varenka, ho zasiahne podobnosť medzi ním a nešťastnými Gogoľovými hrdinami, stará sa aj o svoje čižmy a teší sa, ak si pre seba ušije niečo nové. A je rozhorčený, že toto všetko, komicky zobrazené v príbehu, sa teraz stane známym všetkým a teraz celý váš občiansky a rodinný život prechádza literatúrou, všetko je vytlačené, čítané, zosmiešňované a súdené! Áno, nebude možné sa tu objaviť na ulici. „Varenkovi píše o tom, ako ho „zabíjajú“ dlhy a „zlá situácia“ a oblečenie a ako „uhorel“, „v r. pekelný oheň spálil“, „zomrel“, keď bol sám povolaný k „svojej excelencii“, aby dal pokarhanie za chýbajúci riadok v prepísanom dôležitom referáte.

Najdôležitejšia a nová vec na postave utláčaného človeka v Dostojevskom je jeho schopnosť „ponoriť sa do seba“, psychologickej introspekcie, „reflexov“ a primeraných zovšeobecnení. „On, chudák, je náročný,“ píše Devuškin o sebe a jemu podobných, „aj on sa na Boží svet pozerá inak... áno, rozpačitým pohľadom sa pozerá okolo seba a počúva každé slovo. , - hovoria, že hovoria o ňom? Ako sa hovorí, že je taký nenápadný? „Po prvom liste Varenke nastúpil do úradu,“ žiarila mu v srdci žiara? Keď sa rozhodol ísť si požičať peniaze, bol v nálade: „... Nechcel som sa na nič pozerať, smútok, taká úzkosť zaútočila! V srdci je zima, v srdci je tma ... “Dokonca aj v najlepšom okamihu svojho života, keď mu šéf dal 100 rubľov z ľútosti, nemôže si pomôcť a trpieť. „V iných ohľadoch som pokojný, veľmi pokojný,“ píše. "Len mi to láme dušu a v hĺbke počujem, ako sa moja duša chveje, chveje, hýbe."

Pri takom charaktere a postavení osamelého, postaršieho, chudobného úradníka je celkom prirodzené, že v ňom zrazu prebudil nežnú náklonnosť k tiež chudobnému a urazenému mladému dievčaťu, ktoré je ešte viac „vyčerpané zasnenosťou“, ktoré má tiež toľko zmyslových zážitkov a „bolestivých dojmov“ a „duša si tak často pýta slzy“. "Ako si sa mi javil, ako si celý môj život osvetľoval tmu," priznáva dievča. O to dramatickejšie je pre oboch náhly rozchod, keď je Varenka donútená súhlasiť so svojím páchateľom, statkárom Bykovom, a Devuškin opäť sám.

Samotná korešpondencia hrdinov, v ktorej je toľko úprimnosti a duchovných zmien a zlomených sŕdc, sú tým najlepším vyjadrením vnútorný mier"malí ľudia". Charakteristický je jazyk tejto korešpondencie. Devuškin hovorí krkolomným, namáhavým jazykom so zbytočným opakovaním a nespočetnými zdrobneninami („mama“; „pojem“; „moje srdce“), pričom vyjadruje nielen láskavý tón jeho reči, ale aj bizarný zvyk sebazničenia.

Devushkinov postoj k Varenke je podobný Vyrinovmu otcovskému citu k Dunyi, je mu blízky Puškinov hrdina v jeho schopnosti chrániť blížneho, v sebaúcte. Žije v ňom dôstojnosť nielen človeka, ale aj pracovníka. Odtiaľ pochádzajú vlákna spájajúce Makara Devushkina s inými ľuďmi, túžba pomôcť bezbrannej Varenke, zachrániť ju pred chudobou, chrániť ju pred odpornými zásahmi do jej cti. On, ktorý žije v dome, kde „umierajú ľudia“, dostal schopnosť srdca pomáhať blížnemu. Oveľa viac ako z vedomia vlastného chudobného (je pripravený sa s tým vyrovnať), trpí neschopnosťou pomôcť blízkemu len ďalšiemu chudobnému susedovi-úradníkovi Gorškovovi, chudobnému dieťaťu na ulici.... Takýto zdroj utrpenia Devuškina povznáša a robí ho, napriek jeho slabosti, naozajstným pozitívny človek, veľký „malý muž“. Gogoľ vo filme „Plášť“. Ukázal strašnú drámu „malého človiečika“, Dostojevskij ho povyšuje na tragédiu.

„Ponížený a urazený“ - už z názvu románu môžete uhádnuť, že pôjde o ľudí rovnakej triedy ako malý muž a možno aj o nich samých. „Ponížený a urazený“ (1861) – podľa F. Dostojevského „román z petrohradského života“ – dielo, ktoré zobrazuje utrpenie „malých ľudí“, ostré sociálne kontrasty. moderný spisovateľživota.

„Zločin a trest“ je román, ktorý zobrazuje aj „malého muža“. Táto bolestivá téma sa prelína celým Dostojevským románom.

Táto téma „malého človiečika“ pokračovala v sociálnom, psychologickom, filozofickom úvahovom románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ (1866). V tomto románe zaznela téma „malého človiečika“ oveľa hlasnejšie. Tu je to ešte silnejšie. Spisovateľ pred nami jeden po druhom odhaľuje obrazy beznádejnej chudoby. Dostojevskij si za dejisko akcie vybral najšpinavšiu časť starého Petrohradu, žumpu hlavného mesta. A na pozadí tejto krajiny sa pred nami odvíja život rodiny Marmeladovcov.

Ktorý je vytlačený v Kotkovovom časopise „Russian Messenger“. Počas roku 1866. Pred nami je opäť Petrohrad, ale nie éra Belinského a spisovateľov, „ktorí vyšli vo svojej tvorbe“ z „kabáta“, ale poreformný Petrohrad, kde bola ešte väčšia chudoba, ale trpia najmä chudobní. nie od pohŕdavých šéfov, ale od úplnej neistoty, od krutých poskytovateľov pôžičiek a prefíkaných bohatých zvodcov. Tieto nové okolnosti sa s veľkou silou a ostrosťou prejavujú v živote hlavných postáv románu – chudobného študenta Rodiona Raskoľnikova, jeho sestry a ešte chudobnejšieho dievčaťa Sonye Marmeladovej. Dostojevskij je zameraný na zobrazenie sveta ľudského utrpenia.

Ani nie chudoba, ale chudoba, v ktorej človek nielen doslova umiera od hladu, ale stráca aj ľudský vzhľad a sebaúctu – to je stav, do ktorého sa ponorí nešťastná rodina Marmeladovcov. Opitý starec Marmeladov sa kvôli poháru vodky poníži pred krčmárom; jeho manželka, „hrdá“ Kateřina Ivanovna, umierajúca na konzum a posiela svoju sedemnásťročnú nevlastnú dcéru, veľkú trpiteľku Sonyu, aby sa predala na ulicu petrohradským libertínom; malé deti z Marmeladova umierajúce od hladu. Hmotné utrpenie so sebou prináša svet morálnych trápení, ktoré znetvorujú ľudskú psychiku. Dobrolyubov napísal Dostojevskému: „V dielach Dostojevského jeden nachádzame spoločný znak, viac či menej badateľné vo všetkom, čo napísal: toto je bolesť človeka, ktorý sa sám uznáva, že nie je schopný alebo napokon ani nemá právo byť osobou.

Aby sme pochopili mieru poníženia človeka, treba sa ponoriť do vnútorného sveta titulárneho poradcu Marmeladova. Stav mysle tohto drobného úradníka je oveľa zložitejší a rafinovanejší ako jeho literárnych predchodcov- Puškinov Samson Vyrin a Gogoľov Bašmačkin. Nemajú silu introspekcie, ktorú dosiahol hrdina Dostojevského. Marmeladov nielen trpí, ale rozoberá aj svoj duševný stav, ako lekár nemilosrdne diagnostikuje chorobu – degradáciu vlastnej osobnosti. Takto sa spovedá pri svojom prvom stretnutí s Raskoľnikovom. „Vážený pane, chudoba nie je neresť, je to pravda. Ale... chudoba je neresť, pane. V chudobe si stále zachovávaš vznešenosť vrodených citov, ale v chudobe nikdy nikto... lebo v chudobe som ja sám prvý pripravený uraziť sa." Človek nielen zahynie z chudoby, ale pochopí, ako je duchovne zdevastovaný: začne pohŕdať sebou samým, ale nevidí okolo seba nič, na čo by sa mohol držať, čo by mu bránilo zrútiť sa jeho osobnosti, ktorými Marmeladov pohŕdal sám sebou. Súcitili sme s ním, sužujú nás jeho muky a ostro nenávidíme spoločenské okolnosti, ktoré viedli k tejto ľudskej tragédii.

Výkrik duše Marmeladova dosahuje obrovskú umeleckú presvedčivosť, keď si všimol posmech krčmových poslucháčov: „Dovoľte mi, mladý muž: môžete ... Ale nie, vysvetľujte dôraznejšie a obraznejšie: nemôžete, ale opovážte sa, pri pohľade na mňa v túto hodinu, aby som potvrdil, že nie som prasa? “ Zdôraznením týchto slov spisovateľ zostruje naše vnímanie, prehlbuje svoje myšlienky. Samozrejme, že opilca, ktorý ničí rodinu, možno nazvať nadávkou; ale kto si dovolí odsúdiť takého Marmeladova, ktorý sa pod spisovateľským perom stal skutočne tragickou postavou! Marmeladov sa búri proti osamelosti, ku ktorej sú chudobní odsúdení v džungli neľútostného mesta.

Marmeladov výkrik – „veď je potrebné, aby každý človek mohol aspoň niekam ísť“ – vyjadruje posledný stupeň zúfalstva odľudšteného človeka.

Pri pohľade na Marmeladova uvidel Raskoľnikov „starý, úplne roztrhaný frak so zvyšnými gombíkmi. Len jeden sa ako-tak držal a pripevnil sa, zrejme si chcel zachovať slušnosť:

Viac ako raz ma už ľutovali, “hovorí Marmeladov Raskolnikovovi. Zľutoval sa nad ním aj dobrý generál Ivan Afanasjevič, ktorý ho opäť prijal do služby. Marmeladov však v skúške nevydržal, dal sa znova napiť, prepil celý plat, prepil všetko a na oplátku dostal ošúchaný frak s jediným gombíkom. Toto tlačidlo privádza naše myšlienky späť k Devuškinovi, na scénu s odtrhnutým gombíkom v kancelárii „dobrého generála“, ktorý sa zľutoval nad Devuškinom. Belinsky nazval túto nádhernú scénu „ hrozná pravda". Veď s týmto nešťastníkom už nie je zľutovanie, ale hrôza! hovorí autorovi Chudobných ľudí. Marmeladov vo svojom správaní zašiel až k strate posledného ľudské vlastnosti. Je už tak ponížený, že na rozdiel od Devuškina, ktorý si zachoval ľudskú dôstojnosť, sa necíti byť mužom, ale medzi ľuďmi iba sníva.

Stretnutie s Marmeladovom v krčme, jeho horúčkovité, akoby blúzne priznanie dalo Raskoľnikovovi posledný dôkaz o správnosti „napoleonskej myšlienky

Osud tejto rodiny je úzko spätý s osudom hlavnej postavy Rodiona Raskoľnikova. Zapíja sa smútkom a príde o svoj ľudský výzor úradníka Marmeladova, ktorý v živote „už nemá kam ísť“. Marmeladova manželka Jekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená na ulicu, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom. Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za boháča Luzhina, ku ktorému cíti odpor. Ďalšie postavy románu, vrátane epizódnych postáv nešťastných ľudí, ktorých Raskoľnikov stretáva na uliciach Petrohradu, to dopĺňajú veľký obraz nesmierny smútok.

Raskolnikov chápe, že krutou silou, ktorá vytvára slepé uličky pre chudobných a bezodné more utrpenia v živote, sú peniaze. A aby ich získal, spácha zločin pod vplyvom pritiahnutej predstavy o „výnimočných osobnostiach“.

Téma „malého muža“ sa stala jednou z hlavných tém ruskej literatúry od objavenia sa Puškinovho príbehu „Správca stanice“. literatúra XIX storočí. Dá sa povedať, že to bolo v tejto téme, ktorá stelesnila výrazná vlastnosť vnímanie sveta a človeka, charakteristické pre ruskú národnú identitu. Nikde inde vo svetovej literatúre nebolo ponížené postavenie človeka na najnižšej priečke spoločenského rebríčka tak ostro vnímané, nikde nevyvolával taký súcitný postoj.

Samson Vyrin v Prednostovi a Jevgenij v Puškinovom Bronzovom jazdcovi, Poprišchin zo Zápiskov šialenca a Akaky Akakijevič Bašmačkin v Gogoľovom Kabáte otvárajú dlhý rad „malých“, nenápadných, nevýrazných hrdinov, ktorí trpia, znášajú urážky a ponižovanie „len preto, že sú nie je dovolené byť nositeľmi vysokej hodnosti a titulu, niekedy im chýba odvaha a sila charakteru, často si ani nie sú plne vedomí toho, že dochádza k zásahu do ich ľudskej dôstojnosti, niekedy sú takí úbohí a bezvýznamní, že čitateľov postoj k nim sa stáva nejednoznačný. No predsa len, hlavná línia témy „malého človiečika“ je vždy spojená s pátosom súcitu a humanizmu.

Tak túto tému vnímali spisovatelia, ktorí sa v polovici 40. rokov 19. storočia zjednotili okolo Belinského a vytvorili takzvanú „prírodnú školu“. Téma „malého človiečika“ sa pre nich stáva ústrednou a zo spoločenského hľadiska najvýznamnejšou. Niet divu, že F.M. Dostojevského, ktorý začal svoju kreatívnym spôsobom ako predstaviteľ „prírodnej školy“ povedal: „Všetci sme vyšli z Gogoľovho „Zvrchníka“. Ale aj vtedy, keď sa nielen rozišiel s touto skupinou spisovateľov, ale dokonca zaujal veľmi kritický postoj vo vzťahu k tým, ktorých nedávno považoval za svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí, a potom pre Dostojevského tému „ponížený a urazený“, ústrednou zostala téma utrpenia „malého človiečika“. Pri jej odhalení sa však vydal vlastnou cestou, ktorá v mnohých ohľadoch zmenila interpretáciu tejto témy aj postoj k „malému človeku“.

Dostojevskij po prvý raz predstúpil pred ruského čitateľa ako autor príbehu „Chudáci“, uverejneného v! 845 v „Petrohradskej zbierke“, ktorú vydali spisovatelia „prírodnej školy“. Tento príbeh okamžite postavil Dostojevského do popredia medzi mladými ruskými spisovateľmi a posilnil jeho slávu „nového Gogoľa“.

V skutočnosti veľa v tomto diele pokračuje v Gogoľových tradíciách pri odhaľovaní témy „malého človeka“. Makar Alekseevič Devushkin, hrdina príbehu "Chudobní ľudia", svojím vlastným spôsobom sociálny status jednoznačne patrí medzi „malých ľudí“. Tento, podobne ako Akaky Akakievič Bashmachkin z Gogoľovho „Plášťa“, je večný titulárny radca žijúci v extrémnej chudobe. Takto opisuje svoje bývanie v liste Varenke Dobroselovej: „No, v akom slume som sa ocitla, Varvara Alekseevna. No to je byt! ... Predstavte si, zhruba, dlhú chodbu, úplne tmavú a nečistú. pravá ruka bude to prázdna stena a na ľavých dverách áno, dvere, ako čísla, všetky sa takto rozprestierajú. No, prenajali si tieto izby a v každej majú jednu izbu: bývajú v jednej, dvoch a troch. Nepýtaj sa v poradí - Noemova archa. Ako sa tento opis podobá na obydlia tých hrdinov Dostojevského románov; ktorí sa objavia oveľa neskôr - Raskoľnikov, Marmeladov, Sonya a ďalší spomedzi "malých", "ponížených a urazených" ľudí!

Ale tu je to zaujímavé: Makar Devushkin, rovnako ako Bashmachkin, vôbec nevníma chudobu a svoje nízke sociálne postavenie ako niečo nevhodné, čo si vyžaduje zmenu. Aj on si rovnako ako Gogoľov hrdina potrpí na svoju spoločenskú a služobne-hierarchickú „malosť“, úprimne verí, že „každý štát určuje Všemohúci k údelu človeka. To je odhodlané byť v generálových epoletách, toto má slúžiť ako titulárny poradca; rozkazovať takým a takým a poslúchať také a také pokorne a so strachom. Devuškin dokonca píše autocharakteristiku oficiálnym štýlom: „Som v službe asi tridsať rokov; Slúžim bezchybne, triezvem sa, nikdy ma nevideli v nepokojoch.

Ústrednou epizódou Dostojevského príbehu, podobne ako Gogoľovho „Kabátu“, je stretnutie „malého“ úradníka s „Jeho Excelenciou“ – „významnou osobou“, podľa Gogoľovej definície. Rovnako ako Akaky Akakievič, aj Makar Alekseevič je zmätený, plachý, úbohý. Nesmelý úradník, predvolaný šéfovi kvôli zle prepísanému úradnému dokumentu, sa vidí v zrkadle a sám sa čuduje: „Pre to, čo som tam videl, bolo také ľahké sa zblázniť.“ A uvidel svoju žalostnú, strachom otrasenú postavu. V tejto chvíli k sebe nevzbudzuje žiadnu úctu a potom sa nešťastný gombík, ktorý už dlho visí na vlásku na starej uniforme, zrazu odlomí a padne priamo „k nohám jeho excelencie“. Devushkin, ktorý bol už úplne stratený, sa „ponáhľal, aby ju chytil“, a to ho konečne ukončilo.

Zdá sa, že koniec tejto scény by mal čitateľovi pripomenúť smutný príbeh Akaky Akakievič Devuškin o tejto Varenke píše takto: „Tu cítim, že ma opúšťajú posledné sily, že všetko, všetko je stratené! Všetka povesť je stratená, celý človek je preč! Hrdina v tejto chvíli prežíva stav podobný v jeho očiach smrti. Táto smrť je však úplne iná ako smrť Gogoľovho Bašmačkina, pretože so všetkou vonkajšou podobnosťou sa Devuškin zásadne líši od hrdinu „Plášťa“, ako aj od Puškinových „malých ľudí“ a ešte viac od typu tohto hrdinu, ktorý sa stal tak bežným.v dielach iných spisovateľov „prírodnej školy“. Dá sa povedať, že Dostojevskij ani tak nepokračuje v rozvíjaní témy „malého človiečika“, ako Pogogoľ, keď polemizuje s predchádzajúcimi interpretáciami, dáva tejto téme úplne nový nádych.

MM Bachtin, výskumník Dostojevského diela, to nazval „kopernikovským prevratom v malom rozsahu“. Povedal, že spisovateľ „nezobrazuje „úbohého úradníka“, ale sebauvedomenie chudobného úradníka. Nevidíme, kým je, ale ako si uvedomuje sám seba." To je veľmi férová myšlienka, čo potvrdzuje aj samotná forma príbehu, ktorú zvolil Dostojevskij.

Pred nami je "román v listoch", ktorého autormi sú dvaja "malí ľudia" - Makar Devushkin a Varenka Dobroselova. Je ťažké si predstaviť, že Bashmachkin alebo Vyrin by mohli niečo také napísať. V skutočnosti Devushkin vo svojich listoch nehovorí len o niektorých udalostiach svojho života, ale ich hodnotí, analyzuje, hovorí o svojich skúsenostiach, odhaľuje svoj vnútorný svet. Práve v tomto – v prítomnosti vnútorného sveta samého o sebe – je to zásadný rozdiel„malý muž“ Dostojevskij zo všetkých svojich predchodcov. Ale viac než to - spisovateľ sa snaží nielen ukázať existenciu vnútorného sveta takýchto ľudí, ale aj študovať do hĺbky.

U Dostojevského sa tak dostáva do popredia záujem o psychológiu, taký príznačný pre jeho následnú tvorbu. Spisovateľ sa snažil nájsť v „malom“ človeku „veľkého“ človeka schopného hlbokých citov. Vskutku, Varenka je pre neho milencom aj priateľom, pozorným, chápavým poslucháčom a objektom jeho neustáleho záujmu. V jeho cite k tomuto dievčaťu je taká škála bohatá na všetky odtiene, toľko láskavosti a súcitu, že v tomto hrdinovi nemôžeme nevidieť skutočne ľudskú tvár.

Zrejme v tom spočíva jeho hlavný rozdiel od všetkých „malých ľudí“ v ruskej literatúre, ktorá mu predchádzala – a mnohých nasledujúcich. Leitmotívom tejto témy je u Dostojevského presadzovanie práva „malého človiečika“ na človeka a jeho uznanie ako takého všetkými členmi spoločnosti. Preto je Devushkin tak ponížený porovnaním s „handrou“, teda vecou. Pre neho je najdôležitejšie byť vnímaný ako jedinečná, originálna osobnosť, ako u každého iného človeka.

Zaujímalo by ma, ako ich hodnotí Makar literárnych hrdinov v ktorom nachádza nejakú analógiu so sebou samým. V porovnaní s hrdinami Puškinovho „Prednostu“ a Gogoľovho „Plášťa“ uprednostňuje Puškinovho Samsona Vyrina – zdá sa mu (hrdinovi „Chudákov“) príliš krutý a nemilosrdný pozerať sa na takého človeka v Gogolovom príbehu, kde Akaky Akakievich je taký neosobný, že sa stáva akýmsi symbolom titulárneho poradcu vo všeobecnosti. Pre Devuškina sa takáto situácia javí ako najponižujúca zo všetkého, čo sa mu deje alebo môže stať. Pre neho nie je nič bolestivejšie, ako zmeniť sa na symbol drobného úradníka. Stáva sa pre neho mučením, keď „v celom oddelení“ „uviedli Makara Alekseeviča do príslovia“: „všetci sú proti Makarovi Alekseevičovi“. To znamená pre hrdinu Dostojevského, že sa ukáže ako handra, ktorú ostatní ľudia majú právo nerozlišovať a nevyčleňovať zo všeobecnej série.

Preto sa ukáže, že najláskavejší a najjemnejší Makar Alekseevič je schopný rozhorčenia, hnevu a dokonca aj hnevu, keď sa ho pokúsi dotknúť. súkromia. Medzi jeho susedov patrí priemerný spisovateľ Ratazjajev, ktorého Devuškin nazýva „literárnym úradníkom“. Ako ostatní Devuškinovi susedia, aj on sa dozvie o korešpondencii medzi Makarom a Varenkou a chystá sa, ako s hrôzou hovorí Makar Alekseevič, „vložiť do svojej literatúry“ „celý ich súkromný... život“. „Chudobný človek by podľa ich názoru mal mať všetko naruby; že by si nemal nič vážiť, sú tu nejaké ambície nie-nie-nie!“ hovorí Devushkin rozhorčene. Má pravdu, že spisovatelia ako Ratazjajev, ktorého satiricky ukazuje Dostojevskij, odosobňujú „malého človiečika“, ktorého skutočné pocity sa pod perom menia na bežný stereotyp románu o „úbohej láske“.

Práve z tohto hľadiska – presadzovania práva „malého človiečika“ na osobu – treba uvažovať o záverečnej scéne „Jeho Excelencie“. Pokračujúc v porovnaní s Kabátom môžeme povedať, že Bašmačkin zomiera od Gogola, pretože mu bol ukradnutý nový kabát, s ktorým si hrdina spája svoje ľudské sebavedomie, nepovšimnuté nikým, dokonca ani všemocným „významným človekom“, ktorého ľahostajnosť konečne dokončí Akaky Akakievich. V Dostojevskom prechádza Devuškin stavom podobne ako smrť, pretože môže stratiť svoju osobnú sebaúctu, ktorá nemá nič spoločné s kabátom, ani s uniformou, ani s ničím podobným. Gogoľovho hrdinu čaká fyzická smrť, zatiaľ čo duchovná a morálna smrť môže prekonať Makara.

Ale to sa, našťastie, nedeje: veď aj Dostojevského „významná osoba“ sa zásadne mení. Autor: tradičný vzor vzťah medzi „malým mužom“ a jeho šéfom „Jeho Excelenciou“ ho musel nielen „nadávať“, ale aj úplne ponižovať – a to by Makar nevydržal. Ale stane sa niečo úplne neočakávané, dokonca aj pre samotného Devuškina. Šéf mu napokon nedal len sto rubľov - samotná suma je pre chudobného úradníka obrovská a skutočne mu pomáha zlepšiť jeho situáciu. Hlavná vec je však iná: toto je ľudské gesto šéfa, ktorému sa podľa Makara „oni sami, slama, opilec, rozhodli potriasť jeho nehodnou rukou! To je to, čo zachraňuje Devushkin, "vzkriesi" ho; „Týmto ma vrátili k sebe. Týmto činom vzkriesili môjho ducha!

To nemohol vedieť ani Akaky Akakievič, ktorý svoj smutný príbeh zavŕšil aktom pomsty významnej osobe, z ktorej mu duch Bašmačkina strhne kabát, ani nikto iný z množstva „malých ľudí“, ktorých zobrazovali iní spisovatelia. Príbeh Makara Alekseeviča Devushkina sa preto nestane šťastným - jeho život je napokon ťažký, plný ťažkostí a ponížení a stále stráca dievča, s ktorým je hlboko spojená láska. Dostojevskij však vykonal „kopernikovský prevrat“: po jeho „úbožiakoch“ vyjdú romány „Ponížení a uražení“, „Zločin a trest“ a ďalšie romány, v ktorých bude Osobnosť človeka potvrdená ako stvorenie Boha, bez ohľadu na podmienky, v ktorých je táto osoba nútená existovať. Koniec koncov, hlavnou vecou je vždy zostať človekom. A v tomto je ťažké polemizovať s Dostojevským, bez ohľadu na to, ako teraz cítime, že „chudoba nie je neresť“.

Sme zvyknutí, že romány často spievajú o skutočných hrdinoch - ľuďoch obdarených silnými črtami, výrazný charakter, túžby a sny, ľudia robia veci. To je základom princípu literatúry – ukázať nám hrdinu v momente zvratu jeho osudu, v momente, ktorý v ňom odhalí jeho vnútorné kvality. No sú aj takí hrdinovia, ktorí zostávajú neviditeľní, žijú si malý nudný šedivý život – v románe alebo v živote samotnom. A v pozadí silné osobnosti pôsobia skromne, ticho a nezaujímavo.

Sú to „malé“ postavy, ktoré sa prvýkrát objavujú v dielach Puškina, neskôr sa detailne objavujú v prózach Gogoľa, Dostojevského, Tolstého. Ako realistickí spisovatelia pochopili, že obraz skutočný život nemožné bez obrázku skutočné postavy, nech sú akékoľvek.

(Snímka z filmu podľa románu F. M. Dostojevského "Biele noci", 1959)

A svet z väčšej časti obývajú „malí“ ľudia – nelíšia sa silou charakteru ani schopnosťami, sú chudobní, často ponižovaní a urážaní, často vegetujúci, no absolútne neškodní. A Dostojevskij, spevák ľudskej osobnosti, to v každom obraze „malého človiečika“ pripomína obyčajný človek hodný rešpektu, sympatií a pozornosti nie menej ako vynikajúci hrdina.

Prvé diela F.M. Dostojevskij - "Biele noci", "Chudobní ľudia", "Ponížení a urazení" - sa venujú téme osamelosti "malého človeka" vo veľkom meste.

(Scéna z hry „Chudáci“ Divadlo mladých divákov pomenované po A.A. Brjancev, Petrohrad)

Protagonista príbehu "Chudobní ľudia", Makar Devushkin, obyvateľ "Noemovej archy" - typického petrohradského domu, ktorý ako mravce obývajú chudobní obyvatelia izieb a malých miestností ako on. Chudoba, chudoba, bytie na nižších hierarchických úrovniach - to všetko vidí Devushkin ako nevyhnutnosť, múdru prozreteľnosť vyššie právomoci. Hrdina preto žije pokorne a nenápadne, po ničom netúži, v tej istej nenápadnej službe slúži už viac ako 30 rokov a hoci ešte nie je starý, považuje sa za „malého“, zastaraného a starodávneho.

Jediným svetlom v okne (v prenesenom i doslovnom zmysle) je pre Devuškina jeho milovaná Varenka, s ktorou si dopisuje a ktorej problémy rieši. Varenka býva oproti a už len jej zjavenie v okne osvetľuje Devuškin život tichou radosťou. Devushkinove starosti jej pomáhajú zariadiť si život, vydá sa a zmizne zo života hlavnej hrdinky.

(Hra "Zločin a trest" v réžii Vladimíra Uvarova)

Téma „malého človiečika“ je rozvinutá v iných viac slávnych diel spisovateľ, najmä v románe „Zločin a trest“, ktorého hrdina Rodion Raskolnikov nie je vôbec nečinný, ale aktívny „malý muž“. Nešťastná, napoly vyhladovaná existencia, život v miestnosti pripomínajúcej rakvu, hnev a osamelosť v jeho hlave vyvolávajú myšlienku, že je možné prekročiť ľudskosť a získať peniaze lúpežou či dokonca vraždou. Raskoľnikovova sestra, ako aj typický „malý“ hrdina, musí vstúpiť do manželstva z rozumu, na svojej ceste natrafí len na „malých ľudí“ – milých, úbohých opilcov, zničených a prinútených ísť dole, Sonye Marmeladovej, ktorá si vybrala cesta, aj keď nedobrovoľne, ľahkého správania. A mesto naokolo je nepriateľské, mŕtve, nevľúdne, z jeho ulíc vyžaruje len tma a zima, len ohavnosť a nechutné obrázky.

Všetci títo ľudia sú hrdinovia, ktorých život postavil na cestu prežitia, no sú hlboko humánni a súcitní. Vražda a získané peniaze nepriniesli Raskolnikovovi status „práva mať“ osobu, iba sklamanie a nekonečnú morálnu ťažkosť. Ale vo svete „trasúcich sa stvorení“ je okrem krutosti stále láska a súcit – to vedie k presvedčeniu, že spoločnosť nie je beznádejná, a to predovšetkým vďaka takýmto „malým“ hrdinom, ktorí sú schopní milovať.

Svetová literatúra si často kladie otázku: čo je u človeka dôležitejšie, rozum alebo city? Dostojevskij tvrdí, že na to, aby ste boli človekom, nestačí byť bystrý, je potrebné byť láskavý a niekedy sa láskavosť ľudského srdca ukáže byť oveľa dôležitejšia ako jeho schopnosti myslenia. Dostojevského „malí“ hrdinovia sú tí, ktorých postavy sú napísané s tou najväčšou psychológiou: sú schopní tých najhlbších citov s najjemnejšími nuansami, čo znamená, že si zaslúžia uznanie od spoločnosti.