Vatra zbog nemoralnog ponašanja. Nemoralni prijestup

Poslodavac može otkazati ugovor o radu ako zaposlenik koji obavlja obrazovne poslove počini nemoralni prekršaj koji je nespojiv s nastavkom ovog rada - klauzula 8, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije

Prilikom razmatranja slučajeva vraćanja na posao osoba kojima je otkazan ugovor o radu zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji nije spojiv s nastavkom ovog posla (članak 81. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, stavak 8.), sudovi bi trebali polaze od činjenice da je po ovoj osnovi dopušten otkaz samo onim radnicima koji se bave odgojno-obrazovnom djelatnošću, npr. učiteljima, predavačima obrazovne ustanove, majstori industrijska obuka, učitelji dječjih ustanova, i bez obzira gdje je počinjen nemoralni prijestup: na radnom mjestu ili kod kuće.

Ako je zaposlenik na mjestu rada i u vezi s obavljanjem svojih radnih zadataka počinio krivične radnje koje dovode do gubitka povjerenja ili nemoralni prekršaj, tada se takav radnik može udaljiti s rada (odnosno prema stavku 7. odnosno 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije) ako je podložno poštivanju postupka za primjenu stegovnih sankcija utvrđenih člankom 193. Kodeksa.

Ako je radnju koja daje razlog za gubitak povjerenja, odnosno nemoralni prijestup radnik počinio izvan mjesta rada ili na mjestu rada, ali ne u vezi s obavljanjem svojih radnih zadataka, ugovor o radu s njim također može biti raskinut prema klauzuli 7 ili klauzuli 8 Dio prvi članka 81 Zakona o radu Ruske Federacije, ali najkasnije u roku od godinu dana od dana otkrivanja prekršaja od strane poslodavca (dio pet članka 81 Zakon o radu Ruske Federacije). (članci 46, 47 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2 „O zahtjevu sudova Ruska Federacija Zakon o radu Ruska Federacija"

Sudska praksa razrješenja zbog počinjenja nemoralnog djela

1. Prilikom razmatranja slučajeva vraćanja na posao osoba čiji je ugovor o radu raskinut zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji nije spojiv s nastavkom ovog posla (članak 8. dio 1. članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije), treba polaziti od činjenice da je prema Na temelju toga dopušteno je otpustiti samo one zaposlenike koji se bave obrazovnim aktivnostima

Zh. je podnio tužbu protiv OJSC za vraćanje na posao, povrat prosjeka plaće tijekom prisilni izostanak, naknadu moralne štete, priznajući otkazni nalog nezakonitim, s naznakom da je radio kao strojovođa lokomotive, a kasnije kao strojovođa-instruktor u pogonskom depou lokomotiva.

Poništavajući odluku okružnog suda o odbijanju namirenja potraživanja, sudsko vijeće je ukazalo na sljedeće.

Odbijajući udovoljiti tužbenim zahtjevima, sud prvog stupnja je pošao od činjenice da je tužitelj, koji je radio kao vozač-instruktor s odgojno-obrazovnom funkcijom, počinio nemoralni prijestup koji se očituje u tome što je od vozača K. ​​tražio novac, koga je predstavio za uključivanje u popis radnika brigade za poticaj u obliku bonusa na temelju rezultata rada za vožnju bez nezgoda.

U međuvremenu, sud nije uzeo u obzir da je u skladu sa stavkom 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac može otkazati ugovor o radu ako zaposlenik koji obavlja obrazovne funkcije počini nemoralni prekršaj koji je nespojiv s nastavkom ovog posla.

Treba imati na umu da ova osnova može poslužiti kao razlog za otkaz samo onim zaposlenicima kojima su obrazovne funkcije glavni sadržaj njihovog rada.

Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži definiciju nemoralnog prekršaja. Ne postoji takva definicija u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 2.

Pod nemoralnim se, smatra sudsko vijeće, treba razumjeti prekršaj kojim se vrijeđaju društveno prihvaćena moralna mjerila, a koji je počinio zaposlenik na poslu ili kod kuće, a ne udovoljava moralnim i etičkim zahtjevima za posao koji obavlja ili položaj koji obnaša.

Nastavna djelatnost nije samo svrhovit proces osposobljavanja građana za stjecanje odgovarajućeg obrazovanja, već i proces obrazovanja (preambula Zakona Ruske Federacije od 10. srpnja 1992. N 3266-1 „O obrazovanju”). Navedena specifičnost nastavne djelatnosti pretpostavlja utvrđivanje posebnih uvjeta od strane zakonodavca za osobe koje se njome bave. Jedan od ovih posebnih zahtjeva sadržan je u klauzuli 8, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije.

Posao koji obavlja tužitelj odnosi se na osposobljavanje radnika lokomotivskog osoblja radi stjecanja stručne osposobljenosti za rad u glavnoj specijalnosti, ali ne i odgovarajućeg obrazovanja.

U tom slučaju lokomotivsko pogonsko skladište u smislu odredaba čl. 12 Zakona Ruske Federacije "O obrazovanju" također se ne može klasificirati kao obrazovna ustanova.

Budući da J., budući da nije zaposlenik koji obavlja obrazovne funkcije, nije mogao biti otpušten prema stavku 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, raskid s njim ugovor o radu ne ispunjava uvjete radno zakonodavstvo. (Izvadak iz presude sudskog vijeća za građanske slučajeve Regionalnog suda Omsk od 3. rujna 2008. N 33-3296/2008; Bilten sudske prakse Regionalnog suda Omsk N 3 (36), 2008.)

2. Pri razmatranju slučajeva vraćanja na posao osoba kojima je otkazan ugovor o radu zbog počinjenja nemoralnog djela nespojiva s nastavkom rada, treba polaziti od činjenice da je po ovoj osnovi dopušteno otpustiti samo one zaposlenike koji bave se obrazovnim aktivnostima. na primjer, učitelji, nastavnici obrazovnih ustanova, majstori industrijske obuke, učitelji dječjih ustanova, i bez obzira na to gdje je počinjen nemoralni prekršaj: na radnom mjestu ili kod kuće. Vidi dalje "Pregled prakse razmatranja građanskih predmeta o vraćanju na posao od strane sudova Kalinjingradske regije u 2008."

Otkaz zbog počinjenja nemoralnog čina

Razlozi za otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Zbog nemoralnog prijestupa mogu se otkazati samo radnici koji obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost (učitelji, profesori, mentori, odgajatelji, dadilje i druge osobe koje obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost). Radnici koji obavljaju samo tehničke i pomoćne poslove (čuvar, vozač, opskrbljivač, računovođa), prema ovu osnovu nemoguće je odbaciti (članak 46. Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2).

Pojam “nemoralnog prijestupa” nije definiran zakonom. Stoga poslodavac samostalno odlučuje koji prekršaj treba smatrati nemoralnim. U praksi, sitni huliganizam, korištenje alkoholna pića V javno mjesto, sudjelovanje maloljetnika, tuče, okrutno postupanje sa životinjama, korištenje droga, psovke u prisutnosti maloljetnika itd.

Za otpuštanje na ovoj osnovi nije važno gdje je prekršaj počinjen (na poslu ili kod kuće) (članak 46 Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2) i jesu li djeca svjedočio njegovom izvršenju.

Ako je na radu pri obavljanju učinjen nemoralni prijestup funkcija rada, tada biste se prilikom otpuštanja trebali voditi Opća pravila aplikacije disciplinski postupak.

Ako djelo ima znakove kaznenog djela, poslodavac ima pravo kontaktirati agencije za provođenje zakona, ali njegova će odluka biti dovoljna za otkaz.

Važno! Primjena kazne u obliku otkaza u ovom slučaju je samo pravo poslodavca. Stoga se može ograničiti na ukor ili primjedbu, ili uopće ne primijeniti kaznu na zaposlenika.

Situacija iz prakse

Koje bi mjere školska uprava trebala poduzeti kako bi disciplinski kaznila nastavnika zbog upotrebe opscenog jezika?

Uprava može primijeniti disciplinske mjere prema zaposleniku, na primjer u obliku opomene ili otkaza, uz pridržavanje postupka utvrđenog zakonom.

U skladu sa stavkom 47. Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije, ako je zaposlenik počinio nemoralni prekršaj na radnom mjestu iu vezi s obavljanjem svojih radnih dužnosti, takav zaposlenik može biti otpušten s posla na temelju stavka 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, pod uvjetom poštivanja postupka za primjenu stegovnih sankcija utvrđenih čl. 193 Zakon o radu Ruske Federacije. Također treba uzeti u obzir da je, prema stavku 2. čl. 55 Zakona Ruske Federacije od 10. srpnja 1992. N 3266-1 “O obrazovanju” disciplinska istraga prekršaja od strane nastavnog osoblja obrazovna ustanova standarda profesionalnog ponašanja i (ili) statuta ove ustanove može se provoditi samo na temelju pritužbe zaprimljene protiv nje, podnesene pisanje. Presliku pritužbe potrebno je predati nastavnom osoblju. Nakon što primi pritužbu od roditelja, ravnatelj škole trebao bi osnovati povjerenstvo koje će istražiti incident. Povjerenstvo mora tražiti objašnjenje od nastavnika i obaviti razgovor s učenicima čiji su roditelji napisali žalbe. Ako se potvrdi činjenica korištenja opscenog jezika, poslodavac će imati pravo otpustiti nastavnika.

Registracija činjenice počinjenja nemoralnog prekršaja

Ne postoji jedinstveni akt koji se mora sastaviti kada se otkrije da je počinjeno nemoralno djelo. Na praksi ova činjenica bilježi se u izvješću osobe koja ga je identificirala. Ako ima više svjedoka, onda treba sastaviti zapisnik. Izvješće ili akt mora odražavati:

- prezime, ime, patronim zaposlenika koji je otkrio činjenicu nedoličnog ponašanja;

– okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno;

- datum i vrijeme provizije.

Ako su zaposlenici organizacije dobili informaciju o nezakonitom činu izravno od provedba zakona ili od trećih osoba, tada nije potrebna izrada memoranduma.

Na temelju tih dokumenata poslodavac pokreće internu istragu čiji je zadatak otkriti krivca.

Neki nemoralni prekršaji mogu imati znakove kaznenog djela ili upravnog prekršaja, krivnju zaposlenika za koje utvrđuje sud.

Počinjenje kaznenog djela može se smatrati dovoljnim razlogom za izricanje kazne u vidu otkaza. Kopije presude ili rješenja o upravnom prekršaju (ako su dostupni) dokaz su činjenice da je zaposlenik počinio nemoralni prekršaj.

Osnivanje povjerenstva za ispitivanje počinjenja nemoralnog djela

Povjerenstvo za ispitivanje nemoralnog prijestupa zaposlenika treba osnovati bez obzira na to gdje je nemoralni prijestup počinjen.

O formiranju povjerenstva izdaje se nalog u kojem se navode imena i položaji zaposlenika uključenih u njegov sastav, svrha i datum osnivanja povjerenstva, razdoblje njegovog važenja (ne može biti ograničeno na određeni slučaj). ), kao i ovlasti povjerenstva.

Povjerenstvo za ispitivanje počinjenja nemoralnog djela ima sljedeće zadatke:

— utvrđivanje okolnosti počinjenja nemoralnog kaznenog djela, uključujući vrijeme, mjesto i način počinjenja;

— utvrđivanje osoba koje su izravno krive za počinjenje nemoralnog djela;

— utvrđivanje razloga počinjenja prekršaja;

- definicija moguća mjera kažnjavanje osobe koja je počinila nemoralni prijestup.

Povjerenstvo ima pravo tražiti objašnjenje od zaposlenika za koje postoji sumnja da su počinili prekršaj, au slučaju odbijanja davanja objašnjenja sačiniti odgovarajući akt. Ako se takva objašnjenja dobiju tijekom istrage, tada ih više nije potrebno ponovno tražiti prilikom izricanja kazne.

Naredba o osnivanju komisije mora biti upoznata s potpisom svih zaposlenika koji su u njoj uključeni. Nije ga potrebno upoznati sa zaposlenikom koji se istražuje, jer zakonodavstvo ne sadrži takav zahtjev.

Upis odluke povjerenstva za ispitivanje počinjenja nemoralnog kaznenog djela

Rezultati rada povjerenstva odražavaju se u odgovarajućoj odluci (aktu). Jedinstveni obrazac ovog dokumenta nije odobren, tako da ga poslodavac može izraditi samostalno. Akt mora odražavati:

- imena i položaje svih članova povjerenstva;

- datum, točno vrijeme i mjesto sastavljanja akta;

— temelj i vrijeme istrage;

— popis provedenih aktivnosti (ukratko);

— vrijeme, mjesto i okolnosti kaznenog djela;

- razlozi i uvjeti počinjenja prekršaja;

- prezimena, imena i patronimika krivaca i stupanj njihove krivnje;

— prijedlog kazni (uzimajući u obzir osobne i poslovne kvalitete počinitelja) ili daljnje radnje.

Pročitajte također: Pravne posljedice nezakonitog premještaja i otkaza

Ako nemoralni prijestup nije učinjen na radu, tada se navodi kako je poslodavac za njega saznao (pritužba susjeda, pritužba policije i sl.).

Ako zaposlenik počini kazneno djelo ili upravni prekršaj, presuda ili odluka suda, kao i drugog tijela o primjeni administrativne kazne, dokaz je počinjenja nemoralnog prekršaja, a rezultati njihovog proučavanja od strane komisije su odražava se u odluci.

Osim toga, akt može sadržavati i druge podatke.

Odluku potpisuju svi članovi povjerenstva. Zaposlenik koji je počinio nemoralni prijestup mora se s njim upoznati uz potpis. Ako odbije ili izbjegne upoznavanje, sastavlja se odgovarajući akt.

Odluci povjerenstva prilažu se svi prikupljeni dokazi o počinjenju nemoralnog kaznenog djela (dopis, pisani iskazi, akti, pritužbe žrtava i drugi dokumenti, uključujući fotografije, videozapise, tiskane materijale (ukoliko je slučaj dospio u javnost)).

Pribavljanje objašnjenja od zaposlenika koji je počinio nemoralni prijestup

Prije izdavanja naloga za primjenu stegovne sankcije u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja, od zaposlenika se mora zatražiti pismeno objašnjenje (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije ne precizira u kojem obliku se mora tražiti takvo objašnjenje. Stoga, ako je zaposlenik spreman sastaviti bilješku s objašnjenjem, nije potrebno izdati pismeni zahtjev. Ako je situacija očito konfliktne prirode, onda je bolje formalizirati ovaj zahtjev u pisanom obliku i upoznati zaposlenika s njim uz potpis. Ako odbije potpisati, mora se sastaviti odgovarajući akt.

Ako nakon dva radna dana od dana podnošenja zahtjeva zaposlenik nije dao objašnjenje, tada se sastavlja odgovarajući akt (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako postoji takav akt i isprava iz koje proizlazi da je od radnika traženo objašnjenje, izdavanje naloga (upute) o prestanku (raskidu) ugovora o radu moguće je i bez objašnjenje(Članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Izrada naloga o primjeni stegovne sankcije u vidu otkaza i naloga (upute) o otkazu (raskidu) ugovora o radu sa zaposlenikom zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja jedan je od oblika disciplinske mjere (3. dio članka 192. Zakona o radu Ruske Federacije). Sukladno čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije, primjena kazne mora biti formalizirana nalogom (uputom) poslodavca. Dakle, prije izdavanja naloga o otkazu zaposleniku potrebno je sastaviti nalog kojim će mu se izreći kazna.

Kako pravilno sastaviti nalog za izricanje kazni zaposleniku? Za više informacija o tome pogledajte odlomak 1 ovog materijala.

Ne postoji jedinstveni obrazac za takav dokument, pa ga organizacija razvija samostalno. Narudžba mora sadržavati sljedeće podatke:

- prezime, ime, patronim zaposlenika;

— strukturna jedinica u kojoj zaposlenik radi;

- prekršaj koji je počinio zaposlenik, s pozivanjem na prekršene odredbe ugovora ili opis posla i za dokumente koji potvrđuju ovo kršenje;

– okolnosti počinjenja prekršaja, stupanj njegove težine i krivnje radnika.

Kao osnova za izdavanje naloga navode se pojedinosti akta, memoranduma ili drugog dokumenta koji bilježi prekršaj, bilješka s objašnjenjem zaposlenika ili akt o odbijanju davanja objašnjenja.

Nakon izdavanja naloga o primjeni kazne u obliku otkaza i upoznavanja zaposlenika s njim, potrebno je sastaviti nalog (uputu) o otkazu ugovora o radu (jedinstveni obrazac N T-8, odobren Rezolucijom Države Odbor za statistiku Ruske Federacije od 5. siječnja 2004. N 1). To mora ukazivati ​​na to radni odnosi raskinut u skladu s klauzulom 8, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja. U stupcu "Osnove" treba prikazati pojedinosti naloga za primjenu stegovne sankcije.

S nalogom se zaposlenik mora upoznati na potpis. Ako odbije potpisati, u nalogu se upisuje: "Pročitao sam nalog, ali sam odbio potpisati" ili "Nemoguće ga je upoznati potpisom" (2. dio članka 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije). Federacija).

Uvjeti otpuštanja zaposlenika zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Ako je na radu učinjen nemoralni prijestup, radniku se može dati otkaz najkasnije u roku od mjesec dana od dana saznanja te činjenice, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana kad je učinjeni prijestup. Danom otkrivanja smatra se dan kada je neposredni rukovoditelj zaposlenika saznao za počinjenje nemoralnog prekršaja.

Ako nemoralni prijestup nije učinjen na mjestu rada, a ne tijekom obavljanja radnih zadataka, tada otkaz radniku nije stegovna mjera čija je primjena vremenski ograničena sukladno čl. 193 Zakon o radu Ruske Federacije. S tim u vezi, otkaz se može dati u bilo koje vrijeme, ali najkasnije godinu dana od trenutka otkrivanja nedoličnog ponašanja (članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije, dio 5. i stavak 47. Rezolucije Plenuma Oružane snage Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2).

Upis radne knjižice nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Podaci o otkazu upisuju se u radnu knjižicu, a naznačeno je da je zaposlenik otpušten zbog počinjenja nemoralnog prekršaja na temelju članka 8. dijela 1. čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Po primitku radne knjižice mora se potpisati u osobnoj kartici iu knjizi koja bilježi kretanje radnih knjižica i uložaka u njima (članak 41. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16. travnja 2003. N 225 „O radne knjižice”).

Registracija osobne kartice nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Zapisnik o otkazu zbog počinjenja nemoralnog prekršaja na temelju članka 8. dijela 1. čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Po primitku radne knjižice, zaposlenik mora potpisati osobnu karticu (članak 41. Odluke Vlade Ruske Federacije od 16. travnja 2003. N 225 „O radnim knjižicama”).

Isplate koje se moraju izvršiti zaposleniku nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Kada je zaposlenik otpušten zbog počinjenja nemoralnog prekršaja, mora mu se isplatiti plaća za radno vrijeme, naknada za neiskorišteni godišnji odmor i druge dugovane iznose (bonusi, itd.). Isplata se vrši na dan otpuštanja, koji se priznaje kao posljednji radni dan (članci 84.1 i 140 Zakona o radu Ruske Federacije).

Ako zaposlenik nije radio na dan otkaza, ti se iznosi moraju isplatiti najkasnije do sljedeći dan nakon što otpuštena osoba podnese odgovarajući zahtjev (članak 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, Zakon o radu Ruske Federacije ne utvrđuje oblik takvog tretmana. To znači da je dovoljna usmena izjava zaposlenika. U slučaju spora o iznosu iznosa koji zaposleniku pripada nakon otkaza, na dan otkaza ili podnošenja odgovarajućeg zahtjeva, mora mu se isplatiti nesporni iznos (članak 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Ovaj iznos treba shvatiti kao iznos za koji zaposlenik nema potraživanja.

Ako dođe do spora o iznosima za isplatu (primjerice, o visini naknade za neiskorišteni godišnji odmor ili bonusa), ta se pitanja rješavaju nakon prestanka ugovora o radu na način propisan za razmatranje pojedinačnog radnog spora ( Poglavlje 60 Zakona o radu Ruske Federacije).

Otkaz iz državne službe zbog nemoralnog ponašanja

Mogu li se otpustiti iz državne službe (porezne službe) za iskrene fotografije, pronađena na internetu (prije državne službe bila je goli model). Fotografije su nastale davno. Odgovor: Pozdrav. Takve fotografije ne mogu poslužiti kao službena osnova za otkaz.

Ali to je prema Zakonu o radu. Ali radno zakonodavstvo za državne službenike i službenike za provođenje zakona ima svoje nijanse, koje su regulirane internim propisima. Na primjer, službenik za provođenje zakona može biti otpušten zbog nemoralnog ponašanja. Hoće li vaše fotografije uprava prepoznati kao nemoralne - ne mogu znati. U svakom slučaju, u takvim scenarijima neka vas prisilno otpuste bez vašeg pristanka.

Tada će se jednostavno sudskom odlukom moći vratiti u vlasti. Naravno, pod uvjetom da imate neodoljivu želju da nastavite javna služba. Ako imate bilo kakvih poteškoća u zaštiti svojih prava i interesa, preporučujem vam da potražite usluge iskusnog odvjetnika iz vaše regije prebivališta. S poštovanjem, Sergey Nechiporuk.

Otkaz zbog nemoralnog čina

Vadim Umjetna inteligencija(182428) prije 5 godina

Nakon otpuštanja zaposlenika prema stavku 8. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, samo zaposlenici koji obavljaju obrazovne funkcije mogu biti otpušteni zbog počinjenja nemoralnog prekršaja. Tu spadaju učitelji, instruktori, majstori industrijske obuke i odgajatelji.

Tehničko osoblje odgojno-obrazovnih ustanova (čistačice, skladištari, itd.). ne može se odbaciti na ovoj osnovi.

Nemoralne prijestupe koji su nespojivi s nastavkom rada mogu počiniti osobe koje obavljaju odgojno-obrazovne poslove bilo u kolektivu bilo u svakodnevnom životu. Međutim, pod svim uvjetima počinjenje nemoralnih prijestupa mora biti dokazano. Otkaz na temelju ukupna ocjena ponašanje osobe utemeljeno na nejasnim ili nedovoljno provjerenim činjenicama, glasinama i sl.

Otkaz ugovora o radu zbog nemoralnog prijestupa može uslijediti, posebice, zbog pojavljivanja na javnim mjestima u pijan, uvredljivo ljudsko dostojanstvo I javni moral, zbog uvođenja maloljetnika u pijanstvo.

Prilikom razmatranja slučajeva vraćanja na posao osoba čiji je ugovor o radu raskinut zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji nije spojiv s nastavkom ovog posla (točka 8. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije). sudovi bi trebali polaziti od činjenice da je na temelju toga dopušteno otpustiti samo one radnike koji se bave odgojno-obrazovnom djelatnošću, na primjer, učitelje, nastavnike odgojno-obrazovnih ustanova, voditelje stručnog osposobljavanja, odgajatelje dječjih ustanova, i bez obzira na to gdje su nemoralni prekršaj je počinjen: na radnom mjestu ili kod kuće.

Ako je zaposlenik na mjestu rada i u vezi s obavljanjem svojih radnih zadataka počinio krivične radnje koje uzrokuju gubitak povjerenja ili nemoralni prijestup, tada se takav radnik može udaljiti s rada (prema stavku 7. ili 8. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije) pod uvjetom poštivanja postupka za primjenu stegovnih sankcija utvrđenih člankom 193. Zakona o radu.

Tko može dobiti otkaz zbog nemoralnog ponašanja? (“Kadrovski poslovi”, praktični časopis o kadrovskom radu, br. 7, srpanj 2007.)

Tko može dobiti otkaz zbog nemoralnog ponašanja? (“Kadrovski poslovi”, praktični časopis o kadrovskom radu, br. 7, 2007.)

Što je nemoralni prekršaj i tko ga može počiniti? - neće svaki poslodavac odmah odgovoriti na ovo pitanje. Zakon o radu ne pojašnjava što se smatra nemoralnim prijestupom, pa rukovoditelji često krivo koriste ovu specifičnu osnovu za otkaz, a zaposlenici koji su zbog toga otpušteni dobivaju radne sporove na sudu. Pogledajmo koji zaposlenici zapravo mogu dobiti otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja i kako to ispravno učiniti.

Zločin protiv morala

Nemoralno djelo je radnja koja krši norme morala i moralnosti te je u suprotnosti s općeprihvaćenim idejama o razumnom i dostojnom ponašanju. Nemoralni prijestupi uključuju kako nezakonite radnje (krađe, nasilje, uvrede, huliganstvo), tako i one koje društvo jednostavno osuđuje (primjerice, prekomjerna konzumacija alkohola, grubost prema drugima, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu).

A sada - pozor! Svatko od vaših zaposlenika može počiniti nemoralan prekršaj, jer nitko nije imun na iznenadni izljev bijesa ili trenutnu slabost. Međutim, samo zaposlenik koji obavlja obrazovne funkcije može biti otpušten zbog takvih radnji (klauzula 8 dijela 1 članka 81 Zakona o radu Ruske Federacije). U ostalim slučajevima morate odabrati drugu osnovu za otkaz ugovora o radu ili se ograničiti na blažu disciplinsku kaznu. A ako nema razloga za kazne, onda poduzmite druge mjere - razgovarajte iz srca s počiniteljem ili kontaktirajte policiju.

Tko obavlja obrazovne funkcije?

Prvo. Riječ je, naravno, o pedagoškim radnicima – nastavnicima osnovnih, srednjih i visokoškolskih ustanova (uključujući privatne škole), ustanova dodatno obrazovanje, kao i odgojiteljice i dadilje u vrtićima. Drugo. ostali radnici čija je radna funkcija obrazovanje - majstori stručnog osposobljavanja, treneri sportske sekcije, menadžeri kreativni krugovi i studija, kao i zaposlenici koji se uz svoju osnovnu djelatnost bave odgojno-obrazovnim ili odgojnim radom (primjerice, čelnici organa unutarnjih poslova i njihovi zamjenici za odgojno-obrazovni rad *). Učitelji i dadilje kod fizičkih osoba obavljaju i obrazovnu funkciju definiranu ugovorom o radu i opisom posla. To dobro ilustrira sljedeći primjer.

Pročitajte također: Razrješenje tijekom reorganizacije

Supružnici Ljudmila i Peter S. prema ugovoru s agencijom Lastochka angažirali su dadilju Nataliju D. za svoju petogodišnju kćer. U početku se Natalija pokazala dobrom - hranila je dijete na vrijeme, šetala s njim i igrala obrazovne igre. Ali jednog dana vlasnici su primijetili da je dadilja došla na posao pijana te se ponašala grubo i drsko. Agencija je Nataliju otpustila zbog nemoralnog čina. Zaposlenica se žalila na otkaz sudu, navodeći da bi dadilja trebala samo čuvati dijete, ali ne i odgajati ga. Međutim, sud je odbio tužiteljicu vratiti na posao, budući da je u opisu njezina posla izravno spominjana obrazovna funkcija. Konkretno, postojala je klauzula da dadilja treba razvijati vještine kulturnog ponašanja kod djeteta.

Zaposlenici koji, iako rade u dječjim ustanovama, ne obavljaju odgojno-obrazovne poslove, ne mogu biti otpušteni zbog počinjenja nemoralnog prekršaja.

Kuharica u školskoj kantini Nina M. grubo je vikala na učenika trećeg razreda Artema A., koji je pokušavao dobiti doručak bez reda, i na silu ga odgurnula od pulta, pri čemu je dječak pao i ozlijedio koljeno. Djelatnica je dobila otkaz zbog počinjenja nemoralnog prijestupa nespojiva s daljnjim radom, no sud ju je vratio na prijašnje radno mjesto. Sutkinja je poslodavcu objasnila da Nina M. tijekom rada u školi nije obavljala odgojno-obrazovnu funkciju, što znači da je njezin otkaz po ovoj osnovi nezakonit.

Dvije strane istog zločina

Nemoralno djelo može se počiniti na radnom mjestu u vezi s obavljanjem poslova i izvan mjesta rada ili na mjestu rada, ali ne u vezi s obavljanjem poslova. Štoviše, u drugom slučaju krivac također može dobiti otkaz po ovoj osnovi, ali će postupak otkaza ugovora o radu biti nešto drugačiji**.

Pitanje na temu

Gimnazijski profesor uhvaćen je u napadu na učenike - učenike je nekoliko puta udario ravnalom po rukama. Možemo li mu zbog toga otkazati ugovor o radu i ako možemo kako obrazložiti otkaz?

Voditelj odjela za ljudske resurse (Moskva)

Da, možete. Što se tiče razloga za otkaz, opisane radnje se svakako mogu smatrati nemoralnim prijestupom koji nije spojiv s nastavkom rada (klauzula 8 dijela 1 članka 81 Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, u ovom slučaju bolje je koristiti posebne razloge za otkaz predviđene točkom 2. stavka 4. članka 56. Zakona o odgoju i obrazovanju*. Zvuči ovako: korištenje, uključujući jednokratnu upotrebu, obrazovnih metoda povezanih s fizičkim i (ili) psihičkim nasiljem nad osobnošću učenika ili učenika.

Imajte na umu da se činjenica o nedoličnom ponašanju nastavnika mora potvrditi pisanim dokazom. Ako su nadređeni učitelji ili kolege svjedočili tome, mogu o tome sastaviti zapisnik. U ostalim slučajevima potrebna je pismena žalba učenika ili njegovih roditelja, u kojoj se navode specifične okolnosti incidenta i prilažu popratni dokumenti (na primjer, liječničko izvješće). Po primitku takve pritužbe morate sastaviti povjerenstvo i provesti disciplinsku istragu (čl. 55. Zakona). Na kraju istrage, voditelj organizacije donosi odluku o otpuštanju zaposlenika ili drugim mjerama koje je potrebno primijeniti na njega.

Dmitry GLADYSHEV je odgovorio na pitanje,

Direktor odvjetničkog društva LLC &ldquoConsult-Region (Yaroslavl)

Otkaz zbog nemoralnog prekršaja na radnom mjestu formaliziran je prema pravilima za izricanje disciplinske sankcije (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako se incident nije dogodio na radnom mjestu (npr. učitelj je uhvaćen u zlostavljanju vlastite djece ili u tučnjavi sa susjedom), otkaz se neće smatrati stegovnom kaznom (drugi dio članka 192. Zakon o radu Ruske Federacije). U ovom slučaju, otkaz ugovora o radu formaliziran je prema stavku 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu bez postupka za izricanje stegovne sankcije. Ugovor o radu s takvim zaposlenikom može se otkazati najkasnije u roku od godinu dana od dana kada je poslodavac saznao za prekršaj (peti dio članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Za otpuštanje zaposlenika zbog nemoralnog prekršaja koji nije povezan s radnim dužnostima, poslodavac mora imati dovoljno dokaza, na primjer, kopiju policijskog izvješća, sudski nalog kojim se izriče administrativna kazna i iskaz svjedoka.

Postupak razrješenja

Svaki otkaz može poslužiti kao razlog za odlazak zaposlenika na sud. To posebno vrijedi za našu situaciju, kada odlazak zaposlenika prati sukob. Kako bi časno obranio svoju poziciju na sudu, poslodavac mora jasno i logično strukturirati postupak otkaza.

Prije svega, dokumentirajte činjenicu nemoralnog ponašanja zaposlenika. Da biste to učinili, sastavite akt (uzorak), prikupite pismena objašnjenja od svjedoka, pritužbe žrtava (uzorak). Obavezno zatražite bilješku s objašnjenjem od osobe odgovorne za incident. Ako je obavljen liječnički pregled žrtve ili počinitelja (npr. da se utvrdi je li potonji imao alkohola u krvi), sačuvajte liječnički nalaz. Sve to će vam pomoći da pouzdano utvrdite krivnju počinitelja. Za liječničko mišljenje možete se obratiti redovnom liječniku, ako ga organizacija ima, ili zdravstvenoj ustanovi. Ako je žrtva pretučena ili ima druge ozljede, otiđite u centar za traume. Ako je pokrenut upravni ili kazneni postupak u vezi s nemoralnim prijestupom, žrtva se može poslati na pregled u Odjel sudsko-medicinskog vještačenja. Imajte na umu da pregled na prisutnost alkohola u krvi provodi samo medicinski stručnjak koji je prošao posebnu obuku (narkolog)***.

Kada su dostupni svi dokazi o nemoralnom prijestupu, procijenite njegovu težinu. Potrebno je točno utvrditi može li ovaj događaj poslužiti kao razlog za razrješenje ili je prema počinitelju dovoljno izreći blažu stegovnu mjeru. Posebno pažljivo treba procijeniti nemoralne prijestupe počinjene u svakodnevnom životu.

Ako je nemoralni prijestup dobio javnu pozornost io njemu se pisalo u medijima, sačuvajte tiskane materijale - mogli bi vam koristiti na sudu.

Pitanje težine nemoralnog prijestupa vrlo je složen problem koji zahtijeva sveobuhvatnu procjenu okolnosti događaja, identiteta počinitelja i drugih čimbenika. Stoga je preporučljivo podnijeti ga na raspravu posebno stvorenom povjerenstvu i formalizirati preporuke povjerenstva u protokolu. Na temelju ovog dokumenta čelnik organizacije će izabrati disciplinsku mjeru.

Ako je na temelju rezultata istrage voditelj organizacije došao do zaključka da zaposlenik zaslužuje smrtna kazna, nastavite s formaliziranjem svog otkaza. Potrebno je izdati nalog za raskid ugovora o radu u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja koji je nespojiv s nastavkom ovog posla (klauzula 8. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije). Zadnjeg radnog dana zaposleniku isplatiti plaću i dati mu radnu knjižicu.

Zaključno, napominjemo da prilikom razmatranja sudskih slučajeva poput ovih o kojima smo govorili, poslodavci obično imaju poteškoća u dokazivanju svoje tvrdnje. Iskazi svjedoka, koji su često djeca, nedosljedni su i dvosmisleni, a dokumentarni dokazi o nemoralnom ponašanju su neuvjerljivi ili ih uopće nema. Stoga vam savjetujemo da svoju poziciju gradite samo na jasnim, pouzdanim i neproturječnim dokazima.

* Naredba Ministarstva unutarnjih poslova Rusije od 25. rujna 2000. br. 995 o mjerama za poboljšanje obrazovni rad u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije.

** Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2003. br. 2, dio peti, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

*** Privremene upute o postupku liječnički pregled radi utvrđivanja činjenice alkoholiziranosti i opijanja od 01. rujna 1988. godine broj: 06-14/33-14.

Sljedeće u odjeljku:

Otpuštanje zaposlenika zbog nemoralnog prekršaja: algoritam i dokumenti

Otpustiti zaposlenika zbog nemoralnog prekršaja prema klauzuli 8, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije nije nimalo lako. Poteškoće nastaju ne samo s kvalifikacijom nezakonitih radnji zaposlenika kao nemoralnog prijestupa, već i s činjenicom da ne može svaki zaposlenik dobiti otkaz na toj osnovi. Mi vam kažemo kako pravilno formalizirati takav otkaz.

Pravila za otkaz ugovora o radu zbog "nemoralnog ponašanja"

Raskinuti ugovor o radu sa zaposlenikom prema klauzuli 8, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja od strane zaposlenika koji je nespojiv s nastavkom rada na položaju, moguće je samo ako su ispunjeni određeni uvjeti. Naime, za takve radnje otkaz može dobiti samo zaposlenik koji obavlja odgojno-obrazovne poslove. U ostalim slučajevima morate odabrati drugu osnovu za otkaz ugovora o radu ili se ograničiti na blažu disciplinsku kaznu. A ako nema razloga za naplatu, poduzmite druge mjere - razgovarajte iz srca s počiniteljem ili se obratite policiji.

Otkaz na temelju „nemoralnog ponašanja“ moguć je i u situaciji kada je nemoralni prekršaj počinjen na radnom mjestu u vezi s obavljanjem radnih zadataka i izvan radnog mjesta ili na radnom mjestu, ali ne i u povezanosti s obavljanjem radnih dužnosti. Štoviše, u drugom slučaju krivac također može dobiti otkaz po ovoj osnovi, ali će postupak otkazivanja ugovora o radu biti nešto drugačiji.

Primjerice, utvrđeno je da je učitelj napao učenike - učenike je nekoliko puta udario ravnalom po rukama. Ove se radnje, naravno, mogu smatrati nemoralnim prijestupom koji je nespojiv s nastavkom rada (klauzula 8, dio 1, članak 81 Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, u ovom slučaju bolje je koristiti posebne razloge za otkaz predviđene u pododjeljku. 2. stavak 4. čl. 56. Zakona od 10. srpnja 1992. br. 3266-1 “O obrazovanju” (u daljnjem tekstu: Zakon o obrazovanju) 1. On glasi ovako: “Upotreba, uključujući jednokratnu upotrebu, obrazovnih metoda povezanih s fizičko i (ili) psihičko nasilje nad osobnošću učenika, učenika."

1 Dokument prestaje važiti 1. rujna 2013. zbog donošenja Savezni zakon od 29. prosinca 2012. br. 273-FZ “O obrazovanju u Ruskoj Federaciji.”

Nemoralno djelo je radnja koja krši norme morala i moralnosti te je u suprotnosti s općeprihvaćenim idejama o razumnom i dostojnom ponašanju.

Nemoralni prijestupi uključuju kako nezakonite radnje (krađe, nasilje, uvrede, huliganstvo), tako i one koje društvo jednostavno osuđuje (primjerice, prekomjerna konzumacija alkohola, grubost prema drugima, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu).

Radnici koji obavljaju obrazovne poslove mogu se podijeliti u dvije kategorije.

Prije svega, to su pedagoški radnici - nastavnici osnovnih, srednjih i visokoškolskih ustanova (uključujući privatne škole), ustanova dodatnog obrazovanja, kao i učitelji i dadilje u dječjim vrtićima.

Drugo, ostali zaposlenici čija je radna funkcija obrazovanje:

Majstori industrijske obuke;

Treneri sportske sekcije;

Voditelji kreativnih klubova i studija;

Kao i zaposlenici koji se uz svoje glavne aktivnosti bave obrazovnim ili obrazovnim radom (na primjer, voditelji tijela unutarnjih poslova i njihovi zamjenici za obrazovni rad - naredba Ministarstva unutarnjih poslova Rusije od 01.02.2007. br. 120 “O cjelovitoj reformi sustava odgojno-obrazovnog rada u tijelima unutarnjih poslova”).

Zbog nemoralnog prijestupa mogu se otkazati samo radnici koji obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost (učitelji, profesori, mentori, odgajatelji, dadilje i druge osobe koje obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost). Zaposlenici koji obavljaju samo tehničke i pomoćne dužnosti (čuvar, vozač, upravitelj opskrbe, računovođa) ne mogu biti otpušteni na ovoj osnovi (članak 46. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2).

Pojam “nemoralnog prijestupa” nije definiran zakonom. Stoga poslodavac samostalno odlučuje koji prekršaj treba smatrati nemoralnim. U praksi se nemoralnim prijestupima priznaje sitno huliganstvo, pijenje alkohola na javnom mjestu, sudjelovanje maloljetnika, tučnjava, okrutnost prema životinjama, uporaba droga, psovanje u prisutnosti maloljetnika itd.

Za otpuštanje na ovoj osnovi nije važno gdje je prekršaj počinjen (na poslu ili kod kuće) (članak 46 Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2) i jesu li djeca svjedočio njegovom izvršenju.

Ako je nemoralni prekršaj počinjen na radu tijekom obavljanja radne funkcije, tada se prilikom otkaza treba rukovoditi općim pravilima za primjenu stegovnih sankcija.

Ako djelo ima znakove kaznenog djela, poslodavac ima pravo kontaktirati agencije za provođenje zakona, ali njegova će odluka biti dovoljna za otkaz.

Važno! Primjena kazne u obliku otkaza u ovom slučaju je samo pravo poslodavca. Stoga se može ograničiti na ukor ili primjedbu, ili uopće ne primijeniti kaznu na zaposlenika.

Situacija iz prakse

Koje bi mjere školska uprava trebala poduzeti kako bi disciplinski kaznila nastavnika zbog upotrebe opscenog jezika?

Uprava može primijeniti disciplinske mjere prema zaposleniku, na primjer u obliku opomene ili otkaza, uz pridržavanje postupka utvrđenog zakonom.

U skladu sa stavkom 47. Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije, ako je zaposlenik počinio nemoralni prekršaj na radnom mjestu iu vezi s obavljanjem svojih radnih dužnosti, takav zaposlenik može biti otpušten s posla na temelju stavka 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, pod uvjetom poštivanja postupka za primjenu stegovnih sankcija utvrđenih čl. 193 Zakon o radu Ruske Federacije. Također treba uzeti u obzir da je, prema stavku 2. čl. 55. Zakona Ruske Federacije od 10. srpnja 1992. N 3266-1 „O obrazovanju“, disciplinska istraga o kršenju normi profesionalnog ponašanja i (ili) statuta ove ustanove od strane nastavnog zaposlenika obrazovne ustanove. može se provesti samo po pritužbi zaprimljenoj protiv njega, podnesenoj u pisanom obliku. Presliku pritužbe potrebno je predati nastavnom osoblju. Nakon što primi pritužbu od roditelja, ravnatelj škole trebao bi osnovati povjerenstvo koje će istražiti incident. Povjerenstvo mora tražiti objašnjenje od nastavnika i obaviti razgovor s učenicima čiji su roditelji napisali žalbe. Ako se potvrdi činjenica korištenja opscenog jezika, poslodavac će imati pravo otpustiti nastavnika.

Registracija činjenice počinjenja nemoralnog prekršaja

Ne postoji jedinstveni akt koji se mora sastaviti kada se otkrije da je počinjeno nemoralno djelo. U praksi se ta činjenica bilježi u izvješću osobe koja ju je otkrila. Ako ima više svjedoka, onda treba sastaviti zapisnik. Izvješće ili akt mora odražavati:

Prezime, ime, patronim zaposlenika koji je otkrio činjenicu kaznenog djela;

Okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno;

Datum i vrijeme provizije.

Ako su zaposlenici organizacije primili informacije o nezakonitoj radnji izravno od agencija za provođenje zakona ili od trećih strana, tada nije potrebno podnijeti prijavu.

Na temelju tih dokumenata poslodavac pokreće internu istragu čiji je zadatak otkriti krivca.

Neki nemoralni prekršaji mogu imati znakove kaznenog djela ili upravnog prekršaja, krivnju zaposlenika za koje utvrđuje sud.

Počinjenje kaznenog djela može se smatrati dovoljnim razlogom za izricanje kazne u vidu otkaza. Kopije presude ili rješenja o upravnom prekršaju (ako su dostupni) dokaz su činjenice da je zaposlenik počinio nemoralni prekršaj.

Osnivanje povjerenstva za ispitivanje počinjenja nemoralnog djela

Povjerenstvo za ispitivanje nemoralnog prijestupa zaposlenika treba osnovati bez obzira na to gdje je nemoralni prijestup počinjen.

O formiranju povjerenstva izdaje se nalog u kojem se navode imena i položaji zaposlenika uključenih u njegov sastav, svrha i datum osnivanja povjerenstva, razdoblje njegovog važenja (ne može biti ograničeno na određeni slučaj). ), kao i ovlasti povjerenstva.

Povjerenstvo za ispitivanje počinjenja nemoralnog djela ima sljedeće zadatke:

Utvrđivanje okolnosti počinjenja nemoralnog kaznenog djela, uključujući vrijeme, mjesto i način počinjenja;

Identifikacija osoba koje su izravno krive za počinjenje nemoralnog djela;

Utvrđivanje razloga počinjenja prekršaja;

Određivanje moguće kazne za osobu koja je počinila nemoralno djelo.

Povjerenstvo ima pravo tražiti objašnjenje od zaposlenika za koje postoji sumnja da su počinili prekršaj, au slučaju odbijanja davanja objašnjenja sačiniti odgovarajući akt. Ako se takva objašnjenja dobiju tijekom istrage, tada ih više nije potrebno ponovno tražiti prilikom izricanja kazne.

Naredba o osnivanju komisije mora biti upoznata s potpisom svih zaposlenika koji su u njoj uključeni. Nije ga potrebno upoznati sa zaposlenikom koji se istražuje, jer zakonodavstvo ne sadrži takav zahtjev.

Upis odluke povjerenstva za ispitivanje počinjenja nemoralnog kaznenog djela

Rezultati rada povjerenstva odražavaju se u odgovarajućoj odluci (aktu). Jedinstveni obrazac ovog dokumenta nije odobren, tako da ga poslodavac može izraditi samostalno. Akt mora odražavati:

Imena i položaji svih članova povjerenstva;

Datum, točno vrijeme i mjesto sastavljanja akta;

Osnova i vrijeme istrage;

Popis provedenih aktivnosti (ukratko);

Vrijeme, mjesto i okolnosti počinjenja kaznenog djela;

Razlozi i uvjeti počinjenja prekršaja;

prezimena, imena i patronimika krivaca i stupanj njihove krivnje;

Prijedlog kazni (uzimajući u obzir osobne i poslovne kvalitete počinitelja) ili daljnje radnje.

Ako nemoralni prijestup nije učinjen na radu, tada se navodi kako je poslodavac za njega saznao (pritužba susjeda, pritužba policije i sl.).

Ako zaposlenik počini kazneno djelo ili upravni prekršaj, presuda ili odluka suda, kao i drugog tijela o primjeni administrativne kazne, dokaz je počinjenja nemoralnog prekršaja, a rezultati njihovog proučavanja od strane komisije su odražava se u odluci.

Osim toga, akt može sadržavati i druge podatke.

Odluku potpisuju svi članovi povjerenstva. Zaposlenik koji je počinio nemoralni prijestup mora se s njim upoznati uz potpis. Ako odbije ili izbjegne upoznavanje, sastavlja se odgovarajući akt.

Odluci povjerenstva prilažu se svi prikupljeni dokazi o počinjenju nemoralnog kaznenog djela (dopis, pisani iskazi, akti, pritužbe žrtava i drugi dokumenti, uključujući fotografije, videozapise, tiskane materijale (ukoliko je slučaj dospio u javnost)).

Pribavljanje objašnjenja od zaposlenika koji je počinio nemoralni prijestup

Prije izdavanja naloga za primjenu stegovne sankcije u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja, od zaposlenika se mora zatražiti pismeno objašnjenje (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije ne precizira u kojem obliku se mora tražiti takvo objašnjenje. Stoga, ako je zaposlenik spreman sastaviti bilješku s objašnjenjem, nije potrebno izdati pismeni zahtjev. Ako je situacija očito konfliktne prirode, onda je bolje formalizirati ovaj zahtjev u pisanom obliku i upoznati zaposlenika s njim uz potpis. Ako odbije potpisati, mora se sastaviti odgovarajući akt.

Ako nakon dva radna dana od dana podnošenja zahtjeva zaposlenik nije dao objašnjenje, tada se sastavlja odgovarajući akt (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako postoji takav akt i isprava iz koje proizlazi da je od radnika traženo objašnjenje, izdavanje naloga (upute) o prestanku (raskidu) ugovora o radu moguće je i bez obrazloženja (čl. 193. ZR-a). Ruska Federacija).

Izrada naloga o primjeni stegovne sankcije u vidu otkaza i naloga (upute) o otkazu (raskidu) ugovora o radu sa zaposlenikom zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja jedan je od oblika disciplinske mjere (3. dio članka 192. Zakona o radu Ruske Federacije). Sukladno čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije, primjena kazne mora biti formalizirana nalogom (uputom) poslodavca. Dakle, prije izdavanja naloga o otkazu zaposleniku potrebno je sastaviti nalog kojim će mu se izreći kazna.

Kako pravilno sastaviti nalog za izricanje kazni zaposleniku? Za više informacija o tome pogledajte odlomak 1 ovog materijala.

Ne postoji jedinstveni obrazac za takav dokument, pa ga organizacija razvija samostalno. Narudžba mora sadržavati sljedeće podatke:

Prezime, ime, patronim zaposlenika;

Položaj zaposlenika;

Strukturna jedinica u kojoj zaposlenik radi;

Prekršaj koji je počinio zaposlenik, s upućivanjem na prekršene odredbe ugovora ili opisa posla i dokumente koji potvrđuju ovu povredu;

Okolnosti počinjenja kaznenog djela, stupanj njegove težine i krivnja zaposlenika.

Kao osnova za izdavanje naloga navode se pojedinosti akta, memoranduma ili drugog dokumenta koji bilježi prekršaj, bilješka s objašnjenjem zaposlenika ili akt o odbijanju davanja objašnjenja.

Nakon izdavanja naloga o primjeni kazne u obliku otkaza i upoznavanja zaposlenika s njim, potrebno je sastaviti nalog (uputu) o otkazu ugovora o radu (jedinstveni obrazac N T-8, odobren Rezolucijom Države Odbor za statistiku Ruske Federacije od 5. siječnja 2004. N 1). Mora naznačiti da radni odnos prestaje u skladu s klauzulom 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s počinjenjem nemoralnog prekršaja. Stupac "Osnove" treba odražavati pojedinosti naloga za primjenu disciplinske sankcije.

S nalogom se zaposlenik mora upoznati na potpis. Ako odbije potpisati, u nalogu se upisuje: "Pročitao sam nalog, ali sam odbio potpisati" ili "Nemoguće ga je upoznati potpisom" (2. dio članka 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije). Federacija).

Uvjeti otpuštanja zaposlenika zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Ako je na radu učinjen nemoralni prijestup, radniku se može dati otkaz najkasnije u roku od mjesec dana od dana saznanja te činjenice, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana kad je učinjeni prijestup. Danom otkrivanja smatra se dan kada je neposredni rukovoditelj zaposlenika saznao za počinjenje nemoralnog prekršaja.

Ako nemoralni prijestup nije učinjen na mjestu rada, a ne tijekom obavljanja radnih zadataka, tada otkaz radniku nije stegovna mjera čija je primjena vremenski ograničena sukladno čl. 193 Zakon o radu Ruske Federacije. S tim u vezi, otkaz se može dati u bilo koje vrijeme, ali najkasnije godinu dana od trenutka otkrivanja nedoličnog ponašanja (članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije, dio 5. i stavak 47. Rezolucije Plenuma Oružane snage Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2).

Upis radne knjižice nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Podaci o otkazu upisuju se u radnu knjižicu, a naznačeno je da je zaposlenik otpušten zbog počinjenja nemoralnog prekršaja na temelju članka 8. dijela 1. čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Po primitku radne knjižice, mora se potpisati u osobnoj kartici iu knjizi koja bilježi kretanje radnih knjižica i uložaka u njima (članak 41. Odluke Vlade Ruske Federacije od 16. travnja 2003. N 225 „ Na radnim knjižicama”).

Registracija osobne kartice nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Zapisnik o otkazu zbog počinjenja nemoralnog prekršaja na temelju članka 8. dijela 1. čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Po primitku radne knjižice, zaposlenik mora potpisati osobnu karticu (članak 41. Odluke Vlade Ruske Federacije od 16. travnja 2003. N 225 „O radnim knjižicama”).

Isplate koje se moraju izvršiti zaposleniku nakon otkaza zbog počinjenja nemoralnog prekršaja

Kada je zaposlenik otpušten zbog počinjenja nemoralnog prekršaja, mora mu se isplatiti plaća za razdoblje koje je radio, naknada za neiskorišteni godišnji odmor i drugi dospjeli iznosi (bonusi, itd.). Isplata se vrši na dan otpuštanja, koji se priznaje kao posljednji radni dan (članci 84.1 i 140 Zakona o radu Ruske Federacije).

Ako zaposlenik nije radio na dan otpuštanja, ti se iznosi moraju isplatiti najkasnije sljedeći dan nakon što otpuštena osoba podnese odgovarajući zahtjev (članak 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, Zakon o radu Ruske Federacije ne utvrđuje oblik takvog tretmana. To znači da je dovoljna usmena izjava zaposlenika. U slučaju spora o iznosu iznosa koji zaposleniku pripada nakon otkaza, na dan otkaza ili podnošenja odgovarajućeg zahtjeva, mora mu se isplatiti nesporni iznos (članak 140. Zakona o radu Ruske Federacije). Ovaj iznos treba shvatiti kao iznos za koji zaposlenik nema potraživanja.

Ako dođe do spora o iznosima za isplatu (primjerice, o visini naknade za neiskorišteni godišnji odmor ili bonusa), ta se pitanja rješavaju nakon prestanka ugovora o radu na način propisan za razmatranje pojedinačnog radnog spora ( Poglavlje 60 Zakona o radu Ruske Federacije).

Nije djetinjasta nota

Portal PhDRu je već objavio bilješke o otkazu zbog smanjenja broja zaposlenih i... A sada čitateljima bloga skrećemo pažnju na bilješku o otkazu prema stavku 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije - otkaz (prijevremeni raskid ugovora o radu na inicijativu uprave) “za počinjenje nemoralnog prekršaja od strane zaposlenika koji obavlja odgojno-obrazovne poslove nespojive s nastavkom ovog posla”, bez obzira na to gdje je nemoralni prijestup počinjen: na radnom mjestu ili kod kuće.

Danas netko dobiva otkaz zbog smanjenja broja zaposlenih, netko zbog isteka ugovora, a netko zbog po volji ili "na vlastiti zahtjev". Međutim, posebno za nastavno osoblje postoji "predivno" stavak 8. dijela prvog čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije sa sljedećim upisom u radnu knjižicu:

Ova se odredba Zakona o radu Ruske Federacije odnosi isključivo na nastavno osoblje sveučilišta i ustanova za poslijediplomsko obrazovanje koje obavljaju obrazovne funkcije, što je određeno lokalnim propisima, opisom poslova i ugovorima o radu: učitelji, mentori, kustosi. Ne postoji detaljan popis radnika koji obavljaju odgojno-obrazovne poslove, kao ni popis nemoralnih prijestupa (suprotno javnom moralu, nemoralno). Međutim, prema stavku 46. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2 „sudovi bi trebali poći od činjenice da je na temelju toga dopušteno otpustiti samo one zaposlenike koji se bave odgojno-obrazovnom djelatnošću, na primjer, učitelje, nastavnike obrazovnih ustanova, stručnjake za stručno osposobljavanje, odgajatelje dječjih ustanova”. Nije bitno da li se odgojna djelatnost provodi prema maloljetnicima ili osobama koje su navršile 18 godina, tj. većina studenata na visokoškolskim ustanovama. Ova se odredba ne odnosi na obrazovnu podršku, tehničku i Administrativno osoblje: laboranti, metodolozi, administrativno i pomoćno osoblje sveučilišta. Oblik vlasništva sveučilišta (GOU VPO ili NOU VPO) u ovom slučaju nije bitan.

Značajno je da ovo "nemoralan"čin se događa ne samo kad jata izljubljenih studenata bez gaćica dotrče s pismenim prigovorom na rektorat s naznakama čl. 133 Kaznenog zakona Ruske Federacije (prisila na radnje seksualne prirode, prema načelu “u usta zbog umišljenosti”), ali i kada dođe do banalne ševe između profesora i njegovog učenika nakon zajedničkog druženja (i "nemoral" djelo se utvrđuje na temelju činjenice je li učitelj u vrijeme koitusa obavljao odgojnu i odgojnu funkciju u odnosu na učenika), kao i u slučaju masakra nakon banketa koji je postao javan poznati slučaj zaticanje nastavnika u pijanom stanju ili u stanju opojnog ili drugog otrovnog alkohola na javnom mjestu ili na radnom mjestu (što je u korelaciji sa stavkom 1. dijela četvrtog članka 56. Zakona o odgoju i obrazovanju) “pojavljivanje na poslu u alkoholiziranom, opojnom ili otrovnom stanju”), grub i nepristojan jezik nastavnika na javnom mjestu, kako na radnom mjestu tako i izvan njega. Štoviše, kao "nemoralan čin" može se smatrati počinjenje određenih upravnih ili kaznenih djela na sveučilištu ili izvan sveučilišta, kao i djela kojima se vrijeđa ljudsko dostojanstvo i javni moral, primjerice, nedolično nasrtanje prema ženama na javnim mjestima. Dakle, jedan je izvanredni profesor dobio otkaz s ovom formulacijom za prometni prekršaj, kažu, daje loš primjer studentima...

Zasebno treba spomenuti ispijanje alkoholnih pića zajedno sa studentima (uvlačenje maloljetnika u pijanstvo, dovođenje u stanje opijenosti, vidi: stavak 4. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a od 1. studenog 1985. N 15 „O praksi primjene zakona od strane sudova usmjerenih na jačanje borbe protiv pijanstva i alkoholizma" // Bilten Vrhovnog suda SSSR-a. 1986. br. 1), okrutnost prema životinjama, nedostojno ponašanje u svakodnevnom životu (npr. , nastavnik tuče svoju ženu, muči svoju djecu) ili pisanje akademskih radova (sažetaka, seminarskih radova, teze i disertacije) po narudžbi za studente drugih sveučilišta (što nije službena krivotvorina, već potpuno legalna aktivnost), što također dovodi do primjene stavka 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije.

Osim toga, prijevremeni raskid ugovora sa zaposlenikom na inicijativu uprave kao vrsta stegovne kazne primjenjuje se i kada nastavnik koristi nehumane metode odgoja i obrazovanja (fizičko ili psihičko nasilje nad učenicima, vrijeđanje ili nepristojan jezik prema učenicima, ucjena). ), što je u korelaciji sa stavkom 2. čl. 336 Zakon o radu Ruske Federacije “uporaba, uključujući jednokratnu uporabu, odgojnih metoda povezanih s fizičkim i (ili) psihičkim nasiljem nad osobnošću učenika ili učenika”. Ova se zakonska norma doslovno ponavlja u stavku 2. dijela četvrtog članka 56. Zakona Ruske Federacije „O obrazovanju“. Svi ovi slučajevi daju razloge za otkaz nastavnom radniku obrazovne ustanove na inicijativu uprave te ustanove prije isteka ugovora o radu (ugovora).

Otkaz učitelja prema stavku 8. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije zbog nemoralnog čina počinjenog na radnom mjestu iu vezi s obavljanjem njegovih radnih dužnosti dopušteno je pod uvjetom da je postupak primjene stegovne kazne poštuju se sankcije utvrđene člankom 193. Zakona o radu Ruske Federacije:

Članak 193. Postupak izricanja stegovnih kazni

Prije izricanja disciplinske mjere, poslodavac je dužan od radnika zatražiti pismeno objašnjenje. Ako nakon dva radna dana zaposlenik ne pruži navedeno objašnjenje, tada se sastavlja odgovarajući akt.
Nedavanje objašnjenja od strane radnika nije zapreka za primjenu stegovnog postupka.
Stegovni postupak se poduzima najkasnije do jedan mjesec od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vrijeme bolesti zaposlenika, njegov boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno za uzimanje u obzir mišljenja predstavničko tijelo radnika.
Stegovni postupak se ne može poduzeti kasnije šest mjeseci od dana počinjenja kaznenog djela, a na temelju rezultata revizije, inspekcije financijskog i gospodarskog poslovanja ili revizije - kasnije od dvije godine od dana počinjenja. U navedene rokove ne uračunava se vrijeme kaznenog postupka.
Za svaki stegovni prijestup može se izreći samo jedna stegovna kazna.
Nalog (uputa) poslodavca o izricanju stegovne mjere priopćava se radniku na potpis u roku od tri radna dana od dana objave, ne računajući vrijeme odsutnosti radnika s rada. Ako se zaposlenik odbije upoznati s navedenim nalogom (uputom) uz potpis, sastavlja se odgovarajući akt.
Zaposlenik se može žaliti na stegovnu kaznu državnom inspektoratu rada i (ili) tijelima za razmatranje pojedinačnih radnih sporova.

Članak 194. Skidanje stegovne kazne

Ako u roku od godinu dana od dana izricanja stegovne kazne radniku ne bude izrečena nova stegovna kazna, smatra se da nije stegovno kažnjen.
Poslodavac, prije isteka roka od godinu dana od dana primjene stegovne kazne, ima pravo ukloniti je izrečenu radniku prema vlastitu inicijativu, na zahtjev samog radnika, na zahtjev njegovog neposrednog rukovoditelja ili predstavničkog tijela radnika.

Također je nemoguće otpustiti zaposlenika tijekom razdoblja njegove nesposobnosti za rad ili godišnjeg odmora (6. dio članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

U isto vrijeme, kako je navedeno u rezoluciji od 17. ožujka 2004. br. 2, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, razrješenje prema klauzuli 8, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije također može uslijediti u slučaju kada je nemoralno djelo počinio zaposlenik izvan radnog mjesta ili na radnom mjestu, ali ne u vezi s obavljanjem svojih radnih dužnosti, ali ne kasnije od godinu dana od dana kada je poslodavac otkrio prekršaj (članci 46, 47 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2 (kako je izmijenjen Rezolucijama Plenuma Vrhovnog suda) Sud Ruske Federacije od 28. prosinca 2008. N 63, od 28. rujna 2010. N 22) „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije” Također, prema petom dijelu članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, „otkaz zaposlenika iz razloga predviđenih stavkom 8. dijela prvog članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, u slučajevima kada su počinjeni krivični postupci koji daju razloge za gubitak povjerenja ili, sukladno tome, nemoralni prekršaj zaposlenik izvan mjesta rada ili na mjestu rada, ali ne u vezi s obavljanjem radnih obveza, nije dopušten kasnije jedna godina od dana saznanja poslodavca o propustu". Međutim, uzimajući u obzir da se raskid ugovora o radu prema stavku 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije također može izvršiti u slučaju kada je nemoralni prekršaj počinio zaposlenik izvan mjesta rada, a ne u svezi s obavljanjem svojih radnih dužnosti, otkaz u ovom slučaju nije mjera stegovne kazne za čiju primjenu vrijede rokovi utvrđeni Kodeksom, budući da na temelju prvog dijela članka 192. Kodeksa , stegovne sankcije primjenjuju se samo za neizvršavanje ili nepravilno izvršavanje radnih zadataka koje je zaposlenik dodijelio svojom krivnjom. Za otpuštanje zaposlenika zbog nemoralnog prekršaja koji nije povezan s radnim obvezama, poslodavac mora imati dovoljno dokaza, na primjer, kopiju policijskog izvješća, sudski nalog kojim se izriče administrativna kazna, iskaz svjedoka ili objava u medijima.

Ako uprava odgojno-obrazovne, odgojno-obrazovne ili druge ustanove utvrdi da je nastavni radnik počinio nemoralni prijestup, voditelj ima pravo, prema vlastitom nahođenju, uzimajući u obzir sve okolnosti, odlučiti o otkazu ugovora o radu s ovim radnikom. zaposlenik. U praksi, u većini slučajeva, ili su počinitelji otišli "po volji", ili su im izrečene opomene. Doista, prema prvom dijelu članka 192. Zakona o radu Ruske Federacije „Za počinjenje stegovnog prijestupa, odnosno neispunjavanje ili nepravilno izvršavanje radnih obaveza zaposlenika svojom krivnjom, poslodavac ima pravo izreći sljedeće stegovne sankcije: 1) ukor; 2) ukor; 3) razrješenje iz opravdanih razloga". Dakle, učiteljsko povjerenstvo "nemoralni prijestup" ne povlači nužno za sobom i otkaz te se uprava sveučilišta može ograničiti na primjedbu ili ukor. Ujedno, prema stavku 1. čl. 336 Zakon o radu Ruske Federacije "ponovljeno grubo kršenje statuta obrazovne ustanove u roku od jedne godine" temelj je za otkaz ugovora o radu nastavnom djelatniku i povlači za sobom prijevremeni otkaz ugovora s nastavnikom, odnosno njegov otkaz. Ova je odredba u cijelosti reproducirana u stavku 1. dijela četvrtog članka 56. Zakona o odgoju i obrazovanju. Međutim, u praksi postoje slučajevi degradacije prekršitelja, što su sudovi prepoznali kao nezakonito, jer u ovom slučaju, kao službenik "pokret" Zaposlenik može biti premješten samo na radno mjesto koje nije povezano s obavljanjem obrazovne funkcije.

Prema četvrtom dijelu članka 192. Zakona o radu Ruske Federacije, “Prilikom izricanja stegovne kazne mora se uzeti u obzir težina počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen.”. Uz sve prošireno tumačenje počinjenja nemoralnih prijestupa od strane nastavnika, činjenica počinjenja ovih djela mora se dokazati na temelju iskaza svjedoka i propisno izvršenih radnji. Istodobno, neprihvatljivo je otpustiti učitelja prema ovom članku Zakona o radu Ruske Federacije na temelju opće subjektivne procjene ponašanja osobe ili na temelju nespecifičnih ili nedovoljno provjerenih činjenica. , glasine itd. Vrlo često, sudovi u građanskim predmetima (tužbe tužitelja protiv sveučilišta, s kojima je otkazan ugovor o radu zbog počinjenja nemoralnog prekršaja nespojivog s nastavkom ovog posla - stavak 8. prvog dijela članka 81. Zakona o radu) Ruska Federacija) priznaje se za vraćanje na posao, povrat prosječne zarade za vrijeme prisilnog odsutnosti i naknadu moralne štete. nezakonit otkaz iz razloga što nije dokazana činjenica počinjenja nemoralnog djela nepobitni dokazi sukladno čl. 67 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije: materijali službene istrage, iskazi svjedoka itd. sudska praksaČesti su slučajevi u kojima su učitelji vraćeni na posao jer su sudovi zaključili da su dokazi o nemoralnom ponašanju izmišljeni ili da ih je poslodavac netočno uzeo u obzir.

Ukratko, ovo "nemoralan" isti zgodan članak kao "huligan" u Kaznenom zakonu Ruske Federacije - pogodan za mnoge slučajeve koji se razlikuju od općeprihvaćenih moralni standardi i uglavnom je evaluativne naravi. Ima samo jedna dobra stvar: sređivanje radne knjižice nije tako skupo. Ne živimo u Sovjetskom Savezu!

To se ne događa često u Sankt Peterburgu: obično u sustavu visokog obrazovanja sve završava ili izjavom "sami" ili nereizbor putem natječaja... Istina, internetski profesor Shuisky (http://shuisky-vf.narod.ru/) požalio se da je dobio otkaz u Gornom pod lažnom optužbom za uznemiravanje studentica (ne mogu jamčiti za vjerodostojnost činjenica). Iako je zapravo samo kritizirao svoje nadređene na jednom od svojih foruma. Dakle, u praksi se takvim člankom uglavnom prijeti nepoćudnim sveučilišnim nastavnicima da daju otkaz. "na vlastiti zahtjev", ili smijeniti majstore strukovnih škola srednjih obrazovnih ustanova koji su pretukli učenike ili započeli tučnjavu nakon zajedničkog "lijevanja". Tako to ide…

Uz ovo pročitajte:

Jedan od razloga za otkaz ugovora o radu na inicijativu poslodavca, predviđen Zakonom o radu, je otkaz zbog nemoralnog prekršaja radnika. nespojivo s nastavkom rada (klauzula 8, dio 1, članak 81 Zakona o radu Ruske Federacije).

U kategoriju osoba koje mogu dobiti otkaz zbog nemoralnog ponašanja spadaju i zaposlenici koji obavljaju obrazovne poslove u skladu sa svojim radnim obvezama u drugim, ne obrazovne organizacije. Tako je Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije” utvrdila približan popis pozicija za koja klauzula 8 dijela 1 čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Osim nastavnika i nastavnika obrazovnih ustanova na različitim razinama, to uključuje majstore industrijske obuke u poduzećima, učitelje ustanova za skrb o djeci. U tom slučaju nije važna dob osoba u odnosu na koje se provode odgojno-obrazovne aktivnosti.

Osoba koja otkrije tu činjenicu, minimalno, sastavlja izvješće upućeno čelniku organizacije. Bolje je ako je to akt koji potpisuje više osoba. U izvješću se navodi prezime, ime i patronim osobe (osoba) koja je otkrila činjenicu kaznenog djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, datum i vrijeme počinjenja.
Poslodavac je dužan pisanim putem od radnika zatražiti pismeno objašnjenje. Zaposlenik mora označiti zahtjev kao primljen. Ako nakon dva radna dana ne dobije objašnjenje, sastavlja se odgovarajuće izvješće.
Na temelju akta ili prijave, po nalogu poslodavca, formira se povjerenstvo za ispitivanje počinjenja nemoralnog prekršaja. Rezultati rada formaliziraju se u obliku akta (odluke) koji potpisuju svi članovi povjerenstva. Tijekom sastanka ispituju se sve okolnosti slučaja, objašnjenja zaposlenika, iskazi svjedoka, pritužbe žrtava, informacije dobivene iz službenih izvora itd.
Na temelju izvješća o istrazi i predočenih dokumenata, upravitelj donosi odluku (ako za to postoje razlozi) o otpuštanju zaposlenika prema stavku 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije ili primijeniti drugu disciplinsku mjeru prema njemu - primjedbu ili ukor. Otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji je nespojiv s nastavkom rada provodi se na temelju naloga za raskid ugovora o radu (jedinstveni obrazac T-8, odobren Rezolucijom Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije od 5. siječnja 2004. br. 1 „O odobrenju jedinstvenih obrazaca primarne dokumentacije za obračun rada i njegovo plaćanje"). Nalog se objavljuje zaposleniku uz potpis u roku od tri radna dana od dana izdavanja, ne računajući vrijeme njegove odsutnosti s posla. Ako se zaposlenik odbije upoznati s nalogom, sastavlja se odgovarajući akt (6. dio članka 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Imajte na umu: kod otkaza radniku koji je počinio nemoralni prekršaj izvan mjesta rada, stegovni postupak se provodi sukladno čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije se ne primjenjuje, a sam otkaz nije dopušten kasnije od godinu dana od dana otkrivanja prekršaja od strane poslodavca (5. dio članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Otpustite zaposlenika prema klauzuli 8, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije moguće je ako počini nemoralni prekršaj ne samo na poslu, već i na javnom mjestu i kod kuće, kao što je navedeno u stavku 46 Rezolucije br. 2. U tom slučaju poslodavac također treba provesti internu istragu kako bi potvrdio nemoralno ponašanje i objektivno procijenio ne samo težinu počinjenog prekršaja, već i njegovu povezanost s radna aktivnost, naknadno ponašanje zaposlenika itd. Ako je nemoralno ponašanje potvrđeno pravosnažnom sudskom odlukom, protokolom o upravnom prekršaju ili drugim službenim dokumentom, ugovor o radu može se otkazati bez provođenja istražnog postupka.

Usklađenost poslodavca s postupkom otkaza bit će ključ uspjeha ako se slučaj razmatra na sudu. Tako je Okružni sud Šerbakul u Omskoj oblasti razmatrao slučaj N.-ove tužbe protiv "B" za vraćanje na posao, povrat plaće za vrijeme prisilnog odsustva i naknadu za moralnu štetu.
N. je radio u Dječji vrtić„B“ učiteljica. Prema Ugovoru o radu od 20. studenoga 2008. sklopljenom na neodređeno vrijeme provodila je osposobljavanje i obrazovanje djece predškolske dobi, uvažavajući specifičnosti obrazovni program. 01.03.2010. N. je otpušten na temelju članka 8. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - za počinjenje nemoralnog prekršaja od strane zaposlenika koji obavlja obrazovne funkcije koji je nespojiv s nastavkom ovog posla. N. je dana 05.01.2010.godine u svakodnevnom životu počinila nemoralni prekršaj koji se očitovao u tome što je u alkoholiziranom stanju nepristojno plesala u kafiću, što je kod drugih izazvalo podsmijeh i negativnu reakciju.
Informaciju o ovom događaju upoznao je pročelnik Odjela za školstvo lokalni stanovnik koji je svjedočio onome što se događalo. Načelnik Odjela je od N. zatražio objašnjenje i dao preporuke načelniku “B” da pripremi nalog za razrješenje N. Osim toga, obavljeni su razgovori s očevicima incidenta, au veljači je održan i sastanak u timu 11. 2010. Ocijenivši sve okolnosti, uvažavajući preporuke Ureda, odluku zbora učiteljskog zbora, posljedice nemoralnog prijestupa i okolnosti njegovog počinjenja, poslodavac je dana 01.03.2010. otpustiti N., što je ona u prisustvu dva svjedoka odbila potpisati. U isto vrijeme izdan je N povijest zapošljavanja.
Kao rezultat ispitivanja svjedoka, pregleda isprava, uzimajući u obzir odredbe Rezolucije br. 2, čl. 81, 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije, sud nije našao nikakve povrede u postupku otkaza jer su zahtjevi N. N. odbijeni.

Alexey, otkaz prema ovom članku prilično je rijedak i kontroverzan, i trebali biste biti spremni na činjenicu da se zaposlenik može žaliti na sudu.

Pozdrav, Anna

Prema stavku 47. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 04. br. 2 "O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije", otkaz prema stavku 8. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije također se može izvršiti u slučaju kada je nemoralno djelo počinio zaposlenik izvan svog radnog mjesta i ne u vezi s obavljanjem svojih radnih dužnosti. Dakle, pod nemoralnim djelom u smislu st. 8. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije treba shvatiti kao bilo kakvu krivnju ili nedjelovanje zaposlenika koji obavlja obrazovne funkcije, što krši moralne standarde i stoga je nespojivo s nastavkom ovog posla. Međutim, otkaz prema stavku 8. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije na temelju opće procjene ponašanja osobe u timu i svakodnevnom životu, kao i nespecifičnih ili nedovoljno provjerenih činjenica i glasina.

Poteškoće kod otkaza zbog nemoralnog ponašanja

O otkazu ugovora o radu upisuje se u radnu knjižicu i osobni karton radnika. Upis u radnu knjižicu će izgledati ovako. N unos Datum Podaci o zapošljavanju, premještaju na drugog stalni posao, kvalifikacije, razrješenje (uz navođenje razloga i pozivanje na članak, stavak zakona) Naziv, datum i broj isprave na temelju koje je izvršen upis dan mjesec godina 1 2 3 4 ...

… … … … … 07 17 04 2013 Ugovor o radu Nalog raskinut u vezi s 04/16/2013 N 9/u počinjenje nemoralnog prekršaja od strane zaposlenika koji obavlja obrazovne funkcije nespojivo s nastavkom ovog posla, stavak 8 prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije inspektor OK Mukhina Mukhina K.V. Recenzirao Ptitsyna Posljednjeg dana rada zaposleniku se isplaćuje posljednja isplata i uručuje mu se radna knjižica.

3. nemoralan čin

To uključuje djelatnike koji obavljaju obrazovne funkcije u relevantnim organizacijama, prvenstveno obrazovnim. Članak 12. Zakona Ruske Federacije od 10. srpnja 1992. br. 3266-1 "O obrazovanju" (u daljnjem tekstu: Zakon o obrazovanju) uspostavlja sljedeće vrste obrazovnih ustanova: predškolske ustanove; opće obrazovanje (osnovno opće, osnovno opće, srednje (potpuno) opće obrazovanje); početni stručni, srednji stručni, viši stručni i poslijediplomski strukovno obrazovanje; dodatno obrazovanje odraslih; posebni (popravni) za studente i učenike s teškoćama u razvoju; za siročad i djecu ostalu bez roditeljskog staranja (zakonski zastupnici); dodatno obrazovanje djece; druge ustanove koje provode odgojno-obrazovni proces.

Kad se poslodavac srami svog zaposlenika

Kako drugačije možete otpustiti učitelja? Osim općih razloga za otkaz prema klauzuli 8, dio 1, čl. 81. Zakona o radu i to čl. 336. postoje posebni razlozi za otkaz koji se odnose samo na nastavno osoblje. Pogledajmo neke od njih. Jedna od tih osnova je opetovano grubo kršenje statuta obrazovne ustanove u roku od jedne godine (1. stavak članka 336. Zakona o radu Ruske Federacije). Ova se osnova može primijeniti ako statut organizacije sadrži popis takvih kršenja.

Ako to nije u povelji, grubim kršenjem može se smatrati učiteljevo nepravilno ispunjavanje njegovih ili njezinih dužnosti. Odgovornosti na poslu ili normalno profesionalna etika, ako su ugrađeni u odredbe lokalnog regulatornog akta, na primjer, interni propisi o radu, opis poslova (ako povelja utvrđuje obvezu poštivanja zahtjeva relevantnih lokalnih akata).

Otkaz zbog nemoralnog ponašanja (Davydova E.V.)

Zakon o radu Ruske Federacije predviđa mogućnost otpuštanja, na inicijativu poslodavca, osoba koje obavljaju obrazovne funkcije zbog počinjenja nemoralnog prekršaja, jer nema sumnje da zaposlenici koji obavljaju obrazovne funkcije moraju biti moralni ljudi. Stavak 8. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije) utvrđuje da se otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja koji nije spojiv s nastavkom rada odnosi na zaposlenike koji obavljaju obrazovne funkcije. Prema stavku 46. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17.

03.

Nemoralno ponašanje i otkaz zbog toga

Ne postoje zakoni o radu Ruske Federacije, pa su njegovi zahtjevi u potpunosti zadovoljeni. Napomena: otkaz zbog počinjenja nemoralnog prekršaja na radnom mjestu može se izvršiti najkasnije mjesec dana od dana otkrivanja takvog prekršaja, ne računajući vrijeme bolesti zaposlenika, njegov boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno za uzimanje u obzir mišljenja predstavničkog tijela zaposlenika, a najkasnije šest mjeseci od dana počinjenja prekršaja (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Koju proceduru treba slijediti ako se otkrije nemoralni prijestup? 1.

Osoba koja otkrije tu činjenicu, minimalno, sastavlja izvješće upućeno čelniku organizacije. Bolje je ako je to akt koji potpisuje više osoba. U izvješću se navodi prezime, ime i patronim osobe (osoba) koja je otkrila činjenicu kaznenog djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, datum i vrijeme počinjenja. 2.

Nemoralni prijestup

Važno

Iz ravnateljevih objašnjenja proizlazi da nije razgovarao s O. i nije je nazvao nakon sukoba, nije joj izdao otkaz, niti joj je izdao radnu knjižicu ili platne liste. Osim toga, iskazi učenika i djelatnika škole ispitanih tijekom suđenja povremeno su se mijenjali i bili su kontradiktorni. Zbog toga je sud uzeo u obzir mišljenje O. da ju je ravnatelj namjerno uznemiravao i utjecao na svjedoke.

Pažnja

Udaljavanje s rada regulirano je čl. 76 Zakon o radu Ruske Federacije. Ovim člankom nije predviđena suspenzija dok se ne riješi pitanje primjene stegovnih mjera. Slijedom navedenog, rješenje o udaljenju O. s rada je nezakonito.

U nalogu o razrješenju O. od 22. travnja 2009., protivno odredbama čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije ne navodi posebne disciplinske mjere, postoje samo općenite fraze.

Vijesti

S druge strane, najvjerojatnije je jednostavno nemoguće dati tako zatvorenu listu, kao što je nemoguće izjednačiti moralna načela različitih segmenata stanovništva. Ono što je profesoru u nekoj elitnoj gimnaziji neoprostivo može se pokazati potpuno opravdanim pedagoška metoda u specijalnoj školi za problematične tinejdžere. Pravo mora odražavati postojeća moralna načela, ali i biti društveni regulator ponašanja članova društva. Ali svako društvo ima svoje ideje o moralu. Religija, običaji i tradicija ovdje igraju važnu ulogu. Istodobno, kultura nije statična, mišljenja se mijenjaju; Često se ono što je prije samo nekoliko godina izgledalo monstruozno danas doživljava kao sasvim svakodnevica. Dat ću vam primjer. U str.

Karijera

Značajke i nužni uvjeti za otkaz Osnovno obilježje otkaza zbog nemoralnog prekršaja je da za otkaz ugovora o radu po ovoj osnovi nije važno mjesto počinjenja prekršaja. Može se počiniti i na radnom mjestu i kod kuće (članak 46. Rezolucije br. 2). Prekršaji počinjeni u svakodnevnom životu su huliganstvo, pijenje alkohola na javnom mjestu, spolni delikti i sl.
U ovom slučaju, poslodavac se ne bi trebao voditi glasinama, već samo provjerenim činjenicama navedenim u dopisima, izjavama ili službenim dokumentima (sudska odluka ili nalog, zapisnik o počinjenju upravnog prekršaja itd.). Ako je nemoralno djelo počinjeno na radnom mjestu, jedan od uvjeta za otkaz prema stavku 8. dijela 1. čl.

Otpuštanje zaposlenika zbog nemoralnog prekršaja: algoritam i dokumenti

Ako nakon dva radna dana zaposlenik nije dao navedeno objašnjenje, sastavlja se i odgovarajući akt. Na temelju tih dokumenata poslodavac mora provesti internu istragu. U tu svrhu, po nalogu načelnika, osniva se povjerenstvo za istraživanje nemoralnog prijestupa.
U nalogu se navode imena i radna mjesta djelatnika koji ulaze u njegov sastav, svrha i datum osnivanja povjerenstva, trajanje i ovlasti (pravo tražiti objašnjenja, saslušati svjedoke i sl.). Tijekom istrage povjerenstvo utvrđuje okolnosti počinjenja nemoralnog djela, razloge počinjenja i predviđenu kaznu. Rezultati rada povjerenstva dokumentiraju se aktom kojem se prilažu svi materijali predmeta. Zaposlenik mora biti upoznat s aktom uz potvrdu. Ako odbije, ta se činjenica upisuje u isti akt ili se sastavlja poseban akt.

Odabrani razlozi za razrješenje nastavnika

Informaciju o ovom događaju pročelniku Odjela za školstvo dojavio je jedan mještanin koji je svjedočio onome što se događalo. Načelnik Odjela je od N. zatražio objašnjenje i dao preporuke načelniku “B” da pripremi nalog za razrješenje N. Osim toga, obavljeni su razgovori s očevicima incidenta, au veljači je održan i sastanak u timu 11. 2010. Ocijenivši sve okolnosti, uvažavajući preporuke Ureda, odluku zbora učiteljskog zbora, posljedice nemoralnog prijestupa i okolnosti njegovog počinjenja, poslodavac je dana 01.03.2010. otpustiti N., što je ona u prisustvu dva svjedoka odbila potpisati. Istovremeno je N. izdana radna knjižica. Kao rezultat ispitivanja svjedoka, pregleda isprava, uzimajući u obzir odredbe Rezolucije br. 2, čl. 81, 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije, sud nije našao nikakve povrede u postupku otkaza jer su zahtjevi N. N. odbijeni.