Koncepti sadržaja autor narator gledište naratora. Knjiga "Uvod u nauku književnosti"

NARATOR - uslovna figura u epu, izmišljeni posrednik između autora i čitaoca, onaj koji izveštava o svemu što se dešava u delu, a da sam ne učestvuje u događajima, nalazeći se izvan ovog figurativnog sveta. Po svom gledištu blizak je autoru. U Kapetanovoj kćeri, Pjotr ​​Grinev, kao „autor” beleški, je pripovedač, a on u mladosti lik. U "Junaku našeg vremena" narator je književni oficir. Još uslovniji naratori su guslari, koji navodno pevaju „Pesmu o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu“.

Moderna teorija razlikuje od pripovjedača, prvo, sliku autora, a drugo, naratora. „Za razliku od pripovedača, pripovedač je...u potpunosti unutar prikazane stvarnosti“, to je „subjekt slike, dovoljno „objektivisan“ i povezan sa određenim socio-kulturnim i jezičkim okruženjem, sa čijeg stanovišta ... on tumači druge likove.” Lermontovski Maxim Maksimych je pripovjedač. Ali narator ne mora biti lik. „Na primer, subjekt „naracije“ svakako mora da se kvalifikuje kao pripovedač, bez obzira da li je priča ispričana u prvom ili trećem licu (u „Levičari“ N. S. Leskova... izabrana je druga opcija).“

Skaz je jedna od varijanti stilizacije. Stajling je forma umetnički govor, koji prenosi očito stran govorni način (ponekad uz oznaku uslovnog subjekta) tako da se otuđenost osjeća kroz cijeli tekst. Za razliku od parodije, stilizacija nema za cilj ismijavanje svog objekta; za razliku od ponavljanja („Uspavanka“ Nekrasova je komična „imitacija Ljermontova“, scena sa Kuskovom i Miljukovom u pesmi Majakovskog „Dobro!“ je predstava na sceni Puškinove Tatjane sa dadiljom, a likovi su ismijavan, ne književni uzorci) stilizacija nije usmjerena na određeno književno djelo, već na nečiji govorni, ne nužno umjetnički, način općenito. Skaz je pretjerana imitacija usmenog govora. Pored Leskovskog „Ljevaca“, gdje je riječ „skaz“ uvrštena u podnaslov („Priča o tulskom kosom ljevaku i čeličnoj buvi“), kao tipičan primjer može se navesti humor M.M. Zoshchenko. Priča o I.E. Babelova "Sol" iz ciklusa Konjica imitira pismo nepismenog vojnika Crvene armije, odražavajući njegov usmeni govor.

Prema drugom gledištu, stilizacija oponaša samo književne stilove i stoga je suprotstavljena skazu kao imitaciji usmenog govora. Ho kao primjer stilizacije naziva se "Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču..." - imitacija folklora, odnosno usmene narodne umjetnosti.

riječ "autor" lat. austog - subjekt radnje, osnivač, organizator, nastavnik i, posebno, tvorac djela) ima više značenja u oblasti istorije umjetnosti. Ovo je, prije svega, tvorac umjetničkog djela kao pravo lice sa određenom sudbinom, biografijom, kompleksom individualnih osobina. Drugo, ovo autorska slika, lokalizovan u književnom tekstu, tj. slika samog pisca, slikara, vajara, reditelja. I na kraju, treće (što je za nas sada posebno važno), to je umjetnik-stvaralac, prisutan u svom stvaralaštvu u cjelini, imanentna rad. Autor (in ovo značenje reči) na određeni način daje i osvetljava stvarnost (biće i njegove pojave), shvata ih i vrednuje, manifestujući se kao predmet umjetnička aktivnost.

Autorov subjektivitet organizuje delo i, reklo bi se, stvara njegov umetnički integritet. To je integralni, univerzalni, najvažniji aspekt umjetnosti (zajedno sa svojim pravim estetskim i kognitivnim principima). “Duh autorstva” ne samo da je prisutan, već dominira u svakom obliku umjetničkog djelovanja: i kada djelo ima individualnog stvaraoca, i u situacijama grupnog, kolektivnog stvaralaštva, iu onim slučajevima (sada preovlađujućim) kada je autor imenovan i kada je njegovo ime skriveno (anonimnost, pseudonim, prevara).

Bahtin je pisao da treba razlikovati biografskog autora i autora kao estetsku kategoriju. Autor stoji na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni kreator. Čitalac tretira autora kao skup kreativnih principa koji se moraju implementirati. A ideje o autoru kao osobi su sporedne.

Narator- ovo je uslovna figura u epu, izmišljeni posrednik između autora i čitaoca, onaj koji izveštava o svemu što se dešava u delu, a da sam ne učestvuje u događajima, nalazeći se izvan ovog figurativnog sveta. Po svom gledištu blizak je autoru, ali ne i identičan njemu. Narator nije jedini oblik autorove svijesti. Autor se manifestuje i u radnji, kompoziciji, organizaciji vremena i prostora. Dok narator samo priča. Na primjer, u "Heroju našeg vremena" narator je književni službenik. U Kapetanovoj kćeri, Pjotr ​​Grinev, kao "autor" beleški, je pripovedač, a on u mladosti lik. Pripovjedača treba razlikovati od pripovjedača koji je u potpunosti unutar djela, on je i subjekt slike, povezan sa određenim sociokulturnim i jezičkim okruženjem. Lermontovski Maxim Maksimych, na primjer, je pripovjedač. Koliko je pripovjedač kvalifikovan i subjekt priče, nije bitno da li je junak ili ne.

karakter- ovo je lik (osoba ili personificirano stvorenje, ponekad stvar, prirodni fenomen) u epu i drami, subjekt svijesti i dijelom radnje u lirici. Govore i o kolektivnim junacima: slike društva Famus , slika naroda u "Ratu i miru". Likovi mogu biti glavni i sporedni, uzastopni, epizodni i van scene. Ponekad su njihove uloge u radnji i sadržaju daleko od iste. Po svojim karakterima i postupcima dijele se na pozitivne i negativne.

karakter- to je predmet objektivnog svijeta djela, plod autorove fikcije. U odnosu na autora, lik je uvijek ograničen, dok je autor sveprisutan.

Autor uvijek izražava (naravno, jezikom umjetničkih slika, a ne direktnim zaključcima) svoj stav prema poziciji, stavovima, vrijednosnoj orijentaciji svog lika (heroja - u terminologiji M.M. Bahtina). Istovremeno, slika lika (kao i svi ostali dijelovi verbalne i umjetničke forme) se pojavljuje kao oličenje koncepta, ideje pisca, tj. kao nešto celine u okviru drugog, šireg, pravog umetničkog integriteta (dela kao takvog). On zavisi od tog integriteta, moglo bi se reći, služi mu po volji autora. Uz bilo kakvo ozbiljno ovladavanje karakternom sferom djela, čitalac neizbježno prodire u duhovni svijet autor: u slikama likova vidi (prije svega direktno osjećanje) stvaralačku volju pisca.

Stav autora prema junaku može biti pretežno ili otuđen ili srodni, ali ne i neutralan. Pisci su više puta govorili o bliskosti ili otuđenosti svojih likova. „Ja“, pisao je Servantes u prologu Don Kihota, „samo ja se smatram ocem Don Kihota, u stvari sam mu očuh, i neću ići utabanim putem i, kao što to drugi čine, skoro da te molim. sa suzama u očima, dragi čitaoče, oprosti mojoj zamisli za nedostatke ili ih gledaj kroz prste.

U književnim djelima, na ovaj ili onaj način, postoji distanca između lika i autora. Događa se čak iu autobiografskom žanru, gde pisac sa određene vremenske distance sagledava sopstveno životno iskustvo. Autor na svog junaka može gledati kao odozdo prema gore (životi svetaca), ili, naprotiv, odozgo prema dolje (djela optužujuće satirične prirode). Ali najdublje ukorijenjena u književnosti (posebno posljednjih stoljeća) je situacija suštinske jednakosti pisca i lika (što, naravno, ne označava njihov identitet). Puškin je uporno jasno stavljao do znanja čitaocu „Evgenija Onjegina“ da njegov junak pripada istom krugu kao i on („moj dobar prijatelj“). Prema V.G. Rasputina, važno je „da se autor ne oseća superiornim u odnosu na svoje heroje i ne čini sebe iskusnijim od njih“: „Samo jednakost tokom rada na najdivniji način rađa žive heroje, a ne lutkarske figure“.

Književni likovi su, međutim, u stanju da se odvoje od djela u kojima su rođeni i žive u svijesti javnosti samostalnim životom, nepodložnim autorovoj volji. Takvi su Hamlet, Don Kihot, Tariof, Faust, Peer Gynt kao dio zajedničke evropske kulture; za rusku svest - Tatjana Larina (u velikoj meri zahvaljujući tumačenju njene slike od strane Dostojevskog), Čacki i Molčalin, Nozdrev i Manilov, Pjer Bezuhov i Nataša Rostova. Konkretno, poznati likovi A.S. Griboedova i N.V. Gogolj se 1870-1880-ih "preselio" u djela M.E. Saltykov-Shchedrin i tamo započeo novi život. „Ako mogu postojati romani i drame iz života istorijskih ličnosti“, primetio je F. Sologub, „onda mogu postojati romani i drame o Raskoljnikovu, o Jevgeniju Onjeginu (170)<...>koji su nam toliko bliski da o njima ponekad možemo ispričati takve detalje koje njihov tvorac nije imao na umu.

Hiperbola i litota, njihove funkcije u književnosti. Koncept groteske.

Sve je u ruševinama.

Funkcije.

1. Već u herojskom narodni ep snažna hiperbolizacija borbenih dejstava bogataša izražava uzvišenu emocionalnu tvrdnju o njihovom nacionalnom značaju. (Dobrynushka je počeo odgurivati ​​Tatare ... Uhvatio je Tatara za noge. Počeo je mahati Tatarom, počeo je tući Tatare ...)
2. U budućnosti, posebno od renesanse, hiperbola je, kao i drugi tradicionalni oblici verbalno-objektivnog izražavanja, postala sredstvo izražavanja stvarnog umjetničkog sadržaja. S posebnom snagom počeo se koristiti kao metoda kreativne tipizacije komičnih likova u njihovoj humorističko-satiričnoj interpretaciji.

“Sjeo je za sto i, kao flegmatičan po prirodi, večeru je započeo s nekoliko desetina šunke, dimljenih jezika i kobasica, kavijara i drugih predjela koja prethode vinu. U to su mu vrijeme četiri sluge, jedan za drugim, neprestano bacali senf u usta punim lopaticama ... ”- ovako je opisan život diva Gargantue. (Rable)

3. U djelima s romantičnim patosom verbalno-objektivni hiperbolizam ponekad postaje i sredstvo reprezentacije. Takva je, na primjer, slika Hansa Islanđanina u istoimeni roman Hugo, ili slike zmije i orla u uvodu Šelijeve pesme "Uspon islama", ili slika Prometeja u Brjusovljevoj poetskoj "simfoniji" "Sjećanje".

4. U djelima koja veličaju herojstvo narodnih ustanaka, verbalno-objektivni hiperbolizam je sastavno svojstvo prikaza. Na primjer, u "Pobuni" E. Verharna (preveo V. Bryusov):

Bezbrojni koraci koji se dižu zveckaju Sve glasnije i glasnije u zlokobnoj senci Na putu u danima koji dolaze.

Ruke su pružene prema razderanim oblacima, Gdje grmljavina prijeteća iznenada zagrmi, I munja hvata lom.

Primjeri litota: U komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti", Molchalin kaže:

Vaš špic je divan špic, ne više od naprstka!
Sve sam pogladio; kao svilena vuna!

N.V. Gogol se često okretao litotama. Na primjer, u priči „Nevski prospekt”: „tako mala usta da ne mogu propustiti više od dva komada”, „struk, ne deblji od vrata boce”. Ili evo fragmenta iz priče „Šinel“: „Izvadio je šinjel iz marame u kojoj ga je donio; maramica je upravo došla od praonice, presavio ju je i stavio u džep za upotrebu.

N. A. Nekrasov u "Pesmi o Jeromuški": "Morate sagnuti glavu ispod tanke vlati trave." U pjesmi "Seljačka djeca" koristio je folklorni izraz "čovječuljak s noktom":

I marširajući važno, u spokoju,
Čovjek vodi konja za uzdu
U velikim čizmama, u kaputu od ovčije kože,
Velike rukavice... i sebe sa noktom!

Ovaj trop ima značenje potcjenjivanja ili namjernog ublažavanja. U litotama se na osnovu nekog zajedničkog obeležja upoređuju dve heterogene pojave, ali je ova osobina predstavljena u fenomenu-sredstvu poređenja u značajno manji stepen nego u fenomenu-objektu poređenja.

5. Književnost kao umjetnost riječi. Mjesto književnosti među ostalim umjetnostima. G.-E. Lesing o specifičnostima književnosti kao umjetnosti.

Originalnost svake vrste umjetnosti određena je prvenstveno materijalnim sredstvima stvaranja slika u njoj. S tim u vezi, prirodno je književnost okarakterizirati kao verbalnu umjetnost: materijalni nositelj njene slike je ljudski govor, čija je osnova jedan ili drugi nacionalni jezik.

Fikcija kombinuje dvije različite umjetnosti: umjetnost fikcije (manifestira se uglavnom u fikcionalnoj prozi, relativno lako prevedena na druge jezike) i umjetnost riječi kao takva (koja određuje izgled poezije, koja u prijevodima gubi gotovo ono najvažnije).

Stvarni verbalni aspekt književnosti je, zauzvrat, dvodimenzionalan. Govor se ovdje javlja, prije svega, kao sredstvo reprezentacije i kao način evaluativnog osvjetljavanja vanverbalne stvarnosti; i drugo, kao predmet slike- izjave koje pripadaju nekome i nekoga ko ih karakteriše. Drugim riječima, književnost je sposobna rekreirati govornu aktivnost ljudi i to je posebno oštro razlikuje od svih drugih oblika umjetnosti.

Riječ- glavni element književnosti, veza između materijalnog i duhovnog. Riječ se doživljava kao zbir značenja koje joj je dala ljudska kultura. Riječ se prilagođava različitim tipovima razmišljanja.

Suština riječi je kontradiktorna.

Eksterni i int. oblici reči: 1) svima razumljivi, čvrste kompozicije, stabilne, nepokolebljive manifestacije - "telo" 2) pojedinačno - "duša". Vanjski i vanjski oblik čine jedinstvo.

Razlike i jedinstvo spoljašnjeg. i int. oblici riječi, nedosljednost riječi à osnova za građenje teksta.

Riječ je materijalna (sredstvo za građenje fraza, teksta) i nematerijalna (promjenjivi sadržaj).

Riječ i njeno značenje zavise od upotrebe.

Poređenje je jednostavno i detaljno. Jednostavno poređenje se gradi na poređenju životnih pojava prema njihovoj sličnosti, poput metafore. Prošireno poređenje – sličnost se uspostavlja u odsustvu identiteta. Postavljaju se dva člana proširenog poređenja, dvije mapirane slike. Jedan je glavni, nastao razvojem narativne ili lirske meditacije, a drugi je pomoćni (uključen radi poređenja sa glavnom). Funkcija proširenog poređenja je da otkrije niz karakteristika jednog fenomena ili da okarakteriše čitavu grupu pojava. Prošireno poređenje

Poređenje(od lat. comparatio) - vrsta staze, ovo umjetnička tehnika, figurativni verbalni izraz u kojem se jedan događaj (pojava) upoređuje s drugim, utvrđuje se sličnost između dvije životne pojave, jedan predmet ili pojava upoređuje s drugim prema nekom zajedničkom obilježju za njih kako bi se identificirao novi S. u objekat, važna svojstva. Ove pojave same po sebi ne formiraju novi koncept, već se čuvaju kao samostalne. Poređenje uključuje tri komponente: subjekt poređenja (ono što se poredi), objekt poređenja (ono s čime se poredi) i znak poređenja (zajedničko sa upoređenim stvarnostima). Za umjetnički govor uobičajeno je usporediti dva različita pojma kako bi se ovim poređenjem istakla ova ili ona strana u jednom od njih.

Gotovo svaki figurativni izraz može se svesti na poređenje (up. zlato lišća - lišće je žuto, kao zlato, trska drijema - trska je nepomična, kao da drijema). Za razliku od drugih tropa, poređenje je uvijek binomno: imenuje oba upoređena objekta (fenomene, kvalitete, radnje). "Kao stepa spaljena ognjem, Grigorijev život je postao crn" (M. Šolohov). "Neva se bacala kao bolesnik u svom nemirnom krevetu."

Problem poređenja- da bi čitalac življe osjetio napisano. Poređenje pomaže da se u čitaocu usađuje autorov stav prema subjektu glavne pripovesti pominjanjem upoređenog objekta, što izaziva sličan odnos prema sebi. Poređenje se ne zasniva toliko na sličnosti samih upoređenih objekata, koliko na sličnosti odnosa autora prema upoređivanim objektima.

Usporedna vrijednost kao čin umjetničkog saznanja po tome što spajanje različitih predmeta pomaže da se u objektu poređenja, pored glavne karakteristike, otkriju i brojne dodatne osobine, što umnogome obogaćuje umjetnički utisak.

Uz jednostavna poređenja, u kojima dva fenomena imaju jednu zajednička karakteristika, koriste se proširena poređenja, u kojoj nekoliko karakteristika služi kao osnova za poređenje. Uz pomoć detaljnih poređenja prenosi se čitav niz lirskih doživljaja i razmišljanja. Detaljno poređenje je figurativna tehnika koja uspoređuje dvije slike (a ne dva objekta, kao kod jednostavno poređenje). Jedan od njih je glavni, glavni po značenju, drugi je pomoćni, koristi se za poređenje s glavnim.

Primjer: „Kao jastreb koji lebdi nebom, dajući mnogo krugova snažnih krila, iznenada se zaustavi spljošten na jednom mjestu i odatle puca strijelom u mužjaka prepelice koja je vrištala blizu puta, pa je Tarasov sin Ostap iznenada uletio u kornet i odmah mu bacio "konop oko vrata" (Ya.-V. Gogolj). Ovde je Ostap glavni član, a jastreb je pomoćni.

Odnos između dva člana visokorazvijenog poređenja može biti različit kako po kognitivnom značenju tako i po mjestu u razvoju kreativnog mišljenja. Ponekad pomoćni član poređenja može dobiti, takoreći, nezavisnu vrijednost. Odnosno, sličnost se uspostavlja u odsustvu identiteta. Tada pomoćni član i sintaktički može postati sadržaj posebne rečenice, koja više nije podređena drugoj uz pomoć veznika “kao”, “kao”, “kao da”, već samo u smislu koordinativnog veznika- prilog “tako” povezan s tim. Gramatički, ovo je "sastavljena usporedba". Evo primjera iz Fetovih stihova:

Samo ti, pesniče, imaš krilatu reč

Zgrabi u hodu i popravi iznenada

I mračni delirijum duše i bilje nejasan miris;

Dakle, za bezgranične, napuštajući oskudnu dolinu,

Orao leti iza oblaka Jupitera,

Snop munja koji trenutno nosi u vjernim šapama.

I, kao što lav napada telad i iznenada zgnječi

Telim tele ili junicu koja pase u zelenilu, -

Dakle, oba Priamida od Diomedovih konja, koji ne žele,

Nemilosrdno oboren u prah i strgnut oklop sa napaćenih,

Konje je dao čamcima, ali su ih otjerali na krmu broda. (Ilijada)

Funkcija proširenog poređenja je da otkrije niz karakteristika jednog fenomena ili da okarakteriše čitavu grupu pojava.

Poređenja su podijeljena na jednostavno(„Devojka, crnokosa i nežna kao noć“, A.M. Gorki) i kompleks(„Umri moj stih, umri kao redov, kao što su naši bezimeni ginuli u jurišima“, V. Majakovski).

Tu su i:

• negativan poređenja:

"Nisu se dva oblaka spojila na nebu, dva odvažna viteza su se spojila" (A.S. Puškin). Iz folklora su ova poređenja prešla u rusku poeziju („Nije vjetar, duvao s visine, dotakao plahte u mjesečini; dotaknuo si moju dušu - tjeskobna je, kao listovi, ona je kao harfa, višežična“ , A.K. Tolstoj). U negativnim poređenjima, jedan objekt je suprotstavljen drugom. U paralelnom prikazu dvaju fenomena, oblik negacije je i način poređenja i način prenošenja značenja.

• neodređena poređenja, u kojem se daje najviša ocjena opisanog, a da ipak ne dobije konkretan figurativni izraz („Ne možeš reći, ne možeš opisati kakav je život kad čuješ sopstvenu artiljeriju u borbi za nekoga tuđa vatra", A.T. Tvardovski). U neodređena poređenja spada i folklorna stabilna obrt, ni u bajci da se kaže, ni da se opiše perom.

11. Pojam književnog procesa.

Književni proces je književni život određene zemlje i epohe (u cjelini njenih pojava i činjenica), a drugo, vjekovni razvoj književnosti u globalnim, svjetskim razmjerima. U drugom značenju, lit. Proces je predmet komparativne istorijske književne kritike (Khalizev.) Već je moguće označiti ovaj pojam kao skup djela za određeni vremenski period.

L.p. nije striktno jednoznačno: književno pamćenje se briše, neka djela iz njega nestaju (na primjer, antička). Neke stvari napuštaju naše svakodnevno čitanje (djela iz 1810-ih). Zaboravljeni su čitavi slojevi književnosti (radišćevci, iako je njihov rad bio veoma popularan).

Književno stvaralaštvo predmet historijske promjene. Ali književna evolucija odvija se na određenoj postojanoj, stabilnoj osnovi. U kompoziciji kulture postoje individualizovani i dinamični fenomeni - s jedne, s druge strane - strukture su univerzalne, supratemporalne, statične, često nazivane temom (mesto, prostor). Topoi (khalizev): vrste emocionalnog raspoloženja, moralni i filozofski problemi (dobro, zlo, istina, ljepota), vječne teme i arsenal umetničke forme, koji uvijek i svugdje nalaze sebi upotrebu - čine fond kontinuiteta, bez kojeg lit. proces nije moguć.

Postoje momenti zajedništva i ponavljanja u razvoju književnosti različitih zemalja. Faze književnog procesa uobičajeno su zamišljene kao odgovarajuće onim fazama u istoriji čovečanstva koje su se najpotpunije manifestovale u evropskim zemljama, posebno u romanici. Kada se ovi pogledi i ideali pokažu kao „preduvjeti“ za rad pisaca iz različitih zemalja, onda u samom njihovom stvaralaštvu, u sadržaju i formi djela, mogu postojati i određene sličnosti. Tako nastaju stadijalne zajednice u književnosti različitih naroda. Na njihovoj osnovi, u svojim granicama u različite književnosti, naravno, pojavljuju se u isto vrijeme i nacionalne karakteristike književnosti različitih naroda, njihova nacionalna samobitnost, koja proizlazi iz originalnosti ideološkog i kulturnog razvoja jednog ili drugog naroda.

To je osnovna zakonitost svjetskog književnog razvoja.

Antičku i srednjovjekovnu književnost karakterizirala je prevladavanje djela neumjetničke funkcije (vjerske, obredne, informativne, poslovne), rasprostranjeno postojanje anonimnosti, prevlast usmenog stvaralaštva nad pisanim. Ovu književnost karakterizirao je nedostatak realizma. Prva faza Svjetska književnost- arhaični period. Nema književne kritike, umetničke - kreativni programi, dakle, ovdje je nemoguće govoriti o književnom procesu.

Onda druga faza, koji je trajao od ser. 1 hiljada. BC. do sredine 18. veka. Ovdje je tradicionalizam umjetničke svijesti i "poetike stila i žanra": pisci su se rukovodili unaprijed napravljenim oblicima govora koji su odgovarali zahtjevima retorike i bili zavisni od žanrovskih kanona. Ovdje se razlikuju dvije etape, čija je granica bila renesansa. S druge strane, književnost prelazi s bezličnog na lični početak (iako još uvijek u okvirima tradicionalizma), književnost postaje sekularnija.

Treća faza je bila eri nakon prosvjetiteljstva i romantizma, ovdje je glavna stvar bila "individualna stvaralačka umjetnička svijest". Dominira "poetika autora". Književnost je izuzetno bliska ljudskom biću, dolazi era individualnih autorskih stilova. To se dogodilo u romantizmu i realizmu 19. vijeka, u modernizmu. Navedeni primjeri pokazuju da, unatoč postojanoj zajedništvu književnosti pojedinih naroda, ne samo da se razlikuju nacionalni identitet, ali i, nastali u klasnom društvu, sadrže unutrašnje i ideološke i umjetničke razlike.

Faktori koji određuju granice procesa lijevanja:

1. Rad mora imati materijalnu formu.
2. književni klubovi \ udruženja (pisci koji sebe smatraju bliskim po bilo kom pitanju)

Pisci djeluju kao određena grupa koja osvaja dio književnog procesa. Književnost je, takoreći, "podijeljena" između njih. Oni izdaju manifeste koji izražavaju opća osjećanja određene grupe, predviđajući put kojim će se smjer ići. Manifesti se pojavljuju u vrijeme formiranja književne grupe.

1. književna kritika objavljenih radova. Autora treba primijetiti književna kritika. Na primjer, prvo Gogoljevo djelo, Hans Kbchelbecker, autor je uništio. Kao rezultat toga, uklonjen je iz književnog procesa.
2. usmena kritika \ diskusija o djelima Djelo treba da privuče javno mnijenje. Na primjer, "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" izazvao je širok odjek u društvu, nominiran je za Lenjinovu nagradu. To ukazuje da je djelo ušlo u književni proces.
3. dodeljivanje nagrada
4. novinarstvo
5. nezvanična distribucija

Kako književni proces napreduje, razne književne zajednice, upute. Književni pravac je jedan od faktora književnog procesa. O književni pravac treba govoriti samo ako su pisci u njoj svjesni svoje zajedništva, određuju svoju književnu poziciju.

Klasicizam je dominirao u 18. veku. Sa svojom strogom kanoničnošću, retorikom.

U 19. vijeku (naročito u svojoj prvoj trećini) razvoj književnosti tekao je u znaku romantizma, koji se suprotstavljao klasicističkom i prosvjetiteljskom racionalizmu. U početku romantizam ukorijenio se u Njemačkoj, dobivši duboko teorijsko opravdanje, i ubrzo se proširio po cijelom europskom kontinentu i šire. Upravo je ovaj umjetnički pokret označio svjetski značajan pomak od tradicionalizma ka poetici autora. Romantizam (posebno njemački) je vrlo heterogen. V.M. Zhirmunsky je bio glavna figura u romantičarskom pokretu ranog 19. stoljeća. naučnik nije razmatrao dva svijeta i ne iskustvo tragičnog nesklada sa stvarnošću (u duhu Hoffmanna i Heinea), već ideju duhovnosti ljudskog postojanja, njegovog "prožimanja" božanskim principom.

Slijedeći romantizam, naslijeđujući ga, i na neki način ga osporivši, u 19. vijeku. nova književna i umjetnička zajednica, označena riječju realizam. Suština realizma u odnosu na književnost prošlog stoljeća (kada se govori o njegovim najboljim primjerima, često se koristi sintagma "klasični realizam") i njegovo mjesto u književnom procesu shvataju se na različite načine.

Suština klasičnog realizma prošlog stoljeća leži u širokom razvoju živih veza čovjeka sa bliskim okruženjem. Realizam (za razliku od romantizma sa svojom moćnom "bajronovskom granom") nije sklon egzaltaciji i idealizaciji junaka otuđenog od stvarnosti. Realistički pisci su percipirali stvarnost kao imperijalno zahtijevajući od osobe odgovorne osobe da se u nju uključi.

U XX veku. druge, nove književne zajednice koegzistiraju i komuniciraju s tradicionalnim realizmom. Ovo je, posebno, socijalističkog realizma, agresivno nametnute od strane političke vlasti u SSSR-u, zemljama socijalističkog tabora i raširene čak i izvan njihovih granica.

Književnost socijalističkog realizma obično se oslanjala na forme oslikavanja života karakteristične za klasični realizam, ali se u svojoj suštini suprotstavljala stvaralačkim stavovima i stavovima većine. pisci 19 in. U 1930-im i kasnije, suprotnost dvije etape koju je predložio M. Gorki uporno se ponavljala i varirala. realistična metoda. Ovo je, pre svega, karakteristika XIX veka. kritički realizam, koja je, kako se vjerovalo, odbacila postojeće društveno biće sa svojim klasnim antagonizmima i, drugo, socijalistički realizam, koji je afirmirao novonastalo u 20. vijeku. stvarnost, shvatio je život u njegovom revolucionarnom razvoju ka socijalizmu i komunizmu.

Na čelu književnosti i umetnosti u XX veku. napredno modernizam, što se najjasnije manifestovalo u poeziji. Odlike modernizma su maksimalno slobodno samootkrivanje autora, njihova uporna želja za ažuriranjem umjetničkog jezika, usmjerenost više na univerzalnu i kulturno-povijesno udaljenu nego na blisku stvarnost. U svemu tome modernizam je bliži romantizmu nego klasičnom realizmu.

Modernizam je izuzetno heterogen. Deklarisao se u nizu pravaca i škola, posebno brojnih početkom veka, među kojima prvo mesto (ne samo hronološki, već i po ulozi koju je imao u umetnosti i kulturi) s pravom pripada simbolizam posebno francuski i ruski. Nije iznenađujuće što se literatura koja je došla da ga zamijeni tzv post-simbolizam, koji je sada postao predmet velike pažnje naučnika (akmeizam, futurizam i drugi književni pokreti i škole).

Kao dio modernizma, koji je umnogome odredio lice književnosti 20. stoljeća, legitimno je izdvojiti dva toka koja su međusobno usko povezana, ali su istovremeno i višesmjerna: avangarda, koji je preživio svoj "vrhunac" u futurizmu, i (koristeći termin V. I. Tyupa) neotradicionalizam, koji je vrlo teško odvojiti od avangarde: „Snažno suprotstavljanje ovih duhovnih sila stvara onu produktivnu tenziju stvaralačkog promišljanja, to polje gravitacije, u kojem se, na ovaj ili onaj način, nalaze svi manje ili više značajni fenomeni umetnosti 20. veka. Takva napetost se često nalazi u samim djelima, pa je teško moguće povući nedvosmislenu liniju razgraničenja između avangarde i neotradicionalista. Suština umjetničke paradigme našeg vijeka je, po svemu sudeći, u neskladu i neodvojivosti momenata koji čine ovu konfrontaciju. Autor se zove T.S. Eliot, O.E. Mandelstam, A.A. Akhmatov, B.L. Pasternak, I.A. Brodsky.

Uslovi (za svaki slučaj, ako ne želiš - nemoj)): književne struje- to je prelamanje u stvaralaštvu pisaca i pjesnika određenih društvenih pogleda (svjetonazora, ideologija), i uputstva- to su grupe pisaca koje nastaju na osnovu zajedničkih estetskih pogleda i određenih programa umjetničkog djelovanja (izraženih u raspravama, manifestima, sloganima). Tokovi i pravci u ovom smislu riječi su činjenice pojedinih nacionalnih književnosti, ali ne i međunarodnih zajednica.

Međunarodne književne zajednice ( umjetnički sistemi , kako ih je nazvao I.F Volkov) nemaju jasan hronološki okvir: često u istoj eri koegzistiraju različiti književni i opšti umetnički „trendovi“, što ozbiljno otežava njihovo sistematsko, logički uređeno sagledavanje.

Za posljednjih godina proučavanje književnog procesa na globalnom nivou sve se jasnije pojavljuje sa razvojem istorijske poetike. Predmet ove naučne discipline, koja postoji u sklopu komparativne istorijske književne kritike, jeste evolucija verbalnih i umetničkih formi (sa sadržajem), kao i stvaralačkih principa pisaca: njihovih estetskih stavova i umetničkog pogleda na svet.

Razmatranje književnosti i njene evolucije u aspektu stil, shvaćen vrlo široko, kao stabilan kompleks formalnih umjetničkih svojstava. Međunarodne književne zajednice D.S. Lihačev se zove "sjajni stilovi", razgraničavajući u njihovom sastavu primarni(gravitiraju prema jednostavnosti i uvjerljivosti) i sekundarno(više dekorativno, formalizirano, uvjetovano). Naučnik posmatra viševekovni književni proces kao neku vrstu oscilatornog kretanja između primarnih (dužih) i sekundarnih (kratkoročnih) stilova. On se poziva na prvi: romanički stil, renesansa, klasicizam, realizam; do drugog - gotika, barok, romantizam.

Već niz decenija (počevši od 1930-ih) termin kreativna metoda kao karakteristika književnosti kao znanja (ovladavanja) drustveni zivot. Smatralo se da su uzastopne struje i pravci obilježeni većim ili manjim stepenom prisutnosti u njima. realizam. Sta ako. Volkov je analizirao umetničke sisteme (371) uglavnom u smislu kreativne metode koja je u njihovoj osnovi.

Epos kao književna vrsta.

U krznu.

Reproducirajući život u riječi, koristeći sve mogućnosti ljudskog govora, fikcija po mnogostranosti, raznolikosti i bogatstvu svog sadržaja nadmašuje sve druge vidove umjetnosti. Sadržajem se često naziva ono što je direktno prikazano u djelu, ono što se nakon čitanja može prepričati. Ali nije baš. Ako imamo pred sobom neko epsko ili dramsko djelo, onda možemo prepričati šta se dogodilo junacima, šta im se dogodilo. U pravilu je nemoguće prepričati ono što je prikazano u lirskom djelu. Stoga je potrebno razlikovati ono što je poznato u djelu i ono što je u njemu prikazano. Likovi su prikazani, kreativno kreirani, izmišljeni od strane pisca, obdareni svim vrstama individualnih karakteristika, smešteni u određene odnose. Opšte, bitne karakteristike života su poznate. Pojedinačni postupci i doživljaji likova i junaka služe kao način izražavanja ideološkog i emocionalnog razumijevanja i emocionalne procjene opšteg, bitnog u životu. Emocionalno-generalizirajuća misao pisca izražena u djelu naziva se idejom. U svojoj spoznaji treba da se sastoji i analiza rada.

1. Predmet su oni fenomeni stvarnosti koji se ogledaju u ovo djelo. Tema- predmet znanja. Predmet slike u djelima fikcije mogu biti različite pojave ljudskog života, života prirode, životinja i flora, kao i materijalna kultura (zgrade, opremanje, tipovi gradova itd.). Ali glavni predmet znanja u fikciji su društveni karakteri ljudi kako u njihovim vanjskim manifestacijama, odnosima, aktivnostima, tako iu njihovom unutrašnjem, duhovnom životu, u stanju i razvoju njihovih misli i iskustava.
2. Problemi- ovo je idejno shvaćanje pisca onih društvenih likova koje je prikazao u djelu. Ovo poimanje leži u tome što pisac izdvaja i pojačava one osobine, strane, odnose prikazanih likova koje, na osnovu svog ideološkog pogleda na svet, smatra najznačajnijim.

Problematika, u još većoj mjeri nego tematika, ovisi o svjetonazoru autora. Stoga život istog društvenog okruženja mogu različito shvatiti pisci različitih ideoloških pogleda na svijet. Gorki i Kuprin su u svojim radovima prikazali radni ambijent u fabrici. Međutim, u razumijevanju njenog života, oni su daleko jedno od drugog. Gorkog u romanu "Majka", u drami "Neprijatelji" zanimaju ljudi u ovoj sredini koji su politički nastrojeni i moralno jaki. Kuprin u priči "Moloh" u radnicima vidi bezličnu masu iscrpljenih, patnih, vrijednih simpatija ljudi.

13. Umjetnička djela, posebno fikcija, uvijek su izražena ideološko-emotivni stav pisci onima društveni karakteri koje prikazuju. Upravo zahvaljujući iskazivanju ove ocjene u slikama, književna djela imaju tako snažan učinak na misli, osjećaje, volju čitalaca i slušalaca, na njihovu cjelokupnu unutrašnji svet.

Odnos prema životu iskazan u djelu, odnosno njegova idejna i emocionalna ocjena, uvijek zavisi od pisčevog razumijevanja likova koje portretira i tako uvijek proizlazi iz njegovog pogleda na svijet. Pisac može izraziti zadovoljstvo životom koji doživljava, simpatiju prema jednom ili drugom njegovom svojstvu, divljenje njima, opravdanje za njih, ukratko, vaša ideološka afirmacija e život. Ili može izraziti nezadovoljstvo nekim drugim svojstvima života, njihovu osudu, protest i indignaciju koju izazivaju, ukratko, svoje ideološko odbacivanje prikazanih likova. Ako je pisac nezadovoljan nekim životnim fenomenima, onda je njegova ocjena ideološko poricanje. Tako je, na primjer, Puškin pokazao slobodan život Cigana kako bi izrazio svoje romantično divljenje građanskoj slobodi općenito i duboko nezadovoljstvo "ropstvom zagušljivih gradova". Ostrovski je prikazao tiraniju trgovaca i zemljoposednika kako bi osudio čitavo rusko "mračno kraljevstvo" svog doba.

Sve strane ideološki sadržaj umjetničkog djela – tematika, problematika i ideološka procjena – su u organskom jedinstvu. Ideja književno djelo je jedinstvo svih aspekata njegovog sadržaja; ovo je figurativna, emotivna, generalizirajuća misao pisca, koja određuje duboki nivo sadržaja djela i očituje se i u izboru, i u razumijevanju, i u ocjeni likova.

Nije uvijek umjetnička ideja shvaćeno kao autorsko pravo. Na ranim fazama postojanje književnosti, oni su bili prepoznati kao izraz objektivna istina ima božansko poreklo. Verovalo se da su muze donele inspiraciju pesnicima. Homer započinje Ilijadu: "Ljutito, boginjo, pjevaj Ahileju, sinu Pelejevu."

Književnost i mitologija.

mit - naučni oblik znanja u mitološkoj i poetskoj formi. Mitologija nije fenomen prošlosti, ona se manifestuje u njoj savremena kultura. Stalna interakcija L. i m. odvija se direktno, u obliku "transfuzije" mita u književnost, i indirektno: kroz likovne umjetnosti, rituali, narodne svetkovine, vjerske misterije i u poslednjih vekova- kroz naučne koncepte mitologije, estetike i filozofska učenja i folklor. Naučni koncepti folklora imaju veliki uticaj na procese interakcije između L. i M.

Mitovi su karakteristični za drevnu, dijelom drevnu rusku književnost.

KAO KNJIŽEVNE KATEGORIJE»

Tsyvunina T.A.

nastavnik ruskog jezika i književnosti

GBOU srednja škola br. 292

Moderna književna kritika istražuje problem autora u aspektu autorski stav; u ovom slučaju se izdvaja uži pojam -"slika autora" što ukazuje na jedan od oblika indirektnog prisustva autora u djelu. Tvorac pojma „slika autora“, akademik V.V. Vinogradov, nazvao ga je svojevrsnim „centrom, fokusom, u kojem se ukrštaju i sintetiziraju sva stilska sredstva jednog djela verbalne umjetnosti“ (1).

U strogo objektivnom smislu, "slika autora" prisutna je samo u delima autobiografskog, "autopsihološkog" (termin L.Ya. Ginzburga), lirskog plana, odnosno gde autorova ličnost postaje tema i subjekt njegovog rad. Ali šire gledano, pod slikom, odnosno "glasom" autora, podrazumijevamo lični izvor onih slojeva umjetničkog govora koji se ne mogu pripisati ni likovima ni pripovjedaču koji je posebno imenovan u djelu.

Treba napomenuti da književna kategorija "autor" ima samo indirektnu vezu sa stvarno-biografskom ličnošću autora-pisca. Dakle, V.E. Khalizev predstavlja kategoriju autora u tročlanoj stratifikaciji: na pravog autora-pisca, „sliku autora, lokalizovanu u književnom tekstu, odnosno sliku samog pisca“, „umjetnik-stvaralac prisutan u njegovoj tvorevini u cjelini i imanentan djelu” (2).

Posljedično, riječ je uglavnom o umjetničkoj slici koja se ponekad manifestira u pripovijedanju u prvom licu (tada “autor” često preuzima funkcije pripovjedača, pripovjedača o događajima iz vlastitog ili izmišljenog života) ili se “skriva” iza subjektivne sfere likova (prodiranje u njih, dovršavanje konstrukcije u svom narativnom govoru i sl.).

Narativni govor postaje glavno sredstvo "autorskog" utjelovljenja.Slika naratora, slika autora – nosilac autorskih prava (tj. nije vezano za govor bilo kog karaktera)govori u prozno delo.

AT dramsko djelo govor svakog lika motiviran je svojstvima njegovog lika i zapleta situacije, govor autora je sveden na minimum: primjedbe, opis situacije, po pravilu, ne zvuče na sceni i nemaju samostalno značenje.

U lirici je govor najčešće motivisan doživljajem lirskog junaka. U prozi u prvom planu imamo govor likova, opet motivisan njihovim svojstvima i radnim situacijama, ali nije cijela govorna struktura djela povezana s njim, već se veliki dio odnosi na ono što se obično označava pojmom autorski govor. Vrlo često se govor koji nije povezan sa slikama likova personificira u prozi, odnosno prenosi se na određenu osobu-pripovjedač koji priča o određenim događajima, a u ovom slučaju motiviran je samo osobinama njegovog ličnosti, pošto on obično nije uključen u zaplet. Ali, čak i ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, po samoj strukturi govora autora hvatamo određenu procjenu onoga što se u djelu dešava.

Slika naratora (naratora) javlja se u personificiranoj naraciji u prvom licu; takvo pripovijedanje je jedan od načina da se autorska pozicija implementira u umjetničko djelo; je važno sredstvo kompozicione organizacije teksta.Kategorija "slika naratora", u korelaciji s konceptima "narativa" ("pripovjedač"), "slika autora" ("autora"),omogućava vam da prepoznate umjetničko jedinstvo u aspektu njegove strukturne i stilske raznolikosti.

Problem takve raznolikosti postao je aktuelan tek u 19. vijeku: prije ere romantizma dominirao je princip žanrovske regulacije, au romantičarskoj književnosti princip monološkog samoizražavanja autora. U realističkoj književnosti 19. vijeka slika pripovjedača postaje sredstvo stvaranja samostalne pozicije junaka, odvojenog od autora (samostalni subjekt uz autora). Kao rezultat toga: direktni govor likova, personalizirana naracija (subjekt je pripovjedač) i nelična (iz trećeg lica) naracija čine višeslojnu strukturu koja se ne može svesti na govor autora.

Interes za ove probleme pojavio se na Zapadu krajem 19. veka, kada se u Floberovom krugu raspravljalo o pitanju „odsustva” i „prisustva” autora u narativu.

U savremenoj književnoj kritici, stav"autor - narator - djelo" transformiše se kao "tačka gledišta - tekst" (Yu.M. Lotman); otkrivaju se konstruktivni načini implementacije autorske pozicije u širem aspektu: prostorno-vremenski i drugi planovi (B.A. Uspenski).

AT novije vrijeme Problem naratora privlači sve aktivniju pažnju književnih kritičara. Neki zapadni istraživači ga čak smatraju glavnim (ili čak jedinim) problemom u proučavanju fikcija(što je, naravno, jednostrano).

Problem pripovjedača javlja se u analizi epskih djela. Međutim, slika pripovjedača (za razliku od slike pripovjedača) u pravom smislu riječi nije uvijek prisutna u epu. Tako je moguć „neutralni“, „objektivni“ narativ, u kojem se sam autor, takoreći, odmiče i direktno stvara slike života pred nama (iako je, naravno, autor nevidljivo prisutan u svakoj ćeliji). rada, izražavajući svoje razumijevanje i procjenu onoga što se dešava). Takav način spoljašnje „bezlične” naracije nalazimo, na primer, u romanu „Oblomov” I.A. Gončarov, u romanima L.N. Tolstoj.

Ali češće se pripovijedanje vodi od određene osobe; u djelu, pored drugih ljudskih slika, ima ikarakter naratora. Ovo može biti slika samog autora, koji se direktno obraća čitaocu (na primjer, "Eugene Onegin" A.S. Puškina). Međutim, ne treba misliti da je ova slika potpuno identična autoru - to je upravo umjetnička slika autora, koja nastaje u procesu kreativnosti, kao i sve druge slike djela.

Vrlo često se u djelu stvara posebna slika pripovjedača, koji djeluje kao osoba odvojena od autora (često ga autor direktno upoznaje sa čitaocima). Ovaj pripovedač može biti blizak autoru, srodan s njim (ponekad čak, kao, na primer, u „Poniženom i uvređenom” F.M. Dostojevskog, pripovedač je izuzetno povezan sa autorom, njegovo je drugo „ja“) i može, na naprotiv, biti veoma udaljen od njega po karakteru i društvenom statusu (na primer, narator u Začaranoj lutalici N.S. Leskova). dalje,pripovjedač može djelovati kao samo pripovjedač, ko zna ovu ili onu priču (npr. Gogoljev Rudy Panko),i kao glumački heroj (ili čak glavni lik) djela (narator u "Tinejdžeru" F.M. Dostojevskog). Konačno, u djelu se ponekad pojavljuje ne jedan, već nekoliko pripovjedača koji na različite načine pokrivaju iste događaje (npr. u romanima Američki pisac W. Faulkner).

Sve ovo ima veoma značajnu umetničku vrednost. Složeni odnosi autora (koji je, naravno, prisutan, oličen u djelu), pripovjedača i životnog svijeta stvorenog u djelu određuju duboke i bogate nijanse umjetničkog značenja. dakle,slika pripovedača uvek donosi dodatnu procenu onoga što se dešava delu, što je u interakciji sa autorovom procenom. Posebno složen oblik pripovijedanja, karakterističan za modernu književnost, je takozvani nepravilan direktni govor. U ovom govoru neraskidivo se prepliću glas autora i glasovi likova (koji se u ovom slučaju ponašaju i kao neka vrsta pripovjedača, jer autor svojim riječima i izrazima odražava ono što se dešava, iako ne prenijeti ih u obliku direktnog govora, u prvom licu).

Kada se proučava problem slike naratora, „važno je identifikovati razlike između personalizovane i bezlične naracije“ (3). Iako se stilski sloj u trećem licu može približiti govoru samog autora (filozofsko-publicističkom narativu u "Ratu i miru" Lava Tolstoja), on, generalno, realizuje i samo određenu stranu autorove pozicije. Nelična naracija, koja nije direktan izraz autorovih procena, kao i personalizovana, može postati posebna posredna karika između autora i likova.

“Razkorak između funkcija personalizirane naracije i nelične naracije i nesvodljivost ocjena u svakoj od njih na autorsku poziciju može se iskoristiti kao književno sredstvo“ (četiri). U romanu F.M. "Braća Karamazovi" Dostojevskog, pripovedač-hroničar organizuje spoljašnji tok događaja i kao određena osoba izražava svoj odnos prema njima; bezlično pripovedanje doprinosi identifikaciji i delimično autorova procjena složena psihološka stanja i gledišta likova na svijet; autorska pozicija u cjelini ostvaruje se kroz sistem procjena personificiranog, bezličnog narativa i „ideoloških“ iskaza likova njima jednakih.

Poseban problem predstavlja realizacija autorske pozicije u priči. U smislu planirane strukturne i stilske hijerarhije, pripovetka je potpuno personalizovan narativ u prvom licu sa izraženim individualizovanim stilskim osobinama, što „pripovedača“ čini udaljenijim od autora nego „pripovedača“, a bližim sistemu likova. .

Dakle, možemo zaključiti da su autor i pripovjedač pojmovi koji služe za označavanje onih osobina jezika umjetničkog djela koje se ne mogu povezati s govorom jednog ili drugog likova u djelu, ali istovremeno imaju određeni umjetnički značaj u toku pripovijedanja.

Proučavanje osobina slike pripovjedača u analizi djela je bitno.

Književnost.

Aikhenvald Yu. Gogol // Gogol N.V. Tales. "Mrtve duše". - M., 1996, - str. 5-16.

Akimova N.N. Bugarin i Gogolj (masa i elita u ruskoj književnosti: problem autora i čitaoca) // Ruska književnost. - 1996, br. 2. - str. 3-23.

Aleksandrova S.V. Priča o N.V. Gogolj i narodna spektakularna kultura // Ruska književnost. - 2001, br. 1. - str. 14-21.

Annenkova E.I. "Taras Bulba" u kontekstu N.V. Gogol // Analiza umjetnički tekst. - M., 1987. - str. 59-70.

Narator je, za razliku od autora-kreatora, izvan samo onog prikazanog vremena i prostora u kojem se radnja odvija. Stoga se lako može vratiti ili gledati naprijed, a također znati preduslove ili rezultate događaja prikazane sadašnjosti. Ali istovremeno su njegove mogućnosti određene zbog granica cjelokupne umjetničke cjeline, koja uključuje i prikazani „događaj same priče“.

“Sveznanje” pripovjedača (npr. u “Ratu i miru”) ulazi u autorovu namjeru na isti način kao i u drugim slučajevima – u “Zločinu i kazni” ili u romanima Turgenjeva – pripovjedač, prema autorovom stavovima, nikako ne posjeduje potpuno znanje o uzrocima događaja ili o unutrašnjem životu likova.

Za razliku od pripovjedača, pripovjedač nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitatelja, već u potpunosti unutar prikazane stvarnosti.

Svi glavni momenti „događaja same priče“ u ovom slučaju postaju predmet slike, „činjenice“ izmišljene stvarnosti: „uokvirujuća“ situacija pripovedanja (u tradiciji kratke priče i prozi 19. -20. vek orijentisan ka tome); ličnost pripovjedača: on je ili biografski povezan s likovima o kojima se priča (piscem u Poniženim i uvrijeđenim, hroničarem u Opsjednutim Dostojevskom), ili u svakom slučaju ima poseban, nimalo sveobuhvatan pogled. ; specifičan stil govora vezan za lik ili prikazan samostalno („Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“ Gogolja, minijature I. F. Gorbunova i ranog Čehova).

"Slika pripovedača" - kao lika ili kao "jezičke osobe" (M. M. Bahtin) - neophodna žig ovog tipa subjekta prikazivanja, uključivanje okolnosti priče u polje prikaza nije obavezno. Na primjer, u Puškinovom "Putnju" postoje tri pripovjedača, ali su prikazane samo dvije situacije pripovijedanja.

Ako se takva uloga povjeri liku čija priča ne nosi znakove ni njegovih horizonata ni govornog načina (umetnuta priča Pavla Petroviča Kirsanova u "Očevima i sinovima", pripisana Arkadiju), to se doživljava kao uslovno sredstvo. Njegova svrha je da se autor oslobodi odgovornosti za autentičnost onoga što je ispričano. U stvari, subjekt slike u ovom dijelu Turgenjevljevog romana je pripovjedač.

Dakle, pripovjedač je personificirani subjekt slike i/ili “objektivirani” govornik; on je povezan sa određenim socio-kulturnim i jezičkim okruženjem, sa čijih pozicija se (kao što se dešava u istom “Shotu”) vodi slika drugih likova. Naprotiv, pripovjedač je obezličen (bezličan) i svojim nazorom blizak autoru stvaraocu.

Istovremeno, u odnosu na likove, nosilac je neutralnijeg govornog elementa, opšteprihvaćenih jezičkih i stilskih normi. (Što je junak bliži autoru, to su manje govorne razlike između junaka i pripovjedača. Stoga glavni likovi velikog epa po pravilu nisu subjekti stilski oštro istaknutih umetnutih priča: uporedi npr. , priča princa Miškina o Mari i priče generala Ivolgina ili feljton Kelera u Idiotu.)

"Posredovanje" naratora pomaže čitaocu, prije svega, da dobije pouzdaniju i objektivniju predstavu o događajima i radnjama, kao i o unutrašnjem životu likova. „Posredovanje“ pripovjedača omogućava vam da uđete u prikazani svijet i sagledate događaje očima likova. Prvi se odnosi na određene prednosti eksternog gledišta.

I obrnuto, djela koja čitaoca nastoje direktno uključiti čitaoca u percepciju događaja od strane lika uopće ili gotovo bez pripovjedača, koristeći forme dnevnika, prepiske, ispovijesti („Jadni ljudi“ Dostojevskog, „Dnevnik suvišnog čoveka“ Turgenjeva, „Krojcerova sonata“ L. Tolstoja) .

Treća, srednja opcija je kada autor-tvorac nastoji da uravnoteži spoljašnju i unutrašnju poziciju. U takvim slučajevima, slika pripovjedača i njegova priča mogu se pokazati kao „most” ili povezujuća karika: to je slučaj u „Junaku našeg vremena”, gdje priča Maksima Maksimiča povezuje „putne bilješke” Autor-lik sa Pečorinovim „dnevnikom“.

"Vezivanje" narativne funkcije za lik motivisano je, na primjer, u "Kapetanovoj kćeri" činjenicom da je Grinev zaslužan za "autorstvo" bilješki. Lik se, takoreći, pretvara u autora: otuda i širenje horizonata. Moguć je i suprotan tok umjetničke misli: pretvaranje autora u poseban lik, stvaranje njegovog „dvojnika“ unutar prikazanog svijeta.

To se dešava u romanu "Evgenije Onjegin". Onaj koji se obraća čitaocu rečima „Sada ćemo leteti u baštu, gde ga je Tatjana srela“, naravno, je narator. U svijesti čitaoca lako se poistovjećuje, s jedne strane, s autorom-tvorcem (tvorcem djela kao umjetničke cjeline), s druge strane, s likom koji zajedno s Onjeginom podsjeća na „početak mladog života" na obali Neve.

Zapravo, u prikazanom svijetu, kao jedan od likova, nije, naravno, autor-tvorac (ovo je nemoguće), već „slika autora“, čiji je prototip za tvorca radi sebe kao "neumetnička" osoba - kao privatno lice sa posebnom biografijom ("Ali sever je štetan za mene") i kao osoba određeno zanimanje(koji pripada "perky shop"). Ali ovo pitanje treba razmotriti već na osnovu analize drugog početnog koncepta, a to je „autor-kreator“.

Teorija književnosti / Ed. N.D. Tamarčenko - M., 2004

Tema 18. Narator, narator, slika autora

I. Rječnici

Autor i slika autora 1) Sierotwinski S. „Autor. Tvorac djela” (S. 40). 2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ Autor(lat. auktor - vlastiti pokrovitelj; tvorac), kreator, posebno. lit. rad: pisac, pesnik, pisac. <...>Poetološki problem nudi ekspanzivno, ali sumnjivo izjednačavanje A. lirike. I u smislu lirike doživljaja i figura pripovjedača u epu, koji, najčešće fiktivne, fiktivne uloge, ne dozvoljavaju identifikaciju” (S. 69). “ Narator (narator)1. općenito tvorac pripovjednog djela u prozi; 2. izmišljeni lik, koji nije identičan autoru, koji pripovijeda epsko djelo, od perspektivešto je slika i poruka čitaocu. Zahvaljujući novim subjektivnim refleksijama onoga što se dešava u karakteru i osobinama R., javljaju se zanimljiva prelamanja” (S. 264-265). 3) Rječnik književnih pojmova / H. Shaw. “ Narator- onaj koji priča priču, usmeno ili pismeno. U fikciji, može značiti imaginarnog autora priče. Bilo da je priča ispričana u prvom ili trećem licu, za naratora u fikciji se uvijek pretpostavlja ili neko uključen u radnju ili sam autor” (str. 251). četiri) Timofejev L. Slika pripovjedača, slika autora // Rječnik književnih pojmova. str. 248-249. „O. on. a. - nosilac autorovog (tj. nevezanog za govor karaktera CP) govora u proznom djelu.<...>Vrlo često se govor koji nije povezan sa slikama likova personificira u prozi, odnosno prenosi se na određenu osobu-naratora (vidi. Narator), koji govori o određenim događajima, a u ovom slučaju motiviran je samo osobinama njegove ličnosti, budući da on obično nije uključen u radnju. Ali ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, po samoj strukturi govora hvatamo određenu procjenu onoga što se u djelu dešava. „Pritom se O. p. ne poklapa direktno sa pozicijom autora, koji obično pripovijeda, birajući određeni umjetnički ugao gledanja na događaje<...>stoga se pojmovi "autorski govor" i "slika autora" čine manje tačnim. 5) Rodnyanskaya I.B. Autor // Clay. T. 9. Stlb. 30-34. “Moderno. lit-knowledge istražuje problem A. u aspektu autorski stav; istovremeno se izdvaja uži koncept - „slika autora“, što ukazuje na jedan od oblika posrednog prisustva A. u djelu. U strogo objektivnom smislu, „slika autora“ prisutna je samo u delima. autobiografski, "autopsihološki" (pojam L. Ginzburga), lirski. plan (vidi Lirski heroj), odnosno gdje ličnost A. postaje tema i predmet njegovog rada. Ali šire gledano, pod slikom ili „glasom“ A., mislimo na lični izvor tih slojeva umetnosti. govore koji se ne mogu pripisati ni herojima ni onom koji je posebno imenovan u djelu. narator (usp. Slika naratora, v. 9)”. „... javlja se primarni oblik pripovedanja, koji nije vezan više za pripovedača (uporna tradicija kratkih priča – do priča I. S. Turgenjeva i G. Mopasana), već za uslovno, polupersonalizovano književno „Ja ” (češće - „mi”). Sa takvim „ja“ otvoreno upućenim čitaocu nisu povezani samo elementi prezentacije i svesti, već i retorički. figure uvjeravanja, argumentacije, izlaganja primjera, izvlačenja morala...”. “U životnom realizmu. proza ​​19. veka<...>svest A.-pripovedača dobija neograničenu. svesnost, to<...>naizmenično u kombinaciji sa svešću svakog od likova...” 6) Korman B.O. Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Problemi historije kritike i poetike realizma. str. 39-54. “ Autor - predmet(nosač) svijest, čiji je izraz cijeli proizvod ili njihova kombinacija.<...> Subjekt svijestišto je bliže A., to je više rastvoreno u tekstu i nevidljivo u njemu. As subjekt svesti postaje predmet svijesti, udaljava se od A., odnosno u većoj mjeri subjekt svesti postaje određena ličnost sa svojim posebnim načinom govora, karakterom, biografijom, što manje izražava autorski stav” (str. 41-42). Narator i narator 1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich. “Narator. Lice pripovedača koje je autor uveo u epsko delo, koje nije identično sa tvorcem dela, kao i prihvaćeno, neautorsko u subjektivnom smislu, gledište” (S. 165). 2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ narator. Narator (narator), sada u esp. narator ili fasilitator epskog pozorišta , koji svojim komentarima i promišljanjima prebacuje radnju na drugu ravan, a odn. po prvi put, kroz interpretaciju, pridaje celini pojedine epizode radnje” (S. 606). 3) Savremena strana književna kritika: Enciklopedijski priručnik. a) Ilyin I.P. implicitni autor. str. 31-33. “ I. a. - Engleski. podrazumijevani autor, francuski auteur implicite, njemački. impliziter autor, - koncept "apstraktnog autora" se često koristi u istom smislu, - narativni autoritet, nije oličena u tankom. tekst u obliku lika-naratora i rekreira ga čitalac u procesu čitanja kao implicitna, implicitna „slika autora“. Prema idejama naratologija, I. a. zajedno sa uparenom komunikativnom instancom koja joj odgovara - implicitnog čitaoca- Odgovoran za pružanje umjetnosti. komunikacije svih lit. rad u celini." b) Ilyin I.P. Narator. P. 79. H. - fr. pripovjedač, inž. pripovedač, nemački Erzähler - pripovjedač, pripovjedač - jedna od glavnih kategorija naratologija. Za moderne naratologe, koji u ovom slučaju dijele mišljenje strukturalista, koncept N. je čisto formalan i kategorički je suprotstavljen konceptu „konkretnog“, „pravog autora“. W. Kaiser je jednom tvrdio: "Pripovjedač je stvorena figura, koja pripada cijeloj cjelini književnog djela"<...>Naratolozi koji govore engleski i njemački ponekad razlikuju "ličnu" naraciju (u prvom licu neimenovanog pripovjedača ili jednog od likova) i "bezličnu" (anonimno pripovijedanje u trećem licu).<...>... Švicarski istraživač M.-L. Ryan, na osnovu razumijevanja umjetnika. tekst kao jedan od oblika "govornog čina", smatra prisustvo N. obaveznim u svakom tekstu, iako u jednom slučaju može imati određeni stepen individualnosti (u "bezličnom" narativu), au drugom - biti potpuno lišen toga (u „ličnom“ pripovedanju): „Nulti stepen individualnosti se javlja kada N.-ov diskurs pretpostavlja samo jednu stvar: sposobnost da se ispriča priča“. Nulti stepen je prvenstveno predstavljen klasikom "sveznajućeg narativa u trećem licu". roman iz devetnaestog veka i u “anonimnom narativnom glasu” određenih romana 20. stoljeća, kao što su H. James i E. Hemingway.” četiri) Kožinov V. Pripovjedač // Rječnik književnih pojmova. str. 310-411. “ R. - uslovna slika osobe u ime koje se u književnom djelu vodi pripovijedanje.<...>slika R. (za razliku od sliku naratora- vidi) u pravom smislu te riječi nije uvijek prisutna u epu. Tako je moguć „neutralni“, „objektivni“ narativ, u kojem se sam autor, takoreći, odmiče i direktno stvara slike života pred nama.<...>. Ovaj način spoljašnje „bezlične” naracije nalazimo, na primer, u Gončarovljevom Oblomovu, u romanima Flobera, Galsvortija, A.N. Tolstoj. Ali češće se pripovijedanje vodi od određene osobe; u delu, pored drugih ljudskih slika, postoji i slika R. To može biti, prvo, slika samog autora, koji se direktno obraća čitaocu (up., na primer, „Evgenije Onjegin“ A.S. Puškin). Međutim, ne treba misliti da je ova slika potpuno identična autoru - to je upravo umjetnička slika autora, koja nastaje u procesu kreativnosti, kao i sve druge slike djela.<...>autor i slika autora (naratora) su u složenom odnosu”. “Vrlo često se u djelu stvara i posebna slika R. koja se pojavljuje kao osoba odvojena od autora (često ga autor direktno predstavlja čitaocima). Ovaj R. m. blizak autoru<...>a m. b. je, naprotiv, veoma daleko od njega po karakteru i društvenom položaju<...>. Nadalje, R. može djelovati i kao samo pripovjedač koji poznaje ovu ili onu priču (na primjer, Gogoljev Rudi Panko), i kao glumački junak (ili čak glavni lik) djela (R. u "Tinejdžeru" Dostojevskog) . „Posebno složen oblik priče, karakterističan za najnoviju književnost, je tzv. neprikladno direktan govor(cm.)". 5) Prikhodko T.F. Slika pripovjedača // KLE. T. 9. Stlb. 575-577. „O. R. (narator) javlja kada se personalizuje pripovijedanje od prvog lica; takav narativ je jedan od načina za implementaciju autorsko pravo pozicije u umjetnosti. proizvodnja; je važno sredstvo kompozicione organizacije teksta. “...direktan govor likova, personalizirana naracija (subjekat-narator) i nelična (iz 3. lica) naracija čine višeslojnu strukturu koja se ne može svesti na govor autora.” „Nelična naracija, koja nije direktan izraz autorovih procena, kao personalizovana, može postati posebna posredna karika između autora i likova.” 6) Korman B.O. Integritet književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova. str. 39-54. “ Narator - subjekt svesti, što je pretežno karakteristično za epski. Povezan je sa svojim objektima prostorni i temporalni gledišta i po pravilu je nevidljiv u tekstu koji nastaje zbog isključenja frazeološkog gledišta <...>“(str. 47). “ Narator - subjekt svesti, karakterističan za dramski ep. On, kao narator, povezan je sa svojim objektima prostornim i vremenskim odnosima. Istovremeno, on sam djeluje kao objekt u frazeološkog gledišta” (str. 48-49).

II. Udžbenici, nastavna sredstva

1) Kaiser W. Das sprachliche Kunstwerk. „U pojedinačnim pričama koje priča narator koji igra uloge, obično se dešava da narator ispriča događaje onako kako ih je sam doživio. Ovaj oblik se zove Ich-Erzählung. Njegova suprotnost je Er-Erzählung, u kojem autor ili fiktivni pripovjedač nije u poziciji učesnika u događajima. Kao treća mogućnost narativne forme najčešće se izdvaja epistolarna forma, u kojoj ulogu pripovjedača dijele više likova istovremeno ili, kao u slučaju Werthera, samo jedan od učesnika u prepisci. je prisutan. Kao što vidite, ovo je modifikacija narativa u prvom licu. Ipak, odstupanja su toliko duboka da se ova varijanta može okarakterisati kao posebna forma: ovdje nema pripovjedača koji prenosi događaje, znajući njihov tok i konačni ishod, već dominira samo perspektiva. Već je Goethe epistolarnoj formi s pravom pripisao dramatičan karakter” (str. 311-312). 2) Korman B.O. Proučavanje teksta umjetničkog djela. “ Vlastiti život, biografija, unutrašnji svijet na mnogo načina služe kao izvorni materijal za pisca, ali ovaj izvorni materijal, kao i svaki životni materijal, prolazi kroz obradu i tek tada dobiva opći smisao, postajući umjetnička činjenica.<...>U srži umjetnička slika Autor (kao i cjelokupno djelo u cjelini) u krajnjoj liniji leži u svjetonazoru, ideološkoj poziciji, stvaralačkom konceptu pisca” (str. 10). "U odlomku iz" mrtve duše» predmet govora nije identifikovan. Sve što je opisano (kola, gospodin koji u njima sjedi, seljaci) postoji, takoreći, samo od sebe, a govornika ne primjećujemo kada direktno percipiramo tekst. Takav nosilac govora, neidentifikovan, neimenovan, rastvoren u tekstu, definisan je terminom narator(ponekad se zove autor). U odlomku iz Turgenjevljeve priče, govornik je identifikovan. Za čitaoca je sasvim očigledno da sve što je opisano u tekstu percipira onaj ko govori. Ali identifikacija subjekta govora u Turgenjevljevom tekstu ograničena je uglavnom njegovim imenovanjem ("ja").<...>Takav nosilac govora, koji se od pripovjedača razlikuje uglavnom po imenu, dalje ćemo označavati terminom lični narator. U trećem odlomku (iz „Priče o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“) imamo novi stepen identifikacije subjekta govora u tekstu.<...>Za izvornog govornika, objekti su Ivan Ivanovič i njegova nevjerovatna bekeša sa smuškama. A za autora i čitaoca sam subjekt govora postaje predmet sa svojim naivnim patosom, domišljatom zavišću i mirgorodskom uskogrudošću. Zove se govornik koji svojom ličnošću otvoreno organizira cijeli tekst pripovjedač. Priča ispričana na oštro karakterističan način, koja reprodukuje vokabular i sintaksu izvornog govornika i dizajnirana za slušaoca, naziva se pričom” (str. 33-34). 3) Grekhnev V.A. Verbalna slika i književno djelo: Knjiga za nastavnika. „... ono upućuje na razliku između dva glavna narativna oblika: od lice autora i od strane naratora. Prva sorta ima dvije opcije: objektivan i subjektivno". „AT objektivno-autorski Stilska norma autorovog govora prevladava u narativu, ne zamagljena nikakvim pristrasnostima u riječi lika.<...>„Subjektivna forma autorove naracije, naprotiv, radije pokazuje manifestacije autorovog „ja“, njegove subjektivnosti, nesputane nikakvim ograničenjima, osim možda onim koja utiču na područje ukusa“ (str. 167- 168). „Uključuju ga tri varijante<«рассказовое повествование» - N. T.>: naracija naratora, uslovna naracija, pripovetka. Međusobno se razlikuju po stepenu objektivizacije i mjeri obojenosti govora. Ako objektivizacija pripovjedača od prve vrste pripovijedanja do posljednje postaje sve manje uočljiva, onda se stepen obojenosti riječi, njena individualizirajuća energija jasno povećava.<...> Naratorova priča na ovaj ili onaj način vezan za lik: to je njegova riječ, ma koliko u njoj oslabio individualizacijski princip. “U Gogoljevim pričama „Nos” i „Šinjel”<...>kao da neki bezoblični pripovedač pravi grimasu ispred nas, neprestano menjajući intonacije<...>ovaj subjekt je, u suštini, mnoštvo lica, slika masovne svijesti...” “..u priči<...>društveni i profesionalni dijalekti zvuče opipljivije”. „Nosilac priče, njenog govornog subjekta, čak i ako je obdaren statusom lika, uvek bledi u senku ispred svoje prikazane reči“ (str. 171-177).

III. Specijalne studije

1) Croce B. Estetika kao nauka o izražavanju i kao opšta lingvistika. Dio 1. Teorija. [U vezi sa formulom „stil je osoba“]: „Zahvaljujući ovoj pogrešnoj identifikaciji, rodile su se mnoge legendarne ideje o ličnosti umetnika, kao što se činilo nemogućim da onaj ko izražava velikodušna osećanja nije i sam bio plemenita i velikodušna osoba u praktičnog života, ili da onaj ko u svojim dramama često poseže za udarcima bodeža, a sam u određenom životu nije bio krivac nijednog od njih” (str. 60). 2) Vinogradov V.V. Stil dama pikova // Vinogradov V.V. Fav. radi. O jeziku umetničke proze. (5. Slika autora u kompoziciji Pikova dama). „Sama subjekt naracije, „slika autora“, uklapa se u sferu ove prikazane stvarnosti. To je oblik složenih i kontradiktornih odnosa između autorove namjere, između fantazirane ličnosti pisca i lica likova. „Narator u Pikovoj dami, isprva nije označen ni imenom ni zamjenicama, ulazi u krug igrača kao jedan od predstavnika sekularnog društva.<...>Priča je već počela<...>ponavljanje neograničeno ličnih formi stvara iluziju uključenosti autora u ovo društvo. Takvo razumijevanje je podstaknuto i redoslijedom riječi, koji ne izražava objektivnu odvojenost pripovjedača od događaja koji se reproduciraju, već njegovu subjektivnu empatiju s njima, aktivno učešće u njima. 3) Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. a) Problem teksta u lingvistici, filologiji i drugim humanističkim naukama. Iskustvo u filozofskoj analizi. „U svakom umjetničkom djelu nalazimo autora (opažamo, razumijemo, osjećamo, osjećamo). Na primjer, na slici uvijek osjećamo njenog autora (umjetnika), ali nikada vidi njega kao što vidimo slike koje on prikazuje. Osjećamo ga u svemu kao čisti princip prikazivanja (prikaz subjekta), a ne kao prikazanu (vidljivu) sliku. A na autoportretu ne vidimo, naravno, autora koji ga prikazuje, već samo sliku umjetnika. Strogo govoreći, slika autora je contradictio in adiecto” (str. 288). „Za razliku od pravog autora, slika autora koju je kreirao lišena je direktnog učešća u stvarnom dijalogu (on u njemu učestvuje samo kroz celo delo), ali može da učestvuje u zapletu dela i da glumi u prikazanom. dijalog sa likovima (razgovor „autora“ sa Onjeginom). Govor (stvarnog) autora, ako ga ima, je govor suštinski posebnog tipa, koji ne može ležati u istoj ravni sa govorom likova” (str. 295). b) Iz evidencije 1970-1971. “Primarni (nije stvoren) i sekundarni autor (slika autora koju je stvorio primarni autor). Primarni autor - natura non creata quae creat; sekundarni autor - natura creata quae creat. Slika heroja je natura creata quae non creat. Primarni autor ne može biti slika: on izmiče svakom figurativnom predstavljanju. Kada pokušamo figurativno zamisliti primarnog autora, mi sami stvaramo njegovu sliku, odnosno sami postajemo primarni autor ove slike.<...>Primarni autor, ako govori direktnom riječju, ne može biti jednostavan pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicistu, moralistu, naučnika itd.)” (str. 353). "Auto portret. Umjetnik sebe prikazuje kao običnog čovjeka, a ne kao umjetnika, tvorca slike” (str. 354). četiri) Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens. “Ako narator živi u istom svijetu kao i likovi, onda je on, tradicionalnom terminologijom, ja-narator. Ako pripovjedač postoji izvan svijeta likova, onda je to, u tradicionalnoj terminologiji, He-narativ. Drevni pojmovi Ja-narativa i He-naracije već su stvorili mnoge zablude, jer se kriterij za njihovo razlikovanje, lična zamjenica, u slučaju Ja-narativa odnosi na pripovjedača, a u slučaju He-naracije na govornik naracije, koji nije pripovjedač. Takođe ponekad u He-narativu, na primer, u "Tom Jones" ili "Magic Mountain", postoji I-narator. Nije presudno prisustvo prvog lica zamjenice u narativu (isključujući, naravno, dijalog), već mjesto njenog nosioca unutar ili izvan fikcionalnog svijeta romana ili priče.<...>Bitan kriterijum za obe determinante<...>- ne relativna učestalost prisustva jedne od dvije lične zamjenice ja ili on/ona, već pitanje identiteta i odn. neidentičnost područja bića u kojem žive pripovjedač i likovi. Narator "Dejvida Koperfilda" - Ja sam narator (narator), jer živi u istom svetu kao i ostali likovi u romanu<...>narator “Tom Jones” - On je narator ili autorski narator, jer postoji izvan fiktivnog svijeta u kojem žive Tom Jones, Sophia Western...” (S. 71-72). 5) Kozhevnikova N.A. Narativne vrste u ruskoj književnosti 19.-20. „Vrste pripovijedanja u umjetničkom djelu organizirane su po označenom ili neoznačenom subjektu govora i odjevene u odgovarajuće govorne forme. Odnos između subjekta govora i vrste pripovijedanja je, međutim, indirektan. U pripovijedanju u trećem licu izražava se ili sveznajući autor ili anonimni pripovjedač. Prvo lice može pripadati i direktno piscu, i određenom pripovedaču, i uslovnom pripovedaču, pri čemu se u svakom od ovih slučajeva razlikuju po različitoj meri izvesnosti i različitim mogućnostima. „Ne samo da subjekt govora određuje govorno oličenje pripovijedanja, već i sami oblici govora sa određenom sigurnošću dočaravaju ideju subjekta, grade njegovu sliku“ (str. 3-5).

PITANJA

1. Pokušajte podijeliti definicije koje smo grupisali pod naslovom “Autor i slika autora” u dvije kategorije: one u kojima je pojam “autor” pomiješan s pojmovima “narator”, “narator”, i one koje imaju za cilj da razgraniče prvi koncept od druga dva. Koji su kriterijumi za diferencijaciju? Da li je moguće manje-više precizno definisati pojam „slika autora“? 2. Uporedite one definicije subjekta slike u umjetničkom djelu koje pripadaju V.V. Vinogradov i M.M. Bakhtin. Koji sadržaj naučnici ulažu u frazu "slika autora"? U kom slučaju se on razlikuje od autora-kreatora, s jedne strane, i od pripovjedača i naratora, s druge strane? Po kojim kriterijumima ili konceptima se pravi razlika? Uporedite sa ove tačke gledišta definicije M.M. Bahtin i I.B. Rodnyanskaya. 3. Uporedite definicije pojmova „narator“ i „narator“ koje smo mi dali: prvo preuzete iz referentne i nastavne literature, a zatim iz posebnih radova (baš kao što ste uradili sa definicijama pojmova „autor“, „slika autora”). Pokušajte otkriti Različiti putevi i rješenja problema. Koje mjesto među njima zauzimaju presude Franza K. Stanzela?