Nelinearna priroda društvenog razvoja. Društvene promjene i društveni razvoj

sadržaj:

1) Šta znači nelinearna društvena promjena 3
i društveni razvoj?

2) Postoji li društveni napredak? 4

3) Kontroverzan lik društveni napredak. 6

4) Humanističko značenje kriterijuma 7
društveni napredak.

5) Reference 9

1) Šta znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja?

Kao što je već pomenuto, evolucionizam 18. - prve polovine 20. veka. u svojim najradikalnijim verzijama, smatrao je da je društvena evolucija kao lanac društvenih promjena linearna, jednosmjerna po prirodi, da neminovno vodi ka neograničenom napretku, da je ovaj princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, te da je pravac evolucije univerzalan. društvena evolucija je općenito predvidljiva.
Stvarni tok događaja u svijetu, posebno posljednjih decenija, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja konzistentnija sa posmatranim procesima u društvu. Šta to znači?
Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se izgraditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, “točka promjene” - bifurkacija - je prekretnica nakon koje promjene i razvoj općenito mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.
Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači postojanje objektivne mogućnosti multivarijatnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora i on postaje odgovoran za izabranu opciju.
Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo ka napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od „tačaka promjene“ koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do regresije, opadanja i uništenja.
Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da ove promjene uvijek trebaju imati predvidive i nepredviđene, predvidljive i nepredvidive, poželjne i nepoželjne posljedice. Praktični život pokazuje da su promjene u drugom redu, nažalost, mnogo češće.
Naravno, isticanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje samo opšta ideja društvena evolucija kao ideja varijabilnosti društvenih sistema – društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako tu evoluciju predstaviti u nauci, uz pomoć kojih teorija, modela, koncepata. I još jedno pitanje, posebno relevantno za savremeno rusko društvo, jeste pitanje svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo izlaza iz teške krize koja je pogodila zemlju, već izbora strategije koja će služiti kao osnova društvenog razvoja ruski covek, narod i država na duži rok.

2) Postoji li društveni napredak?

U sociološkoj i srodnoj socio-filozofskoj literaturi, dva ekstremne tačke pogled na problem napretka u istoriji društva. Jedan je afirmacija apsolutnosti i neminovnosti progresivnog razvoja društva u cjelini i mnogih njegovih pojedinačnih sfera. Kao što je već pomenuto, evolucionisti XVIII- počeo XX V. tvrdio da je napredak univerzalan i da se manifestuje u razvoju proizvodnih snaga, u nauci, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, točak istorije se ne može preokrenuti, progresivni trend će se probiti kroz sve prepreke. Odavde se donose i donose se apstraktno optimistični zaključci o svijetloj budućnosti, iako, po pravilu, niko nema pojma od čega se ona sastoji i na koje se sve načine i sredstva može postići
Druga krajnost – neka vrsta specifične reakcije na prethodni sistem gledišta – sastoji se, u suštini, u poricanju mogućnosti naučnog postavljanja pitanja društvenog napretka, u poricanju same mogućnosti da se jezikom nauke govori o višem kvalitetu neke oblike društvenog života i institucije u odnosu na druge. Predstavnici ovakvih gledišta problem napretka obično iznose izvan okvira društvenih nauka. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj da se određene društvene promjene kvalifikuju kao manifestacije napretka znači procjenu tih promjena sa stanovišta određenih vrijednosti. Takva procjena, tvrde oni, uvijek će biti subjektivna. Dakle, pojam progresa je i subjektivan pojam, kojem nema mjesta u strogoj nauci.
Prisustvo ekstremnih stavova i žučne rasprave oko primenljivosti koncepta „napretka“ na društvene promene i društveni razvoj u velikoj meri su posledica činjenice da sam ovaj koncept zapravo nosi vrednosno značenje i da je evaluativni koncept. I, kao što znate, po ovom pitanju - o prihvatljivosti vrednosnih sudova u naučnoj sociologiji - mišljenja naučnika su ponovo podeljena. Neki od njih zagovaraju da je primjereno koristiti vrijednosne sudove u sociologiji. To su stajali klasici marksizma, ali ne samo oni. Značajan dio zapadnih sociologa lijevog ili lijevog centra (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner, itd.) smatra ne samo mogućom, već i apsolutno neophodnom korištenje vrijednosnih sudova i koncepata u društvenim naukama. , uključujući sociologiju . Isključivanje ovakvih sudova i shvatanja lišilo bi sociologiju i druge nauke ljudsko značenje, humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na činjenicu da su vrednosni sudovi i ocene vrednosti subjektivne prirode, kategorički odbacuju mogućnost korišćenja takvih sudova i ocena u naučnim istraživanjima. sociološka istraživanja. Vjerovatno ima istine u obje krajnje pozicije, a da bi se ista istakla, potrebno je, pak, ove pozicije osloboditi subjektivnih predrasuda.
Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka i njegov sadržaj. Napredak se obično shvata kao poboljšanje društvene strukture društva i poboljšanje kvaliteta ljudskog života. On pretpostavlja pravac društvenog razvoja koji karakteriše prelazak sa niži oblici do najviših, od manje savršenih do savršenijih.
Teško je ne složiti se da, generalno, razvoj ljudskog društva ide linijom sve većih progresivnih društvenih promjena. Ovdje je važno napomenuti takve pokazatelje kao što su poboljšanje uslova rada, sticanje ljudska ličnost veća sloboda, politička i socijalna prava (kao što su sadržana u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima), povećanje složenosti zadataka sa kojima se susreću savremena društva i povećanje tehničkih i društvenih mogućnosti njihovog rješavanja. Konačno, neviđeni razvoj obrazovanja, nauke i tehnologije u posljednja dva-tri vijeka, koji je savremenom čovjeku pružio priliku da humanizuje i demokratizuje svoj način života i društvene institucije.
Istovremeno, važno je ne pasti u euforiju takvog optimističnog poimanja napretka. Činjenica je da je izuzetno teško prevesti opšte teorijsko shvatanje društvenog napretka na specifičan jezik sociologije. Da li je moguće, na primjer, nedvosmisleno reći da su faze transformacije zakonodavne vlasti u Rusiji u 20. stoljeću (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni savjet - u Sovjetski period, Savezna skupština - u postsovjetskom periodu) su faze progresivnog razvoja? Može li se smatrati da je način života modernog čovjeka u razvijenoj zemlji progresivniji od, recimo, načina života ljudi u srednjovjekovnoj Evropi ili u eri antičke Grčke? Pitanja su veoma teška.
Ovome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. bilo je mnogo više poverenja u postojanje društvenog napretka nego na kraju veka. Početkom veka o problemu napretka su živo raspravljali gotovo svi glavni sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku „Nove ideje u sociologiji. Sat. treće. Šta je napredak” (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin „Pregled teorija i glavnih problema napretka“, E. V. de Roberti „Ideja progresa“, M. Websra „Evolucija i napredak“ itd. Krajem 60-ih. poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavljuje knjigu simboličnog naslova “Razočaranje u napretku” u kojoj potkrepljuje ideju da je nemoguće ostvariti u praksi visoke ideale nastale napretkom nauke i tehnologije, a to je dovodi do širenja osjećaja društvenog pesimizma.
Istaknuti moderni zapadni sociolog, predsjednik (trenutno) Međunarodnog sociološkog udruženja, J. Wallerstein, daje vrlo opreznu izjavu u vezi s tim: „Čini se da je, moralno i intelektualno, mnogo sigurnije priznati mogućnost napretka, ali takva mogućnost neće značiti njenu neizbježnost.”

3) Kontradiktorna priroda društvenog napretka.

Pri razmatranju ovakvih pitanja, po svemu sudeći, potrebno je prije svega identificirati određena područja, područja društvenog života, u odnosu na koje možemo direktno reći da koncept napretka nije primjenjiv na ove oblasti, iako su podložne značajnoj evoluciji. . Faze u evoluciji ovih oblasti nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog do složenog, od manje savršene do savršenije. Ovo uključuje prvenstveno oblast umetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne miruje; Međutim, koncept progresa nije primjenjiv kada se uzme u obzir umjetnička, estetska strana umjetnosti. Kako se može primeniti, na primer, kada se porede Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev itd. Možemo govoriti samo o izvesnom napretku u tehničkim sredstvima stvaranja, čuvanja i distribucije umetničkih dela. Pero, nalivpero, pisaća mašina, personalni računar; jednostavna gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetna traka, CD; rukom pisana knjiga, štampana knjiga, mikrofilm itd. - sve ove linije u nekim aspektima mogu se smatrati linijama tehničkog napretka. Ali oni, kao što je očigledno, ne utiču na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetničkih djela.
Na sličan način treba ocijeniti i evoluciju nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, ovo uključuje svjetske religije. Isto se može reći i za fundamentalne filozofske sisteme: njihovu evoluciju tokom vremena intelektualna istorija se dešava, ali koncept napretka u odnosu na cjelokupni filozofski sadržaj ovih sistema (ne političke pozicije autora) ovdje je teško primjenjiv.
Istovremeno, potrebno je istaknuti takve sfere društvenog života kao što su društvene institucije, čiji se istorijski razvoj jasno može kvalifikovati kao napredak. To uključuje, prije svega, nauku, tehnologiju, tehnologiju. Svaki novi korak, svaka nova faza u razvoju nauke, tehnologije, tehnologije je korak i etapa u njihovom napretku. Nije slučajno da se pojavio koncept kao što je naučni i tehnološki napredak.
Ali najčešće se sociolog suočava s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj evoluciji se može zabilježiti napredak, ali se on odvija vrlo kontradiktorno. Mora se reći da sociologija mora vidjeti svu raznolikost tipova društvenih promjena. Napredak nije jedini tip. Postoji i takva vrsta kao što je regresija, koja je suprotna u svom smjeru napretka. To je razvoj od višeg ka nižem, od složenog ka jednostavnom, degradacija, snižavanje nivoa organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz ove tipove, postoje i takozvane ćorsokake razvoja koje dovode do odumiranja određenih sociokulturnih formi i struktura. Primjeri uključuju uništenje i smrt nekih kultura i civilizacija u istoriji društva.
Kontradiktorna priroda društvenog napretka očituje se i u činjenici da je razvoj mnogih društvene strukture i procesi, pojave, objekti istovremeno dovode do njihovog napredovanja u nekim pravcima i do povlačenja, vraćaju se nazad u drugim pravcima; na poboljšanje, poboljšanje u jednom i uništenje, pogoršanje u drugom, na njihov napredak u nekim aspektima i nazadovanje ili ćorsokak u drugim aspektima.
Priroda društvenih promjena također se procjenjuje na osnovu njihovih rezultata. Naravno, procjene mogu biti subjektivne, ali mogu biti zasnovane i na prilično objektivnim pokazateljima. Subjektivne procjene uključuju one koje proizlaze iz želja, težnji, pozicija pojedinih grupa ili segmenata stanovništva, pa čak i pojedinaca. Glavna uloga Ovdje igra zadovoljstvo društvenih grupa promjenama koje su se dogodile ili su u toku. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na položaj ili status neke (recimo, male) grupe, ona se obično ocjenjuje kao nepotrebna, nekorektna, čak i antinarodna, antidržavna. Iako za druge grupe i većinu društva može biti važno pozitivna vrijednost. Ali to se dešava i obrnuto, kada manjina ima koristi od promjena, ali čista većina gubi. U svakom slučaju, predstavnici pobjedničke grupe će rezultate promjena ocijeniti pozitivnim, a gubitničke - negativnim.

4) Humanističko značenje kriterijuma društvenog napretka.

Što se tiče specifičnih kriterijuma društvenog napretka, o ovom pitanju vode se i rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Najpoželjnije su pozicije onih autora koji nastoje da daju humanistički smisao kriteriju društvenog napretka. Poenta je u tome da nije dovoljno govoriti o društvenim promjenama, uključujući i društveni razvoj, već samo o objektivno nastalim procesima, „procesima po sebi“, tj. filozofski jezik. Ništa manje važni su njihovi drugi aspekti – privlačnost pojedincima, grupama i društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo evidentirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, identificirati pokretačke snage itd. Zadatak je i otkrivanje njihovog humanističkog (ili antihumanističkog) značenja – da li vode ljudskom blagostanju, njegovom prosperitetu ili pogoršavaju nivo i kvalitet njegovog života.
Sociolog mora težiti pronalaženju manje ili više objektivnih pokazatelja za procjenu društvenih promjena i njihovo kvalifikovanje kao napredak ili nazadovanje. Po pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sistem društvenih indikatora koji može poslužiti kao osnova za procjenu. Stoga je ISPI RAS razvio detaljan „Sistem društvenih pokazatelja ruskog društva“. Ona
itd...................

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Društvene promjene i društveni razvoj

Neuspjeh linearnog evolucionizma. Neki sociolozi negiraju društveni razvoj kao predmet sociološke analize. Tvrdi se da je sam problem razvoja filozofski ili ekonomski problem, u konačnici historijski, ali ne i sociološki. Sa njihove tačke gledišta, predmet sociologije mogu biti samo društvene promjene. Čini se da je tako ekstremno gledište neopravdano. Očigledno, ovo je svojevrsna negativna reakcija na ideje direktnog evolucionizma i napretka i promjene koje su bile raširene u prošlim stoljećima, a dijelom i u naše vrijeme.

Mislioci 18.-19. veka. (A. Condorcet, I. Kant, O. Comte, G. Spencer) bili su opsjednuti idejama istorijske evolucije i napretka, linearnog, jednosmjernog i kontinuiranog razvoja čovječanstva ka nekom konačnom cilju - idealno stanje u društvu. Svaka nova etapa u istoriji društva, u istoriji naroda, sa njihove tačke gledišta, je faza upravo takvog razvoja, odnosno stalnog širenja moći ljudskog uma nad spontanim silama prirode i zakonima. društvene evolucije, faza unapređenja oblika organizacije društvenog života zasnovanog na pravdi i individualnoj slobodi za sve. P. A. Sorokin je s tim u vezi istakao: „U 18. i 19. veku, ogromna većina naučnika, filozofa, predstavnika društvenih i humanističkih nauka čvrsto je verovala u postojanje večnih linearnih trendova promena. sociokulturni fenomeni. Glavni sadržaj istorijskog procesa za njih je bio odvijanje i sve potpunije sprovođenje ove „tendencije evolucije i progresa”, stabilnog „istorijskog trenda” i „zakona sociokulturnog razvoja”... Sva društvena misao 18. i 19. vijek obilježen je vjerom u linearne zakone evolucije i napretka." Istovremeno, Sorokin je identifikovao četiri varijante linearnih teorija, u kojima glavna linija razvoj se može graditi: 1) pravolinijski; 2) talasasta; 3) lepezasta; 4) spiralno. društveni napredak nelinearni neuspjeh

Ruski filozof i sociolog S. L. Frank, izbačen, kao i Sorokin, 1922. Sovjetska Rusija, ismijavajući takve ideje, napisao je: „Ako pažljivo pogledate tumačenja historije ove vrste, neće biti karikatura reći da se na svojoj granici njihovo razumijevanje povijesti gotovo uvijek svodi na sljedeću podjelu: 1) od Adama mom djedu - period varvarstva i prvi počeci kulture; 2) od mog dede do mene - period pripreme za velika dostignuća koja treba da se realizuju u moje vreme; 3) Ja i zadaci mog vremena, u kojem se dovršava i konačno ostvaruje cilj svjetske istorije.”

Mora se reći da je marksistički koncept konzistentne promjene društveno-ekonomskih formacija (primitivni komunalni sistem, ropsko društvo, feudalizam, kapitalizam, komunizam, uključujući socijalizam kao prvu fazu komunizma) također u velikoj mjeri bio zasnovan na idejama linearnog evolucionizma. : svaka naredna formacija izgledala je bezuslovno, neophodno, iako krajnje kontroverzan iskorak na putu društvenog razvoja.

Očigledno je da su ideje „ravnog“ evolucionizma, kako pokazuju događaji u 20. veku, ali i u prethodnim vekovima, predstavljale veliko pojednostavljenje istorije, u kojoj su postojali elementi razvoja, periodi stagnacije, nazadovanja, destruktivnih ratova. , monstruozni koncentracioni logori, uništavanje miliona nevinih ljudi itd. Međutim, odbacujući pojednostavljeno poimanje razvoja kao univerzalnog, stalnog jednolinijskog kretanja ka nekom idealnom društvu, istovremeno se ne može ne priznati da društveni razvoj postoji u stvarnosti, i može i treba da bude predmet ne samo filozofskih promišljanja, već i predmet sociološke analize.

Kao što je već spomenuto, postoji značajna razlika između pojmova “ društvene promjene" i "društveni razvoj". Ukratko, ova razlika se svodi na činjenicu da koncept “društvene promjene” obuhvata činjenicu promjene bez obzira na njen smjer. Koncept “društvenog razvoja” je drugačije prirode. Koristi se za označavanje ili procesa poboljšanja, poboljšanja, komplikacije ili kretanja nazad, u suprotnom smjeru. Ona ne samo da bilježi samu činjenicu društvene promjene, već sadrži i neku procjenu te promjene i karakteriše njen pravac.

Tipično, društveni razvoj kao stvarni proces karakteriziraju tri međusobno povezane karakteristike: nepovratnost, usmjerenost i pravilnost. Nepovratnost znači konstantnost procesa akumulacije kvantitativnih i kvalitativnih promjena u određenom vremenskom periodu. Focus-- linija ili linije duž kojih dolazi do akumulacije. uzorak - nije slučajan, već neophodan proces akumulacije. Suštinski važna karakteristika društvenog razvoja je vremenski period tokom kojeg se razvoj odvija. Možda nije manje važna činjenica da se tek vremenom otkrivaju glavne karakteristike društvenog razvoja, budući da se on sastoji od određenog lanca društvenih promjena. Rezultat procesa razvoja je novo kvalitativno (ponekad kvantitativno) stanje društvenog objekta (na primjer, društvene grupe, društvene institucije, organizacije i cjelokupnog društva).

Ono što je rečeno odnosi se, prije, na opšte filozofsko ili socio-filozofsko razumijevanje razvoja. Sociološko razumijevanje razvoja zahtijeva konkretniju identifikaciju njegovih kriterija i indikatora. Društveni razvoj se može smatrati na različitim nivoima-- teorijska sociologija i empirijska istraživanja, makrosociologija i mikrosociologija. U svakom slučaju potrebno je uzeti u obzir specifičnosti objekta, a samim tim i odabir odgovarajućih metoda. U naučnoj literaturi možete pronaći različita gledišta po ovom pitanju. Ako imamo na umu opću sociološku teoriju, onda, čini se, možemo razlikovati, prije svega, sljedeće kriterijume društvenog razvoja. Prvo, društveni razvoj pretpostavlja strukturnu komplikaciju objekta. Po pravilu su razvijeniji i objekti složenije strukture. Drugo, društveni razvoj znači povećanje broja, složenost karaktera ili čak modifikaciju društvenih funkcija objekta. Ako moderno društvo, koje ima raznoliku industriju, brojne sisteme državne i javne uprave, obrazovne institucije i naučne institucije, diferencirane po društvenim grupama, profesijama, slojevima, uporedimo sa društvima koja žive od sakupljanja, lova ili poljoprivrede, onda je ogromna razlika u stepen složenosti i razvijenosti ova dva tipa društava. Treće, važan kriterijum društvenog razvoja društvenih institucija i organizacija je povećanje efektivnosti, efikasnosti i konkurentnosti njihovih aktivnosti.

Društveni razvoj uključuje povećanje mogućnosti za zadovoljenje različitih potreba (materijalnih, intelektualnih, duhovnih, itd.) razne grupe stanovništva i pojedinaca. U ovom smislu vitalni značaj ima, na primjer, društveni razvoj preduzeća u kojem rade. U ovom slučaju ne mislimo samo na razvoj tehnologije proces rada, ali prije svega poboljšanje uslova rada i odmora, povećanje stepena materijalnog blagostanja, socijalne sigurnosti radnika i njihovih porodica, mogućnost povećanja kulturnog i obrazovnog nivoa itd. n Društveni razvoj okruga, grada, regije i cijelog društva nije ništa manje važan.

U ovom slučaju sociologija koristi koncept "socijalna infrastruktura". To je stabilan skup materijalnih i materijalnih elemenata koji stvaraju uslove za racionalnu organizaciju aktivnosti ljudi, njihov pravilan odmor, kulturni i obrazovni razvoj. To uključuje sisteme zaštite i sigurnosti na radu, trgovine, zdravstvene zaštite, obrazovanja, komunikacija i informacija, transporta itd. Važno je naglasiti da sam razvoj društvene infrastrukture podrazumijeva primjenu normativnog pristupa, koji zahtijeva poređenje njenih stvarno stanje u određenoj oblasti (preduzeće, regija, društvo u cjelini) sa naučno utemeljenim standardima i smjernicama. Takvo poređenje omogućava određivanje stepena razvijenosti (ili zaostajanja) društvene infrastrukture.

Ali još važniji pokazatelj i kriterij društvenog razvoja društva je razvoj same osobe, njene ličnosti. Ovo pitanje, zbog njegove posebne važnosti, biće posebno obrađeno u dodatku ovog poglavlja.

Nelinearna priroda društvenog razvoja

Šta znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja? Kao što je već spomenuto, evolucionizam 18. - prve polovine 20. stoljeća. u svojim najradikalnijim verzijama smatrao je da društvena evolucija kao lanac društvenih promjena ima linearan, jednosmjeran karakter, koji neminovno vodi neograničenom napretku, da je ovaj princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, te da je pravac evolucije univerzalan. društvena evolucija je općenito predvidljiva.

Stvarni tok događaja u svijetu, posebno posljednjih decenija, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja konzistentnija sa posmatranim procesima u društvu. Šta to znači?

Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se izgraditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, “točka promjene” - bifurkacija - je prekretnica nakon koje promjene i razvoj općenito mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.

Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači postojanje objektivne mogućnosti multivarijatnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora i on postaje odgovoran za izabranu opciju.

Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo ka napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od „tačaka promjene“ koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do regresije, opadanja i uništenja.

Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da ove promjene uvijek trebaju imati posljedice koje su predvidive i nepredviđene, predvidive i nepredvidive, poželjne i nepoželjne. Praktični život pokazuje da su promjene u drugom redu, nažalost, mnogo češće.

Naravno, isticanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje vrlo opštu ideju društvene evolucije kao ideju varijabilnosti društvenih sistema – društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako predstaviti ovu evoluciju u nauci, uz pomoć kojih teorije, modeli, koncepti. U tom pogledu, važnu ulogu može odigrati nova disciplina koja se brzo razvija - sinergetika, koja proučava nelinearne obrasce razvoja složenih i super-složenih samoupravnih sistema.

I još jedno pitanje, posebno relevantno za moderno rusko društvo, jeste pitanje svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo izlaza iz teške krize koja je pogodila zemlju, već osnove društvenog razvoja Rusije. ljudi, ljudi i država na duži rok.

Da li postoji društveni napredak? Kao što je gore spomenuto, evolucionisti 18. - ranog 20. stoljeća. tvrdio da je napredak univerzalan i da se manifestuje u razvoju proizvodnih snaga, u nauci, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, točak istorije se ne može preokrenuti, progresivni trend će se probiti kroz sve prepreke. Odavde se donose i donose apstraktni optimistični zaključci o „svjetloj budućnosti“, iako, po pravilu, niko nema pojma od čega se ona sastoji i na koje se sve načine i sredstva može postići.

Svojevrsna reakcija na prethodni sistem gledišta je negiranje mogućnosti naučnog postavljanja pitanja društvenog napretka, poricanje same mogućnosti da se jezikom nauke govori o kvalitetnijem nekim oblicima društvenog života i institucije u odnosu na druge. Predstavnici ovakvih gledišta, zasnovanih uglavnom na principima pozitivističke filozofije, obično problem napretka iznose izvan okvira društvenih nauka. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj da se određene društvene promjene kvalifikuju kao manifestacije napretka znači procjenu tih promjena sa stanovišta određenih vrijednosti. Takva procjena, tvrde oni, uvijek će biti subjektivna. Dakle, pojam progresa je i subjektivan pojam, kojem nema mjesta u strogoj nauci.

Prisustvo ekstremnih pozicija i žučne rasprave oko primenljivosti koncepta „napretka“ na društvene promene i društveni razvoj su u velikoj meri posledica činjenice da ovaj koncept zapravo nosi vrednosni smisao i vredan je. A, kao što znate, po pitanju prihvatljivosti vrednosnih sudova u naučnoj sociologiji, mišljenja naučnika su ponovo podeljena. Neki od njih zagovaraju da je primjereno koristiti vrijednosne sudove u sociologiji. Značajan dio zapadnih sociologa lijevog ili lijevog centra (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner, itd.) smatra ne samo mogućom, već i apsolutno neophodnom korištenje vrijednosnih sudova i koncepata u društvenim naukama, uključujući sociologiju. Isključivanje takvih sudova i koncepata lišilo bi sociologiju i druge nauke ljudskog smisla i humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na činjenicu da su vrednosni sudovi i ocene vrednosti subjektivne prirode, kategorički odbacuju mogućnost korišćenja takvih sudova i ocena u naučnim sociološkim istraživanjima. Vjerovatno ima istine u obje ekstremne pozicije, a da bismo ih istakli, potrebno je, pak, te pozicije osloboditi subjektivnih predrasuda.

Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka i njegov sadržaj. Ispod napredak obično se odnosi na poboljšanje socijalne strukture društva i poboljšanje kvaliteta ljudskog života. Ona pretpostavlja pravac društvenog razvoja od nižih ka višim oblicima, od manje savršenih ka savršenijim.

Teško je ne složiti se da, generalno, razvoj društva ide linijom sve većih progresivnih društvenih promjena. Ovdje je važno istaći pokazatelje kao što su poboljšanje uslova rada, sticanje veće slobode, političkih i socijalnih prava od strane ljudske osobe (kao što je zabilježeno u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima), sve veća složenost zadataka sa kojima se suočava modernih društava, te povećanje tehničkih i društvenih mogućnosti njihovog rješavanja. Na kraju, potrebno je navesti neviđeni razvoj obrazovanja, nauke i tehnologije u posljednja tri-četiri stoljeća, koji su modernom čovjeku pružili priliku da humanizuje i demokratizuje svoj način života i društvene institucije.

Istovremeno, važno je ne pasti u euforiju takvog optimističnog poimanja napretka. Činjenica je da je izuzetno teško prevesti opšte teorijsko shvatanje društvenog napretka na specifičan jezik sociologije. Da li je moguće, na primer, nedvosmisleno reći da su faze transformacije zakonodavne vlasti u Rusiji u 20. veku? (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni savet u sovjetskom periodu, Savezna skupština u postsovjetskom periodu) da li su faze progresivnog razvoja? Može li se smatrati da je životni stil modernog prosječnog čovjeka u razvijenoj zemlji progresivniji od, recimo, stila života slobodni ljudi(građani) u staroj Grčkoj? Pitanja su veoma teška.

Ovome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. bilo je znatno više poverenja u postojanje društvenog napretka nego na kraju 20. i početkom 21. veka. Početkom 20. vijeka. O problemu napretka živo su raspravljali gotovo svi glavni sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku „Nove ideje u sociologiji. Sat. treće. Šta je napredak” (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin „Pregled teorija i glavnih problema napretka“, E. V. de Roberti „Ideja progresa“, M. Vsbsra „Evolucija i napredak“ itd. Krajem 1960-ih. poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavio je knjigu sa simbolično ime“Razočaranje u napretku” u kojem je potkrijepio ideju da je nemoguće u praksi provesti visoke ideale nastale napretkom nauke i tehnologije, te da to dovodi do širenja društvenog pesimizma.

Istaknuti moderni zapadni sociolog, predsjednik (90-ih godina 20. stoljeća) Međunarodnog sociološkog udruženja I. Wallsstein daje vrlo opreznu izjavu u vezi s tim: „Čini se da je, moralno i intelektualno, mnogo sigurnije priznati mogućnost napretka, ali takva mogućnost neće značiti njegovu neizbježnost.”

Kontradiktorna priroda društvenog napretka. Pri razmatranju ovakvih pitanja, po svemu sudeći, potrebno je prije svega identificirati određena područja, područja društvenog života, u odnosu na koje možemo direktno reći da koncept napretka nije primjenjiv na ove oblasti, iako su podložne značajnoj evoluciji. . Faze u evoluciji ovih oblasti nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog do složenog, od manje savršene do savršenije. Ovo uključuje prvenstveno oblast umetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne stoji mirno; Međutim, koncept progresa nije primjenjiv za razmatranje umjetničkih, estetskih strana umjetnosti. Kako se može upotrebiti, na primer, da se porede Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev, itd. Možemo govoriti samo o izvesnom napretku u tehničkim sredstvima stvaranja, čuvanja i distribucije umetničkih dela. Pero, nalivpero, pisaća mašina, personalni računar; jednostavna gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetna traka, CD; rukom pisana knjiga, štampana knjiga, mikrofilm itd. - sve ove linije u određenim aspektima mogu se smatrati linijama tehničkog napretka. Ali oni, kao što je očigledno, ne utiču na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetničkih djela.

Na sličan način treba ocijeniti i evoluciju nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, ovo uključuje svjetske religije. Evolucija fundamentalnih filozofskih sistema tokom intelektualne istorije se desila, ali je teško da je moguće oceniti ovu evoluciju u smislu napretka i nazadovanja u odnosu na filozofski sadržaj (a ne na političke stavove autora).

Istovremeno, potrebno je istaći takve sfere društvenog života, društvene institucije, čiji se istorijski razvoj apsolutno može kvalifikovati kao napredak. To uključuje, prije svega, nauku, tehnologiju, tehnologiju. Svaki novi korak, svaka nova faza u razvoju nauke, tehnologije, tehnologije je korak i etapa u njihovom napretku. Nije slučajno nastao koncept naučnog i tehnološkog napretka.

Ali najčešće se sociolog suočava s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj evoluciji se može zabilježiti napredak, ali se on odvija vrlo kontradiktorno. Mora se reći da sociologija mora vidjeti svu raznolikost tipova društvenih promjena. Napredak nije jedini tip. Postoji regresija, u svojoj orijentaciji suprotnoj napretku. To je razvoj od višeg ka nižem, od složenog ka jednostavnom, degradacija, snižavanje nivoa organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz ove vrste, postoje i tzv bezizlazne razvojne linije, što dovodi do smrti određenih sociokulturnih oblika i struktura. Primjeri uključuju uništenje i smrt nekih kultura i civilizacija u istoriji društva.

Kontradiktorna priroda društvenog napretka očituje se iu tome što razvoj mnogih društvenih struktura, procesa, pojava, objekata istovremeno dovodi do njihovog napredovanja u nekim pravcima i do povlačenja i vraćanja u drugim pravcima; do savršenstva, poboljšanja u jednoj stvari i uništenja, pogoršanja u drugoj; napredovati u nekim aspektima i nazadovati ili ćorsokak u drugim.

Priroda društvenih promjena također se procjenjuje na osnovu njihovih rezultata. Naravno, procjene mogu biti subjektivne, ali mogu biti zasnovane i na prilično objektivnim pokazateljima. Subjektivne ocjene uključuju one koje proizlaze iz želja, težnji, pozicija pojedinih grupa, segmenata stanovništva i pojedinaca. Tu glavnu ulogu igra zadovoljstvo društvenih grupa promenama koje su se desile ili su u toku. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na položaj ili status neke (recimo, male) grupe, ona se obično ocjenjuje kao nepotrebna, nekorektna, čak i antinarodna, antidržavna. Iako za druge grupe i većinu društva može imati važno pozitivno značenje. Ali to se dešava i obrnuto, kada manjina ima koristi od promjena, ali čista većina gubi. Klasičan primer potonjeg slučaja su potpuno suprotne ocene različitih grupa stanovništva naše zemlje o rezultatima privatizacije sprovedene u prvoj polovini 1990-ih. Kao što je poznato, privatizacija (prema zgodnom narodnom izrazu – “privatizacija”) je nevjerovatno obogatila izuzetno mali dio stanovništva, a ispostavilo se da je trećina “prihoda” stanovništva ispod egzistencijalnog nivoa.

Humanističko značenje kriterijuma društvenog razvoja. Po pitanju specifičnih kriterijuma društvenog razvoja, u toku su i rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Najpoželjnije su pozicije autora koji nastoje da pridaju kriterijume društvenom napretku humanističko značenje.Činjenica je da o društvenim promjenama, uključujući i društveni razvoj, nije dovoljno govoriti samo o objektivno nastalim procesima, „procesima po sebi“, govoreći filozofskim jezikom. Ništa manje važni su njihovi drugi aspekti – privlačnost pojedincima, grupama i društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo evidentirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, identificirati pokretačke snage itd. Zadatak je i razotkriti njihovo humanističko (ili antihumanističko) značenje – bilo da su dovesti do blagostanja osobe, njenog prosperiteta ili pogoršati nivo i kvalitet njenog života.

Sociolog mora težiti pronalaženju manje ili više objektivnih pokazatelja za procjenu društvenih promjena i njihovo kvalifikovanje kao napredak ili nazadovanje. Po pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sistem društvenih indikatora koji može poslužiti kao osnova za procjenu. Stoga je ISPI RAS razvio detaljan „ Sistem socijalnih indikatora ruskog društva" Dijeli se u četiri grupe prema sferama društvenih odnosa: sam društveni, društveno-politički, društveno-ekonomski i duhovno-moralni. U svakoj od oblasti indikatori su podeljeni u tri grupe prema vrsti merenja: društveni uslovi kao objektivni podaci koji određuju „pozadinu“ društvenih odnosa, socijalni pokazatelji kao kvantitativne karakteristike društvenih odnosa evidentirane statističkim metodama, na kraju, socijalni indikatori kao kvalitativne karakteristike društvenih odnosa evidentirane sociološkim metodama. Preklapanje indikatora na sfere društvenih odnosa omogućava nam da identifikujemo 12 mjernih podsistema, koji mogu poslužiti kao osnova za sistematsku procjenu nivoa razvoja svake sfere društvenih odnosa i društva u cjelini.

Tokom proteklih decenija u različite zemlje Aktivno se razvijaju sistemi društvenih, demografskih, ekonomskih i drugih statističkih pokazatelja, a broj takvih indikatora, izraženih u vrijednosnim (monetarnim), prirodnim, kombinovanim i drugim oblicima, dostigao je već nekoliko stotina. Istovremeno, uz izradu sektorskih indikatora, oni se sintetišu i kombinuju za procjenu ukupnog nivoa društvenog razvoja zemlje i za potrebe međunarodnih poređenja. Tako su u Rusiji statistički organi razvili sistem jedinstvene socio-demografske statistike, koja se može predstaviti u obliku velikih sektorskih blokova koji zadovoljavaju standarde međunarodnih poređenja: demografska statistika; okruženje, urbanizacija, uslovi stanovanja; zdravlje i ishrana; obrazovanje; ekonomska aktivnost stanovništva; društvene grupe i mobilnost stanovništva; prihod, potrošnja i blagostanje; socijalno osiguranje; slobodno vrijeme i kultura; korištenje vremena; javni red i sigurnost; društveni odnosi; političke aktivnosti. Sistem takvih indikatora može poslužiti kao osnova sveobuhvatna procjena stepen društvenog razvoja određenog društva i mogućnosti koje ono pruža za ljudski razvoj.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Pojam socijalnog rada, istorijat njegovog nastanka i razvoja, njegov predmet, objekt, moralni i humanistički karakter. Profesionalna djelatnost ovoj oblasti, praktična implementacija filozofije ljudskih prava. Oblasti obuke za socijalnog radnika.

kurs, dodan 29.03.2011


Suština društvenog planiranja. Nivoi društvenog planiranja. Oblici i metode društvenog planiranja. Indikatori i kriterijumi društvenog razvoja. Struktura plana društvenog razvoja tima. Glavne funkcije socijalne službe.

kurs, dodan 05.03.2007


Promjene u zdravom razumu kao posljedica promjena u javni život. Temelji jedinstva čovječanstva. Posebna priroda društveni prostor svijeta kao element prostora biosfere i prostora i njegovo ljudsko značenje. Struktura društvenog vremena.

test, dodano 13.12.2011


Proces promjena u društvu i njegov prijelaz iz jednog stanja u drugo. Kriteriji i znaci društvenog napretka. Koncepti društvenog napretka i njegove pokretačke snage. Promjene u sistemu društvenih veza i vrsti regulacije društvenih odnosa.

test, dodano 15.06.2012


Potreba za razvojem tolerancije. Regulatorni i pravni temelji društvenog dizajna. Izbor dijagnostičkih metoda i kriterija. Izrada socijalnog projekta čiji je cilj povećanje nivoa socijalne i etničke tolerancije među učenicima.

kurs, dodato 13.10.2017


Pojam, suština, ciljevi, zadaci, vrste i načini razvoja socijalne sigurnosti, njena uloga u socijalnom radu. Analiza glavnih funkcija državnog socijalnog osiguranja. Ciljanje socijalnih davanja kao najvažniji princip socijalne politike u Rusiji.

sažetak, dodan 27.07.2010


Društveni menadžment: koncept, objekt, funkcije. Metodološki pristupi društvenom menadžmentu. Politički nivo društvenog upravljanja. Glavni načini provedbe socijalne politike NR Kine. Poređenje praksi socijalnog upravljanja u Rusiji i Kini.

disertacije, dodato 24.07.2012


Pojam, suština, funkcije, sadržaj, predmet, metode i sistem prava socijalnog osiguranja, opšte karakteristike evolucije i formiranja njegove naučne misli. Analiza odnosa socijalne sigurnosti, socijalne zaštite i države blagostanja.

kurs, dodan 07.11.2010


Koncept društvene tehnologije. Relevantnost i značaj socijalnih usluga za starije osobe. Socijalni problemi starijih ljudi u savremenom ruskom društvu. Karakteristike tehnologija socijalnih usluga, utvrđivanje efektivnosti.

teza, dodana 26.10.2010


Socijalni dizajn kao grana sociološke nauke. Vrste društvenog dizajna, njegova suština, faze i metode. Prediktivni dizajn u društvenoj sferi kao faktor ubrzanja socio-ekonomskog i naučno-tehnološkog napretka.

Istorija je kretanje društva kroz vrijeme. Dinamično jedinstvo prošlosti, sadašnjosti i budućnosti otkriva istoriju kao svrsishodan proces. Istorijska dinamika društva je raznolika, individualna, bogata događajima i jedinstvena.

Uprkos heterogenosti, istorijski razvoj društva odvija se, generalno, prirodno, iako je u društvenoj filozofiji istorije ovo pitanje diskutabilno.

Postoji nekoliko pristupa određivanju prirode istorijskog procesa: linearni (scenski progresivni) i nelinearni (kulturološki i civilizacijski). Linearni pristup historiju procjenjuje kao progresivni uspon društva u savršenija stanja na osnovu kontinuiteta akumuliranog iskustva i znanja, kao i spuštanje društva u jednostavnija stanja. U okviru linearnog pristupa razlikuju se takva tumačenja istorije kao regresizam (antička filozofija, filozofija antičkog istoka, ekološki pesimizam) i progresivizam (L. Morgan, G. Hegel, K. Marx).

Najrazvijenija verzija progresivističkog pristupa predstavljena je u marksističkom konceptu društveno-ekonomskih formacija. Istorija, sa stanovišta K. Marksa, ima prirodno-istorijski karakter i ostvaruje se kroz promenu glavnih etapa – društveno-istorijskih formacija.

Društveno-ekonomska formacija je konkretno istorijsko jedinstvo baze i nadgradnje, društvo kao integralni organizam na određenom stupnju svog istorijskog razvoja. Zakon prelaska iz jedne formacije u drugu određuje specifičnost načina proizvodnje na kojem se društvo zasniva i prirodu njegovih kontradikcija. Način proizvodnje je objektivan ekonomski faktor u razvoju društva. K. Marx je kao glavni identifikovao petočlani formacijski model istorije: svako društvo, kao celina, mora proći kroz faze primitivnih, robovlasničkih, feudalnih, kapitalističkih, komunističkih formacija. Komunizam je, prema K. Marxu, cilj istorijskog razvoja.

U drugoj polovini 19. veka. socijalna i ekonomska kriza zapadne Evrope raspršila je tvrdnje o evrocentrizmu - trendu u filozofiji istorije, prema kojem je istorija Evrope idealan model razvoja u celini. S druge strane, društvena nauka ovog vremena se fokusirala ne samo na opšte i univerzalno, već i na posebno, jedinstveno u istoriji. Ova strana istorijskog procesa razvijena je u civilizacijskom i kulturnom konceptu istorije. Oni su postali osnova nelinearnog pristupa historiji, prema kojem ona predstavlja mnoge globalne nezavisne cikluse, države, civilizacije i kulture.

Pojam “civilizacija” (lat. civil - građanski, država) ima više značenja: faza ljudskog razvoja koja je pratila varvarstvo (L. Morgan); sinonim kulture (A. Toynbee), faza propadanja i degradacije lokalne kulture (O. Spengler) itd. Možemo prihvatiti sljedeću definiciju civilizacije: to je stabilna kulturno-istorijska zajednica ljudi, koju odlikuje zajedništvo duhovnih i moralnih vrijednosti i kulturnih tradicija, sličnost ekonomskog i društveno-političkog razvoja, karakteristike životnog stila, tip ličnosti, geografski uslovi.

Civilizacijski pristup Istorija pretpostavlja globalnu podelu svetskog istorijskog procesa (istočna i zapadna civilizacija; tradicionalna, industrijska, postindustrijska civilizacija, itd.). Kulturološki pristup afirmiše promjenu kulturnih tipova društvenog razvoja kao osnovu dinamike društva ( primitivno društvo, kulture starog istoka itd.).

Civilizacijski i kulturni pristupi istoriji ističu njenu raznolikost i jedinstvenost. Najautoritativniji koncept kulturno-istorijskih tipova je N.Ya. Danilevskaya, koncept lokalnih kultura O. Spenglera, koncept A. Toynbeeja, P. Sorokina, K. Jaspersa.

Formacijski, civilizacijski i kulturni pristup značajno se nadopunjuju. U okviru formacijskog pristupa historija je prirodan, predvidljiv, unificiran proces sociodinamike usmjeren na savršenija stanja društva. Savremena globalizacija potvrđuje važnost ovog aspekta istorijskog razvoja. Međutim, istorija u konceptu K. Marksa nema alternativu, ima proročki karakter (proglašen je konačni cilj – komunizam); ekonomski determinisan (dakle pojednostavljen i shematizovan).

Civilizacijski i kulturni pristupi ističu originalnost i posebnost sudbina naroda; ne poričući ponavljanje u istoriji, oni potvrđuju cikličnost i nelinearnost njenog razvoja; naglašavaju duhovno i kulturno jedinstvo ljudi. Civilizacijski pristup razvoju društva odražava jedinstvo njegovih raznovrsnih manifestacija. Specifična sinteza različitih aspekata društvenog života (političkog, moralnog, religijskog, ekonomskog i dr.) prelama se u stvarnim odnosima ljudi, sistemu vrijednosti i normi. Jedna te ista civilizacija može uključivati ​​različite ekonomske, političke, vjerske i druge tipove društva. Postoje regionalni (zapadni, istočni) i lokalni (nacionalni) nivoi civilizacije.

Posjedujući jedinstvenost, lokalne kulture također pokazuju određenu zajedništvo. To nam omogućava da svjetsku civilizaciju smatramo istorijom odnosa između dva tipa civilizacijskog razvoja - zapadne i istočne. Interakcija između istočne i zapadne civilizacije ima karakter „klatna“: svaka od njih je zauzvrat dominirala istorijom.

Istočna civilizacija je prije svega tradicionalno društvo(Zapadno društvo je okarakterisano kao tehnogeno). Zapadno društvo je također prošlo kroz ovu fazu razvoja, ali je upravo na istoku ova vrsta civilizacijske dinamike postala široko rasprostranjena. Savremeni Istok je heterogen u etnički sastav, ekonomski status, vjersko porijeklo, ali ima zajedničke karakteristike društvenog života. To uključuje ekstenzivni tip ekonomije; prevlast zajedničkog vlasništva, podređenost društva državi, pojedinca zajednici (sa strogom društvenom hijerarhijom); despotska država; regulisanje društvenog života običajima i tradicijama; dominacija kulturnih vrednosti nad ekonomskim. Moderni Istok se mijenja, pokazujući učinkovite modele kombiniranja tradicionalnih vrijednosti i dostignuća zapadne civilizacije (Japan, Tajvan, Indija, Turska, itd.), kao i mogućnosti nenadoknađenog razvoja (Avganistan, Kambodža itd.).

Zapadni put razvoja u istorijsko-genetskom modelu predstavljaju teoretičari kao što su D. Bell, A. Toffler, J. Fourastier, R. Aron, itd. Ovaj model razlikuje tri glavne faze razvoja: predindustrijski, industrijski, postindustrijski. Zapravo, tehnogena civilizacija postoji još od perioda industrijalizma, od tada se suprotstavlja Istoku i interakciju s njim. Tehnogenu civilizaciju karakteriše razvoj nauke i tehnologije; kapitalistička ekonomska struktura (u ranim fazama); napredak u proizvodnji i upravljanju; vladavina prava, kao i vrijednosti kao što su: potrošnja, transformacija društva i prirode, napredak i lična sloboda, građansko društvo. Ovo je društvo sa visoki nivo socijalna mobilnost.

Visok tempo civilizacijske dinamike Zapada sredinom 20. vijeka. se suočava sa sistemskom krizom, koja ukazuje na prelazak zapadnog društva u novu fazu - postindustrijsko društvo. Prelazak na postindustrijsko društvo prati preorijentacija privrede na uslužni sektor; visokotehnološka proizvodnja, kompjuterske i informacione tehnologije počinju da dominiraju u industriji; klasna struktura društva mijenja se u profesionalnu. Ljudska proizvodnja (kultura, socijalna sfera) postaje glavna stvar, uspostavlja se novi sistem vrijednosti: zaštita okoliša, humanizam, prioritet duhovnih vrijednosti, kult znanja i inteligencije.

Moderna istorijski trenutak karakteriziraju nedosljednost, mozaičnost i raznolikost društvene formeživot. Prijetnju današnjem i budućem čovječanstvu predstavljaju globalni procesi destrukcije društvenog, ljudskog i prirodnog svijeta, što je obuhvaćeno terminom „globalni problemi“. Oni su prvi put osmišljeni 60-ih godina. XX vijek

Globalni problemi variraju po prirodi i obimu. Glavne komponente ovoga sistemska kriza društveno-prirodna stvarnost: problem rata i mira, ekološki i demografski problem, iscrpljivanje prirodni resursi, problem neravnomjernog društvenog razvoja, antropološki itd.

Tranziciona priroda moderne istorije je naglašena u mnogim konceptima i modelima sociodinamike, posebno u teoriji civilizacijskog zaokreta ka postindustrijskom (informacionom) društvu. Glavni ciljevi ove teorije – stabilan svijet, poboljšanje kvaliteta života, lično samoopredjeljenje – našli su konkretnu razradu kao društvena strategija 21. stoljeća, usmjerena na postizanje održivog razvoja.

Koncept održivosti proglasio program za evolucionu tranziciju svjetske zajednice ka održivom razvoju, vodeći računa o rješavanju ne samo društvenih, već i ekonomskih problema.

Ideja prelaska na novu civilizacijsku strategiju kroz stanje sistemske socio-prirodne krize (haosa) do naknadnog usložnjavanja i samoorganizacije, formiranja globalnog društva, korelira sa fokusom međunarodne zajednice na održivi društveno-ekonomski razvoj. .

Podsticaj za prelazak u humanističko, ekonomsko, ujedinjeno i istovremeno raznoliko društvo može dati osoba obdarena novim moralom i etikom. O potrazi za novim duhovnim smjernicama svjedoči aktivna moralna refleksija (etika nenasilja, bioetika, „živa etika“, etika „poštovanja života“, ekološka etika. Ova potraga se zasniva na ideji ​​sinteza dostignuća zapadne civilizacije i duhovnih vrijednosti Istoka.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta, non-stop, sedam dana u nedelji i praznicima

Tambieva Zurida Safarbievna. Nelinearni procesi društvenog razvoja društva: Dis. ...cand. Filozof nauka: 09.00.11: Stavropolj, 2005 154 str. RSL OD, 61:05-9/245

Uvod

Prvo poglavlje Konceptualni pristupi analizi nelinearnosti društvenih procesa u društvenom razvoju

1. Odraz nelinearnosti društvenih procesa u istorijskim i filozofskim konceptima 11

2. Sinergetski model nelinearnih društvenih procesa 36

3. Kontradikcija aktivnosti kao osnova nelinearnosti društvenih procesa 59

Drugo poglavlje Nelinearna priroda razvoja društvenih procesa

1 . Nelinearnost u razvoju ekonomije i politike 77

2. Nelinearni razvoj nauke, tehnologije i umetnosti 97

3. Nelinearni mehanizam društvene evolucije u Rusiji 114

Zaključak 128

Bilješke 133

Bibliografija 137

Uvod u rad

Suprotno linearnom pristupu analizi društvenih procesa je nelinearni, koji razvoj društvenih procesa prepoznaje kao put uspona i padova, kriza i prevazilaženja ovih kriza, kao oscilatorni, talasasti, ciklični put. Velike zasluge za proučavanje društva zasnovanog na ovom pristupu pripadaju ruskim naučnicima N. D. Kondratijevu, A. L. Čiževskom. i Gumilev L.N. Peak ih naučna djelatnost Nažalost, to se dogodilo 20-ih i 30-ih godina 20. vijeka. Tokom ovih godina bili su potiskivani, a njihovim teorijama je nametnuta neizgovorena zabrana.

U vezi sa procesima perestrojke u našoj zemlji od 1985. ponovo je oživljeno interesovanje za proučavanje nelinearnih procesa. U naučnim publikacijama pojavljuje se sve više članaka koji istražuju određene aspekte nelinearnosti društvenih procesa. Posebno se aktivno proučavaju nelinearni procesi u ekonomiji i politici. Sva ova aktivnost doprinosi oživljavanju i razvoju ideja N. D. Kondratieva, A. L. Chizhevskog. i Gumiljov L.N.

Trenutno sve više naučnika dolazi do zaključka da su društveni procesi uglavnom nelinearne, oscilatorne i ciklične prirode. Društvo živi i razvija se u ubrzanom društvenom vremenu i kompleksno je, otvoreno i

nelinearni sistem, koji je dio Zemljine biosfere. Teorija nelinearnih sistema postala je uspješan pristup rješavanju problema u društvenim naukama. Potreba za razumijevanjem razvoja društva u svjetlu nove kognitivne paradigme postaje hitan zadatak.

Stepenrazvoj problema. Prilikom istraživanja

nelinearnosti, pokazalo se da može biti različitih tipova. Kombinacijom pravilnih uspona i padova, nelinearnost je počela da se označava kao oscilatorna, talasasta ili ciklična.

Nelinearni koncept društvene promjene najstariji je u istoriji društvene misli. Već u Propovjedniku nailazimo na tvrdnju da svaka ljudska rasa dolazi i odlazi, a zamjenjuje je druga rasa i sve se iznova ponavlja.

Nelinearnost procesa u prirodi i društvu ogleda se u drevnoj kineskoj filozofiji u “Knjizi promjena”. Cijeli svjetski proces u knjizi je predstavljen u obliku promjena koje su zabilježene u 64 heksagrama.

Drevni indijski filozofi su vjerovali da je trajanje postojanja materijalnog univerzuma ograničeno. Mjeri se ponavljanjem kalpa ciklusa.

Nelinearnost prirodnih i društvenih procesa zabilježena je u antičkoj grčkoj filozofiji. Drevni grčki filozof Heraklit je rekao da niko nije stvorio Kosmos i da on postoji zauvek u ritmičkom kretanju sagorevanja i izumiranja. Prema Platonu, historija bilo koje kulture ili bilo kojeg naroda prolazi sukcesivno kroz faze nastanka, razvoja i usavršavanja, dostiže svoj vrhunac i, uslijed poplava, kuge ili drugih razloga, opada i raspada. Koncept nelinearnosti razvio je Aristotel. Smatrao je da sve stvari i svi procesi u prirodi i društvu čine krug u svom razvoju.

U filozofiji modernog vremena, koncept nelinearnog razvoja aktivno je razvijao D. Vico. Koncept D. Vico postavlja princip

periodizacija kulturno-historijskog procesa. Period nacija sastoji se od tri faze – „doba bogova“, „doba heroja“, „doba ljudi“.

Nelinearni koncept razvoja civilizacija razvio je ruski sociolog N. Ya. Identificirao je 13 kulturno-istorijskih tipova: egipatski, kineski, kaldejski, indijski, irački, jevrejski, grčki, rimski, novosemitski, romano-germanski, meksički, peruanski, slovenski. Svaki tip civilizacije ima četiri oblika ispoljavanja: verski, kulturni, politički, društveno-ekonomski. Ovi oblici prolaze kroz četiri faze evolucije - rođenje, zrelost, oronulost i smrt.

O. Špengler je bio zagovornik nelinearnog razvoja ljudske istorije u prvim decenijama 20. veka. Istorija čovječanstva, s njegove tačke gledišta, uključuje niz kultura koje su prošle kroz sve faze svog životni ciklus. Kulture se, umirući, pretvaraju u civilizacije.

Sa stanovišta P. A. Sorokina, istorijski proces je ciklična fluktuacija tipova kultura. Svaki ciklus se zasniva na idejama o prirodi stvarnosti i metodama njenog razumijevanja. Istorija se pojavljuje kao hijerarhija različito integrisanih kulturnih sistema.

Zanimljive ideje u smislu nelinearnog razvoja društva iznio je engleski istoričar i sociolog A. D. Toynbee. Istorijski proces, sa Toynbeejeve tačke gledišta, izgleda kao skup nepovezanih „lokalnih civilizacija“. Svaka od ovih civilizacija prolazi kroz pet glavnih faza u svom razvoju: nastanak, formiranje, raspad, raspadanje i smrt.

Koncept nelinearnog razvoja etničke grupe razvio je ruski naučnik L.N. On se bavi pitanjima rađanja, svitanja i propadanja civilizacije, povezujući faze razvoja ljudskog društva sa životom biosfere, sa fluktuacijama kosmičke i biohemijske energije. Koncept etnogeneze L. N. Khumilev bio je prvi koji je povezao postojanje etničkih grupa kao stabilnog kolektiva pojedinaca sa sposobnošću pojedinca.

pojedinci, kao organizmi, apsorbuju biohemijsku energiju žive materije, otvoreni.

Nelinearne procese u ekonomiji proučavao je N.D. Kondratiev. Analizirajući kapitalističku ekonomiju, N.D. Kondratjev skreće pažnju prije svega na oscilatornu prirodu situacije. Štaviše, ove fluktuacije predstavljaju procese povećanja ili smanjenja neravnoteže čitavog sistema.

Velike zasluge za razvoj nelinearnog koncepta razvoja društvenih procesa pripadaju izuzetnom ruskom naučniku A. L. Čiževskom. Posebno značenjeČiževski je proučavao periodičnost društvenog razvoja, svoje otkriće uticaja solarna aktivnost o dinamici istorijskog procesa. Chizhevsky A.L. je tvrdio da je progresivan. Na svjetsko-istorijski proces, određen ekonomskim i političkim faktorima, utiču vanzemaljske, prvenstveno heliofizičke okolnosti - solarna aktivnost.

IN poslednjih godina, počevši od 1989. godine, u Ruska nauka Dolazi do oživljavanja u proučavanju nelinearnih, oscilatornih, cikličkih procesa. U Moskvi, pri Ekonomskom institutu Ruske akademije nauka, od 1992. godine postoji i djeluje Međunarodna fondacija N. D. Kondratiev. Ova fondacija redovno sprovodi naučne događaje o problemima nelinearnosti ekonomskih procesa.

U ruskoj nauci se pojavila čitava grupa naučnika koji razvijaju koncept nelinearnosti društvenih procesa. Nelinearnost u ekonomskoj sferi proučavana je u radovima Yakovets Yu.V., Yakovlev I.P., Glazjev S.Y., Menshikov G.M., Klimenko L.A. Nelinearnost istorijskog procesa analizirana je u radovima Mezhuev B.V., Morozov N.D., Tikhomirova L.A. A.N., Pantina V.I. Različita pitanja nelinearnosti razmatrana su u radovima Sh.S.

Davydova A.A., Altukhova V.L., Andreeva N.D., Arefieva G.S., Pritskera L.S., Samsonova V.B., Vasilkova V.V., Malinetsky G.G., Arshinov V.I., Svirsky Ya.I., Sokolov Yu.N., Vinogradov N.A., Sinogradov N.A., Sinogradov N.A. .Yu. i sl.

Metodološki i teorijska osnova istraživanje disertacije sastoji se od djela klasika svjetske i domaće filozofije. Koriste se opšti filozofski i socio-filozofski principi i metode istraživanja, posebno istorijsko-retrospektivne, komparativno-istorijske metode, kao i principi dijalektičkih, sistemskih i sinergetskih metoda naučne analize.

Predmet ove studije su dinamički obrasci razvoja društva.

Predmet istraživanja disertacije su nelinearni procesi u društvenom razvoju društva.

Svrha ovu studiju je identificirati nelinearne procese u društvenom razvoju društva.

U skladu sa svrhom studije, očekuje se rješavanje sljedećih zadataka:

Analizirati nelinearne koncepte društvenog razvoja
procesi koji su postojali u istoriji društvene i filozofske misli;

primijeniti principe sinergije za analizu nelinearnih procesa;

utvrđivanje razloga nelinearnosti društvenih procesa na osnovu analize kontradiktornosti u aktivnostima subjekata;

razmotriti nelinearnost procesa u ekonomiji, politici, nauci, tehnologiji i umjetnosti;

proučavati posebnosti ispoljavanja nelinearnosti u društvenom razvoju Rusije.

Naučnu novinu istraživanja disertacije čine sljedeće odredbe:

1. Otkriva se fenomenološka priroda teorija nelinearnosti društvenih procesa koje su postojale u istoriji društvene i filozofske misli.

2. Sinergetski model se koristi za objašnjenje nelinearnosti društvenih procesa u društvu.

3. Pokazuje se da je razlog nelinearnog, talasnog razvoja društva kontradiktorna priroda aktivnosti postavljanja ciljeva ljudi u društvu.

4. Identificiraju se dijalektičke suprotnosti, čija interakcija određuje nelinearne procese u ekonomiji, politici, nauci i umjetnosti.

5. Prikazana je posebnost pojave nelinearnih procesa u društvenom razvoju Rusije.

Glavne odredbe dostavljene na odbranu: 1. Razmatranje različitih teorija nelinearnog razvoja društva koje su postojale u istoriji društvene i filozofske misli dovodi do zaključka da su sve one fenomenološke prirode. To znači da je identifikovana i opisana nelinearnost razvoja društvenih procesa, ali se ne istražuje njen uzrok.

2. Upotreba sinergijskih principa za objašnjenje nelinearnosti društvenih procesa omogućava nam da tvrdimo da se u društvu, kao iu svakom sistemu, periodi reda i haosa smjenjuju na dosljedan način. Ovaj objektivni proces se ogleda u nelinearnoj, talasnoj prirodi samoorganizacije društvenog organizma. Sa stanovišta aktivnosti pristupa, razlog nelinearnosti društvenih procesa objašnjava se kontradiktornom prirodom društvene aktivnosti. Društvena aktivnost se javlja kao dijalektičko jedinstvo dva skupa društvenih snaga - društveno djelovanje i socijalna opozicija. Interakcija ove dvije sile u

procesa aktivnosti i određuju nelinearnost društvenih procesa.

3. Suštinu ekonomskog sistema određuje oblik
imovine. Upravo ta okolnost nam omogućava da to zaključimo
nelinearni procesi u privredi uzrokovani su skrivenom ili očiglednom borbom
onda državni, socijalizovani i privatni oblici svojine
jačanje ili slabljenje njihovih pozicija. Naizmjenično u isto vrijeme
prioriteti državne i tržišne regulacije.

4. Glavne suprotnosti u politici su
javni i grupni interesi. Opslužuje ih sistem
upravljanja, u kojem se bore i dva principa - centralizacija i
demokratizacija. Učestalost fluktuacija od centralizacije do
demokratizacija daje političkim procesima nelinearne, talasaste
dinamika oštrije ili mekše prirode.

5. Razvoj nauke i tehnologije određen je brojem otkrića i
izuma koji su posljedica nastanka i implementacije
nove ideje. Nova naučna ideja ili naučna paradigma se pojavljuje kada
kada stari iscrpi svoje heurističke mogućnosti. Ova situacija
stvara nelinearni, talasni mehanizam za razvoj nauke i tehnologije.
Nelinearna priroda razvoja umjetnosti određena je činjenicom da svaki
pravac u umjetnosti nastaje u određenom periodu, razvija se i
dostiže maksimalni potencijal. U dubini starog pravca sazrijeva
i razvija se novi pravac, koji društvo još nije prepoznalo.
Rezultat njihove interakcije je nelinearni, valni karakter
razvoj umetnosti.

6. Tokom vekova, priroda socio-ekonomske evolucije ruske civilizacije bila je određena dinamikom ekonomskih, kulturnih, političkih i društvenih reformi. Studija ruske istorije to pokazuje

Društvene promjene u životu ruskog društva su svaki put bile zamijenjene inovacijama koje su obnovile prethodni društveni poredak na novoj razini. U istorijskom procesu Rusije interakcija ovih faktora manifestovala se u specifičnoj slici društveno-političkih talasa koji su imali visoku i društveno opasnu amplitudu kretanja.

Teorijski i praktični značaj rada je da materijali ove studije mogu naći svoju specifičnu primjenu u razvoju mjera za unapređenje socijalne politike, uzeti u obzir pri donošenju i prilagođavanju upravljačkih odluka, te postati osnova za razvoj specijalnih i izbornih predmeta na visokoškolskim ustanovama. obrazovne institucije humanitarni profil. Studija je od posebnog naučnog interesa za sociologe, pedagoge, psihologe i socijalne radnike. Naučno-teorijski rezultati studije mogu se koristiti na metodološkim seminarima i za izradu specijalnih kurseva.

Provjera disertacije. Glavne odredbe i rezultati
istraživanje disertacije koje je autor prijavio i o kojem se raspravljalo na
međunarodnim i međuregionalnim naučnim konferencijama, na

metodološki seminari Odseka za filozofiju Severnokavkaskog državnog tehničkog univerziteta. Tekst disertacije razmatran je na Odseku za filozofiju Državnog tehničkog univerziteta Severnog Kavkaza.

Struktura disertacije. Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, dva poglavlja koja sadrže šest pasusa, zaključka, bilješki i popisa literature.

Odraz nelinearnosti društvenih procesa u istorijskim i filozofskim konceptima

Nelinearni koncept društvene promjene najstariji je u istoriji društvene misli. Već u Propovjedniku, gdje čitamo: „Pokolenje prolazi, i generacija dolazi, ali zemlja ostaje zauvijek. Sunce izlazi, i sunce zalazi, i žuri na svoje mjesto gdje izlazi. Što je bilo, to će biti, a što je urađeno, to će se raditi, a ništa novo pod suncem nema. Dešava se i nešto za šta kažu: „Vidi, ovo je novo“, ali to je bilo već u vekovima koji su bili pre nas.

Nelinearnost procesa u prirodi i društvu ogleda se u drevnoj kineskoj filozofiji u “Knjizi promjena”. Velika tvorevina kineske kulture – „Knjiga promena“ nastala je verovatno u 7. veku pre nove ere. U ruskoj sinologiji postoji nekoliko varijanti imena ovog spomenika: „I Ching“, „Jou I.“, „Kanon promena“ i „Zhou knjiga promena“. Sa stanovišta kineske kulture koja ju je rodila, ova knjiga posebnim simbolima i znakovima hvata određenu tajnu svemira. Vjeruje se da ju je napisao izvjesni nadčovjek, iniciran u zakone formiranja i funkcioniranja svemira. Cijeli svjetski proces u knjizi je predstavljen u 64 heksagrama. Heksagram je izmjena šest linija dvije vrste - diskontinuiranih i kontinuiranih. Ove karakteristike obuhvataju dvije univerzalne sile izgradnje svijeta. Prekinuta linija je moć jina, neprekidna linija je janga. Heksagrami predstavljaju konkretno oličenje ovih sila u svim sferama postojanja. Kako je primetio V.G. Burov i M.L. Titarenko, prema teoriji "Knjige promjena", cijeli svjetski proces je izmjena situacija koja proizlazi iz interakcije sila svjetla i tame, napetosti i usklađenosti. Može se pretpostaviti, na osnovu grafičkog ispisivanja svakog heksagrama, da prvo dolazi do razvoja situacije unutar određenog heksagrama, što kao rezultat dovodi do nastanka nove situacije. Drugim riječima, prijelaz iz jedne situacije u drugu, prema autorima “Knjige promjena”, trebao bi otkriti dinamiku bića.”

Nelinearni pristup analizi okolne stvarnosti razvijen je u kasnijim spomenicima drevne kineske misli. Tako je Xunzi (oko 313. - oko 238. godine p.n.e.), čija su djela završila ranu „klasičnu“ fazu razvoja drevne kineske filozofije, napisao u djelu kasnije nazvanom po njemu: „Na osnovu sličnih stvari, različite stvari se sude, na osnovu o pojedincu, oni sude o množini; početak je kraj i kraj je početak, i to je kao krug koji nema ni početka ni kraja. Ako ovo odbacimo, onda će Nebesko Carstvo propasti.”

U kasnijem periodu, analizirana tradicija nelinearnog mišljenja može se pratiti, na primjer, kod Sime Qiana (145-869 pne), jednog od najvećih drevnih kineskih filozofa. U svojim „Istorijskim beleškama” on je posebno napisao: „Učenje o principima tame i svetlosti sadrži izjave o četiri godišnja doba, o položaju osam trigrama, o dvanaest znakova zodijaka, o dvadeset i četiri perioda u godini, iu vezi sa svakim od njih date su instrukcije i naredbe Ali to uopšte ne znači da svako ko se pridržava ovih uputstava napreduje (u životu), a svako ko ih krši propada i prije smrti. .. Istovremeno, poznato je da se u proljeće (sve u prirodi) rađa, ljeti raste, u jesen se skuplja, zimi se čuva, i to je nepromjenjivi zakon nebeskog puta Da ga svijet ne bi slijedio, ne bi bilo postojanja na kojem su izgrađeni zakoni i temelji Nebeskog carstva. " Drevni indijski filozofi su vjerovali da je postojanje svemira ograničeno. Ovo ograničenje je zbog činjenice da sve što postoji, uključujući božanstvo, prolazi kroz cikluse. Ciklusi svemira su, po našem mišljenju, dobro opisani u knjizi Sri Srimad "Bhagavad Gita kakav je." Navedimo ovaj odlomak u cijelosti. „Trajanje postojanja materijalnog univerzuma je ograničeno. Mjeri se u ponavljajućim ciklusima kalpa. Kalpa je dan Brahme, jedan dan Brahme sastoji se od hiljadu perioda u četiri yuge: Tatya, Treta, Dvapara i Kali. Tatya-yuga se odlikuje pravednošću, mudrošću, religioznošću i faktičkim odsustvom neznanja i poroka i traje 1.728.000 godina i religioznost, dok se korupcija povećava i ova Juga traje 864.000 godina (ona u kojoj sada živimo; počela je prije oko 5.000 godina), koja je prepuna svađa, neznanja, bezbožništva i grijeha Praktično nema prave vrline, Kali Yuga traje 432.000 godina, a porok raste da se na kraju nje pojavljuje sam Svevišnji Gospodin u obliku Kalki-vatare, uništava demone, spašava svoje bhakte i započinje novu Tatjau. yuga, nakon toga, cijeli ciklus se ponavlja. Ove četiri yuge, ponovljene hiljadu puta, čine jedan dan Brahme, a njegova noć traje isto toliko. Brahma živi stotinu takvih "godina", a zatim umire. Ovih sto "godina" u zemaljskim terminima odgovara 311 triliona i 40 milijardi zemaljskih godina. Na osnovu ovakvih proračuna, Brahmin život izgleda fantastično dug, neograničen, ali sa stanovišta vječnosti, on ne traje duže od bljeska munje. U Kauzalnom okeanu postoji bezbroj Brahma, koji se pojavljuju i nestaju kao mehurići u Atlantskom okeanu. Brahma i njegova kreacija su dio materijalnog univerzuma i stoga su svi u stalnom kretanju. U materijalnom univerzumu, čak ni Brahma nije izuzet od potrebe da se rodi, stari, razboli i umre. Brahma je, međutim, direktno angažovan u službi Svevišnjeg Gospodina u upravljanju ovim univerzumom, i stoga odmah postiže oslobođenje. Tanjasi koji su dostigli visoku fazu duhovnog razvoja odlaze na planetu Brahma, Brahmaloku, najvišu planetu u ovom materijalnom univerzumu, koja nastavlja da postoji duže od svih nebeskih planeta u višim regionima planetarnog sistema. Međutim, s vremenom će Brahma i svi stanovnici Brahmaloke umrijeti, u skladu sa zakonima materijalne prirode."

Nelinearnost prirodnih i društvenih procesa zabilježena je u antičkoj grčkoj filozofiji. Drevni grčki filozof Heraklit je rekao: „Ovaj kosmos, isti za sve stvari, nije stvorio niko od bogova i niko od ljudi, ali on je uvek bio, jeste i biće večno živa vatra, koja se u merama pali i gasi. u mjerama.”

Najistaknutiji predstavnik nelinearnog, oscilatornog koncepta istorije u staroj Grčkoj bio je Platon. Prema Platonu, historija bilo koje kulture ili bilo kojeg naroda prolazi sukcesivno kroz faze nastanka, razvoja i usavršavanja, dostiže svoj vrhunac i, uslijed poplava, kuge ili drugih razloga, opada i raspada. Nije napravio izuzetak od pravila čak ni za svoju idealnu republiku. „Vidjeti da sve što ima početak ima i svoj kraj, čak i savršeni ustav će na kraju nestati i raspasti se“, kaže Platon o ovom pitanju. Dok je u transcendentalnom svijetu ideja sve nepromjenljivo i nepromjenjivo, u empirijskom nesavršenom svijetu sve se mijenja. Osim toga, Platon je također primijetio male cikluse u promjeni oblika vladavine, ali je u tom pogledu njegovo gledište - u pogledu njihovog cikličkog ponavljanja - pomalo nejasno. Međutim, jedno je sigurno: Platonu je strano linearni koncept historijske promjene, koji se neprestano kreće kroz čitav tok vremena ka određenom cilju.

Kontradikcija aktivnosti kao osnova nelinearnosti društvenih procesa

Društveni procesi određeni su ukupnim aktivnostima ljudi u društvu. Nelinearnost društvenih procesa, dakle, mora biti objašnjena zakonima aktivnosti. Drugim rečima, da bismo razumeli razloge nelinearnosti procesa u društvu, primenićemo pristup aktivnosti.

Aktivni pristup razumijevanju društva općenito i čovjeka posebno postaje raširen u okvirima domaće i strane filozofije 70-80-ih godina. U ovoj situaciji nije jasno identifikovan nijedan pravac za implementaciju pristupa aktivnosti, pa su istraživači zapravo pokrenuli cela linija slojeva ovog problema. Međutim, u isto vrijeme, određena strast za proučavanjem različitih karakteristika pristupa aktivnosti dovela je do toga da se u literaturi počela uočavati njegova osebujna univerzalizacija, koja je, u konačnici, bila podvrgnuta legitimnoj kritici, budući da je u ovom slučaju uočena je apsolutizacija čitavih sfera u okviru ljudske delatnosti.

Treba napomenuti da je radni pristup većine njegovih pristalica u okviru domaće nauke bio povezan sa kulturno-istorijskim konceptom društva i čovjeka. I donekle je bio orijentisan protiv naturalizma, zasnovan na prioritetu uloge i značaja sociokulturnih normi. Razumijevanje aktivnosti kao specifično ljudskog odnosa prema svijetu zasniva se na činjenici da je samo postojanje čovjeka život u kulturi. Formiranje osobe pretpostavlja njeno usvajanje ovih kulturnih normi.

Istorijski društveni razvoj, budući da ga sprovode ljudi, određen je heurističkim metodama normi i paradigmi. Drugim riječima, aktivnost postavljanja ciljeva je jedinstvena aktivnost u kulturi; to je značenje koje u početku određuje sadržaj pojma aktivnosti kao društveni koncept za pristup aktivnosti. Istovremeno ćemo napraviti rezervu da je u okviru diskusija o obimu primjene aktivnosti pristupa moguće na njegovoj osnovi postulirati specifično ljudski svijet, koji ne pokriva sve njegove različite sfere, već koji se konkretno pojavljuje u okviru postavljanja ciljeva u odnosu na aktivnu transformativnu aktivnost.

S obzirom na samu svrsishodnu aktivnost kao posebnu vrstu odnosa prema stvarnosti, sam pristup aktivnosti u početku je određen činjenicom da je ovakav odnos prema društvu određen, prije svega, istorijski razvijenim sociokulturnim programima. Sama aktivnost postavljanja ciljeva, koja pretpostavlja određene sociokulturne osnove i norme, može se, prirodno, odvijati na različitim nivoima. Međutim, hajde da razlikujemo dva nivoa. Prije svega, aktivnosti povezane s razvojem i korištenjem, kao i primjena sociokulturnih metoda transformacije aktivnosti razvijenih u istorijskom razvoju, zabilježenih u specifičnim postavkama i programima, koji ujedno određuju jedinstvenu paradigmu same djelatnosti.

Imajte na umu da je takav koncept prilično usko povezan sa idejama poznatih naučnika kao što su I. Lakatos i T. Kuhn. Budući da početni temelji takve paradigme određuju čovjekov jedinstveni način odnosa prema svijetu, oni time daju smjer samoj aktivnosti, njenim ciljevima i smjernicama. Takve aktivnosti djeluju kao svrsishodne promjene i transformacije društva. Istovremeno, orijentacija ove vrste aktivnosti, povezana s prilično jasnom fiksacijom metoda, normi i ciljnih orijentacija, omogućava nam da ovu vrstu aktivnosti okarakteriziramo kao zatvoreni sistem.

Ova vrsta zatvorenosti tipološki je prilično bliska takvom ponašanju u kojem se odvija aktivnost inicijalno zadatih preduslova i smjernica; s druge strane, zahvaljujući ovoj zatvorenosti, odnosno zatvorenosti osnovnih polaznih premisa, ljudska aktivnost nosi nesumnjive karakteristike adaptivnog ponašanja, koje se sasvim jasno očituje u pridržavanju pravila, tradicije, normi i običaja prihvaćenih u društvu. I u tom smislu sasvim je legitimno govoriti o zatvorenim sistemima aktivnosti kao tipovima društvenog ponašanja. Heuristički početak aktivnosti pristupa u u najvećoj meri ostvaruje se, naravno, u aktivnostima na razvoju postojećih oblika kulture, koji moraju odgovarati na razne načine stavove prema društvu, kao i stavove i norme povezane s njima. Upravo u ciljanoj aktivnosti na ovom nivou otkriva se sama specifičnost ljudskog fenomena.

Društvena aktivnost općenito se pojavljuje kao skup društvenih akcija subjekata. Po prvi put u društveno-humanitarnoj sferi koncept „društvene akcije“ uveden je u sistematskom obliku u okviru sociologije i naučno potkrijepljen od strane M. Webera. Društvenim djelovanjem je nazvao takve ljudske radnje koje, prema pretpostavci aktera ili glumci značenju, odnose se na postupke drugih ljudi ili su orijentisani na njih. Dakle, prema Weberovom shvaćanju, društveno djelovanje ima najmanje dvije karakteristike: ono mora biti racionalno svjesno; mora nužno biti vođen ponašanjem drugih ljudi.

Strukturu ljudske aktivnosti u društvu dobro opisuje kategorija “društveno djelovanje” kao kombinovana komponenta sociologije i psihologije. Kategorija akcije nam omogućava da opišemo strukturu ljudske aktivnosti, njene komponente, njihove međuzavisnosti i međusobne tranzicije, te da shvatimo prikladnost ljudskog djelovanja kao osnove za organizaciju ponašanja. Akcija je osnovna jedinica aktivnosti koja ima svoju strukturu, taktiku i stil.

Društvena akcija je najjednostavnija jedinica u strukturi društvene aktivnosti. Ovaj koncept je u sociologiju uveo M. Weber. Koristio ga je da označi najjednostavniju aktivnost pojedinca, usmjerenu na odgovorno ponašanje ljudi. Razumijevanje različitosti ponašanja pojedinaca u interakciji je vjerovao M. Weber najvažnija karakteristika društveno djelovanje. Najjednostavnija komponenta akcije je očekivanje određenih reakcija jednih od drugih svih ljudi u interakciji. Radnja bez takvog očekivanja je čisto psihološka. M. Weber je pokušao da napravi razliku između svjesnih i nesvjesnih očekivanja orijentacije pojedinca. Međutim, bio sam primoran da priznam da se to može učiniti samo teoretski, uzimajući u obzir meru i stepen racionalnosti. Identificirao je sljedeće radnje: ciljno-racionalno, vrijednosno-racionalno, afektivno, tradicionalno.

Nelinearnost u razvoju ekonomije i politike

Ideja o univerzalnosti nelinearnog razvoja tjera nas da ih tražimo u bilo kojoj sferi društva - u proizvodnji, nauci, politici, duhovnom životu. Štaviše, osnovni uzrok svake specifične fluktuacije, sa naše tačke gledišta, leži u nedoslednosti društvenih pojava – u stalnom rešavanju nekih kontradikcija i nastanku novih. Istovremeno, ovaj proces je srž samoorganizacije sistema, njihovog prilagođavanja promenljivim uslovima u vidu jačanja ili slabljenja određenih odluka.

Razmotrimo prije svega tok ovog procesa u ekonomskom životu društva, ali iz socio-filozofske perspektive, bez uranjanja u detalje ekonomske analize. Metodologija našeg pristupa zasniva se na teoriji dijalektičkog jedinstva proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, rada i kapitala, državne i tržišne regulacije i drugih ekonomskih suprotnosti, čiji se razvoj odvija u oscilatornom obliku. Ovo je pristup od opšteg ka specifičnom, od suštine do pojava, od teorije do prakse.

Ekonomisti koji pišu o ciklusima i talasima obično imaju drugačiji pristup: od fenomena do suštine, od analize činjenica i statističkih podataka do izgradnje teorije. Zapravo, ovo se svodi na opis podataka različitim matematičkim metodama i brojne sporove oko datiranja kraja i početka talasa ili faza, uticaja faktora, te prednosti i mana metoda. Odajući priznanje ovom putu (nauka se ne može ne oslanjati na činjenice), ipak bih želio skrenuti pažnju na empirizam istraživanja i njegovu pretjeranu diferencijaciju prema području činjenica. Zajedništvo ekonomskih talasa sa prirodnim i društvenim nije vidljivo, iako postoje pokušaji da se te veze uspostave. Ekonomski profesionalizam, sa svim svojim prednostima i ograničenjima, dominira analizom. To dovodi do činjenice da je pažnja ekonomista usmerena na samo tri vrste talasa: najkraći - koji traju oko 40 meseci (Kičin ciklus), srednji - 7-11 godina (Juglarov ciklus) i dug - 48-55 godina (Kondratijev). talasi). To se objašnjava činjenicom da su najčešće dolazili u vidno polje empirijskih zapažanja. Istovremeno, iz logike univerzalnosti talasa sledi hipoteza o njihovim brojnim vrstama – od najkraćih, u okviru radnog sata i dana, do hiljadugodišnjih u istoriji celokupne društvene proizvodnje.

Negativna posljedica empirijskog pristupa je i to što se „proučavaju samo pojedinačni parametri, ponekad i bez veze sa njihovim cjelokupnim kompleksom, pa su produktivnost rada, profitne marže, cijene, proizvodnja određenih vrsta proizvoda, prihodi itd analiza i matematika neprimjetno su zamijenjeni dijalektikom i izvornim uparenim kontradikcijama. Time se stvara odvajanje kvantitativne analize od kvalitativne, a teorija je ograničena na opis trendova i utjecaja na njih.

Takav pristup je nesumnjivo neophodan, ali mora biti organski dopunjen kvalitativnim, sistemsko-teorijskim. Kao rezultat sinteze oba pristupa, trebao bi se roditi novi koncept razvoja valova sa raznolikošću njegovih manifestacija. Čini se da bi analizu talasnog razvoja privrede trebalo započeti rešavanjem problema borbe između oblika svojine koji izražavaju suštinu privrednog sistema. Suština oscilacije općenito se manifestuje na isti način u svim društvenim sistemima – postoji eksplicitna ili skrivena borba državne, socijalizovane i privatne forme, čas jačajući, čas slabeći svoje pozicije. Istovremeno se izmjenjuju prioriteti državne i tržišne regulacije. Ova suština je ista za sve sisteme, ali se različito manifestuje u razni sistemi i u oblicima svakog od njih.

Šta znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja? Kao što je već pomenuto, evolucionizam 18. - prve polovine 20. veka. u svojim najradikalnijim verzijama, smatrao je da je društvena evolucija kao lanac društvenih promjena linearna, jednosmjerna po prirodi, da neminovno vodi ka neograničenom napretku, da je ovaj princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, te da je pravac evolucije univerzalan. društvena evolucija je općenito predvidljiva.
Stvarni tok događaja u svijetu, posebno posljednjih decenija, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja konzistentnija s uočljivim procesima u društvu. Šta to znači?
Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se izgraditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, “točka promjene” - bifurkacija - je prekretnica nakon koje promjene i razvoj općenito mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.
Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači postojanje objektivne mogućnosti multivarijatnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora i on postaje odgovoran za izabranu opciju.
Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo ka napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od „tačaka promjene“ koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do regresije, opadanja i uništenja.

Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da ove promjene uvijek trebaju imati posljedice koje su predvidive i nepredviđene, predvidive i nepredvidive, poželjne i nepoželjne. Praktični život pokazuje da su promjene u drugom redu, nažalost, mnogo češće.
Naravno, isticanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje vrlo opštu ideju društvene evolucije kao ideju varijabilnosti društvenih sistema – društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako predstaviti ovu evoluciju u nauci, uz pomoć kojih orija, modela, koncepata. I još jedno pitanje, posebno relevantno za savremeno rusko društvo, jeste pitanje svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo izlaza iz teške krize koja je pogodila zemlju, već izbora strategije koja će služiti kao osnova za društveni razvoj ruskog naroda, naroda i države na dugi rok.
Ima li društvenog napretka? U sociološkoj i srodnoj socio-filozofskoj literaturi pojavila su se dva ekstremna gledišta na problem napretka u istoriji društva. Jedan je afirmacija apsolutnosti i neminovnosti progresivnog razvoja društva u cjelini i mnogih njegovih pojedinačnih sfera. Kao što je već spomenuto, evolucionisti 18. - ranog 20. stoljeća. tvrdio da je napredak univerzalne prirode i da se manifestuje u razvoju proizvodnih snaga, u nauci, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, točak istorije se ne može preokrenuti, progresivni trend će se probiti kroz sve prepreke. Iz toga se donose i donose apstraktno optimistični zaključci o svijetloj budućnosti, iako po pravilu niko nema pojma od čega se ona sastoji i na koje se sve načine i sredstva može postići.
Druga krajnost – neka vrsta specifične reakcije na prethodni sistem gledišta – sastoji se, u suštini, u poricanju mogućnosti naučnog postavljanja pitanja društvenog napretka, u poricanju same mogućnosti da se jezikom nauke govori o višem kvalitetu neke oblike društvenog života i institucije u poređenju sa drugima . Predstavnici takvih
gledišta obično postavljaju problem napretka van okvira društvenih nauka. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj da se određene društvene promjene kvalifikuju kao manifestacije napretka znači procjenu tih promjena sa stanovišta određenih vrijednosti. Takva procjena, tvrde oni, uvijek će biti subjektivna. Dakle, pojam progresa je i subjektivan pojam, kojem nema mjesta u strogoj nauci.
Prisustvo ekstremnih stavova i žučne rasprave oko primenljivosti koncepta „napretka“ na društvene promene i društveni razvoj u velikoj meri su posledica činjenice da sam ovaj koncept zapravo nosi vrednosno značenje i da je evaluativni koncept. I, kao što je poznato, po ovom pitanju - o prihvatljivosti vrednosnih sudova u naučnoj sociologiji - mišljenja naučnika ponovo su podeljena. Neki od njih zagovaraju da je primjereno koristiti vrijednosne sudove u sociologiji. To su stajali klasici marksizma, ali ne samo oni. Značajan dio zapadnih sociologa lijeve ili lijevocentrične orijentacije (C.R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner, itd.) smatra ne samo mogućom, već i apsolutno neophodnom korištenje vrijednosnih sudova i koncepata u društvenom nauke, uključujući i sociologiju. Isključivanje takvih sudova i koncepata lišilo bi sociologiju i druge nauke ljudskog smisla i humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na činjenicu da su vrednosni sudovi i ocene vrednosti subjektivne prirode, kategorički odbacuju mogućnost korišćenja takvih sudova i ocena u naučnim sociološkim istraživanjima. Vjerovatno ima istine u obje krajnje pozicije, a da bi se ista istakla, potrebno je, pak, ove pozicije osloboditi subjektivnih predrasuda.
Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka i njegov sadržaj. Napredak se obično shvata kao poboljšanje društvene strukture društva i poboljšanje kvaliteta ljudskog života. Ona pretpostavlja pravac društvenog razvoja koji karakteriše prelazak od nižih ka višim oblicima, od manje savršenih ka savršenijim.
Teško je ne složiti se da, generalno, razvoj ljudskog društva ide linijom sve većeg progresa
društvene promjene. Ovdje je važno istaći takve pokazatelje kao što su poboljšanje uslova rada, sticanje veće slobode, političkih i socijalnih prava od strane ljudske osobe (kao što je zabilježeno u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima), sve veća složenost zadataka sa kojima se suočavaju moderna društva. , te povećanje tehničkih i društvenih mogućnosti za njihovo rješavanje . Konačno, neviđeni razvoj u posljednja dva-tri vijeka obrazovanja, nauke, tehnologije, koji je savremenom čovjeku pružio priliku da humanizuje i demokratizuje svoj način života i društvene institucije.
Istovremeno, važno je ne pasti u euforiju takvog optimističnog poimanja napretka. Činjenica je da je izuzetno teško prevesti opšte teorijsko shvatanje društvenog napretka na specifičan jezik sociologije. Da li je moguće, na primjer, nedvosmisleno reći da su faze transformacije zakonodavne vlasti u Rusiji u 20. stoljeću (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni savjet u sovjetskom periodu, Savezna skupština u postsovjetskom period) su faze progresivnog razvoja? Da li je to moguće smatrati načinom života savremeni čovek u razvijenoj zemlji nije progresivniji od, recimo, načina života ljudi u srednjovjekovnoj Evropi ili u eri antičke Grčke? Pitanja su veoma teška.
Ovome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. Bilo je mnogo više poverenja u postojanje društvenog napretka nego na kraju veka. Početkom veka o problemu napretka su živo raspravljali gotovo svi glavni sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku „Nove ideje u sociologiji. Sat. treće. Šta je napredak” (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin „Pregled teorija i glavnih problema napretka“, E. V. de Roberti „Ideja progresa“, M. Weber „Evolucija i napredak“ itd. Krajem 60. - x godina poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavljuje knjigu simboličnog naslova “Razočaranje u napretku” u kojoj potkrepljuje ideju da je nemoguće ostvariti u praksi visoke ideale nastale napretkom nauke i tehnologije, a to je dovodi do širenja osjećaja društvenog pesimizma.
Istaknuti moderni zapadni sociolog, predsjednik (trenutno) Međunarodnog sociološkog udruženja

S tim u vezi, I. Wallerstein daje vrlo opreznu izjavu: „Čini se da je, moralno i intelektualno, mnogo sigurnije priznati mogućnost napretka, ali takva mogućnost neće značiti njegovu neizbježnost.”
Kontradiktorna priroda društvenog napretka. Prilikom razmatranja ovakvih pitanja, očigledno, potrebno je prije svega identificirati određene sfere, područja društvenog života, u odnosu na koje možemo direktno reći da koncept napretka nije primjenjiv na ove oblasti, iako su podložne značajnoj evoluciji. . Faze u evoluciji ovih oblasti nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog do složenog, od manje savršene do savršenije. Ovo uključuje prvenstveno oblast umetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne miruje; Međutim, koncept progresa nije primjenjiv kada se uzme u obzir umjetnička, estetska strana umjetnosti. Kako se može primeniti, na primer, kada se porede Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev itd. Možemo govoriti samo o izvesnom napretku u tehničkim sredstvima stvaranja, čuvanja i distribucije umetničkih dela. Pero, nalivpero, pisaća mašina, personalni računar; obična gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetna traka, CD; rukom pisana knjiga, štampana knjiga, mikrofilm itd. - sve ove linije u nekim aspektima mogu se smatrati linijama tehničkog napretka. Ali oni, kao što je očigledno, ne utiču na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetničkih djela.
Na sličan način treba ocijeniti i evoluciju nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, ovo uključuje svjetske religije. Isto se može reći i za fundamentalne filozofske sisteme: njihova evolucija se odvija tokom intelektualne istorije, ali je koncept napretka u odnosu na cjelokupni filozofski sadržaj ovih sistema (a ne političke pozicije autora) ovdje teško primjenjiv.
Istovremeno, potrebno je istaći takve sfere društvenog života kao što su društvene institucije, čiji se istorijski razvoj jasno može klasifikovati kao
posmatrati kao napredak. To uključuje, prije svega, nauku, inženjerstvo i tehnologiju. Svaki novi korak, svaka nova faza u razvoju nauke, tehnologije, tehnologije je korak i ovo je korak u njihovom napretku. Nije slučajno da se pojavio koncept kao što je naučni i tehnološki napredak.
Ali najčešće se sociolog suočava s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj evoluciji se može zabilježiti napredak, ali se on odvija vrlo kontradiktorno. Mora se reći da sociologija mora vidjeti svu raznolikost tipova društvenih promjena. Napredak nije jedini tip. Postoji i takva vrsta kao što je regresija, koja je po svojoj orijentaciji suprotna napretku. To je razvoj od višeg ka nižem, od složenog ka jednostavnom, degradacija, snižavanje nivoa organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz ove tipove, postoje i takozvane ćorsokake razvoja koje dovode do odumiranja određenih sociokulturnih formi i struktura. Primjeri uključuju uništenje i smrt nekih kultura i civilizacija u istoriji društva.
Kontradiktorna priroda društvenog napretka očituje se iu tome što razvoj mnogih društvenih struktura i procesa, pojava, objekata istovremeno dovodi do njihovog napredovanja u nekim pravcima i do povlačenja, vraća se nazad u drugim pravcima; na poboljšanje, poboljšanje u jednom i uništenje, pogoršanje u drugom, na njihov napredak u nekim aspektima i nazadovanje ili ćorsokak u drugim aspektima.
Priroda društvenih promjena također se procjenjuje na osnovu njihovih rezultata. Naravno, procjene mogu biti subjektivne, ali mogu biti zasnovane i na prilično objektivnim pokazateljima. Subjektivne procjene uključuju one koje proizlaze iz želja, težnji, pozicija pojedinih grupa ili segmenata stanovništva, pa čak i pojedinaca. Tu glavnu ulogu igra zadovoljstvo društvenih grupa promenama koje su se desile ili su u toku. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na položaj ili status neke (recimo, male) grupe, ona se obično ocjenjuje kao nepotrebna, nekorektna, čak i antinarodna, antidržavna. Iako za druge grupe i većinu društva može imati važno značenje,
živi smisao. Ali to se dešava i obrnuto, kada manjina ima koristi od promjena, ali čista većina gubi. U svakom slučaju, predstavnici pobjedničke grupe će rezultate promjena ocijeniti pozitivnim, a oni koji izgube - negativnim.
Humanističko značenje kriterijuma društvenog napretka. Što se tiče specifičnih kriterijuma društvenog napretka, o ovom pitanju vode se i rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Najpoželjnije pozicije su onih autora koji nastoje da kriterijumu društvenog napretka daju humanistički smisao. Činjenica je da o društvenim promjenama, uključujući i društveni razvoj, nije dovoljno govoriti samo o objektivno nastalim procesima, „procesima po sebi“, govoreći filozofskim jezikom. Ništa manje važni su njihovi drugi aspekti – privlačnost pojedincima, grupama i društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo evidentirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, identificirati pokretačke snage itd. Zadatak je i razotkriti njihovo humanističko (ili antihumanističko) značenje - voditi da li doprinose blagostanju osobe, njenom prosperitetu ili pogoršavaju nivo i kvalitet njegovog života.
Sociolog mora težiti pronalaženju manje ili više objektivnih pokazatelja za procjenu društvenih promjena i njihovo kvalifikovanje kao napredak ili nazadovanje. Po pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sistem društvenih indikatora koji može poslužiti kao osnova za procjenu. Stoga je ISPI RAS razvio detaljan „Sistem društvenih pokazatelja ruskog društva“. Podijeljena je u četiri grupe prema sferama društvenih odnosa: sama društvena, društveno-politička, društveno-ekonomska i duhovno-moralna. U svakoj od sfera indikatori su podijeljeni u tri grupe prema vrsti mjerenja: društveni uslovi kao objektivni podaci koji određuju „pozadinu“ društvenih odnosa; socijalni indikatori kao kvantitativne karakteristike društvenih odnosa, evidentirane statističkim metodama, i, konačno, socijalni indikatori kao kvalitativne karakteristike društvenih odnosa, evidentirane sociološkim metodama
todami. Preklapanje indikatora na sfere društvenih odnosa omogućava nam da identifikujemo 12 mjernih podsistema, koji mogu poslužiti kao osnova za sistematsku procjenu nivoa razvoja svake sfere društvenih odnosa i društva u cjelini.
Proteklih decenija u različitim zemljama aktivno su se razvijali sistemi društvenih, demografskih, ekonomskih i drugih statističkih pokazatelja, a broj takvih pokazatelja izraženih u vrijednosnim (monetarnim), prirodnim, kombinovanim i drugim oblicima već je dostigao nekoliko stotina. . Istovremeno, uz izradu sektorskih indikatora, oni se sintetišu i kombinuju za procjenu ukupnog nivoa društvenog razvoja zemlje i za potrebe međunarodnih poređenja. Dakle, Državni komitet za statistiku Rusije razvija sistem jedinstvene socio-demografske statistike, koja se može predstaviti u obliku velikih sektorskih blokova koji zadovoljavaju standarde međunarodnih poređenja: demografska statistika; životna sredina, urbanizacija, uslovi stanovanja; zdravlje i ishrana; obrazovanje; ekonomska aktivnost stanovništva; društvene grupe i mobilnost stanovništva; prihod, potrošnja i blagostanje; socijalno osiguranje; slobodno vrijeme i kultura; korištenje vremena; javni red i sigurnost; društveni odnosi; političke aktivnosti. Sistem takvih indikatora može poslužiti kao osnova za sveobuhvatnu procjenu nivoa društvenog razvoja određenog društva i mogućnosti koje pruža za razvoj same osobe.