Koje godine prema Priči o prošlim godinama. “Priča o prošlim godinama”: žanrovska, kompoziciona i stilska originalnost

1. Hronika je žanr drevne ruske književnosti.

2. “Priča o prošlim godinama”: o čemu je riječ?

3. Djelo prožeto patriotizmom i ljubavlju.

Prije nego što govorimo o Priči o davnim godinama, potrebno je reći šta je kronika. Hronike su spomenici istorijskog pisanja i književnosti Drevne Rusije. Posebnost hronike je da su svi zapisi u njoj vođeni hronološkim redom po godinama. Hronike nije stvorila jedna osoba; na njima su radili mnogi hroničari. Nova hronika se svakako oslanjala na prethodne, sastavljači su u svoje tekstove uključili materijale drugih hroničara. Prepoznatljiva karakteristika Hronika je bila da nije suha i nepristrasna. Hroničari su davali svoje subjektivne ocjene događaja i propratili ih raznim dodacima i komentarima. Dakle, kronika se može nazvati zbirkom heterogenih žanrova. Hronika je obuhvatala tekstove vremenskih zapisa, vojničke priče i materijale iz kneževskih arhiva. Prema Dmitriju Sergejeviču Lihačovu, hronika je jedan od „objedinjujućih žanrova“.

Najstarije hronike su Laurentijanska i Ipatijevska hronika. Lavrentyevskaya je dobila ime po imenu monaha Lavrentija, koji ju je prepisao po nalogu nižegorodsko-suzdaljskog kneza Dmitrija Konstantinoviča 1377. godine. Ipatijevska hronika je dobila ime po Ipatijevskom manastiru u Kostromi.

Općenito, ljetopis se može nazvati glavnim, temeljnim žanrom drevne ruske književnosti.

Pisanje letopisa na Rusu počelo je veoma davno: otprilike u prvoj polovini 11. veka. Centri hroničarskog pisanja postali su veliki i razvijeni gradovi - Kijev i Novgorod. Hronike su po pravilu pisali monasi. Uostalom, upravo su manastiri bili centri pismenosti u to vreme. Ovo je bila državna stvar, a često je kronika sastavljana u ime kneza, opata ili biskupa. Ponekad je hronika odražavala upravo one događaje koji su princu bili zadovoljni, a pravi poraz na papiru pretvarao se u pobjedu. No, sastavljači ljetopisa, čak i ispunjavajući određenu "naredbu", često su pokazivali neovisnost, neovisnost misli, a ponekad su kritizirali postupke i djela prinčeva ako su im se činili vrijedni krivice. Hroničar je težio istinitosti.

„Priča o prošlim godinama“ je izvanredan spomenik ne samo drevne ruske književnosti, već i istorije. Čitajući ga, možemo pratiti istoriju nastanka drevne ruske države, njen politički i kulturni procvat i početak procesa feudalne fragmentacije.

Priča o prošlim godinama nastala je u prvim decenijama 12. veka, ali i ranije savremeni čitač stigao u sastav hroničarski trezori kasnijeg vremena. U najstarije od njih spadaju pomenute Laurentijeve i Hipatijeve hronike, kao i Prva Novgorodska hronika iz 1377, 1420. i 1330. godine.

Svi kasniji ljetopisni zbornici 15.-16. stoljeća svakako su uključivali i “Priču o davnim godinama”, naravno, podvrgavajući je obradi – uredničkim i stilskim.

Hroničar koji je stvorio Priču o prošlim godinama nam je nepoznat. Naučnici mogu samo pretpostaviti da je njegov autor bio Nestor, monah Kijevsko-pečerskog manastira.

Hroničar je uporedio knjige sa rekama: „One su reke koje vode svemir. Ovo poređenje se može primijeniti na samu kroniku. Uostalom, to nije samo književni, već i istorijski spomenik. Hronika nam veličanstveno, polako, govori o događajima koji su se odigrali na ruskom tlu, a svaki od njenih junaka je stvarna osoba. Najraznovrsniji žanrovi uključeni u Priču o prošlim godinama su, takoreći, pritoke ove duboke i burne rijeke. Oni ne samo da ga čine jedinstvenim djelom, već mu daju jedinstvene, upečatljive karakteristike, čineći ovaj spomenik jačim u umjetničkom smislu.

“Priča o prošlim godinama” je ogledalo u kojem se jasno i jasno ogledao tadašnji život. Ovdje vidimo ideologiju vrha feudalnog društva, te narodne misli i težnje.

Veliki spomenik počinje jednostavnim i istovremeno veličanstvenim riječima: "Ovo je priča o prošlim godinama, odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi zavladao Kijevom i kako je nastala ruska zemlja."

U početku, ljetopis govori o Slovenima, njihovom porijeklu, običajima, način života, odvajanje od one 72 nacije koje se dogodilo nakon babilonskog pandemonijuma.

Najviše nam govori hronika važnih događaja u istoriji zemlje: stvaranje slavensko pismoĆirilo i Metodije, poziv Varjaga, pohod na Vizantiju, osvajanje Kijeva od strane Olega, njegov život i smrt, vladavina Olge.

Tema krštenja Rusije igra veliku ulogu u Priči o prošlim godinama. Uostalom, dolaskom kršćanstva u Rusiju, život naših predaka se uvelike promijenio.

Značajno mjesto u “Priči...” zauzimaju razne legende i priče koje je narod stvorio. Oni ne samo da obogaćuju hroniku kao umetničko delo, već izražavaju i stav običnih ljudi o istoriji naše zemlje.

“Priča o prošlim godinama” prožeta je patriotskom idejom ujedinjenja ruske zemlje protiv vanjskih neprijatelja i osude bratoubilačkih sukoba. Ovo objašnjava uvođenje istorijskih dokaza o kneževskim zločinima u hroniku.

U hronici možete pronaći i veliku količinu pohvala - kako za prinčeve, tako i za knjige. Prema hroničaru, mudri princ svakako mora biti načitan, a knjiga je izvor mudrosti: „Velika je korist od knjižnog učenja: knjigama smo poučeni i poučeni na putu pokajanja, jer stičemo mudrost i apstinencija prema riječima knjige. To su rijeke koje vode svemir, to su izvori mudrosti; s njima se tješimo u tuzi; oni su uzde umjerenosti.”

“Priča o prošlim godinama” je takođe postala izvor inspiracije za mnoge talentovane pisce. Slike Vladimira, Svyatoslava, Olega ogledale su se u djelima A. S. Puškina, K. F. Ryleeva i drugih.

Po mom mišljenju, glavna lekcija koju možemo naučiti iz “Priče o davnim godinama” je poštovanje istorijske prošlosti našeg naroda. Dodirujući istoriju naše domovine, bolje razumijemo naše pretke, njihovu psihologiju i način života.

Više od 900 godina Rusi su crpeli informacije o svojoj istoriji iz čuvene „Priče o prošlim godinama“, čiji tačan datum još uvek nije poznat. Pitanje autorstva ovog djela također izaziva mnogo kontroverzi.

Nekoliko riječi o mitovima i istorijskim činjenicama

Naučni postulati se često mijenjaju tokom vremena, ali ako se u oblasti fizike, hemije, biologije ili astronomije takve naučne revolucije zasnivaju na identifikaciji novih činjenica, onda je istorija više puta prepisana da bi se svidjela vlastima ili prema dominantnoj ideologija. Srećom, moderni ljudi imaju puno mogućnosti da samostalno pronađu i uporede činjenice o događajima koji su se dogodili prije mnogo stoljeća, pa čak i milenijuma, kao i da se upoznaju sa stajalištem naučnika koji se ne pridržavaju tradicionalnih stavova. Sve navedeno odnosi se na tako važan dokument za razumijevanje istorije Rusije kao što je „Priča o prošlim godinama“, čija godina nastanka i autorstvo nedavno su dovedeni u pitanje od strane nekih članova naučne zajednice.

“Priča o prošlim godinama”: autorstvo

Iz same Priče o davnim godinama može se saznati samo o njenom tvorcu da je krajem 11. veka živeo u manastiru Pečora. Konkretno, postoji zapis o napadu Polovca na ovaj manastir 1096. godine, čemu je i sam hroničar bio očevidac. Osim toga, dokument spominje smrt starca Jana, koji je pomogao u pisanju istorijski rad, a navodi se da je smrt ovog monaha nastupila 1106. godine, što znači da je u to vrijeme osoba koja je izvršila upis bila živa.

Ruska zvanična nauka, uključujući i sovjetsku, još od vremena Petra Velikog, smatra da je autor priče „Priča o prošlim godinama“ hroničar Nestor. Najstariji istorijski dokument koji se na njega pominje je čuveni napisan 20-ih godina 15. veka. Ovo djelo obuhvata posebno poglavlje teksta „Priče o davnim godinama“, kojem prethodi pominjanje kao autora izvjesnog monaha iz Pečerskog manastira. Ime Nestor se prvi put pojavljuje u prepisci pečerskog monaha Polikarpa sa arhimandritom Akindinom. Istu činjenicu potvrđuje i „Žitije svetog Antuna“, sastavljeno na osnovu usmenog monaškog predanja.

Nestor Ljetopisac

„Službenog“ autora priče „Priča o prošlim godinama“ kanonizirala je Ruska pravoslavna crkva, pa o njemu možete čitati u žitijima svetaca. Iz ovih izvora saznajemo da je monah Nestor rođen u Kijevu 1050-ih godina. Sa sedamnaest godina ušao je u Kijevsko-pečerski manastir, gde je bio iskušenik Teodosije. U prilično mladoj dobi, Nestor se zamonašio, a kasnije je zamonašen za jerođakona. U njemu je proveo ceo život Kijevsko-pečerska lavra: ovdje je napisao ne samo “Priču o prošlim godinama”, čija je godina nastanka zasigurno nepoznata, već i čuvena žitija svetih knezova Gleba i Borisa, kao i djelo koje govori o njegovim prvim podvižnicima. manastir. Crkveni izvori takođe ukazuju da je Nestor, koji je dostigao duboku starost, umro oko 1114. godine.

O čemu govori “Priča o prošlim godinama”?

“Priča o prošlim godinama” je istorija naše zemlje, koja obuhvata ogroman vremenski period, nevjerovatno bogat raznim događajima. Rukopis počinje pričom o jednom od kojih je, Jafetu, data kontrola nad zemljama poput Jermenije, Britanije, Skitije, Dalmacije, Jonije, Ilirije, Makedonije, Medije, Kapadokije, Paflagonije, Tesalije i drugih. Braća su započela izgradnju Vavilonskog stupa, ali gnjevni Gospod ne samo da je uništio ovu strukturu, personificirajući ljudski ponos, već je i podijelio ljude "na 70 i 2 naroda", među kojima su bili i Norici, preci Slovena, od sinova Jafetovih. Dalje se spominje apostol Andrija, koji je predvidio da će se na obalama Dnjepra pojaviti odličan grad, što se i dogodilo kada je Kijev osnovan sa braćom Shchekom i Khorivom. Još jedan važan pomen tiče se 862. godine, kada su „Čud, Slovenci, Kriviči i svi“ otišli Varjazima da ih pozovu na carstvo, a na njihov poziv došla su tri brata Rurik, Truvor i Sineus sa svojim porodicama i pratnjom. Dvojica novopridošlih bojara - Askold i Dir - zatražili su da napuste Novgorod za Carigrad i, videvši Kijev na putu, ostali su tamo. Dalje, „Priča o prošlim godinama“, godina nastanka koju istoričari tek treba da razjasne, govori o vladavini Olega i Igora i iznosi priču o krštenju Rusije. Priča se završava događajima iz 1117.

“Priča o prošlim godinama”: istorija proučavanja ovog djela

Nestorovljeva hronika postala je poznata nakon što je Petar Veliki 1715. godine naredio da se napravi kopija sa Radzivilovog spiska, pohranjenog u Königsberškoj biblioteci. Sačuvani su dokumenti koji potvrđuju da je Jacob Bruce, izuzetna ličnost u svakom pogledu, skrenuo kraljevu pažnju na ovaj rukopis. Predao je i transkripciju Radzivilovljevog spiska savremeni jezik koji će pisati istoriju Rusije. Osim toga, poznati naučnici kao što su A. Shleptser, P. M. Stroev i A. A. Shakhmatov proučavali su priču.

Hroničar Nestor. "Priča o prošlim godinama": mišljenje A. A. Shakhmatova

Novi pogled na „Priču o prošlim godinama“ predložen je početkom dvadesetog veka. Njegov autor je bio A. A. Šahmatov, koji je predložio i potkrepio „novu istoriju“ ovog dela. Posebno je tvrdio da je 1039. godine u Kijevu, na osnovu vizantijskih hronika i lokalnog folklora, nastao Kijevski zakonik, koji se može smatrati najstarijim dokumentom te vrste u Rusiji. Otprilike u isto vrijeme napisana je u Novgorodu. Upravo na osnovu ova dva djela Nestor je 1073. godine stvorio prvi Kijevsko-pečerski svod, zatim drugi i na kraju „Priču o prošlim godinama“.

“Priču o prošlim godinama” napisao je ruski monah ili škotski princ?

Posljednje dvije decenije bile su bogate razne vrste istorijske senzacije. Međutim, pošteno treba reći da neki od njih nikada nisu našli naučnu potvrdu. Na primjer, danas postoji mišljenje da je "Priča o prošlim godinama", čija je godina nastanka poznata samo približno, zapravo napisana ne između 1110. i 1118. godine, već šest stoljeća kasnije. U svakom slučaju, čak i zvanični istoričari priznaju da je Radziwill lista, odnosno kopija rukopisa, čije se autorstvo pripisuje Nestoru, nastala u 15. veku i tada je ukrašena brojnim minijaturama. Štaviše, Tatiščov nije napisao „Istoriju Rusije“ čak ni od njega, već iz prepričavanja ovog dela na njegov savremeni jezik, čiji je autor možda bio sam Jacob Bruce, pra-praunuk kralja Roberta Prvog. Scotland. Ali ova teorija nema ozbiljnog opravdanja.

Šta je glavna suština Nestorovljevog rada

Stručnjaci koji nezvanično gledaju na djelo koje se pripisuje Nestoru Ljetopiscu smatraju da je bilo potrebno opravdati autokratiju kao jedini oblik vladavine u Rusiji. Štaviše, upravo je ovaj rukopis stavio tačku na pitanje napuštanja „starih bogova“, ukazujući na kršćanstvo kao jedinu ispravnu religiju. Ovo je bilo njegovo glavna poenta.

“Priča o prošlim godinama” je jedino djelo koje govori o kanonskoj verziji krštenja Rusa. Samo ovo bi trebalo da natera čoveka da ga veoma pomno proučava. A upravo je „Priča o prošlim godinama“, čija se karakterizacija danas prihvaćena u zvaničnoj istoriografiji dovodi u pitanje, prvi izvor koji govori da su ruski vladari potekli od Rjurikoviča. Za svako istorijsko delo veoma je važan datum nastanka. „Priča o prošlim godinama“, koja je od izuzetnog značaja za rusku istoriografiju, nema je. Tačnije, na ovog trenutka nema nepobitnih činjenica koje nam dozvoljavaju da naznačimo čak i konkretnu godinu njegovog pisanja. To znači da su pred nama nova otkrića, koja bi možda mogla rasvijetliti neke mračne stranice istorije naše zemlje.

Priče o prošlim godinama Chronicle- Drevna ruska hronika nastala 1110-ih godina. Hronike – historijska djela, u kojima se događaji prikazuju na tzv. godišnjem principu, kombinuju se u godišnje, odnosno „vremenske“ članke (nazivaju se i vremenskim zapisima). „Godišnji članci“, koji su kombinovali informacije o događajima koji su se desili tokom jedne godine, počinju rečima „U leto tog i tog...“ („leto“ na staroruskom znači „godina“). S tim u vezi, kronike, uključujući Priča o prošlim godinama, suštinski se razlikuju od vizantijskih hronika poznatih u Drevnoj Rusiji, iz kojih su ruski sastavljači posudili brojne podatke iz svjetska historija. U prevedenim vizantijskim hronikama događaji su raspoređeni ne po godinama, već po vladavini careva.

Najranija sačuvana lista Priče iz prošlih godina datira iz 14. veka. Dobio je ime Laurentian Chronicle nazvan po pisaru, monahu Lorensu, a sastavljen je 1377. Drugi najstarija lista Priče iz prošlih godina sačuvana u sklopu tzv Ipatiev Chronicle(sredina 15. veka).

Priča o prošlim godinama- prva hronika, čiji je tekst do nas stigao gotovo u izvornom obliku. Zahvaljujući pažljivoj tekstualnoj analizi Priče iz prošlih godina istraživači su pronašli tragove više ranih radova uključeno u njen sastav. Vjerovatno najstarije kronike nastale su u 11. vijeku. Najveće priznanje dobila je hipoteza A. A. Šahmatova (1864–1920), koja objašnjava nastanak i opisuje istoriju ruskih hronika 11. – ranog 12. veka. On je pribjegao komparativna metoda, upoređujući preživjele kronike i otkrivajući njihove odnose. Prema A.A. Shakhmatovu, cca. 1037, ali najkasnije 1044, sastavljen je Najstariji zakonik kijevske hronike, koji je govorio o početku istorije i krštenju Rusije. Oko 1073. godine u Kijevo-Pečerskom manastiru verovatno je monah Nikon završio prvu Kijevsko-pečerski ljetopisni zakonik. U njemu su nove vijesti i legende spojene s tekstom Najstariji luk i sa pozajmicama iz Novgorodska hronika sredinom 11. veka Godine 1093–1095., ovdje je, na osnovu Nikonove šifre, drugi kijevsko-pečerski svod; takođe se obično naziva Početnici. (Naziv se objašnjava činjenicom da je A. A. Šahmatov u početku smatrao ovu posebnu hroniku najranijom.) Ona je osudila glupost i slabost sadašnjih prinčeva, koji su bili u suprotnosti s bivšim mudrim i moćnim vladarima Rusije.

Prvo izdanje (verzija) završeno je 1110–1113 Priče iz prošlih godina- dugačka zbirka hronika koja je upila brojne podatke o istoriji Rusije: o ruskim ratovima sa Byzantine Empire, o pozivanju Skandinavaca Rjurika, Truvora i Sineja da caruju Rusijom, o istoriji Kijevo-Pečerskog manastira, o kneževskim zločinima. Vjerovatni autor ove hronike je monah Kijevo-Pečerskog manastira Nestor. Ovo izdanje nije sačuvano u izvornom obliku.

Prvo izdanje Priče iz prošlih godina tadašnjih političkih interesa Knez Kijeva Svyatopolk Izyaslavich. Godine 1113. Svyatopolk je umro, a knez Vladimir Vsevolodovič Monomah stupio je na kijevski prijesto. 1116. od monaha Silvestra (u promonomahijskom duhu) i 1117–1118 nepoznatog pisara iz pratnje kneza Mstislava Vladimiroviča (sina Vladimira Monomaha) tekst Priče iz prošlih godina je redizajniran. Tako su nastali drugo i treće izdanje Priče iz prošlih godina; do nas je stigla najstarija lista drugog izdanja Lavrentievskaya, i najviše rana lista treće - u sastavu Ipatiev Chronicle.

Gotovo sve ruske hronike su trezori - kombinacija nekoliko tekstova ili vijesti iz drugih izvora ranijeg vremena. Stare ruske hronike 14.–16. vijeka otvoriti tekstom Priče iz prošlih godina.

Ime Priča o prošlim godinama(preciznije, Priče iz prošlih godina– u staroruskom tekstu se koristi reč „priča“. plural) se obično prevodi kao Prica iz prosle godine, ali postoje i druga tumačenja: Priča u kojoj je narativ raspoređen po godinama ili Naracija unutar vremenskog okvira, Priča o poslednja vremena - pričanje o događajima uoči kraja svijeta i posljednjeg suda.

Naracija u Priče iz prošlih godina počinje pričom o doseljavanju Nojevih sinova na zemlju - Šema, Hama i Jafeta - zajedno sa njihovim porodicama (u vizantijskim hronikama polazište je bilo stvaranje sveta). Ova priča je preuzeta iz Biblije. Rusi su sebe smatrali Jafetovim potomcima. Tako je ruska istorija uključena u svetsku istoriju. Ciljevi Priče iz prošlih godina bilo je objašnjenje porekla Rusa (istočnih Slovena), porekla kneževske vlasti (što je za hroničara identično nastanku kneževske dinastije) i opis krštenja i širenja hrišćanstva u Rusiji. Naracija o ruskim događajima u Priče iz prošlih godina otvara opis života istočnoslovenskih (staroruskih) plemena i dvije legende. Ovo je priča o vladavini u Kijevu kneza Kija, njegove braće Ščeka, Horiva i sestre Libida; o pozivanju trojice Skandinavaca (Varaga) Rjurika, Truvora i Sineusa od strane zaraćenih severnoruskih plemena, kako bi oni postali knezovi i uspostavili red u ruskoj zemlji. Priča o braći Varjazi ima tačan datum– 862. Dakle, u historiozofskom konceptu Priče iz prošlih godina u Rusiji su uspostavljena dva izvora moći - lokalni (Kij i njegova braća) i strani (Varjazi). Uzdizanje vladajućih dinastija u strane porodice tradicionalno je za srednjovjekovnu istorijsku svijest; Slične priče nalaze se u zapadnoevropskim hronikama. Time je vladajuća dinastija dobila veće plemstvo i dostojanstvo.

Glavni događaji u Priče iz prošlih godina- ratovi (spoljni i međusobni), osnivanje crkava i manastira, smrt knezova i mitropolita - poglavara Ruske Crkve.

Hronike, uključujući Tale…, - Ne Umjetnička djela u strogom smislu te riječi, a ne djelo istoričara. Part Priče iz prošlih godina uključuje sporazume između ruskih knezova Olega Proroka, Igora Rurikoviča i Svjatoslava Igoreviča sa Vizantijom. Same hronike su očigledno imale značenje pravnog dokumenta. Neki naučnici (na primjer, I.N. Danilevsky) vjeruju da kronike, a posebno, Priča o prošlim godinama, nisu sastavljeni za ljude, već za Last Judgment, u kojoj će Bog odlučivati ​​o sudbini ljudi na kraju svijeta: stoga su grijesi i zasluge vladara i ljudi navedeni u hronikama.

Hroničar obično ne tumači događaje, ne traži njihove udaljene uzroke, već ih jednostavno opisuje. U odnosu na objašnjenje onoga što se dešava, hroničari se rukovode providencijalizmom – sve što se dešava objašnjava se voljom Božijom i posmatra se u svetlu nadolazećeg kraja sveta i Poslednjeg suda. Pažnja na uzročno-posledične veze događaja i njihovu pragmatičnu, a ne providencijalnu interpretaciju je beznačajna.

Za hroničare je važan princip analogije, preklapanje događaja iz prošlosti i sadašnjosti: sadašnjost se smatra „eho“ događaja i dela prošlosti, posebno dela i dela opisanih u Bibliji. Hroničar predstavlja ubistvo Borisa i Gleba od strane Svyatopolka kao ponavljanje i obnavljanje prvog ubistva koje je počinio Kajin (legenda Priče iz prošlih godina ispod 1015). Vladimir Svjatoslavič - krstitelj Rusije - upoređuje se sa Svetim Konstantinom Velikim, koji je hrišćanstvo proglasio zvaničnom religijom u Rimskom carstvu (legenda o krštenju Rusije 988. godine).

Priče iz prošlih godina jedinstvo stila je strano, to je „otvoreni“ žanr. Najjednostavniji element u tekstu hronike je kratak vremenski zapis koji samo izveštava o događaju, ali ga ne opisuje.

Part Priče iz prošlih godina tradicije su takođe uključene. Na primjer, priča o porijeklu imena grada Kijeva u ime kneza Kija; priče o Proročki Oleg, koji je porazio Grke i umro od ujeda zmije skrivene u lobanji pokojnog prinčevog konja; o princezi Olgi, koja se lukavo i okrutno osvećuje plemenu Drevljana za ubistvo njenog muža. Ljetopisac je uvijek zainteresiran za vijesti o prošlosti ruske zemlje, o osnivanju gradova, brda, rijeka i razlozima zašto su dobili ova imena. O tome govore i legende. IN Priče iz prošlih godina udio legendi je vrlo velik, budući da su početni događaji drevne ruske povijesti opisani u njemu od vremena rada prvih ljetopisaca odvojeni mnogim desetljećima, pa čak i stoljećima. U kasnijim hronikama koje govore o savremenim događajima, broj legendi je mali, a najčešće se nalaze i u delu hronike posvećenom dalekoj prošlosti.

Part Priče iz prošlih godina uključene su i priče o svecima pisane posebnim hagiografskim stilom. Ovo je priča o braći knezovima Borisu i Glebu pod 1015. godine, koji su, oponašajući poniznost i neopiranje Hrista, krotko prihvatili smrt od ruke polubrat Svyatopolk, i priča o svetim pečerskim monasima pod 1074.

Značajan dio teksta u Priče iz prošlih godina okupiran narativima o bitkama, pisanim takozvanim vojničkim stilom, i kneževskim nekrolozima.

Izdanja: Spomenici književnosti drevne Rusije. XI – prva polovina XII veka. M., 1978; Priča o prošlim godinama. 2. izd., dop. i ispr. Sankt Peterburg, 1996, serija “ Književni spomenici»; Biblioteka književnosti drevne Rusije, tom 1. XI – početak XII vijeka. Sankt Peterburg, 1997.

Andrey Ranchin

književnost:

Sukhomlinov M.I. O drevnoj ruskoj hronici kao književnom spomeniku. Sankt Peterburg, 1856
Istrin V.M. Bilješke o početku ruskih ljetopisa. – Vesti Odeljenja za ruski jezik i književnost Akademije nauka, knj. 26, 1921; v. 27, 1922
Lihačev D.S. Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj. M. – L., 1947
Rybakov B.A. Drevna Rus: legende, epovi, hronike. M. – L., 1963
Eremin I.P. “Priča o prošlim godinama”: Problemi njenog istorijskog i književnog proučavanja(1947 ). – U knjizi: Eremin I.P. Književnost antičke Rusije: (skice i karakteristike). M. – L., 1966
Nasonov A.N. Istorija ruskih hronika XI – početkom XVIII V. M., 1969
Tvorogov O.V. Naracija zapleta u hronikama 11.–13. veka.. – U knjizi: Poreklo ruske fantastike . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Priča o prošlim godinama: sudbina književnog djela u staroj Rusiji. M., 1971
Kuzmin A.G. Početne faze drevne ruske hronike. M., 1977
Lihačev D.S. Veliko naslijeđe. "Priča o prošlim godinama"(1975). – Lihačov D.S. Izabrana djela: U 3 sv., knj. 2. L., 1987
Shaikin A.A. „Gle priče o prošlim godinama“: od Kije do Monomaha. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblijizmi "Priča o prošlim godinama". - U knjizi: Hermeneutika stare ruske književnosti. M., 1993. Br. 3.
Danilevsky I.N. Biblija i priča o prošlim godinama(O problemu tumačenja ljetopisnih tekstova). – Nacionalna istorija, 1993, № 1
Trubetskoy N.S. Predavanja o staroruskom jeziku književnost (prevela s njemačkog M.A. Zhurinskaya). – U knjizi: Trubetskoy N.S. Priča. Kultura. Jezik. M., 1995
Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11-15 veka. (1940). 2nd ed. M., 1996
Ranchin A. M. Članci o staroruskoj književnosti. M., 1999
Gippius A.A. “Priča o prošlim godinama”: o mogućem porijeklu i značenju imena. - U knjizi: Iz istorije ruske kulture, tom 1 (Drevna Rus). M., 2000
Shakhmatov A.A. 1) Istraživanja o najstarijim ruskim hronikama(1908). – U knjizi: Šahmatov A.A. Istraživanja o ruskim hronikama. M. – Žukovski, 2001
Zhivov V.M. O etničkoj i vjerskoj svijesti Nestora ljetopisca(1998). – U knjizi: Živov V.M. Istraživanja u oblasti istorije i praistorije ruske kulture. M., 2002
Shakhmatov A.A. Istorija ruskih hronika, tom 1. Sankt Peterburg, 2002
Shakhmatov A.A. . Knjiga 1 2) Priča o prošlim godinama (1916). – U knjizi: Šahmatov A.A. Istorija ruskih hronika. T. 1. Priča o prošlim godinama i najstarije ruske hronike. Book 2. Rane ruske hronike 11-12 veka. Sankt Peterburg, 2003

Analiza literature o istoriji nastanka „Priče o prošlim godinama“ pokazuje njenu diskutabilnost u nauci. Istovremeno, sve publikacije o Priči o prošlim godinama naglašavaju istorijski značaj hronike za istoriju i kulturu Rusije. Već u samom naslovu „Priče o prošlim godinama“ nalazi se odgovor na pitanje o svrsi hronike: da se kaže „odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi počeo da vlada u Kijevu, a gde ruska zemlja došao iz." Drugim riječima, pričati o ruskoj istoriji od samog početka do formiranja pravoslavne države pod zajedničkim imenom Ruska zemlja.

Razotkrivajući probleme hroničarske terminologije, I.N. Danilevski je pisao da se tradicionalno hronike u širem smislu odnose na istorijska dela, čije je predstavljanje striktno iz godine u godinu i praćeno hronografskim (godišnjim), često kalendarskim, a ponekad i hronometrijskim (satnim) datumima. Po svojstvima vrsta bliski su zapadnoevropskim analima (od latinskog annales libri - godišnji izvještaji) i kronikama (od grčkog chhranihos - koji se odnosi na vrijeme). U užem smislu riječi, kronikama se obično nazivaju hroničarski tekstovi koji su zaista i do nas stigli, sačuvani u jednom ili više primjeraka koji su međusobno slični. Ali naučna terminologija u hronikama je uglavnom proizvoljna. To je posebno zbog “nedostatka jasnih granica i složenosti historije tekstova ljetopisa”, zbog “fluidnosti” ljetopisnih tekstova, koja omogućava “postepeni prijelaz s teksta na tekst bez vidljivih gradacija spomenika i izdanja”. Do sada je „u proučavanju hronika upotreba termina bila krajnje nejasna“. Istovremeno, „svako otklanjanje dvosmislenosti u terminologiji trebalo bi da se zasniva na uspostavljanju same ove dvosmislenosti. Nemoguće je dogovoriti se o upotrebi izraza, a da se prethodno ne saznaju sve nijanse njihove upotrebe u prošlosti i sadašnjosti.”

Prema M.I. Suhomlinov „sve ruske hronike pod samim nazivom „hronike“, „hroničari“, „vremenniki“, „priče o privremenim godinama“ itd. razotkriti njihov izvorni oblik: nijedno od ovih imena ne bi im odgovaralo da ne označavaju vrijeme svakog događaja, da ljeta i godine u njima ne zauzimaju isto važno mjesto kao i sami događaji. U tom pogledu, kao i u mnogim drugim, naše hronike su slične ne toliko vizantijskim piscima, koliko onovremenim knjigama (analima) koje su se davno, od 8. veka, čuvale u manastirima rimske i germanske Evrope – bez obzira na istorijski primeri klasične antike. Prvobitna osnova ovih anala bile su uskršnje trpeze."

Većina autora smatra da je ideja za naslov „Priča o prošlim godinama“ pripala Nestoru, pisaru širokog istorijskog pogleda i velikog književnog talenta: još prije rada na „Priči o prošlim godinama“ napisao je „Život Borisa i Gleba“ i „Život Teodosija Pečerskog“. U Priči o prošlim godinama, Nestor je sebi postavio grandiozan zadatak: da odlučno preradi priču o antički period istorija Rusije - „odakle je došla ruska zemlja.

Međutim, kako pokazuje A.A. Šahmatova, „Priči o prošlim godinama“ prethodile su druge hronike. Naučnik posebno navodi sljedeću činjenicu: "Priča o prošlim godinama", sačuvana u Laurentijanskim, Ipatijevskim i drugim hronikama, značajno se razlikovala u tumačenju mnogih događaja iz druge hronike koja je govorila o istom početnom periodu ruske istorije. , novgorodska prva hronika mlađeg izdanja. U Novgorodskoj hronici nije bilo tekstova o sporazumima sa Grcima, inače se nazivao namjesnikom kod mladog kneza Igora, pričalo se o pohodima Rusije na Carigrad, itd.

AA. Šahmatov je došao do zaključka da Novgorodska prva hronika u svom početnom dijelu odražava drugačiju kroniku koja je prethodila Priči o prošlim godinama.

Istaknuti istraživač ruskih hronika V.M. Istrin je poduzela neuspjeli pokusaji pronađite drugo objašnjenje za razlike između “Priče o prošlim godinama” i priče o Prvoj Novgorodskoj hronici (da je Novgorodska hronika navodno skraćena od “Priče o prošlim godinama”). Kao rezultat toga, zaključci A.A. Šahmatova su potvrdile mnoge činjenice do kojih je došao i sam i drugi naučnici.

Tekst „Priče“ koji nas zanima obuhvata dug period - od antičkih vremena do početka druge decenije 12. veka. Sasvim se s pravom smatra da je riječ o jednom od najstarijih ljetopisnih zakonika, čiji je tekst sačuvala ljetopisna tradicija. Nisu poznati njegovi posebni spiskovi. Ovom prilikom V.O. Ključevski je napisao: „U bibliotekama ne tražite Početnu hroniku - verovatno vas neće razumeti i ponovo će pitati: „Koji spisak hronike vam treba?“ Onda ćete vi, zauzvrat, biti zbunjeni. Do sada nije pronađen niti jedan rukopis u kojem bi se Inicijalna hronika stavila zasebno u obliku u kojem je došla iz pera drevnog sastavljača. U svemu poznate liste spaja se s pričom o svojim nasljednicima, koja u kasnijim svodovima obično seže do kraja 16. stoljeća.” U različitim hronikama, tekst Priče doseže različite godine: do 1110. (Lavrentijevski i njemu bliski popisi) ili do 1118. (Ipatijevski i njemu bliski popisi).

U početnoj fazi proučavanja hronika, istraživači su polazili od činjenice da su neslaganja pronađena u listama posledica izobličenja izvornog teksta tokom višekratnog prepisivanja. Na osnovu toga, na primjer, A.L. Šletser je postavio zadatak da ponovo stvori "pročišćenog Nestora". Pokušaj da se isprave nagomilane mehaničke greške i preispita tekst kronike, međutim, nije uspio. Kao rezultat obavljenog posla, sam A.L Šletser se uvjerio da je s vremenom tekst ne samo iskrivljen, već i ispravljen od strane prepisivača i urednika. Ipak, dokazana je neoriginalna forma u kojoj je do nas stigla Priča o prošlim godinama. To je zapravo postavilo pitanje potrebe da se rekonstruiše izvorna forma teksta hronike.

Uporedivši sve liste hronika koje su mu bile dostupne, A.A. Šahmatov je identifikovao neslaganja i tzv zajedničkim mjestima, svojstveno hronikama. Analiza otkrivenih odstupanja i njihova klasifikacija omogućili su identifikaciju spiskova sa podudarnim neslaganjima. Istraživač je grupisao liste po izdanjima i iznio niz komplementarnih hipoteza koje objašnjavaju pojavu neslaganja. Poređenje hipotetičkih kodova otkrilo je nekoliko zajedničke karakteristike svojstveno nekima od njih. Ovako su rekreirani navodni izvorni tekstovi. Istovremeno se pokazalo da su mnogi fragmenti hroničnog prikaza posuđeni iz vrlo ranih kodova, što je, zauzvrat, omogućilo prelazak na rekonstrukciju najstarijih ruskih ljetopisa. Zaključci A.A. Šahmatov je dobio punu potvrdu kada je pronađen moskovski luk iz 1408., čije je postojanje predvidio veliki naučnik. U potpunosti, put koji je A.A. Shakhmatov, postalo je jasno tek nakon objavljivanja njegovog učenika M.D. Priselkovljeve radne sveske od njegovog učitelja. Od tada je čitava istorija proučavanja hronika podeljena na dva perioda: pre Šahmatova i moderna.

Tokom uređivanja, originalni tekst (prvo izdanje Priče o prošlim godinama) je toliko izmijenjen da je A.A. Šahmatov je došao do zaključka da je njegova rekonstrukcija nemoguća. Što se tiče tekstova Laurentijevog i Ipatijevskog izdanja Priče (obično se nazivaju drugim, odnosno trećim izdanjem), tada je, uprkos kasnijim izmjenama u kasnijim kodovima, Shakhmatov uspio odrediti njihov sastav i vjerovatno ga rekonstruirati. Treba napomenuti da je Šahmatov oklijevao u procjeni faza rada na tekstu Priče prošlih godina. Ponekad je, na primjer, vjerovao da je Silvester 1116. godine samo prepisao Nestorov tekst iz 1113. (a ovaj posljednji je ponekad bio datiran u 1111.), a da ga nije uredio.

Ako pitanje Nestorovog autorstva ostaje kontroverzno (Pripovijest sadrži niz indicija koje se u osnovi razlikuju od podataka Čtenija i Života Teodozijevog), onda općenito pretpostavka A.A. Šahmatovljevo mišljenje o postojanju tri izdanja Priče prošlih godina dijeli većina modernih istraživača.

Na osnovu ideje o političkoj prirodi drevnih ruskih hronika, A.A. Šahmatov, a zatim M.D. Priselkov i drugi istraživači smatraju da je nastanak hroničarske tradicije u Rusiji povezan sa osnivanjem Kijevske mitropolije. „Običaj vizantijske crkvene uprave zahtijevao je da se prilikom otvaranja nove stolice, episkopske ili mitropolitske, ovom prilikom sačini bilješka istorijske prirode o razlozima, mjestu i licima ovog događaja za vođenje evidencije patrijaršijskog sinoda. u Carigradu.” To je navodno bio povod za stvaranje Najdrevnijeg zakonika iz 1037. Istraživači predstavljaju kasnije zakonike, sastavljene na osnovu Priče o davnim godinama, bilo kao čisto novinarska djela, pisana, kako kažu, na temu dan, ili kao neka vrsta srednjovjekovne fikcije, ili jednostavno kao tekstovi koji sistematski Sa zadivljujućom upornošću i istrajnošću „završavaju“ – gotovo po inerciji.

Istovremeno, čitava istorija proučavanja Priče pokazuje da bi svrha stvaranja hronika trebalo da bude dovoljno značajna da mnoge generacije hroničara nastave rad započet u Kijevu u 11. veku tokom niza vekova. Štaviše, „istih su se pridržavali i autori i urednici književna sredstva i izražavali iste poglede i na društveni život i na moralne zahtjeve.”

Vjeruje se da do nas nije stiglo prvo izdanje Priče o prošlim godinama. Sačuvano je njegovo drugo izdanje, koje je 1117. sastavio iguman manastira Vidubicki (kod Kijeva) Silvestar, i treće izdanje, sastavljeno 1118. po nalogu kneza Mstislava Vladimiroviča. U drugom izdanju revidiran je samo završni dio Priče o prošlim godinama; Ovo izdanje je do nas došlo kao dio Laurentijanove kronike iz 1377. godine, kao i drugih kasnijih ljetopisa. Treće izdanje, prema brojnim istraživačima, predstavljeno je u Ipatijevskoj hronici, čiji najstariji spisak, Ipatijevska hronika, datira iz prve četvrtine 15. veka.

Sa naše tačke gledišta, konačna tačka u proučavanju porekla „Priče“ još uvek nije postavljena, to pokazuje čitava istorija proučavanja hronike. Moguće je da će naučnici, na osnovu novootkrivenih činjenica, izneti nove hipoteze o istoriji stvaranja najveći spomenik drevna ruska književnost - "Priče prošlih godina".