Evgeny Sheinman

"...พลังลึกลับที่เคลื่อนไหว
มนุษยชาติ (ลึกลับเพราะ
ว่ากฎหมายที่ควบคุมพวกเขา
เราไม่รู้จักการเคลื่อนไหว) ต่อ
การกระทำของคุณ"
แอล.เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ"

บรรทัดเหล่านี้เป็นหนึ่งในบทส่งท้ายของสงครามและสันติภาพ นวนิยายอันยอดเยี่ยมของเลฟ นิโคลาเยวิชเป็นหนึ่งในหนังสือที่เป็นที่รักมากที่สุดในบรรดาหนังสือหลายเล่มในวัยเยาว์ของฉัน ซึ่งฉันอ่านซ้ำอย่างต่อเนื่อง ในความนิยมมากที่สุด ทอล์คโชว์รัสเซียซึ่งนำโดย ปโยตร์ ตอลสตอย (ฉันได้ยินมาว่าเขาเป็นทายาทของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่) เป็นเรื่องเกี่ยวกับการศึกษา เด็กผู้หญิงคนหนึ่งลุกขึ้นบอกว่าเราไม่อยากอ่านเรื่อง War and Peace เราเบื่อแล้ว! ไม่มีสิ่งใดในปัจจุบันที่ได้ยินถึงความสยดสยอง ขุ่นเคือง แม้แต่คำพูดที่เห็นอกเห็นใจ ...
ฉันไม่รู้ว่าทุกคนที่อ่านนวนิยายเรื่องนี้เคยสนใจบทส่งท้ายหรือไม่ อันที่จริง ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ขับเคลื่อนเรื่องราวนั้นกระจัดกระจายไปทั่วทั้งนวนิยาย แต่ในบทส่งท้าย ล้วนกระจุกตัวกัน และอันที่จริง บทส่งท้ายก็เหมือนที่เคยเป็นมาต่างหาก งานปรัชญาค่อนข้างมีนัยสำคัญในด้านปริมาณ (มากกว่า 100 หน้า) ประกอบด้วยสองส่วน และถ้าในส่วนแรกนั้นยังมีส่วนที่ค่อนข้างหนักหน่วงสำหรับตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ ส่วนที่สองก็คือบทความเชิงปรัชญาล้วนๆ ฉันฝันมานานแล้วว่าจะ "จัดการกับ" บทส่งท้ายนี้แยกจากนวนิยายฉันไม่กล้า แต่ตอนนี้ฉันจะ ...
ก่อนที่ฉันจะหยิบนิยายเรื่องนี้ขึ้นมา ฉันขอคิดดูก่อนว่ามีอะไรอยู่ในประเด็นที่ระบุไว้ในชื่อบทความบนอินเทอร์เน็ต ลองนึกภาพความประหลาดใจของฉันเมื่อปรากฏว่าส่วนสำคัญของไซต์ที่อ้างถึงแอล. ตอลสตอย!
แนวคิดหลักของเว็บไซต์เหล่านี้มีดังต่อไปนี้: บุคคลสามารถทำได้เพียงเล็กน้อย ประวัติศาสตร์ตามที่ผู้เขียนกระทำในโลกเป็นพลังธรรมชาติ กฎของมัน เช่นเดียวกับกฎทางกายภาพหรือทางเคมี มีอยู่อย่างเป็นอิสระจากความปรารถนา เจตจำนง และจิตสำนึกของคนหลายพันคน นั่นคือเหตุผลที่ตาม Tolstoy เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายอะไรในประวัติศาสตร์ตามความปรารถนาและเจตจำนงเหล่านี้ เขาให้เหตุผลว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการพัฒนาเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วยเจตจำนงความปรารถนาการกระทำของผู้ยิ่งใหญ่แต่ละคน - " บุคคลในประวัติศาสตร์". ประวัติศาสตร์ตามตอลสตอยเป็นผลมาจากความบังเอิญของความสนใจและการกระทำของคนจำนวนมากที่สร้างมวลของประชาชน
ในบทความที่ "สดใหม่" โดย Igor Smirnov "History and Its Other" ("Star", 2016, No. 6) ผู้เขียนอ้างอิงถึง "สงครามและสันติภาพ" เพียงเล็กน้อย: "ตามความเชื่อมั่นของ Leo Tolstoy พิสูจน์โดย เขาเสริมปรัชญาสงครามและโลก” ประวัติศาสตร์ส่งผลให้เนื้อหาของมันเป็นอิสระจากเจตจำนงซึ่งเหตุผลที่พยายามอย่างไร้ผลที่จะทำให้เป็นทางการย้อนหลังทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่น่าประทับใจ สถานการณ์ชีวิตทรัพย์สินที่จำเป็น การปรับพลังงานทางประวัติศาสตร์ให้สมดุลกับอิสรภาพจากโชคชะตา (จากพรอวิเดนซ์) ดูเหมือนว่า Tolstoy จะมองเห็นได้ชัดเจนว่า Homo historicus และ Homoพิธีกรรมแตกต่างกันอย่างไร อย่างไรก็ตาม ในเชิงลึกโดยปริยาย บทส่งท้ายประวัติศาสตร์ของ "สงครามและสันติภาพ" ได้ทำให้การกระทำที่เป็นอิสระมีลักษณะเดียวกันกับ "การกลับมาชั่วนิรันดร์" ที่การกระทำทางพิธีกรรม ชัดเจนทั้งหมด?
นี่เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างโวหารจากงานเดียวกัน: “ประวัติศาสตร์ได้กล่าวทุกอย่างเกี่ยวกับตัวมันเองที่จุดเริ่มต้นแล้ว มันขัดแย้งกันตั้งแต่เริ่มแรก ก่อนที่มันจะมีเวลาผ่านพ้นความผันผวนทั้งหมดของมัน ตำแหน่งนี้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนกว่าตำแหน่งอื่นในปี 1923 เลฟ คาร์ซาวิน ผู้ซึ่งความคิดของประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นจากตัวมันเองโดย "เรื่องสากลที่หดตัว" ซึ่งพิสูจน์การมีอยู่อย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่แตกต่างกันอย่างเห็นประจักษ์โดยการพัฒนาตนเอง ประวัติศาสตร์ที่อยู่ภายใต้วัฏจักรนั้นได้รับการประเมินไม่เพียงในแง่ดีเท่านั้น แต่ยังประเมินเป็น regressus ad infinitum ราวกับว่าไม่เคยเอาชนะการเลื่อนลงมา งานนี้ส่วนใหญ่อ่านราวกับว่ามันถูกเขียนใน ภาษาต่างประเทศ. แบบนี้ ภาษาสมัยใหม่ปรัชญา (บทความอยู่ภายใต้หัวข้อ "อรรถกถาเชิงปรัชญา")
นักปรัชญาและนักวิจารณ์วรรณกรรมที่ฉันชอบ Mikhail Epshtein ในบทความของเขาเรื่อง “Pause and Explosion” (“Zvezda”, 2016, No. 1) พูดถึงประวัติศาสตร์ดังนี้: “ประวัติศาสตร์อยู่ภายใต้กฎหมายของการกำหนดที่จำกัดการก้าวของ วิวัฒนาการทางสังคม และตอบสนองต่อการคิดแบบควบคุมระเบิดมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อกระบวนทัศน์ที่เปลี่ยนไปไม่ได้เกิดขึ้นครั้งเดียวในรอบหลายศตวรรษ ในรูปแบบของการปฏิวัติ แต่อย่างต่อเนื่อง ในรูปแบบของวิวัฒนาการแบบเร่ง ประวัติศาสตร์กลายเป็นปัญญาชนมากขึ้นเรื่อย ๆ กลายเป็นชุดของเหตุการณ์ทางจิตที่เกิดขึ้นไม่มากนักในเวลาต่อเนื่องกัน เช่น การขยายตัวของอารยธรรมที่ระเบิดได้ การขยายตัวของความคิดในทุกทิศทาง มีการเกิดขึ้นพร้อมกันของแนวคิด ความคิด วิธีการ ระเบียบวินัยใหม่ๆ มากมายที่นำพาเกินขอบเขตของประวัติศาสตร์ด้วยตัวมันเองเป็นโครงเรื่อง ประเภทการเล่าเรื่องของพลวัตของอารยธรรม .. ตอนนี้ประวัติศาสตร์กลายเป็นการเต้นรำของหงส์ดำ - เหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้, ความผิดปกติ, ทันใดนั้นก็กลายเป็นระบบใหม่ เรากำลังเข้าสู่เขตปั่นป่วนที่ประกอบด้วยจุดแยกสองทาง ...". อย่างที่พวกเขาพูดไม่เพิ่มความชัดเจน ...
ฉันเพิ่งเจอบทความโดย Alla Latynina เกี่ยวกับนวนิยายของ Alexei Varlamov เรื่อง The Mental Wolf บทความนี้มีชื่อว่า “ใครควบคุมประวัติศาสตร์” (N.Mir, 2014, No. 9) ฉันดีใจมาก - ตอนนี้ฉันคิดว่าฉันพบแล้ว - หลังจากทั้งหมดชื่อเกือบจะเหมือนกับของฉันเพียงแทนที่จะเป็น "ใคร" ฉันมี "อะไร" ... อนิจจาชื่อที่มีแนวโน้มนี้กลายเป็นเพียง อุปมาโวหาร.
คุณชอบข้อความสมัยใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์อย่างไร? ไม่ ฉันจะหาคำตอบสำหรับคำถามของฉันจากเลฟ นิโคเลวิช ดังนั้น...
เรื่องของประวัติศาสตร์คือชีวิตของผู้คนและมนุษยชาติ ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจับและโอบกอดด้วยคำพูดโดยตรง - เพื่ออธิบายชีวิตของมนุษยชาติไม่เพียง แต่คนคนหนึ่งเท่านั้น
สำหรับคำถามเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลแต่ละคนบังคับให้ประชาชนทำตามความประสงค์ของพวกเขาและควบคุมเจตจำนงของคนเหล่านี้อย่างไร นักประวัติศาสตร์ได้แก้ปัญหาเหล่านี้โดยเชื่อในการมีส่วนร่วมโดยตรงของเทพในกิจการของมนุษยชาติ เรื่องใหม่ปฏิเสธตำแหน่งนี้ในทางทฤษฎี แต่ปฏิบัติตามในทางปฏิบัติ แทนที่จะเป็นผู้ที่ได้รับอำนาจจากสวรรค์ซึ่งได้รับคำแนะนำจากเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ของเทพเจ้า ประวัติศาสตร์ใหม่มีทั้งวีรบุรุษที่มีความสามารถพิเศษที่ไม่ธรรมดา ไร้มนุษยธรรม หรือเพียงแค่ผู้คนที่มีคุณสมบัติหลากหลาย ตั้งแต่พระมหากษัตริย์จนถึงนักข่าว ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ได้ตระหนักว่าผู้คนถูกนำโดยปัจเจก และมีเป้าหมายบางอย่างที่ผู้คนและมนุษยชาติกำลังเคลื่อนไปข้างหน้า หากแทนที่จะเป็นพลังศักดิ์สิทธิ์กลายเป็นพลังอื่น ก็จำเป็นต้องอธิบายว่าพลังนี้ประกอบด้วยอะไร พลังใหม่, เพราะในพลังนี้ ความสนใจในประวัติศาสตร์ล้วนมีอยู่ในอำนาจนี้.
อะไรคือพลังที่ขับเคลื่อนประชาชาติ? คำถามนี้เร่งด่วนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้แม้ในขณะนี้ เมื่อผู้คนนับล้านจากประเทศที่ประสบปัญหากำลังหลบหนีไปยังประเทศที่มั่งคั่ง ตอลสตอยหมายถึงการเคลื่อนไหวของมวลชนติดอาวุธของกองทหารนโปเลียนจากตะวันตกไปตะวันออก และการเคลื่อนไหวย้อนกลับของพวกเขา ไล่ตามโดยกองทหารรัสเซียจากตะวันออกไปตะวันตก เรากลับไปที่คำถามของ Tolstoyan นักประวัติศาสตร์บางคนเข้าใจถึงพลังนี้ว่าเป็นพลังที่มีอยู่ในวีรบุรุษและขุนนาง อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์เหล่านี้มักอธิบายเหตุการณ์เดียวกันในทางตรงข้าม นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ตระหนักดีถึงพลังนี้อันเป็นผลมาจากกองกำลังต่างๆ พวกเขาคือ ส่วนใหญ่ใช้แนวคิดของอำนาจเป็นแรงที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์ในตัวเอง บุคคลในประวัติศาสตร์เป็นผลจากเวลาของเขา และพลังของเขาเป็นผลจากเวลาของเขา และพลังของเขาคือผลผลิตของกองกำลังต่างๆ และพลังของเขาคือพลังที่สร้างเหตุการณ์ นักประวัติศาสตร์คนที่สาม - นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเห็นพลังนี้ในสิ่งที่เรียกว่าวัฒนธรรมในกิจกรรมทางจิต สามารถสันนิษฐานได้ว่ามีบางอย่างที่เหมือนกันระหว่างความแข็งแกร่งทางจิตใจกับการเคลื่อนไหวของผู้คน แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะได้รับอนุญาตตาม Tolstoy ว่า กิจกรรมทางจิตชี้นำการกระทำของประชาชน ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของแนวคิดเรื่องอำนาจในการอธิบายปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้รับการพิสูจน์โดยนักประวัติศาสตร์เอง
พลังนี้ไม่สามารถเป็นพลังโดยตรงของการครอบงำทางกายภาพของผู้แข็งแกร่งเหนือผู้อ่อนแอ อำนาจเหนือกว่าตามแอปพลิเคชันหรือภัยคุกคามของแอปพลิเคชัน ความแข็งแรงของร่างกายเหมือนพลังของเฮอร์คิวลิส; และไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของการเอาชนะพลังทางศีลธรรมได้ ประวัติศาสตร์แสดงให้เราเห็นว่าทั้งพระเจ้าหลุยส์และชาวมิเตอร์นิชซึ่งปกครองผู้คนหลายล้านคนไม่ได้มีคุณสมบัติพิเศษใด ๆ ของความแข็งแกร่งทางวิญญาณ แต่ในทางกลับกัน ส่วนใหญ่มีความอ่อนแอทางศีลธรรมมากกว่าผู้คนนับล้านที่พวกเขาปกครอง เห็นได้ชัดว่าที่มาของอำนาจนี้ต้องอยู่ภายนอกตัวบุคคล ในความสัมพันธ์เหล่านั้นกับมวลชนที่ผู้มีอำนาจตั้งอยู่ อำนาจคือผลรวมของเจตจำนงของมวลชน ถ่ายโอนโดยความยินยอมโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายต่อผู้ปกครองที่เลือกตั้งโดยมวลชน อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งมากมายที่นี่ หากพลังที่ขับเคลื่อนผู้คนไม่ได้อยู่ในบุคคลในประวัติศาสตร์ แต่อยู่ในตัวประชาชนเอง บุคคลในประวัติศาสตร์เหล่านี้มีความสำคัญอย่างไร? นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าบุคคลในประวัติศาสตร์แสดงเจตจำนงของมวลชน: กิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของกิจกรรมของมวลชน แต่ในกรณีนี้ คำถามคือว่ากิจกรรมทั้งหมดของบุคคลในประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของมวลชนหรือเพียงด้านใดด้านหนึ่งเท่านั้น? เมื่อเผชิญกับความยากลำบากนี้ นักประวัติศาสตร์จึงเกิดแนวคิดที่คลุมเครือ จับต้องไม่ได้ และทั่วถึงที่สุด ซึ่งสามารถสรุปได้ จำนวนมากที่สุดเหตุการณ์ต่าง ๆ และพวกเขากล่าวว่าแนวคิดนี้เป็นเป้าหมายของการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติ ส่วนใหญ่เป็นที่ยอมรับของนักประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมด แนวคิดทั่วไป- นี่คือเสรีภาพ ความเสมอภาค การตรัสรู้ ความก้าวหน้า วัฒนธรรม
อย่างไรก็ตาม กิจกรรมของคนนับล้านย้ายบ้าน เผาบ้าน เผากันเอง ฯลฯ ไม่เคยบรรยายกิจกรรมของคนนับสิบๆ คน ที่ไม่เผาบ้าน ไม่ทำลายล้างซึ่งกันและกัน มันจะเป็นประวัติศาสตร์ของพระมหากษัตริย์และนักเขียน ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ชีวิตของผู้คน
ชีวิตของผู้คนไม่เข้ากับชีวิตของคนหลายคนเพราะไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างคนหลาย ๆ คนกับคนเหล่านี้ ทฤษฎีที่ว่าความเชื่อมโยงนี้มีพื้นฐานมาจากการถ่ายทอดความสมบูรณ์ของเจตจำนงไปยังบุคคลในประวัติศาสตร์ เป็นสมมติฐานที่ไม่สนับสนุนโดยประสบการณ์ของประวัติศาสตร์ ทฤษฎีการถ่ายโอนเจตจำนงของมวลชนไปยังบุคคลในประวัติศาสตร์เป็นเพียงการถอดความ - เป็นเพียงการแสดงออกในคำอื่น ๆ ของคำถาม: สาเหตุของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์คืออะไร? พลัง. อำนาจคืออะไร? - อำนาจคือชุดของพินัยกรรมที่โอนให้คนคนหนึ่ง ภายใต้เงื่อนไขใดที่เจตจำนงของมวลชนถ่ายโอนไปยังบุคคลคนเดียว? - ภายใต้เงื่อนไขการแสดงเจตจำนงของทุกคน นั่นคือ อำนาจก็คืออำนาจ นั่นคืออำนาจเป็นคำที่เราไม่เข้าใจความหมาย
เราไม่สามารถยอมรับอำนาจเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ได้ พลังจากมุมมองของประสบการณ์เป็นเพียงการพึ่งพาอาศัยกันที่มีอยู่ระหว่างการแสดงออกถึงเจตจำนงของบุคคลและการเติมเต็มความปรารถนานี้โดยบุคคลอื่น ลำดับไม่สามารถเป็นต้นเหตุของเหตุการณ์ได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ มีการพึ่งพาอาศัยกันที่แน่นอนระหว่างเหตุการณ์หนึ่งกับอีกกรณีหนึ่ง เพื่อให้เข้าใจถึงการพึ่งพาอาศัยกันนี้ จำเป็นต้องคำนึงว่าผู้ที่สั่งตัวเองมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ เจตคติของผู้ที่สั่งกับผู้ที่เขาสั่งนั้นเป็นสิ่งที่เรียกว่าอำนาจอย่างแม่นยำ
ในบรรดารูปแบบต่างๆ ที่ผู้คนก่อตัวขึ้นเพื่อดำเนินการร่วมกัน กองทัพที่เฉียบแหลมและชัดเจนที่สุดอย่างหนึ่งคือกองทัพ ทุกกองทัพประกอบด้วยยศทหารที่ต่ำกว่า - พลทหารซึ่งมักจะมากที่สุด จำนวนมากของจากนั้นนายทหาร (หมายถึงสมัยสงครามผู้รักชาติ พ.ศ. 2355) นายทหารชั้นสัญญาบัตรซึ่งมีจำนวน น้อยกว่าครั้งแรกจากข้าราชการที่สูงกว่า จำนวนที่น้อยลง เป็นต้น สู่อำนาจทางการทหารสูงสุดซึ่งกระจุกตัวอยู่ในคนๆ เดียว
ตัวทหารเองแทง ตัด เผา ปล้น และรับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาสำหรับการกระทำเหล่านี้เสมอ แต่ตัวเขาเองไม่เคยสั่ง นายทหารชั้นสัญญาบัตรดำเนินการเองน้อยกว่าทหาร แต่สั่งแล้ว เจ้าหน้าที่ยิ่งไม่ค่อยลงมือเองและสั่งบ่อยขึ้น นายพลเท่านั้นที่สั่งให้กองทัพไปโดยระบุเป้าหมายและแทบไม่เคยใช้อาวุธเลย ผู้บังคับบัญชาไม่สามารถมีส่วนร่วมในการกระทำนั้นได้ และเพียงออกคำสั่งทั่วไปเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของมวลชนเท่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างกันนั้นระบุไว้ในการรวมกันของผู้คนสำหรับกิจกรรมทั่วไป - ในการเกษตร การค้า การผลิต ฯลฯ เป็นความสัมพันธ์ของบุคคลที่สั่งกับผู้ที่พวกเขาสั่งและถือเป็นสาระสำคัญของแนวคิด เรียกว่าอำนาจ โดยธรรมชาติแล้ว ผู้ที่สั่งซื้อมีส่วนร่วมน้อยที่สุดในกิจกรรม กิจกรรมของพวกเขามุ่งเป้าไปที่การสั่งซื้อเท่านั้น ผู้ที่สั่งมากขึ้นอันเป็นผลมาจากกิจกรรมของเขาด้วยคำพูดเห็นได้ชัดว่ามือของเขาทำน้อยลง หากไม่มีสิ่งนี้ คำถามที่ง่ายที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อพิจารณาแต่ละเหตุการณ์ก็ไม่สามารถอธิบายได้: ผู้คนนับล้านก่ออาชญากรรมที่สะสม สงครามสังหาร ฯลฯ ได้อย่างไร
แล้วพลังคืออะไร? “พลังคือทัศนคติเช่นนี้ บุคคลที่มีชื่อเสียงต่อบุคคลอื่นซึ่งบุคคลนี้มีส่วนร่วมในการกระทำน้อยยิ่งแสดงความคิดเห็นการสันนิษฐานและเหตุผลสำหรับการดำเนินการสะสมอย่างต่อเนื่อง
พลังอะไรทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของประชาชน? “การเคลื่อนไหวของประชาชาติไม่ก่อให้เกิดอำนาจ ไม่ใช่กิจกรรมทางใจ แม้แต่ทั้งสองอย่างรวมกัน ตามที่นักประวัติศาสตร์คิด แต่เป็นกิจกรรมของทุกคนที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์และรวมกันเป็นหนึ่งเสมอมาในลักษณะที่ผู้มุ่งตรงสูงสุด ส่วนในกรณีที่รับผิดชอบน้อยที่สุดและในทางกลับกัน
ต้องยอมรับว่าคำจำกัดความของ Tolstoyan นี้ไม่ได้เพิ่มการมองโลกในแง่ดีในการทำความเข้าใจเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ กิจกรรมประเภทใดของทุกคนนำไปสู่เหตุการณ์บางอย่าง? ตอลสตอยอธิบายการเคลื่อนไหวของประชาชนอยู่ในใจการเคลื่อนไหวของมวลชนติดอาวุธซึ่งแนวคิดเรื่องอำนาจและกิจกรรมประเภทอื่น ๆ ที่ตอลสตอยเขียนไว้นั้นใช้ได้ตามธรรมชาติ แต่แล้วการอพยพครั้งใหญ่ของประชาชนไปสู่ประเทศที่เจริญรุ่งเรืองล่ะ? แน่นอนว่าเราสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้ด้วยความปรารถนานิรันดร์ของผู้คนที่จะ ชีวิตที่ดีขึ้น. แต่ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นในระดับนี้ในตอนนี้? ท้ายที่สุดไม่มีใครสั่งใครไม่แสดงอำนาจทุกอย่างเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่มันเกิดขึ้นเองหรือไม่? กำลังหาคำตอบ...
ประวัติศาสตร์หมายถึงมนุษย์ “มนุษย์ซึ่งเป็นหัวข้อของประวัติศาสตร์กล่าวโดยตรงว่า: ฉันเป็นอิสระและด้วยเหตุนี้จึงไม่อยู่ภายใต้กฎหมาย การมีอยู่ของคำถามที่ไม่ได้พูดเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีของมนุษย์นั้นสัมผัสได้ในทุกย่างก้าวของประวัติศาสตร์ นั่นคือที่มาของความรู้สึกที่คลุมเครือนี้ ที่ซึ่งแนวคิดนี้ผุดขึ้นมาในความทรงจำของฉัน ซึ่งเป็นเหตุผลในการเขียนบทความก่อนหน้าของฉันว่า “มีเจตจำนงเสรีหรือไม่”! ตอลสตอยเชื่อว่าความขัดแย้งทั้งหมด ความสับสนของประวัติศาสตร์ เส้นทางที่ผิดซึ่งวิทยาศาสตร์นี้ดำเนินไปนั้น มีพื้นฐานอยู่บนความไม่ละลายในประเด็นนี้เท่านั้น หากเจตจำนงของแต่ละคนมีอิสระ นั่นคือหากแต่ละคนสามารถทำตามที่เขาพอใจ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดก็กลายเป็นชุดของอุบัติเหตุที่ไม่ต่อเนื่องกัน หากมีกฎหมายอย่างน้อยหนึ่งฉบับที่ควบคุมการกระทำของผู้คน ก็ไม่มีเจตจำนงเสรีเพราะเจตจำนงของประชาชนอยู่ภายใต้กฎหมายนี้ ในความขัดแย้งนี้ เขาให้เหตุผลว่า มีคำถามเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีซึ่งครอบงำจิตใจที่ดีที่สุดของมนุษย์มาตั้งแต่สมัยโบราณ
ตอลสตอยมองว่ามนุษย์เป็นวัตถุแห่งการสังเกต เราพบกฎทั่วไปของความจำเป็น ซึ่งเขาอยู่ภายใต้บังคับตลอดจนทุกสิ่งที่มีอยู่ เมื่อมองจากตัวเราเองเป็นสิ่งที่เรามีสติสัมปชัญญะ เราก็รู้สึกเป็นอิสระ จริงสิ่งที่คุ้นเคยอย่างเจ็บปวด? จำได้ไหมว่าเราสอนตาม Diamat: "เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นที่มีสติ"? สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นคำกล่าวของเองเกลส์ อย่างแย่ที่สุด เฮเกล ฉันค้นข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต ในสถานที่แห่งหนึ่งที่ฉันพบว่า ดูเหมือนว่านี่คือคำกล่าวของสปิโนซา ในแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับเจตจำนงเสรี ฉันยังไม่พบคำว่า "ความจำเป็น" ซึ่งเทียบเท่ากับแนวคิดนี้คือ "การกำหนดระดับ" อย่างชัดเจน
Schopenhauer พูดได้ดี (ฉันใช้สิ่งนี้จากบทความก่อนหน้าของฉัน "มีเจตจำนงเสรีหรือไม่"): สมมติว่าบุคคลหนึ่งสามารถเลือกระหว่างสอง "ฉันต้องการ" ตามดุลยพินิจของเขาเอง แต่บุคคลที่สามารถเลือกสิ่งที่เขาต้องการได้หรือไม่? ทำอย่างไร ได้รับเลือก? ขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญของคุณ คุณเลือกตามหลักการ ตรรกะ สัญชาตญาณ ปวดหัวจากการผจญภัยเมื่อวาน และคุณรู้สึกว่านี่คือการตระหนักถึงอิสรภาพของคุณเอง แต่หลักการของคุณมาจากไหน? ทำไมตรรกะจึงสำคัญสำหรับคุณ? ทำไมคุณถึงเชื่อสัญชาตญาณของคุณ? อารมณ์ของคุณมาจากไหน? และเหตุใดอาการปวดหัวจึงทำให้คุณเอียงไปทางหนึ่งและไม่ใช่ทางเลือกอื่น? คุณเลือกตัวละครของคุณหรือสร้างมันขึ้นมาเอง? ปรากฎว่าแม้ว่าเราจะมีอิสระในการเลือก แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย - แต่ละทางเลือกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยภูมิหลังที่ซับซ้อนของชีวิตเรา และในแต่ละสถานการณ์นั้นคาดเดาไม่ได้โดยสิ้นเชิง เราสามารถโน้มน้าวตนเองและผู้อื่นว่าเรารู้ชัดว่าทำไมเราจึงทำเช่นนี้หรือการกระทำนั้น แต่คำถามสองสามข้อก็เพียงพอที่จะเปิดเผยอย่างชัดเจนว่าเราไม่ทราบเหตุผลในการเลือกของเราเอง แต่ปรับเฉพาะสิ่งที่สอดคล้องกับคำอธิบายที่เป็น เป็นประโยชน์ต่อเรา
ตอลสตอยแนะนำแนวคิดของ "สติ" และ "จิตใจ" ในการให้เหตุผลของเขา จิตสำนึกนี้เป็นแหล่งความรู้ในตนเองที่แยกจากกันอย่างสมบูรณ์และเป็นอิสระจากจิตใจ มนุษย์สังเกตตัวเองผ่านจิตใจ แต่เขารู้จักตัวเองด้วยจิตสำนึกเท่านั้น
น่าแปลกที่ข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนนามธรรมเหล่านี้พบการยืนยันการทดลองใน วิทยาศาสตร์สมัยใหม่! ในปี 1980 Benjamin Libet นักประสาทวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ได้ทำการทดลองที่หักล้างแนวคิดดั้งเดิมที่เราเชื่อว่าการเคลื่อนไหวที่ง่ายที่สุด เช่น การยกมือ เกิดขึ้นตามลำดับต่อไปนี้ ขั้นแรก จิตใจจะตัดสินใจ สมองส่งมันไปยังเซลล์ประสาท รับผิดชอบในการควบคุมร่างกาย จากนั้นเซลล์ประสาทจะส่งคำสั่งไปยังกล้ามเนื้อ ในทางกลับกัน Libet เชื่อว่าสติและสมองทำหน้าที่พร้อมกัน หรือสมองจะทำหน้าที่ก่อน และจากนั้น การตัดสินใจก็มาถึงจิตสำนึก
การทดลองของกลุ่มเฮย์เนสยังเป็นที่รู้จัก พวกเขาพิสูจน์ว่าหลายวินาทีก่อนที่เราเห็นว่าเราได้ตัดสินใจแล้วสมองของเราได้ตัดสินใจไปแล้ว ในการนำเสนอของสื่อส่วนใหญ่ ผลงานของกลุ่มไฮนส์ถูกนำเสนอเป็นการกีดกันความเป็นไปได้ของเจตจำนงเสรีโดยสิ้นเชิง ความปรารถนาของเรามาจากไหน? การให้เหตุผลเกี่ยวกับปัญหานี้มีอยู่ในหนังสือของแซม แฮร์ริส "เจตจำนงเสรีซึ่งไม่มีอยู่จริง": "ทุกวินาทีที่สมองของเราประมวลผล จำนวนมากข้อมูลที่เราทราบเพียงส่วนน้อย แม้ว่าเราจะสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในตัวเราอยู่ตลอดเวลา - ในความคิด อารมณ์ การรับรู้ พฤติกรรม ฯลฯ เราไม่รู้อะไรเกี่ยวกับกลไกทางสรีรวิทยาที่อยู่เบื้องหลังสิ่งเหล่านี้ อันที่จริง เราเป็นผู้สังเกตการณ์ธรรมดามากเท่าของเรา ชีวิตของตัวเอง. บ่อยครั้งที่ผู้คนรอบข้างเข้าใจสถานะและแรงจูงใจของพฤติกรรมของเราดีกว่าตัวเราเอง โดยการแสดงออกทางสีหน้าและน้ำเสียง ฉันมักจะเริ่มต้นวันใหม่ด้วยกาแฟหรือชาสักถ้วย บางครั้งก็สองถ้วย เช้านี้ฉันดื่มกาแฟ (สองถ้วย) ทำไมไม่ชา? ฉันไม่รู้. ฉันต้องการกาแฟมากกว่าชา และฉันก็มีอิสระอย่างเต็มที่ที่จะได้สิ่งที่ต้องการ ทางเลือกนี้มีสติหรือไม่? เลขที่ ทางเลือกถูกสร้างขึ้นมาเพื่อฉันโดยกลไกในสมอง และในลักษณะที่ตัวฉัน ผู้ถูกกล่าวหาว่าตระหนักถึงความคิดและการกระทำของฉัน ไม่สามารถควบคุมตัวเลือกนี้หรือมีอิทธิพลต่อตัวเลือกนั้นได้ ฉันจะ "เปลี่ยนใจ" และชงชาก่อนที่นักดื่มกาแฟจะรู้ตัวว่าลมพัดไปทางไหน? ใช่ แต่นั่นก็อาจเป็นแรงกระตุ้นที่ไม่ได้สติเช่นกัน ทำไมเช้านี้เขาไม่มา เหตุใดจึงอาจเกิดขึ้นในอนาคต ฉันไม่รู้". (ฉันขอโทษผู้อ่าน แต่ฉันเอางานชิ้นนี้จากงานก่อนหน้าของฉันด้วย) แต่กลับไปที่ตอลสตอย...
ความพยายามทั้งหมดของผู้คน แรงกระตุ้นทั้งหมดของผู้คนที่มีต่อชีวิต ล้วนเป็นแก่นแท้ของการดิ้นรนเพื่อเพิ่มเสรีภาพ มั่งคั่ง-ยากจน, ไม่รู้จักชื่อเสียง, อยู่ใต้อำนาจ, ความแข็งแกร่ง - ความอ่อนแอ, โรคภัยไข้เจ็บ, ความไม่รู้การศึกษา, การงาน, การพักผ่อน, ความหิวโหย, ความหิวโหย, คุณธรรมรองเป็นเรื่องใหญ่หรือ องศาที่น้อยกว่าเสรีภาพ. ควรพิจารณาอย่างไร ชีวิตที่ผ่านมาประชาชนและมนุษยชาติ - เป็นผลจากเจตจำนงเสรีหรือกิจกรรมที่ไม่เป็นอิสระของผู้คน? นี่คือคำถามของประวัติศาสตร์
ไม่ว่าแนวคิดใดที่เราพิจารณาถึงกิจกรรมของคนจำนวนมากหรือเพียงคนเดียว เราเข้าใจว่าเป็นเพียงผลผลิตของเสรีภาพของมนุษย์ส่วนหนึ่ง ส่วนหนึ่งเป็นกฎแห่งความจำเป็น อัตราส่วนของเสรีภาพต่อความจำเป็นลดลงและเพิ่มขึ้นตามมุมมองของการพิจารณาการกระทำ แต่อัตราส่วนนี้ยังคงเป็นสัดส่วนผกผันเสมอ
ยิ่งเราดูเหตุการณ์ย้อนหลังมากเท่าไร ก็ยิ่งดูเหมือนไม่เป็นไปตามอำเภอใจสำหรับเรา ยิ่งเราถือเป้าหมายของการสังเกตย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์มากเท่าใด เสรีภาพของผู้คนที่สร้างเหตุการณ์ก็ยิ่งสงสัยมากขึ้นเท่านั้น และกฎแห่งความจำเป็นยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น ผู้อ่านรู้สึกว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพทำงานที่นี่ ซึ่งผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของผู้สังเกตไม่ใช่หรือ
หากเราพิจารณาถึงตำแหน่งดังกล่าวของบุคคลซึ่งเป็นที่รู้จักมากที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับโลกภายนอก ระยะเวลาแห่งการตัดสินตั้งแต่เวลาที่กระทำการนั้นใหญ่ที่สุดและเหตุผลของการกระทำนั้นเข้าถึงได้มากที่สุด จากนั้นเราก็ได้แนวคิดเกี่ยวกับความจำเป็นสูงสุดและเสรีภาพน้อยที่สุด หากเราถือว่าบุคคลนั้นพึ่งพาสภาวะภายนอกน้อยที่สุด หากการกระทำของเขาถูกกระทำในช่วงเวลาถัดไปจนถึงปัจจุบัน และเหตุผลที่การกระทำของเขาไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเรา เราก็จะได้ความคิดถึงความจำเป็นน้อยที่สุดและ เสรีภาพสูงสุด. เราไม่สามารถจินตนาการถึงเสรีภาพที่สมบูรณ์หรือความจำเป็นอย่างสมบูรณ์
“เหตุผลเป็นการแสดงออกถึงกฎแห่งความจำเป็น สติแสดงออกถึงแก่นแท้ของเสรีภาพ...เสรีภาพคือความพอใจ ความจำเป็นคือรูปแบบ...เมื่อนำมารวมกันจึงเกิดความคิดที่ชัดเจนของชีวิตมนุษย์....ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับชีวิตของคนเราเป็นเพียงบางอย่างเท่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพกับความจำเป็น กล่าวคือ มีสติสัมปชัญญะกับกฎแห่งเหตุผล ในความคิดของฉัน คำจำกัดความของ Tolstoyan ที่สับละเอียดเหล่านี้สามารถเข้าใจได้ในระดับสัญชาตญาณเท่านั้น...
ในประวัติศาสตร์ สิ่งที่เรารู้ว่าเราเรียกว่ากฎแห่งความจำเป็น สิ่งที่ไม่รู้จักคืออิสรภาพ เสรีภาพสำหรับประวัติศาสตร์เป็นเพียงการแสดงออกถึงสิ่งที่เหลืออยู่ซึ่งไม่เป็นที่รู้จักของสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับกฎแห่งชีวิตมนุษย์
ตามประวัติศาสตร์ของ Tolstoy การยอมรับเสรีภาพของผู้คนว่าเป็นพลังที่สามารถมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่อยู่ภายใต้กฎหมาย ก็เหมือนกับการที่ดาราศาสตร์รับรู้ถึงพลังอิสระของการเคลื่อนไหวของกองกำลังจากสวรรค์
“สำหรับประวัติศาสตร์ มีการเคลื่อนไหวของเจตจำนงของมนุษย์ ปลายด้านหนึ่งซ่อนเร้นอยู่ในที่ไม่รู้ และอีกปลายหนึ่งซึ่งจิตสำนึกในเสรีภาพของผู้คนในปัจจุบันเคลื่อนไปในอวกาศ ทันเวลา และขึ้นอยู่กับเหตุ . ยิ่งขอบเขตการเคลื่อนไหวนี้ขยายออกไปต่อหน้าต่อตาเรามากเท่าไร กฎของการเคลื่อนไหวนี้ก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น การจับและกำหนดกฎหมายเหล่านี้เป็นหน้าที่ของผู้คนในประวัติศาสตร์ ฉันคิดว่าตอนนี้ตอลสตอยจะบอกเกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้ จริงอยู่ มันน่าอายที่ตอนจบของบทส่งท้ายยังเหลืออยู่น้อยมาก - กังวลเพียงไม่กี่หน้า - ฉันจะมีเวลาไหม รอดูตอนจบของเรื่องอยู่ตรงไหนครับ?
แต่ความหวังกำลังละลายเมื่อเข้าใกล้บรรทัดสุดท้าย เราอ่านเพิ่มเติม: “การค้นหากฎเหล่านี้ได้เริ่มต้นขึ้นนานแล้ว และวิธีการคิดใหม่ๆ ที่ประวัติศาสตร์ต้องเรียนรู้ด้วยตัวมันเองนั้นได้รับการพัฒนาไปพร้อมๆ กับการทำลายตนเอง ซึ่งการบดขยี้สาเหตุของปรากฏการณ์ทั้งหมดดำเนินไป เรื่องเก่า". ตามด้วยข้อสรุปที่สำคัญของตอลสตอยเกี่ยวกับสาเหตุหลักของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ไม่สามารถเข้าใจได้: "และหากประวัติศาสตร์มีการศึกษาการเคลื่อนไหวของผู้คนและมนุษยชาติเป็นหัวข้อและไม่ใช่คำอธิบายของตอนต่างๆจากชีวิตของผู้คนก็ต้อง ได้ลบแนวคิดของเหตุออกไปแล้ว ให้มองหากฎหมาย ...”
สำหรับประวัติศาสตร์ ความยากลำบากในการตระหนักถึงการอยู่ใต้บังคับบัญชาของบุคลิกภาพตามกฎของอวกาศ เวลา และสาเหตุคือการละทิ้งความรู้สึกในทันทีถึงความเป็นอิสระของบุคลิกภาพของตน “จริงอยู่ เราไม่ได้รู้สึกถึงการพึ่งพาอาศัยกัน แต่เมื่อปล่อยให้เป็นอิสระ เราก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระ เรายอมรับการพึ่งพาโลกภายนอก เวลา และสาเหตุ เราจึงบรรลุนิติภาวะ ... จำเป็นต้องละทิ้งอิสรภาพที่มีสติสัมปชัญญะและยอมรับการพึ่งพาที่เราไม่รู้สึก นี่คือบรรทัดสุดท้ายของบทส่งท้าย ไม่รอ. เรามาถึงบรรทัดแรกของบทส่งท้ายแล้ว ซึ่งข้าพเจ้าได้นำมาเป็นบทบรรยาย ไม่ว่ากฎหมายเหล่านี้จะเปิดเผยหรือไม่ก็ตาม - นี่อยู่นอกเหนือขอบเขตการวิเคราะห์บทความเชิงปรัชญาของนักเขียนที่เก่งกาจของฉันแล้ว ดังนั้นฉันจึงไม่ดำเนินการต่อไป ฉันให้คนอื่น

ดูประวัติศาสตร์ (อิงจากนวนิยายของแอล. เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ")

เรียงความเกี่ยวกับวรรณคดี

หัวข้อ: การดูประวัติ: "อำนาจใดปกครองทุกสิ่ง" อิงจากนวนิยายของแอล. เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ"

นวนิยายมหากาพย์โดยแอล. เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" สร้างขึ้นโดยนักเขียนในทศวรรษที่หกสิบของศตวรรษที่ผ่านมากลายเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ในวรรณคดีรัสเซียและโลก ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2403 นักเขียนพยายามเปลี่ยนแนวนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ ความพยายามที่จะเขียน The Decembrists ทำให้ Tolstoy เกิดแนวคิดเรื่อง War and Peace ซึ่งผู้เขียนพยายามทำความเข้าใจเส้นทางและความหมายของประวัติศาสตร์ บทบาทของปัจเจกบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และที่สำคัญที่สุดคือบทบาทของ ผู้คนในจุดเปลี่ยนของมัน

ความไม่ชอบมาพากลของนวนิยายเรื่องนี้อยู่ในความจริงที่ว่าเรื่องราวที่ผู้อ่านไม่สามารถรับรู้ได้ผ่านเข้าไปในนวนิยายและนวนิยายเรื่องนี้เข้าสู่ประวัติศาสตร์ บุคคลในประวัติศาสตร์ที่มีอยู่จริง (Kutuzov, Napoleon, Alexander, Bagration, Dokhturov) อยู่ร่วมกันและกระทำการร่วมกับตัวละครสมมติ (Prince Andrei, Natasha และ Petya Rostov, Pierre Bezukhov, Princess Marya) Vyazemsky ผู้เข้าร่วมใน Battle of Borodino กวีและนักเขียนดึงความสนใจไปที่คุณลักษณะของนวนิยายเรื่องนี้ในบทความ "Memoirs of 1812" ของเขาโดยสังเกตว่าผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้ไม่ใช่ "จิตรกรประวัติศาสตร์ที่เข้มงวด" ในเรื่องนี้ งาน.

อันที่จริง ผลงานของตอลสตอยขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ทางการ ซึ่งยกย่องการฉ้อฉลของวีรบุรุษและเพิกเฉยต่อบทบาทชี้ขาดของบุคคลใน สงครามรักชาติพ.ศ. 2355 ตอลสตอยศึกษาหนังสือ เอกสารทางประวัติศาสตร์ บันทึกความทรงจำก่อนเขียน พูดคุยกับผู้ร่วมสมัยและผู้มีส่วนร่วมในสงคราม เยี่ยมชมสถานที่ของการต่อสู้ที่สำคัญที่สุด ตอลสตอยเข้าใจเหตุการณ์เมื่อครึ่งศตวรรษก่อนดีกว่าผู้ที่เชื่อในการกระทำที่สมมติขึ้น ผ่านไปเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์

นักจิตวิทยาผู้ละเอียดอ่อน ตอลสตอย รู้เรื่องนี้ดี คุณสมบัติที่สำคัญ จิตวิญญาณมนุษย์เป็นแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของเหตุการณ์และทรยศต่อสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยิน ดังนั้นหนึ่งในวีรบุรุษที่ซื่อสัตย์ที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้คือ Nikolai Rostov ซึ่งบอก Berg เกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งแรกของเขาด้วยความปรารถนาที่จะบอกทุกอย่างเหมือนเดิม แต่เมื่อเรื่องราวดำเนินไป "สำหรับตัวเขาเองโดยไม่ได้ตั้งใจและหลีกเลี่ยงไม่ได้เขาก็กลายเป็น a lie”: “พวกเขาต้องการเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีที่เขาถูกไฟไหม้จนหมดไฟ จำตัวเองไม่ได้ว่าเขาบินไปในจัตุรัสราวกับพายุได้อย่างไร วิธีที่เขาตัดเข้าไปในตัวเขา สับขวาและซ้าย; กระบี่ได้ลิ้มรสเนื้ออย่างไร และเขาหมดเรี่ยวแรงอย่างไร และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน แล้วท่านก็เล่าทั้งหมดนี้” จากคุณลักษณะของจิตวิญญาณมนุษย์นี้ผู้เขียนได้เสนอมุมมองส่วนตัวเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในเวลานั้นในนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งบางครั้งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากมุมมองของนักวิจัย

นักประวัติศาสตร์หลายคนตำหนิตอลสตอยเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ของนวนิยายเรื่องนี้อยู่ไกลจากความเป็นจริง ส่วนใหญ่มีการเปลี่ยนแปลงและไม่น่าเชื่อ แต่ในตัวละครของเขา ผู้เขียนสนใจในคุณลักษณะทางศีลธรรมเป็นหลัก ภาพเหมือนของ Bagration, Kutuzov, Napoleon อยู่ไกลจากความเป็นจริงและมักจะมีเงื่อนไขค่อนข้างจะห่างไกลจากสิ่งที่รู้เกี่ยวกับพวกเขาจากเอกสารทางประวัติศาสตร์หนังสือและคำพูดของคนรุ่นเดียวกัน ดังนั้นนโปเลียนในการทำงาน - ภาพศิลปะและไม่ใช่บุคคลในประวัติศาสตร์ ตอลสตอยไม่ต้องการเห็นความกล้าหาญ ความยิ่งใหญ่ และความเฉลียวฉลาดของผู้บัญชาการฝรั่งเศสที่ได้รับการยกย่องจากนักเขียนและกวีมากมาย เขาเยาะเย้ยคำสั่งและนิสัยของเขา แม้แต่รูปลักษณ์ของนโปเลียนก็จงใจบิดเบี้ยว: เมื่ออธิบายเขาจุดเน้นหลักอยู่ที่ "หน้าอกมีขนดก" และ "ต้นขาอ้วน" ด้วยความช่วยเหลือซึ่งตำนานนโปเลียนถูกหักล้าง ด้านลบของบุคลิกภาพของฮีโร่ (ความเห็นแก่ตัว, ความหยาบคาย, การหลงตัวเอง, ความโหดร้าย) ตอลสตอยดึงดูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้นในขณะที่คุณค่าของแง่บวก (อัจฉริยะทางทหาร) จะลดลงอย่างจงใจ แต่ถึงอย่างไรก็ตามเรื่องนี้ผู้เขียนได้ทำซ้ำพฤติกรรมและด้านศีลธรรมของบุคลิกภาพของจักรพรรดิฝรั่งเศสอย่างถูกต้อง ตอลสตอยไม่ปฏิเสธความสามารถอันโดดเด่นของนโปเลียน แม้จะพูดประชดประชันก็ตาม (“ลูกวัวซ้ายตัวสั่นคือ สัญญาณที่ดี”) แต่ผู้เขียนปฏิเสธว่าเขาเป็นคนที่ทำให้ตัวเองอยู่เหนือผู้คน ในการตีความของผู้เขียน ความงามของจิตวิญญาณมนุษย์เป็นไปไม่ได้หากปราศจาก "ความเรียบง่าย ความดี และความจริง" ซึ่งไม่มีอยู่ในผู้พิชิตที่ไร้หลักการซึ่งนำความพินาศและความเป็นทาสมาสู่ประชาชน

นวนิยายทั้งเล่มตื้นตันไม่เพียง แต่มีความคิดที่จะหักล้างความกล้าหาญของบุคคลในประวัติศาสตร์เท่านั้น ใบหน้าที่แท้จริงและตัวละคร แต่ยังเป็นการปฏิเสธบทบาทพิเศษของบุคคลในประวัติศาสตร์อย่างสมบูรณ์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดในนวนิยายไม่ใช่เรื่องจริง คนที่มีอยู่แต่ตัวละครเช่น Tushin และ Timokhin ตอลสตอยกล่าวว่าคน ๆ หนึ่งไม่สามารถมีอิทธิพลอย่างรุนแรงต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และโดยการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวตามที่คนรัสเซียทำในสงครามรักชาติในปี พ.ศ. 2355 จึงเป็นไปได้ที่จะเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์

การปฏิเสธอย่างสมบูรณ์ของศิลปะการทหารโดยผู้เขียนนั้นเด่นชัดเป็นพิเศษในนวนิยาย ผ่านริมฝีปากของ Andrei Bolkonsky มุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำสงครามได้แสดงในนวนิยาย: "สงครามเป็นเหตุการณ์ที่ขัดต่อเหตุผลของมนุษย์และธรรมชาติทั้งหมดของมนุษย์" ในการบรรยายการต่อสู้ ผู้เขียนเยาะเย้ยสัญลักษณ์และประเพณีทางการทหาร (แบนเนอร์คือ "ผ้าที่เกาะติดกับผ้า") และเน้นย้ำถึงปัจจัยทางศีลธรรมของสงคราม จากตัวอย่างของการต่อสู้หลายครั้ง ตอลสตอยแสดงให้เห็นว่าชัยชนะไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนทหาร ไม่ได้ขึ้นอยู่กับที่ตั้งของกองทัพ และไม่ได้ขึ้นอยู่กับแผนการของผู้บัญชาการทหารสูงสุด แต่ขึ้นอยู่กับขวัญกำลังใจของทหารธรรมดา ดังนั้นในเซินกราเบิน กองทัพรัสเซียที่สี่ในพันเอาชนะฝรั่งเศสที่สี่หมื่น ในขณะที่ที่ Austerlitz ก็พ่ายแพ้ โดยมีพันธมิตรที่มีอำนาจและความเหนือกว่าในเชิงตัวเลข แต่อารมณ์ของกองทัพรัสเซียในการรบทั้งสองครั้งนั้นแตกต่างกัน ใน Shengraben ความรู้สึกของความสามัคคีของผู้เข้าร่วมทุกคนในการต่อสู้ ("แม่น้ำที่มองไม่เห็น") มีชัยตลอดจนความแข็งแกร่งและความมั่นใจในชัยชนะของทหารแต่ละคน ("มันได้เริ่มขึ้นแล้ว! นี่มัน - น่ากลัวและสนุก!"), ขณะอยู่ที่ Austerlitz ถึงแม้ว่าสถานการณ์ของกองกำลังและเปลี่ยนไปเป็นรัสเซียแล้ว ก็ไม่มีความกระตือรือร้นในตำแหน่งของทหาร ความไม่แยแส และความเฉยเมยไม่แยแส ความไม่แยแสของกองทัพนั้นยิ่งใหญ่และตอลสตอยเน้นลักษณะกลไกของการเคลื่อนไหวของมวลชนด้วยคำว่า "ในกลไกของนาฬิกา"

แต่สิ่งสำคัญที่ทำให้มุมมองของนักเขียนและนักประวัติศาสตร์แตกต่างกันคือความเข้าใจที่แตกต่างกันว่าชัยชนะในสงครามขึ้นอยู่กับอะไร หากนักประวัติศาสตร์พิจารณาถึงตำแหน่งที่คัดเลือกมาอย่างดีของกองทหาร จำนวนและความเป็นมืออาชีพของกองทัพ ตลอดจนกลวิธีและยุทธศาสตร์ที่คำนวณได้อย่างแม่นยำของผู้บัญชาการทหารสูงสุด เพื่อเป็นองค์ประกอบหลักของชัยชนะ ตอลสตอยก็เห็นกุญแจสู่ความสำเร็จ ในสภาพทางศีลธรรมและจิตใจของกองทหาร ความรักชาติของทหาร และความเข้าใจในความหมายและเป้าหมายของสงคราม ผู้เขียนเน้นว่าการรณรงค์ในปี 1805 หายไปเพราะผู้คนไม่เข้าใจความหมายของมันและไม่สามารถต่อสู้เพื่อสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจ ตอลสตอยกบฏต่อสงครามนักล่าและนักล่า โหดร้ายและไม่ยุติธรรม แต่เขาคิดว่ามันเป็นสงครามศักดิ์สิทธิ์ที่เกิดจากความจำเป็นในการปกป้องปิตุภูมิ ผู้เขียนเชื่อว่าสงครามรักชาติในปี ค.ศ. 1812 ชนะได้ด้วย "ความรู้สึกรักชาติที่ซ่อนเร้น" ของชาวรัสเซียซึ่งยืนขึ้นอย่างหนาแน่นเพื่อปกป้องมาตุภูมิจากผู้รุกรานและโจร อันตรายภายนอกรวมทุกคนโดยไม่คำนึงถึง ตำแหน่งทางสังคม: ผู้ใหญ่บ้านวาซิลิซาและเซกซ์ตัน "ทำลายกองทัพอันยิ่งใหญ่ในบางส่วน" เจ้าชายอังเดรและทูชินร่วมกันยิงหมู่บ้านที่ถูกยึดครองโดยชาวฝรั่งเศส Count Bezukhov กินหม้อเดียวกันกับทหารธรรมดาจากหม้อเดียวกัน อยู่ในความสามัคคีสากลที่ตอลสตอยเห็น เหตุผลหลักชัยชนะในสงครามรักชาติ ผู้เขียนเน้นว่าเป็นการมีส่วนร่วมของประชาชนในพวกเขาที่มีบทบาทสำคัญทางสังคมต่อเหตุการณ์และแสดงให้เห็นสงครามทั้งหมดว่าเป็นสงครามของประชาชนซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ซึ่งได้รับชัยชนะเพียงต้องขอบคุณการคำนวณที่แยบยลของ Kutuzov ผู้บังคับกองทัพนโปเลียนที่อ่อนแอให้เดินขบวนไปตาม Smolenskaya ซึ่งถูกทำลายโดยพวกเขาเอง ถนน

"สงครามและสันติภาพ" โดย L.N. Tolstoy - นวนิยายอิงประวัติศาสตร์. เหตุใดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างจึงเกิดขึ้น ใครเป็นผู้ขับเคลื่อนประวัติศาสตร์? ในมุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของเขา ตอลสตอยเป็นพวกฟาตาลิสต์ เขาเชื่อว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าจากเบื้องบนและไม่ขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดของผู้คน "มนุษย์ใช้ชีวิตเพื่อตัวเองอย่างมีสติ แต่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่ไม่ได้สติในการบรรลุเป้าหมายทางประวัติศาสตร์และเป็นสากล"

จากสมมติฐานนี้มีข้อสรุปที่พิสูจน์โดยตรรกะทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้ อิทธิพลชี้ขาดของเหตุการณ์ไม่ได้กระทำโดยบุคลิกภาพของปัจเจก (แม้ว่าจะพิเศษสุด) แต่เกิดจากตัวบุคคล เพื่อเปิดเผยลักษณะของคนทั้งหมด - นี่คืองานศิลป์ที่สำคัญที่สุดของ "สงครามและสันติภาพ" “คำถามที่ค้างคาเกี่ยวกับชีวิตหรือความตาย ไม่เพียงแต่เหนือ Bolkonsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัสเซียทั้งหมด บดบังข้อสันนิษฐานอื่น ๆ ทั้งหมด” ตอลสตอยเขียน โดยเน้นถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างชะตากรรมของวีรบุรุษที่เขาโปรดปรานกับชีวิตของผู้คน กับผลของการต่อสู้ที่เขากำลังขับเคี่ยวอยู่

ปิแอร์ได้มาเยือนทุ่งโบโรดินแล้วเป็นสักขีพยาน วีรกรรมที่แท้จริง คนธรรมดาเห็นว่า "ความรักชาติที่ซ่อนเร้น" "ซึ่งจุดประกายความรู้สึกรักชาติในทหารทุกคน" “การเป็นทหาร ก็แค่ทหาร” ปิแอร์คิด ตอลสตอยวาดภาพคนรัสเซียใน ช่วงเวลาสำคัญเรื่องราว

ผู้เขียนเน้นย้ำว่าต้องขอบคุณผู้คนที่รัสเซียได้รับชัยชนะจากสงครามตลอดทั้งเล่ม ทหารรัสเซียต่อสู้และตายในนามไม้กางเขน ยศ และรัศมีภาพ ในช่วงเวลาแห่งความสำเร็จ พวกเขาคิดถึงความรุ่งโรจน์น้อยที่สุด “ไม่มีความยิ่งใหญ่ที่แท้จริงที่ไม่มีความเรียบง่าย ความดี และความจริง” ตอลสตอยเขียน อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ยืนยันแนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน มวลชน ผู้คน และไม่ใช่โดยบุคคลที่อยู่เหนือผู้คน ตอลสตอยไม่ปฏิเสธบทบาทของมนุษย์ในประวัติศาสตร์โดยทั่วไป

บุคคลมีอิสระในการเลือกการกระทำของตนเอง บุคคลผู้เพลิดเพลินทุกขณะแห่งอิสรภาพนั้น สัญชาตญาณแทรกซึมเข้าสู่ กึ๋นเหตุการณ์สมควรได้รับชื่อของชายผู้ยิ่งใหญ่

นี่คือวิธีที่ Kutuzov ปรากฎในนวนิยาย ภายนอก เขาเป็นคนเฉยเมย ออกคำสั่งเมื่อสถานการณ์จำเป็นเท่านั้น เขาถือว่างานหลักของเขาคือการเป็นผู้นำของ "จิตวิญญาณแห่งกองทัพ" ซึ่งเป็นกุญแจสู่ชัยชนะ การเป็นผู้บัญชาการที่ชาญฉลาดใกล้ชิดกับประชาชน เขารู้สึกถึง "จิตวิญญาณ" นี้ "ที่ผู้คนรู้สึกว่าเขามีความบริสุทธิ์และพละกำลังในตัวเอง" Kutuzov รู้ว่าไม่ใช่คำสั่งของผู้บัญชาการทหารสูงสุด ไม่ใช่สถานที่ที่กองทหารยืนอยู่ ไม่ใช่จำนวนปืนและสังหารผู้คน แต่พลังที่เข้าใจยากนั้นเรียกว่าวิญญาณของกองทัพที่ตัดสินชะตากรรมของ การต่อสู้และเขาติดตามกองกำลังนี้และนำมันไปเท่าที่อยู่ในอำนาจของเขา สิ่งที่ตรงกันข้ามของ Kutuzov ในนวนิยายคือนโปเลียน ตามแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของเขา ผู้เขียนวาดผู้บัญชาการที่มีชื่อเสียงและบุคคลที่โดดเด่นนี้ในฐานะ "ชายร่างเล็ก" ที่มี "รอยยิ้มแสร้งทำเป็นไม่พอใจบนใบหน้าของเขา"

เป็นคนหลงตัวเอง หยิ่งยโส เสียชื่อเสียง คิดไปเอง แรงผลักดัน กระบวนการทางประวัติศาสตร์. ความหยิ่งทะนงอันบ้าคลั่งของเขาทำให้เขาต้องแสดงท่าทางด้วยถ้อยคำที่โอ้อวด สำหรับเขา "เฉพาะสิ่งที่เกิดขึ้นในจิตวิญญาณของเขา" เป็นที่สนใจ และ "ทุกสิ่งที่อยู่นอกตัวเขาไม่สำคัญสำหรับเขา เพราะทุกสิ่งในโลกที่ดูเหมือนว่าสำหรับเขา ขึ้นอยู่กับความประสงค์ของเขาเท่านั้น" ในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ตอลสตอยตัดสินใจ งานยากสอดคล้องกับมัน มุมมองทางประวัติศาสตร์: สร้างภาพลักษณ์ของคนทั้งมวล ณ จุดเปลี่ยนชะตากรรมของรัสเซีย ช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์

มีสงครามเกิดขึ้นในออสเตรีย นายพล Mack พ่ายแพ้ที่ Ulm

กองทัพออสเตรียยอมจำนน การคุกคามของความพ่ายแพ้ต่อกองทัพรัสเซีย

จากนั้น Kutuzov ตัดสินใจส่ง Bagration พร้อมทหารสี่พันนายผ่านภูเขาโบฮีเมียนที่ขรุขระไปทางฝรั่งเศส Bagration ต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงที่ยากลำบากอย่างรวดเร็วและล่าช้ากองทัพฝรั่งเศสที่แข็งแกร่ง 40,000 คนจนกระทั่ง Kutuzov มาถึง

กองกำลังของเขาจำเป็นต้องบรรลุความสำเร็จอันยิ่งใหญ่เพื่อช่วยกองทัพรัสเซีย ผู้เขียนจึงนำผู้อ่านมาสู่ภาพการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่ครั้งแรก ในการต่อสู้ครั้งนี้ Dolokhov กล้าหาญและกล้าหาญเช่นเคย ความกล้าหาญของ Dolokhov ปรากฏให้เห็นในการต่อสู้ซึ่ง "เขาฆ่าชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งในระยะที่ว่างเปล่าและเป็นคนแรกที่นำเจ้าหน้าที่ที่ยอมจำนนโดยปลอกคอ" แต่หลังจากนั้น เขาไปที่ผู้บัญชาการกองร้อยและรายงานเกี่ยวกับ "ถ้วยรางวัล" ของเขา: "โปรดจำไว้ ฯพณฯ ของคุณ! จากนั้นเขาก็แก้ผ้าเช็ดหน้าดึงมันและแสดงให้เห็นเลือด: "ฉันอยู่ข้างหน้าบาดแผลด้วยดาบปลายปืน

จำไว้ ฯพณฯ” ทุกที่ ทุกเวลา เขาจำสิ่งแรกเกี่ยวกับตัวเขาเอง เฉพาะเกี่ยวกับตัวเขา ทุกอย่างที่เขาทำ เขาทำเพื่อตัวเอง เราไม่แปลกใจกับพฤติกรรมของ Zherkov เช่นกัน เมื่อถึงจุดสูงสุดของการสู้รบ Bagration ส่งคำสั่งสำคัญให้เขาไปยังแม่ทัพปีกซ้าย เขาไม่ได้ไปข้างหน้า ซึ่งได้ยินการยิงปืน แต่เริ่มมองหานายพลที่อยู่ห่างจากการต่อสู้ เนื่องด้วยคำสั่งที่ไม่ได้รับการถ่ายทอด ชาวฝรั่งเศสจึงตัดเสือกลางของรัสเซีย หลายคนเสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บ

มีเจ้าหน้าที่ดังกล่าวจำนวนมาก พวกเขาไม่ใช่คนขี้ขลาด แต่พวกเขาไม่รู้ว่าจะลืมตัวเอง อาชีพการงาน และความสนใจส่วนตัวของพวกเขาอย่างไรเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน

อย่างไรก็ตามกองทัพรัสเซียไม่เพียงประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ดังกล่าวเท่านั้น ในบทที่บรรยายถึง Battle of Shengraben เราได้พบกับวีรบุรุษที่แท้จริง เขานั่งอยู่ที่นี่ ฮีโร่ของการต่อสู้ครั้งนี้ ฮีโร่ของ "คดี" นี้ ตัวเล็ก บางและสกปรก นั่งเท้าเปล่า ถอดรองเท้าของเขา นี่คือเจ้าหน้าที่ปืนใหญ่ Tushin “ด้วยดวงตาที่โต ฉลาด และใจดี เขามองผู้บังคับบัญชาที่เข้ามาและพยายามพูดติดตลกว่า “ทหารบอกว่าพวกเขาคล่องแคล่วมากขึ้นเมื่อถอดรองเท้า” และเขาอายที่รู้สึกว่าเรื่องตลกล้มเหลว .

ตอลสตอยทำทุกอย่างเพื่อให้กัปตันทูชินปรากฏตัวต่อหน้าเราในรูปแบบที่ไม่เป็นวีรบุรุษที่สุด แม้แต่เรื่องไร้สาระ แต่อันนี้ ผู้ชายตลกเป็นฮีโร่ของวัน

เจ้าชายอันเดรย์จะพูดเกี่ยวกับเขาอย่างถูกต้องว่า: "เราเป็นหนี้ความสำเร็จของวันนี้ส่วนใหญ่มาจากการกระทำของแบตเตอรี่นี้และความแข็งแกร่งอย่างกล้าหาญของกัปตันทูชินกับ บริษัท " ฮีโร่คนที่สองของการต่อสู้ Shengraben คือ Timokhin เขาปรากฏตัวขึ้นในขณะที่ทหารยอมจำนนต่อความตื่นตระหนกและวิ่งหนี ทุกอย่างดูเหมือนหายไป แต่ในขณะนั้นชาวฝรั่งเศสที่บุกเข้ามาจู่ ๆ ก็วิ่งกลับมา ... และลูกศรรัสเซียก็ปรากฏขึ้นในป่า มันเป็นบริษัทของทิมคิน

และต้องขอบคุณ Timo-Khin เท่านั้นที่ทำให้ชาวรัสเซียมีโอกาสกลับมาและรวบรวมกองพัน ความกล้ามีหลากหลาย มีคนมากมายที่กล้าต่อสู้อย่างไม่หยุดยั้ง แต่หลงทางในชีวิตประจำวัน ด้วยภาพของทูชินและทิมคิน ตอลสตอยสอนผู้อ่านให้มองเห็นคนที่กล้าหาญอย่างแท้จริง ความกล้าหาญที่ไม่สำคัญ ความตั้งใจอันยิ่งใหญ่ ซึ่งช่วยให้เอาชนะความกลัวและชนะการต่อสู้ ในสงครามปี 1812 เมื่อทหารทุกคนต่อสู้เพื่อบ้านของเขา เพื่อญาติพี่น้องและเพื่อนฝูง เพื่อบ้านเกิดของเขา จิตสำนึกของอันตรายก็เพิ่มความแข็งแกร่งเป็นสิบเท่า ยิ่งนโปเลียนที่ลึกล้ำลึกเข้าไปในส่วนลึกของรัสเซีย ยิ่งกองทัพรัสเซียแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด กองทัพฝรั่งเศสก็ยิ่งอ่อนแอลง กลายเป็นกลุ่มหัวขโมยและโจรปล้นสะดม

เฉพาะเจตจำนงของประชาชน เฉพาะเจตจำนงของประชาชนเท่านั้นที่ทำให้กองทัพอยู่ยงคงกระพัน ข้อสรุปนี้สืบเนื่องมาจาก L.

N. Tolstoy "สงครามและสันติภาพ"

ตลอดทั้งเล่ม เราเห็นความไม่ชอบทำสงครามของตอลสตอย ตอลสตอยเกลียดการฆาตกรรม - มันไม่สร้างความแตกต่างในชื่อของสิ่งที่การฆาตกรรมเหล่านี้เกิดขึ้น ไม่มีบทกวีเกี่ยวกับความสำเร็จของบุคลิกภาพที่กล้าหาญในนวนิยาย ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือตอนของ Battle of Shengraben และความสำเร็จของ Tushin ตอลสตอยบรรยายถึงสงครามในปี ค.ศ. 1812 กล่าวถึงผลงานของประชาชน จากการศึกษาวัสดุของสงครามในปี พ.ศ. 2355 ตอลสตอยสรุปได้ว่าไม่ว่าสงครามจะน่ารังเกียจเพียงใดด้วยเลือดการตายของผู้คนความสกปรกการโกหกบางครั้งผู้คนก็ถูกบังคับให้ทำสงครามครั้งนี้ซึ่งไม่อาจสัมผัสแมลงวันได้ แต่ถ้าหมาป่าโจมตีมัน ปกป้องตัวเอง เขาจะฆ่าหมาป่าตัวนี้ แต่เมื่อเขาฆ่า เขาไม่รู้สึกยินดีกับสิ่งนี้ และไม่คิดว่าเขาได้ทำสิ่งที่สมควรแก่การสวดมนต์อย่างกระตือรือร้น ตอลสตอยเปิดเผยความรักชาติของคนรัสเซียที่ไม่ต้องการต่อสู้กับสัตว์ร้ายตามกฎ - การรุกรานของฝรั่งเศส

ตอลสตอยพูดอย่างดูถูกชาวเยอรมันซึ่งสัญชาตญาณในการอนุรักษ์ตนเองของบุคคลนั้นแข็งแกร่งกว่าสัญชาตญาณในการรักษาชาตินั่นคือ แข็งแกร่งกว่าความรักชาติและพูดถึงคนรัสเซียอย่างภาคภูมิใจซึ่งการรักษา "ฉัน" ของพวกเขามีความสำคัญน้อยกว่าความรอดของภูมิลำเนา ประเภทเชิงลบในนวนิยายมีวีรบุรุษเหล่านั้นที่ไม่แยแสกับชะตากรรมของบ้านเกิดของพวกเขาอย่างตรงไปตรงมา (ผู้เยี่ยมชมร้านเสริมสวยของ Helen Kuragina) และผู้ที่ปกปิดความไม่แยแสนี้ด้วยวลีรักชาติที่สวยงาม (เกือบทั้งหมดเป็นขุนนางยกเว้น ส่วนเล็ก ๆ ของมัน - คนชอบ Pierre, Rostovs) รวมถึงผู้ที่ทำสงครามอย่างมีความสุข (Dolokhov, Napoleon)

คนรัสเซียที่ใกล้ชิดที่สุดกับตอลสตอยคือผู้ที่ตระหนักว่าสงครามนั้นสกปรก โหดร้าย แต่ในบางกรณีจำเป็นต้องทำงานโดยปราศจากสิ่งน่าสมเพชในการกอบกู้มาตุภูมิและไม่ได้มีความสุขในการฆ่าศัตรู นี่คือ Bolkonsky, Denisov และอีกมากมาย ฮีโร่ในตอน. ด้วยความรักเป็นพิเศษ ตอลสตอยวาดภาพฉากการสู้รบและฉากที่คนรัสเซียแสดงความสงสารต่อศัตรูที่พ่ายแพ้ ดูแลฝรั่งเศสที่ถูกจับ (การเรียกของคูตูซอฟไปยังกองทัพเมื่อสิ้นสุดสงคราม - เพื่อเป็นการสงสารผู้เคราะห์ร้ายที่โดนเยือกแข็ง) หรือที่ที่ ฝรั่งเศสแสดงมนุษยธรรมต่อรัสเซีย (ปิแอร์สอบปากคำกับ Davout) สถานการณ์นี้เชื่อมโยงกับแนวคิดหลักของนวนิยาย - แนวคิดเรื่องความสามัคคีของผู้คน สันติภาพ (ไม่มีสงคราม) รวมผู้คนใน โลกเดียว(ครอบครัวเดียวกัน) สงครามทำให้คนแตกแยก ดังนั้นในนวนิยายเรื่องนี้แนวความคิดจึงมีความรักชาติด้วยแนวคิดเรื่องสันติภาพแนวคิดเรื่องการปฏิเสธสงคราม

แม้จะระเบิด การพัฒนาจิตวิญญาณตอลสตอยเกิดขึ้นหลังจากยุค 70 ในช่วงวัยเด็ก หลายมุมมองและอารมณ์ของเขาในภายหลังสามารถพบได้ในผลงานที่เขียนขึ้นก่อนจุดเปลี่ยน โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "" นิยายเรื่องนี้ตีพิมพ์เมื่อ 10 ปีก่อนจุดเปลี่ยนและทั้งหมดโดยเฉพาะเรื่อง มุมมองทางการเมืองตอลสตอยเป็นปรากฏการณ์ของช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงสำหรับนักเขียนและนักคิด มันมีเศษของมุมมองเก่าของ Tolstoy (เช่นในสงคราม) และเชื้อโรคใหม่ซึ่งต่อมาจะกลายเป็นตัวชี้ขาดในระบบปรัชญานี้ซึ่งจะเรียกว่า "Tolstoyism" มุมมองของ Tolstoy เปลี่ยนไปแม้ในระหว่างการทำงานของเขาในนวนิยายซึ่งแสดงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความขัดแย้งที่คมชัดระหว่างภาพของ Karataev ที่ขาดหายไปในนวนิยายรุ่นแรกและแนะนำเฉพาะในขั้นตอนสุดท้ายของการทำงานและความคิดที่มีใจรัก และอารมณ์ของนิยาย แต่ในขณะเดียวกัน ภาพนี้ไม่ได้เกิดจากความตั้งใจของตอลสตอย แต่เกิดจากการพัฒนาทั้งหมดของปัญหาทางศีลธรรมและจริยธรรมของนวนิยายเรื่องนี้

ด้วยนวนิยายของเขา ตอลสตอยต้องการพูดบางสิ่งที่สำคัญกับผู้คนมาก เขาใฝ่ฝันที่จะใช้พลังของอัจฉริยะเพื่อเผยแพร่ความคิดเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ "เกี่ยวกับระดับของเสรีภาพและการพึ่งพามนุษย์ในประวัติศาสตร์" เขาต้องการให้มุมมองของเขากลายเป็นสากล

ตอลสตอยอธิบายลักษณะของสงครามในปี พ.ศ. 2355 อย่างไร? สงครามเป็นอาชญากรรม ตอลสตอยไม่แบ่งนักสู้เป็นผู้โจมตีและผู้พิทักษ์ “ ผู้คนนับล้านได้กระทำความทารุณต่อกันนับไม่ถ้วน ... ซึ่งตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาพงศาวดารของการตัดสินทั้งหมดของโลกจะไม่รวบรวมและในช่วงเวลานี้ผู้ที่กระทำความผิดไม่ได้ มองว่าเป็นอาชญากรรม”

และอะไรคือสาเหตุของเหตุการณ์นี้ตาม Tolstoy? ตอลสตอยกล่าวถึงข้อพิจารณาต่างๆ ของนักประวัติศาสตร์ แต่เขาไม่เห็นด้วยกับข้อพิจารณาใด ๆ เหล่านี้ “เหตุใดเหตุหนึ่งหรือ ทั้งสายสาเหตุดูเหมือนกับเรา ... เท็จเท่าเทียมกันในความไม่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับความยิ่งใหญ่ของเหตุการณ์ ... " ปรากฏการณ์อันยิ่งใหญ่และน่าสยดสยอง - สงครามต้องเกิดจากสาเหตุ "ใหญ่" เดียวกัน ตอลสตอยไม่ได้ดำเนินการค้นหาเหตุผลนี้ เขากล่าวว่า "ยิ่งเราพยายามอธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้อย่างมีเหตุมีผลในธรรมชาติมากเท่าไร พวกมันก็ยิ่งกลายเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผลและเข้าใจยากสำหรับเรามากขึ้นเท่านั้น" แต่ถ้าบุคคลใดไม่สามารถรู้กฎแห่งประวัติศาสตร์ได้ เขาก็ไม่อาจมีอิทธิพลต่อกฎเหล่านั้นได้ เขาเป็นเม็ดทรายที่ไร้อำนาจในกระแสประวัติศาสตร์ แต่ภายในขอบเขตใดที่บุคคลนั้นยังว่างอยู่? “ชีวิตในแต่ละคนมีสองด้าน: ชีวิตส่วนตัวซึ่งอิสระกว่า ผลประโยชน์ที่เป็นนามธรรมมากขึ้น และชีวิตที่เป็นธรรมชาติและเป็นฝูง ซึ่งบุคคลย่อมปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดไว้สำหรับเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” นี่คือการแสดงออกที่ชัดเจนของความคิดเหล่านั้นในชื่อที่นวนิยายถูกสร้างขึ้น: บุคคลมีอิสระในทุก ๆ ช่วงเวลานี้กระทำตามที่เขาพอใจ แต่ "การกระทำที่สมบูรณ์นั้นไม่อาจเพิกถอนได้ และการกระทำของมันซึ่งประจวบกับการกระทำหลายล้านครั้งของผู้อื่น ได้มาซึ่งความสำคัญทางประวัติศาสตร์"

มนุษย์เปลี่ยนกระแสน้ำไม่ได้ ฝูงชีวิต. ชีวิตนี้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ดังนั้นจึงไม่คล้อยตามอิทธิพลของสติ บุคคลมีอิสระในชีวิตส่วนตัวเท่านั้น ยิ่งเขาเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์มากเท่าไหร่ เขาก็ยิ่งมีอิสระน้อยลงเท่านั้น "ราชาเป็นทาสของประวัติศาสตร์" ทาสไม่สามารถสั่งนายได้ กษัตริย์ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ได้ "ที่ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์คนที่เรียกว่าเป็นป้ายกำกับที่กำหนดชื่อให้กับกิจกรรม ซึ่งเหมือนกับป้ายกำกับ มีความเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์น้อยที่สุด นั่นคือข้อโต้แย้งเชิงปรัชญาของตอลสตอย

นโปเลียนเองไม่ต้องการทำสงครามอย่างจริงใจ แต่เขาเป็นทาสของประวัติศาสตร์ - เขาออกคำสั่งใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ เร่งการเริ่มต้นของสงคราม นโปเลียนจอมโกหกที่จริงใจมั่นใจในสิทธิ์ในการปล้นและมั่นใจว่าของมีค่าที่ถูกขโมยไปเป็นทรัพย์สินโดยชอบธรรมของเขา ความรักที่กระตือรือร้นล้อมรอบนโปเลียน เขามาพร้อมกับ "เสียงร้องไห้อย่างกระตือรือร้น" ก่อนที่เขาจะกระโดด "จางหายไปด้วยความสุขความกระตือรือร้น ... นายพราน" เขาวางกล้องโทรทรรศน์ไว้ที่ด้านหลังของ "หน้าแห่งความสุขที่วิ่งขึ้น" มีอารมณ์ทั่วไปอย่างหนึ่งที่นี่ กองทัพฝรั่งเศสยังเป็น "โลก" แบบปิดบางประเภท ผู้คนในโลกนี้มีความปรารถนาร่วมกัน ความสุขร่วมกัน แต่นี่คือ "สามัญเท็จ" ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการโกหก การเสแสร้ง ความทะเยอทะยานในการกินสัตว์อื่น ๆ บนความโชคร้ายของสิ่งอื่นที่เหมือนกัน การมีส่วนร่วมร่วมกันผลักดันให้เกิดการกระทำที่โง่เขลา เปลี่ยนสังคมมนุษย์ให้กลายเป็นฝูง ความกระหายในการปล้น สูญเสียอิสรภาพภายใน ทหารและเจ้าหน้าที่ของกองทัพฝรั่งเศสเชื่ออย่างจริงใจว่านโปเลียนกำลังนำพวกเขาไปสู่ความสุข และเขาเป็นทาสของประวัติศาสตร์ในระดับที่ยิ่งใหญ่กว่าที่พวกเขาจินตนาการว่าตัวเองเป็นพระเจ้าเพราะ "สำหรับเขาความเชื่อมั่นไม่ใช่เรื่องใหม่ที่การปรากฏตัวของเขาที่ปลายสุดของโลก ... ตีและพุ่งคนเข้าสู่โลกอย่างเท่าเทียมกัน ความบ้าของการหลงลืมตนเอง” ผู้คนมักจะสร้างรูปเคารพ และรูปเคารพลืมง่าย ๆ ว่าพวกเขาไม่ได้สร้างประวัติศาสตร์ แต่ประวัติศาสตร์สร้างมันขึ้นมา

เช่นเดียวกับที่เข้าใจยากว่าทำไมนโปเลียนจึงออกคำสั่งให้โจมตีรัสเซีย การกระทำของอเล็กซานเดอร์ก็ไม่เข้าใจเช่นกัน ทุกคนกำลังรอสงคราม "แต่ไม่มีอะไรพร้อม" สำหรับมัน “ไม่มีผู้นำทั่วไปในกองทัพทั้งหมด ตอลสตอยในฐานะอดีตนายปืนใหญ่ รู้ว่าหากไม่มี "ผู้นำทั่วไป" กองทัพก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก เขาลืมทัศนคติที่สงสัยของปราชญ์ต่อความเป็นไปได้ที่คนคนหนึ่งจะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ เขาประณามความเฉยเมยของอเล็กซานเดอร์และข้าราชบริพารของเขา ความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขา "มุ่งเป้าไปที่ ... มีช่วงเวลาที่ดีโดยลืมเกี่ยวกับสงครามที่จะเกิดขึ้น"

หลายคนสนใจว่าทัศนคติของตอลสตอยต่อสงครามเป็นอย่างไร มันง่ายพอที่จะเข้าใจ คุณเพียงแค่ต้องอ่านนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ในกระบวนการนี้จะค่อนข้างชัดเจนว่าตอลสตอยเกลียดสงคราม ผู้เขียนเชื่อว่าการฆาตกรรมเป็นสิ่งที่ชั่วร้ายที่สุด อาชญากรรมที่เป็นไปได้และไม่สามารถให้เหตุผลได้

ความสามัคคีของประชาชน

ไม่สังเกตเห็นได้ชัดเจนในการทำงานและทัศนคติที่กระตือรือร้นต่อการหาประโยชน์ทางทหาร

แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นอยู่หนึ่งข้อ - ข้อความเกี่ยวกับการกระทำของ Battle of Shengraben และ Tushin ภาพวาดสงครามผู้รักชาติผู้เขียนชื่นชมความสามัคคีของประชาชน ประชาชนต้องรวมตัวกันเพื่อต่อต้านศัตรูด้วยกองกำลังร่วม

คนถูกบังคับให้ปกป้อง

ตอลสตอยคิดอย่างไรเกี่ยวกับสงคราม? ลองคิดออก เมื่อพิจารณาถึงเนื้อหาที่สะท้อนเหตุการณ์ในปี พ.ศ. 2355 ผู้เขียนตระหนักว่าแม้จะมีความผิดทางอาญาในสงครามที่มีการเสียชีวิตมากมาย แม่น้ำเลือด สิ่งสกปรก การทรยศ บางครั้งผู้คนถูกบังคับให้ต่อสู้ บางทีคนพวกนี้ในสมัยอื่นอาจจะไม่ทำอันตรายแมลงวัน แต่ถ้าหมาจิ้งจอกกระโจนใส่มัน มันจะป้องกันตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการฆ่า เขาไม่รู้สึกยินดีใด ๆ และไม่คิดว่าการกระทำนี้ควรค่าแก่การชื่นชม ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าทหารที่ถูกบังคับให้ต่อสู้กับศัตรูรักบ้านเกิดของพวกเขามากแค่ไหน

ในนิยาย

แน่นอนว่าทัศนคติของตอลสตอยต่อสงครามนั้นน่าสนใจ แต่สิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับศัตรูของเรานั้นน่าสนใจยิ่งกว่า ผู้เขียนพูดอย่างดูถูกเหยียดหยามชาวฝรั่งเศสที่ใส่ใจ "ฉัน" ของตัวเองมากกว่าเรื่องประเทศชาติ พวกเขาไม่ได้รักชาติเป็นพิเศษ และชาวรัสเซียตาม Tolstoy นั้นมีความสูงส่งและการเสียสละในนามของการกอบกู้มาตุภูมิ วีรบุรุษเชิงลบในการทำงานเป็นคนที่ไม่คิดเลยเกี่ยวกับชะตากรรมของรัสเซีย (แขกของ Helen Kuragina) และผู้ที่ซ่อนความเฉยเมยไว้เบื้องหลังความรักชาติที่แสร้งทำเป็น (ขุนนางส่วนใหญ่ไม่นับบุคลิกที่คู่ควร: Andrei Bolkonsky , Rostovs, Kutuzov, Bezukhov)

นอกจากนี้ผู้เขียนตรงไปตรงมามีทัศนคติที่ไม่ดีต่อผู้ที่ชื่นชอบสงคราม - นโปเลียนและโดโลคอฟ ไม่ควรเป็นแบบนี้ มันไม่เป็นธรรมชาติ สงครามในภาพของตอลสตอยนั้นแย่มากจนน่าประหลาดใจที่คนเหล่านี้สามารถเพลิดเพลินกับการต่อสู้ได้ ต้องโหดขนาดไหนถึงขนาดนั้น

ผู้สูงศักดิ์และการกระทำอย่างมีมนุษยธรรมในนวนิยาย

ผู้เขียนชอบคนที่ตระหนักว่าสงครามนั้นน่าขยะแขยง เลวทราม แต่บางครั้งก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ ยืนหยัดเพื่อประเทศของตนโดยไม่มีเรื่องน่าสมเพชและไม่ได้รับความสุขจากการฆ่าคู่ต่อสู้

เหล่านี้คือ Denisov, Bolkonsky, Kutuzov และบุคคลอื่น ๆ อีกมากมายที่ปรากฎในตอนต่างๆ จากที่นี่ ทัศนคติของตอลสตอยต่อสงครามจะชัดเจนขึ้น ด้วยความกังวลใจเป็นพิเศษผู้เขียนเขียนเกี่ยวกับการสู้รบเมื่อรัสเซียแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อชาวฝรั่งเศสที่พิการ ทัศนคติที่มีมนุษยธรรมถึงนักโทษ (คำสั่งของ Kutuzov ต่อทหารในตอนท้ายของการนองเลือด - เพื่อสงสารคู่ต่อสู้ที่พ่ายแพ้ที่ได้รับแอบแฝง) นอกจากนี้ผู้เขียนยังอยู่ใกล้กับฉากที่ศัตรูแสดงมนุษยธรรมต่อรัสเซีย (การสอบสวนของ Bezukhov โดยจอมพล Davout) อย่าลืมแนวคิดหลักของงาน - ความสามัคคีของผู้คน เมื่อสันติภาพครอบงำ ผู้คนในเชิงเปรียบเทียบจะรวมกันเป็นครอบครัวเดียวกัน และระหว่างสงครามก็เกิดการแตกแยก นวนิยายเรื่องนี้ยังมีแนวคิดเรื่องความรักชาติ นอกจากนี้ ผู้เขียนยกย่องสันติภาพและพูดในแง่ลบเกี่ยวกับการนองเลือด ทัศนคติของตอลสตอยต่อสงครามนั้นเป็นไปในเชิงลบอย่างมาก อย่างที่คุณทราบ ผู้เขียนเป็นคนสงบ

อาชญากรรมที่ไม่มีข้อแก้ตัว

ตอลสตอยพูดอะไรเกี่ยวกับสงครามผู้รักชาติ? เขาให้เหตุผลว่าผู้เขียนจะไม่แบ่งทหารออกเป็นผู้พิทักษ์และผู้โจมตี ผู้คนนับไม่ถ้วนได้ก่อความทารุณมากมายเหมือนครั้งอื่น ๆ จะไม่ถูกสะสมมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ และสิ่งที่น่ากลัวที่สุดคือไม่มีใครใน ระยะเวลาที่กำหนดไม่ได้มองว่าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

นี่คือลักษณะของสงครามในความเข้าใจของตอลสตอย: เลือด สิ่งสกปรก (ทั้งทางตรงและทางอ้อม) เปรียบเปรย) และความตะกละที่ทำให้คนมีสติกลัว แต่ผู้เขียนเข้าใจว่าการนองเลือดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สงครามเกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและจะคงอยู่จนถึงจุดสิ้นสุดของการดำรงอยู่ ไม่มีอะไรสามารถทำได้เกี่ยวกับมัน แต่หน้าที่ของเราคือพยายามป้องกันความโหดร้ายและการนองเลือด เพื่อให้ตัวเราและครอบครัวอยู่ในโลกที่เปราะบาง มันต้องได้รับการคุ้มครองโดยทุกวิถีทาง