ความแตกแยกของคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 อะไรคือสาเหตุหลักของการแบ่งแยกคริสตจักร? ความแตกแยกของคริสตจักรคริสเตียน

เหตุผลหลักที่ทำให้คริสตจักรรัสเซียแตกแยกอยู่ในขอบเขตฝ่ายวิญญาณ ตามเนื้อผ้าศาสนาของรัสเซียให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับพิธีกรรมโดยพิจารณาว่าเป็นพื้นฐานของศรัทธา ตามออร์โธดอกซ์หลายคนชาวกรีก "สั่น" ด้วยศรัทธาซึ่งพวกเขาถูกลงโทษโดยการสูญเสีย "อาณาจักรออร์โธดอกซ์" (การล่มสลายของไบแซนเทียม) ดังนั้นพวกเขาจึงเชื่อว่า "โบราณวัตถุรัสเซียโบราณ" เป็นความเชื่อที่ถูกต้องเท่านั้น

การปฏิรูปของนิคอน

การปฏิรูปพระสังฆราช Nikon ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกฎสำหรับการจัดพิธีในโบสถ์ มีการกำหนดว่าผู้บูชาทำสัญลักษณ์กางเขนด้วยสามนิ้ว (นิ้ว) ตามธรรมเนียมในโบสถ์กรีกแทนที่จะเป็นสองนิ้วดังที่เคยมีมาในรัสเซีย คันธนูเอวถูกนำมาใช้ในระหว่างการสวดมนต์แทนคันธนูทางโลก ในระหว่างการรับใช้ในคริสตจักรให้ร้องเพลง "ฮาเลลูยา" (สรรเสริญ) ไม่ใช่สองครั้ง แต่สามครั้ง ในระหว่างขบวนอย่าเคลื่อนไปตามดวงอาทิตย์ (เกลือ) แต่ตรงกันข้าม เขียนชื่อพระเยซูด้วยสอง "และ" ไม่ใช่หนึ่งเหมือนเมื่อก่อน ได้นำคำใหม่ๆ เข้ามาสู่กระบวนการบูชา

หนังสือและไอคอนของโบสถ์ได้รับการแก้ไขตามแบบจำลองภาษากรีกที่พิมพ์ใหม่แทนที่จะเป็นแบบรัสเซียโบราณ หนังสือและไอคอนที่ไม่ได้รับการแก้ไขถูกเผาในที่สาธารณะ

สภาสนับสนุนการปฏิรูปคริสตจักรของนิคอนและสาปแช่งฝ่ายตรงข้าม ประชาชนส่วนหนึ่งที่ไม่ยอมรับการปฏิรูปจึงถูกเรียกว่า ผู้เชื่อเก่าหรือ ผู้เชื่อเก่าการตัดสินใจของสภาทำให้เกิดความแตกแยกในโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซีย

การเคลื่อนไหวของผู้เชื่อเก่าเริ่มแพร่หลาย ผู้คนไปป่า, ไปยังสถานที่รกร้างทางตอนเหนือ, ภูมิภาคโวลก้า, ไซบีเรีย การตั้งถิ่นฐานขนาดใหญ่ของผู้เชื่อเก่าปรากฏในป่า Nizhny Novgorod และ Bryansk พวกเขาก่อตั้งสเก็ต (การตั้งถิ่นฐานระยะไกลในสถานที่ห่างไกล) ซึ่งพวกเขาทำพิธีกรรมตามกฎเก่า กองทหารซาร์ถูกส่งไปต่อต้านผู้เชื่อเก่า เมื่อเข้าใกล้ผู้เชื่อเก่าบางคนพร้อมทั้งครอบครัวปิดตัวลงในบ้านและเผาตัวเอง

พระอัฟวากุม

ผู้เชื่อเก่าแสดงให้เห็นถึงความแน่วแน่และยึดมั่นในความเชื่อเดิม Archpriest Avvakum (1620/1621-1682) กลายเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณของผู้เชื่อเก่า

Avvakum สนับสนุนการรักษาพิธีกรรมดั้งเดิมของออร์โธดอกซ์ เขาถูกคุมขังในเรือนจำของอารามและเสนอให้สละความคิดเห็นของเขา เขาไม่ได้ จากนั้นเขาก็ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรีย แต่เขาไม่ได้ผ่อนปรนที่นั่นเช่นกัน ที่สภาคริสตจักร เขาถูกปลดและสาปแช่ง ในการตอบสนอง Avvakum เองสาปแช่งสภาคริสตจักร เขาถูกเนรเทศไปที่คุกขั้วโลก Pustozersk ซึ่งเขาใช้เวลา 14 ปีกับเพื่อนร่วมงานของเขาในหลุมดิน ในการถูกจองจำ Avvakum เขียนหนังสืออัตชีวประวัติ Life (ก่อนหน้านั้นพวกเขาเขียนเกี่ยวกับชีวิตของนักบุญเท่านั้น) เมื่อวันที่ 14 เมษายน ค.ศ. 1682 เขาพร้อมด้วย "เพื่อนนักโทษ ... สำหรับการดูหมิ่นอย่างยิ่งใหญ่" ถูกเผาบนเสา วัสดุจากเว็บไซต์

Feodosia Morozova

Boyar Theodosia Prokopyevna Morozova เป็นผู้สนับสนุนของผู้เชื่อเก่า เธอทำให้บ้านที่ร่ำรวยของเธอเป็นที่ลี้ภัยสำหรับผู้ที่ถูกข่มเหง "เพื่อความเชื่อเก่า" Morozova ไม่ยอมจำนนต่อการชักชวนให้ย้ายออกจากความเชื่อเก่า การโน้มน้าวใจของปรมาจารย์และพระสังฆราชอื่น ๆ หรือการทรมานที่โหดร้าย หรือการริบทรัพย์สมบัติอันมากมายของเธอก็ไม่มีผลใดๆ Boyar Morozova และเจ้าหญิง Urusova น้องสาวของเธอถูกส่งไปยังอาราม Borovsky และถูกคุมขังในเรือนจำดิน ที่นั่น Morozova เสียชีวิต แต่ไม่ได้เบี่ยงเบนจากความเชื่อมั่นของเธอ

พระของอารามโซโลเวตสกี้

ในบรรดาผู้เชื่อเก่าคือพระของอารามโซโลเวตสกี้ พวกเขาปฏิเสธที่จะอ่านคำอธิษฐานดั้งเดิมของซาร์โดยเชื่อว่าเขาได้ส่งไปยังกลุ่มต่อต้านพระเจ้า รัฐบาลไม่สามารถทนต่อสิ่งนี้ได้ กองกำลังของรัฐบาลถูกส่งไปต่อต้านผู้ดื้อรั้น Mona Styr ต่อต้านเป็นเวลาแปดปี (1668-1676) จากผู้พิทักษ์ 500 คนของเขา 60 คนรอดชีวิต

ความแตกแยกของคริสตจักร(กรีก σχίσματα (schismata) - ความแตกแยก) - การละเมิดความสามัคคีภายในคริสตจักรเนื่องจากความแตกต่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการบิดเบือนคำสอนที่แท้จริงเกี่ยวกับและ แต่สำหรับเหตุผลทางพิธีกรรมบัญญัติหรือทางวินัย ผู้ก่อตั้งและผู้ติดตามขบวนการแตกแยกเรียกว่าการแบ่งแยก

ความแตกแยกควรแตกต่างจากรูปแบบอื่นของการละทิ้งความเชื่อ - และการรวบรวมโดยไม่ได้รับอนุญาต () ติดตามเซนต์ บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ในสมัยโบราณเรียกว่าผู้ที่แตกแยกในความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อของคริสตจักรบางเรื่องและเกี่ยวกับประเด็นที่อนุญาตให้มีการรักษา

จอห์น โซนารัส นักวิจารณ์ที่โดดเด่นในเรื่องกฎหมายบัญญัติ กล่าวว่า การแบ่งแยกคือคนที่คิดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับศรัทธาและหลักปฏิบัติ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างย้ายออกไปและสร้างประชาคมแยกจากกัน

ตามคำกล่าวของบิชอปแห่งดัลมาเทีย-อิสตรา ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของโบสถ์ ความแตกแยกเกิดขึ้นโดยผู้ที่ "คิดต่างเกี่ยวกับเรื่องและประเด็นบางอย่างของคริสตจักร ซึ่งอย่างไรก็ตาม สามารถคืนดีกันได้อย่างง่ายดาย" ตามเซนต์. ความแตกแยกควรเรียกว่า "การละเมิดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างสมบูรณ์กับพระศาสนจักรศักดิ์สิทธิ์ ด้วยการรักษาไว้ซึ่งคำสอนที่แท้จริงเกี่ยวกับหลักธรรมและศีลศักดิ์สิทธิ์"

เปรียบเทียบความแตกแยกกับความนอกรีต นักบุญ ยืนยันว่า "ความแตกแยกไม่เลวร้ายไปกว่าความนอกรีต" นักบุญสอนว่า “พึงระลึกว่าผู้ก่อตั้งและผู้นำความแตกแยก ละเมิดความสามัคคีของคริสตจักร ต่อต้าน และไม่เพียงแต่ตรึงพระองค์เป็นครั้งที่สองเท่านั้น แต่ยังฉีกพระกายของพระคริสต์ออก และสิ่งนี้หนักมากจนโลหิตของ ความทุกข์ทรมานไม่สามารถชดใช้ให้กับมันได้” Bishop Optatus of Milevity (ศตวรรษที่ 4) ถือว่าการแตกแยกเป็นหนึ่งในความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ยิ่งใหญ่กว่าการฆาตกรรมและการบูชารูปเคารพ

ในความหมายปัจจุบัน คำว่า schism เกิดขึ้นเป็นครั้งแรกในเซนต์ . เขาอยู่ในความแตกแยกกับสมเด็จพระสันตะปาปาคัลลิสตัส (217-222) ซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่าลดทอนข้อกำหนดของระเบียบวินัยของคริสตจักร

สาเหตุหลักของความแตกแยกในโบสถ์โบราณคือผลที่ตามมาของการกดขี่ข่มเหง: Decius (Novatus และ Felicissima ใน Carthage, Novatian ในกรุงโรม) และ Diocletian (Heraclius ในกรุงโรม Donatists ในโบสถ์แอฟริกัน Melitian ใน Alexandria) รวมทั้ง ข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับบัพติศมาของพวกนอกรีต ความขัดแย้งที่รุนแรงเกิดขึ้นจากคำถามเกี่ยวกับลำดับการยอมรับใน "ผู้ล้ม" - บรรดาผู้ที่ละทิ้ง ถอย และสะดุดระหว่างการกดขี่ข่มเหง

ในโบสถ์ Russian Orthodox มีความแตกแยกของผู้เชื่อเก่า (เอาชนะโดยชุมชนศรัทธาทั่วไป), Renovationist (เอาชนะ) และ Karlovtsy (เอาชนะเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2550) ปัจจุบัน คริสตจักรออร์โธดอกซ์ในยูเครนอยู่ในภาวะแตกแยก

เกิดอะไรขึ้นในปี ค.ศ. 1054: การแตกแยกของศาสนาทั่วโลกออกเป็นสองส่วนหรือการแยกส่วนใดส่วนหนึ่ง คริสตจักรท้องถิ่นของโรมัน?

ในวรรณคดีประวัติศาสตร์เชิงเทววิทยา มักมีข้อความว่าในปี ค.ศ. 1054 มีการแยกคริสตจักรหนึ่งแห่งทั่วโลกของพระคริสต์ออกเป็นตะวันออกและตะวันตก ความคิดเห็นนี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าน่าเชื่อถือ พระเจ้าทรงสร้างหนึ่งเดียวและมันเกี่ยวกับหนึ่ง ไม่ใช่ประมาณสอง และ ยิ่งกว่านั้น ไม่เกี่ยวกับหลาย ๆ คริสตจักร พระองค์ทรงเป็นพยานว่าจะมีอยู่จนกว่าจะสิ้นอายุขัยและพวกเขาจะไม่เอาชนะมัน ()

ยิ่งกว่านั้น พระเมสสิยาห์ได้แสดงไว้อย่างชัดเจนว่า “อาณาจักรทุกแห่งที่แตกแยกกันเองจะร้างเปล่า และทุกเมืองหรือทุกบ้านที่แตกแยกกันเองจะไม่ตั้งอยู่” () ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าศาสนจักรจะแตกแยกจากกันจริงๆ แต่ตามคำรับรองของพระองค์ ศาสนจักรก็ไม่อาจดำรงอยู่ได้ แต่เธอจะยืนหยัดอย่างแน่นอน () เพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่าไม่มีคริสตจักรสอง สาม พันและสามแห่ง ภาพที่คริสตจักรเป็นพระกายของพระคริสต์ () และพระผู้ช่วยให้รอดมีพระกายเดียว

แต่ทำไมเราถึงมีสิทธิที่จะยืนยันว่าคริสตจักรโรมันนั้นแยกตัวออกจากนิกายออร์โธดอกซ์ในศตวรรษที่ 11 และไม่ใช่ในทางกลับกัน? - ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันเป็นเช่นนั้น คริสตจักรที่แท้จริงของพระคริสต์ตามที่อัครสาวกกล่าวคือ "เสาหลักและรากฐานของความจริง" () ดังนั้นคริสตจักรของทั้งสอง (ตะวันตก, ตะวันออก) ซึ่งไม่ยืนหยัดในความจริงไม่ได้รักษาไว้ไม่เปลี่ยนแปลงและแตกแยกออกไป

ตัวไหนไม่รอด? - เพื่อที่จะตอบคำถามนี้ มันก็เพียงพอแล้วที่จะจำได้ว่าคริสตจักรใด นิกายออร์โธดอกซ์หรือคาทอลิก รักษาไว้ในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบเดียวกันกับที่ได้รับจากอัครสาวก แน่นอนว่านี่คือคริสตจักรออร์โธดอกซ์สากล

นอกจากสิ่งที่คริสตจักรโรมันกล้าที่จะบิดเบือน เสริมด้วยการแทรกเท็จเกี่ยวกับการสืบเชื้อสาย "และจากพระบุตร" เธอบิดเบือนหลักคำสอนของพระมารดาแห่งพระเจ้า (เราหมายถึงความเชื่อเรื่องปฏิสนธินิรมลของพระแม่มารี) ; นำหลักคำสอนใหม่เกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งและความไม่ผิดพลาดของพระสันตปาปาแห่งโรมันเข้าสู่การหมุนเวียน เรียกเขาว่าพระสังฆราชของพระคริสต์บนโลก ตีความหลักคำสอนของมนุษย์ด้วยจิตวิญญาณแห่งการเคร่งศาสนาอย่างหยาบ ฯลฯ

แยก

นักบวชอเล็กซานเดอร์ เฟโดเซเยฟ

การแตกแยกเป็นการละเมิดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันโดยสมบูรณ์กับพระศาสนจักรศักดิ์สิทธิ์ อย่างไรก็ตาม การคงไว้ซึ่งหลักคำสอนที่แท้จริงเกี่ยวกับหลักคำสอนและศีลศักดิ์สิทธิ์ คริสตจักรเป็นเอกภาพ และความเป็นอยู่ทั้งหมดของเธออยู่ในความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและเป็นหนึ่งเดียวกันในพระคริสต์และในพระคริสต์: เพราะเราทุกคนรับบัพติศมาโดยพระวิญญาณองค์เดียวเป็นกายเดียว»(). ต้นแบบของความสามัคคีนี้คือ Trinity Consubstantial และมาตรการคือคาทอลิก (หรือคาทอลิก) ตรงกันข้าม ความแตกแยกคือการแตกแยก การแยกตัว การสูญเสีย และการปฏิเสธนิกายคาทอลิก

คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติและความหมายของการแบ่งแยกคริสตจักรและความแตกแยกเกิดขึ้นด้วยความเฉียบขาดอยู่แล้วในข้อพิพาทเรื่องบัพติศมาอันน่าจดจำของศตวรรษที่ 3 เซนต์ด้วยความสม่ำเสมอที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จึงพัฒนาหลักคำสอนของความไร้ความปราณีอย่างสมบูรณ์ของการแตกแยกใด ๆ อย่างแม่นยำว่าเป็นความแตกแยก: “ เราต้องระวังไม่เพียงแต่การหลอกลวงที่ชัดแจ้งและชัดเจนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ซ่อนเร้นด้วยไหวพริบและไหวพริบอันละเอียดอ่อน เช่นเดียวกับในการประดิษฐ์การหลอกลวงครั้งใหม่โดยศัตรู: เพื่อหลอกลวงผู้ที่ไม่ระวังด้วยชื่อของคริสเตียน เขาได้คิดค้นความนอกรีตและความแตกแยกเพื่อล้มล้างศรัทธา เพื่อบิดเบือนความจริง เพื่อทำลายความสามัคคี ผู้ที่ทำให้เขามืดบอดไม่สามารถอยู่บนเส้นทางเก่าได้ เขาก็หลงผิดและหลอกลวงเขาในทางใหม่ มันดึงดูดผู้คนจากคริสตจักรและเมื่อพวกเขาเข้าใกล้แสงสว่างและกำจัดคืนแห่งยุคนี้อย่างเห็นได้ชัดแล้ว มันก็แพร่กระจายความมืดใหม่ไปทั่วพวกเขาอีกครั้งเพื่อที่พวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามพระกิตติคุณและไม่รักษากฎหมาย เรียกตัวเองว่าคริสตชน และหลงไปในความมืด พวกเขาคิดว่ากำลังเดินอยู่ในความสว่าง» (หนังสือเกี่ยวกับความสามัคคีของคริสตจักร).

ในการแตกแยก ทั้งการสวดอ้อนวอนและการให้ทานนั้นกินความจองหอง—สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คุณธรรม แต่เป็นการต่อต้านศาสนจักร ความเมตตาที่แตกแยกและโอ้อวดของพวกเขาเป็นเพียงวิธีการที่จะดึงผู้คนออกจากคริสตจักร ศัตรูของเผ่าพันธุ์มนุษย์ไม่กลัวคำอธิษฐานของผู้แตกแยกอย่างภาคภูมิเพราะพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์กล่าวว่า: คำอธิษฐานของเขาอาจอยู่ในบาป»(). มารหัวเราะเยาะพวกเขา, แบ่งแยก, เฝ้าและอดอาหาร, เนื่องจากตัวเขาเองไม่หลับและไม่กิน แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เขาเป็นนักบุญ เซนต์ Cyprian เขียน: เป็นไปได้ไหมที่คนที่ไม่ยึดมั่นในเอกภาพของศาสนจักรจะคิดว่าเขารักษาศรัทธา? เป็นไปได้ไหมที่ผู้ต่อต้านและกระทำการที่ขัดต่อพระศาสนจักรจะหวังว่าเขาอยู่ในศาสนจักร เมื่ออัครสาวกเปาโลผู้ได้รับพรกล่าวถึงเรื่องเดียวกันและแสดงศีลแห่งความสามัคคีกล่าวว่า มีกายเดียว พระวิญญาณองค์เดียวดังที่ ถ้าอันดับนั้นรวดเร็วในความหวังเดียวของตำแหน่งของคุณ หนึ่งพระเจ้า หนึ่งศรัทธา หนึ่งบัพติศมา หนึ่งพระเจ้า» ()? เป็นลักษณะเฉพาะที่ความแตกแยกพิจารณาความแตกแยกอื่น ๆ ทั้งหมด ยกเว้นความแตกแยกของตนเอง เป็นความหายนะและเป็นเท็จ เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหาและความภาคภูมิใจ ในขณะที่ความแตกแยกของตนเองซึ่งไม่แตกต่างจากที่อื่นมากนัก เป็นที่ยอมรับว่าเป็นข้อยกเว้นที่น่ายินดีเพียงอย่างเดียวใน ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของคริสตจักร

ความแตกแยกที่หลั่งน้ำตาให้กับจระเข้ในเรื่อง "การละเมิด" ของศีลของพระศาสนจักร อันที่จริง เมื่อนานมาแล้วได้โยนทิ้งและเหยียบย่ำศีลทั้งหมด เพราะศีลที่แท้จริงมีพื้นฐานมาจากศรัทธาในความสามัคคีและความเป็นนิรันดรของพระศาสนจักร ศีลนั้นมอบให้กับศาสนจักร นอกศาสนจักรนั้นไม่ถูกต้องและไม่มีความหมาย - ดังนั้นกฎหมายของรัฐจึงไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีรัฐเอง

Hieromartyr Clement, Bishop of Rome เขียนถึง Corinthian schismatics: การแยกจากกันของคุณทำให้หลายคนเสียหาย หลายคนท้อแท้ หลายคนตกอยู่ในความสงสัย และเราทุกคนต้องพบกับความเศร้าโศก แต่ความสับสนของคุณยังคงดำเนินต่อไป". บาปที่ไม่กลับใจของการแตกแยกนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าบาปของการฆ่าตัวตาย (การฆ่าตัวตายทำลายตัวเองเท่านั้นและการแตกแยกทำลายทั้งตัวเขาเองและคนอื่น ๆ ดังนั้นชะตากรรมนิรันดร์ของเขาจึงยากกว่าการฆ่าตัวตาย)

« คริสตจักรเป็นหนึ่งเดียว และเธอเท่านั้นที่มีของประทานที่เปี่ยมด้วยพระคุณของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ใครก็ตามที่ออกจากคริสตจักร - ไปสู่ความนอกรีต สู่ความแตกแยก ในการชุมนุมที่ไม่ได้รับอนุญาต เขาจะสูญเสียความเป็นหนึ่งเดียวกันในพระคุณของพระเจ้า เรารู้และมั่นใจว่าการตกสู่ความแตกแยก นอกรีต หรือลัทธิแบ่งแยกนิกายนั้นเป็นการทำลายโดยสมบูรณ์และความตายทางวิญญาณ”, - นี่คือวิธีที่ผู้พลีชีพศักดิ์สิทธิ์แสดงออกถึงคำสอนดั้งเดิมเกี่ยวกับคริสตจักร

คนที่อยู่ภายใต้การบิดเบือนศรัทธาถึงกับพยายามใช้คำว่า "ความแตกแยก" น้อยลง พวกเขาพูดว่า: "คริสตจักรอย่างเป็นทางการ" และ "ไม่เป็นทางการ" หรือ "เขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน" หรือพวกเขาต้องการใช้ตัวย่อ (UOC-KP เป็นต้น) นักบุญ: " ออร์ทอดอกซ์และความแตกแยกนั้นตรงกันข้ามกันมากจนการอุปถัมภ์และการป้องกันออร์โธดอกซ์ควร จำกัด การแตกแยกตามธรรมชาติ การเหยียดหยามความแตกแยกควรขัดขวางคริสตจักรออร์โธดอกซ์โดยธรรมชาติ».

ประวัติของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ในประเทศหลังโซเวียตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเต็มไปด้วยเหตุการณ์สำคัญและน่าทึ่ง ซึ่งหลายเหตุการณ์ยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อสถานะปัจจุบันของโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซีย สหภาพโซเวียตล่มสลาย การแบ่งชั้นทางสังคมของสังคมเพิ่มขึ้น และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันของข้อมูลเพิ่มขึ้น คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียยังคงรักษาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันไว้ทั่วอดีตสหภาพโซเวียต ทำให้เกิดรูปแบบใหม่ของการจัดระเบียบคริสตจักร ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มีการก่อตั้งคริสตจักรท้องถิ่นขึ้น ซึ่งสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองใหม่ของโลกสมัยใหม่ เป็นการเหมาะสมที่จะพูดถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในประเทศ CIS ที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจในเอกภาพของพระศาสนจักรในปัจจุบัน นี่เป็นหลักเกี่ยวกับแง่มุมที่เป็นที่ยอมรับและทางสังคมของคณะสงฆ์นิกายออร์โธดอกซ์

กระบวนการทางการเมืองอย่างรวดเร็วของชีวิตทางศาสนาในประเทศของค่ายโซเวียตเดิมจะต้องเกิดจากปรากฏการณ์เชิงลบ การมีส่วนร่วมของพรรคการเมืองในการโน้มน้าวใจชาตินิยมทำให้เกิดการก่อตัวของศัตรูต่อโครงสร้างทางการเมืองและศาสนาออร์โธดอกซ์เช่น UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC เป็นต้น แต่ความขัดแย้งภายในความขัดแย้งความขัดแย้งภายใน และความแตกแยกทางวินัยและจิตใจภายในชีวิตในวัดของคริสตจักร

ลักษณะสำคัญของความแตกแยกทางวินัยและจิตวิทยาซึ่งมาจากการเคลื่อนไหวใกล้โบสถ์อื่น ๆ ทั้งหมดคือการเกิดขึ้นในยุคของการล่มสลายของลัทธิสังคมนิยมและท่ามกลางการตายของลัทธิอเทวนิยมจำนวนมาก เนื่องจากยังไม่มีวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่ตีความกิจกรรมของการแตกแยกของคริสตจักรและนิกายล่าสุดโดยเฉพาะ จึงควรอธิบายลักษณะสั้น ๆ หลายประการที่แยกความแตกต่างจากนิกายดั้งเดิมโดยสังเขป

ประการแรก ความแตกแยกทางวินัยและจิตวิทยาไม่ได้แพร่กระจายในพื้นที่ชนบทเป็นหลัก แต่ในเมืองใหญ่ที่มีโครงสร้างพื้นฐานด้านวัฒนธรรมและการศึกษาหนาแน่น การศึกษาพบว่าความแตกแยกของคริสตจักรพบว่าดินที่มีคุณค่าทางโภชนาการมากที่สุดในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและสูงกว่า ดังนั้นการปฐมนิเทศอย่างมืออาชีพอย่างแข็งขันของความแตกแยกใหม่ล่าสุด: พวกเขากำลังพยายามทำความเข้าใจเกี่ยวกับศาสนาและ "ชำระ" กิจกรรมของบุคคลในฐานะผู้เชี่ยวชาญ เป็นการเฉพาะเจาะจงที่เป็นขอบเขตของการตระหนักรู้ในตนเองและการแบ่งแยกนิกายที่รุนแรงที่สุดและการแบ่งแยก ดังนั้นนิกายใหม่ล่าสุดมักถูกจัดกลุ่มตามสายอาชีพ - แน่นอนว่าสมาคมประเภทนี้อาจรวมถึงมือสมัครเล่นธรรมดาที่สนใจในอาชีพนี้ ความสัมพันธ์แบบแบ่งแยกเกิดขึ้นในหมู่นักเขียน นักประวัติศาสตร์ แพทย์ นักฟิสิกส์ที่พยายามตีความข้อเท็จจริงทางศาสนาในสาขาวิชาของตน

บางคนชอบที่จะพิสูจน์ความแตกแยก โดยกล่าวว่าสถานการณ์ที่ยากลำบากบางอย่างบังคับให้พวกเขาออกจากคริสตจักร - บางคนได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ดีหรือไม่ยุติธรรม ขุ่นเคือง ฯลฯ แต่ข้อแก้ตัวเหล่านี้ไม่คุ้มที่จะด่า นี่คือสิ่งที่เซนต์ ในจดหมายถึง Novat ที่แตกแยก: “ อย่างที่คุณพูด หากคุณแยกจากศาสนจักรโดยไม่สมัครใจ คุณสามารถแก้ไขได้โดยกลับไปที่ศาสนจักรตามเจตจำนงเสรีของคุณเอง". ศักดิ์สิทธิ์ เคยกล่าวว่า: ฉันยอมทำบาปกับคริสตจักร ดีกว่าได้รับความรอดโดยปราศจากคริสตจักร". ฟลอเรนสกี้ต้องการจะบอกว่าความรอดในศาสนจักรเท่านั้น และเมื่อออกจากศาสนจักรบุคคลนั้นจะฆ่าตัวตายทางวิญญาณ ความแตกแยกเกิดมาพร้อมกับเสียงร้องที่มีชัย และตายไปพร้อมกับเสียงคร่ำครวญ—คริสตจักรยังคงมีชีวิตอยู่! เธอถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยความแตกแยก เธอมีอยู่ เธอเต็มไปด้วยความแข็งแกร่งทางวิญญาณ เธอยังคงเป็นแหล่งแห่งความสง่างามเพียงแหล่งเดียวในโลก

เพื่อป้องกันการปรากฏตัวของนอกรีตคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียได้พยายามเสมอโดยการตักเตือนชักชวนให้คืนผู้ที่หลงทางสู่เส้นทางแห่งศรัทธาที่แท้จริงความนับถือศาสนาคริสต์ที่แท้จริงได้พยายามรวบรวมแกะที่หลงหายของเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่า ได้สูญเสียเสียงของคนเลี้ยงแกะของพวกเขา เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับอันตรายใหญ่หลวงต่อสุขภาพฝ่ายวิญญาณของทุกคน ซึ่งมาจากการตกสู่บาปที่เป็นไปได้ผ่านการแตกแยก เนื่องจากโลกทัศน์นอกรีตแทรกซึมเข้าสู่จิตวิญญาณอย่างแรงกล้าและแพร่เชื้อด้วยแผลแห่งบาป ยากที่จะกำจัด

พระสันตะปาปาตระหนักถึงความเป็นไปได้และความจำเป็นในการรักษาความแตกแยกในจิตวิญญาณของเศรษฐกิจคริสตจักร นักบุญใน Rules from the First Canonical Epistle ชี้ให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของการยอมรับผู้สำนึกผิดจากการแตกแยก:

« ตัวอย่างเช่น ถ้าใครคนหนึ่งซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดบาป ถูกปลดออกจากการเป็นพระสงฆ์ ไม่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ แต่ตนเองยังคงดำรงตำแหน่งและฐานะปุโรหิต และบางคนถอยกลับไปพร้อมกับเขา ออกจากคริสตจักรคาทอลิก นี่เป็นกฎเกณฑ์โดยพลการ การประกอบ. การคิดถึงการกลับใจเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากผู้ที่อยู่ในศาสนจักรเป็นการแตกแยก... การรับบัพติศมาของการแบ่งแยกซึ่งยังไม่ต่างจากศาสนจักร ควรเป็นที่ยอมรับ แต่ผู้ที่อยู่ในการชุมนุมที่จัดตนเอง - เพื่อแก้ไขพวกเขาด้วยการกลับใจและการเปลี่ยนใจเลื่อมใสที่เหมาะสมและเข้าร่วมคริสตจักรอีกครั้ง ดังนั้น แม้แต่ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งของศาสนจักร ซึ่งถอยกลับพร้อมกับคนที่ไม่เชื่อฟัง เมื่อพวกเขากลับใจ ก็มักจะได้รับการยอมรับอีกครั้งให้อยู่ในตำแหน่งเดียวกัน».

เหมาะเจาะมากที่จะกำหนดความแตกแยกของเซนต์ : " พระคริสต์จะทรงพิพากษาผู้ที่ก่อให้เกิดความแตกแยก ผู้ที่ไม่มีความรักต่อพระเจ้าและสนใจผลประโยชน์ของตนเองมากกว่าความสามัคคีของคริสตจักร ผู้ซึ่งตัดและฉีกพระวรกายอันยิ่งใหญ่และรุ่งโรจน์ของพระคริสต์ด้วยเหตุผลที่ไม่สำคัญและโดยบังเอิญและ, มากเท่าที่ขึ้นอยู่กับพวกเขา, ทำลายมัน, พูดเกี่ยวกับโลกและผู้ที่สาบาน". (หนังสือห้าเล่มต่อต้านพวกนอกรีต 4.7)

ดังที่เราเห็นจากคำกล่าวของพระสันตะปาปาและการวิเคราะห์เล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับปัญหาความแตกแยก พวกเขาจะต้องได้รับการเยียวยา และไม่อนุญาตให้ดียิ่งขึ้นไปอีก เห็นได้ชัดว่านอกเหนือจากความสามารถพิเศษส่วนตัวของครูผู้แตกแยกคนต่อไปแล้ว การศึกษาทางจิตวิญญาณที่ต่ำของผู้ติดตามของเขา ความไม่ลงรอยกันทางการเมืองในรัฐ และแรงจูงใจส่วนตัวมีบทบาทสำคัญ ถึงเวลาแล้วที่จะพัฒนาโครงการขนาดใหญ่เพื่อป้องกันความแตกแยกของคริสตจักร ครอบคลุมทุกแง่มุมที่เป็นไปได้ของปัญหานี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างร่างกาย โครงสร้างคริสตจักรที่มีอำนาจกว้างขวาง สามารถตรวจสอบสถานะทางจิตวิญญาณของผู้เชื่อในระดับที่เหมาะสม และขจัดการเคลื่อนไหวที่แตกแยกในกลุ่มคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียได้ในเวลาที่เหมาะสม

การแตกแยกเป็นอันตรายอย่างแท้จริงไม่เพียงต่อความสมบูรณ์ของพระศาสนจักรเท่านั้น แต่ประการแรกคือสุขภาพฝ่ายวิญญาณของความแตกแยก คนเหล่านี้สมัครใจกีดกันตนเองจากพระคุณแห่งความรอด หว่านการแบ่งแยกภายในความสามัคคีของคริสเตียน การแบ่งแยกไม่สามารถให้เหตุผลได้จากมุมมองใดๆ: ทั้งทางการเมือง ระดับชาติ หรือเหตุผลอื่นใดที่ถือไม่ได้ว่าเป็นเหตุที่เพียงพอสำหรับการแบ่งแยก ไม่มีความเห็นอกเห็นใจหรือความเข้าใจสำหรับความแตกแยกและผู้นำ - ต้องต่อสู้แบ่งแยกคริสตจักรเพื่อไม่ให้เกิดเหตุการณ์เลวร้ายขึ้น

เหตุผลในการปฏิรูปคริสตจักรของ Nikon

เพิ่มขึ้น เรียกร้องคริสตจักรรวมศูนย์. จำเป็นต้องมีการรวมเข้าด้วยกัน - การแนะนำข้อความอธิษฐานแบบเดียวกัน, การบูชาแบบเดียวกัน, พิธีกรรมเวทย์มนตร์และการจัดการแบบเดียวกันกับที่ประกอบเป็นลัทธิ ด้วยเหตุนี้ในรัชสมัยของอเล็กซี่มิคาอิโลวิชในฐานะปรมาจารย์ Nikonการปฏิรูปที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาต่อไปในรัสเซีย การปฏิบัติบูชาในไบแซนเทียมถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลง

หลังจากการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกิดขึ้นในพิธีกรรมของโบสถ์ไบแซนไทน์ เมื่อคิดแก้ไขหนังสือตามแบบจำลองกรีก นิคอนตระหนักดีว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำโดยปราศจากการทำลายพิธีกรรมหลายอย่างที่หยั่งรากลึกในโบสถ์รัสเซีย เพื่อขอความช่วยเหลือ เขาหันไปหาพระสังฆราชแห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิล ไปเซียที่ไม่แนะนำให้ Nikon ทำลายประเพณีที่เป็นที่ยอมรับ แต่ Nikon ทำตามแบบของเขาเอง นอกจากการเปลี่ยนแปลงในหนังสือของโบสถ์แล้ว นวัตกรรมยังเกี่ยวข้องกับลำดับการบูชาอีกด้วย ดังนั้นเครื่องหมายกางเขนจึงต้องทำด้วยสามนิ้ว ไม่ใช่สองนิ้ว เพื่อทำให้ขบวนรอบโบสถ์ไม่เป็นไปตามดวงอาทิตย์ (จากตะวันออกไปตะวันตก, เกลือ) แต่กับดวงอาทิตย์ (จากตะวันตกไปตะวันออก) แทนที่จะก้มลงกับพื้นจำเป็นต้องทำคันธนูเอว เพื่อเป็นเกียรติแก่ไม้กางเขนไม่เพียงแปดและหกแฉกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสี่แฉกด้วย ฮาเลลูยาห์ให้ร้องเพลงสามครั้ง ไม่ใช่สองครั้งและบางเพลง

การปฏิรูปได้รับการประกาศที่พิธีการในวิหารอัสสัมชัญของมอสโกบนที่เรียกว่า สัปดาห์แห่งออร์ทอดอกซ์ 1656 (วันอาทิตย์แรกของเทศกาลมหาพรต) ซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชสนับสนุนการปฏิรูปและสภาในปี ค.ศ. 1655 และ ค.ศ. 1656 อนุมัติเธอ อย่างไรก็ตาม ในส่วนสำคัญของโบยาร์และพ่อค้า นักบวชระดับล่างและชาวนา มันกระตุ้นการประท้วง การประท้วงมีพื้นฐานมาจากความขัดแย้งทางสังคมที่มีรูปแบบทางศาสนา ส่งผลให้คริสตจักรแตกแยก ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับการปฏิรูปเรียกว่าความแตกแยก ที่หัวของความแตกแยกมีนักบวช ฮาบากุกและ อีวาน เนโรนอฟมีการใช้อำนาจในการต่อต้านการแบ่งแยก: เรือนจำและผู้ถูกเนรเทศ การประหารชีวิตและการกดขี่ข่มเหง Avvakum และสหายของเขาถูกปล้นและส่งไปที่คุก Pustozersky ซึ่งพวกเขาถูกเผาทั้งเป็นในปี 1682; คนอื่นถูกจับ ทรมาน ทุบตี ตัดหัว และเผา การเผชิญหน้ารุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอารามโซโลเวตสกี้ ซึ่งปิดล้อมกองกำลังซาร์เป็นเวลาประมาณแปดปี

ในมอสโก นักธนูภายใต้การนำของ นิกิตา ปุสโตสเวียต.พวกเขาเรียกร้องความขัดแย้งระหว่างชาวนิคอนและผู้เชื่อในสมัยโบราณ ข้อพิพาทกลายเป็นการทะเลาะกัน แต่ผู้เชื่อเก่ารู้สึกเหมือนเป็นผู้ชนะ อย่างไรก็ตาม ชัยชนะกลับกลายเป็นภาพลวงตา วันรุ่งขึ้น ผู้นำของผู้เชื่อเก่าถูกจับกุมและถูกประหารชีวิตในอีกไม่กี่วันต่อมา

ผู้นับถือศาสนาเก่าตระหนักว่าพวกเขาไม่มีความหวังที่จะชนะแผนของรัฐ เที่ยวบินไปยังเขตชานเมืองของประเทศทวีความรุนแรงขึ้น รูปแบบการประท้วงที่รุนแรงที่สุดคือการเผาตัวเอง เป็นที่เชื่อกันว่าในระหว่างการดำรงอยู่ของผู้เชื่อเก่าจำนวนผู้ที่เผาตัวเองถึง 20,000 คน "แกรี่" ดำเนินต่อไปเกือบตลอดศตวรรษที่ 18 และหยุดในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 เท่านั้น

ปรมาจารย์ Nikon พยายามยืนยันลำดับความสำคัญของอำนาจทางวิญญาณเหนืออำนาจทางโลก เพื่อให้ปรมาจารย์อยู่เหนือระบอบเผด็จการ เขาหวังว่าซาร์จะไม่สามารถทำได้หากไม่มีเขาและในปี ค.ศ. 1658 ก็ได้สละราชสมบัติอย่างท้าทาย แบล็กเมล์ไม่ประสบความสำเร็จ สภาท้องถิ่นปี 1666 ประณาม Nikon และปลดเปลื้องเขา สภาตระหนักถึงความเป็นอิสระของปรมาจารย์ในการแก้ไขปัญหาทางจิตวิญญาณยืนยันความจำเป็นในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรต่อผู้มีอำนาจ Nikon ถูกเนรเทศไปยังอาราม Belozersko-Ferapontov

ผลที่ตามมาของการปฏิรูปคริสตจักรของ Nikon

การปฏิรูปของ Nikon นำไปสู่การแตกแยกของคริสตจักรอันเป็นผลมาจากการที่กลุ่มผู้เชื่อเก่าสองกลุ่มถูกสร้างขึ้น: นักบวช(มีพระสงฆ์) และ bespopovtsy(นักบวชถูกแทนที่ด้วย ustavshchiki) ในทางกลับกัน กลุ่มเหล่านี้ถูกแบ่งออกเป็นการตีความและข้อตกลงมากมาย กระแสน้ำที่ทรงพลังที่สุดคือ คริสเตียนฝ่ายวิญญาณ - Molokans และ Doukhobors ช่างตัดเสื้อพเนจรถือเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิโมโลกัน เซมยอน อูไคลน์. Molokansรู้จักพระคัมภีร์ ไม่เหมือน Doukhobors พวกเขาเชื่อมโยงกับภาพลักษณ์ของ "น้ำนมฝ่ายวิญญาณ" ซึ่งหล่อเลี้ยงจิตวิญญาณมนุษย์ ในคำสอนของพวกเขา ระบุไว้ในหนังสือ "Dogmas ของ Molokans” มีสถานที่ขนาดใหญ่สำหรับการทำนายการเสด็จมาครั้งที่สองของพระคริสต์และการสถาปนาอาณาจักรพันปีบนโลก ชุมชนถูกควบคุมโดยผู้นำที่ปรึกษาที่มาจากการเลือกตั้ง บริการประกอบด้วยการอ่านพระคัมภีร์และร้องเพลงสดุดี

Doukhoborsเอกสารทางศาสนาหลักถือว่าไม่ใช่พระคัมภีร์ แต่ " หนังสือแห่งชีวิต” คือชุดสดุดีที่แต่งโดย Doukhobors เอง พระเจ้าถูกตีความว่าเป็น "ความดีนิรันดร์" และพระเยซูคริสต์ - เป็นคนที่มีจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์

คริสโตเฟอร์ส -แนวโน้มอื่นของผู้เชื่อเก่า - พวกเขาสอนว่าพระคริสต์สามารถอยู่ในผู้เชื่อทุกคน พวกเขาโดดเด่นด้วยเวทย์มนต์และการบำเพ็ญตบะสุดขีด รูปแบบหลักของการนมัสการคือ "ปีติ" ซึ่งมีเป้าหมายในการบรรลุความเป็นหนึ่งเดียวกับพระวิญญาณบริสุทธิ์ "Zeal" มาพร้อมกับการเต้นรำบทสวดคำทำนายความปีติยินดี กลุ่มผู้ศรัทธาที่คลั่งไคล้ที่สุดแยกออกจากพวกเขาซึ่งถือว่าการตัดอัณฑะของชายและหญิงเป็นวิธีการหลักของความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม ได้ชื่อมา "สกั๊งค์".

ศตวรรษที่ 17 ในรัสเซียมีการปฏิรูปคริสตจักรที่มีผลกระทบอย่างกว้างขวางทั้งต่อคริสตจักรและต่อรัฐรัสเซียทั้งหมด เป็นธรรมเนียมที่จะต้องเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงในชีวิตคริสตจักรในสมัยนั้นกับกิจกรรมของปรมาจารย์นิคอน การศึกษาจำนวนมากทุ่มเทให้กับการศึกษาปรากฏการณ์นี้ แต่ไม่ได้มีความแตกต่างจากความคิดเห็นที่สม่ำเสมอ เอกสารฉบับนี้กล่าวถึงสาเหตุของการมีอยู่ของมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับการประพันธ์และการดำเนินการตามการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17

1. มุมมองที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ XVII

กลางศตวรรษที่ 17 ในรัสเซียมีการปฏิรูปคริสตจักรที่มีผลอย่างมากต่อพระศาสนจักรและต่อรัฐรัสเซียทั้งหมด เป็นธรรมเนียมที่จะต้องเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงในชีวิตคริสตจักรในสมัยนั้นกับกิจกรรมของปรมาจารย์นิคอน ในเวอร์ชันต่างๆ มุมมองนี้สามารถพบได้ทั้งในหมู่นักเขียนก่อนปฏิวัติและนักเขียนสมัยใหม่ “ภายใต้เขา (นิคอน) และด้วยการมีส่วนร่วมหลักของเขา การแก้ไขหนังสือและพิธีกรรมของโบสถ์ของเรา ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แทบจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเลย ค่อนข้างจริงและน่าเชื่อถือในรากฐานของมัน…” เมโทรโพลิแทน มาการิอุส นักประวัติศาสตร์คริสตจักรที่โดดเด่นของวันที่ 19 เขียน ศตวรรษ. ควรสังเกตว่ามหานครพูดถึงการมีส่วนร่วมของพระสังฆราช Nikon ในการปฏิรูปอย่างระมัดระวังเพียงใด: การแก้ไขเริ่มขึ้น "กับเขาและด้วยการมีส่วนร่วมหลักของเขา" เราพบมุมมองที่แตกต่างกันบ้างในหมู่นักวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับความแตกแยกของรัสเซีย ซึ่งการแก้ไข "หนังสือเกี่ยวกับพิธีกรรมและพิธีกรรมของโบสถ์" หรือ "หนังสือและพิธีกรรมของโบสถ์" เชื่อมโยงกับชื่อของ Nikon อย่างแน่นหนาอยู่แล้ว ผู้เขียนบางคนตัดสินอย่างเป็นหมวดหมู่มากขึ้นเมื่อพวกเขาอ้างว่าความขยันหมั่นเพียรของ Nikon "กำหนดขีดจำกัดในการหว่านข้าวละมาน" ในหนังสือที่จัดพิมพ์ โดยไม่ได้แตะต้องบุคลิกที่เกี่ยวข้องกับ "การหว่านข้าวละมาน" เราสังเกตเห็นความแพร่หลายของความเชื่อที่ว่าภายใต้ผู้เฒ่าโจเซฟ "ความคิดเห็นที่ต่อมากลายเป็นหลักคำสอนในการแตกแยกส่วนใหญ่รวมอยู่ในหนังสือพิธีกรรมและการสอน" และสังฆราชองค์ใหม่ "ให้ สูตรที่ถูกต้องของปัญหานี้". ดังนั้น วลี “นวัตกรรมทางศาสนาของพระสังฆราชนิคอน” หรือ “การแก้ไขของคณะสงฆ์” จึงเป็นความคิดที่ซ้ำซากจำเจมานานหลายปีและเดินจากหนังสือเล่มหนึ่งไปยังอีกเล่มหนึ่งด้วยความเพียรที่น่าอิจฉา เราเปิดพจนานุกรม Scribes และ Bookishness ของรัสเซียโบราณและอ่านว่า: "ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1653 Nikon ด้วยการสนับสนุนของซาร์เริ่มดำเนินการปฏิรูปคริสตจักรที่เขาคิดไว้ ... " ผู้เขียนบทความไม่ใช่ คนเดียวในการตัดสินของเขาเท่าที่สามารถตัดสินสิ่งนี้จากบทความและหนังสือของพวกเขา ความคิดเห็นเดียวกันนี้แบ่งปันโดย: Shashkov A.T. , Urushev D.A. , แบทเซอร์ M.I. และอื่น ๆ แม้แต่เขียนโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเช่น N.V. Ponyrko และ E.M. Yukhimenko คำนำของฉบับวิทยาศาสตร์ฉบับใหม่ของแหล่งข้อมูลหลักที่รู้จักกันดี - "เรื่องราวของพ่อและผู้ประสบภัย Solovki" โดย Semyon Denisov - ไม่ได้ทำโดยไม่มีการถอดความข้อความข้างต้นนอกจากนี้ในประโยคแรก แม้จะมีความคิดเห็นต่างกันในการประเมินกิจกรรมของ Nikon ซึ่งบางคนเขียนเกี่ยวกับ "การปฏิรูปที่เข้าใจผิดและดำเนินการอย่างไม่ถูกต้องซึ่งดำเนินการโดยผู้เฒ่า" ในขณะที่คนอื่นมองว่าเขาเป็นผู้สร้าง "วัฒนธรรมออร์โธดอกซ์ที่รู้แจ้ง" ซึ่งเขา "เรียนรู้จากนิกายออร์โธดอกซ์ ตะวันออก” พระสังฆราช Nikon ยังคงเป็นบุคคลสำคัญในการปฏิรูป

ในสิ่งพิมพ์ของคริสตจักรในยุคโซเวียตและยุคของเรา ตามกฎแล้ว เราพบความคิดเห็นแบบเดียวกันในเวอร์ชันก่อนการปฏิวัติหรือสมัยใหม่ ไม่น่าแปลกใจเพราะหลังจากความพ่ายแพ้ของคริสตจักรรัสเซียในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ในหลายประเด็นยังคงต้องหันไปหาตัวแทนของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ทางโลกหรือหันไปหามรดกของซาร์รัสเซีย วิธีการที่ไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในมรดกนี้บางครั้งทำให้เกิดหนังสือที่มีข้อมูลซึ่งถูกข้องแวะในศตวรรษที่ 19 และผิดพลาด ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ที่ระลึกจำนวนหนึ่ง ซึ่งเป็นผลงานที่มีลักษณะร่วมกันระหว่างสงฆ์กับฆราวาส หรือผู้แทนของทุนการศึกษาของคณะสงฆ์ได้รับเชิญให้พิจารณา ซึ่งโดยตัวมันเองดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์ที่น่ายินดีในชีวิตของเรา น่าเสียดายที่การศึกษาเหล่านี้มักมีมุมมองที่รุนแรงและประสบกับความโน้มเอียง ตัวอย่างเช่นในหนังสือเล่มใหญ่ของผลงานของปรมาจารย์ Nikon ความสนใจถูกดึงไปที่ panegyric ไปที่ First Hierarch ตามที่นิคอน "นำ Muscovite Russia ออกจากตำแหน่งการแยกตัวระหว่างคริสตจักรออร์โธดอกซ์และผ่านการปฏิรูปพิธีกรรมนำมา มันใกล้กับคริสตจักรท้องถิ่นอื่น ๆ ระลึกถึงความสามัคคีของคริสตจักรภายใต้แผนกท้องถิ่นเตรียมการรวมกันตามบัญญัติของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่และลิตเติ้ลรัสเซียฟื้นฟูชีวิตของคริสตจักรทำให้ผู้คนสามารถสร้างสรรค์ผลงานของบรรพบุรุษของเธอได้และอธิบายตำแหน่งของเธอ ทำงานเพื่อเปลี่ยนศีลธรรมของพระสงฆ์ ... ” ฯลฯ เกือบจะเหมือนกันที่สามารถอ่านได้ในคำอุทธรณ์ของอาร์คบิชอป Georgy แห่ง Nizhny Novgorod และ Arzamas ซึ่งตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ระดับภูมิภาคที่อุทิศให้กับการฉลองครบรอบ 355 ปีของ Nikon ในการเข้าเป็นเจ้าคณะ บัลลังก์ นอกจากนี้ยังมีข้อความที่น่าตกใจมากกว่านั้นอีก: “ถ้าจะให้พูดในแง่สมัยใหม่ พวก “พรรคเดโมแครต” ในขณะนั้นฝันถึง “การรวมรัสเซียเข้ากับประชาคมโลก” เขียน N.A. Kolotiy - และ Nikon ผู้ยิ่งใหญ่ได้นำแนวคิด "มอสโก - กรุงโรมที่สาม" มาใช้อย่างต่อเนื่อง ถึงเวลาที่พระวิญญาณบริสุทธิ์ละทิ้ง "กรุงโรมที่สอง" - กรุงคอนสแตนติโนเปิลและถวายกรุงมอสโก" ผู้เขียนสรุปความคิดของเขา โดยไม่ต้องอภิปรายเกี่ยวกับศาสนศาสตร์เกี่ยวกับเวลาแห่งการถวายมอสโกโดยพระวิญญาณบริสุทธิ์ เราถือว่าจำเป็นต้องสังเกตว่า A.V. Kartashev แสดงมุมมองที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง - ในเรื่องของการปฏิรูป: "Nikon ขับเรือของโบสถ์ไปอย่างไม่มีไหวพริบกับหินแห่งกรุงโรม III"

นอกจากนี้ยังมีทัศนคติที่กระตือรือร้นต่อ Nikon และการเปลี่ยนแปลงของเขาในหมู่นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียในต่างประเทศ เช่น N. Talberg ผู้ซึ่งคิดว่าจำเป็นต้องเขียนสิ่งต่อไปนี้ในบทนำของหนังสือของเขา: "งานนี้ไม่ได้อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ การวิจัย." แม้กระทั่งเกี่ยวกับ John Meyendorff เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยวิธีดั้งเดิม โดยเข้าใจเหตุการณ์ค่อนข้างลึกและถูกจำกัดมากขึ้น: “... หัวหน้ามอสโก Nikon ... พยายามอย่างกระตือรือร้นที่จะฟื้นฟูสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นประเพณีไบแซนไทน์และปฏิรูปคริสตจักรรัสเซีย ทำให้มันเหมือนกันในพิธีกรรม และการเคารพองค์กรกับคริสตจักรกรีกร่วมสมัย การปฏิรูปของเขา - ยังคงเป็นหัวหน้าบาทหลวง - ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากซาร์ซึ่งไม่ได้อยู่ในประเพณีของมอสโกเลยสัญญาว่าจะเชื่อฟังปรมาจารย์

ดังนั้นเราจึงมีสองแบบของการประเมินการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งเป็นหนี้ต้นกำเนิดของพวกเขาจากการแบ่งคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียออกเป็นผู้เชื่อเก่าและผู้เชื่อใหม่หรือตามที่พวกเขากล่าวก่อนการปฏิวัติชาวกรีก - รัสเซีย คริสตจักร. ด้วยเหตุผลหลายประการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้อิทธิพลของกิจกรรมการเทศน์ของทั้งสองฝ่ายและความขัดแย้งที่รุนแรงระหว่างพวกเขา มุมมองนี้จึงแพร่หลายในหมู่ผู้คนและเป็นที่ยอมรับในชุมชนวิทยาศาสตร์ ลักษณะสำคัญของมุมมองนี้ โดยไม่คำนึงถึงทัศนคติเชิงบวกหรือเชิงลบต่อบุคลิกภาพและกิจกรรมของปรมาจารย์ Nikon คือความสำคัญพื้นฐานและโดดเด่นในการปฏิรูปคริสตจักรรัสเซีย ในความเห็นของเรา จะสะดวกกว่าที่จะพิจารณามุมมองนี้ในอนาคตว่าเป็นมุมมองดั้งเดิมแบบง่าย

2. มุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการปฏิรูปคริสตจักร การก่อตัวและการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไป

มีแนวทางอื่นสำหรับปัญหานี้ซึ่งดูเหมือนจะไม่เป็นรูปเป็นร่างในทันที อันดับแรก ให้เราหันไปหาผู้เขียน ซึ่งถึงแม้พวกเขาจะยึดถือในมุมมองดั้งเดิมที่เรียบง่าย แต่กระนั้นก็กล่าวถึงข้อเท็จจริงจำนวนหนึ่งที่สามารถสรุปผลที่ตรงกันข้ามได้ ตัวอย่างเช่น Metropolitan Macarius ซึ่งเสนอให้เริ่มการปฏิรูปภายใต้ Nikon ได้ให้ข้อมูลต่อไปนี้แก่เรา: “ซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชเองก็หันไปหา Kyiv ด้วยการร้องขอให้ส่งคนที่รู้ภาษากรีกไปยังมอสโกเพื่อแก้ไขพระคัมภีร์สลาฟตาม กับข้อความของล่ามเจ็ดสิบคน ซึ่งพวกเขาตั้งใจจะพิมพ์ซ้ำ ไม่นานนักปราชญ์ก็มาถึงและ “ในช่วงที่พระสังฆราชโจเซฟมีพระชนม์ชีพ พวกเขาสามารถแก้ไขจากข้อความภาษากรีกได้ ซึ่งจบลงด้วยการพิมพ์หนังสือ "หกวัน" และพิมพ์การแก้ไขที่ส่วนท้ายของหนังสือ ... " Count A. เฮย์เดนชี้ว่า “ผู้เฒ่าคนใหม่ใส่การแก้ไขทั้งหมดของหนังสือคริสตจักรและพิธีกรรมบนพื้นฐานของคริสตจักร” กำหนดทันที: “จริงแม้แต่ผู้เฒ่าโจเซฟบรรพบุรุษของนิคอนในปี 1650 ไม่กล้าแนะนำการร้องเพลงเป็นเอกฉันท์ ในโบสถ์ ขออนุญาตจาก หลังจากอุทิศงานของเขาเพื่อการเผชิญหน้าระหว่างผู้เฒ่า Nikon และหัวหน้าบาทหลวงจอห์น เนโรนอฟ การนับได้ดึงความสนใจไปที่กิจกรรมของ “หัวหน้าผู้นำความแตกแยก” ก่อนที่คู่ต่อสู้ของเขาจะขึ้นครองบัลลังก์ปิตาธิปไตย ตามการวิจัยของเขา Neronov "มีส่วนร่วมในการแก้ไขหนังสือคริสตจักรเป็นสมาชิกสภาที่โรงพิมพ์" และ "ร่วมกับ Nikon ศัตรูในอนาคตของเขาในเวลานั้นยังคงเป็นเมืองหลวงของโนฟโกรอด เพื่อการก่อตั้งคณบดีคริสตจักร การฟื้นฟูการเทศนาของคริสตจักร และการแก้ไขพิธีกรรมบางอย่างของคริสตจักร เช่น การแนะนำการร้องเพลงเอกฉันท์ ... " ข้อมูลที่น่าสนใจเกี่ยวกับกิจกรรมการเผยแพร่ในช่วงเวลาของสังฆราชโจเซฟได้รับจากมิชชันนารี Olonets สังฆมณฑลและผู้เขียนตำราดั้งเดิมที่สมบูรณ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการแตกแยกนักบวช K. Plotnikov: ไม่ได้ออกมาภายใต้ผู้เฒ่าคนใดคนหนึ่ง . แม้แต่ในหมู่ผู้สนับสนุนการนำข้อผิดพลาดโดยเจตนาลงในสิ่งพิมพ์ที่ตีพิมพ์ภายใต้พระสังฆราชโจเซฟ บุคคลก็สามารถพบความแตกต่างบางอย่างระหว่างข้อเท็จจริงได้ “การทำลายหนังสือคริสตจักร” ตาม Count M.V. ตอลสตอย - ไปถึงระดับสูงสุดและเป็นเรื่องที่น่าเสียใจและเยือกเย็นมากกว่าที่ถูกสร้างขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งเห็นได้ชัดว่ายืนยันตัวเองด้วยเหตุผลทางกฎหมาย แต่ถ้า "เหตุผลถูกต้องตามกฎหมาย" กิจกรรมของ spravniks จะไม่ "ทุจริต" อีกต่อไป แต่การแก้ไขหนังสือตามมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ได้ดำเนินการ "จากลมแห่งศีรษะ" แต่ใน พื้นฐานของโปรแกรมที่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ แม้ในช่วงเวลาของ Patriarchate Philaret ระบบต่อไปนี้ได้รับการเสนอโดย Troitsky Spravshchiks เพื่อปรับปรุงการแก้ไขหนังสือ: "a) เพื่อให้ได้รับการศึกษา spravschikov และ b) ผู้สังเกตการณ์การพิมพ์พิเศษจากคณะสงฆ์ของเมืองหลวง" ซึ่งจัดขึ้น จากสิ่งนี้เพียงอย่างเดียว เราสามารถสรุปได้ว่าแม้จะมีส่วนร่วมของบุคคลเช่น "นักบวช Ivan Neronov, Avvakum Petrov และมัคนายกแห่ง Annunciation Cathedral Fedor" ซึ่งมีอิทธิพลตาม S.F. Platonov "ได้รับการแนะนำและแจกจ่าย ... มีข้อผิดพลาดและความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องมากมายในหนังสือเล่มใหม่" สิ่งที่เรียกว่า "การเน่าเสีย" อาจกลายเป็นเรื่องที่ยากมาก อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ที่เคารพนับถือแสดงมุมมองนี้ ซึ่งล้าสมัยและวิพากษ์วิจารณ์ในสมัยของเขาแล้ว โดยเป็นการสันนิษฐาน ร่วมกับไฮเดน Platonov โต้แย้งว่าการแก้ไขหนังสือที่ดำเนินการโดยผู้เฒ่าคนใหม่ "สูญเสียความสำคัญในอดีตในฐานะงานบ้านและกลายเป็นเรื่องระหว่างคริสตจักร" แต่ถ้า "งาน" ของการปฏิรูปคริสตจักรเริ่มต้นขึ้นก่อนที่มันจะกลายเป็น "ระหว่างคริสตจักร" แสดงว่ามีเพียงอุปนิสัยที่เปลี่ยนไป ดังนั้นจึงไม่ใช่ Nikon ที่เป็นผู้ริเริ่ม

การศึกษาเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหานี้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ขัดแย้งกับมุมมองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งบ่งชี้ถึงผู้เขียนคนอื่นๆ ของการปฏิรูป เอ็นเอฟ Kapterev ในงานพื้นฐานของเขาพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือโดยเปลี่ยนความคิดริเริ่มของการปฏิรูปคริสตจักรไปสู่ไหล่ของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชและนักบวชสเตฟานผู้สารภาพของเขา “พวกเขาเป็นคนแรก แม้กระทั่งก่อนที่นิคอน” ผู้เขียนรายงาน “คิดว่าจะดำเนินการปฏิรูปคริสตจักร ก่อนหน้านี้ได้สรุปลักษณะทั่วไปของโบสถ์ และเริ่มต้นก่อนที่นิคอนจะค่อยๆ ดำเนินการ ... พวกเขายังสร้างนิคอนด้วยตัวเขาเองด้วย นักปฏิรูปชาวกรีก” มุมมองเดียวกันนี้ถือโดยผู้ร่วมสมัยคนอื่นๆ ของเขา ของเธอ. Golubinsky เชื่อว่าการดูดกลืนโดย Nikon เพียงอย่างเดียวขององค์กรในการแก้ไขพิธีกรรมและหนังสือดูเหมือน "ไม่ยุติธรรมและไม่มีมูล" “ ความคิดแรกเกี่ยวกับการแก้ไข” เขากล่าวต่อ“ ไม่ใช่ของ Nikon คนเดียว ... แต่มากเท่ากับซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชกับที่ปรึกษาที่ใกล้ชิดที่สุดคนอื่น ๆ ในยุคหลังและหากอธิปไตยอย่างนิคอน ไม่สามารถเอาใจใส่ความคิดเกี่ยวกับความอยุติธรรมของความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับชาวกรีกในเวลาต่อมา ราวกับว่าพวกเขาสูญเสียความบริสุทธิ์ของนิกายออร์โธดอกซ์ของชาวกรีกโบราณ การแก้ไขพิธีกรรมและหนังสือของนิคอนส่วนใหญ่ก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ สำหรับการยับยั้ง ของอธิปไตยสามารถหยุดเรื่องนี้ได้ในตอนแรก หากปราศจากการอนุมัติและการสนับสนุนจากซาร์ Golubinsky กล่าวว่า Nikon กับความคิดของเขาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ขึ้นครองบัลลังก์ปรมาจารย์ “ในปัจจุบัน ถือได้ว่าได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่แล้วว่าพื้นฐานสำหรับกิจกรรมของ Nikon นั้นได้รับการจัดเตรียมไว้ก่อนหน้านี้ภายใต้รุ่นก่อนของเขา” เราอ่านจาก A. Galkin เขาพิจารณาเฉพาะผู้บุกเบิก "นักปฏิรูปชาวรัสเซียคนแรก" เท่านั้นที่เป็นผู้บุกเบิกโจเซฟผู้ซึ่ง "เช่นเดียวกับ Nikon ได้ตระหนักถึงความจำเป็นในการแก้ไขหนังสือและพิธีกรรมที่รุนแรงและยิ่งกว่านั้นตามต้นฉบับของกรีกและไม่ใช่ตาม ต้นฉบับสลาฟ” ในความเห็นของเรา นี่เป็นถ้อยแถลงที่กล้าหาญอย่างไม่ยุติธรรม แม้ว่าแน่นอน เราไม่อาจเห็นด้วยกับคำกล่าวของนักวิชาการบางคนที่เรียกโจเซฟว่า "ไม่แน่ใจและอ่อนแอ" และประกาศว่า: "ไม่น่าแปลกใจที่พระสังฆราชเช่นนี้จะไม่ละทิ้งความดี ความทรงจำระหว่างผู้คนและในประวัติศาสตร์” เป็นไปได้ว่า Galkin ได้ข้อสรุปอย่างเร่งด่วนจากเหตุการณ์ในปีสุดท้ายของรัชสมัยของ First Hierarch และในเวลานี้อย่างแม่นยำที่ Kyiv ได้เรียนรู้พระในมอสโกการเดินทางครั้งแรกและครั้งที่สองของ Arseny Sukhanov ไป ตะวันออกหรือข้อเท็จจริงที่ว่าโจเซฟหันไปหาพระสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิลเพื่อชี้แจงเกี่ยวกับการแนะนำการนมัสการเป็นเอกฉันท์ “มีสิ่งที่โดดเด่นหลายอย่างเกิดขึ้นในคริสตจักรรัสเซียภายใต้การบริหารของเขา” เอ.เค. Borozdin - แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้การมีส่วนร่วมส่วนตัวของเขาในกิจการของคริสตจักรได้ลดลงอย่างมากเนื่องจากกิจกรรมของวง Vonifatiev และ Novgorod Metropolitan Nikon ที่ติดกับวงกลมนี้ นักบวช Pavel Nikolaevsky แบ่งปันข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับกิจกรรมนี้โดยรายงานว่าหนังสือที่ตีพิมพ์ในปี 1651 “ในหลาย ๆ แห่งมีร่องรอยการแก้ไขที่ชัดเจนตามแหล่งที่มาของกรีก”; ดังที่เราสังเกตได้ การปฏิรูปในรูปแบบที่มักจะหลอมรวมเข้ากับ Nikon ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ด้วยเหตุนี้ กลุ่มคนคลั่งศาสนาในขั้นต้นจึงทำงานในการดำเนินการปฏิรูปคริสตจักร และตัวแทนบางคนของคริสตจักรคือผู้สร้างการปฏิรูปนี้

การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์และการปฏิวัติเดือนตุลาคมปี 1917 ได้ทำการปรับเปลี่ยนกิจกรรมการวิจัยของตนเอง อันเป็นผลมาจากการศึกษาประเด็นนี้ในสองทิศทาง การย้ายถิ่นฐานเป็นผู้สืบทอดของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ก่อนการปฏิวัติของรัสเซียและรักษาประเพณีประวัติศาสตร์คริสตจักร และในรัสเซียโซเวียตภายใต้อิทธิพลของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน ตำแหน่งทางวัตถุได้ถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีทัศนคติเชิงลบต่อศาสนา ซึ่งขยายออกไปในการปฏิเสธ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางการเมือง แม้กระทั่งการต่อต้านลัทธิพระเจ้าอเทวนิยม อย่างไรก็ตาม ในขั้นต้น พวกบอลเชวิคไม่มีเวลาสำหรับนักประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ของพวกเขา ดังนั้น ในช่วงสองทศวรรษแรกของอำนาจโซเวียต มีการศึกษาที่พัฒนาทิศทางที่กำหนดไว้แม้กระทั่งก่อนเกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

นักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซ์ N.M. Nikolsky บรรยายถึงจุดเริ่มต้นของกิจกรรมการปฏิรูปคริสตจักรดังนี้: “Nikon ได้เริ่มการปฏิรูปจริงๆ แต่ไม่ใช่ในเชิงปฏิรูปและไม่ใช่ในจิตวิญญาณที่ผู้คลั่งไคล้ต้องการ” . แต่ก่อนหน้านั้นเล็กน้อย ตกอยู่ในความขัดแย้ง ผู้เขียนมีเหตุผลนำผู้อ่านไปสู่ข้อสรุปว่า "ตำแหน่งประมุขในคริสตจักรทุกประการเป็นของกษัตริย์จริง ๆ ไม่ใช่ของผู้เฒ่า" . มุมมองเดียวกันนี้จัดขึ้นโดย N.K. Gudziy เห็นเหตุผลของ "การสูญเสียทีละน้อยโดยคริสตจักรแห่งความเป็นอิสระของญาติ" ใน "การทำลายการพึ่งพา ... บนสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล" . เขาเรียก Nikon ว่าเป็น "แนวทางการปฏิรูป" ต่างจากผู้เขียนคนก่อน ตามที่ Nikolsky เป็นหัวหน้าคริสตจักรผู้ประสาทพร - นักปฏิรูปสนับสนุนการปฏิรูปของเขาและทุกสิ่งที่อยู่ข้างหน้าเขาคือการเตรียมการ ที่นี่เขาสะท้อนถึงนักประวัติศาสตร์เอมิเกร E.F. Shmurlo ซึ่งแม้ว่าเขาจะอ้างว่า "ซาร์และ Vonifatiev ตัดสินใจที่จะแนะนำการเปลี่ยนแปลงในคริสตจักรรัสเซียด้วยจิตวิญญาณแห่งความสามัคคีที่สมบูรณ์กับคริสตจักรกรีก" แต่ใน "หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย" ช่วงเวลาที่อุทิศให้กับการเปลี่ยนแปลงของคริสตจักร ภายใต้ปรมาจารย์โจเซฟ ด้วยเหตุผลบางอย่าง เรียกว่า "การปฏิรูปการเตรียมการ" ในความเห็นของเรา เรื่องนี้ไม่มีมูล ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง ผู้เขียนทั้งสองปฏิบัติตามประเพณีที่กำหนดไว้อย่างไม่มีเงื่อนไข เมื่อปัญหาซับซ้อนกว่ามาก “การปฏิรูปศาสนาที่เริ่มต้นโดยไม่มีปรมาจารย์ ได้ผ่านไปแล้วและไปไกลกว่าบรรดาผู้รักพระเจ้า” นักวิจัยผู้พลัดถิ่นไซบีเรีย อาร์คบาทหลวง Avvakum ที่มีชื่อเดียวกันและร่วมสมัยของ N.M. Nikolsky, Nikolsky V.K. จึงแสดงให้เห็นว่าผู้เฒ่าทั้งสองไม่ใช่ผู้ริเริ่ม นี่คือวิธีที่เขาพัฒนาความคิดของเขาต่อไป: “Nikon เริ่มถ่ายทอดผ่านผู้คนที่เชื่อฟังเขาซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ร่วมกับผู้รักพระเจ้าคนอื่น ๆ เขาให้เกียรติเป็น "ศัตรูของพระเจ้า" และ "ผู้ทำลายกฎหมาย" ” เมื่อได้เป็นผู้เฒ่า "เพื่อน" ของซาร์ได้ขจัดความคลั่งไคล้ออกจากการปฏิรูปโดยเปลี่ยนความกังวลนี้ไปที่ไหล่ของฝ่ายบริหารและบรรดาผู้ที่เป็นหนี้เขาอย่างสมบูรณ์

การศึกษาคำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์คริสตจักรของรัสเซียในความหมายคลาสสิกนั้น ตกอยู่บนไหล่ของการอพยพของเราตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ตาม Kapterev และ Golubinsky Archpriest Georgy Florovsky ยังเขียนว่า "การปฏิรูป" ได้รับการตัดสินใจและคิดออกในวัง " แต่ Nikon นำอารมณ์ที่เหลือเชื่อของเขามาใช้ “ ... เขาเป็นคนที่ใส่ความหลงใหลในธรรมชาติที่ดุร้ายและประมาทของเขาไปสู่การปฏิบัติตามแผนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพื่อให้ความพยายามในการทำให้เสื่อมเสียคริสตจักรรัสเซียในชีวิตและวิถีชีวิตเกี่ยวข้องกับชื่อของเขาตลอดไป ” สิ่งที่น่าสนใจคือภาพเหมือนทางจิตวิทยาของปรมาจารย์ที่รวบรวมโดยคุณพ่อ จอร์จ ซึ่งในความเห็นของเรา เขาพยายามหลีกเลี่ยงความสุดโต่งทั้งด้านบวกและด้านลบ คำขอโทษของพระสังฆราช Nikon M.V. Zyzykin อ้างถึง Kapterev คนเดียวกันก็ปฏิเสธการประพันธ์ของการปฏิรูปคริสตจักรด้วย “ Nikon” ศาสตราจารย์เขียนว่า“ ไม่ได้เป็นผู้ริเริ่ม แต่เป็นเพียงผู้ดำเนินการตามเจตนาของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชและสเตฟานโวนิฟาตีเยผู้สารภาพของเขาซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้เขาหมดความสนใจในการปฏิรูปหลังจากการตายของสเตฟานซึ่งเสียชีวิตในพระสงฆ์ เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2199 และภายหลังการสิ้นสุดมิตรภาพกับกษัตริย์” Zyzykin รายงานต่อไปนี้เกี่ยวกับอิทธิพลของ Nikon ที่มีต่อธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลง: “...เมื่อตกลงที่จะดำเนินการดังกล่าว เขาก็ดำเนินการด้วยอำนาจของปรมาจารย์ ด้วยคุณลักษณะด้านพลังงานของเขาในธุรกิจใดๆ ก็ตาม” เนื่องจากงานเฉพาะของเขาผู้เขียนจึงให้ความสำคัญกับการเผชิญหน้าระหว่างลำดับชั้นแรกกับโบยาร์ซึ่งพยายามผลัก "เพื่อนทั่วไป" ให้ห่างจากซาร์และด้วยเหตุนี้ไม่ได้ดูถูกอะไรเลยแม้แต่การเป็นพันธมิตรกับ ฝ่ายค้านคริสตจักร “ผู้เชื่อเก่า” ตามที่ Zyzykin กล่าว “แม้ว่าจะถือว่า Nikon เป็นผู้ริเริ่มการปฏิรูปอย่างไม่ถูกต้อง ... และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงสร้างแนวคิดที่ไม่ประจบประแจงที่สุดเกี่ยวกับ Nikon พวกเขาเห็นเพียงสิ่งเลวร้ายในกิจกรรมของเขาและใส่แรงจูงใจต่ำต่างๆ กระทำการและเต็มใจร่วมต่อสู้กับนิคอน » . นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียของโรงเรียนเยอรมัน I.K. Smolich กล่าวถึงหัวข้อนี้ในงานพิเศษของเขาเกี่ยวกับพระสงฆ์รัสเซีย “มาตรการของ Nikon ในการแก้ไขหนังสือโบสถ์และเปลี่ยนพิธีกรรมบางอย่าง” นักประวัติศาสตร์รายงาน “โดยพื้นฐานแล้ว ไม่ได้มีอะไรใหม่ เป็นเพียงการเชื่อมโยงสุดท้ายในเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันที่ดำเนินไปก่อนหน้าเขาแล้ว หรือควรจะดำเนินการต่อไปในอนาคต” ผู้เขียนเน้นว่าผู้เฒ่าถูกบังคับให้แก้ไขหนังสือต่อไป "แต่การบังคับนี้ขัดกับบุคลิกของเขาไม่สามารถกระตุ้นความสนใจในเรื่องนี้อย่างแท้จริง" . ตามที่ตัวแทนอีกคนหนึ่งของเราในต่างประเทศ A.V. Kartashev ผู้เขียนการปฏิรูปคือ Archpriest Stefan ซึ่งเป็นผู้นำการเคลื่อนไหวที่รักพระเจ้า “พระสังฆราชองค์ใหม่” เขาเขียนในบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซีย “เริ่มต้นด้วยการดลใจในการบรรลุผลสำเร็จของแผนงานนั้นในพันธกิจของพระองค์ ซึ่งเป็นที่รู้กันดีสำหรับซาร์จากการสนทนาส่วนตัวและข้อเสนอแนะในระยะยาว แบ่งปันโดยคนหลัง เพราะมันมาจากผู้สารภาพของซาร์ หัวหน้าบาทหลวง Stefan Vonifatiev » . ผู้เขียนเชื่อว่างานแก้ไขหนังสือและพิธีกรรม "ซึ่งก่อให้เกิดความแตกแยกที่โชคร้ายของเรา ได้กลายเป็นที่รู้จักกันดีว่าสำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด ดูเหมือนว่าจะเป็นงานหลักของ Nikon" สภาพที่แท้จริงของกิจการตาม Kartashev คือความคิดของหนังสือที่เหมาะสมสำหรับผู้เฒ่า "เป็นอุบัติเหตุที่ผ่านไปข้อสรุปจากแนวคิดหลักของเขาและสิ่งที่สำคัญ ... สำหรับเขาคือธุรกิจดั้งเดิมแบบเก่า ของปรมาจารย์ซึ่งจะต้องดำเนินต่อไปด้วยความเฉื่อย" . Nikon หมกมุ่นอยู่กับแนวคิดอื่น: เขาใฝ่ฝันที่จะเชิดชูพลังทางวิญญาณเหนืออำนาจทางโลก และซาร์หนุ่มที่มีนิสัยและกอดรัดของเขาชอบการเสริมความแข็งแกร่งและการพัฒนา “ความคิดเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของศาสนจักรเหนือรัฐทำให้ Nikon สับสน” เราอ่านจาก A.V. Kartashev และในบริบทนี้ เราต้องพิจารณากิจกรรมทั้งหมดของเขา ผู้เขียนงานพื้นฐานเกี่ยวกับ Old Believers S.A. Zenkovsky ตั้งข้อสังเกตว่า: “ซาร์รีบไปเลือกตั้งผู้เฒ่าคนใหม่ เนื่องจากความขัดแย้งที่ยืดเยื้อนานเกินไประหว่างผู้คนที่รักพระเจ้ากับรัฐบาลปิตาธิปไตยได้รบกวนชีวิตปกติของศาสนจักรโดยธรรมชาติ และทำให้ไม่สามารถดำเนินการปฏิรูปที่ร่างไว้โดย ซาร์และคนที่รักพระเจ้า” แต่ในหนึ่งในคำนำของการวิจัยของเขา เขาเขียนว่า "การตายของผู้เฒ่าโจเซฟผู้อ่อนแอในปี 1652 ได้เปลี่ยนแนวทางของ" การปฏิรูปของรัสเซียอย่างสิ้นเชิงโดยไม่คาดคิด ความไม่สอดคล้องกันในลักษณะนี้และผู้เขียนคนอื่นๆ สามารถอธิบายได้ด้วยความไม่แน่นอนและคำศัพท์ที่ยังไม่ได้พัฒนาในประเด็นนี้ เมื่อประเพณีกล่าวถึงสิ่งหนึ่ง และข้อเท็จจริงอีกสิ่งหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ที่อื่นๆ ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนจำกัดการกระทำที่เปลี่ยนแปลงของ "อธิการสุดโต่ง" ไว้ที่การแก้ไขสมุดบริการ "ซึ่งอันที่จริง "การปฏิรูป" ทั้งหมดของ Nikon ลงมา เซนคอฟสกียังดึงความสนใจไปที่การเปลี่ยนแปลงในลักษณะของการปฏิรูปภายใต้อิทธิพลของปรมาจารย์องค์ใหม่: "เขาพยายามที่จะดำเนินการปฏิรูปแบบเผด็จการจากตำแหน่งของอำนาจที่เพิ่มขึ้นของบัลลังก์ปิตาธิปไตย" ติดตาม N.M. Nikolsky ผู้เขียนเกี่ยวกับความแตกต่างพื้นฐานในมุมมองเกี่ยวกับการจัดระเบียบการแก้ไขคริสตจักรระหว่างผู้รักพระเจ้ากับ Nikon เมื่อฝ่ายหลัง "ต้องการแก้ไขคริสตจักร ... ไม่ใช่โดยการสร้างหลักการประนีประนอมในนั้น แต่โดยการยกระดับฐานะปุโรหิต เหนืออาณาจักร", S. A. Zenkovsky ชี้ให้เห็นว่า "การเริ่มต้นแบบเผด็จการนั้นตรงกันข้ามกับพวกเขาในทางปฏิบัติโดยจุดเริ่มต้นของคาทอลิก"

การฟื้นคืนความคิดทางวิทยาศาสตร์ของคริสตจักรในรัสเซียที่มองเห็นได้นั้นเกิดขึ้นจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเฉลิมฉลองสหัสวรรษแห่งการรับบัพติสมาของรัสเซีย แม้ว่าความกดดันจากอำนาจรัฐที่มีต่อคริสตจักรจะค่อยๆ ลดลงไปก่อนหน้านี้ ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 อิทธิพลทางอุดมการณ์ที่มีต่องานของนักประวัติศาสตร์ก็ค่อยๆ จางหายไป ซึ่งสะท้อนให้เห็นในงานเขียนของพวกเขาด้วยความเป็นกลางมากขึ้น ความพยายามของนักวิทยาศาสตร์ยังคงมุ่งเน้นไปที่การค้นหาแหล่งข้อมูลใหม่และหลักฐานใหม่ ในการอธิบายและจัดระบบการพัฒนาของรุ่นก่อน อันเป็นผลมาจากกิจกรรมของพวกเขา ลายเซ็นและองค์ประกอบที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้ของผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ของศตวรรษที่ 17 ได้รับการตีพิมพ์ผลการศึกษาที่สามารถเรียกได้ว่าไม่เหมือนใครเช่น "วัสดุสำหรับ" พงศาวดารชีวิตของ Archpriest Avvakum "" โดย วีไอ Malyshev เป็นงานทั้งชีวิตของเขาซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลหลักที่สำคัญที่สุดไม่เพียง แต่สำหรับการศึกษาของ Avvakum และ Old Believers แต่สำหรับทั้งยุคทั้งหมด การทำงานกับแหล่งข้อมูลหลักย่อมนำไปสู่ความจำเป็นในการประเมินเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง นี่คือสิ่งที่ N.Yu เขียนไว้ในบทความของเขา Bubnov: "ผู้เฒ่า Nikon ดำเนินการตามพระประสงค์ของซาร์ผู้กำหนดเส้นทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงทิศทางอุดมการณ์ของประเทศโดยเจตนาโดยเริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการสร้างสายสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมกับประเทศในยุโรป" เมื่ออธิบายถึงกิจกรรมของผู้คลั่งไคล้ความกตัญญู นักวิทยาศาสตร์ดึงความสนใจไปที่ความหวังของผู้เฒ่าผู้เฒ่าคนใหม่ "จะรวมอิทธิพลที่ครอบงำของพวกเขาในการปรับโครงสร้างทางอุดมการณ์ในรัฐมอสโก" . อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้ป้องกันผู้เขียนจากการเชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปกับ Nikon; เห็นได้ชัดว่าอิทธิพลของแหล่งที่มาหลักของผู้เชื่อเก่ากำลังส่งผลกระทบ แต่จะกล่าวถึงด้านล่าง ในบริบทของปัญหาที่กำลังพิจารณา ข้อสังเกตของนักประวัติศาสตร์คริสตจักร จอห์น เบเลฟต์เซฟเป็นที่สนใจ ในความเห็นของเขา การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว "ไม่ใช่เรื่องส่วนตัวของพระสังฆราชนิคอน ดังนั้นการแก้ไขหนังสือพิธีกรรมและการเปลี่ยนแปลงในพิธีกรรมของโบสถ์จึงดำเนินต่อไป แม้กระทั่งหลังจากที่เขาออกจากเก้าอี้ปิตาธิปไตยแล้ว" นักยูเรเซียนที่มีชื่อเสียง L.N. Gumilyov ไม่ได้ข้ามการปฏิรูปคริสตจักรในการวิจัยดั้งเดิมของเขา เขาเขียนว่า "หลังจากปัญหา การปฏิรูปคริสตจักรกลายเป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุด" และนักปฏิรูปก็ "มีความกระตือรือร้นในความศรัทธา" “การปฏิรูปไม่ได้ดำเนินการโดยบิชอป” ผู้เขียนเน้น “แต่โดยนักบวช: นักบวชอีวาน เนโรนอฟ ผู้สารภาพรักของซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช สเตฟาน โวนิฟาตีเยฟ ผู้มีชื่อเสียง Avvakum” ด้วยเหตุผลบางอย่าง Gumilyov ลืมองค์ประกอบทางโลกของ "วงเวียนที่รักพระเจ้า" ในงานของผู้สมัครที่อุทิศให้กับกิจกรรมของโรงพิมพ์มอสโกภายใต้ผู้เฒ่าโจเซฟนักบวชจอห์นมิโรลิยูบอฟเราอ่านว่า: "ผู้รักพระเจ้า" หมายถึงการมีส่วนร่วมที่มีชีวิตชีวาและกระตือรือร้นของนักบวชและฆราวาสล่างในกิจการของชีวิตคริสตจักร จนถึงการมีส่วนร่วมในสภาคริสตจักรและการจัดการของศาสนจักร” จอห์น เนโร ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าเป็น "ความเชื่อมโยง" ระหว่างผู้รักพระเจ้าของมอสโกและ "ผู้คลั่งไคล้ความกตัญญูจากต่างจังหวัด" ผู้ริเริ่มของ "ข่าว" คุณพ่อ จอห์นพิจารณาแก่นแท้ของวงกลมมหานครของผู้รักพระเจ้า กล่าวคือ: ฟีโอดอร์ ริชชอฟ ผู้เฒ่าผู้แก่ในอนาคตของนิคอนและซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช ซึ่ง “ค่อย ๆ ตัดสินใจอย่างแน่วแน่ว่าควรดำเนินการปฏิรูปพิธีกรรมและการแก้ไขหนังสือเพื่อนำรัสเซีย การปฏิบัติพิธีกรรมตามภาษากรีก » . อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว มุมมองนี้ค่อนข้างธรรมดา มีเพียงองค์ประกอบของใบหน้าของวงกลมที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดนี้เท่านั้นที่เปลี่ยนไป

การเปลี่ยนแปลงในเส้นทางการเมืองของรัสเซียไม่ได้ช้าที่จะส่งผลต่อการเพิ่มขึ้นของความสนใจในหัวข้อนี้ ชีวิตในยุคของการเปลี่ยนแปลงทำให้เราศึกษาประสบการณ์ของบรรพบุรุษของเรา “ผู้เฒ่า Nikon เป็นคู่ขนานโดยตรงกับนักปฏิรูปชาวรัสเซียในทศวรรษ 1990 - Gaidar ฯลฯ” เราอ่านในสิ่งพิมพ์ Old Believer ฉบับหนึ่ง“ ในทั้งสองกรณีจำเป็นต้องมีการปฏิรูป แต่มีคำถามสำคัญ: จะทำอย่างไรให้สำเร็จ ? » กิจกรรมการเผยแพร่อย่างกว้างขวางของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียโดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลองค์กรการค้าและบุคคลสิ่งพิมพ์ผู้เชื่อในสมัยโบราณรวมถึงโครงการทางวิทยาศาสตร์และเชิงพาณิชย์ทำให้สามารถให้บริการที่ยอดเยี่ยมมากมาย แต่แล้ว ความหายากทางบรรณานุกรม ผลงานของนักเขียนยุคก่อนปฏิวัติ ผลงานการย้ายถิ่นฐานของรัสเซีย และงานวิจัยสมัยใหม่ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก และในทางกลับกัน ได้กระจัดกระจายความคิดเห็นมากมายที่สะสมมาตลอดสามศตวรรษ ซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้อ่านที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้ . บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมผู้เขียนสมัยใหม่บางคนจึงมักเริ่มต้นด้วยมุมมองที่เรียบง่ายของการปฏิรูป ขั้นแรกให้บรรยายถึงแนวคิดอันยิ่งใหญ่และกิจกรรมที่ดุเดือดของนักปฏิรูปปรมาจารย์ เช่น "ความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะย้อนกลับกระบวนการที่ไม่เอื้ออำนวยต่อคริสตจักร" ของการล่มสลายของบทบาททางการเมืองและการพิจารณาการแก้ไขพิธีกรรมของคริสตจักรในบริบทนี้ว่าเป็น "การแทนที่ความแตกต่างที่เฉพาะเจาะจงด้วยความสม่ำเสมอ" แต่ภายใต้แรงกดดันของข้อเท็จจริง พวกเขาก็ได้ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด: “หลังจากการฝากขังของ Nikon ซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชเองก็เข้ารับตำแหน่งต่อไปของการปฏิรูปซึ่งพยายามเจรจากับฝ่ายค้านต่อต้านนิคอนโดยไม่ยอมแพ้ในสาระสำคัญ ” คำถามคือ เหตุใดซาร์จึงควรมีส่วนร่วมในการปฏิรูปปรมาจารย์ที่อับอายขายหน้า? สิ่งนี้เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อการเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ได้เกิดจาก Nikon แต่เกิดขึ้นกับตัวเขาเองและผู้ติดตามของเขาด้วยอเล็กซี่ มิคาอิโลวิช ในบริบทนี้ เป็นไปได้ที่จะอธิบายการกีดกันจากการปฏิรูปของกลุ่มผู้รักพระเจ้าซึ่งพยายาม "ดำเนินการปฏิรูปคริสตจักรตามประเพณีของรัสเซีย" พวกเขาเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับใครบางคน บางทีอาจเป็น "ชาวตะวันตกสายกลาง" จากคณะผู้ติดตามของซาร์ ผู้สนใจที่มีประสบการณ์เหล่านี้สามารถเล่นกับความรู้สึกสำนึกผิดของซาร์ อาร์คบาทหลวงสตีเฟนและนิคอนเกี่ยวกับพระสังฆราชโจเซฟผู้ล่วงลับไปแล้ว ซึ่งพวกเขาพร้อมกับผู้รักพระเจ้าคนอื่นๆ ถูกลบออกจากธุรกิจจริงๆ เรียกบรรดาผู้คลั่งไคล้ว่าเป็น "สังคมของนักบวชและฆราวาสที่มีความสนใจในประเด็นด้านเทววิทยาและมุ่งเน้นไปที่การทำให้ชีวิตคริสตจักรคล่องตัว" D.F. Poloznev ยึดมั่นในมุมมองดั้งเดิมที่เรียบง่ายเกี่ยวกับประเด็นการเริ่มต้นการปฏิรูป ในเวลาเดียวกัน เขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าซาร์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นปรมาจารย์ของเมืองหลวงแห่งโนฟโกรอดโดยขัดต่อความต้องการของข้าราชบริพารและหมายเหตุ: “ใน Nikon ซาร์เห็นชายคนหนึ่งที่สามารถเปลี่ยนแปลงในจิตวิญญาณของ แนวความคิดเกี่ยวกับความสำคัญสากลของออร์ทอดอกซ์รัสเซียอย่างใกล้ชิดกับทั้งคู่” ปรากฎว่านิคอนเริ่มการปฏิรูป แต่ซาร์ได้ดูแลเรื่องนี้ล่วงหน้าซึ่งยังต้องการการสนับสนุนและการดูแลเนื่องจากยังเยาว์วัยของเขา วี.วี. Molzinsky ตั้งข้อสังเกตว่า: "เป็นซาร์ที่ขับเคลื่อนด้วยความคิดทางการเมืองซึ่งริเริ่มการปฏิรูปคริสตจักรของรัฐซึ่งส่วนใหญ่มักเรียกกันว่า "Nikon" ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับ Nikon สอดคล้องกับมุมมองของ Bubnov: "ระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ... บังคับให้เรารู้จักผู้เฒ่าผู้เฒ่าในฐานะผู้ดำเนินการตามแรงบันดาลใจ "อธิปไตย" แม้ว่าจะไม่ใช่เป้าหมายความทะเยอทะยานทางการเมืองและวิสัยทัศน์ (อย่างลึกซึ้ง ผิดพลาด) ของความคาดหวังของตำแหน่งของเขาในโครงสร้างของอำนาจสูงสุด ". ผู้เขียนมีความสอดคล้องมากขึ้นในการตัดสินของเขาเกี่ยวกับคำว่า "การปฏิรูปของ Nikon" เขาเขียนเกี่ยวกับ "การแพร่กระจายทั้งหมด" และการหยั่งรากของแนวคิดนี้ในวิชาประวัติศาสตร์รัสเซียเนื่องจาก "แบบแผนของการคิด" ที่จัดตั้งขึ้น งานศึกษาสำคัญชิ้นสุดท้ายเกี่ยวกับการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 คืองานที่มีชื่อเดียวกันโดยบี.พี. Kutuzov ซึ่งเขายังวิพากษ์วิจารณ์ "แบบแผน" ในเรื่องนี้ซึ่งเป็นเรื่องปกติในหมู่ "ผู้เชื่อโดยเฉลี่ย" "อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจในการปฏิรูปศตวรรษที่ 17 เช่นนี้" ผู้เขียนให้เหตุผล "อยู่ห่างไกลจากความจริง" “ Nikon” ตามคำกล่าวของ Kutuzov“ เป็นเพียงผู้ดำเนินการและข้างหลังเขาซึ่งหลายคนมองไม่เห็นคือซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชยืนอยู่ข้างหลังเขา ... ” ผู้ซึ่ง“ คิดปฏิรูปและทำให้นิคอนเป็นผู้เฒ่ามั่นใจในความพร้อมอย่างเต็มที่ที่จะดำเนินการ การปฏิรูปครั้งนี้” ในหนังสือเล่มอื่นของเขา ซึ่งเป็นหนึ่งในความต่อเนื่องของงานแรกของผู้เขียน เขาเขียนอย่างเป็นหมวดหมู่มากขึ้น: เมื่ออายุเพียง 16 ปี! สิ่งนี้บ่งชี้ว่าซาร์ถูกเลี้ยงดูมาในทิศทางนี้ตั้งแต่วัยเด็กแน่นอนว่ามีทั้งที่ปรึกษาที่มีประสบการณ์และผู้นำที่แท้จริง น่าเสียดายที่ข้อมูลในผลงานของบี.พี. การนำเสนอ Kutuzov มีแนวโน้ม: ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ "การสมรู้ร่วมคิดกับรัสเซีย" และคำขอโทษของผู้เชื่อเก่าเพื่อให้เนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงทั้งหมดลดลงสู่ปัญหาเหล่านี้ซึ่งทำให้งานกับหนังสือของเขาซับซ้อนมาก เอส.วี. Lobachev ในการศึกษาที่อุทิศให้กับพระสังฆราช Nikon ผ่าน "การเปรียบเทียบแหล่งที่มาจากเวลาที่แตกต่างกัน" ยังได้ข้อสรุปว่า "ประวัติศาสตร์ของการแตกแยกในยุคแรก ๆ ดูเหมือนจะไม่เข้ากับกรอบของโครงการตามปกติ" ผลลัพธ์ของบทเกี่ยวกับการปฏิรูปคริสตจักรคือข้อสรุปที่เราทราบแล้วจากงานการย้ายถิ่นฐาน: "... ธุรกิจหลักของ Nikon ไม่ใช่การปฏิรูป แต่เป็นการยกระดับบทบาทของฐานะปุโรหิตและนิกายออร์โธดอกซ์สากล ซึ่งสะท้อนให้เห็นใน นโยบายต่างประเทศใหม่ของรัฐรัสเซีย" . นักบวชจอร์กี ครีลอฟ ผู้ศึกษาหนังสือเกี่ยวกับพิธีกรรมทางศาสนาในศตวรรษที่ 17 ตามธรรมเนียมแล้ว เชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของ "การปฏิรูปพิธีกรรมที่แท้จริง ซึ่งปกติเรียกว่านิคอน" โดย Nikon ได้เข้าครอบครองบัลลังก์ปิตาธิปไตย แต่เพิ่มเติมใน "แผนงาน" ของ "อันยิ่งใหญ่" นี้ ตามที่ผู้เขียนหัวข้อ เขาเขียนต่อไปนี้: "สองช่วงเวลาที่กล่าวถึง - ของ Nikon และ Joachim - ต้องได้รับการพิจารณาเกี่ยวกับอิทธิพลของกรีกและละตินใน รัสเซีย" . คุณพ่อจอร์จแบ่งหนังสือสิทธิแห่งศตวรรษที่ 17 ออกเป็นช่วง ๆ ดังนี้ Filareto-Joasaph, Joseph, Nikon (ก่อนสภาปี 1666-1667), Pre-Joachim (1667-1673), Joachim (รวมถึงปีแรกของรัชกาล ของพระสังฆราชเอเดรียน) สำหรับงานของเรา ข้อเท็จจริงของการแบ่งการแก้ไขหนังสือและการปฏิรูปคริสตจักรที่เกี่ยวข้องในช่วงเวลานั้นมีความสำคัญมากที่สุด

ดังนั้นเราจึงมีการศึกษาจำนวนมากที่ริเริ่มการปฏิรูปโดยสมาชิกคนอื่น ๆ ของขบวนการผู้รักพระเจ้า ได้แก่ ซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิช (ในงานส่วนใหญ่) หัวหน้าบาทหลวงสเตฟานโวนิฟาเยฟ "ที่ปรึกษาที่มีประสบการณ์และผู้นำที่แท้จริง" และแม้แต่ผู้เฒ่าโจเซฟ Nikon มีส่วนร่วมในการปฏิรูป "ด้วยความเฉื่อย" เขาเป็นผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของผู้เขียนและอยู่ในระยะหนึ่งเท่านั้น การปฏิรูปคริสตจักรเริ่มต้นขึ้น (สำหรับนักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่ง กำลังเตรียมการ) ต่อหน้า Nikon และดำเนินต่อไปหลังจากที่เขาออกจากแท่นพูด ชื่อของมันคือนิสัยที่ดื้อรั้นของปรมาจารย์ วิธีการที่รวดเร็วและเด็ดขาดของเขาในการแนะนำการเปลี่ยนแปลง และด้วยเหตุนี้ จึงมีการคำนวณผิดพลาดมากมาย เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับอิทธิพลของปัจจัยที่ไม่ขึ้นอยู่กับเขา เช่น แนวทางของ 1666 กับสถานการณ์ที่ตามมาทั้งหมดตามหนังสือไซริล มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อสรุปเชิงตรรกะและเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงมากมาย ซึ่งช่วยให้เราสามารถอ้างถึงว่าเป็นวิทยาศาสตร์ในอนาคต

ดังที่เราเห็น ไม่ใช่ว่าผู้เขียนที่กล่าวถึงทั้งหมดมีมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอย่างเต็มที่ สิ่งนี้เชื่อมโยง ประการแรก กับความค่อยเป็นค่อยไปของการก่อตัวของมัน ประการที่สอง กับอิทธิพลของแบบแผนที่มีอยู่และอิทธิพลของการเซ็นเซอร์ และประการที่สาม กับความเชื่อทางศาสนาของนักวิทยาศาสตร์เอง นั่นคือเหตุผลที่ผลงานของนักวิจัยหลายคนยังคงอยู่ในสถานะการนำส่ง i. มีองค์ประกอบของมุมมองทั้งแบบดั้งเดิมและทางวิทยาศาสตร์แบบง่าย ควรเน้นว่าแรงกดดันทางอุดมการณ์อย่างต่อเนื่องที่พวกเขาต้องเอาชนะพร้อมกับปัญหาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งศตวรรษที่ 19 และ 20 แม้ว่าจะต้องไม่ลืมว่าแรงกดดันของคอมมิวนิสต์มีลักษณะต่อต้านศาสนาอย่างครอบคลุม ปัจจัยเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในวรรค 3 และ 4

3. มุมมองของผู้เชื่อเก่าและอิทธิพลที่มีต่อวิทยาศาสตร์

เสียงสะท้อนของมุมมองแบบดั้งเดิมที่เรียบง่าย ซึ่งพบได้ทุกที่ในสื่อสิ่งพิมพ์สมัยใหม่ต่างๆ ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องแปลกอะไร แม้แต่ N.F. Kapterev ใช้คำว่า "การปฏิรูปของ Nikon" ซึ่งกลายเป็นคำศัพท์ เพื่อให้แน่ใจในเรื่องนี้ แค่ดูสารบัญในหนังสือของเขาก็พอแล้ว อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ไม่น่าแปลกใจเพราะผู้เขียนถือว่าผู้เฒ่า "ในช่วงเวลาทั้งหมดของปรมาจารย์ของเขา ... ร่างที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ" ความมีชีวิตชีวาของประเพณีนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับผู้เชื่อเก่า มุมมองและผลงานของตัวแทนในประเด็นภายใต้การศึกษาที่เราจะพิจารณา ในคำนำของหนังสือต่อต้านผู้เชื่อผู้เฒ่าเล่มหนึ่ง เราสามารถอ่านข้อความต่อไปนี้: “ในปัจจุบัน ผู้เชื่อเก่ากำลังต่อสู้กับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในวิธีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: พวกเขาไม่พอใจกับหนังสือและต้นฉบับที่พิมพ์เก่า แต่ “กำลังเดินด้อม ๆ มองๆ เหมือนนักบุญ Vincent of Lirinsk ตามหนังสือทั้งหมดของกฎหมายศักดิ์สิทธิ์”; พวกเขาติดตามวรรณกรรมทางจิตวิญญาณสมัยใหม่อย่างรอบคอบ โดยสังเกตทุกหนแห่ง ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความคิดที่เป็นประโยชน์ต่อความหลงผิดของพวกเขา พวกเขาอ้างถึงประจักษ์พยาน "จากภายนอก" ไม่เพียง แต่นักเขียนทางจิตวิญญาณและฆราวาสออร์โธดอกซ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาดึงหลักฐานจากงานของ Holy Fathers ในการแปลภาษารัสเซียอย่างเต็มที่ คำกล่าวนี้ค่อนข้างน่าสนใจในแง่ของกิจกรรมการโต้เถียงและการวิจัยของผู้เชื่อเก่า ทิ้งความหวังที่จะพบความเที่ยงธรรมในการนำเสนอประวัติความเป็นมาของการเริ่มต้นการแบ่งคริสตจักรในหมู่ผู้เขียนผู้เชื่อเก่า แต่ที่นี่เช่นกัน เรากำลังเผชิญกับมุมมองที่แตกแยกเกี่ยวกับการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 แม้ว่าจะมีลักษณะที่แตกต่างกันเล็กน้อย

ตามธรรมเนียมแล้ว ผู้เขียนยุคก่อนปฏิวัติเขียนหนังสือ ซึ่งตอนนี้หนังสือเหมือนของเรา กำลังถูกพิมพ์ซ้ำอย่างแข็งขัน ตัวอย่างเช่น ในชีวประวัติโดยย่อของ Avvakum รวบรวมโดย S. Melgunov ตีพิมพ์ในโบรชัวร์ที่มีศีลของ "ผู้เสียสละและผู้สารภาพบาป" ที่ผู้เชื่อเก่าเคารพในคำนำของความชอบธรรมของคริสตจักรผู้เชื่อเก่าของพระคริสต์โดย Belokrinitsa Bishop Arseny of Ural เป็นต้น นี่คือตัวอย่างที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุด: “... การมีจิตใจเย่อหยิ่ง ความทะเยอทะยาน และความต้องการอำนาจที่ควบคุมไม่ได้” D.S. เสมียน Old Believer ที่รู้จักกันดีเขียนไว้ Varakin - เขา (Nikon) กระโจนเข้าสู่สมัยโบราณอันศักดิ์สิทธิ์พร้อมกับ "โสเภณี" ของเขา - "Paisii" ทางทิศตะวันออก "Makarii" และ "Arseny" ขอ "ตำหนิ" ... และ "ตำหนิ" ทุกสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์และช่วย . .. "

ผู้เขียน Old Believer สมัยใหม่ควรได้รับการวิเคราะห์ในรายละเอียดเพิ่มเติม “สาเหตุของการแยกกันอยู่” เราอ่านจาก M.O. Shakhov - ทำหน้าที่เป็นความพยายามของพระสังฆราช Nikon และผู้สืบทอดของเขาด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชเพื่อเปลี่ยนการปฏิบัติพิธีกรรมของคริสตจักรรัสเซียโดยเปรียบเทียบอย่างสมบูรณ์กับโบสถ์อีสเทิร์นออร์โธดอกซ์สมัยใหม่หรืออย่างที่พวกเขาเคยพูดในรัสเซีย แล้ว "คริสตจักรกรีก" นี่เป็นรูปแบบที่ได้รับการยืนยันทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดของมุมมองแบบง่าย-ดั้งเดิม การนำเสนอเพิ่มเติมของเหตุการณ์เป็นเช่นนั้นในบริบทของ "ข่าว" ผู้เขียนกล่าวถึงเฉพาะนิคอนเท่านั้น แต่ในที่อื่นๆ ในหนังสือที่ชาคอฟกล่าวถึงความสัมพันธ์ของผู้เชื่อเก่ากับซาร์ เราพบความเห็นที่แตกต่างออกไป ซึ่งมีลักษณะดังนี้: อาจยังคงเป็นกลางได้ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เขียนยังตอกย้ำความคิดของเขาทันทีด้วยข้อความที่ว่า “ตั้งแต่แรกเริ่ม เจ้าหน้าที่พลเรือนก็มีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับ Nikon อย่างเต็มที่” ซึ่งขัดแย้งกับคำกล่าวของ E.F. Shmurlo: "Nikon ถูกเกลียด และความเกลียดชังนี้เป็นสาเหตุให้มาตรการหลายอย่างของเขาในตัวเองค่อนข้างยุติธรรมและสมเหตุสมผล พบกับทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อตนเองล่วงหน้าเพียงเพราะพวกเขามาจากเขา" . เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ใช่ทุกคนที่เกลียดชังผู้เฒ่าและในเวลาที่ต่างกันความเกลียดชังนี้แสดงออกในรูปแบบต่างๆ แต่ก็ไม่สามารถส่งผลกระทบได้ในกรณีเดียวเท่านั้น: ถ้าผู้เฒ่าทำตามคำแนะนำของหน่วยงานของรัฐซึ่งเป็นสิ่งที่เรา สังเกตในเรื่องของการปฏิรูปคริสตจักร เรามีรูปแบบการนำส่งทั่วไปจากมุมมองหนึ่งไปสู่อีกมุมมองหนึ่ง ซึ่งเกิดขึ้นจากอิทธิพลของความเกี่ยวข้องในการสารภาพบาปของผู้เขียน และมีลักษณะเฉพาะด้วยการรับรู้แบบดั้งเดิมที่เรียบง่ายของการปฏิรูป รวมกับข้อมูลที่ขัดแย้งกับประเพณีนี้ จะสะดวกกว่าที่จะเรียกมุมมองนี้ว่าผสมปนเปกัน ผู้สร้างพจนานุกรมสารานุกรมที่เรียกว่า Old Believers ยึดถือตำแหน่งที่คล้ายกัน มีผลงานสองมุมมองพร้อมกัน เช่น S.I. Bystrov ในหนังสือของเขาปฏิบัติตามประเพณีที่เรียบง่าย โดยพูดถึง “การปฏิรูปของปรมาจารย์ Nikon” และผู้แต่งคำนำ L.S. Dementieva พิจารณาการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างมากขึ้น โดยเรียกพวกเขาว่า "การปฏิรูปของซาร์อเล็กซีและสังฆราชนิคอน" จากข้อความสั้น ๆ ของผู้แต่งข้างต้น แน่นอนว่าเป็นการยากที่จะตัดสินความคิดเห็นของพวกเขา แต่หนังสือเล่มนี้และหนังสือเล่มอื่นที่คล้ายคลึงกันในตัวเองเป็นตัวอย่างของมุมมองที่ไม่แน่นอนและสถานะของคำศัพท์ที่ไม่แน่นอนในประเด็นนี้

เพื่อหาสาเหตุของความไม่แน่นอนนี้ ให้เราหันไปหานักเขียนผู้เชื่อและผู้โต้เถียงผู้มีชื่อเสียง F.E. เมลนิคอฟ. ขอบคุณกิจกรรมการเผยแพร่ Belokrinitsky Old Believer Metropolis เรามีสองทางเลือกในการอธิบายเหตุการณ์ในศตวรรษที่ 17 โดยผู้เขียนคนนี้ ในหนังสือเล่มแรกสุด ผู้เขียนยึดมั่นในมุมมองดั้งเดิมที่เรียบง่ายเป็นหลัก ซึ่ง Nikon ใช้ "ธรรมชาติที่ดีและความไว้วางใจของกษัตริย์หนุ่ม" เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเขา ตาม Kapterev Melnikov ชี้ให้เห็นว่าชาวกรีกที่มาเยือนล่อลวงอธิปไตยด้วย "บัลลังก์สูงสุดของซาร์คอนสแตนตินผู้ยิ่งใหญ่" และปรมาจารย์ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเขา "จะถวายมหาวิหาร Apostolic Church Sophia the Wisdom of God ในคอนสแตนติโนเปิล" จำเป็นต้องแก้ไขเท่านั้น เนื่องจากตามที่ชาวกรีกกล่าวว่า "คริสตจักรรัสเซียได้ละทิ้งประเพณีและขนบธรรมเนียมของคริสตจักรที่แท้จริงไปเป็นส่วนใหญ่" ผู้เขียนกล่าวถึงกิจกรรมเพิ่มเติมทั้งหมดในเรื่องการปฏิรูปโดยเฉพาะกับ Nikon และสิ่งนี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าเขาจะออกจากปรมาจารย์ ต่อมาในเรื่องนี้ กษัตริย์ดูเหมือนผู้ปกครองที่เป็นอิสระและคล่องแคล่วอย่างสมบูรณ์ “ซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิชเป็นผู้สังหารนิคอน บิชอปกรีกและรัสเซียเป็นเพียงเครื่องมือในมือของเขา” ยิ่งกว่านั้น ผู้เขียนแจ้งเราว่า “ในวังและในแวดวงสูงสุดของสังคมมอสโก พรรคการเมืองและศาสนาที่ค่อนข้างเข้มแข็งได้พัฒนาขึ้น” ซึ่งนำโดย "ซาร์เอง" ผู้ใฝ่ฝันที่จะเป็น "ในเวลาเดียวกันทั้งคู่ จักรพรรดิไบแซนไทน์และกษัตริย์โปแลนด์” . และแน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในลักษณะของผู้มีอำนาจเผด็จการรัสเซียนั้นยากที่จะอธิบายโดยไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อมของเขา เอฟอี Melnikov แสดงรายการองค์ประกอบหลายชนเผ่าของพรรคนี้ โดยตั้งชื่อบางส่วนตามชื่อของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Paisius Ligarid และ Simeon of Polotsk ซึ่งเป็นผู้นำชาวกรีกและชาวรัสเซียตัวน้อยตามลำดับ "ข้าราชบริพารรัสเซีย" - ชาวตะวันตก "โบยาร์ - ผู้สนใจ" และ "ชาวต่างชาติหลายคน" ถูกระบุโดยไม่มีหัวหน้าหลักของพวกเขา ผู้เขียนกล่าวขอบคุณ Nikon ว่าคนเหล่านี้ยึดอำนาจในศาสนจักรและไม่สนใจที่จะฟื้นฟูสมัยโบราณที่เสื่อมทรามและให้การพึ่งพาพระสังฆราชในรัฐบาลและความกลัวของอธิการที่จะสูญเสียตำแหน่งและรายได้ พรรคพวกของพิธีกรรมเก่าไม่มีโอกาส เกิดคำถามขึ้นทันทีว่า “พรรคการเมือง-คริสตจักร” นี้ปรากฏเฉพาะในเวลาที่พระสังฆราชออกจากอาสนวิหารหรือไม่? ให้เรากลับไปดูงานอื่นของผู้เขียนที่เป็นปัญหา ซึ่งเขียนในโรมาเนียหลังจากภัยพิบัติรัสเซียในปี 1917 เช่นเดียวกับในงานแรกของเขา นักประวัติศาสตร์แห่งความเชื่อโบราณชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลของชาวกรีกที่มามอสโก นำโดยเยซูอิต Paisius Ligarides ผู้ช่วยอธิปไตยในการประณามผู้เฒ่าที่ไม่พอใจเขาและจัดการศาสนจักร เขากล่าวถึง “พระสงฆ์ทางตะวันตกเฉียงใต้ที่ติดเชื้อลาติน ครู นักการเมือง และนักธุรกิจคนอื่นๆ” ที่มาจากลิตเติ้ลรัสเซีย ชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มของตะวันตกในหมู่ข้าราชบริพารและโบยาร์ การปฏิรูปเท่านั้นที่เริ่มต้นแตกต่างกัน: “ซาร์และสังฆราช, อเล็กซี่และนิคอน, และผู้สืบทอดและผู้ติดตามของพวกเขา, เริ่มแนะนำพิธีกรรมใหม่ ๆ ในคริสตจักรรัสเซีย, หนังสือและพิธีกรรมใหม่, เพื่อสร้างความสัมพันธ์ใหม่กับคริสตจักร, เช่นเดียวกับ กับรัสเซียเอง กับคนรัสเซีย เพื่อหยั่งรากแนวคิดอื่นๆ เกี่ยวกับความนับถือ เกี่ยวกับศีลศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักร เกี่ยวกับลำดับชั้น กำหนดให้คนรัสเซียมีโลกทัศน์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและอื่น ๆ ไม่ต้องสงสัยเลย ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ในหนังสือเหล่านี้ถูกนำเสนอภายใต้อิทธิพลของความเชื่อทางศาสนาของผู้เขียน แต่ถ้าในตอนแรก Nikon มีบทบาทสำคัญในการปฏิรูปแล้วในประการที่สองการเน้นในเรื่องการเปลี่ยนแปลงก็มีอยู่แล้วใน ซาร์และปรมาจารย์ บางทีนี่อาจเป็นเพราะหนังสือเล่มที่สองเขียนขึ้นหลังจากการล่มสลายของซาร์หรือบางที Melnikov เปลี่ยนมุมมองของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่างภายใต้อิทธิพลของการวิจัยใหม่ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่สามารถตรวจสอบปัจจัยสามประการได้ที่นี่ในคราวเดียว ภายใต้อิทธิพลของมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับการแก้ไขของโบสถ์ กล่าวคือ ความเชื่อทางศาสนาของผู้เขียน การเอาชนะแบบแผนที่ฝังแน่น การมีอยู่หรือไม่มีแรงกดดันทางอุดมการณ์ แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือในประวัติศาสตร์โดยย่อของเขาของ F.E. Melnikov เขียนเพิ่มเติมว่า: “บรรดาผู้ที่ติดตาม Nikon, ยอมรับพิธีกรรมและพิธีกรรมใหม่, รับความเชื่อใหม่, ผู้คนเริ่มเรียกพวกเขาว่า Nikonians และผู้เชื่อใหม่” ในอีกด้านหนึ่ง ผู้เขียนบอกเราถึงข้อเท็จจริงที่ระบุไว้ในการตีความของผู้เชื่อในสมัยโบราณ กล่าวคือ วิสัยทัศน์แบบผสมของปัญหา และในทางกลับกัน การรับรู้ที่เป็นที่นิยมแบบง่ายดั้งเดิมของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูป ให้เราหันไปที่ต้นกำเนิดของการรับรู้นี้ ซึ่งได้รับอิทธิพลโดยตรงจากผู้คนจากประชาชนมากที่สุด - นักอนุรักษนิยมที่ถูกข่มเหง นำโดยบาทหลวง Avvakum

ดังนั้น รากเหง้าของประเพณีที่เรียบง่ายในเวอร์ชัน Old Believer จึงย้อนกลับไปที่นักเขียน Old Believer คนแรก - ผู้เห็นเหตุการณ์และผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์โศกนาฏกรรมเหล่านี้ “ในฤดูร้อนปี 7160” เราอ่านจาก Habakkuk “ในวันที่ 10 มิถุนายน โดยได้รับอนุญาตจากพระเจ้า นิกิตา มินิช อดีตนักบวชที่เป็นปิตาธิปไตย พุ่งขึ้นสู่บัลลังก์ใน Chernetsy Nikon ล่อลวงวิญญาณศักดิ์สิทธิ์ของนักบวชแห่งซาร์ทางจิตวิญญาณ สเตฟาน ปรากฏแก่เขาราวกับนางฟ้า และข้างในคือปีศาจ” ตามคำกล่าวของนักบวช สเตฟาน โวนิฟาตีเยฟคือผู้ที่ "ตักเตือนกษัตริย์และราชินีให้วางนิคอนเข้ามาแทนที่โจเซฟ" อธิบายถึงความพยายามของผู้คนที่รักพระเจ้าในการยกระดับผู้สารภาพซาร์ให้เป็นปรมาจารย์ผู้นำของผู้เชื่อเก่าที่เพิ่งตั้งไข่ในงานอื่นกล่าวว่า: "เขาไม่ต้องการกับตัวเองและชี้ไปที่ Nikon the Metropolitan" เหตุการณ์เพิ่มเติมตามบันทึกของ Avvakum มีลักษณะดังนี้:“ ... เมื่อใดก็ตามที่ผู้นำและหัวหน้าที่ชั่วร้ายเป็นปรมาจารย์และออร์โธดอกซ์เริ่มต้นสั่งสามนิ้วให้รับบัพติศมาและในมหาพรตในโบสถ์ในเข็มขัดเพื่อ สร้างการขว้างปา” นักโทษอีกคนหนึ่งจากปุสโตเซโร นักบวชลาซาร์ เสริมเรื่องราวของอัฟวาคุม โดยรายงานเกี่ยวกับกิจกรรมของสังฆราชองค์ใหม่หลังจาก "นักบวชเพลิง" ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรีย นี่คือสิ่งที่เขาเขียน: “แด่พระเจ้าที่ยอมให้เราทำบาป สำหรับคุณแล้ว กษัตริย์ผู้สูงศักดิ์อยู่ในสนามรบ คนเลี้ยงแกะที่ชั่วร้าย เป็นหมาป่าในหนังแกะ นิคอนผู้เฒ่าหัวงู เปลี่ยนตำแหน่งศักดิ์สิทธิ์ บิดเบือนหนังสือและความงาม ของพระศาสนจักรศักดิ์สิทธิ์ และการวิวาทที่ไร้สาระและตำแหน่งศักดิ์สิทธิ์ คริสตจักรได้นำเข้ามาจากนอกรีตต่างๆ และการข่มเหงสาวกของพระองค์โดยผู้ศรัทธาก็ยิ่งใหญ่มาจนถึงทุกวันนี้” Epiphanius นักบวชและผู้สารภาพร่วมของ Protopopov มีความสนใจในการควบคู่ไปกับผู้เฒ่าที่ไม่ประสบความสำเร็จและนักผจญภัย Arseny the Greek ผู้ซึ่งได้รับอิสรภาพจากเขา ทำให้หนังสือของ Nikon เสื่อมเสียชื่อเสียงทั้งหมด พระคงรู้จักเขาเป็นการส่วนตัว อย่างน้อยเขาก็เป็นเจ้าหน้าที่ห้องขังของผู้เฒ่า Martyrius ที่มี Arseny "ภายใต้คำสั่งของเขา" “และเป็นบาปเพื่อเห็นแก่เรา พระเจ้าอนุญาตให้ Nikon ผู้บุกเบิกของ Antichrist ขึ้นไปบนบัลลังก์ปิตาธิปไตยและเขาถูกสาปแช่งในไม่ช้าก็ปลูกศัตรูของพระเจ้า Arseny ชาวยิวและชาวกรีกผู้นอกรีต ผู้ถูกคุมขังในอาราม Solovetsky ของเรา” Epiphanius เขียน - และด้วย Arseny ผู้สร้างเครื่องหมายและกับศัตรูของพระคริสต์ Nikon ศัตรูของพระคริสต์พวกเขาเริ่มศัตรูของพระเจ้าเพื่อหว่านนอกรีตสาปแช่ง ข้าวละมานในหนังสือที่ตีพิมพ์ และด้วยข้าวละมานที่ชั่วร้าย หนังสือเล่มใหม่เหล่านั้นเริ่มถูกส่งไปยังดินแดนรัสเซียทั้งหมดเพื่อร้องไห้ เพื่อการไว้ทุกข์ของคริสตจักรของพระเจ้า และเพื่อการทำลายจิตวิญญาณของมนุษย์ ชื่อผลงานของตัวแทนอีกคนหนึ่งของ "พี่น้องที่ขมขื่น Pustozero" Deacon Fyodor พูดถึงมุมมองของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น: "เกี่ยวกับหมาป่าและนักล่าและ Nikon ที่เป็นเครื่องหมายแห่งพระเจ้ามีหลักฐานที่เชื่อถือได้ ผู้ซึ่งเป็นผู้เลี้ยงแกะในหนังแกะ บรรพบุรุษของ Antichrist ในขณะที่คริสตจักรของพระเจ้าถูกฉีกออกเป็นชิ้น ๆ และความโกรธแค้นของจักรวาลทั้งมวล ใส่ร้ายและเกลียดชังธรรมิกชน และก่อให้เกิดการนองเลือดมากมายสำหรับความเชื่อที่แท้จริงของพระเยซูคริสต์ ครึ่งศตวรรษต่อมาในงานของนักเขียน Vygov เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นในรูปแบบบทกวี นี่คือสิ่งที่ดูเหมือนกับผู้เขียน Vinograd แห่ง Russian Simeon Denisov: “เมื่อโดยได้รับอนุญาตจากพระเจ้าจากรัฐบาลคริสตจักร All-Russian เรือที่ส่งมอบให้กับ Nikon บนบัลลังก์ปิตาธิปไตยสูงสุดในฤดูร้อนปี 7160 , ไม่คู่ควรกับชายผมหงอกที่คู่ควร, พายุแห่งความมืดใดที่ไม่ได้เกิดขึ้น? ความวิตกกังวลหลายพายุในรัสเซียไม่ปล่อยให้ทะเลเข้ามา? แรงสั่นสะเทือนของกระแสน้ำวนบนสีแดงทั้งหมดที่ไม่ก่อให้เกิดเรือรบ? คุณพบใบเรือของหลักคำสอนร่วมทางจิตวิญญาณที่สง่างามทั้งหมดแล้วหรือยังในความไม่ลงรอยกันอันสูงส่งนี้ คุณได้ทำลายกฎบัตรคริสตจักรที่ดีทั้งหมดอย่างไร้ความปราณี ทำลายกำแพงของกฎศักดิ์สิทธิ์ที่แข็งแกร่งทั้งหมด ผ่าอย่างฉุนเฉียว ไม่ว่าจะเป็นไม้พายของ การอุปสมบทที่งดงามของบิดาได้รับการหักล้างด้วยความอาฆาตพยาบาท และพูดสั้น ๆ เสื้อคลุมทั้งหมดของพระศาสนจักรถูกฉีกเป็นชิ้น ๆ อย่างไร้ยางอาย เรือทั้งลำของคริสตจักรรัสเซียทุบอย่างโกรธจัด สับสนทั้งที่พักพิงของโบสถ์ เติมให้เต็ม ของรัสเซียด้วยการก่อกบฏ ความอับอาย ความลังเล และการนองเลือดอย่างน่าเศร้า; ต่อหน้าคริสตจักรโบราณในรัสเซีย พระราชกฤษฎีกาออร์โธดอกซ์และกฎหมายที่เคร่งศาสนา แม้ว่าข้าพเจ้าจะประดับประดารัสเซียอย่างสง่างาม แต่จากคริสตจักร ข้าพเจ้ากลับถูกปฏิเสธอย่างน่ารังเกียจมากกว่า ข้าพเจ้าได้ทรยศต่อสิ่งอื่นๆ เหล่านี้และใหม่ทั้งหมด นักประวัติศาสตร์ของอาศรม Vygovskaya Ivan Filipov พูดซ้ำคำสำหรับคำกล่าวข้างต้นของ Denisov ให้รายละเอียดดังต่อไปนี้: ทรงขอให้พระราชาสั่งให้พระองค์ทรงปกครองในโรงพิมพ์หนังสือรัสเซียร่วมกับงานการกุศลกรีกโบราณ โดยตรัสว่า หนังสือภาษารัสเซียจากนักแปลผู้สั่งจ่ายหลายคนมีความผิดปรากฏอยู่ในหนังสือกรีกโบราณ แต่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวไม่ทรงชาดกถึงความชั่วร้ายเช่นนี้ เจตนาเจ้าเล่ห์และอุบายอันรุนแรงและปล่อยให้เขาทำสิ่งประดิษฐ์และคำร้องที่ชั่วร้ายของเขาทำให้เขามีอำนาจที่จะทำสิ่งนี้ เขาได้รับอำนาจโดยปราศจากความกลัวเริ่มความปรารถนาที่จะเติมเต็มความอับอายและการกบฏของคริสตจักรความขมขื่นและปัญหาที่ยิ่งใหญ่ความลังเลใจและความขี้ขลาดของรัสเซียทั้งหมดทำให้สำเร็จ: เขย่าขอบเขตคริสตจักรที่ไม่สั่นคลอนและคาดการณ์กฎบัตรแห่งความกตัญญูที่ไม่อาจเคลื่อนย้ายได้ คำสาบานของนักบุญในอาสนวิหาร ดังนั้น เราสามารถสังเกตได้ว่าผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ ในกรณีนี้คือนักโทษ Pupustozero สร้างมุมมองแบบดั้งเดิมที่เรียบง่ายของการปฏิรูป และวิธีที่ภาพสัญลักษณ์ในภายหลังของมุมมองนี้เกิดขึ้นที่ Vyga แต่ถ้าคุณพิจารณาผลงานของชาว Pustozero อย่างใกล้ชิดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานของ Avvakum คุณจะพบข้อมูลที่น่าสนใจมาก ตัวอย่างเช่นนี่คือคำแถลงของนักบวชเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Alexei Mikhailovich ในเหตุการณ์ที่เป็นเวรเป็นกรรมของยุค: “ คุณผู้มีอำนาจเผด็จการตัดสินพวกเขาทั้งหมดและนั่นคือความกล้าหาญที่พวกเขามอบให้เรา ... ใครจะกล้าพูดกริยาดูหมิ่นเหยียดหยามวิสุทธิชนถ้าไม่ใช่เพราะรัฐของคุณยอมให้เป็นเช่นนั้น .. ทุกอย่างอยู่ในตัวคุณกษัตริย์เรื่องนี้ปิดตัวลงและมันเกี่ยวกับคุณเท่านั้น” หรือรายละเอียดที่รายงานโดย Avvakum เกี่ยวกับเหตุการณ์การเลือกตั้งของ Nikon ในฐานะผู้เฒ่า: “ซาร์เรียกร้องให้ปรมาจารย์ แต่เขาไม่ต้องการเป็นเขาเศร้าโศกซาร์และประชาชนและในตอนกลางคืนพวกเขานอนกับแอนนาว่าจะทำอย่างไร และสนุกสนานกับมารมาก เขาได้ขึ้นครองตำแหน่งปรมาจารย์ด้วยความช่วยเหลือจากพระเจ้า เสริมกำลังกษัตริย์ด้วยอุบายและคำสาบานที่ชั่วร้าย และทั้งหมดนี้สามารถคิดค้นและดำเนินการโดย "มนุษย์มอร์ดวิน" เพียงอย่างเดียวได้อย่างไร? แม้ว่าเราจะเห็นด้วยกับความเห็นของนักบวชที่ Nikon "เอาความคิดของ Milov (ซาร์) ออกไปจากปัจจุบันว่าเขาอยู่ใกล้แค่ไหน" เราต้องจำไว้ว่าราชาธิปไตยของรัสเซียนั้นเป็นเพียงหนทางสู่สมบูรณาญาสิทธิราชย์เท่านั้น และอิทธิพลของสิ่งที่ชื่นชอบและถึงแม้จะมาจากแหล่งกำเนิดดังกล่าว ก็ไม่สามารถมีนัยสำคัญมากนัก เว้นแต่แน่นอนว่ามันจะเป็นในทางตรงกันข้าม เช่น S.S. มิคาอิลอฟ. “พระสังฆราชผู้ทะเยอทะยาน” เขาประกาศ “ผู้ที่ตัดสินใจปฏิบัติตามหลักการของ “การปฏิรูปเพื่อเห็นแก่การปฏิรูป” กลับกลายเป็นว่าใช้งานง่ายสำหรับซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชเจ้าเล่ห์ด้วยความฝันทางการเมืองของเขาเกี่ยวกับการครอบงำแบบแพนออร์โธดอกซ์ ” และถึงแม้ว่าคำตัดสินของผู้เขียนจะดูจัดหมวดหมู่มากเกินไป แต่ "เจ้าเล่ห์" ของกษัตริย์องค์เดียวในกรณีนี้ไม่เพียงพอและเป็นที่น่าสงสัยว่าความฉลาดแกมโกงนี้มีอยู่ในตัวเขาตั้งแต่เริ่มต้น คำบอกเล่าของผู้เห็นเหตุการณ์เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการแสดงให้เห็นว่าผู้คนที่เข้มแข็งและมีอิทธิพลอยู่เบื้องหลัง Nikon: ผู้สารภาพของซาร์ สเตฟาน นักบวชผู้เจ้าเล่ห์ ฟีโอดอร์ ริตชชอฟจอมเจ้าเล่ห์ และน้องสาวของเขา ผู้ใกล้ชิดหญิงคนที่สองของซาร์นาอันนา ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีบุคลิกอื่นที่มีอิทธิพลมากกว่าและสังเกตได้น้อยกว่าและซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชเข้ามามีส่วนร่วมโดยตรงที่สุดในทุกสิ่ง การทรยศในความเข้าใจของผู้รักพระเจ้าโดยสังฆราชคนใหม่ของเพื่อนของเขาเมื่อเขา "ไม่ให้พวกเขาเข้าไปใน Krestovaya" การตัดสินใจเพียงคนเดียวในประเด็นการปฏิรูปคริสตจักรความหลงใหลและความโหดร้ายที่มาพร้อมกับการกระทำและพระราชกฤษฎีกาของเขา เห็นได้ชัดว่าคนคลั่งไคล้ตกใจมากจนเบื้องหลังร่างของ Nikon พวกเขาไม่เห็นใครและไม่เห็นอะไรเลย เพื่อให้เข้าใจถึงกระแสการเมืองของมอสโก ความสลับซับซ้อนของแผนการในวังและความยุ่งยากเบื้องหลังอื่นๆ ที่มาพร้อมกับเหตุการณ์ที่เป็นปัญหา จอห์น เนโรนอฟจึงเป็นเรื่องยากมาก และยิ่งกว่านั้นสำหรับโพรโทโปปของโพรโทโปปด้วย พวกเขาถูกเนรเทศในไม่ช้า ดังนั้น ปรมาจารย์ Nikon จึงต้องตำหนิทุกอย่างในขั้นต้น ซึ่งด้วยบุคลิกที่มีสีสันของเขา บดบังผู้สร้างที่แท้จริงและผู้สร้างแรงบันดาลใจในการปฏิรูป และต้องขอบคุณคำเทศนาและงานเขียนของผู้นำกลุ่มแรกและผู้สร้างแรงบันดาลใจในการต่อสู้กับ "นิคอนใหม่" ประเพณีนี้ยึดที่มั่นในผู้เชื่อเก่าและทั่วชาวรัสเซีย

กลับไปที่ปัญหาของการจัดตั้งและเผยแพร่มุมมองแบบดั้งเดิมและแบบผสมที่เรียบง่ายและหลากหลาย เราสังเกตอิทธิพลของผู้เชื่อเก่าที่มีต่อการก่อตัวของมุมมองทางวิทยาศาสตร์ในยุคโซเวียต สิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ภายใต้อิทธิพลของคำอธิบายทางสังคมและการเมืองของเหตุการณ์ในศตวรรษที่ 17 ที่รัฐบาลใหม่ชอบ “... การแยก - บันทึก D.A. Balalykin - ในประวัติศาสตร์โซเวียตในปีแรกได้รับการประเมินว่าไม่โต้ตอบ แต่ยังคงต่อต้านระบอบซาร์ ย้อนกลับไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 A.P. Shchapov เห็นการประท้วงของผู้ไม่พอใจประมวลกฎหมาย (1648) ในความแตกแยกและการแพร่กระจาย "ประเพณีของเยอรมัน" ของ Zemstvo และความเกลียดชังต่อหน่วยงานที่ถูกโค่นล้มทำให้ผู้เชื่อเก่า "ใกล้ชิดทางสังคม" กับระบอบคอมมิวนิสต์ อย่างไรก็ตาม สำหรับคอมมิวนิสต์ ผู้เชื่อในสมัยโบราณยังคงเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของ "ลัทธิปิดบังทางศาสนา" เสมอ แม้ว่า "ในปีแรกหลังการปฏิวัติ คลื่นแห่งการกดขี่ข่มเหงมีผลเพียงเล็กน้อยต่อผู้เชื่อเก่า" งานที่เกี่ยวข้องกับการค้นหาอนุเสาวรีย์ใหม่ในประวัติศาสตร์ของผู้เชื่อเก่ายุคแรกและคำอธิบายของพวกเขาดำเนินการในยุคโซเวียตและนำผลลัพธ์ที่หลากหลาย แสดงถึงอีกวิธีหนึ่งที่ประเพณี Old Believer มีอิทธิพลต่อโรงเรียนวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ประเด็นนี้ไม่ได้มีแค่ใน "แนวความคิดใหม่ของลัทธิมาร์กซ์" ที่พัฒนาโดย N.K. Gudziy และมุ่งเน้นไปที่ "คุณค่าทางอุดมการณ์และความงามของอนุเสาวรีย์วรรณกรรมโบราณ" . ความจริงทางประวัติศาสตร์อยู่ข้างผู้เชื่อเก่าซึ่งส่งผลต่อความเข้าใจที่สำคัญของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาโดยธรรมชาติ

สรุปแล้ว ฉันต้องการทราบว่าคำอธิบายของเหตุการณ์ที่ได้รับจากผู้เสียสละและผู้สารภาพบาปของผู้เชื่อเก่านั้นเป็นที่ยอมรับในหมู่มวลชนไม่ใช่เป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่ถูกรับรู้และรับรู้ในกรณีส่วนใหญ่ว่าเป็นวัตถุแห่งศรัทธา นั่นคือเหตุผลที่ผู้เขียน Old Believer แม้ว่าพวกเขาจะพยายามใช้วัสดุและข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา แต่ก็มักจะถูกบังคับให้มองย้อนกลับไปที่คำสอนที่กลายเป็นประเพณีของคริสตจักรและชำระให้บริสุทธิ์ด้วยความทุกข์ทรมานของคนรุ่นก่อน ๆ ดังนั้นมุมมองจึงเกิดขึ้นไม่มากก็น้อยขึ้นอยู่กับผู้เขียนซึ่งรวมประเพณีทางศาสนาและประวัติศาสตร์เข้ากับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ปัญหาเดียวกันนี้อาจเกิดขึ้นก่อนคริสตจักรออร์โธดอกซ์แห่งรัสเซีย อันเกี่ยวเนื่องกับธรรมชาติของการวิจัยของผู้เขียนที่เป็นผู้สนับสนุนการแต่งตั้งให้เป็นนักบุญของพระสังฆราชนิคอน มุมมองทางวิทยาศาสตร์นี้เรียกว่าผสมกันและเนื่องจากลักษณะที่ไม่เป็นอิสระจึงไม่ได้รับการพิจารณาในรายละเอียด นอกจากผู้สนับสนุนความเชื่อแบบเก่าแล้ว มุมมองนี้ยังแพร่หลายทั้งในวงโลกและในหมู่ผู้เชื่อใหม่ ในชุมชนวิทยาศาสตร์ มุมมองนี้แพร่หลายที่สุดในยุคโซเวียต และยังคงมีอิทธิพลมาจนถึงทุกวันนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนักวิทยาศาสตร์เป็นผู้เชื่อในสมัยโบราณหรือเห็นอกเห็นใจเขา

4. เหตุผลในการเกิดขึ้นและเผยแพร่มุมมองต่างๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของคริสตจักร

ก่อนแก้ไขปัญหาหลักของย่อหน้านี้ จำเป็นต้องกำหนดประเภทความเข้าใจของเหตุการณ์ที่อยู่ระหว่างการศึกษาของเรา จากเนื้อหาที่ตรวจสอบแล้ว มีมุมมองหลักสองประเด็นในหัวข้อที่อยู่ระหว่างการพิจารณา - แบบย่อดั้งเดิมและแบบวิทยาศาสตร์ ครั้งแรกเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 และแบ่งออกเป็นสองรูปแบบ - เป็นทางการและผู้เชื่อเก่า ในที่สุดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ก็ก่อตัวขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ภายใต้อิทธิพลของมัน ประเพณีที่เรียบง่ายเริ่มได้รับการเปลี่ยนแปลง และผลงานที่มีลักษณะผสมผสานหลายชิ้นปรากฏขึ้น มุมมองนี้ไม่เป็นอิสระ และติดกับมุมมองดั้งเดิมแบบง่าย ยังมีตัวแปรที่มีชื่อเดียวกันอยู่สองแบบ ควรกล่าวถึงประเพณีทางสังคมและการเมืองในการอธิบายเหตุการณ์ความแตกแยกของคริสตจักร ซึ่งมาจากผลงานของ A.P. Shchapov ได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีแนวคิดประชาธิปไตยและวัตถุนิยม และให้เหตุผลว่าการปฏิรูปคริสตจักรเป็นเพียงสโลแกน ข้อแก้ตัว การเรียกร้องให้ดำเนินการในการต่อสู้ของผู้ไม่พอใจ และภายใต้คอมมิวนิสต์ มวลชนที่ถูกกดขี่ เธอตกหลุมรักนักวิชาการมาร์กซิสต์ แต่นอกเหนือจากคำอธิบายลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์นี้แล้ว เธอแทบไม่มีความเป็นอิสระเลย tk มีการยืมการนำเสนอเหตุการณ์ขึ้นอยู่กับความเห็นอกเห็นใจของผู้เขียนไม่ว่าจะจากมุมมองที่เรียบง่ายหรือหลากหลายหรือจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ จะสะดวกกว่าในการแสดงความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองหลักเกี่ยวกับการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 กับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ระดับอิทธิพลของสถานการณ์ต่างๆ (ผลประโยชน์ การโต้เถียง คริสตจักรที่จัดตั้งขึ้นและประเพณีทางวิทยาศาสตร์) ที่มีต่อพวกเขา และความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา แผนผัง:

ดังที่เราเห็น มุมมองการปฏิรูปและเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องที่ปราศจากอิทธิพลภายนอกมากที่สุดคือวิทยาศาสตร์ ในส่วนที่เกี่ยวกับคู่กรณี เขาอยู่ระหว่างค้อนกับทั่ง อย่างที่เคยเป็นมา ควรพิจารณาคุณลักษณะนี้ด้วย

เหตุใดถึงแม้จะมีข้อเท็จจริงมากมาย แม้ว่าจะมีการวิจัยพื้นฐานที่เราได้กล่าวมาแล้ว แต่เรายังมีมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับการประพันธ์และการดำเนินการตามการปฏิรูปคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 หรือไม่? เส้นทางในการแก้ปัญหานี้แสดงให้เราเห็นโดย N.F. แคปเตเรฟ “ ... ประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของผู้เชื่อเก่าในประเทศของเราได้รับการศึกษาและเขียนโดยนักโต้เถียงเป็นหลักโดยแบ่งแยก” นักประวัติศาสตร์เขียนว่า“ ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วศึกษาเหตุการณ์จากมุมมองที่มีแนวโน้มโต้แย้ง พยายามที่จะเห็นและค้นหาในพวกเขาเฉพาะสิ่งที่สนับสนุนและช่วยให้พวกเขาโต้เถียงกับผู้เชื่อเก่า ... ” ผู้เขียนสมัยใหม่ก็พูดแบบเดียวกันนี่คือสิ่งที่รายงานเกี่ยวกับการพิจารณาในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาการแก้ไขหนังสือภายใต้พระสังฆราช นิคอน ทีวี Suzdaltseva: “ ... แนวโน้มที่เด่นชัดของการโต้เถียงต่อต้านผู้เชื่อผู้เฒ่าไม่อนุญาตให้ผู้เขียนส่วนใหญ่ในวันที่ 19 - n ศตวรรษที่ 20 เพื่อพิจารณาผลของสิทธินี้และคุณภาพของหนังสือที่ออกมาหลังจากนั้นอย่างมีวิจารณญาณ ด้วยเหตุนี้ หนึ่งในเหตุผลก็คือลักษณะการโต้เถียงที่ทั้งสองรุ่นของมุมมองดั้งเดิมแบบง่ายเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้รับในขั้นต้น ด้วยเหตุนี้ “นักบวช Avvakum และ Ivan Neronov, นักบวช Lazar และ Nikita, Deacon Feodor Ivanov” กลายเป็นผู้ตัดสิน จากสิ่งนี้ทำให้เกิดตำนานของ "ความไม่รู้ทางโลกของรัสเซีย" ซึ่งบิดเบือนตำแหน่งและพิธีกรรมของ "ความเชื่อในพิธีกรรม" ที่มีชื่อเสียงของบรรพบุรุษของเราและการยืนยันว่า Nikon เป็นผู้สร้างการปฏิรูปอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างที่เราได้เห็นแล้วนั้นได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการสอนของอัครสาวกของผู้เชื่อเก่า - นักโทษปุสโตเซโร

การโต้เถียงนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยรองจากอีกปัจจัยหนึ่งซึ่งแม้แต่ผู้เขียนก่อนการปฏิวัติที่ก้าวหน้าที่สุดก็พยายามที่จะพูดอย่างถูกต้องที่สุด นโยบายของรัฐก่อให้เกิดทั้งการปฏิรูปคริสตจักรและการโต้เถียงรอบข้าง - นี่คือเหตุผลหลักที่มีอิทธิพลต่อทั้งการเกิดขึ้นและความมีชีวิตชีวาของประเพณีที่เรียบง่ายในทุกรูปแบบ แม้แต่อเล็กซี่ มิคาอิโลวิชเอง เมื่อเขาต้องการให้แน่ใจว่าการพิจารณาคดีของ Nikon จะไม่ขยายไปถึงการเปลี่ยนแปลง "นำพระสังฆราชดังกล่าวที่ แน่นอน อุทิศให้กับการปฏิรูปคริสตจักรที่ได้ดำเนินการไปแล้ว" ในการทำเช่นนั้นซาร์ตาม Kapterev ได้ดำเนินการ "การคัดเลือกบุคคลที่มีทิศทางที่กำหนดไว้อย่างเป็นระบบซึ่ง ... เขาไม่สามารถคาดหวังการต่อต้านได้อีกต่อไป" ปีเตอร์ฉันกลายเป็นลูกศิษย์ที่คู่ควรและผู้สืบทอดของพ่อของเขาในไม่ช้าคริสตจักรรัสเซียก็อยู่ใต้อำนาจของราชวงศ์อย่างสมบูรณ์และโครงสร้างลำดับชั้นของมันถูกดูดซับโดยระบบราชการของรัฐ นั่นคือเหตุผลที่ก่อนที่มันจะถึงเวลาที่จะปรากฏ ความคิดทางวิทยาศาสตร์ของนักบวชและวิทยาศาสตร์ของรัสเซียพบว่าตัวเองถูกบังคับให้ทำงานในทิศทางที่มองเห็นได้จากการเซ็นเซอร์เท่านั้น สภาพนี้คงอยู่จนเกือบสิ้นสมัยเถรสมาคม ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างถึงเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับศาสตราจารย์ MDA Gilyarov-Platonov ครูที่โดดเด่นคนนี้ I.K. Smolich "อ่าน hermeneutics, คำสารภาพที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์, ประวัติของนอกรีตและความแตกแยกในคริสตจักร แต่ตามคำร้องขอของ Metropolitan Filaret เขาต้องหยุดบรรยายเรื่องความแตกแยกเพราะ "การวิจารณ์แบบเสรีนิยม" ของเขาเกี่ยวกับตำแหน่งของออร์โธดอกซ์ คริสตจักร" . แต่เรื่องนี้ไม่ได้จบเพียงแค่นั้น เพราะ "ผลจากบันทึกที่เขาส่งไปเรียกร้องความอดทนทางศาสนาแก่ผู้เชื่อเก่า เขาถูกไล่ออกจากสถาบันการศึกษาในปี พ.ศ. 2397" ภาพประกอบที่น่าเศร้าของยุคนั้น - คำแถลงของ V.M. Undolsky เกี่ยวกับงานเซ็นเซอร์: “งานมากกว่าหกเดือนของฉัน: การทบทวนพระสังฆราช Nikon เกี่ยวกับประมวลกฎหมายซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชไม่ได้รับอนุญาตจากการเซ็นเซอร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในคำพูดที่รุนแรงของความศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์ผู้เขียนการคัดค้าน” ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลังจากตีพิมพ์ผลงานอันโด่งดังของ Academician E.E. Golubinsky ซึ่งอุทิศให้กับการโต้เถียงกับ Old Believers นักวิทยาศาสตร์ถูกกล่าวหาว่าเขียนเพื่อสนับสนุน Old Believers เอ็นเอฟ Kapterev ก็ประสบเช่นกันเมื่อศาสตราจารย์ เอ็น.ไอ. Subbotina หัวหน้าอัยการของ Holy Synod K.P. Pobedonostsev สั่งให้หยุดการพิมพ์งานของเขา เพียงยี่สิบปีต่อมา หนังสือก็เห็นผู้อ่าน

เหตุใดจึงมีการสร้างอุปสรรคอย่างกระตือรือร้นในการศึกษาเหตุการณ์ที่เป็นเวรเป็นกรรมของศตวรรษที่ 17 โดยลำดับชั้นของคริสตจักร ถ้อยแถลงที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของ Metropolitan Platon Levshin สามารถบอกเราได้ นี่คือสิ่งที่เขาเขียนถึงอาร์ชบิชอปแอมโบรส (โพโดเบดอฟ) เกี่ยวกับการก่อตั้งเอดินโนเวรี: “นี่เป็นเรื่องสำคัญ: หลังจาก 160 ปี คริสตจักรยืนหยัดต่อต้านสิ่งนี้ จำเป็นต้องมีคำแนะนำจากศิษยาภิบาลของคริสตจักรรัสเซีย และตำแหน่งทั่วไป และยิ่งกว่านั้น เพื่อเป็นการรักษาเกียรติของพระศาสนจักร การที่ต่อสู้อย่างไร้ประโยชน์และประณามด้วยคำจำกัดความมากมาย ถ้อยแถลงมากมาย ผลงานที่ตีพิมพ์มากมาย สถานประกอบการมากมายในการเข้าเป็นสมาชิกศาสนจักร ดังนั้น ว่าเราจะไม่อับอายและฝ่ายตรงข้ามจะไม่ประกาศอดีต "ชัยชนะ" และแม้แต่ตะโกน " หากผู้นำคริสตจักรในสมัยนั้นกังวลเกี่ยวกับเรื่องเกียรติยศและความอับอาย หากพวกเขากลัวที่จะเห็นว่าฝ่ายตรงข้ามเป็นผู้ชนะก็เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดหวังความเข้าใจและยิ่งความรักและความเมตตาจากเครื่องราชการของรัฐขุนนาง และพระราชวัง เกียรติยศของราชวงศ์สำหรับพวกเขามีความสำคัญมากกว่าผู้เชื่อในสมัยโบราณบางคน และการเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อความแตกแยกจำเป็นต้องนำไปสู่การยอมรับการกดขี่ข่มเหงอย่างไม่ยุติธรรมและทางอาญา

เหตุการณ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการพัฒนาที่ตามมาทั้งหมดของรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอาหารจากชาวตะวันตกเป็นครั้งแรกและจากนั้นก็ส่งผ่านไปยังมือของไอดอลของพวกเขา - ชาวเยอรมัน การขาดความเข้าใจในความต้องการของประชาชนและความกลัวที่จะสูญเสียอำนาจนำไปสู่การควบคุมทุกสิ่งที่รัสเซีย รวมทั้งคริสตจักร ด้วยเหตุนี้ ความหวาดกลัวต่อพระสังฆราช Nikon มาอย่างยาวนาน (มากกว่าสองศตวรรษครึ่ง) “ในฐานะแบบอย่างของอำนาจของคริสตจักรที่เป็นอิสระอย่างเข้มแข็ง” ดังนั้น การกดขี่ข่มเหงอย่างโหดร้ายของนักอนุรักษนิยม - ผู้เชื่อเก่า ซึ่งการดำรงอยู่ไม่สอดคล้องกับข้อบังคับที่สนับสนุนตะวันตก ของยุคนั้น อันเป็นผลมาจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง ข้อเท็จจริงที่ "ไม่สะดวก" อาจถูกเปิดเผยซึ่งทำให้เกิดเงาไม่เพียง แต่กับอเล็กซี่มิคาอิโลวิชและผู้ปกครองที่ตามมาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสภาปี ค.ศ. 1666-1667 ซึ่งตามเจ้าหน้าที่เถาวัลย์และลำดับชั้นของโบสถ์ถูกทำลาย อำนาจของคริสตจักรและกลายเป็นสิ่งล่อใจสำหรับชาวออร์โธดอกซ์ ผิดปกติพอสมควร แต่การกดขี่ข่มเหงผู้ไม่เห็นด้วยอย่างโหดร้ายในกรณีนี้ผู้เชื่อเก่าด้วยเหตุผลบางอย่างไม่ถือว่าเป็นสิ่งล่อใจ เห็นได้ชัดว่าความกังวลต่อ "เกียรติยศของพระศาสนจักร" ภายใต้เงื่อนไขของลัทธิซีซาร์โรปัสมักเกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลในการกระทำของผู้นำ ซาร์ ซึ่งเกิดจากความได้เปรียบทางการเมือง

เนื่องจากอำนาจทางโลกในจักรวรรดิรัสเซียนั้นด้อยกว่าอำนาจฝ่ายวิญญาณ ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของพวกเขาในเรื่องทัศนคติต่อการแก้ไขคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 จึงไม่น่าแปลกใจเลย แต่ลัทธิซีซาร์โรปานิยมต้องได้รับการพิสูจน์ในทางเทววิทยา และแม้ภายใต้อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช อำนาจของรัฐก็หันไปหาผู้ให้การเรียนรู้ภาษาละตินตะวันตกในคนกรีกและรัสเซียน้อย ตัวอย่างของอิทธิพลทางการเมืองที่มีต่อการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับประเด็นการปฏิรูปนั้นมีความโดดเด่นเนื่องจากการศึกษาของคริสตจักรที่ยังไม่เกิดนั้นถูกมองว่าเป็นวิธีที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจ ในภาษาละตินและแม้กระทั่งลักษณะของทุนการศึกษา เราเห็นเหตุผลอื่นที่มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นและการแพร่กระจายของความเข้าใจอย่างง่ายของการเปลี่ยนแปลงของศตวรรษที่ 17 เป็นประโยชน์สำหรับผู้สร้างการปฏิรูปในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงภายนอกการเปลี่ยนแปลงในจดหมายของพิธีกรรมและไม่ให้ความรู้แก่ประชาชนด้วยจิตวิญญาณของกฎหมายของพระเจ้าดังนั้นพวกเขาจึงถอดจากการแก้ไขของอาลักษณ์มอสโกซึ่ง ความสำเร็จของการฟื้นฟูชีวิตทางจิตวิญญาณเป็นเป้าหมายหลักของการปฏิรูป ในสถานที่นี้มีผู้คนซึ่งการศึกษาของคริสตจักรไม่ได้รับภาระจากศาสนาที่มากเกินไป โปรแกรมการจัดสภาซึ่งเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับความสามัคคีของคริสตจักรรัสเซียและความมุ่งมั่นของมันไม่ได้ไปโดยปราศจากการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของตัวแทนของวิทยาศาสตร์นิกายเยซูอิตเช่น Paisius Ligarid, Simeon of Polotsk และคนอื่น ๆ ที่พวกเขาพร้อมกับผู้เฒ่ากรีก นอกเหนือจากการพิจารณาคดีของ Nikon และยุคโบราณของคริสตจักรรัสเซียทั้งหมดแล้ว ยังพยายามผลักดันแนวคิดที่ว่าหัวหน้าของคริสตจักรคือกษัตริย์ วิธีการทำงานเพิ่มเติมของผู้เชี่ยวชาญที่ปลูกในบ้านของเรานั้นเป็นไปตามนโยบายการศึกษาของคริสตจักรของปีเตอร์ที่ 1 ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากพ่อของเขาเมื่อชาวรัสเซียตัวน้อยลงเอยด้วยเก้าอี้บาทหลวงและโรงเรียนส่วนใหญ่จัดในลักษณะนี้ ของวิทยาลัยเทววิทยา Latinized Kyiv ความคิดเห็นของจักรพรรดินีแคทเธอรีนที่ 2 เกี่ยวกับผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนเทววิทยาร่วมสมัยในยูเครนเป็นเรื่องที่น่าสนใจ: “นักเรียนในเทววิทยาที่กำลังเตรียมการในสถาบันการศึกษาของรัสเซียน้อยเพื่อครอบครองตำแหน่งทางจิตวิญญาณ ติดเชื้อตามกฎที่เป็นอันตรายของนิกายโรมันคาทอลิกด้วยจุดเริ่มต้น ของความทะเยอทะยานที่ไม่รู้จักพอ” คำจำกัดความของห้องใต้ดินของอาราม Trinity-Sergius และนักการทูตและนักเดินทางชาวรัสเซีย Arseny Sukhanov สามารถเรียกได้ว่าเป็นการทำนาย:“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขานั้นไม่พยายามค้นหาความจริง แต่เพียงโต้เถียงและปิดปาก ความจริงด้วยความฟุ่มเฟือย วิทยาศาสตร์ที่พวกเขามีคือเยซูอิต ... ในวิทยาศาสตร์ละตินมีอุบายมากมาย และหาความจริงไม่ได้ด้วยการหลอกลวง

ตลอดศตวรรษโรงเรียนสอนจิตวิญญาณของเราต้องเอาชนะการพึ่งพาตะวันตก เพื่อเรียนรู้ที่จะคิดอย่างอิสระ โดยไม่ต้องมองย้อนกลับไปที่วิทยาศาสตร์ของคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ เมื่อนั้นเอง เราก็ได้ตระหนักถึงสิ่งที่เราต้องการจริงๆ และสิ่งที่เราปฏิเสธได้ ตัวอย่างเช่นใน MDA "กฎบัตรคริสตจักร (Tipik) ... เริ่มมีการศึกษาเฉพาะตั้งแต่ปี พ.ศ. 2341" แต่ประวัติของคริสตจักรรัสเซียตั้งแต่ปี 1806 มันเป็นการเอาชนะอิทธิพลทางวิชาการที่มีส่วนทำให้เกิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าวซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การก่อตัวของมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของการปฏิรูปคริสตจักรและเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับมัน . ในเวลาเดียวกัน มุมมองที่หลากหลายก็เริ่มปรากฏขึ้น เนื่องจากต้องใช้เวลาในการเอาชนะแบบแผนที่มีอยู่และความสำเร็จส่วนบุคคลในการรายงานปัญหาอย่างเป็นกลาง น่าเสียดายที่ตลอดศตวรรษที่ 19 โรงเรียนสงฆ์ของรัสเซียต้องทนต่อการแทรกแซงเกือบตลอดเวลาจากหน่วยงานของรัฐและตัวแทนที่มีใจอนุรักษ์ของบาทหลวง เป็นเรื่องปกติที่จะยกตัวอย่างปฏิกิริยาในช่วงเวลาของ Nicholas I เมื่อนักเรียนเซมินารีไปโบสถ์ในรูปแบบและการเบี่ยงเบนจากมุมมองดั้งเดิมถือเป็นอาชญากรรม M.I. นักวิจัยของ Old Believers on Vyge ผู้ไม่ละทิ้งวิธีการทางประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซ์และวัตถุนิยม Batser อธิบายยุคนี้ในลักษณะนี้: "นักประวัติศาสตร์ที่สาบานได้พิจารณาเวลาของปีเตอร์มหาราชผ่านปริซึมของ "ออร์โธดอกซ์เผด็จการและสัญชาติ" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่รวมความเป็นไปได้ของทัศนคติที่เป็นกลางต่อร่างของผู้เชื่อเก่า . ปัญหาเกิดขึ้นไม่เพียงเพราะทัศนคติเชิงลบของจักรพรรดิและผู้ติดตามของเขาที่มีต่อผู้เชื่อเก่าเท่านั้น แต่วิธีการศึกษาปัญหานี้ยังเป็นที่ต้องการอีกมาก “ในการสอนในโรงเรียนและการพิจารณาทางวิทยาศาสตร์” N.N. Glubokovsky - การแยกไม่ได้แยกออกเป็นพื้นที่อิสระเป็นเวลานานยกเว้นงานที่เป็นประโยชน์ที่มีลักษณะขัดแย้ง - ปฏิบัติและความพยายามส่วนตัวในการรวบรวมอธิบายและจัดระบบวัสดุต่าง ๆ คำถามโดยตรงของความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้ เขาพูดต่อ ถูกหยิบยกขึ้นมาในช่วงต้นทศวรรษที่ 50 ของศตวรรษที่ 19 เท่านั้น ซึ่งเป็นเวลาที่การเปิดแผนกศาสตราจารย์ที่เกี่ยวข้องกันที่สถาบันศาสนศาสตร์นั้นเป็นของ ในการเชื่อมต่อกับข้างต้น เราสามารถอ้างถึงคำพูดของ S. Belokurov: “... จากยุค 60 ของศตวรรษปัจจุบัน (ศตวรรษที่ XIX) เท่านั้นที่มีการศึกษาที่น่าพอใจไม่มากก็น้อยตามการศึกษาอย่างรอบคอบของแหล่งข้อมูลหลักเริ่มปรากฏเป็น และสื่อที่สำคัญมากถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ ซึ่งบางส่วนเป็นแหล่งที่มีค่าและไม่สามารถถูกแทนที่ได้ จะพูดอะไรอีกถ้าแม้แต่ผู้รู้แจ้งเช่นนักบุญฟิลาเรตแห่งมอสโก "ถือว่าการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในเทววิทยา ... ถือเป็นสัญญาณอันตรายของความไม่เชื่อ" . โดยการลอบสังหารอเล็กซานเดอร์ที่ 2 Narodnaya Volya ได้จัดหาปฏิกิริยาและอนุรักษ์นิยมใหม่ให้กับชาวรัสเซียเป็นเวลานานซึ่งสะท้อนให้เห็นในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา ทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบต่อโรงเรียนศาสนศาสตร์และวิทยาศาสตร์คริสตจักรไม่นาน “การประยุกต์ใช้วิธีการที่มีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการวิจัยและการสอนนั้นอยู่ภายใต้การโจมตีที่แข็งแกร่งที่สุดของ Holy Synod” I.K. Smolich เกี่ยวกับช่วงเวลาของ "ระบอบการปกครองของคริสตจักรเผด็จการ" K.P. โปเบโดนอสต์เซฟ และ “ไม่มีเหตุผลสำหรับการรณรงค์ที่แท้จริงที่สังฆราชจัดขึ้นเพื่อต่อต้านอาจารย์ฆราวาสซึ่งได้ทำมากเพื่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์และการสอนในสถาบันการศึกษา” ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าว อีกครั้ง การเซ็นเซอร์ทวีความรุนแรงมากขึ้น และด้วยเหตุนี้ ระดับงานทางวิทยาศาสตร์จึงลดลง หนังสือเรียนที่ "ถูกต้อง" กำลังถูกตีพิมพ์ ห่างไกลจากความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์ เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อผู้เชื่อเก่าได้หาก Holy Synod จนกระทั่งการล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซียไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อ Edinoverie “ Edinoverie” Hieromartyr Simon Bishop แห่ง Okhtensky เขียน“ ทันทีที่เขาจำตัวเองได้ตั้งแต่นั้นมาจนถึงสมัยของเราไม่เท่าเทียมกันในสิทธิและเป็นเกียรติแก่ออร์โธดอกซ์ทั่วไป - มันยืนอยู่ในตำแหน่งที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับหลัง มันเป็นเพียงวิธีมิชชันนารี” แม้แต่ความอดกลั้นทางศาสนาที่ประกาศภายใต้อิทธิพลของเหตุการณ์ปฏิวัติในปี ค.ศ. 1905-1907 ก็ไม่ได้ช่วยให้พวกเขาหาบิชอปได้ด้วยตนเอง และคำกล่าวดังกล่าวมักถูกได้ยินว่าเป็นข้อโต้แย้งในการปฏิเสธ: “ถ้าเอดินโนเวรีและผู้เชื่อเก่ารวมกัน เราจะยังคงอยู่ ในพื้นหลัง." สถานการณ์ที่ขัดแย้งเกิดขึ้น - ความอดทนทางศาสนาที่ประกาศไว้ได้สัมผัสผู้เชื่อเก่าทุกคน ยกเว้นผู้ที่ต้องการคงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียแห่งใหม่ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเพราะไม่มีใครให้อิสระแก่คริสตจักรรัสเซียเธอเคยเป็นหัวหน้าโดยจักรพรรดิและอยู่ภายใต้การดูแลอย่างระมัดระวังของหัวหน้าอัยการ Edinoverie ต้องรอจนถึงปี พ.ศ. 2461 และตัวอย่างนี้สามารถเห็นได้จากนโยบายร่วมกันของเจ้าหน้าที่ฆราวาสและคริสตจักรในการพัฒนาวิทยาศาสตร์และการศึกษาของประชาชนเมื่อ "ความขัดแย้งระหว่างความปรารถนาของรัฐบาลในการส่งเสริมการศึกษา และความพยายามที่จะระงับความคิดอิสระ" ได้รับการแก้ไขในความโปรดปรานของหลัง ด้วยเหตุผลเดียวกัน ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริง ๆ ทั้งในการแก้ปัญหาของผู้เชื่อเก่าและในการศึกษาเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้น โดยพยายามพิจารณาพัฒนาการของการทำความเข้าใจแก่นแท้ของความแตกแยกในยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ D.A. Balalykin ให้เหตุผลว่า "ผู้ร่วมสมัย ... เข้าใจด้วยความแตกแยกไม่เพียง แต่ผู้เชื่อเก่าเท่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้วการเคลื่อนไหวทางศาสนาทั้งหมดที่เป็นปฏิปักษ์กับคริสตจักรอย่างเป็นทางการ" ในความเห็นของเขา "ประวัติศาสตร์ก่อนการปฏิวัติจำกัดความแตกแยกให้เหลือเพียงผู้เชื่อเก่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดอย่างเป็นทางการของคริสตจักรเกี่ยวกับที่มาและสาระสำคัญของความแตกแยกในฐานะแนวโน้มของพิธีการในโบสถ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปพิธีกรรมของ Nikon" แต่ในนิกายออร์โธดอกซ์ มีความแตกต่างเฉพาะเสมอระหว่างความนอกรีต ความแตกแยก และการชุมนุมโดยไม่ได้รับอนุญาต และปรากฏการณ์ที่เรียกว่าความแตกแยกของผู้เชื่อเก่า ยังคงไม่ตรงกับคำจำกัดความของนักบิน ส.อ. Zenkovsky เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในลักษณะนี้: "ความแตกแยกไม่ได้แยกออกจากคริสตจักรของส่วนสำคัญของพระสงฆ์และฆราวาส แต่เป็นความแตกแยกภายในอย่างแท้จริงในโบสถ์ซึ่งทำให้รัสเซียออร์โธดอกซ์ยากจนอย่างมีนัยสำคัญซึ่งไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ทั้งสองอย่าง ฝ่ายถูกตำหนิ: ทั้งที่ดื้อรั้นและไม่ยอมรับผลที่ตามมาของความพากเพียรของพวกเขาคือชาวสวนของพิธีกรรมใหม่ทั้งกระตือรือร้นเกินไปและโชคไม่ดีที่มักจะดื้อรั้นมากและผู้พิทักษ์ฝ่ายเดียวของเก่า ด้วยเหตุนี้ ความแตกแยกจึงไม่ถูกจำกัดให้แคบลงเฉพาะผู้เชื่อเก่า แต่ผู้เชื่อเก่าถูกเรียกว่าความแตกแยก ข้อสรุปที่ผิดพลาดโดยพื้นฐานแล้วของ Balalykin นั้นไม่ได้ปราศจากพลวัตเชิงบวก สัญชาตญาณทางประวัติศาสตร์ของผู้เขียนชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงความพยายามอย่างมั่นคงในวิชาประวัติศาสตร์ก่อนการปฏิวัติเพื่อจำกัดขอบเขตให้แคบลงและทำให้โครงร่างทางประวัติศาสตร์และแนวความคิดของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการแตกแยกง่ายขึ้น วิทยาศาสตร์เชิงวิชาการถูกบังคับให้โต้เถียงกับนักอนุรักษนิยมและผูกพันในข้อพิพาทนี้เพื่อให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐ สร้างมุมมองดั้งเดิมแบบง่ายในเวอร์ชันทางการ มีอิทธิพลอย่างมากต่อรุ่นผู้เชื่อเก่า และเนื่องจากจำเป็นต้อง "เก็บความลับของ พระราชา” ทรงปิดบังสภาพที่แท้จริงด้วยม่านหมอก ภายใต้อิทธิพลขององค์ประกอบทั้งสามนี้ - วิทยาศาสตร์ละติน ความกระตือรือร้นในการโต้เถียงและความได้เปรียบทางการเมือง - ตำนานเกี่ยวกับความเขลาของรัสเซีย การปฏิรูปของปรมาจารย์ Nikon และการเกิดขึ้นของความแตกแยกในคริสตจักรรัสเซียเกิดขึ้นและเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคง ในบริบทของสิ่งที่กล่าวข้างต้น สิ่งที่น่าสนใจคือคำกล่าวของ Balalykin ที่ว่า "กลุ่มโซเวียตที่ถือกำเนิดขึ้นใหม่" ได้แยกการศึกษาออก "ยืมแนวทางนี้มาใช้ท่ามกลางแนวคิดอื่นๆ ด้วย" วิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันของเหตุการณ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 เป็นเวลานานยังคงเป็นสมบัติของนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นเพียงคนเดียวเท่านั้น

อย่างที่คุณเห็น การปฏิวัติไม่ได้แก้ปัญหานี้ แต่แก้ไขได้เฉพาะในสถานะที่เป็นจนถึงปี 1917 เป็นเวลาหลายปีที่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซียต้องจัดการกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสมกับแม่แบบของทฤษฎีชั้นเรียน และความสำเร็จของการย้ายถิ่นฐานของรัสเซียด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ก็ไม่มีในบ้านเกิด ภายใต้เงื่อนไขของระบอบเผด็จการ การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมประสบความสำเร็จอย่างมาก ในแง่ของการพึ่งพาความคิดโบราณทางอุดมการณ์น้อยลง นักวิทยาศาสตร์โซเวียตบรรยายและแนะนำแหล่งข้อมูลหลักมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 17 ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ การเกิดขึ้นและการพัฒนาของผู้เชื่อเก่า และประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาการปฏิรูปคริสตจักร นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตซึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลของลัทธิคอมมิวนิสต์ ยังรอดพ้นจากอิทธิพลของความโน้มเอียงที่จะสารภาพผิด ดังนั้น ในอีกด้านหนึ่ง เรามีการพัฒนาอย่างมากในด้านเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง และในอีกแง่หนึ่ง แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจข้อเท็จจริงเหล่านี้ ผลงานของผู้อพยพชาวรัสเซีย งานที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คริสตจักรในยุคของเราในเรื่องนี้คือการเข้าร่วมทิศทางเหล่านี้อย่างแม่นยำ เพื่อทำความเข้าใจเนื้อหาข้อเท็จจริงที่มีอยู่จากมุมมองของออร์โธดอกซ์และเพื่อสรุปผลที่ถูกต้อง

บรรณานุกรม

แหล่งที่มา

1. Basil the Great, เซนต์. St. Basil the Great จากข้อความของเม่นถึง Amphilochius บิชอปแห่ง Iconium และ Diodorus และคนอื่น ๆ ที่ส่ง: กฎ 91 กฎข้อที่ 1 / นักบิน (Nomocanon) พิมพ์จากต้นฉบับของพระสังฆราชโจเซฟ Russian Orthodox Academy of Theological Sciences และ Scientific Theological Research: การเตรียมข้อความการออกแบบ ช. เอ็ด เอ็มวี ดานิลัชกิน. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: การคืนพระชนม์ 2547

2. Avvakum นักบวช (ปราศจากศักดิ์ศรี - A.V. ) จากหนังสือสนทนา เซสชั่นแรก เรื่องราวของผู้ที่ทุกข์ทรมานในรัสเซียสำหรับประเพณีเคร่งศาสนาของคริสตจักรโบราณ / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม. การรวบรวม คำนำ ความคิดเห็น การออกแบบ ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไปของ Bishop Zosima (ผู้เชื่อเก่า - A.V. ) รอสตอฟ-ออน-ดอน, 2552.

3. อัฟวากุม...ชีวิต เขียนโดยท่าน / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

4. ฮาบากุก...จากหนังสือสนทนา เซสชั่นแรก / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

5. ฮาบากุก...จากหนังสือแปล. I. การตีความบทสดุดีโดยใช้คำพิพากษาเกี่ยวกับพระสังฆราช Nikon และการอุทธรณ์ต่อซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิช / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

6. Avvakum… คำร้อง, จดหมาย, ข้อความ คำร้อง "ที่ห้า" / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

7. Denisov S. องุ่นรัสเซียหรือคำอธิบายของผู้ที่ได้รับความทุกข์ทรมานในรัสเซียเนื่องจากความกตัญญูกตเวทีในโบสถ์โบราณ (พิมพ์ซ้ำ) M.: สำนักพิมพ์ Old Believer "Third Rome", 2003

8. Epiphanius พระ (ปราศจากพระสงฆ์ - A.V. ) ชีวิตที่เขียนโดยเขา / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

9. ลาซารัส นักบวช (ปราศจากศักดิ์ศรี - A.V. ) คำร้องต่อซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิช / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

10. Theodore, deacon (ปราศจากศักดิ์ศรี - A.V. ) ตำนานเครื่องหมายแห่งเทพเจ้า Nikon / นักโทษปุสโตเซโรเป็นพยานถึงความจริง ของสะสม...

11. Filipov I. ประวัติของทะเลทราย Vygovskaya Old Believer จัดพิมพ์ตามต้นฉบับของ Ivan Filipov บรรณาธิการบริหาร: Pashinin M.B. M.: สำนักพิมพ์ Old Believer "Third Rome", 2005

วรรณกรรม

1. ฮาบากุก. / พจนานุกรมสารานุกรมอารยธรรมรัสเซีย. เรียบเรียงโดย อ. พลาโตนอฟ M.: สำนักพิมพ์ออร์โธดอกซ์ "สารานุกรมอารยธรรมรัสเซีย", 2000

2. Arseny (Shvetsov), Bishop (ผู้เชื่อเก่า - A.V. ) การให้เหตุผลแก่คริสตจักรศักดิ์สิทธิ์ผู้เชื่อเก่าของพระคริสต์ในการตอบคำถามที่อวดดีและน่าฉงนสนเท่ห์ในปัจจุบัน จดหมาย M.: สำนักพิมพ์ "Kitezh", 1999

3. Atsamba F.M. , Bektimirova N.N. , Davydov I.P. เป็นต้น ประวัติศาสตร์ศาสนา จำนวน ๒ เล่ม ต.2. หนังสือเรียน. ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไป ใน. ยาโบลคอฟ ม.: สูงกว่า. โรงเรียน พ.ศ. 2550

4. Balalykin D.A. ปัญหาของ "ฐานะปุโรหิต" และ "อาณาจักร" ในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 ในประวัติศาสตร์รัสเซีย (พ.ศ. 2460-2543) ม.: สำนักพิมพ์ "เสื้อกั๊ก", 2549.

5. Batser M.I. สองนิ้วเหนือ Vyg: เรียงความเชิงประวัติศาสตร์ Petrozavodsk: สำนักพิมพ์ PetrGU, 2005

6. Belevtsev I. , prot. คริสตจักรรัสเซียแตกแยกในศตวรรษที่ 17 / สหัสวรรษแห่งการล้างบาปของรัสเซีย. การประชุมทางวิทยาศาสตร์ของคริสตจักรนานาชาติ "เทววิทยาและจิตวิญญาณ" มอสโก 11-18 พฤษภาคม 2530 ม.: ฉบับปรมาจารย์มอสโก, 1989

7. Belokurov S. ชีวประวัติของ Arseny Sukhanov ส่วนที่ 1. // การอ่านในสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซียและโบราณวัตถุที่มหาวิทยาลัยมอสโก หนังสือ. ครั้งแรก (156) ม., 2434.

8. Borozdin A.K. อัฟวากุม. เรียงความเกี่ยวกับประวัติชีวิตจิตของสังคมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 SPb., 1900.

9. Bubnov N.Yu. นิคอน. / พจนานุกรมอาลักษณ์และความจองหองของรัสเซียโบราณ ฉบับที่ 3 (ศตวรรษที่ XVII) ส่วนที่ 2, ไอ-โอ. SPb., 1993.

10. Bubnov N.Yu. หนังสือ Old Believer ของไตรมาสที่ 3 ของศตวรรษที่ 17 เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม / Bubnov N.Yu. หนังสือวัฒนธรรมของผู้เชื่อเก่า: บทความของปีต่างๆ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: แบน 2550

11. Bystrov S.I. สองนิ้วในอนุสาวรีย์ของศิลปะคริสเตียนและการเขียน Barnaul: สำนักพิมพ์ AKOOH-I "กองทุนเพื่อสนับสนุนการก่อสร้างโบสถ์แห่งการขอร้อง ... ", 2001

12. วราคิน ดี.เอส. การพิจารณาตัวอย่างที่อ้างถึงในการป้องกันการปฏิรูปของพระสังฆราชนิคอน M.: สำนักพิมพ์ของนิตยสาร "Church", 2000.

13. Vurgaft S.G. , Ushakov I.A. ผู้เชื่อเก่า บุคคล สิ่งของ เหตุการณ์ และสัญลักษณ์ ประสบการณ์จากพจนานุกรมสารานุกรม ม.: คริสตจักร, 2539.

14. Galkin A. เกี่ยวกับสาเหตุของความแตกแยกในคริสตจักรรัสเซีย (บรรยายสาธารณะ) คาร์คอฟ 2453

15. Heiden A. จากประวัติศาสตร์การแตกแยกภายใต้พระสังฆราชนิคอน ส.บ., 2429.

16. อัครสังฆราชจอร์จ (ดานิลอฟ) คำถึงผู้อ่าน. / Tikhon (Zatekin) archim., Degteva O.V. , Davydova A.A. , Zelenskaya G.M. , Rogozhkina E.I. พระสังฆราชนิคอน เกิดบนแผ่นดิน Nizhny Novgorod นิจนีนอฟโกรอด 2550

17. Glubokovsky N.N. ศาสตร์เทววิทยาของรัสเซียในการพัฒนาประวัติศาสตร์และสถานะล่าสุด M.: สำนักพิมพ์ของ St. Vladimir Brotherhood, 2002

18. Golubinsky E.E. ในการโต้เถียงของเรากับผู้เชื่อเก่า (เพิ่มเติมและแก้ไขข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการกำหนดทั่วไปและเกี่ยวกับประเด็นหลักของความไม่ลงรอยกันระหว่างเราและผู้เชื่อเก่า) // การอ่านในสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซียและโบราณวัตถุที่มหาวิทยาลัยมอสโก หนังสือ. ที่สาม (214) ม., 1905.

19. Gudziy N.K. Archpriest Avvakum ในฐานะนักเขียนและเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ / Life of Archpriest Avvakum เขียนเองและงานเขียนอื่น ๆ ของเขา บทบรรณาธิการ บทความเบื้องต้น และคำอธิบายโดย N.K. กุดเซีย. - M.: CJSC "Svarog and K", 1997

20. Gumilyov L.N. จากรัสเซียถึงรัสเซีย: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์ ม.; ไอริส-เพรส 2008.

21. Dobroklonsky A.P. คู่มือประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย มอสโก: Krutitsy Patriarchal Compound, Society of Church History Lovers, 2001

22. Zenkovsky S.A. ผู้เชื่อเก่าของรัสเซีย ในสองเล่ม. คอมพ์ จีเอ็ม โปรโครอฟ ทีโอที เอ็ด วี.วี. เนโคติน. มอสโก: สถาบัน DI-DIK, Quadriga, 2009

23. Znamensky P.V. ประวัติคริสตจักรรัสเซีย (ตำรา) ม., 2000.

24. Zyzykin M.V. ศาสตราจารย์ พระสังฆราชนิคอน แนวคิดของรัฐและตามบัญญัติ (ในสามส่วน) ส่วนที่ 3 การล่มสลายของ Nikon และการล่มสลายของความคิดของเขาในกฎหมาย Petrine ความคิดเห็นเกี่ยวกับ นิคอน วอร์ซอ: โรงพิมพ์ Synodal, 1931

25. Kapterev N.F. ศาสตราจารย์ พระสังฆราชนิคอนและซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิช (พิมพ์ซ้ำ) ต.1, 2. ม., 2539.

26. Karpovich M.M. จักรวรรดิรัสเซีย (1801-1917) / Vernadsky G.V. อาณาจักรมอสโก ต่อ. จากอังกฤษ. อีพี เบเรนสไตน์ บี.แอล. กุบแมน O.V. สโตรกาโนวา - ตเวียร์: LEAN, M.: AGRAF, 2001.

27. Kartashev A.V. ศาสตราจารย์ บทความเกี่ยวกับประวัติของคริสตจักรรัสเซีย: ใน 2 เล่ม M.: Nauka Publishing House, 1991

28. Klyuchevsky V.O. ประวัติศาสตร์รัสเซีย เต็มหลักสูตรของการบรรยาย Afterword ความคิดเห็นโดย A.F. สมีร์โนวา M.: OLMA - PRESS Education, 2004.

29. Kolotiy N.A. บทนำ (บทความเบื้องต้น). / วิถีแห่งไม้กางเขนของพระสังฆราชนิคอน. Kaluga: ตำบลออร์โธดอกซ์ของวิหารแห่งไอคอนคาซานของพระมารดาแห่งพระเจ้าใน Yasenevo โดยมีส่วนร่วมของ Syntagma LLC, 2000

30. Krylov G. , prot. หนังสือทางด้านขวาของศตวรรษที่ 17 Menaion พิธีกรรม ม.: อินดริก, 2552.

31. Kutuzov B.P. ความผิดพลาดของซาร์รัสเซีย: สิ่งล่อใจไบแซนไทน์ (สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซีย). มอสโก: อัลกอริธึม 2008.

32. Kutuzov B.P. "การปฏิรูป" ของคริสตจักรในศตวรรษที่ 17 เป็นการก่อวินาศกรรมทางอุดมการณ์และภัยพิบัติระดับชาติ M.: IPA "TRI-L", 2546.

33. Lobachev S.V. พระสังฆราชนิคอน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Art-SPB, 2003

34. Macarius (Bulgakov) มหานคร ประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย เล่มที่เจ็ด M.: สำนักพิมพ์ของอาราม Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996

35. Malitsky P.I. คู่มือประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย ม.: Krutitsy Patriarchal Compound, Society of Church History Lovers, pec. อ้างอิงจาก ed.: 1897 (Vol. 1) and 1902 (Vol. 2), 2000.

36. Meyendorff I., Protopresbyter. โรม-คอนสแตนติโนเปิล-มอสโก. การศึกษาประวัติศาสตร์และเทววิทยา มอสโก: St. Tikhon Orthodox University for the Humanities, 2006

37. Melgunov S. The Great Ascetic Archpriest Avvakum (จากรุ่น 1907) / Canon to the Holy Hieromartyr และ Confessor Habakkuk. M.: สำนักพิมพ์ "Kitezh", 2002

38. Melnikov F.E. ประวัติคริสตจักรรัสเซีย (ตั้งแต่รัชสมัยของอเล็กซี่มิคาอิโลวิชจนถึงการทำลายอารามโซโลเวตสกี้) Barnaul: AKOOH-I "กองทุนเพื่อสนับสนุนการก่อสร้างโบสถ์แห่งการขอร้อง ... ", 2549

39. Melnikov F.E. ประวัติโดยย่อของคริสตจักรออร์โธดอกซ์เก่า (ผู้เชื่อเก่า) Barnaul.: สำนักพิมพ์ของ BSPU, 1999

40. Mirolyubov I. นักบวช กิจกรรมของโรงพิมพ์มอสโกภายใต้สังฆราชโจเซฟ วิทยานิพนธ์ระดับผู้สมัครเทววิทยา Sergiev Posad, 1993.

41. Mikhailov S.S. Sergiev Posad และผู้เชื่อเก่า อ.: Archeodoxia, 2008.

42. โมลซินสกี้ V.V. นักประวัติศาสตร์ NM นิโคลสกี้. มุมมองของเขาเกี่ยวกับ Old Believers ในประวัติศาสตร์รัสเซีย // ผู้เชื่อเก่า: ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม ความทันสมัย. วัสดุ. M.: พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของผู้เชื่อเก่า, พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ท้องถิ่น Borovsky, 2002

43. Nikolin A. นักบวช คริสตจักรและรัฐ (ประวัติความสัมพันธ์ทางกฎหมาย) มอสโก: ฉบับอาราม Sretensky, 1997

45. Nikolsky NM ประวัติคริสตจักรรัสเซีย ม.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมือง พ.ศ. 2528

46. ​​​​เพลโตนอฟ S.F. หลักสูตรการบรรยายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ "คริสตัล", 2544

47. Plotnikov K. นักบวช ประวัติความแตกแยกของรัสเซียที่รู้จักกันในนามผู้เชื่อเก่า เปโตรซาวอดสค์ 2441

48. Poloznev D. F. โบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียในศตวรรษที่ XVII / สารานุกรมออร์โธดอกซ์. M.: ศูนย์วิทยาศาสตร์คริสตจักร "สารานุกรมออร์โธดอกซ์", 2000

49. คำนำ. / สารสกัดจากผลงานของ Holy Fathers and Doctors of the Church ในเรื่องการแบ่งแยกนิกายนิยม (ฉบับพิมพ์ซ้ำ: สารสกัดจากผลงานของ Holy Fathers and Doctors of the Church ในภาษารัสเซีย รวมถึงจากหนังสือที่ตีพิมพ์ตอนต้นและหนังสือโบราณ และงานเขียนของนักเขียนฝ่ายจิตวิญญาณและฆราวาสในประเด็นเรื่องความศรัทธาและความศรัทธา ซึ่งโต้แย้งโดยผู้เชื่อเก่า เรียบเรียงโดยนักบวชสังฆมณฑลซามารา ดิมิทรี อเล็กซานดรอฟ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ค.ศ. 1907) ตเวียร์: สาขาตเวียร์ของกองทุนวัฒนธรรมระหว่างประเทศของรัสเซีย พ.ศ. 2537

50. คำนำ. / Shusherin I. เรื่องราวการประสูติ การเลี้ยงดู และชีวิตของสมเด็จ Nikon สังฆราชแห่งมอสโกและรัสเซียทั้งหมด การแปลบันทึกคำนำ คริสตจักรและศูนย์วิทยาศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ "สารานุกรมออร์โธดอกซ์" ม., 1997.

51. Pulkin M.V. , Zakharova O.A. , Zhukov A.Yu Orthodoxy ใน Karelia (XV- หนึ่งในสามของศตวรรษที่ XX) มอสโก: Krugly God, 1999

52. พระสังฆราชนิคอน (บทความ) / นิคอน, พระสังฆราช. การดำเนินการ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การเตรียมเอกสารเพื่อตีพิมพ์ รวบรวม และเรียบเรียงทั่วไป โดย V.V. ชมิดท์ - ม.: สำนักพิมพ์มอสโก. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2547

53. ไซม่อน schmch บิชอปแห่งโอคทา. เส้นทางสู่โกลโกธา Orthodox St. Tikhon University for the Humanities, สถาบันประวัติศาสตร์, ภาษาและวรรณคดีของ Ufa Scientific Center ของ Russian Academy of Sciences M.: สำนักพิมพ์ PSTGU, 2005.

54. Smirnov ประวัติการแบ่งแยกผู้เชื่อเก่าของรัสเซีย ส.บ., พ.ศ. 2438

55. Smolich I.K. ประวัติคริสตจักรรัสเซีย 1700-1917. / ประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย เล่มที่แปด ตอนที่หนึ่ง. M.: สำนักพิมพ์ของอาราม Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996

56. Smolich I.K. นักบวชรัสเซีย กำเนิด การพัฒนา และสาระสำคัญ (988-1917) / ประวัติคริสตจักรรัสเซีย. แอปพลิเคชัน. M.: คริสตจักรและศูนย์วิทยาศาสตร์ของโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซีย "สารานุกรมออร์โธดอกซ์" สำนักพิมพ์ "Palomnik", 1999

57. Sokolov A. , prot. โบสถ์ออร์โธดอกซ์และผู้เชื่อเก่า นิจนีย์ นอฟโกรอด: ควอตซ์ 2012

58. Suzdaltseva T.V. คำแถลงปัญหาทั่วไปของรัสเซีย / กฎบัตรนักบวชรัสเซียเก่า. การรวบรวมคำนำคำหลัง Suzdaltseva T.V. ม.: ผู้แสวงบุญภาคเหนือ, 2544.

59. Talberg N. ประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย. มอสโก: ฉบับอาราม Sretensky, 1997

60. ตอลสตอย M.V. เรื่องราวจากประวัติศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซีย / ประวัติคริสตจักรรัสเซีย. มอสโก: รุ่นของอาราม Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991

61. Undolsky V.M. ทบทวนพระสังฆราช Nikon ในประมวลกฎหมายของ Alexei Mikhailovich (คำนำโดยสำนักพิมพ์ของ Patriarchate มอสโก) / นิคอน, พระสังฆราช. การดำเนินการ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การเตรียมเอกสารเพื่อตีพิมพ์ รวบรวม และเรียบเรียงทั่วไป โดย V.V. ชมิดท์ - ม.: สำนักพิมพ์มอสโก. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2547

62. Urushev D.A. ถึงชีวประวัติของ Bishop Pavel Kolomensky // ผู้เชื่อเก่าในรัสเซีย (ศตวรรษที่ XVII-XX): ส. วิทยาศาสตร์ การดำเนินการ ฉบับที่ 3 / สถานะ. พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์; ตัวแทน เอ็ด และคอมพ์ กิน. ยูคิเมนโก M.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2004.

63. Philaret (Gumilevsky), อาร์คบิชอป ประวัติคริสตจักรรัสเซียในห้าสมัย (พิมพ์ซ้ำ) มอสโก: ฉบับอาราม Sretensky, 2001

64. Florovsky G. , prot. วิธีการของเทววิทยารัสเซีย Kyiv: สมาคมการกุศลของคริสเตียน "The Way to Truth", 1991

65. Khlanta K. ประวัติของลำดับชั้น Belokrinitskaya ในศตวรรษที่ XX งานรับปริญญา. Kaluga: Patriarchate มอสโก, วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Kaluga, 2005

66. Shakhov M.O. ผู้เชื่อเก่า สังคม รัฐ M.: "SIMS" ร่วมกับมูลนิธิการกุศลเพื่อการพัฒนาความรู้ด้านมนุษยธรรมและทางเทคนิค "WORD", 1998

67. Shashkov A.T. ฮาบากุก. / สารานุกรมออร์โธดอกซ์. ต.1. เอ-อเล็กซี่ สจ๊วต M.: ศูนย์วิทยาศาสตร์คริสตจักร "สารานุกรมออร์โธดอกซ์", 2000

68. Shashkov A.T. ศักดิ์สิทธิ์ / พจนานุกรมอาลักษณ์และความจองหองของรัสเซียโบราณ ฉบับที่ 3 (ศตวรรษที่ XVII) Ch.1, A-Z. สพธ., 2535.

70. Shkarovsky M.V. โบสถ์ Russian Orthodox ในศตวรรษที่ XX มอสโก: Veche, Lepta, 2010.

71. Shmurlo E. F. หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย อาณาจักรมอสโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Aleteyya, 2000.

72. Shchapov A. Zemstvo และ Split ปล่อยก่อน. สพธ., 1862.

73. Yukhimenko E.M. , Ponyrko N.V. "เรื่องราวของบรรพบุรุษและผู้ประสบภัยของ Solovetsky" Semyon Denisov ในชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้เชื่อเก่าชาวรัสเซียแห่งศตวรรษที่ XVIII-XX / Denisov S. เรื่องราวของบรรพบุรุษและผู้ประสบภัยของโซโลเวตสกี้ ม., 2002.

คริสตจักรมีบทบาทสำคัญในเหตุการณ์ต่าง ๆ ในช่วงเวลาแห่งปัญหา อำนาจของมันเพิ่มมากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 17 เมื่อ Filaret ซึ่งกลับมาจากการถูกจองจำ ได้รวมเอาอภิสิทธิ์ของอำนาจทางโลกและทางสงฆ์ไว้ในมือของเขา โดยผ่านกิจกรรมของเขา เขาได้เตรียมพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงของรัสเซียให้เป็นรัฐตามระบอบประชาธิปไตย แม้ว่าประมวลกฎหมายสภาปี 1649 จะจำกัดการเติบโตของการถือครองที่ดินของโบสถ์ (ซึ่ง Ivan the Terrible ทำไม่ได้) และจำกัดสิทธิการคุ้มกันของอาราม แต่อำนาจทางเศรษฐกิจของคริสตจักรยังคงยิ่งใหญ่เหมือนเดิม

อย่างไรก็ตาม คริสตจักรไม่ใช่กองกำลังเดียว ต้นกำเนิดของความแตกต่างในสภาพแวดล้อมของคริสตจักรมีอายุย้อนไปถึงช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 17 เมื่อมีการก่อตั้งวงเวียนแห่งความศรัทธาในสมัยโบราณขึ้นในมอสโก นำโดยสเตฟาน โวนิฟาติเยฟ ผู้สารภาพรักของซาร์ รวมทั้งนิคอน อัฟวาคุม และบุคคลอื่นๆ เกี่ยวกับฆราวาสและคริสตจักร ความทะเยอทะยานของพวกเขาลดลงเหลือเพียง "การแก้ไข" ของบริการคริสตจักรที่ค้างชำระ ยกระดับศีลธรรมของผู้สารภาพบาปและต่อต้านการแทรกซึมของหลักการทางโลกเข้าสู่ชีวิตฝ่ายวิญญาณของประชากร กษัตริย์ยังทรงสนับสนุนพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นเมื่อต้องเลือกตัวอย่างที่ต้องการแก้ไข บางคนเชื่อว่าหนังสือที่เขียนด้วยลายมือรัสเซียโบราณ (Abvakum) ควรเป็นพื้นฐานและอื่น ๆ - ต้นฉบับภาษากรีก (Nikon) แม้จะมีการดื้อรั้น แต่ข้อพิพาทในตอนแรกไม่ได้ไปไกลกว่าข้อโต้แย้งทางเทววิทยาของกลุ่มคนวงแคบ สิ่งนี้ดำเนินต่อไปจนกระทั่ง Nikon กลายเป็นผู้เฒ่าในปี 1652 เขาเริ่มดำเนินการปฏิรูปคริสตจักรทันที การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดส่งผลต่อพิธีการของคริสตจักร Nikon แทนที่ธรรมเนียมการรับบัพติศมาด้วยสองนิ้วด้วยสามนิ้ว คำที่เทียบเท่ากัน แต่มีรูปแบบต่างกัน ถูกป้อนลงในหนังสือเกี่ยวกับพิธีกรรม และพิธีกรรมอื่นๆ ก็ถูกแทนที่ด้วย "ผู้สนับสนุน" ถูกส่งจากมอสโก (Avvakum - ถึงไซบีเรีย)

ในเวลาเดียวกัน นิคอนซึ่งเคยเป็นเพื่อนส่วนตัวของซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช ซึ่งแต่งตั้งผู้เฒ่าด้วยความช่วยเหลือของเขา เริ่มอ้างสิทธิ์ในอำนาจรัฐ เขาเน้นย้ำความเหนือกว่าของอำนาจทางวิญญาณเหนืออำนาจทางโลกอย่างท้าทาย: "เช่นเดียวกับที่เดือนได้รับแสงจากดวงอาทิตย์ ดังนั้นกษัตริย์จะรับการถวาย การเจิม และงานแต่งงานจากอธิการ" อันที่จริงเขากลายเป็นผู้ปกครองร่วมของซาร์และในช่วงที่ไม่มีอเล็กซี่มิคาอิโลวิชเขาเข้ามาแทนที่ ในคำตัดสินของ Boyar Duma ถ้อยคำต่อไปนี้ปรากฏขึ้น: "พระสังฆราชที่สงบที่สุดชี้ให้เห็นและโบยาร์ถูกตัดสินจำคุก" แต่ Nikon ประเมินค่าความแรงและความสามารถของเขาสูงเกินไป: ความสำคัญของอำนาจฆราวาสได้ชี้ขาดแล้วในนโยบายของประเทศ

อย่างไรก็ตาม การต่อสู้ดำเนินไปเป็นเวลาแปดปี และมีเพียงสภาคริสตจักรในปี ค.ศ. 1666 เท่านั้นที่ผ่านคำตัดสินเกี่ยวกับการให้นิคอนและผู้ถูกเนรเทศเป็นพระภิกษุธรรมดาไปยังอาราม Ferapontov ทางเหนือ ในเวลาเดียวกัน สภาคริสตจักรได้ประกาศสาปแช่งฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของการปฏิรูป

หลังจากนั้น แยกในรัสเซียมีกำลังมากขึ้น การเคลื่อนไหวทางศาสนาล้วนๆ ในตอนแรกทำให้เกิดสีสันทางสังคม อย่างไรก็ตาม กองกำลังของปฏิรูปและผู้เชื่อเก่าที่โต้เถียงกันเองนั้นไม่เท่ากัน: คริสตจักรและรัฐอยู่เคียงข้างอดีต ฝ่ายหลังปกป้องตนเองด้วยคำพูดเท่านั้น

การเคลื่อนไหวของผู้เชื่อเก่านั้นซับซ้อนในแง่ขององค์ประกอบของผู้เข้าร่วม ประกอบด้วยชาวเมืองและชาวนา (การไหลบ่าเข้ามาของ "ชนชั้นล่าง" - หลังจาก "ราซินชินา") นักธนู ผู้แทนของคณะสงฆ์ขาวดำ และสุดท้ายโบยาร์ (ตัวอย่างที่สดใสและตำราเรียนคือโบยาร์ Morozova) สโลแกนทั่วไปของพวกเขาคือการหวนคืนสู่ "สมัยก่อน" แม้ว่าแต่ละกลุ่มจะเข้าใจในแบบของตัวเอง ชะตากรรมอันน่าสลดใจเกิดขึ้นกับผู้เชื่อเก่าตั้งแต่ช่วงต้นศตวรรษที่ 17 Avvakum ที่คลั่งไคล้เสียชีวิตด้วยความตายของนักพรต: หลังจาก "นั่ง" ในหลุมดินเป็นเวลาหลายปีเขาถูกไฟไหม้ในปี 1682 และไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษนี้ถูกจุดขึ้นด้วยกองไฟ "ไฟ" จำนวนมาก (การเผาตัวเอง) การกดขี่ข่มเหงบังคับให้ผู้เชื่อเก่าไปยังสถานที่ห่างไกล - ทางเหนือไปยังภูมิภาคทรานส์ - โวลก้าซึ่งพวกเขาไม่ได้สัมผัสกับอารยธรรมทั้งในวันที่ 18 หรือ 19 หรือแม้แต่บางครั้งในศตวรรษที่ 20 ในเวลาเดียวกันผู้เชื่อเก่ายังคงเป็นผู้รักษาต้นฉบับโบราณจำนวนมากเนื่องจากความห่างไกล ประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์รู้สึกขอบคุณพวกเขา

สำหรับคริสตจักรที่เป็นทางการนั้น คริสตจักรประนีประนอมกับผู้มีอำนาจทางโลก สภาปี 1667 ยืนยันความเป็นอิสระของอำนาจฝ่ายวิญญาณจากฝ่ายฆราวาส ด้วยการตัดสินใจของสภาเดียวกัน คณะสงฆ์จึงถูกยกเลิก และการปฏิบัติในการตัดสินพระสงฆ์โดยสถาบันทางโลกก็ถูกยกเลิกเช่นกัน

เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกความแตกแยกที่เกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 จากโบสถ์ออร์โธดอกซ์ที่โดดเด่นของผู้เชื่อซึ่งได้รับชื่อของผู้เชื่อเก่าหรือความแตกแยก ความสำคัญของการแตกแยกในประวัติศาสตร์รัสเซียถูกกำหนดโดยความจริงที่ว่ามันเป็นจุดเริ่มต้นที่มองเห็นได้ของความขัดแย้งทางจิตวิญญาณและความไม่สงบซึ่งสิ้นสุดลงเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ด้วยความพ่ายแพ้ของมลรัฐรัสเซียออร์โธดอกซ์

หลายคนได้เขียนเกี่ยวกับการแตกแยก นักประวัติศาสตร์ - แต่ละคนตีความสาเหตุและอธิบายผลที่ตามมาด้วยวิธีของเขาเอง สาเหตุโดยตรงของการแตกแยกคือสิ่งที่เรียกว่า "หนังสือถูกต้อง" - กระบวนการแก้ไขและแก้ไขตำราพิธีกรรม

สมาชิกทุกคนของ "กลุ่มผู้คลั่งไคล้ความกตัญญู" ที่มีอิทธิพลสนับสนุนการขจัดความแตกต่างในท้องถิ่นในขอบเขตของพิธีกรรมของโบสถ์ การขจัดความคลาดเคลื่อนและการแก้ไขหนังสือพิธีกรรม และมาตรการอื่นๆ เพื่อสร้างระบบเทววิทยาร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ในบรรดาสมาชิกไม่มีความเห็นเป็นเอกภาพเกี่ยวกับวิธีการ วิธีการ และเป้าหมายสูงสุดของการปฏิรูปตามแผน นักบวชอาฟวาคุม, ดานิล, อีวาน เนโรนอฟ และคนอื่นๆ เชื่อว่าคริสตจักรรัสเซียได้รักษา "ความนับถือในสมัยโบราณ" และเสนอให้ดำเนินการรวมกันตามหนังสือพิธีกรรมของรัสเซียโบราณ สมาชิกคนอื่น ๆ ของแวดวง (Stefan Vonifatiev, F.M. Rtishchev) ซึ่ง Nikon เข้าร่วมในภายหลังต้องการทำตามรูปแบบพิธีกรรมของชาวกรีกซึ่งหมายถึงการรวมกันของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ของยูเครนและรัสเซียในอนาคตภายใต้การอุปถัมภ์ของพระสังฆราชมอสโก (คำถาม ของการรวมตัวของพวกเขา ในการเชื่อมต่อกับการเติบโตของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยของชาวยูเครนที่ต่อต้านทาสของสถานทูต กลายเป็นสิ่งสำคัญในเวลานั้น) และการกระชับความสัมพันธ์ของพวกเขากับโบสถ์อีสเทิร์นออร์โธดอกซ์

แม้ว่าการปฏิรูปจะส่งผลเฉพาะด้านพิธีกรรมภายนอกของศาสนาเท่านั้น แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ก็มีนัยสำคัญของเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ นอกจากนี้ ความปรารถนาของ Nikon ที่จะใช้การปฏิรูปเพื่อรวมศูนย์คริสตจักรและเสริมสร้างพลังของปรมาจารย์ได้ชัดเจน ความไม่พอใจยังเกิดจากมาตรการที่รุนแรง โดย Nikon ได้นำหนังสือและพิธีกรรมใหม่ๆ มาใช้

ส่วนหนึ่งของคณะสงฆ์ที่สูงกว่าก็เข้าร่วมกับ Raskol ด้วย เนื่องจากไม่พอใจกับแรงบันดาลใจในการรวมศูนย์ของ Nikon ความเด็ดขาดของเขา และปกป้องอภิสิทธิ์เกี่ยวกับระบบศักดินาของพวกเขา (บาทหลวง - Pavel of Kolomna, Vyatka Alexander และอื่น ๆ ) อารามบางแห่ง การอุทธรณ์ของผู้สนับสนุน "ศรัทธาเก่า" ได้รับการสนับสนุนจากบรรดาขุนนางชั้นสูงทางโลก แต่ผู้สนับสนุนการแตกแยกที่ใหญ่ที่สุดคือชาวนา มวลชนสัมพันธ์กับการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการกดขี่ข่มเหงศักดินาและการเสื่อมของตำแหน่งด้วยนวัตกรรมในระบบคริสตจักร

อุดมการณ์ที่ขัดแย้งกันของความแตกแยกมีส่วนทำให้เกิดการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวในการเคลื่อนไหวของพลังทางสังคมที่หลากหลายเช่นนั้น การแตกแยกปกป้องสมัยโบราณปฏิเสธนวัตกรรมสั่งสอนการยอมรับมงกุฎของผู้พลีชีพในนามของ "ศรัทธาเก่า" ในนามของความรอดของจิตวิญญาณและในเวลาเดียวกันประณามความเป็นจริงศักดินา - ทาสในรูปแบบทางศาสนาอย่างรุนแรง ชั้นต่าง ๆ ของสังคมได้รับประโยชน์จากแง่มุมต่าง ๆ ของอุดมการณ์นี้ ท่ามกลางมวลชนของประชาชน มีการตอบโต้อย่างมีชีวิตชีวาต่อคำเทศนาของความแตกแยกเกี่ยวกับการถือกำเนิดของ "เวลาสิ้นสุด" เกี่ยวกับรัชสมัยของมารในโลก เกี่ยวกับความจริงที่ว่าซาร์ พระสังฆราช และหน่วยงานทั้งหมด กราบไหว้และทำตามพระประสงค์

ในเวลาเดียวกัน ความแตกแยกกลายเป็นสัญญาณของการต่อต้านฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่ต่อต้านรัฐบาลของคริสตจักรและขุนนางศักดินาทางโลก และสัญญาณของการต่อต้านระบบศักดินา มวลชนจำนวนมากที่มาปกป้อง "ความเชื่อเก่า" ได้แสดงการประท้วงต่อต้านการกดขี่ศักดินา ปกปิดและชำระให้บริสุทธิ์โดยคริสตจักร

ขบวนการการแตกแยกได้กลายมาเป็นลักษณะมวลชนหลังจากสภาคริสตจักรในปี ค.ศ. 1666-1667 ซึ่งทำให้ผู้เชื่อเก่าเป็นคนนอกรีตและตัดสินใจที่จะลงโทษพวกเขา ขั้นตอนนี้ใกล้เคียงกับการต่อต้านระบบศักดินาที่เพิ่มขึ้นในประเทศ ขบวนการแตกแยกมาถึงจุดสูงสุด แผ่ขยายวงกว้าง ดึงดูดส่วนใหม่ๆ ของชาวนา โดยเฉพาะข้าแผ่นดินที่หลบหนีไปยังเขตชานเมือง อุดมการณ์ของความแตกแยกเป็นตัวแทนของนักบวชระดับล่างที่แตกแยกกับผู้ปกครองในขณะที่ขุนนางศักดินาและฆราวาสย้ายออกจากความแตกแยก แม้กระทั่งในขณะนั้น แนวความคิดหลักของความแตกแยกก็คือการเทศนาถึงการจากลา (ในนามของการรักษา "ความเชื่อแบบเก่า" และการช่วยเหลือจิตวิญญาณ) จากความชั่วร้ายที่เกิดจาก "ผู้ต่อต้านพระคริสต์"