“สงครามและสันติภาพ” โดย L. N. Tolstoy เป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ เหตุใดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างจึงเกิดขึ้น? ใครเป็นผู้ขับเคลื่อนประวัติศาสตร์? ตามมุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของเขา Tolstoy เป็นผู้ตาย เขาเชื่อว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าจากเบื้องบนและไม่ขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดของผู้คน “มนุษย์มีชีวิตอยู่เพื่อตนเองอย่างมีสติ แต่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่หมดสติในการบรรลุเป้าหมายสากลทางประวัติศาสตร์”

จากสมมุติฐานนี้เป็นไปตามข้อสรุปที่พิสูจน์โดยตรรกะทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้ อิทธิพลชี้ขาดต่อวิถีแห่งเหตุการณ์ไม่ได้กระทำโดยบุคคล (แม้แต่บุคคลพิเศษ) แต่โดยประชาชน การเปิดเผยลักษณะของประชาชนเป็นงานศิลปะที่สำคัญที่สุดของสงครามและสันติภาพ “คำถามเกี่ยวกับชีวิตหรือความตายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขและแขวนอยู่ไม่เพียงแต่ในโบลคอนสกีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัสเซียทั้งหมดด้วย ซึ่งบดบังสมมติฐานอื่นๆ ทั้งหมด” ตอลสตอยเขียนโดยเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกของชะตากรรมของวีรบุรุษผู้เป็นที่รักของเขากับชีวิตของผู้คน ด้วย ผลแห่งการต่อสู้ที่เขากำลังทำอยู่

ปิแอร์เมื่อไปเยี่ยมชมทุ่งของโบโรดินและเป็นพยาน ความกล้าหาญที่แท้จริง คนธรรมดาเห็นว่า “ความรักชาติที่ซ่อนเร้น” “ซึ่งจุดประกายความรักชาติในทหารทุกคน” “เป็นทหาร แค่ทหาร” ปิแอร์คิด ตอลสตอยบรรยายถึงชาวรัสเซียใน ช่วงเวลาสำคัญเรื่องราว

ผู้เขียนเน้นย้ำตลอดทั้งนวนิยายว่าต้องขอบคุณผู้คนที่ทำให้รัสเซียได้รับชัยชนะจากสงคราม ทหารรัสเซียต่อสู้และเสียชีวิตไม่ใช่ในนามของไม้กางเขน ตำแหน่ง และเกียรติยศ ในช่วงเวลาแห่งความกล้าหาญ สิ่งสุดท้ายที่พวกเขาคิดถึงคือความรุ่งโรจน์ “ไม่มีความยิ่งใหญ่ที่แท้จริงใดที่ไม่มีความเรียบง่าย ความดี และความจริง” ตอลสตอยเขียน อย่างไรก็ตาม แม้จะยืนยันความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน มวลชน ประชาชน ไม่ใช่โดยบุคคลที่อยู่เหนือประชาชน ตอลสตอยไม่ได้ปฏิเสธบทบาทของมนุษย์ในประวัติศาสตร์เลย

บุคคลมีอิสระในการเลือกการกระทำของตนเอง ผู้ที่เพลิดเพลินกับทุกช่วงเวลาแห่งอิสรภาพดังกล่าวจะแทรกซึมเข้าไปโดยสัญชาตญาณ ความหมายทั่วไปเหตุการณ์สมควรได้รับชื่อของชายผู้ยิ่งใหญ่

นี่คือลักษณะที่ Kutuzov ปรากฎในนวนิยายเรื่องนี้ ภายนอกเขาเป็นคนนิ่งเฉย ออกคำสั่งเมื่อสถานการณ์จำเป็นเท่านั้น เขาถือว่างานหลักของเขาคือการเป็นผู้นำ "จิตวิญญาณแห่งกองทัพ" - นี่คือกุญแจสู่ชัยชนะ ในฐานะผู้บัญชาการที่ชาญฉลาดใกล้กับประชาชน เขารู้สึกถึง "จิตวิญญาณ" "ความรู้สึกระดับชาติที่เขาแบกรับไว้ในตัวเขาเองด้วยความบริสุทธิ์และความแข็งแกร่ง" Kutuzov รู้ว่าชะตากรรมของการต่อสู้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยคำสั่งของผู้บัญชาการทหารสูงสุด ไม่ใช่โดยสถานที่ที่กองทหารยืน ไม่ใช่ด้วยจำนวนปืนและจำนวนผู้เสียชีวิต แต่ด้วยพลังที่เข้าใจยากนั้นเรียกว่าวิญญาณของ กองทัพและเขาก็ติดตามกองกำลังนี้และนำมันไปเท่าที่อยู่ในอำนาจของเขา สิ่งที่ตรงกันข้ามของ Kutuzov ในนวนิยายเรื่องนี้คือนโปเลียน ตามแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของเขา ผู้เขียนพรรณนาถึงผู้บัญชาการที่มีชื่อเสียงและบุคคลที่โดดเด่นคนนี้ว่า “ ผู้ชายตัวเล็ก ๆ"ด้วย "รอยยิ้มเสแสร้งบนใบหน้าของเขา"

เขาเป็นคนหลงตัวเอง หยิ่ง ตาบอดเพราะชื่อเสียง คิดว่าตัวเอง แรงผลักดันกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความภาคภูมิใจอันบ้าคลั่งของเขาทำให้เขาแสดงท่าทางและพูดวลีโอ้อวด สำหรับเขา “เฉพาะสิ่งที่เกิดขึ้นในจิตวิญญาณของเขา” ก็เป็นที่สนใจ และ “ทุกสิ่งที่อยู่ภายนอกพระองค์ไม่สำคัญสำหรับพระองค์ เพราะว่าทุกสิ่งในโลกนี้ตามที่เห็นสำหรับพระองค์นั้น ขึ้นอยู่กับพระประสงค์ของพระองค์เท่านั้น” ในนวนิยายเรื่อง War and Peace ตอลสตอยตัดสินใจ งานที่ยากลำบากสอดคล้องกับมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเขา: เขาสร้างภาพลักษณ์ของผู้คนทั้งมวล ณ จุดเปลี่ยนในชะตากรรมของรัสเซียในช่วงเวลาประวัติศาสตร์

มีสงครามเกิดขึ้นในออสเตรีย นายพลแม็คพ่ายแพ้ที่อุล์ม

กองทัพออสเตรียยอมจำนน ภัยคุกคามต่อความพ่ายแพ้ปรากฏเหนือกองทัพรัสเซีย

จากนั้น Kutuzov ก็ตัดสินใจส่ง Bagration พร้อมทหารสี่พันคนผ่านภูเขาโบฮีเมียนอันขรุขระเพื่อพบกับชาวฝรั่งเศส Bagration ต้องทำการเปลี่ยนแปลงที่ยากลำบากอย่างรวดเร็วและชะลอกองทัพฝรั่งเศสที่แข็งแกร่งสี่หมื่นคนออกไปจนกว่า Kutuzov จะมาถึง

ทีมของเขาจำเป็นต้องทำผลงานอันยิ่งใหญ่เพื่อช่วยกองทัพรัสเซีย นี่คือวิธีที่ผู้เขียนนำผู้อ่านไปสู่การพรรณนาถึงการต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งแรก ในการต่อสู้ครั้งนี้ Dolokhov มีความกล้าหาญและกล้าหาญเช่นเคย ความกล้าหาญของ Dolokhov ปรากฏชัดในการต่อสู้โดยที่ "เขาสังหารชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งในระยะเผาขนและเป็นคนแรกที่จับเจ้าหน้าที่ผู้ยอมจำนนด้วยปลอกคอ" แต่หลังจากนั้นเขาก็ไปหาผู้บัญชาการกองทหารและรายงานเกี่ยวกับ "ถ้วยรางวัล" ของเขา: "โปรดจำไว้ว่า ฯพณฯ ของคุณ! “แล้วเขาก็แก้ผ้าเช็ดหน้า ดึงออก และแสดงเลือดแห้งว่า “ฉันถูกแทงด้วยดาบปลายปืน ฉันยืนอยู่ข้างหน้า

จำไว้เถิด ฯพณฯ” ทุกที่เสมอ เขาจำเกี่ยวกับตัวเองเป็นอันดับแรก เฉพาะเกี่ยวกับตัวเขาเอง ทุกอย่างที่เขาทำ เขาทำเพื่อตัวเอง เราไม่แปลกใจกับพฤติกรรมของ Zherkov เช่นกัน เมื่อถึงจุดสูงสุดของการต่อสู้ Bagration ส่งคำสั่งสำคัญให้เขาไปยังนายพลทางปีกซ้าย เขาไม่ได้ไปข้างหน้าซึ่งได้ยินเสียงการยิง แต่เริ่มมองหานายพลที่อยู่ห่างจากการต่อสู้ เนื่องจากคำสั่งที่ยังไม่ได้ส่ง ชาวฝรั่งเศสจึงตัดเสือกลางรัสเซียออก หลายคนเสียชีวิตและบาดเจ็บ

มีเจ้าหน้าที่ดังกล่าวจำนวนมาก พวกเขาไม่ขี้ขลาด แต่พวกเขาไม่รู้ว่าจะลืมตัวเอง อาชีพการงาน และผลประโยชน์ส่วนตัวเพื่อจุดประสงค์เดียวกันได้อย่างไร

อย่างไรก็ตาม กองทัพรัสเซียไม่เพียงแต่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ดังกล่าวเท่านั้น ในบทที่บรรยายถึง Battle of Shengraben เราพบกัน วีรบุรุษที่แท้จริง- เขานั่งอยู่ที่นี่ ผู้กล้าแห่งสงครามนี้ ผู้กล้าแห่ง “กรรม” นี้ ตัวเล็กๆ ผอมๆ สกปรก นั่งเท้าเปล่า ถอดรองเท้าบู๊ตออก นี่คือเจ้าหน้าที่ปืนใหญ่ ทูชิน “ด้วยดวงตากลมโต ฉลาด และใจดี เขามองดูผู้บังคับบัญชาที่เข้ามาและพยายามพูดตลกว่า “ทหารบอกว่าคุณถอดรองเท้าได้คล่องตัวกว่า” และเขาก็เขินอาย รู้สึกว่าเรื่องตลกไม่ประสบความสำเร็จ .

ตอลสตอยทำทุกอย่างเพื่อให้กัปตันทูชินปรากฏตัวต่อหน้าเราในรูปแบบที่ไม่กล้าหาญที่สุดแม้จะตลกก็ตาม แต่อันนี้ ผู้ชายตลกเป็นฮีโร่ประจำวันนี้

เจ้าชาย Andrei จะพูดอย่างถูกต้องเกี่ยวกับเขา:“ เราเป็นหนี้ความสำเร็จของวันนี้ที่สำคัญที่สุดคือการกระทำของแบตเตอรี่นี้และความกล้าหาญอย่างกล้าหาญของกัปตัน Tushin และคณะของเขา” ฮีโร่คนที่สองของ Battle of Shengraben คือ Timokhin เขาปรากฏตัวขึ้นทันทีที่ทหารตื่นตระหนกและวิ่งหนี ทุกอย่างดูเหมือนสูญหายไป แต่ในขณะนั้นชาวฝรั่งเศสที่กำลังรุกเข้ามาหาเรา จู่ๆ ก็วิ่งกลับไป... และทหารปืนไรเฟิลชาวรัสเซียก็ปรากฏตัวขึ้นในป่า นี่คือบริษัทของทิโมคิน

และต้องขอบคุณ Timokhin เท่านั้นที่ชาวรัสเซียมีโอกาสกลับมาและรวบรวมกองพัน ความกล้าหาญมีความหลากหลาย มีผู้คนมากมายที่กล้าหาญในการต่อสู้อย่างควบคุมไม่ได้ แต่กลับหลงทางในชีวิตประจำวัน ตอลสตอยสอนให้ผู้อ่านเห็นผู้คนที่กล้าหาญอย่างแท้จริงผ่านภาพของ Tushin และ Timokhin ความกล้าหาญที่สุขุมรอบคอบเจตจำนงอันยิ่งใหญ่ของพวกเขาซึ่งช่วยเอาชนะความกลัวและชนะการต่อสู้ผ่านภาพของ Tushin และ Timokhin ในสงครามปี 1812 เมื่อทหารทุกคนต่อสู้เพื่อบ้านของเขา เพื่อครอบครัวและเพื่อน ๆ เพื่อบ้านเกิดของเขา ความตระหนักรู้ถึงอันตรายเพิ่มขึ้นเป็นสิบเท่า ยิ่งนโปเลียนรุกคืบเข้าสู่รัสเซียลึกเท่าใด กองทัพรัสเซียก็ยิ่งเข้มแข็งมากขึ้นเท่านั้น กองทัพฝรั่งเศสก็ยิ่งอ่อนแอลง กลายเป็นกลุ่มโจรและผู้ปล้นสะดม

มีเพียงเจตจำนงของประชาชนเท่านั้นประชาชนเท่านั้นที่ทำให้กองทัพอยู่ยงคงกระพัน บทสรุปนี้ต่อจากนวนิยายของแอล.

N. Tolstoy "สงครามและสันติภาพ"

ประวัติศาสตร์ (อิงจากนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ของแอล. เอ็น. ตอลสตอย)

เรียงความเกี่ยวกับวรรณกรรม.

หัวข้อ: ดูประวัติศาสตร์: "อำนาจอะไรควบคุมทุกสิ่ง" อิงจากนวนิยายของ L. N. Tolstoy เรื่อง "War and Peace"

นวนิยายมหากาพย์ของ L. N. Tolstoy เรื่อง "War and Peace" ที่สร้างโดยนักเขียนในช่วงอายุหกสิบเศษของศตวรรษที่ผ่านมากลายเป็นงานใหญ่ในวรรณคดีรัสเซียและโลก ย้อนกลับไปในปี 1860 ผู้เขียนพยายามหันไปใช้แนวเพลงนี้ นวนิยายอิงประวัติศาสตร์- ความพยายามในการเขียน "The Decembrists" ทำให้ตอลสตอยเกิดแนวคิดเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ซึ่งผู้เขียนพยายามที่จะเข้าใจแนวทางและความหมายของประวัติศาสตร์บทบาทของแต่ละบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์และที่สำคัญที่สุด บทบาทของประชาชน ณ จุดเปลี่ยน

ความเป็นเอกลักษณ์ของนวนิยายเรื่องนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าเรื่องราวซึ่งผู้อ่านไม่อาจรับรู้ได้กลายมาเป็นนวนิยาย และนวนิยายก็กลายเป็นประวัติศาสตร์ บุคคลในประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในความเป็นจริง (Kutuzov, Napoleon, Alexander, Bagration, Dokhturov) อยู่ร่วมกันและแสดงร่วมกับตัวละครสมมติ (Prince Andrei, Natasha และ Petya Rostov, Pierre Bezukhov, Princess Marya) ผู้เข้าร่วมใน Battle of Borodino กวีและนักเขียน Vyazemsky กล่าวถึงคุณลักษณะของนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งตั้งข้อสังเกตในบทความ "Memories of 1812" ของเขาว่าผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้ไม่ใช่ "จิตรกรประวัติศาสตร์ที่เข้มงวด" ในงานนี้

อันที่จริงงานของตอลสตอยมีการโต้แย้งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการซึ่งเชิดชูการหาประโยชน์จากวีรบุรุษและเพิกเฉยต่อบทบาทชี้ขาดของแต่ละบุคคลในสงครามรักชาติปี 1812 หลังจากศึกษาหนังสือ เอกสารทางประวัติศาสตร์ และบันทึกความทรงจำมากมายก่อนเขียน พูดคุยกับผู้ร่วมสมัยและผู้เข้าร่วมสงคราม และเยี่ยมชมสถานที่ของการสู้รบที่สำคัญที่สุด ตอลสตอยเข้าใจเหตุการณ์เมื่อกว่าครึ่งศตวรรษก่อนดีกว่าผู้ที่เชื่อเรื่องสมมติ การหาประโยชน์ที่ส่งต่อมาเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์

นักจิตวิทยาผู้ชาญฉลาดตอลสตอยรู้เช่นนั้น คุณสมบัติที่สำคัญ จิตวิญญาณของมนุษย์เป็นแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของเหตุการณ์และบอกผู้อื่นถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการจะได้ยิน ดังนั้นหนึ่งในวีรบุรุษที่ซื่อสัตย์ที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้ Nikolai Rostov เล่าให้ Berg เกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งแรกของเขาเริ่มต้นด้วยความปรารถนาที่จะบอกทุกอย่างตามที่เป็นอยู่ แต่เมื่อเรื่องราวดำเนินไป "โดยไม่มีใครสังเกตเห็นโดยไม่สมัครใจและหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับตัวเขาเองเขากลายเป็น เรื่องโกหก”: “พวกเขาต้องการเรื่องราวว่าเขาถูกไฟไหม้จนหมดตัว จำไม่ได้ว่าตัวเองบินเข้าไปในจัตุรัสราวกับพายุได้อย่างไร เขาผ่ามันอย่างไร สับไปทางขวาและซ้าย ดาบลิ้มรสเนื้ออย่างไร และเขาหมดแรงอย่างไร และสิ่งที่คล้ายกัน แล้วเขาก็เล่าทั้งหมดนี้ให้พวกเขาฟัง” จากคุณลักษณะของจิตวิญญาณมนุษย์นี้ ผู้เขียนได้หยิบยกมุมมองส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในเวลานั้นในนวนิยาย ซึ่งบางครั้งก็แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากมุมมองของนักวิจัย

นักประวัติศาสตร์หลายคนตำหนิตอลสตอยในเรื่องนี้ ตัวเลขทางประวัติศาสตร์นวนิยายเรื่องนี้ยังห่างไกลจากความเป็นจริง มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากและไม่น่าเชื่อ แต่ในตัวละครของเขาผู้เขียนสนใจเรื่องศีลธรรมเป็นหลัก การถ่ายภาพบุคคลของ Bagration, Kutuzov, นโปเลียนนั้นยังห่างไกลจากความเป็นจริงและมักจะค่อนข้างธรรมดาห่างไกลจากสิ่งที่รู้เกี่ยวกับพวกเขาจากเอกสารทางประวัติศาสตร์ หนังสือ และคำพูดของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ดังนั้นนโปเลียนในการทำงาน - ภาพศิลปะไม่ใช่บุคคลในประวัติศาสตร์ ตอลสตอยไม่ต้องการเห็นความกล้าหาญ ความยิ่งใหญ่ และอัจฉริยะของผู้บัญชาการชาวฝรั่งเศสที่ได้รับเกียรติจากนักเขียนและกวีมากมาย และเยาะเย้ยคำสั่งและนิสัยของเขา แม้แต่รูปร่างหน้าตาของนโปเลียนก็ยังจงใจบิดเบือน: เมื่ออธิบายเขา สิ่งสำคัญหลักอยู่ที่ "หน้าอกมีขน" และ "ต้นขาอ้วน" ด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้ตำนานนโปเลียนถูกหักล้าง ตอลสตอยแสดงให้เห็นแง่มุมด้านลบของบุคลิกภาพของฮีโร่ (ความเห็นแก่ตัว, ความหยาบคาย, การหลงตัวเอง, ความโหดร้าย) ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในขณะที่ความสำคัญของด้านบวก (อัจฉริยะทั่วไป) ก็จงใจลดลง แต่ถึงกระนั้นผู้เขียนก็เลียนแบบพฤติกรรมและด้านศีลธรรมของบุคลิกภาพของจักรพรรดิฝรั่งเศสได้อย่างแม่นยำ ตอลสตอยไม่ปฏิเสธความสามารถพิเศษของนโปเลียนแม้จะพูดถึงพวกเขาอย่างแดกดัน (“ น่องซ้ายของฉันตัวสั่น สัญญาณที่ดี") แต่ผู้เขียนปฏิเสธว่าเขาเป็นคนที่วางตัวอยู่เหนือประชาชน ในการตีความของผู้เขียน ความงามของจิตวิญญาณมนุษย์เป็นไปไม่ได้หากปราศจาก "ความเรียบง่าย ความดี และความจริง" ซึ่งขาดหายไปจากผู้พิชิตที่ไร้ศีลธรรมซึ่งนำความพินาศและเป็นทาสมาสู่ผู้คน

นวนิยายทั้งเรื่องไม่เพียงแต่เต็มไปด้วยความคิดที่จะหักล้างความกล้าหาญส่วนตัวของบุคคลในประวัติศาสตร์ บุคคลจริง และตัวละครเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิเสธบทบาทพิเศษของบุคคลในประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิงอีกด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดในนวนิยายเรื่องนี้ไม่ประสบผลสำเร็จในชีวิตจริง คนที่มีอยู่แต่ตัวละครสมมติเช่น Tushin และ Timokhin ตอลสตอยกล่าวว่าบุคคลหนึ่งคนไม่สามารถมีอิทธิพลอย่างรุนแรงต่อเส้นทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และมีเพียงการรวมตัวกันเช่นเดียวกับที่ชาวรัสเซียทำในสงครามรักชาติปี 1812 เท่านั้นจึงเป็นไปได้ไหมที่จะกลายเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสดงออกอย่างชัดเจนในนวนิยายเรื่องนี้คือการปฏิเสธศิลปะแห่งสงครามโดยสมบูรณ์ของผู้เขียน มุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำสงครามแสดงออกมาผ่านปากของ Andrei Bolkonsky: "สงครามเป็นเหตุการณ์ที่ขัดต่อเหตุผลของมนุษย์และธรรมชาติของมนุษย์ทั้งหมด" ในการอธิบายการต่อสู้ ผู้เขียนเยาะเย้ยสัญลักษณ์และประเพณีทางทหาร (แบนเนอร์คือ "เศษผ้า") และเน้นย้ำถึงปัจจัยทางศีลธรรมของสงคราม จากตัวอย่างการต่อสู้หลายครั้ง ตอลสตอยแสดงให้เห็นว่าชัยชนะไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนทหาร ไม่ใช่การจัดวางของกองทัพ และไม่ใช่ขึ้นอยู่กับแผนการของผู้บัญชาการทหารสูงสุด แต่ขึ้นอยู่กับขวัญกำลังใจของทหารธรรมดา ดังนั้น ในเชินกราเบิน กองทัพรัสเซียที่มีจำนวนสี่หมื่นคนจึงเอาชนะกองทัพฝรั่งเศสที่มีจำนวนสี่หมื่นคนได้ ในขณะที่ที่เอาสเตอร์ลิทซ์ก็พ่ายแพ้ โดยมีพันธมิตรที่มีอำนาจและมีความเหนือกว่าเชิงตัวเลข แต่อารมณ์ของกองทหารรัสเซียในการรบทั้งสองนั้นแตกต่างกัน ในSchöngrabenความรู้สึกที่แพร่หลายคือความสามัคคีของผู้เข้าร่วมการต่อสู้ทั้งหมด (“ แม่น้ำที่มองไม่เห็น”) รวมถึงความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณและความมั่นใจในชัยชนะของทหารแต่ละคน (“ เริ่มแล้ว! นี่มัน - น่ากลัวและสนุก !”) ในขณะที่อยู่ภายใต้ Austerlitz แม้ว่าสถานการณ์ของกองกำลังจะเปลี่ยนไปต่อรัสเซีย แต่ก็ไม่มีแรงบันดาลใจในตำแหน่งทหาร ความไม่แยแส และความเฉยเมยในรัชสมัย ความเฉยเมยของกองทหารนั้นยิ่งใหญ่ และตอลสตอยเน้นย้ำถึงลักษณะทางกลของการเคลื่อนไหวของมวลชนด้วยคำว่า "เหมือนกลไกนาฬิกา"

แต่สิ่งสำคัญที่ทำให้มุมมองของนักเขียนและนักประวัติศาสตร์แตกต่างคือความเข้าใจที่แตกต่างกันว่าชัยชนะในสงครามขึ้นอยู่กับอะไร หากนักประวัติศาสตร์ถือว่าองค์ประกอบหลักของชัยชนะคือตำแหน่งกองทหารที่เลือกสรรมาอย่างดี ขนาดและความเป็นมืออาชีพของกองทัพ ตลอดจนกลยุทธ์และกลยุทธ์ที่คำนวณอย่างแม่นยำของผู้บัญชาการทหารสูงสุด ตอลสตอยก็มองเห็นกุญแจสู่ความสำเร็จ ในด้านศีลธรรมและจิตวิทยาของกองทัพ ความรักชาติของทหาร และความเข้าใจในความหมายและเป้าหมายของสงคราม ผู้เขียนเน้นว่าการรณรงค์ในปี พ.ศ. 2348 สูญหายไปเพราะประชาชนไม่เข้าใจความหมายของการรณรงค์และไม่สามารถต่อสู้เพื่อสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจได้ ตอลสตอยกบฏต่อสงครามนักล่าและก้าวร้าว โหดร้ายและไม่ยุติธรรม แต่มองว่ามันเป็นสงครามศักดิ์สิทธิ์ที่เกิดจากความจำเป็นในการปกป้องปิตุภูมิ ผู้เขียนเชื่อว่าสงครามรักชาติในปี 1812 ได้รับชัยชนะด้วย "ความรู้สึกรักชาติที่ซ่อนเร้น" ของชาวรัสเซียที่ยืนหยัดต่อสู้มวลชนเพื่อปกป้องมาตุภูมิของตนจากผู้รุกรานและโจร อันตรายจากภายนอกรวมทุกคนเข้าด้วยกันโดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคมของพวกเขา: ผู้เฒ่า Vasilisa และ Sexton "ทำลายกองทัพอันยิ่งใหญ่เป็นบางส่วน" เจ้าชาย Andrei และ Tushin ร่วมกันยิงหมู่บ้านที่ชาวฝรั่งเศสยึดครอง Count Bezukhov กินจากหม้อเดียวกันกับทหารธรรมดา . มันอยู่ในเอกภาพสากลที่ตอลสตอยเห็น เหตุผลหลักชัยชนะในสงครามรักชาติ ผู้เขียนเน้นย้ำว่าเป็นการมีส่วนร่วมของผู้คนในตัวพวกเขาที่ให้บทบาทสำคัญทางสังคมต่อเหตุการณ์และพรรณนาถึงสงครามทั้งหมดว่าเป็นสงครามของประชาชนซึ่งตรงกันข้ามกับความเห็นของนักประวัติศาสตร์ที่ว่าได้รับชัยชนะเพียงเพราะการคำนวณอันชาญฉลาดของ Kutuzov ซึ่งบังคับให้กองทัพนโปเลียนที่อ่อนแอลงเดินทัพไปตามภูมิภาค Smolensk ซึ่งพวกเขาเองมีถนนที่เสียหาย

เยฟเจนี ไชน์แมน

“...พลังลึกลับเคลื่อนตัว
มนุษยชาติ (ลึกลับเพราะ
ว่ากฎหมายกำหนดไว้
การเคลื่อนไหวที่เราไม่รู้จัก) กล่าวต่อ
การกระทำของคุณ"
แอล.เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ"

บรรทัดเหล่านี้เป็นหนึ่งในบรรทัดแรกๆ ในบทส่งท้ายของสงครามและสันติภาพ นวนิยายที่ยอดเยี่ยมของ Lev Nikolaevich เป็นหนึ่งในหนังสือที่รักมากที่สุดในบรรดาหนังสือหลายเล่มในวัยหนุ่มของฉันที่ฉันอ่านซ้ำอยู่ตลอดเวลา หนึ่งในความนิยมมากที่สุด รายการทอล์คโชว์ของรัสเซียซึ่งดำเนินรายการโดย Pyotr Tolstoy (ฉันได้ยินมาว่าเขาเป็นผู้สืบทอดของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่) พวกเขาพูดถึงการศึกษาเด็กผู้หญิงคนหนึ่งยืนขึ้นแล้วบอกว่าเราไม่อยากอ่าน "สงครามและสันติภาพ" มันน่าเบื่อสำหรับ เรา! ไม่มีผู้ใดรู้สึกหวาดกลัวหรือขุ่นเคือง มีคำพูดแสดงความเห็นอกเห็นใจด้วยซ้ำ...
ฉันไม่รู้ว่าทุกคนที่เคยอ่านนวนิยายเรื่องนี้ให้ความสนใจกับบทส่งท้ายหรือไม่ ในความเป็นจริงความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ขับเคลื่อนประวัติศาสตร์กระจัดกระจายไปทั่วนวนิยาย แต่ในบทส่งท้ายนั้นเข้มข้นและที่จริงแล้วบทส่งท้ายก็เหมือนกับงานปรัชญาที่แยกจากกันซึ่งมีปริมาณค่อนข้างสำคัญ (มากกว่า 100 หน้า) ประกอบด้วยสองส่วน . และหากในส่วนแรกยังคงอุทิศให้กับตัวละครหลักของนวนิยายส่วนที่ค่อนข้างสำคัญส่วนที่สองก็เป็นบทความเชิงปรัชญาล้วนๆ ฉันฝันมานานแล้วว่าจะ "จัดการ" กับบทส่งท้ายนี้แยกจากนิยายมานานแล้ว ฉันก็ยังไม่กล้า แต่ในที่สุดฉันก็ทำได้...
ก่อนที่ฉันจะหยิบนวนิยายเรื่องนี้ ฉันคิดว่าให้ฉันดูบนอินเทอร์เน็ตเพื่อดูว่ามีอะไรบ้างในฉบับที่ระบุไว้ในชื่อบทความ ลองนึกภาพความประหลาดใจของฉันเมื่อพบว่าส่วนสำคัญของไซต์อ้างถึง L.N. ตอลสตอย!
แนวคิดหลักของไซต์เหล่านี้มีดังต่อไปนี้: บุคคลสามารถทำอะไรได้มากมายเท่านั้น ประวัติศาสตร์ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ ทำหน้าที่ในโลกเสมือนเป็นพลังธรรมชาติ กฎของมัน เช่นเดียวกับกฎทางกายภาพหรือเคมี ดำรงอยู่โดยไม่ขึ้นอยู่กับความปรารถนา เจตจำนง และจิตสำนึกของผู้คนหลายพันล้านคน นั่นคือเหตุผลที่ตอลสตอยเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายสิ่งใด ๆ ในประวัติศาสตร์ตามความต้องการและเจตจำนงเหล่านี้ เขาให้เหตุผลว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายพัฒนาการของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ตามเจตจำนงความปรารถนาและการกระทำของผู้ยิ่งใหญ่แต่ละคน - “ ตัวเลขทางประวัติศาสตร์- ตามความเห็นของตอลสตอย เป็นผลมาจากความบังเอิญของความสนใจและการกระทำของคนจำนวนมากที่ประกอบเป็นมวลชน
ในบทความล่าสุดโดย Igor Smirnov“ ประวัติศาสตร์และอื่น ๆ ” (“ Zvezda”, 2016, ฉบับที่ 6) ผู้เขียนได้อ้างอิงถึง“ สงครามและสันติภาพ” เล็กน้อย:“ ตามความเชื่อมั่นของ Leo Tolstoy ซึ่งชอบธรรม โดยเขาในการเพิ่มเติมเชิงปรัชญาของ "สงคราม" และโลก" ประวัติศาสตร์ส่งผลให้เนื้อหามีเสรีภาพในเจตจำนงของมนุษย์อย่างต่อเนื่องซึ่งเหตุผลที่ไร้ประโยชน์พยายามที่จะทำให้เป็นทางการย้อนหลังและก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง สถานการณ์ชีวิตทรัพย์สินแห่งความจำเป็น เมื่อเทียบพลังงานทางประวัติศาสตร์กับอิสรภาพจากการลิขิตล่วงหน้า (จากพรอวิเดนซ์) ตอลสตอยดูเหมือนจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่า Homo Historicalus และ Homo Ritetis แตกต่างกันอย่างไร อย่างไรก็ตาม ในเชิงลึกโดยนัย บทส่งท้ายเชิงประวัติศาสตร์ของสงครามและสันติภาพให้การกระทำเพื่อปลดปล่อยมีลักษณะเดียวกับ "การกลับมาชั่วนิรันดร์" เช่นเดียวกับการกระทำทางพิธีกรรม ชัดเจนทั้งหมดเหรอ?
นี่เป็นอีกตัวอย่างโวหารจากงานเดียวกัน: “ประวัติศาสตร์ได้กล่าวไว้ทุกอย่างเกี่ยวกับตัวมันเองอยู่ที่จุดเริ่มต้นแล้ว ในทางตรงข้าม มันเป็นทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้น แม้กระทั่งก่อนที่มันจะมีเวลาที่จะผ่านความผันผวนทั้งหมดของมันด้วยซ้ำ ตำแหน่งนี้ถูกกำหนดไว้ชัดเจนกว่าตำแหน่งอื่นในปี พ.ศ. 2466 Lev Karsavin ตามประวัติความคิดของเขาที่ถูกสร้างขึ้นจากตัวมันเองโดย "หัวข้อที่เป็นรายบุคคลทั้งหมดตามสัญญา" ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงการมีอยู่ตลอดเวลาในช่วงเวลาที่แตกต่างเชิงประจักษ์โดยการพัฒนาตนเอง ประวัติศาสตร์ซึ่งขึ้นอยู่กับวัฏจักรนั้นได้รับการประเมินไม่เพียงแต่ในแง่ดีเท่านั้น แต่ยังได้รับการประเมินแบบถดถอยอย่างไม่สิ้นสุดด้วย เนื่องจากไม่เคยพิชิตการเลื่อนลงของมันเลย” งานชิ้นนี้ส่วนใหญ่อ่านราวกับว่ามันถูกเขียนขึ้น ภาษาต่างประเทศ- แบบนี้ ภาษาสมัยใหม่ปรัชญา (บทความนี้ตีพิมพ์ในหัวข้อ “อรรถกถาเชิงปรัชญา”)
มิคาอิล เอปสเตน นักปรัชญาและนักวิจารณ์วรรณกรรมคนโปรดของฉันในบทความของเขาเรื่อง "Pause and Explosion" (“Zvezda”, 2016, No. 1) พูดถึงประวัติศาสตร์เช่นนี้: “ประวัติศาสตร์อยู่ภายใต้กฎแห่งการกำหนดที่จำกัดขอบเขตของประวัติศาสตร์น้อยลงเรื่อยๆ ก้าว วิวัฒนาการทางสังคมและสอดคล้องกับประเภทของการคิดแบบควบคุมและระเบิดมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ไม่ได้เกิดขึ้นทุกๆ ศตวรรษ ในรูปแบบของการปฏิวัติ แต่อย่างต่อเนื่อง ในรูปแบบของการเร่งวิวัฒนาการ ประวัติศาสตร์มีความรอบรู้มากขึ้นเรื่อยๆ กลายเป็นชุดของเหตุการณ์ทางจิต ไม่เกิดขึ้นมากนักในลำดับเวลาอีกต่อไป แต่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน เช่นเดียวกับการขยายตัวอย่างรวดเร็วของอารยธรรม การขยายตัวของความคิดในทุกทิศทาง มีการเกิดขึ้นพร้อมๆ กันของแนวคิด แนวคิด วิธีการ ระเบียบวินัยใหม่ๆ มากมายที่เกินขอบเขตของประวัติศาสตร์ในฐานะโครงเรื่อง ประเภทการเล่าเรื่องของพลวัตทางอารยธรรม (อันหนึ่งตามมาอีกอันหนึ่ง) .. ตอนนี้ประวัติศาสตร์กลายเป็นการเต้นรำของหงส์ดำ - เหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้ ความผิดปกติที่จู่ๆ ก็กลายเป็นระบบใหม่ เรากำลังเข้าสู่สนามปั่นป่วนซึ่งประกอบด้วยจุดแยกไปสองทาง - อย่างที่บอกไม่ได้เพิ่มความชัดเจน...
ฉันเพิ่งเจอบทความของ Alla Latynina เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง The Mental Wolf ของ Alexey Varlamov บทความนี้ชื่อ “ใครเป็นผู้ควบคุมประวัติศาสตร์” (น. มีร์, 2014, ฉบับที่ 9) ฉันดีใจมาก - ฉันคิดว่าฉันพบมันแล้ว - ท้ายที่สุดแล้วชื่อก็เกือบจะเหมือนกับของฉัน แทนที่จะเป็น "ใคร" ที่ฉันมี "อะไร"... อนิจจาชื่อที่มีแนวโน้มนี้กลายเป็นเพียงอุปมาอุปไมยเท่านั้น
คุณชอบข้อความสมัยใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์อย่างไร? ไม่ ฉันจะค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ฉันถามจาก Lev Nikolaevich ดังนั้น...
เรื่องของประวัติศาสตร์คือชีวิตของผู้คนและมนุษยชาติ ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจและโอบกอดด้วยคำพูดโดยตรง - เพื่อบรรยายถึงชีวิตของมนุษยชาติไม่เพียงแต่เท่านั้น แต่ยังเป็นหนึ่งคนด้วย
สำหรับคำถามที่ว่าแต่ละบุคคลบังคับให้ประเทศต่างๆ ปฏิบัติตามเจตจำนงของตนอย่างไร และวิธีควบคุมเจตจำนงของคนเหล่านี้อย่างไร นักประวัติศาสตร์ได้ตอบคำถามเหล่านี้โดยเชื่อในการมีส่วนร่วมโดยตรงของเทพในกิจการของมนุษยชาติ เรื่องใหม่ปฏิเสธตำแหน่งนี้ในทางทฤษฎี แต่ปฏิบัติตามในทางปฏิบัติ แทนที่จะเป็นคนที่มีพรสวรรค์จากพลังศักดิ์สิทธิ์ซึ่งได้รับคำแนะนำจากน้ำพระทัยของพระเจ้า ประวัติศาสตร์ใหม่ได้มอบฮีโร่ที่มีความสามารถพิเศษและไร้มนุษยธรรม หรือเพียงแค่ผู้คนที่มีคุณสมบัติหลากหลายที่สุด ตั้งแต่พระมหากษัตริย์ไปจนถึงนักข่าว ประวัติศาสตร์ใหม่ได้ตระหนักแล้วว่าประเทศต่างๆ ถูกนำโดยปัจเจกบุคคล และมีเป้าหมายที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าประเทศและมนุษยชาติกำลังขับเคลื่อนไป หากพลังอื่นกลายเป็นพลังอื่นแทนพลังศักดิ์สิทธิ์ก็จำเป็นต้องอธิบายว่าพลังนี้ประกอบด้วยอะไร พลังใหม่เพราะอำนาจนี้คือจุดที่ความสนใจในประวัติศาสตร์ทั้งหมดซ่อนอยู่
พลังอะไรขับเคลื่อนประเทศชาติ? คำถามนี้คงไม่มีความเกี่ยวข้องไปมากกว่านี้อีกแล้ว เมื่อผู้คนนับล้านจากประเทศที่ประสบปัญหากำลังหลบหนีไปยังประเทศที่เจริญรุ่งเรือง ตอลสตอยหมายถึงการเคลื่อนไหวของมวลชนติดอาวุธของกองทหารนโปเลียนจากตะวันตกไปตะวันออก และการเคลื่อนไหวแบบย้อนกลับซึ่งติดตามโดยกองทหารรัสเซียจากตะวันออกไปตะวันตก กลับไปที่คำถามของตอลสตอย นักประวัติศาสตร์บางคนเข้าใจว่าพลังนี้เป็นพลังที่มีอยู่ในวีรบุรุษและผู้ปกครอง อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์เหล่านี้มักบรรยายเหตุการณ์เดียวกันในลักษณะตรงกันข้าม นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ยอมรับพลังนี้อันเป็นผลมาจากการบังคับบัญชาที่หลากหลาย พวกเขา ส่วนใหญ่ใช้แนวคิดเรื่องอำนาจเป็นพลังที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์ต่างๆ ในตัวเอง จากการนำเสนอของพวกเขา บุคคลในประวัติศาสตร์เป็นผลจากช่วงเวลาของเขา และพลังของเขาคือผลผลิตของเวลาของเขา และพลังของเขาคือผลผลิตของกองกำลังต่างๆ และพลังของเขาคือพลังที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์ นักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมคนอื่นๆ ยังมองเห็นพลังนี้ในสิ่งที่เรียกว่าวัฒนธรรมในกิจกรรมทางจิต สันนิษฐานได้ว่ามีบางสิ่งที่เหมือนกันระหว่างความแข็งแกร่งของจิตใจและการเคลื่อนไหวของผู้คน แต่ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ควรได้รับอนุญาต ตามคำบอกเล่าของตอลสตอยว่า กิจกรรมทางจิตชี้นำการกระทำของผู้คน ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของแนวคิดเรื่องอำนาจในการอธิบายปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้รับการพิสูจน์โดยนักประวัติศาสตร์เอง
อำนาจนี้ไม่สามารถเป็นพลังโดยตรงของการครอบงำทางกายภาพของผู้แข็งแกร่งเหนือผู้อ่อนแอ การครอบงำขึ้นอยู่กับการประยุกต์ใช้หรือการคุกคามของการประยุกต์ใช้ ความแข็งแกร่งทางกายภาพเหมือนพลังของเฮอร์คิวลีส มันไม่สามารถตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเอาชนะพลังทางศีลธรรมได้ ประวัติศาสตร์แสดงให้เราเห็นว่าทั้งหลุยส์และเมเตนิชซึ่งปกครองผู้คนหลายล้านคนไม่มีคุณสมบัติพิเศษใด ๆ ของความแข็งแกร่งทางจิตใจ แต่ในทางกลับกัน ส่วนใหญ่มีศีลธรรมที่อ่อนแอกว่าคนหลายล้านคนที่พวกเขาควบคุม เห็นได้ชัดว่าแหล่งที่มาของอำนาจนี้จะต้องตั้งอยู่ภายนอกบุคคลในความสัมพันธ์กับมวลชนที่ผู้มีอำนาจตั้งอยู่ อำนาจคือผลรวมของเจตจำนงของมวลชน ซึ่งถ่ายโอนโดยการยินยอมโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายต่อผู้ปกครองที่ได้รับเลือกจากมวลชน อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งมากมายที่นี่ หากพลังที่ขับเคลื่อนประชาชนไม่ได้อยู่ในบุคคลในประวัติศาสตร์ แต่อยู่ในตัวประชาชนเอง แล้วอะไรคือความสำคัญของบุคคลในประวัติศาสตร์เหล่านี้? นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์แสดงถึงเจตจำนงของมวลชน กิจกรรมของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของกิจกรรมของมวลชน แต่ในกรณีนี้ คำถามก็เกิดขึ้น: กิจกรรมทั้งหมดของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของมวลชนหรือเพียงบางส่วนเท่านั้น? เมื่อเผชิญกับความยากลำบากนี้ นักประวัติศาสตร์ก็เกิดแนวคิดทั่วไปที่คลุมเครือ จับต้องไม่ได้ และทั่วไปมากที่สุดซึ่งสามารถสรุปได้ จำนวนมากที่สุดเหตุการณ์ต่างๆ และพวกเขากล่าวว่าแนวคิดนี้คือเป้าหมายของการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติ สิ่งที่พบบ่อยที่สุดซึ่งเป็นที่ยอมรับของนักประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมด แนวคิดทั่วไปนี่คืออิสรภาพ ความเสมอภาค การตรัสรู้ ความก้าวหน้า วัฒนธรรม
อย่างไรก็ตาม กิจกรรมของคนนับล้านขนย้าย เผาบ้าน เผากัน ฯลฯ ไม่เคยพรรณนาถึงกิจกรรมของบุคคลนับสิบที่ไม่เผาบ้านหรือทำลายล้างกัน นี่จะเป็นประวัติศาสตร์ของกษัตริย์และนักเขียน ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ชีวิตของประชาชน
ชีวิตของประเทศต่างๆ ไม่สอดคล้องกับชีวิตของคนจำนวนมาก เนื่องจากไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างคนจำนวนมากเหล่านี้กับประเทศชาติ ทฤษฎีที่ว่าการเชื่อมโยงนี้มีพื้นฐานอยู่บนการถ่ายโอนชุดของพินัยกรรมไปยังบุคคลในประวัติศาสตร์เป็นสมมติฐานที่ไม่ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ทฤษฎีการถ่ายโอนเจตจำนงของมวลชนไปยังบุคคลในประวัติศาสตร์เป็นเพียงภาวะปริปริซิส - เป็นเพียงการแสดงออกในคำอื่น ๆ ของคำถาม: อะไรคือสาเหตุของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์? พลัง. อำนาจคืออะไร? – อำนาจคือชุดพินัยกรรมที่โอนไปยังบุคคลหนึ่งคน พินัยกรรมของมวลชนโอนไปอยู่ภายใต้เงื่อนไขใด? – ภายใต้เงื่อนไขในการแสดงเจตจำนงของประชาชนทุกคน นั่นคือพลังก็คือพลัง นั่นคืออำนาจคือคำที่ความหมายไม่ชัดเจนสำหรับเรา
เราไม่สามารถยอมรับอำนาจเป็นเหตุของเหตุการณ์ได้ อำนาจจากมุมมองของประสบการณ์เป็นเพียงการพึ่งพาที่มีอยู่ระหว่างการแสดงออกของเจตจำนงของบุคคลและการดำเนินการตามเจตจำนงนี้ของบุคคลอื่น คำสั่งไม่สามารถเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ได้ไม่ว่าในกรณีใด มีการพึ่งพาอาศัยกันที่แน่นอนระหว่างสิ่งใดสิ่งหนึ่ง เพื่อให้เข้าใจถึงการพึ่งพาอาศัยกันนี้ เราต้องคำนึงว่าบุคคลที่สั่งตัวเองเข้าร่วมในเหตุการณ์ด้วย ทัศนคติของผู้สั่งต่อผู้ที่เขาสั่งการนี้เป็นสิ่งที่เรียกว่าอำนาจอย่างแน่นอน
ในบรรดาขบวนการทั้งหมดที่ผู้คนรวมตัวกันเพื่อดำเนินการร่วมกัน หนึ่งในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดและชัดเจนที่สุดคือกองทัพ ทุกกองทัพประกอบด้วยยศทหารระดับต่ำสุด - ไพร่พลซึ่งมีมากที่สุดเสมอ จำนวนมากแล้วสิบโท (หมายถึง เวลา สงครามรักชาติพ.ศ. 2355) นายทหารชั้นสัญญาบัตร จำนวน น้อยกว่าครั้งแรกจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่จำนวนน้อยกว่า เป็นต้น สู่อำนาจทางการทหารสูงสุดซึ่งรวมอยู่ที่คนๆ เดียว
ทหารเองก็แทงตัดเผาปล้นโดยตรงและรับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาในการดำเนินการเหล่านี้เสมอ แต่ตัวเขาเองไม่เคยสั่งเลย นายทหารชั้นประทวนดำเนินการเองน้อยกว่าทหาร แต่เขาออกคำสั่งแล้ว เจ้าหน้าที่มักจะดำเนินการเองน้อยลงและสั่งการบ่อยยิ่งขึ้น นายพลเพียงแต่ออกคำสั่งให้ยกทัพชี้เป้าและแทบไม่เคยใช้อาวุธเลย ผู้บังคับบัญชาไม่สามารถมีส่วนร่วมในการปฏิบัติการได้ และจะออกคำสั่งทั่วไปเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของมวลชนเท่านั้น ความสัมพันธ์แบบเดียวกันของบุคคลระหว่างกันนั้นระบุไว้ในความเชื่อมโยงของผู้คนเพื่อกิจกรรมร่วมกัน - ในด้านการเกษตร การค้า การผลิต ฯลฯ ความสัมพันธ์ของบุคคลที่สั่งการต่อผู้ที่ตนสั่งการนั้นถือเป็นแก่นแท้ของแนวคิดที่เรียกว่าอำนาจ โดยธรรมชาติแล้ว ผู้ที่สั่งซื้อจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมน้อยที่สุด ผู้ที่สั่งมากขึ้นเนื่องจากกิจกรรมของเขาด้วยคำพูด เห็นได้ชัดว่าสามารถทำอะไรได้น้อยลงด้วยมือของเขา หากไม่มีสิ่งนี้ คำถามที่ง่ายที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อพิจารณาแต่ละเหตุการณ์ก็ไม่สามารถอธิบายได้: ผู้คนหลายล้านคนก่ออาชญากรรมสะสม สงครามฆาตกรรม ฯลฯ ได้อย่างไร
แล้วพลังคืออะไร? “อำนาจคือทัศนคติเช่นนี้ บุคคลที่มีชื่อเสียงแก่บุคคลอื่นโดยที่บุคคลนี้มีส่วนร่วมในการดำเนินการยิ่งแสดงความคิดเห็น ข้อสันนิษฐาน และเหตุผลในการดำเนินการร่วมกันมากเท่านั้น”
พลังใดที่ก่อให้เกิดความเคลื่อนไหวของประชาชน? “ความเคลื่อนไหวของประชาชนไม่ได้เกิดจากอำนาจ ไม่ใช่ด้วยกิจกรรมทางจิต ไม่ใช่ด้วยการผสมผสานระหว่างสิ่งหนึ่งและสิ่งอื่นตามที่นักประวัติศาสตร์คิด แต่ด้วยกิจกรรมของทุกคนที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์และสามัคคีกันอยู่เสมอในลักษณะดังกล่าว ว่าผู้ที่มีส่วนร่วมโดยตรงมากที่สุดในเหตุการณ์จะต้องรับผิดชอบน้อยที่สุด และในทางกลับกัน”
ต้องยอมรับว่าคำจำกัดความของ Tolstoyan นี้ไม่ได้เพิ่มการมองโลกในแง่ดีให้กับความเข้าใจในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ กิจกรรมประเภทใดของทุกคนนำไปสู่เหตุการณ์บางอย่าง? ตอลสตอยซึ่งบรรยายถึงการเคลื่อนไหวของประชาชน นึกถึงการเคลื่อนไหวของมวลชนติดอาวุธ ซึ่งแนวคิดเรื่องอำนาจและกิจกรรมประเภทอื่น ๆ ที่ตอลสตอยเขียนนั้นสามารถนำมาใช้ได้ตามธรรมชาติ แต่การอพยพครั้งใหญ่ของประชาชนไปยังประเทศที่เจริญรุ่งเรืองล่ะ? แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยความปรารถนาชั่วนิรันดร์ของผู้คน ชีวิตที่ดีขึ้น- แต่ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นในระดับนี้ในตอนนี้? ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีใครสั่งใคร ไม่มีใครแสดงอำนาจ ทุกอย่างเกิดขึ้นราวกับเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่มันเกิดขึ้นเองหรือเปล่า? กำลังมองหาคำตอบ...
ประวัติศาสตร์หมายถึงมนุษย์ “แต่มนุษย์ซึ่งเป็นหัวข้อของประวัติศาสตร์กล่าวโดยตรงว่า: ฉันเป็นอิสระและด้วยเหตุนี้จึงไม่อยู่ภายใต้กฎหมาย การมีคำถามที่ไม่ได้พูดเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีของมนุษย์สามารถสัมผัสได้ในทุกย่างก้าวของประวัติศาสตร์” นี่คือที่มาของความรู้สึกที่ไม่ชัดเจน แนวคิดนี้เกิดขึ้นในความทรงจำของฉัน ซึ่งเป็นเหตุผลในการเขียนบทความก่อนหน้าของฉันเรื่อง “เจตจำนงเสรีมีไหม?”! ตอลสตอยเชื่อว่าความขัดแย้งทั้งหมด, ความคลุมเครือของประวัติศาสตร์, เส้นทางเท็จที่วิทยาศาสตร์นี้กำลังดำเนินอยู่นั้นมีพื้นฐานอยู่บนความไม่ละลายของคำถามนี้เท่านั้น ถ้าเจตจำนงของทุกคนเป็นอิสระ นั่นคือถ้าทุกคนทำตามที่เขาต้องการ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดก็คืออุบัติเหตุที่ไม่ต่อเนื่องกัน หากมีกฎหมายอย่างน้อยหนึ่งข้อที่ควบคุมการกระทำของประชาชน ก็จะไม่มีเจตจำนงเสรีเพราะความประสงค์ของประชาชนจะอยู่ภายใต้กฎหมายนี้ ในความขัดแย้งนี้ เขาโต้แย้งว่ามีคำถามเรื่องเจตจำนงเสรีซึ่งครอบงำจิตใจมาตั้งแต่สมัยโบราณ จิตใจที่ดีที่สุดมนุษยชาติ.
ตอลสตอยกล่าวว่า เมื่อมองบุคคลในฐานะวัตถุของการสังเกต เราพบกฎทั่วไปของความจำเป็น ซึ่งเขาอยู่ภายใต้บังคับเช่นเดียวกับทุกสิ่งที่มีอยู่ เมื่อมองจากภายในตัวเราว่าเป็นสิ่งที่เราตระหนักรู้ เราก็รู้สึกเป็นอิสระ มันเป็นสิ่งที่คุ้นเคยอย่างเจ็บปวดจริงๆเหรอ? จำได้ไหมเมื่อเราสอนใน Diamat: “อิสรภาพเป็นสิ่งจำเป็นทางสติ”? สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่คือคำกล่าวของเองเกลส์ หรือที่แย่ที่สุดคือเฮเกล ฉันค้นหาข้อมูลในอินเทอร์เน็ต และในที่แห่งหนึ่งฉันพบว่านี่น่าจะเป็นคำกล่าวของสปิโนซา ในแนวคิดเจตจำนงเสรีสมัยใหม่ ฉันไม่เคยเจอคำว่า "ความจำเป็น" ซึ่งแน่นอนว่าเทียบเท่ากับแนวคิดนี้ก็คือ "ลัทธิกำหนด"
Schopenhauer อธิบายไว้อย่างดี (ฉันนำสิ่งนี้มาจากบทความก่อนหน้าของฉันเรื่อง “เจตจำนงเสรีมีไหม?”): สมมติว่าบุคคลหนึ่งสามารถเลือกระหว่าง “ความต้องการ” สองอย่างตามเจตจำนงเสรีของเขาเองได้ แต่เป็นคนที่สามารถเลือกสิ่งใดก็ได้ เขาต้องการ? มันทำอย่างไร? ได้รับทางเลือก- ขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญของคุณ คุณเลือกตามหลักการ ตรรกะ สัญชาตญาณ ความปวดหัวจากการผจญภัยเมื่อวาน - และคุณรู้สึกถึงการตระหนักถึงอิสรภาพของคุณเอง แต่หลักการของคุณมาจากไหน? ทำไมตรรกะจึงสำคัญสำหรับคุณ? ทำไมคุณถึงเชื่อสัญชาตญาณของคุณ? อารมณ์ของคุณมาจากไหน? และเหตุใดอาการปวดหัวจึงทำให้คุณเลือกทางเดียวไม่ใช่อย่างอื่น? คุณเลือกตัวละครของคุณหรือสร้างมันขึ้นมาเอง? ปรากฎว่าแม้ว่าเราจะมีอิสระในการเลือก แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งใด - แต่ละตัวเลือกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยเรื่องราวเบื้องหลังที่ซับซ้อนของชีวิตของเรา และในแต่ละสถานการณ์ก็คาดเดาไม่ได้โดยสิ้นเชิง เราสามารถโน้มน้าวตัวเองและคนรอบข้างได้ว่า เรารู้แน่ชัดว่าเหตุใดเราจึงกระทำสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น แต่คำถามสองสามข้อก็เพียงพอแล้วที่จะค้นพบได้อย่างชัดเจนว่า เราไม่ทราบเหตุผลในการเลือกของเราเอง แต่เพียงแต่ปรับตามการทำตามที่ตั้งใจไว้ คำอธิบายที่เป็นประโยชน์ต่อเรา
ตอลสตอยแนะนำแนวคิดเรื่อง "จิตสำนึก" และ "จิตใจ" ไว้ในการใช้เหตุผลของเขา จิตสำนึกนี้เป็นแหล่งความรู้ตนเองที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงและเป็นอิสระจากจิตใจ บุคคลย่อมสังเกตตนเองด้วยจิตใจ แต่เขารู้จักตัวเองด้วยจิตสำนึกเท่านั้น
น่าประหลาดใจที่ข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนเป็นนามธรรมเหล่านี้พบการยืนยันเชิงทดลอง วิทยาศาสตร์สมัยใหม่- ในปี 1980 Benjamin Libet นักประสาทวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ได้ทำการทดลองที่ท้าทายความคิดแบบดั้งเดิม ซึ่งเราเชื่อว่าการเคลื่อนไหวที่ง่ายที่สุด เช่น การยกแขน เกิดขึ้นในลำดับต่อไปนี้ ขั้นแรกสติจะตัดสินใจ สมองจะส่งผ่านไปยังเซลล์ประสาท ซึ่งทำหน้าที่ควบคุมร่างกาย จากนั้นเซลล์ประสาทจะส่งคำสั่งไปยังกล้ามเนื้อ ลิเบตเชื่อว่าจิตสำนึกและสมองทำหน้าที่ไปพร้อมๆ กัน หรือสมองทำหน้าที่ก่อนแล้วจึงตัดสินใจถึงจิตสำนึก (เห็นได้ชัดว่าในกรณีนี้สมองสามารถตีความได้ว่าเป็นจิตใจเช่นเดียวกับในตอลสตอย)
การทดลองของกลุ่มเฮย์เนสก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน พวกเขาพิสูจน์ว่าหลายวินาทีก่อนที่เราจะคิดว่าเราได้ตัดสินใจไปแล้ว สมองของเราได้ตัดสินใจไปแล้ว การรายงานข่าวของสื่อส่วนใหญ่พรรณนาถึงผลงานของกลุ่ม Haynes โดยไม่รวมความเป็นไปได้ของเจตจำนงเสรีโดยสิ้นเชิง ความปรารถนาของเรามาจากไหน? การให้เหตุผลเกี่ยวกับปัญหานี้มีอยู่ในหนังสือของแซม แฮร์ริสเรื่อง “เจตจำนงเสรีซึ่งไม่มีอยู่จริง”: “ทุกวินาทีที่สมองของเราประมวลผล เป็นจำนวนมากข้อมูลที่เราเข้าใจเพียงส่วนน้อยเท่านั้น แม้ว่าเราจะสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในตัวเราอยู่ตลอดเวลา ทั้งในด้านความคิด อารมณ์ การรับรู้ พฤติกรรม ฯลฯ แต่เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับกลไกทางสรีรวิทยาที่อยู่เบื้องหลังสิ่งเหล่านั้น ที่จริงแล้ว เราเป็นผู้สังเกตการณ์ที่ธรรมดามากเมื่อพูดถึงเรื่องของเรา ชีวิตของตัวเอง- บ่อยครั้งที่ผู้คนรอบตัวเราจากการแสดงออกทางสีหน้าและน้ำเสียงของพวกเขา เข้าใจสถานะและแรงจูงใจในพฤติกรรมของเราได้ดีกว่าตัวเราเอง ฉันมักจะเริ่มต้นวันใหม่ด้วยกาแฟหรือชาหนึ่งแก้ว บางครั้งก็สองแก้ว เช้านี้ฉันดื่มกาแฟ (สองแก้ว) ทำไมไม่ชา? ฉันไม่รู้. ฉันต้องการกาแฟมากกว่าชา และฉันมีอิสระเต็มที่ที่จะได้สิ่งที่ต้องการ ทางเลือกนี้มีสติหรือไม่? เลขที่ ทางเลือกนี้สร้างขึ้นสำหรับฉันโดยกลไกในสมอง และในลักษณะที่ฉันซึ่งเป็นผู้รับการทดลองที่รับรู้ถึงความคิดและการกระทำของฉัน ไม่สามารถควบคุมตัวเลือกนี้หรือมีอิทธิพลต่อตัวเลือกนั้นได้ ฉันจะ “เปลี่ยนใจ” ชงชาก่อนที่คนรักกาแฟในตัวฉันจะรู้ว่าลมพัดไปทางไหน? ใช่ แต่นั่นก็จะเป็นแรงกระตุ้นโดยไม่รู้ตัวเช่นกัน ทำไมเช้านี้ไม่ปรากฏ? เหตุใดจึงอาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต? ฉันไม่รู้". (ฉันขอโทษผู้อ่าน แต่ฉันก็เอางานชิ้นนี้มาจากงานก่อนหน้าของฉันด้วย) แต่เราจะไปยังตอลสตอยอีกครั้ง ...
แรงบันดาลใจทั้งหมดของผู้คน แรงจูงใจทั้งหมดของผู้คนในชีวิตเป็นแก่นแท้ของความปรารถนาที่จะเพิ่มอิสรภาพ ความมั่งคั่ง-ความยากจน ชื่อเสียง-ความคลุมเครือ การอยู่ใต้บังคับบัญชาอำนาจ จุดแข็ง - จุดอ่อนความเจ็บป่วย ความไม่รู้การศึกษา การงาน การว่าง ความหิว ความหิว คุณธรรม ล้วนแต่ยิ่งใหญ่หรือ องศาที่น้อยกว่าเสรีภาพ. ควรดูอย่างไร ชีวิตที่ผ่านมาประชาชนและมนุษยชาติ - เป็นผลผลิตของเจตจำนงเสรีหรือกิจกรรมที่ไม่เสรีของผู้คน? นั่นคือคำถามของประวัติศาสตร์
ไม่ว่าเราจะพิจารณาความคิดเกี่ยวกับกิจกรรมของคนจำนวนมากหรือคน ๆ เดียว เราก็เข้าใจว่ามันไม่มีอะไรอื่นนอกจากผลผลิตที่เป็นส่วนหนึ่งของเสรีภาพของมนุษย์ ส่วนหนึ่งของกฎแห่งความจำเป็น อัตราส่วนของเสรีภาพต่อความจำเป็นลดลงและเพิ่มขึ้น ขึ้นอยู่กับมุมมองที่จะมองการกระทำนั้น แต่ความสัมพันธ์นี้ยังคงเป็นสัดส่วนผกผันอยู่เสมอ
ยิ่งเราย้อนกลับไปพิจารณาเหตุการณ์ต่างๆ มากเท่าไร เราก็จะยิ่งเห็นว่าเหตุการณ์เหล่านั้นเป็นไปตามอำเภอใจน้อยลงเท่านั้น ยิ่งเราเคลื่อนวัตถุแห่งการสังเกตย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์มากขึ้นเท่าใด เสรีภาพของผู้คนที่สร้างเหตุการณ์นั้นก็ยิ่งน่าสงสัยมากขึ้นเท่านั้น และกฎแห่งความจำเป็นก็จะยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น คุณไม่คิดว่ามีทฤษฎีสัมพัทธภาพแบบหนึ่งที่ทำงานที่นี่ซึ่งผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของผู้สังเกตการณ์?
ถ้าเราพิจารณาตำแหน่งของบุคคลที่รู้จักความสัมพันธ์ของเขากับโลกภายนอกมากที่สุด ระยะเวลาตัดสินนับจากเวลาที่กระทำนั้นยาวที่สุดและเข้าถึงเหตุผลของการกระทำได้มากที่สุด จากนั้นเราจะได้รับ ความคิดถึงความจำเป็นสูงสุดและเสรีภาพน้อยที่สุด หากเราถือว่าบุคคลต้องพึ่งพาสภาวะภายนอกน้อยที่สุด หากการกระทำของเขาเกิดขึ้นในเวลาที่ใกล้เคียงที่สุดกับปัจจุบันและเราไม่สามารถเข้าถึงสาเหตุของการกระทำของเขาได้ เราก็จะเข้าใจถึงความจำเป็นน้อยที่สุดและ อิสรภาพที่ยิ่งใหญ่ที่สุด- เราไม่สามารถจินตนาการถึงอิสรภาพที่สมบูรณ์หรือความจำเป็นโดยสมบูรณ์ได้
“เหตุผลแสดงกฎแห่งความจำเป็น สติแสดงออกถึงแก่นแท้ของอิสรภาพ... อิสรภาพคือความพอใจ ความจำเป็นคือรูปแบบ... เมื่อนำมารวมกันจึงจะได้ความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับชีวิตมนุษย์... ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับชีวิตของผู้คนเป็นเพียงความสัมพันธ์บางอย่างเท่านั้น เสรีภาพในความจำเป็น นั่นคือจิตสำนึกต่อกฎแห่งเหตุผล” ในความคิดของฉัน คำจำกัดความของตอลสตอยที่ถูกสับเหล่านี้สามารถเข้าใจได้ในระดับสัญชาตญาณเท่านั้น...
ในประวัติศาสตร์ สิ่งที่เรารู้เราเรียกว่ากฎแห่งความจำเป็น สิ่งที่ไม่รู้คืออิสรภาพ เสรีภาพในประวัติศาสตร์เป็นเพียงการแสดงออกถึงส่วนที่เหลือที่ไม่รู้จักของสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับกฎแห่งชีวิตมนุษย์
ตามความเห็นของตอลสตอย ในประวัติศาสตร์ การยอมรับเสรีภาพของผู้คนในฐานะพลังที่สามารถมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่อยู่ภายใต้กฎหมาย ก็เหมือนกับการรับรู้ถึงพลังอิสระในการเคลื่อนที่ของกองกำลังท้องฟ้าในทางดาราศาสตร์
“สำหรับประวัติศาสตร์ มีแนวการเคลื่อนไหวของเจตจำนงของมนุษย์ ปลายด้านหนึ่งซ่อนอยู่ในสิ่งที่ไม่รู้ และอีกด้านหนึ่งคือจิตสำนึกถึงเสรีภาพของผู้คนในปัจจุบันเคลื่อนไปในอวกาศ ทันเวลา และขึ้นอยู่กับเหตุผล . ยิ่งขอบเขตการเคลื่อนไหวนี้ขยายออกไปต่อหน้าต่อตาเรามากเท่าไร กฎของการเคลื่อนไหวนี้ก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น เป็นหน้าที่ของผู้คนในประวัติศาสตร์ที่จะเข้าใจและกำหนดกฎเหล่านี้” ฉันคิดว่าตอนนี้ตอลสตอยจะพูดถึงกฎหมายเหล่านี้ จริงอยู่ที่ฉันสับสนคือเหลือน้อยมากที่จะจบบทส่งท้าย - เพียงไม่กี่หน้าเท่านั้นที่ฉันกังวล - ฉันจะมีเวลาไหม? ฉันกำลังมุ่งหน้าสู่ตอนจบของเรื่องอย่างกระตือรือล้น มันคือที่ไหน?
แต่ความหวังกำลังจางหายไปเมื่อเส้นสุดท้ายใกล้เข้ามา เราอ่านต่อ: “การค้นหากฎเหล่านี้ได้เริ่มต้นมานานแล้ว และวิธีการคิดใหม่ ๆ เหล่านั้นที่ประวัติศาสตร์ต้องซึมซับกำลังได้รับการพัฒนาไปพร้อม ๆ กับการทำลายตนเอง ซึ่งทุกสิ่งทุกอย่างกำลังกระจัดกระจายและกระจัดกระจายสาเหตุของปรากฏการณ์ เรื่องเก่า- ตามมาด้วยข้อสรุปที่สำคัญของตอลสตอยเกี่ยวกับการไม่ทราบถึงสาเหตุหลักของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์: “ และหากประวัติศาสตร์มีหัวข้อคือการศึกษาการเคลื่อนไหวของผู้คนและมนุษยชาติ ไม่ใช่คำอธิบายตอนต่างๆ จากชีวิตของผู้คน ก็จะต้อง เลิกมโนเหตุแล้วมองหากฎหมาย...”
สำหรับประวัติศาสตร์ ความยากลำบากในการรับรู้ถึงความอยู่ใต้บังคับบัญชาของแต่ละบุคคลต่อกฎแห่งอวกาศ เวลา และสาเหตุ คือการละทิ้งความรู้สึกเป็นอิสระของบุคลิกภาพของตนในทันที “จริงอยู่ เราไม่รู้สึกถึงการพึ่งพาอาศัยกัน แต่เมื่อปล่อยให้เสรีภาพของเรา เราก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระ เมื่อปล่อยให้เราพึ่งพาโลกภายนอก เวลา และสาเหตุ เราจึงมาสู่กฎเกณฑ์... จำเป็นต้องละทิ้งเสรีภาพที่มีสติ และตระหนักถึงการพึ่งพาที่เราไม่รู้สึก” นี่คือบรรทัดสุดท้ายของบทส่งท้าย ไม่รอแล้ว. เรามาถึงบรรทัดแรกของบทส่งท้ายซึ่งฉันใช้เป็นบทส่งท้ายแล้ว ไม่ว่ากฎเหล่านี้จะถูกค้นพบหรือไม่ก็ตามนั้น อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิเคราะห์บทความเชิงปรัชญาของนักเขียนผู้เก่งกาจของฉัน ดังนั้น ฉันจะไม่ดำเนินการต่ออีกต่อไป ฉันปล่อยให้คนอื่น

มุมมองของ L. N. Tolstoy

ว่าด้วยเรื่องราวในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" “ ฉันพยายามเขียนประวัติศาสตร์ของผู้คน” แอล. เอ็น. ตอลสตอยกล่าวเกี่ยวกับนวนิยายของเขา“ สงครามและสันติภาพ- และนี่ไม่ได้เป็นเพียงวลี: นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ไม่ได้บรรยายในงานของเขาว่าไม่ใช่วีรบุรุษรายบุคคลมากนัก แต่เป็นของทุกคนโดยรวม “ความคิดของประชาชน” กำหนดปรัชญา มุมมองของตอลสตอยและการพรรณนาเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ และการประเมินคุณธรรมการกระทำของวีรบุรุษพลังอะไรขับเคลื่อนประเทศชาติ? ใครคือผู้สร้างประวัติศาสตร์ บุคคลหรือประชาชน? ผู้เขียนถามคำถามดังกล่าวในตอนต้นของนวนิยายและพยายามตอบคำถามเหล่านี้ตลอดการเล่าเรื่อง ตามคำกล่าวของ Tolstoy เส้นทางประวัติศาสตร์ของประเทศไม่ได้ถูกกำหนดโดยเจตจำนงของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่โดยการตัดสินใจและการกระทำของเขา แต่โดยผลรวมของแรงบันดาลใจและความปรารถนาของทุกคนที่ประกอบเป็นประชาชน “มนุษย์ใช้ชีวิตเพื่อตนเองอย่างมีสติ แต่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือโดยไม่รู้ตัว” เพื่อบรรลุเป้าหมายทางประวัติศาสตร์” ตอลสตอยเขียนอย่างน่าเชื่อว่าคนๆ หนึ่ง แม้แต่คนที่เก่งที่สุด ก็ไม่สามารถปกครองคนนับล้านได้ นี่เป็นเพียงรูปลักษณ์ของอำนาจ แต่มันคือ นับล้านเหล่านี้ที่ปกครองประเทศและกำหนด กระบวนการทางประวัติศาสตร์คือเป็นคนสร้างประวัติศาสตร์ และคนอัจฉริยะสามารถคาดเดา รู้สึกถึงความปรารถนาของผู้คน และลุกขึ้นสู่ "คลื่น" ของผู้คน ตอลสตอยกล่าวว่า: “จะ ฮีโร่ในประวัติศาสตร์เธอไม่เพียงแต่ไม่กำกับการกระทำของมวลชนเท่านั้น แต่เธอเองก็ถูกชักนำอยู่ตลอดเวลา” ดังนั้นความสนใจของผู้เขียนจึงถูกดึงไปที่ชีวิตของผู้คนเป็นหลัก: ชาวนา ทหาร เจ้าหน้าที่ - ผู้ที่ก่อร่างเป็นพื้นฐาน Leo Tolstoy แสดงบนหน้าของนวนิยายว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความตั้งใจหรือ อารมณ์เสียผู้ชายหนึ่งคน. สงครามพ.ศ. 2355 เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่ได้ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของนโปเลียน แต่ถูกกำหนดโดยตลอดประวัติศาสตร์ดังนั้นนโปเลียนในความเห็นของนักเขียนจึงอดไม่ได้ที่จะข้าม Neman และความพ่ายแพ้ของกองทัพฝรั่งเศสใน สนาม Borodino ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้เช่นกันเพราะมี นโปเลียนฝรั่งเศสคือ “มือของศัตรูที่แข็งแกร่งที่สุดในจิตวิญญาณ” นั่นก็คือกองทัพรัสเซีย กล่าวได้ว่าเจตจำนงของผู้บังคับบัญชาไม่ส่งผลต่อผลการรบ เพราะไม่มีผู้บังคับบัญชาคนใดสามารถเป็นผู้นำคนนับหมื่นคนได้ แต่ทหารเอง (คือประชาชน) เป็นผู้กำหนดชะตากรรมของ การต่อสู้ “ชะตากรรมของการรบไม่ได้ถูกกำหนดโดยคำสั่งของผู้บัญชาการทหารสูงสุด ไม่ใช่ตามสถานที่ที่กองทหารยืน ไม่ใช่ด้วยจำนวนปืนและจำนวนผู้เสียชีวิต แต่ด้วยพลังที่เข้าใจยากนั้นเรียกว่าจิตวิญญาณของกองทัพ ” ตอลสตอยเขียน ดังนั้นจึงไม่ใช่นโปเลียนที่แพ้ Battle of Borodino หรือ Kutuzov ที่เป็นผู้ชนะ แต่เป็นชาวรัสเซียที่ชนะการต่อสู้ครั้งนี้เพราะ "จิตวิญญาณ" ของกองทัพรัสเซียนั้นสูงกว่ากองทัพฝรั่งเศสอย่างล้นหลาม

ทุกที่ในนวนิยายเรื่องนี้เราเห็นความรังเกียจจากสงครามของตอลสตอย ตอลสตอยเกลียดการฆาตกรรม - มันไม่สำคัญว่าการฆาตกรรมเหล่านี้เกิดขึ้นในนามของอะไร ไม่มีบทกวีถึงความสำเร็จของบุคลิกภาพที่กล้าหาญในนวนิยายเรื่องนี้ ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือตอนของ Battle of Shengraben และ Tushin บรรยายถึงสงครามปี 1812 ตอลสตอยบรรยายถึงความสำเร็จโดยรวมของประชาชน จากการศึกษาเนื้อหาของสงครามในปี 1812 ตอลสตอยได้ข้อสรุปว่าไม่ว่าสงครามจะน่ารังเกียจเพียงใดด้วยเลือด การสูญเสียชีวิต สิ่งสกปรก การโกหก บางครั้งผู้คนก็ถูกบังคับให้เข้าร่วมสงครามครั้งนี้ซึ่งอาจไม่ได้สัมผัสแมลงวัน แต่ถ้าถูกหมาป่าโจมตี ป้องกันตัว ฆ่าหมาป่าตัวนี้เสีย แต่เมื่อเขาฆ่าเขาไม่ได้รับความเพลิดเพลินจากมันและไม่คิดว่าเขาได้ทำสิ่งที่สมควรได้รับคำชมอย่างกระตือรือร้น ตอลสตอยเผยให้เห็นความรักชาติของชาวรัสเซียที่ไม่ต้องการต่อสู้ตามกฎกับสัตว์ร้าย - การรุกรานของฝรั่งเศส

ตอลสตอยพูดอย่างดูถูกชาวเยอรมันซึ่งสัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเองของแต่ละบุคคลนั้นแข็งแกร่งกว่าสัญชาตญาณในการรักษาชาตินั่นคือ แข็งแกร่งกว่าความรักชาติและพูดด้วยความภาคภูมิใจเกี่ยวกับชาวรัสเซียซึ่งการรักษา "ฉัน" ของพวกเขามีความสำคัญน้อยกว่าความรอดของปิตุภูมิ ประเภทเชิงลบในนวนิยายเรื่องนี้คือฮีโร่ที่ไม่แยแสต่อชะตากรรมของบ้านเกิดของพวกเขาอย่างเปิดเผย (ผู้เยี่ยมชมร้านเสริมสวยของ Kuragina) และผู้ที่ปกปิดความเฉยเมยนี้ด้วยวลีแสดงความรักชาติที่สวยงาม (ขุนนางเกือบทั้งหมดยกเว้นคนตัวเล็ก ๆ ส่วนหนึ่งของมัน - คนอย่าง Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre, Rostov) รวมถึงผู้ที่สงครามคือความสุข (นโปเลียน)

คนที่ใกล้ชิดกับตอลสตอยมากที่สุดคือชาวรัสเซียที่ตระหนักว่าสงครามนั้นสกปรก โหดร้าย แต่ในบางกรณีก็จำเป็น ทำหน้าที่อันยิ่งใหญ่ในการกอบกู้บ้านเกิดเมืองนอนของตนโดยปราศจากสิ่งที่น่าสมเพช และไม่พอใจกับการฆ่าศัตรู เหล่านี้คือ Kutuzov, Bolkonsky, Denisov และอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวละครตอน- ด้วยความรักเป็นพิเศษ ตอลสตอยวาดภาพฉากการสงบศึกและฉากที่ชาวรัสเซียแสดงความสงสารศัตรูที่พ่ายแพ้ ความห่วงใยต่อชาวฝรั่งเศสที่ถูกจับ (การเรียกของคูตูซอฟไปยังกองทัพเมื่อสิ้นสุดสงคราม - เพื่อสงสารผู้โชคร้ายที่ถูกความเย็นจัด) หรือที่ที่ชาวฝรั่งเศสแสดงมนุษยชาติต่อรัสเซีย (ปิแอร์ในการสอบสวนโดย Davout) เหตุการณ์นี้เชื่อมโยงกับแนวคิดหลักของนวนิยายเรื่องนี้ - แนวคิดเรื่องความสามัคคีของผู้คน สันติภาพ (การไม่มีสงคราม) ทำให้ผู้คนเป็นหนึ่งเดียวกัน โลกเดียว(ครอบครัวเดียวกัน) สงครามทำให้ผู้คนแตกแยก ดังนั้นในนวนิยายเรื่องนี้จึงมีความคิดรักชาติด้วยแนวคิดเรื่องสันติภาพความคิดในการปฏิเสธสงคราม

แม้ว่าการพัฒนาทางจิตวิญญาณของตอลสตอยจะระเบิดขึ้นหลังทศวรรษที่ 70 แต่มุมมองและอารมณ์ในภายหลังของเขาหลายประการสามารถพบได้ในวัยเด็กในผลงานที่เขียนก่อนถึงจุดเปลี่ยนโดยเฉพาะใน "สงครามและสันติภาพ" นวนิยายเรื่องนี้ตีพิมพ์เมื่อ 10 ปีก่อนจะถึงจุดเปลี่ยน และทั้งหมดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ มุมมองทางการเมืองตอลสตอยเป็นปรากฏการณ์แห่งช่วงเวลาเปลี่ยนผ่านสำหรับนักเขียนและนักคิด ประกอบด้วยมุมมองเก่าๆ ของตอลสตอยที่หลงเหลืออยู่ (เช่น เกี่ยวกับสงคราม) และเชื้อโรคใหม่ๆ ซึ่งต่อมาจะกลายเป็นจุดเด็ดขาดในระบบปรัชญานี้ ซึ่งจะเรียกว่า "ลัทธิตอลสตอย" มุมมองของตอลสตอยเปลี่ยนไปแม้ในขณะที่เขาทำงานในนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งแสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความขัดแย้งอย่างรุนแรงของภาพลักษณ์ของ Karataev ซึ่งไม่มีอยู่ในนวนิยายเวอร์ชันแรกและนำเสนอเฉพาะใน ขั้นตอนสุดท้ายงาน ความคิดรักชาติ และอารมณ์ของนวนิยาย แต่ในขณะเดียวกันภาพนี้ไม่ได้เกิดจากความตั้งใจของตอลสตอย แต่เกิดจากการพัฒนาปัญหาทางศีลธรรมและจริยธรรมทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้

ด้วยนวนิยายของเขา ตอลสตอยต้องการบอกบางสิ่งที่สำคัญมากแก่ผู้คน เขาใฝ่ฝันที่จะใช้พลังแห่งอัจฉริยะของเขาเพื่อเผยแพร่มุมมองของเขา โดยเฉพาะมุมมองของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ "ในระดับของเสรีภาพและการพึ่งพาของมนุษย์ในประวัติศาสตร์" เขาต้องการให้มุมมองของเขากลายเป็นสากล

ตอลสตอยอธิบายลักษณะของสงครามปี 1812 อย่างไร สงครามเป็นอาชญากรรม ตอลสตอยไม่ได้แบ่งนักสู้ออกเป็นผู้โจมตีและผู้พิทักษ์ “ผู้คนหลายล้านคนกระทำความโหดร้ายต่อกันนับไม่ถ้วน... ซึ่งไม่ได้รวบรวมพงศาวดารของศาลทั่วโลกมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ และในช่วงเวลานี้ ผู้คนที่กระทำความผิดไม่ได้มองว่าเป็นอาชญากรรม ”

ตามที่ตอลสตอยกล่าวไว้ อะไรคือสาเหตุของเหตุการณ์นี้? ตอลสตอยกล่าวถึงข้อพิจารณาต่างๆ ของนักประวัติศาสตร์ แต่เขาไม่เห็นด้วยกับข้อพิจารณาเหล่านี้ “เหตุผลเดียวหรือหลายเหตุผลดูเหมือนกับเรา... ไร้นัยสำคัญพอ ๆ กันเมื่อเปรียบเทียบกับความเลวร้ายของเหตุการณ์…” ปรากฏการณ์อันยิ่งใหญ่และเลวร้าย - สงคราม จะต้องเกิดจากสาเหตุ "ใหญ่โต" เดียวกัน ตอลสตอยไม่รับหน้าที่ค้นหาเหตุผลนี้ เขากล่าวว่า “ยิ่งเราพยายามอธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้ในธรรมชาติอย่างมีเหตุผล สิ่งเหล่านี้ก็จะยิ่งไม่สมเหตุสมผลและเข้าใจยากสำหรับเรามากขึ้นเท่านั้น” แต่หากบุคคลไม่สามารถรู้กฎแห่งประวัติศาสตร์ได้ เขาก็ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อกฎเหล่านั้นได้ เขาเป็นเม็ดทรายที่ไร้พลังในกระแสประวัติศาสตร์ แต่บุคคลนั้นยังมีอิสระอยู่ในขอบเขตใด? “ชีวิตของทุกคนมีสองด้าน: ชีวิตส่วนตัวซึ่งยิ่งมีอิสระมากเท่าใดผลประโยชน์ที่เป็นนามธรรมก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และชีวิตหมู่ที่เป็นธรรมชาติซึ่งบุคคลปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดให้เขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” นี่เป็นการแสดงออกอย่างชัดเจนถึงความคิดเหล่านั้นในนามของนวนิยายที่ถูกสร้างขึ้น: บุคคลมีอิสระในทุก ๆ ด้าน ช่วงเวลานี้กระทำตามที่เขาพอใจ แต่ “การกระทำที่กระทำนั้นไม่อาจเพิกถอนได้ และการกระทำนั้นซึ่งสอดคล้องกับการกระทำของผู้อื่นนับล้านครั้ง ได้รับความสำคัญทางประวัติศาสตร์”

มนุษย์ไม่สามารถเปลี่ยนกระแสได้ ชีวิตฝูง- นี่คือชีวิตที่เกิดขึ้นเองซึ่งหมายความว่าไม่สามารถคล้อยตามอิทธิพลที่มีสติได้ บุคคลมีอิสระในชีวิตส่วนตัวเท่านั้น ยิ่งเขาเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์มากเท่าไร เขาก็ยิ่งมีอิสระน้อยลงเท่านั้น "กษัตริย์เป็นทาสของประวัติศาสตร์" ทาสไม่สามารถสั่งนายได้ กษัตริย์ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ได้ "ใน เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์สิ่งที่เรียกว่าคนคือป้ายกำกับที่กำหนดชื่อให้กับกิจกรรม ซึ่งก็เหมือนกับป้ายกำกับที่มีความเชื่อมโยงกับกิจกรรมนั้นน้อยที่สุด” นี่คือเหตุผลเชิงปรัชญาของตอลสตอย

นโปเลียนเองไม่ต้องการสงครามอย่างจริงใจ แต่เขาเป็นทาสของประวัติศาสตร์ - เขาออกคำสั่งใหม่มากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อเร่งให้เกิดสงคราม นโปเลียนผู้โกหกอย่างจริงใจมั่นใจในสิทธิ์ในการปล้นและมั่นใจว่าของมีค่าที่ถูกปล้นนั้นเป็นทรัพย์สินโดยชอบธรรมของเขา ความชื่นชมยินดีอย่างกระตือรือร้นล้อมรอบนโปเลียน เขามาพร้อมกับ "เสียงกรีดร้องอย่างกระตือรือร้น" "ตื่นเต้นกับความสุข กระตือรือร้น... นายพรานกำลังกระโดดอยู่ตรงหน้าเขา" เขาวางกล้องโทรทรรศน์ไว้ที่ด้านหลังของ "เพจแห่งความสุขที่วิ่งขึ้นไป" มีอารมณ์ทั่วไปอย่างหนึ่งที่นี่ กองทัพฝรั่งเศสก็เป็น "โลก" แบบปิดเช่นกัน ผู้คนในโลกนี้มีความปรารถนาเหมือนกัน มีความสุขร่วมกัน แต่นี่คือ "เรื่องธรรมดาจอมปลอม" ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการโกหก การเสแสร้ง ความปรารถนาอันแรงกล้าจากนักล่า บนความโชคร้ายของสิ่งอื่นที่เหมือนกัน การมีส่วนร่วมร่วมกันนี้ผลักดันให้ผู้คนทำสิ่งที่โง่เขลาและเปลี่ยนสังคมมนุษย์ให้เป็นฝูง ด้วยความกระหายที่จะมั่งคั่ง ความกระหายในการปล้น การสูญเสียอิสรภาพภายใน ทหารและเจ้าหน้าที่ของกองทัพฝรั่งเศสเชื่ออย่างจริงใจว่านโปเลียนกำลังนำพวกเขาไปสู่ความสุข และเขายังเป็นทาสของประวัติศาสตร์มากกว่าพวกเขาด้วยซ้ำ และจินตนาการว่าตัวเองเป็นพระเจ้า เพราะ "ไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับเขาที่เชื่อมั่นว่าพระองค์จะทรงสถิตอยู่ทุกมุมโลก... สร้างความประหลาดใจและทำให้ผู้คนตกตะลึงในตัวเองอย่างบ้าคลั่งพอๆ กัน -การหลงลืม” ผู้คนมีแนวโน้มที่จะสร้างไอดอล และไอดอลมักลืมไปว่าพวกเขาไม่ได้สร้างประวัติศาสตร์ แต่ประวัติศาสตร์สร้างพวกเขาขึ้นมา

เช่นเดียวกับที่ไม่ชัดเจนว่าทำไมนโปเลียนจึงออกคำสั่งให้โจมตีรัสเซีย การกระทำของอเล็กซานเดอร์ก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน ทุกคนคาดหวังว่าจะมีสงคราม “แต่ไม่มีอะไรพร้อม” “ไม่มีผู้บังคับบัญชาร่วมกันเหนือกองทัพทั้งหมด ตอลสตอยในฐานะอดีตทหารปืนใหญ่รู้ดีว่าหากไม่มี "ผู้บัญชาการทั่วไป" กองทัพก็ตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก เขาลืมความสงสัยของนักปรัชญาเกี่ยวกับความสามารถของบุคคลหนึ่งที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ต่างๆ เขาประณามความเกียจคร้านของอเล็กซานเดอร์และข้าราชบริพารของเขา ความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขา “มุ่งเป้าไปที่... มีช่วงเวลาที่ดีเท่านั้น โดยลืมเรื่องสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้น”

ตอลสตอยทำให้นโปเลียนทัดเทียมกับอนาโตลีคูราจิน สำหรับตอลสตอยคนเหล่านี้คือคนในพรรคเดียว - คนเห็นแก่ตัวซึ่งโลกทั้งโลกบรรจุอยู่ใน "ฉัน" ของพวกเขา ศิลปินเปิดเผยจิตวิทยาของบุคคลที่เชื่อในความไม่มีบาปของตัวเองในการตัดสินและการกระทำของเขาที่ผิดพลาด เขาแสดงให้เห็นว่าลัทธิของบุคคลดังกล่าวถูกสร้างขึ้นอย่างไรและบุคคลนี้เองเริ่มเชื่ออย่างไร้เดียงสาในความรักสากลของมนุษยชาติที่มีต่อเขาอย่างไร แต่ตอลสตอยมีตัวละครที่ไม่เป็นเส้นตรงน้อยมาก

ตัวละครแต่ละตัวถูกสร้างขึ้นบนความโดดเด่นบางอย่างแต่ก็ไม่หมดสิ้น Lunacharsky เขียนว่า: "ทุกสิ่งที่เป็นบวกในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" เป็นการประท้วงต่อต้านความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ ความไร้สาระ... ความปรารถนาที่จะเลี้ยงดูบุคคลเพื่อผลประโยชน์ของมนุษย์ในระดับสากล เพื่อขยายความเห็นอกเห็นใจของเขา เพื่อยกระดับชีวิตที่จริงใจของเขา” นโปเลียนเป็นตัวเป็นตนถึงความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ซึ่งเป็นความไร้สาระที่ตอลสตอยต่อต้าน ผลประโยชน์สากลของมนุษย์นั้นแปลกสำหรับนโปเลียน นี่คือลักษณะเด่นของตัวละครของเขา แต่ตอลสตอยยังแสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติอื่น ๆ ของเขานั่นคือคุณสมบัติของนักการเมืองและผู้บัญชาการที่มีประสบการณ์ แน่นอนว่าตอลสตอยเชื่อว่ากษัตริย์หรือผู้บังคับบัญชาไม่สามารถรู้กฎแห่งการพัฒนาได้และมีอิทธิพลน้อยกว่ามาก แต่ความสามารถในการเข้าใจสถานการณ์ก็พัฒนาขึ้น เพื่อต่อสู้กับรัสเซีย นโปเลียนจำเป็นต้องรู้จักผู้บัญชาการกองทัพศัตรูเป็นอย่างน้อย และเขาก็รู้จักพวกเขา