Témy správ v literatúre občianskej vojny. Občianska vojna v umeleckom diele

Revolúcia je príliš veľká udalosť na to, aby sa neprejavila v literatúre a vzácny spisovateľ, ktorý ju prežil, sa jej vo svojej tvorbe nijako nedotkol.

K tejto téme existujú rôzne prístupy. Povedzme Babelovu „Konarmiya“ alebo Sholokhovovu „Don Stories“ – ide o sériu epizód, ktoré nie sú veľmi prepojené, zoradené do obrovských mozaikových plátien, ale „ biely strážca» Michail Afanasjevič Bulgakov – klasický román. Rôzni spisovatelia prezentujú udalosti z rôznych uhlov pohľadu: Serafimovič v Železnom prúde - z pohľadu ľudu, Bulgakov a väčšina emigrantských spisovateľov - z pohľadu šľachty. Vo všeobecnosti Sholokhov neskúma boj medzi utláčateľmi a utláčanými, ale rozpory, ktoré vznikajú vo vnútri samotných ľudí v priebehu bratovražednej vojny. Existuje aj iný prístup k téme – historický. Mark Aldanov v románe „Deviaty termidor“ opisuje nie našu revolúciu, ale francúzsku. Revolúcia pre tohto autora nie je len zmenou moci či dokonca spoločenskej formácie, ale výbuchom zvieracích inštinktov, návratom ľudstva do brutálneho stavu. Píše: „Revolúcia je strašná nie proti monarchii, ale proti vreckovke,“ teda proti kultúre.

A predsa medzi mnohými názormi možno rozlíšiť dva hlavné prístupy k tejto téme. Najvhodnejšie bude analyzovať tento proces na príklade dvoch románov - "Porážka" od Fadeeva a "Biela garda" od Bulgakova.

Postavami Bulgakova sú ruská inteligencia, šľachta, dôstojníci, udalosti sú prezentované z ich pohľadu. Na druhej strane hrdinovia Fadeeva sú ľudia z ľudu (jediný, koho možno prinajmenšom nazvať „intelektuálom“ - Mechik, je prezentovaný ako predstaviteľ „maloburžoázie“). Títo dvaja spisovatelia sú v rôznych táboroch, a preto má Bulgakov svojich zástupcov obyčajných ľudí, „roľníci – bohabojní Dostojevskij“ sú prezentovaní negatívne. Títo ľudia sa nestarajú o to, kde sú bieli, kde sú červení, starajú sa len o seba a inteligencia pred nami vystupuje ako strážca pamäti ľudu, veľká kultúra a silné morálne zásady. S Fadeevom je opak pravdou. Kultivovaný a vzdelaný Mechik sa ukáže ako zradca, neexistuje vnútorná silačo vám umožní nasledovať ľudí a slúžiť im. Frost, ako zosobnenie obyčajných ľudí, je síce trochu impulzívny, ale intuitívne cíti pravdu.

Fadeev má aj inú myšlienku: "Cieľ svätí prostriedky." Orientačný je obraz Levinsona, ktorý sa pri záchrane čaty nezastaví pred žiadnou krutosťou. Možno ho porovnať s Khludovom z Bulgakovovho „Run“, ale na konci drámy si Khludov uvedomí svoju chybu, uvedomí si škodlivosť tejto myšlienky. Na druhej strane Levinson je presvedčený, že má pravdu a Fadeev ho ospravedlňuje.

Prirodzene, zo všetkého vyššie uvedeného je jasné, že Fadeev a Bulgakov majú diametrálne odlišné názory na samotnú revolúciu. Ak Fadeev prezentoval túto udalosť ako nevyhnutnú a prirodzenú, ktorá oslobodila ľudí (a vo všeobecnosti, napriek tragické osudy hrdinovia, román „Rout“ je optimistická vec), potom je pre Bulgakova revolúcia prototypom apokalypsy, smrti staré Rusko, ničenie kultúry a všetkého, čo je človeku drahé.

Vidíme, že takáto grandiózna udalosť nemohla nikoho nechať ľahostajným. Môže existovať rozdielne názory pri tejto príležitosti, ale spôsob, akým sa revolúcia odrazila rôzne diela rôzni spisovatelia, nám, potomkom, môžu pomôcť pochopiť všetko, pochopiť a pochopiť našu históriu ...

Práce (zoznam) na túto tému: I. Babel "Kavaléria", M. Bulgakov "Biela garda", "Dni Turbínov", "Beh" A. Veselý "Rusko umyté krvou", B. Lavrenev "Štyridsiaty prvý “, B .Pasternak „Doktor Živago“, Serafimovič „Železný prúd“, A. Fadeev „Rout“, I. Šmelev „Slnko mŕtvych“, M. Sholokhov „Príbehy Donu“

Na konci dvadsiateho storočia, po udalostiach, ktoré sa u nás odohrali, sa môžeme pomerne nestranne pozrieť na to, ako naši krajania vykresľovali udalosti, ktoré sa volali občianska vojna. Samozrejme, tí, ktorí písali o vojne, mali svoj jasne vyjadrený postoj.

boľševickí spisovatelia

Toto sú pre nich Serafimovič, Sholokhov, Furmanov, Fadeev:

• vojna je spravodlivá
• vedená proti nepriateľom sovietskeho režimu,
• postavy vo svojich dielach sú jasne rozdelené na svoje a iné. Ich nepriateľstvo je nezlučiteľné.

Spisovatelia-intelektuáli

Pre nestraníckych autorov (I. Šmelev, M. Bulgakov, B. Pasternak):

• bratovražedná vojna,
• sila boľševikov prináša skazu, ničí ľudí,
• ale Whiteove činy nie sú o nič menej hrozné.

Všetci ruskí spisovatelia sa zhodujú v jednom: vojna je krutá, človek sa vo vojne zatvrdí, musí prestúpiť univerzálne mravné zákony.

Pojem vojny a obraz človeka v dielach

Ako bratovražedná vojna sa objavuje vo všetkých dielach bez ohľadu na spoločensko-politické hodnotenia. Michail Sholokhov v príbehu "Krt" ukazuje, ako otec zabije svojho syna a až pri krtkovi zistí, že sa stal synovrahom. V Babel's Cavalry chlapec Červenej armády diktuje autorovi list, v ktorom rozpráva, ako jeho starší brat mučil jeho otca, pretože bol nepriateľom, ako bol neskôr zabitý aj on sám. Bratovražedný charakter občianskej vojny pociťuje Jurij Živago, hrdina románu Borisa Pasternaka, lekár, ktorého poslaním je zachraňovať ľudské životy. Hrdina hry M. Bulgakova „Beh“, bielogvardejský generál Chludov, nesie so sebou ťažké bremeno spomienky na ľudí, ktorí boli na jeho rozkaz obesení.

Takmer vo všetkých prácach v stredisku je osoba, ktorá preberá zodpovednosť za iných ľudí – veliteľ.

V strede románu A. Fadeeva "Rout" je obraz veliteľa partizánsky oddiel Levinson. Život tohto muža je podriadený službe revolúcii, veliteľ koná v mene revolučnej účelnosti. Vychováva svojich bojovníkov (Morozka), v každom prípade preberá zodpovednosť za seba. Revolučná účelnosť si však vyžaduje krutosť nielen voči tým, ktorí sú a sú považovaní za nepriateľov, ale aj voči tým, ktorí revolúcii jednoducho bránia. Zároveň sa Levinsonova činnosť stáva absurdnou: on a jeho oddiel bojujú za pracujúcich, ale aby zachránil oddiel, je Levinson nútený odobrať prasa Kórejcovi (jednoduchému sedliakovi, pre ktorého je vojna Keďže je kórejská rodina v zime pravdepodobne umieraná od hladu, Levinson vydá rozkaz otráviť smrteľne zraneného Frolova, pretože zranení bránia postupu oddielu.

Revolučná účelnosť tak nahrádza koncept humanizmu a ľudskosti.

Práve dôstojníci sú hrdinami románu a hier M. Bulgakova. Alexej Turbin je ruský dôstojník, ktorý prešiel nemeckou vojnou, skutočný bojový dôstojník, ktorého cieľom je brániť svoju vlasť a nie bojovať s vlastným ľudom. Bulgakov ukazuje, že Petľurova moc v Kyjeve nie je o nič lepšia ako sila boľševikov: lúpeže, karierizmus pri moci, násilie voči civilnému obyvateľstvu. Alexej Turbin nemôže bojovať proti vlastným ľuďom. A ľudia podľa hrdinu podporujú boľševikov.

Výsledkom vojny je smrť, spustošenie.

Práve pátos opustenosti, mŕtvej zeme, ľudí bez budúcnosti zaznieva v „Slnku mŕtvych“ Ivana Šmeleva. Dej sa odohráva na Kryme, ktorý bol pred revolúciou rozkvitnutým rajom a teraz, po občianskej vojne, sa zmenil na púšť. Na púšť sa menia aj duše ľudí.

Láska a morálna voľba v románoch o občianskej vojne

Nepochopená myšlienka sociálnej spravodlivosti narúša sociálnu rovnováhu a mení proletárov na lupičov, bez toho, aby ich o to obohatila.

Revolúcia a občianska vojna nie sú čas na lásku.

Ale spisovatelia nemôžu nehovoriť o večnom. Hrdinami príbehu B. Lavreneva „Štyridsiaty prvý“ sú bielogvardejský dôstojník Govorukha-Otrok a vojak Červenej armády Maryutka. Vôľou osudu a autora sa ocitnú na ostrove ďaleko od občianskej vojny, vzplane medzi nimi cit. Maryutka však svojho milovaného zabije, keď stojí pred spoločenskou voľbou – revolúcia je nadovšetko, nad ľudské šťastie a večnú lásku.

Abstraktná myšlienka univerzálnej ľudskej lásky zakrýva lásku ku konkrétnej osobe pred hrdinami revolúcie a občianskej vojny.

Takže hrdina "Chevengur" od A. Platonova, Kopenkin, oddane miluje Rosu Luxemburgovú, ktorú nikdy nevidel.

Každá vojna postaví človeka pred problém morálnej voľby.

Ako už bolo spomenuté, pre revolucionárov je takáto morálna voľba jednoznačná: všetko, čo slúži revolúcii, je účelné.

Pre ruskú inteligenciu je tento výber mimoriadne ťažký.

• Na jednej strane to bola inteligencia, ktorá sa revolúcie zúčastnila alebo s ňou sympatizovala.
• Na druhej strane hrôza občianskej vojny, boľševický teror odvrátil inteligenciu od diania alebo ju prinútil slúžiť svojim ideám, napriek vnútorným rozporom.

Divokosť bielych a červených súperila v krutosti, striedavo narastala jedna na druhú, akoby sa množila. Z krvi mi bolo zle, vytiekla mi do hrdla, nahrnula sa mi do hlavy, plávali mi v nej oči, “

- tak píše Boris Pasternak. Jeho hrdina nechce byť na žiadnej strane, ako skutočne ruského intelektuála ho priťahuje univerzálna pravda. Nikomu sa však nedarí držať sa ďalej od vojny. Úplne iný osud je osud, ktorý privádza hrdinku do tábora bolševikov s Lyubovom Yarovaya. Postoj autora hry K. Treneva je jednoznačný - život Ljubova Yarovaya nadobúda zmysel až v službe ľudu, revolúcii, teda boľševikom. Je pravda, že hrdinka musí obetovať svojho manžela, poručíka Yarovoya.

„Rusko umyté krvou“ je názov románu Artema Veselého, spisovateľa, ktorý zomrel v Stalinových kobkách. Mnohohlasné Rusko, bojujúce, zmätené vo výbere, vášnivé, silné, tak sa krajina javí v románe. Jeho názov je symbolický. Týmto spôsobom je možné určiť vzťah všetkých domáci spisovatelia k téme občianskej vojny bez ohľadu na ich politickú a sociálnu orientáciu.

Pri čítaní diel o občianskej vojne si na konci 20. storočia nemôžeme nespomenúť na slová Puškina:

"Boh chráň vidieť ruskú vzburu, nezmyselnú a nemilosrdnú."

Materiály sú publikované s osobným súhlasom autora - Ph.D. Maznevoy O.A.

Páčilo sa ti to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom - zdieľajte

Človek sa stal jedným druhým - diablom,
Krv je spájkovanie duší.
Boj o život je zákon;
A povinnosť je pomsta.

M. Voloshin „K potomkom“

Účel: poskytnúť predstavu o pokrytí témy revolúcie a občianskej vojny v dielach rôznych spisovateľov a ukázať, že pre mnohých z nich sa občianska vojna stala národnou tragédiou

1) pomôcť študentom osvojiť si ideovú a umeleckú originalitu diel o občianskej vojne;

2) vyrábať komparatívna analýza, t.j. pomôcť vidieť miesto spisovateľa vo všeobecnom historickom a literárnom procese.

Vzdelávacie:

• rozvíjať schopnosť porovnávať, zovšeobecňovať, zvýrazniť hlavnú vec v študovanom materiáli;
• rozvíjať samostatnosť myslenia, používanie predbežných samostatných domácich úloh, pozorovanie textu.

Vzdelávacie:

• prinútiť študentov, aby sa zamysleli nad ich postavením v živote;
• byť presvedčený o nepodplatiteľnosti princípu humanizmu v ľudské vzťahy;
• zistiť potrebu národného konsenzu.

Počas vyučovania

Úvodný prejav učiteľa

Udalosti revolúcie a občianskej vojny zasiahli každého a každého a nevyžadovali si ani tak prejav emócií, ako skôr ich pochopenie. Sovietska próza 20. rokov nebola heterogénna ani v momente svojho vzniku, ani oveľa neskôr v procese čitateľského vnímania. Ďalšie diela si hneď našli svojho čitateľa a čoskoro na ne mohli dať učebnicovú glosu. Iné čítali a čítajú rôzne generácie s neutíchajúcim záujmom. Iné až teraz zaujímajú dôstojné miesto v dejinách literatúry a nútia nás pozrieť sa na cesty a osudy mladých inak. Sovietska literatúra, ich pochopenie ešte len príde. Teraz je to jasné: literatúra 20. rokov bola heterogénnym fenoménom a niekedy nezapadala do všeobecného rámca. V podstate to bola literatúra mladých, ktorá sa vo svojej tvorbe snažila nielen pózovať, ale aj riešiť najpálčivejšie problémy našej doby. Bola to literatúra dnes a literatúru „pre budúcnosť“.

Význam duchovnej konfrontácie je hlboko tvorivý, jej úloha je pozitívna: vytvorenie novej demokratickej kultúry po revolúcii. Spisovatelia 20. rokov videli skutočnú, v žiadnom prípade nie vyhladenú tvár revolučného Ruska a pochopili, kam krajina smeruje. Donedávna sa nám zdalo, že umelci, ktorí hlásajú prioritu morálnych hodnôt v zlomové body dejinami, ale zmeny prebiehajúce dnes vo všetkých sférach nášho života svedčia o ich historickej správnosti.

IN posledné roky masovému čitateľovi sa stali dostupné publikácie na tému „Revolúcia a literatúra“: „Predčasné myšlienky“ od M. Gorkého, „ prekliate dni“ Bunin, „Listy Lunacharskému“ V. G. Korolenko. Každý z týchto novinárskych článkov poznáme samostatne. Dnes na lekcii zaznejú úryvky z týchto diel, v ktorých sú varovania, úzkosť, bolesť.

V tragickom čase bratovražednej občianskej vojny pozdvihli svoj hlas na obranu univerzálnych ľudských hodnôt.

Čítanie citátov študentov. „Rytieri morálky a spravodlivosti,“ nazval takýchto umelcov spisovateľ S. Zalygin vo svojom úvodnom článku ku Korolenkovým listom.

Naša doba so všetkou jej ostrosťou postavila pred úlohu nového chápania diel, ktoré už čitatelia dobre poznajú v súvislosti s určením ich úlohy a miesta vo vývoji sovietskej literatúry. Týka sa to zbierky poviedok M. Sholokhova „Donove príbehy“. Objav Donského cyklu M. Sholokhova spočíval v tom, že ukázal zločinnosť občianskej vojny, jej katastrofálne deštruktívne dôsledky pre osud „tichého Donu“, ako aj pre celé Rusko. Sholokhov ukázal ohromujúcu nezmyselnosť a hriešnosť bratovraždy. Veľmi skoro v jeho živote dozrieva myšlienka, že obe strany sa v tejto vojne mýlia, za čo občas dostal nálepku pochybného spolucestovateľa. Nie je náhoda, že hrdina knihy The Quiet Flows the Don, milovaný autorom Grigorij Melekhov, túto myšlienku vyjadrí v prenasledovanej epickej formulke: „Pre mňa, ak poviem pravdu, nie je dobré ani jedno, ani druhé. svedomie."

Čítanie fragmentov s komentármi

Vyberte si zo všetkých názvov príbehov ten, ktorý by sa dal nazvať celou zbierkou. (Toto je "Kolovert")

prečo? (Je to zvon, ktorý sa odohráva v osudoch a dušiach Sholokhovových hrdinov)

„Krtek“ (študentská správa)

Hlavná postavy- otec a syn Koshevoy, ktorých revolúcia postavila na opačné strany barikády. Nikolka si takmer nepamätala svojho otca kozáka, vyrastal ako sirota, hoci ho pamäť uchováva z detstva dôležitý detail- ako ho otec privykol na kozácku službu, posadil na koňa a naučil jazdiť. Túto lásku ku koňom, ako aj „nesmiernu odvahu“ zdedila Nikolka po svojom otcovi, a preto sa už v 18 rokoch preslávil ako bojovný a šikovný veliteľ.

Nájdite Nikolkine úvahy o „krivom“ priebehu jeho života v predvečer tragického súboja s otcom. (Toto jednoznačné hodnotenie občianskej vojny je doplnené o zmysluplný detail: kuriér viezol koňa)

Čo poviete na duševný stav Nikolkinho otca, vodcu gangu? (Zažíva akosi „úžasnú a nepochopiteľnú“ bolesť duše)

V príbehu sú uhly pohľadu aj ďalšej postavy – starého mlynára Lukiča. (Prečítajte si)

Ľudmila Grigorievna Satarova, Ph.D., filológia, definovala hlavnú tému „Donových rozprávok“ ako „dehumanizáciu Červených aj Bielych počas vojny a vzácne chvíle triumfu veľmi ťažkého spätného procesu – inkarnácie. “

Napríklad príbeh "Shibalkovo Seed".

Červení kozáci vo vzťahu k dieťaťu Šibalka?

A Shibalk zachováva kresťanskú myšlienku bezpodmienečnej hodnoty každej ľudskej osoby. („A je mi ľúto strelca až do krajnosti ...“)

Nie len duchovnosti, no telesnú, krv stavia autor nad „morálku“ triedneho boja.

Tie. Sholokhova ani tak nezaujímajú peripetie boja medzi červenými a bielymi, ale skutočnosť, že červení aj bieli môžu byť zvieratá aj ľudia. (komisár pre potraviny)

Príbeh „Alien Blood“ je vrcholným úspechom Donského cyklu z hľadiska morálnych otázok. (správa)

Začínajúc rozhovor analýzou nezmyselnosti a samovražednosti konfrontácie strán v občianskej vojne („Mole“), M. Sholokhov prichádza k myšlienke nevyhnutnosti morálky Nového zákona: milujte svojich nepriateľov.

Bieli a červení zdôvodňovali potrebu bojovať za svoje ideály rôznymi spôsobmi.

Ale M. Sholokhov v žiadnom príbehu nespieval o občianskej vojne, pre neho je to zločin. A v tomto kontexte možno jeho politické vyhlásenie z 20. rokov interpretovať rôzne:

„Nejaký spisovateľ, ktorý necítil pušný prach veľmi dojímavo, rozpráva o občianskej vojne, vojakoch Červenej armády – určite „bratoch“ o páchnucej šedej perej tráve a šokované publikum – väčšinou milé dievčatá zo stredných škôl – štedro odmeňuje čitateľa nadšený potlesk.

M. Sholokhov hodnotil občiansku vojnu ako národnú katastrofu, v ktorej boli a nemohli byť víťazi. A to nie je len pravda života, zachytená rukou donského umelca, ale aj varovanie, proroctvo do budúcnosti.

V tom istom čase, keď Sholokhov pracoval na Don Stories, sa písal Fadeevov román Porážka. Na praktickej hodine sme hovorili o tom, že myšlienku románu sformuloval sám autor, systém obrazov odráža dobre definované usporiadanie síl v konflikte medzi novými ideálmi revolúcie a dedičstvom. starého sveta. Levinsonova odlúčenosť je zároveň podľa literárneho kritika S. Zinina akoby „Noemovou archou“ revolúcie, v ktorej je miesto len pre hodných, ktorí obstáli v skúške impozantných čas.

Kto tu môže byť zahrnutý? (Ovčiar Metelitsa, zástupca “ uhoľný kmeň“ Morozka a ďalší, ktorí spojili svoje osudy s osudmi revolúcie)

Na rozdiel od nich Fadeev vytvoril typy ľudí „nadbytočných“ pre revolúciu - „blaženého“ starého muža Piku, sebauspokojeného Chizha, slabého Mechika so slabou vôľou.

Mechik je predstaviteľom „kolísajúcej“ inteligencie, uvrhnutej priebehom revolúcie späť do politickej neexistencie.

Interpretácia tohto obrazu bola zredukovaná na Levinsonovu definíciu ako "bezcenný prázdny kvet?"

V posledných rokoch sa však význam tohto obrazu naplnil novými odtieňmi.

Aky je dôvod?

V posledných rokoch vyšlo veľa rôznych publikácií a v fikcia a pre žurnalistiku nezostali takmer žiadne „zakázané zóny“. Medzi najosvetlenejšie patrila otázka vzťahu inteligencie a revolúcie.

Tento problém je dnes vnímaný ako tragédia ľudí stratených v ohnivom živle revolučného požiaru, ktorí nenašli svoje miesto v zúrivom boji nezmieriteľných síl.

Ako je tento problém vyriešený vo Fadeevovom románe? (Správy študentov)

A. Fadeev ukázal pravdu občianskej vojny tak, ako ju videl a zažil z vlastnej skúsenosti, bol jej účastníkom a v románe stelesnil „levinsonovskú“ múdrosť revolúcie.

Skúsme sa pozrieť na udalosti občianskej vojny z iných pozícií, univerzálne.

Bulgakovova tvorivá individualita sa vyznačuje živým záujmom o „bývalé“ vrstvy, ktoré trpeli v revolúcii. Bulgakov, pravdepodobne prvý medzi spisovateľmi 20. rokov, ukázal v Bielej garde (1925) nielen tragédiu bielych dôstojníkov, spočívajúcu v tom, že slušné, čestných ľudí sa ocitli na okraji historického pokroku, ale aj tragédie krajiny, v ktorej kultúra a jej nositelia padli pod koleso dejín. Charakteristika „Bielej gardy“ od M. Voloshina je celkom pozoruhodná. Na jednom zo svojich akvarelov, darovaných spisovateľovi v roku 1925, napísal: "Milý Michail Afanasyevič - prvý, ktorý s hlbokou láskou zachytil dušu ruských sporov." Hrdinami Bulgakovovho diela boli predstavitelia triedy, ktorá bola v tomto boji porazená.

„Tvrdohlavé vykresľovanie ruskej inteligencie ako najlepšej vrstvy v našej krajine,“ podnietila ho táto definícia Bulgakova, práve k inteligencii, aby kládol najprísnejšie morálne požiadavky.

Pozrite si otázky. (Bulgakovova túžba „stáť nad červenými a bielymi“ sa napriek tomu uskutočňovala z pozície intelektuálneho svetonázoru. Spisovateľ spájal určité morálne hodnoty ktoré majú trvalý večný význam a význam.

Študentské správy:

Rodinu Turbinovcov charakterizuje vysoká kultúra života, tradície a medziľudské vzťahy. Sú pohostinní, srdeční a zhovievaví k slabostiam ľudí, no nezmieriteľní ku všetkému, čo je za prahom slušnosti, cti, spravodlivosti. To všetko je strhujúce a vy začnete hodnotiť nové postavy, ktoré prichádzajú do akcie ako turbína.

Tu je Myshloevsky - "biely".

Thalberg mu:

„Šedovlasí bankári utiekli... talentovaní podnikatelia, majitelia domov... priemyselníci, obchodníci, právnici, verejne činné osoby. Novinári utiekli, Moskva a Petrohrad, skorumpovaní, chamtiví, zbabelí. Kokotki. Čestné dámy zo šľachtických rodov... kniežatá a barmani, básnici a úžerníci, žandári a herečky cisárskych divadiel...“

Nie sú antipatickí voči Bulgakovovi nie preto, že sú „bankári“, „obchodníci“, „právnici“, ale preto, že skrytí za chrbtom Nemcov pália svoje životy, prejedajú sa, zhýrali.

Pretože nenávidia boľševikov so zbabelou nenávisťou, syčiacou spoza rohu.

Prvá časť románu je takmer celá venovaná delimitácii síl. A čím ďalej, tým tragickejšia je situácia Turbinných a celej tej časti inteligencie, o ktorej sa v románe píše: armádni dôstojníci, „stovky práporčíkov a podporučíkov, bývalí študenti... vyklepali skrutky život vo vojne a revolúcii“ vyzerá.

Nemajú nič spoločné ani s Nemcami, ani s hajtmanom, ani s „bastardmi“, ktoré z oboch hlavných miest zmietla fujavica revolúcie. Ale sú to oni, ktorí na seba berú najkrutejšie údery tejto snehovej búrky, sú to oni, ktorí „budú musieť trpieť a zomrieť“.

Práve v „Bielej garde“ sú obsiahnuté dôležité ideologické závery spisovateľa. Jeden z nich je spojený s obrazom hodín, času (žiak číta).

Tieto životné konštanty - mier a krb - Bulgakov odvážne predložil vo forme prioritných úloh a večných hodnôt v polovici 20.

Dnes musíme hovoriť o novom živote potláčaných, polozabudnutých, pre mnohých často neznámych spisovateľov 20. a 30. rokov. Vďaka úsiliu kritikov boli ich knihy zjednodušené, ich predstavy o svete boli zámerne skreslené. Takýto osud postihol Bábel.

Stručný biografické informácie(študentský post).

Požiadavka prvej kavalérie spôsobila, že Bábel odmietol násilie a ničenie.

Spolu s priateľskými poznámkami o ľuďoch okolo seba s bolesťou píše: "Som cudzinec?" „Prečo mám večnú túžbu? pýta sa Babel. „Pretože sme ďaleko od domova, lebo ničíme, ideme ako víchor, ako láva, všetci nenávidení, život sa rozbieha, som na veľkej spomienkovej slávnosti“ (6. augusta 1920).

V jeho postoji k revolúcii tak vznikla tragická „neoddeliteľnosť a nesúlad“.

Vráťme sa k 2. príbehom z cyklu Jazdecká armáda (skupinová úloha).

1. „Moja prvá hus“

2. „Smrť Dolgušova“

V prvých verziách príbehu je pokračovanie: „A prijal som almužnu od Grishuka a jedol som jeho jablko so smútkom a úctou? -

Babel si to vyzliekol, vyzliekol, pretože sa spýtal: kto má pravdu? Kto je vinný? Kto je vyšší?

Kto je slabý? kto je skvelý?

Tieto otázky nechal otvorené úsudku dejín. Ten čas nadišiel.

„Neoddeliteľnosť a neoddeliteľnosť“ s revolúciou – to bol tragický pocit.

Čo je však dôležitejšie, bola to tragická realita. Odraz tragédie spočíval na hrdinoch aj na rozprávačovi Lyutovovi.

Obohatený o skúsenosti skutočný život Babel videl v revolúcii nielen silu, ale aj „slzy a krv“.

Za pátosom revolúcie videl Babel inú tvár: uvedomil si, že revolúcia je extrémna situácia, ktorá odhaľuje tajomstvo človeka. To, čo sa stalo prípustným v extrémnej situácii revolúcie, ukazuje Babel, zanecháva pečať budúcich ľudí. Na rozdiel od smrti a ničenia, Bábel vyhlásil život za najvyššiu hodnotu. V roku 1923 začali vychádzať samostatné príbehy z cyklu Kavaléria a v roku 1924 sa objavil článok od Budyonnyho. Babylonský babiel z „Krasnaja nov“ (noviny) s obvinením spisovateľa z ohovárania Prvého koňa. Videli sme tu zámernú deheroizáciu histórie, „poéziu banditizmu“. Babel sa pokúsil brániť vysvetlením, že nebolo jeho zámerom vytvoriť hrdinskú históriu Prvej kavalérie. Kontroverzia však neutíchla. Jedinečný umelecký svet Babylonu zostal dlho nevyriešený. V jeho diele súčasníci nezachytili predvídavosť blížiacich sa tragédií.

Epigraf: z Voloshinovej básne „K potomkom“.

Človek sa stal jedným druhým – diablom;
Krv je spájkovanie duší.
Boj o život je zákon;
A povinnosť je pomsta.

Maximilian Voloshin je ďalšie málo známe meno, meno básnika, ktorý veľmi dobre chápe, že občianska vojna bola nešťastím pre celé Rusko (správa študenta, čítanie básne „ Občianska vojna“) z cyklu „Spor“.

Ktoré výtvarná technika v srdci tejto básne?

Ako hodnotíte túto pozíciu? (Možno nesprávne, pasívne, ale pocit básnika hlboko vlastenecky vykresľuje situáciu tragického rozkolu v ruskej spoločnosti, smútok v poslednej strofe)

Záver: pre mnohých spisovateľov je občianska vojna národnou tragédiou. Vo svojich dielach pred nami vystupujú ako praví vlastenci, ich postavenie je nám dnes veľmi blízke. Tieto publicistické, prozaické a básnické diela dnes znejú ako volanie po národnej harmónii a ako varovanie pred tragédiou, národnou katastrofou. To platí nielen pre Rusko, ale aj pre všetky bývalé republiky krajiny. Musíme si uvedomiť neoceniteľnosť ľudského života, vzdať sa krutosti a násilia a pamätať na absolútne morálne zásady.

Na začiatku 21. storočia, na úrovni spoločenskej skúsenosti 7 desaťročí, možno definitívne povedať, kto vyslovil hlbšiu historickú pravdu.

Ale neodmietajme knihy „Porážka“ od A. Fadeeva, „Čapajev“ od D. Furmanova,

„Železný prúd“ od Serafimoviča, „Pancierový vlak 14-69“ od V. Ivanova.

Neopúšťajú dejiny literatúry, jednoducho zaujímajú iné miesto, na základe ich skutočnej estetickej váhy a pravdivosti.

100 r bonus za prvú objednávku

Vyberte si typ práce Absolventská práca Práca na kurze Abstrakt Diplomová práca Správa o praxi Článok Prehľad správy Test Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky tvorivá práca Esej Kresba Skladby Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu Kandidátska práca Laboratórne práce Pomoc online

Opýtajte sa na cenu

* Teraz je tu príležitosť pozrieť sa na tieto udalosti z rôznych perspektív. Knihy o občianskej vojne: príbehy M. Sholokhova, príbehy A. Malyshkina, A. Serafimoviča, román Fadeeva. Príslušnosť k tomu či onému táboru určovala autorov prístup k udalostiam. Účastníci bieleho hnutia vytvorili svoje knihy o Rusku už v exile. V 20. rokoch 20. storočia vyšla séria „Revolúcia a občianska vojna v opisoch bielogvardejcov“. Medzi nimi sú „Eseje o ruských problémoch“ od Denikina, „Od dvojhlavého orla k červenému praporu“ od Krasnova. Úvahy o osude Ruska.

Bunin napísal o Rusku a revolúcii („Prekliate dni“), Gippius „Petrohradské denníky“, Remizov „Slovo o zničení ruskej krajiny“. Sarkastická irónia popretkávaná pocitom hanby a trpkosti. Myšlienky na pokánie, viera vo vyššiu spravodlivosť pomáhali prekonávať apokalyptické nálady.

V roku 1923 napísal V. Zazubrin príbeh „Sliver“. Jej hrdina Srubov je muž s pevným presvedčením, ktorý sa považuje za „vysávača dejín“. Podtitul „Sliver“ je „Príbeh o nej a jej“. "Ona" je hrdinkou duše. Revolúcia. Je to silný prúd nesúci čipy ľudí. "Nech sa tajga spáli, stepi nech sa pošliapu... Veď len na cemente a železe sa vybuduje železné bratstvo - spojenie všetkých ľudí."

Srubovova ochota urobiť čokoľvek pre myšlienku z neho robí kata. Táto pripravenosť je zdôraznená postojom k otcovi. Syn jeho varovaní nepočul: "Boľševizmus je dočasný, bolestivý jav, záchvat zúrivosti, do ktorého upadla väčšina ruského ľudu." Finále "Dva svety" a "Sliver" odznievajú. Prvý skončil požiarom v kostole, ktorý zariadili fanatici revolučnej myšlienky. Udalosti druhého sa odohrávajú v dňoch Šťastnú Veľkú noc. „Srubovovi sa zdá, že pláva na krvavej rieke. Len nie na plti. Odtrhlo sa a hojdá sa na vlnách ako osamelý črep.

Y. Libedinsky („Týždeň“, 1923) a A. Tarasov-Rodionov („Čokoláda“, 1922) zahrnuli motív pochybností, delíria do príbehu o nekompromisnej pevnosti prívržencov revolučnej myšlienky.

V mnohých dielach zo začiatku 20. rokov bola hrdinom samotná nová armáda – revolučný dav, „zástupy“, hrdinsky naklonené, usilujúce sa o víťazstvo. Skutočnosť, že táto cesta bola krvavá a zahŕňala smrť tisícov ľudí, bola odsunutá do úzadia.

A. Malyškin nebol obyčajným účastníkom bojov v oblasti Krymu, ale členom Hlavného veliteľstva. V súlade s tým vedel o stratách na oboch stranách, vedel o hromadnej poprave bielych dôstojníkov, ktorým bol prisľúbený život, ak odovzdajú zbrane. Ale o tom nie je The Fall of Daira (1921), ide o romantickú knihu štylizovanú do starých historických príbehov. "A v čiernej noci vpredu videli - nie oči, ale niečo iné - divoký a pichľavý masív, tmavý zo storočia, vyvýšený a za ním nádherný Dair - modré hmly údolí, kvitnúce mestá, hviezdny more."

V Kavalérii od I. Babela (1923-1925) čelili realite revolučného sna. Hlavná postava knihy (K. Lyutov) zaujal zdanlivo kontemplatívnu pozíciu, ale bol obdarený právom súdiť. Lyutovova neprekonateľná osamelosť nezasahuje do jeho úprimnej túžby pochopiť, ak nie ospravedlniť, potom sa pokúsiť vysvetliť nepredvídateľné činy jazdcov. Vražda je vnímaná ako trest prichádzajúci z celého Ruska.

Pre mnohých spisovateľov, tak tých, ktorí revolúciu prijali, aj jej odporcov, bolo hlavným motívom neospravedlňovanie preliatych riek krvi.

B. Pilnyak zobrazil človeka spojeného s revolúciou myšlienkami a činmi, vlastnou i cudzou krvou. V roku 1926 Nový Mir vydal a okamžite zakázal Príbeh nezhasnutého Mesiaca. Nezhrbený muž zosobňujúci totalitnú moc poslal veliteľa na smrť. Gavrilov, umierajúci na operačnom stole, niesol vinu aj za preliatu krv ľudí. Ľadové svetlo mesiaca osvetľovalo mesto.

A v noci bude vychádzať mesiac. Nezožrali ju psy: Nebola viditeľná len pre ľudský krvavý boj.

Tieto básne S. Yesenina boli napísané v roku 1924. Mesiac sa objavil v mnohých techletových dielach, nezaobišla sa bez neho ani jedna sci-fi kniha. Nezhasnutý mesiac B. Pilnyaka akoby dal ďalšie svetlo reálny svet- svetlo je rušivé, alarmujúce.

Historik a pozorovateľ revolúcie B. Pilnyak neobdivoval rozsah ničenia, ale dal mu pocítiť ohrozenie všetkého živého, najmä jednotlivca, novým štátnym strojom.

žánrová rôznorodosť a štýlová originalita. Spomienky a denníky, kroniky a vyznania, romány a príbehy. Niektorí autori sa snažili byť maximálne objektívni. Iné sa vyznačujú zvýšenou subjektivitou, zdôraznenou obraznosťou, expresívnosťou.*

Filozoficky pochopil podstatu udalostí v Rusku na začiatku storočia o roky neskôr B. Pasternak v románe "Doktor Živago". Hrdina románu sa ukázal byť rukojemníkom histórie, ktorá nemilosrdne zasahuje do jeho života a ničí ho. Osud Živaga je osudom ruskej inteligencie v 20. storočí.

Fadeevovi hrdinovia sú „obyčajní“. Najsilnejší dojem v „Rout“ robí hlboké skenovanie zmeny vyvolané občianskou vojnou v duchovný svet obyčajný človek. Obraz Frosta o tom hovorí jasne. Ivan Morozka bol baníkom druhej generácie. Jeho starý otec oral pôdu a jeho otec ťažil uhlie. Ivan od dvadsiatich rokov váľal vozíky, nadával, pil vodku. Nehľadal nové spôsoby, išiel po starých: kúpil si saténovú košeľu, chrómové čižmy, hral na ústnej harmonike, bil sa, chodil, kradol zeleninu pre neplechu. Počas štrajku bol vo väzení, no nikoho z podnecovateľov neprezradil. Bol na fronte v jazde, dostal šesť rán a dva náboje. Je ženatý, ale zlý rodinný muž, všetko robí bezmyšlienkovite a život sa mu zdá jednoduchý a nekomplikovaný. Frost nemal rád čistých ľudí, zdali sa mu falošní. Veril, že sa im nedá veriť. Sám sa usiloval o ľahkú, monotónnu prácu, a preto neostal Levinsonovým sanitárom. Súdruhovia ho občas volajú „balda“, „blázon“, „sakra spotený“, ale on sa neurazí, tá vec je pre neho najdôležitejšia. Frost vie, ako myslieť: myslí si, že život sa stáva „zložitým“ a že si musíte vybrať svoju vlastnú cestu. Nashkodiv na melónoch zbabelo utiekol, ale potom sa kajá a je veľmi znepokojený. Goncharenko na stretnutí Morozku obhajoval, nazval ho „bojovníkom“ a ručil za neho. Mráz prisahal, že za každého z baníkov dá svoju krv, že je pripravený na akýkoľvek trest. Bolo mu odpustené. Keď sa Morozkovi podarilo upokojiť ľudí na prechode, cítil sa ako zodpovedný človek. Dokázal zorganizovať mužov a bol s tým spokojný. V oddelení baníkov bol Morozka schopným vojakom a bol považovaný za dobrého, správna osoba. Dokonca sa snaží bojovať so strašnou túžbou piť, chápe, že existuje vonkajšia krása, ale existuje skutočná, duchovná krása. A keď som o tom premýšľal, uvedomil som si, že bol vo svojom predchádzajúcom živote podvedený. Radosť a práca, krv a pot, ale pred sebou nebolo nič dobré a zdalo sa mu, že sa celý život snažil dostať na rovnú, čistú a správnu cestu, ale nevšimol si nepriateľa, ktorý sedel v sám. Ľudia ako Morozka sú spoľahliví, vedia sa sami rozhodovať a sú schopní výčitiek. A hoci majú slabý budú, nikdy sa nedopustia podlosti. Budú schopní nájsť východisko z akejkoľvek, aj tej najbeznádejnejšej situácie. Až pred hrdinskou smrťou Morozku si uvedomil, že Meč bol bastard, zbabelý bastard, zradca, ktorý myslel len na seba a na pamiatku svojich blízkych, milí ľudia ktorý jazdil za ním, prinútil ho ísť sa obetovať. V dielach o občianskej vojne je dôležitá myšlienka, že často nevyhráva ten, kto je svedomitejší, jemnejší, vnímavejší, ale ten, kto je fanatickejší, kto je necitlivejší k utrpeniu, kto je viac poddaný. k jeho vlastnej doktríne. Tieto diela nastoľujú tému humanizmu, ktorý je neoddeliteľne spojený so zmyslom pre občiansku povinnosť. Veliteľ Levinson vzal úbohému Kórejcovi jediné prasa, pomocou zbraní, prinútil ryšavého chlapíka, aby zalichotil do vody pre ryby, dal zelenú Frolovovej nútenej smrti. To všetko v záujme záchrany spoločnej veci. Ľudia potláčali osobné záujmy a podriaďovali ich povinnostiam. Tento dlh mnohých ochromil a urobil z nich nástroje v rukách strany. V dôsledku toho sa ľudia stali bezcitnými, prekročili hranicu toho, čo bolo povolené. „Selekciu ľudského materiálu“ vedie samotná vojna. V bitkách častejšie zomierajú najlepší - Metelitsa, Baklanov, Morozka, ktorým sa podarilo uvedomiť si význam tímu a potlačiť svoje sebecké túžby, ale ako Chizh, Pika a zradca Mechik zostávajú.

PRAXE PLÁNY

V RUSKEJ LITERATÚRE XX. STOROČIA (časť II)

PRAX #3

Román M. Bulgakova "Majster a Margarita".

Plán.

1. História vzniku a vydania románu.

2. Všestrannosť zápletky a kompozície (román v románe), zmysel porovnávania Yershalaimu a Moskvy (krajina, ročné obdobie, dejové paralely). Porovnanie obrazov postáv v historickej a modernej časti románu.

3. Zobrazenie sovietskej reality v 20. a 30. rokoch 20. storočia v románe.

4. „Večné“ problémy dobra a zla, ľudskej slobody a zmyslu života, slobody tvorivosti. Hlavný obrázok.

Téma lásky v románe. Vlastnosti morálneho a filozofického postavenia autora. Obraz Margarity a problém pravoslávnej morálky.

Úloha Wolanda a jeho družiny v románe. Skreslenie biblického a pravoslávneho kánonu pri vytváraní obrazu Wolanda.

Originalita žánru a štýlu diela, spojenie konkrétnej historickej a groteskno-fantastické obraznosti, črty jazyka románu.

LITERATÚRA:

1. Bulgakov M.A. "Majster a Margarita" (akékoľvek vydanie).

2. Amusin M. "Váš román vám prinesie viac prekvapení" (O špecifikách fantastického v "Majster a Margarita") // Otázky literatúry. - 2005. - Č. 2. - S. 111.

3. Boborykin V. Michail Bulgakov. - M., 1991.

4. Gavryushin N. Litostroton alebo majster bez Margarity // Otázky literatúry. - 1991. - č.8.

5. Zerkalov A. Evanjelium Michaila Bulgakova. - M., 2003.

6. Zolotonosov M. "Satan v neznesiteľnej nádhere" // Literárna recenzia. - 1991. - č.5.

7. Kachurin M.G., Shneerson M.A. "Tu je váš večný domov": Osobnosť a kreativita Michaila Bulgakova. - Petrohrad, 2000.

8. Kovaľčuk D.A. Človek a čas v románe M. Bulgakova "Majster a Margarita". – So: ruština literatúra XIX- XX storočia: Skutočné problémy výskumu. - Armavir, 2001. - S. 118.

9. Korablev E. Tajná akcia v "Majster a Margarita" // Otázky literatúry. - 1991. - č.5.

10. Lazareva M.A. Žánrová originalita"Majstri a Margarity" od M. Bulgakova // Filologické vedy. - 2000. - č. 6. - 22. str.

11. Lakšin V. Svet Michaila Bulgakova. /Úvod. čl. do zbierky op. M. Bulgakov. V 5 zv. - T. 1. - M., 1989. - S. 5-68.

12. Materiály medzinárodnej konferencie „Michail Bulgakov v 21. storočí“. K 40. výročiu vydania románu "Majster a Margarita" // Ruská literatúra. - 2007. - Číslo 3. - S. 243.

13. Novikov V.V. Michail Bulgakov je umelec. - M., 1996.

14. Palievskiy B.V. Posledná kniha M. Bulgakov. / V knihe: Bulgakov M. Majster a Margarita. - M., 1989. - S. 474-482.

15. Petelin V.V. Bulgakovov život. - M., 2000.

16. Sokolov B. Bulgakovova encyklopédia. - M., 1996.

17. Sokolov B. Michail Bulgakov. - M., 1991.

18. Yablokov E.A. Motívy prózy Michaila Bulgakova. - M., 1997.

19. Yanovskaya L.M. kreatívnym spôsobom Michail Bulgakov. - M., 1983.

PRAX #4

Roman M. Sholokhov Ticho Don".

Plán.

2. Kozáci a revolúcia. Tragédia občianskej vojny v románe.

3. Obraz Grigorija Melekhova, hrdinovo hľadanie „tretej cesty“ a hrdinova tragédia. Diskusie o hrdinovi v kritike.

4. Ženské obrázky eposy ako stelesnenie ruštiny národný charakter(Natalya, Ilyinichna, Dunyasha). Obrázok Aksinya. Téma lásky a rodiny v románe.

5. Kompozičné a štýlové vlastnosti eposy. Svet prírody a jeho filozofická funkcia v románe.

LITERATÚRA:

1. Sholokhov M. Tichý Don. (akékoľvek vydanie)

2. „Quiet Flows the Don“: imaginárne a skutočné hádanky // Otázky literatúry. - 1989. - č.8.

3. „Sholokhovova otázka“: pokračovanie rozhovoru // Otázky literatúry. - 1991. - č.2.

4. Biryukov F.G. Pochopenie tajomstiev umenia (poznámky k štýlu M. Sholokhova) / V knihe: Spisovateľ a život. - M., 1987.

5. Gura V. Ako vznikol „Tichý Don“. – M.. 1989.

6. Ermolajev G.S. Michail Sholokhov a jeho práca. - Petrohrad, 2000.

7. Ermolajev G.S. Neznámy historické pramene"Tichý Don" // Ruská literatúra. - 2006. - Číslo 4. - S. 184.

8. Kolodny L. Rukopis "Tichý Don" // Moskva. - 1991. - č.10.

9. Litvinov V. Michail Šolochov. - M., 1985.

10. Petelin V.V. Sholokhovov život. Tragédia ruského génia. - M., 2002.

11. Plevako N. vedľa Šolochova // Náš súčasník. - 2000. - č. 5. - str. 152.

12. Semjonov S. Filozofické a metafyzické aspekty „tichého Dona“ // Otázky literatúry. - 2002. - Číslo 1. - S. 71.

13. Semanov S.N. Vo svete "Quiet Don". - M., 1987.

14. Tamarchenko E. Myšlienka pravdy v „Tichom Donu“ // Nový svet. – 1990. – № 6.

15. Khyetso G. Kto napísal "Quiet Flows the Don". - M., 1989.

PRAX #5

Téma revolúcie a občianskej vojny v próze 20. rokov 20. storočia.

Plán.

1. Pohľad na revolúciu a udalosti občianskej vojny z hľadiska revolučnej morálky a triedneho humanizmu v románoch „Železný prúd“ od A. Serafimoviča, „Porážka“ od A. Fadeeva, „Čapajev“ od D. Furmanov, "Prechádzka mukami" od A. N. Tolstého.

2. Téma revolúcie a občianskej vojny, problém inteligencie a revolúcie v Ľadovej kampani R. Gula, román M. Bulgakova Biela garda, Donské príbehy M. Sholokhova. Problém kresťanského humanizmu v týchto dielach.

LITERATÚRA:

1. Boris Pilnyak: Zážitok z dnešného čítania. So. čl. - M., 1996.

2. Golubkov M.M. Ruská literatúra XX storočia: Po rozdelení. Návod pre univerzity. - M., 2002.

4. Občianska vojna v textoch a próze. V 2 sv. / Komp., úvod. čl., komentár. S. N. Semanová, P. I. Rudneva. - M., 2003.

5. Groznová N.A. Skoré Sovietska próza: 1917-1925. - L., 1976.

6. Zaika S.V. Román A. Fadeeva "Rout" / V knihe: Ruská literatúra: XX storočia: Referenčné materiály/ Comp. L.A. Smirnova. - M., 1995. s. 206-228.

7. Dejiny ruskej literatúry XX storočia (1910-1930). V 4 knihách: Učebnica / Ed. L.F. Alekseeva. Kniha. I, II, III, IV. - M., 2005. - S. 239-256; 274-286.

8. Dejiny ruskej literatúry XX. storočia (prvá polovica): Učebnica pre univerzity. - V 2 knihách. - Stavropol, 2004. s. 487-529; 584-638.

9. Kovalenko A.G. Ruská literatúra XX storočia. 20. - 30. s - M., 1994.

11. Malakhov V. Prístav prelomu časov (Ontológia domu v „Biela garda“) Michaila Bulgakova // Otázky literatúry. - 2000. - č. 5.

12. Musatov V.V. Dejiny ruskej literatúry v prvej polovici 20. storočia ( Sovietske obdobie). - M., 2001. - S. 53-61, S. 62-71, S. 129-144.

13. Pavlov Yu.M. Kríž cez Dneper. O religiozite autora „Biela garda“ // Náš súčasník. - 2007. - Číslo 3. - S. 249.

14. Pavlov Yu.M. Revolúcia, občianska vojna a ideologické a morálne hľadanie jednotlivca v literatúre 10. - 30. rokov (A. Serafimovič, R. Gul, A. Tolstoj, M. Cvetajevová, S. Jesenin). / V zbierke: Rusko na križovatke historické éry. - Moskva-Armavir, 1998. - S. 31

15. Ryabtsev V.P. „Exodus“ do nového života, alebo téma občianskej vojny v prózach A. Fadeeva a B. Lavreneva // In: Rusko na prelome historických epoch. - Moskva, Armavir, 1998. - S. 18.

16. Chalmaev V. "Donove príbehy": k univerzálnym ideálom cez psychózu nenávisti / ruská literatúra XX storočia. Eseje. Portréty. Esej. Časť 2. - M., 1994.

17. Chalmaev V. Serafimovič. Neverov. - M., 1982 (ZhZL)

Podobné informácie.