Zanimljiva lekcija o heroju našeg vremena. Sažetak lekcije iz književnosti na temu "Junak našeg vremena" - prvi psihološki roman u ruskoj književnosti

Govorit ćemo o Ljermontovljevom velikom romanu "Junak našeg doba". Tko je heroj u ruskoj književnosti? Nije pozitivan karakter, ali povezana sa složenošću života. ruski klasična književnost podučava netočnim odgovorima na jednostavna pitanja, ali teškoće života.

Ljermontov je počeo raditi s proznim idejama vezanim uz Heroja našeg vremena 1838. Skicira nedovršeni roman “Kneginja Ligovskaja”, u kojem se već pojavljuje Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Do kraja života pisac dovršava djelo. Godine 1839. u časopisu su izašle dvije priče iz ovog romana, “Bela” i “Fatalist”.

Postoje djela koja stvaraju ovisnost zbog dobro izgrađene radnje. Mnogi događaji i likovi ujedinjeni su jednom pričom. U Lermontovljevom romanu sve je drugačije. Ne postoji singl priča. Roman se sastoji od različitih priča i povezuje ga slika glavnog lika Grigorija Pečorina (vidi sl. 1).

Riža. 1. M.A. Vrubel. Portret vojnog čovjeka (Pečorin na sofi)

Prisjetimo se dva književni pojmovi: zaplet i zaplet.

Basna- kronološki slijed događaja u književnom djelu.

Ali praktički nema priča s izravnom, jednostavnom kronologijom. Autori skaču s događaja sadašnjosti na događaje iz prošlosti, gledajući u budućnost jer grade radnju.

Zemljište- niz događanja raspoređenih prema autorovom planu.

Kada bi se događaji poredali kronološkim redom, čitatelj bi prvo saznao za Veru, jer ju je junak upoznao davno, mnogo prije nego što je upoznao sve ostale likove.

Slijed radnje epizoda romana

• "taman"
• "Princeza Marija"
• "Fatalist"
• "Bela"
• "Maksim Maksimič"

Da je Ljermontovljev roman ovako strukturiran, možda bi bio uzbudljiviji. U priči "Princeza Marija" postoji dvoboj između Pečorina i Grušnickog (vidi sl. 2).

Riža. 2. M.A. Vrubel. "Pečorinov dvoboj s Grušnickim"

Čitatelj ne osjeća nikakvo uzbuđenje, poznato je da će Pečorin preživjeti. Zapletna napetost je ugašena. Junak će umrijeti na povratku iz Perzije.

To znači da Ljermontovu fascinacija nije toliko važna.

Slijed radnje epizoda romana

• Predgovor. Upoznajmo autora i likove.
• "Bela."
• "Maksim Maksimič."
• Pečorinov dnevnik. Bilješke koje govore o događajima koji su se zbili prije “Bele”: predgovor, “Taman”, “Princeza Marija”, “Fatalist”.

Roman "Junak našeg vremena" objavljen je u dvije male knjige, koje su otišle Nikoli I. Car nije favorizirao Lermontova, ali je djelo pažljivo pročitao. Prva knjiga mu se svidjela i odobrio ju je. Kad sam pročitao drugu, koja sadrži Pečorinove bilješke, Nikolaj I. se razočarao u djelo. Pogrešno je shvatio naslov, odlučivši da je "Heroj našeg vremena" Maxim Maksimych. Jednostavan lojalan podanik, dobar ruski časnik, vjeran zakletvi, bez mentalnih proturječja, Pečorin svoja unutarnja iskustva objašnjava time da ga je “majka razmazila”. Ovo je Ljermontovljev varljivi potez. Sagradio je komad s drugom namjerom. Čitatelj ne zaranja u dubinu događaja, već prodire u dušu samog junaka. Kompozicija romana podređena je tom pravilu zapleta. Čitatelj se kreće u krugovima, upoznaje Maksima Maksimiča i njegovim očima gleda Pečorina u priči o Beli. Tada se pojavljuje sam Pečorin, hladan, prezriv čovjek, ne nalik na romantičnog junaka kakvim ga je opisao Maksim Maksimič. Zatim bilješke samog Pečorina, čitatelj je uronjen u njegov unutarnji svijet i gleda ono što se događa njegovim očima. Ovaj važna značajka roman.

"Heroj našeg vremena"- prvi psihološki roman u ruskoj književnosti. Nisu važni događaji, nego povijest duše. To je kontradiktoran portret cijele jedne generacije. Autor ne želi pomoći čitatelju. Kakav bi Pečorin trebao biti? Trebamo li ga voljeti ili mrziti, biti ravnodušni ili prihvatiti njegovu sliku? Autor prikazuje tri ljubavna priča povezan s herojem. Na svima njima Pečorin izgleda kao čudovište. Ali žene se zaljubljuju u njega jer osjećaju moć koju su njegovi suvremenici izgubili. Za junaka ljubavni događaji završavaju razočaranjem, za djevojke katastrofom. Ali ipak čitatelj u njima nalazi posebno značenje. Lermontov uči složenosti života, a ne dešifriranju jednostavnih formula.

Posljednja od priča u romanu “Fatalist”, govori o glavnom problemu: je li odgovoran za svoju sudbinu? glavni lik ili je sve kobno i unaprijed određeno, i ništa se ne može promijeniti. Ne postoji definitivan odgovor. Srbin Vulich, koji je predosjećao smrt, igra se sa sudbinom, a sudbina ga ostavlja u životu: puška ne puca. Čudesno preživjevši, Vulich umire "od slučajne sablje pijanog kozaka". Pečorin juriša na Kozaka, a heroj ima veće šanse da pogine, ali sudbina je prisutna u našim životima i Pečorin ostaje živ.

Autor neprestano razmišlja o tome u kojoj mjeri sudbina određuje sudbinu čovjeka. Čitatelj ulazi u svijet duše ne samo junaka, već i pripovjedača. Ovo je dvostruki psihološki roman. Dvije su slike u središtu pozornosti: junaka i pripovjedača. Njihovi međusobni odnosi su složeni kao i premisa romana. Pečorin je beznadežan. Čitatelj ga susreće i oprašta u tvrđavi. Junak ne može izaći izvan kruga ocrtanog oko njegove osobnosti. Autor ne može pronaći izlaz iz ove kontradikcije.

Tekst romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

Viktor Zolotussky u programu “M.Yu Lermontov. Tajanstvena priča" govori o utjecaju prirode Kavkaza na percepciju i stvaralaštvo pjesnika; govori o sličnostima i razlikama između slika Pečorina i Demona.

OKO tragična sudbina O Pečorinu raspravljaju sudionici programa

Lekcijaja: "Junak našeg doba" M.Yu. Lermontova prvi je psihološki roman u ruskoj književnosti. Složenost kompozicije. Stoljeće M.Yu. Lermontova u romanu. Pechorin kao predstavnik "portreta generacija"

Heroj našeg doba... je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije.

M.Yu.Lermontov

Povijest stvaranja

Kreativna povijest stvaranja romana "Junak našeg doba" obnovljena je samo općenito.

Poznato je da je nastao prema Ljermontovljevim dojmovima s putovanja po Kavkazu 1837. godine, gdje je bio prognan zbog pisanja pjesama o Puškinovoj smrti, a sam roman nastao je u Sankt Peterburgu u razdoblju od 1838. do početka iz 1840. Nažalost, ni Lermontovljeva pisma ni njegove bilješke ne sadrže nikakve podatke o radu na romanu. Rukopisna baština također je izuzetno oskudna, pa je nemoguće u potpunosti usporediti tekst romana s rukopisom.

Ideju romana kao "dugog lanca priča" konačno je formirao Lermontov, vjerojatno 1838.

Prve dvije priče - "Bela" i "Fatalist" - objavljene su 1839. u časopisu "Otechestvennye zapiski", početkom 1840. na istom mjestu - "Taman". Sve su bile pod naslovom “Bilješke jednog časnika na Kavkazu”.

U travnju 1840. priče su spojene u jedan roman pod naslovom “Junak našeg vremena”. To uključuje dvije nove priče - "Maksim Maksimych" i "Princeza Mary".

Roman se sastoji od šest dijelova, pet priča plus "Predgovor Pečorinovu dnevniku", od kojih svaki ima svoj žanr, svoju radnju i svoj naslov. Priče “Bela”, “Maksim Maksimych”, “Princeza Mary” nazvane su po likovima s kojima je priča povezana. Preostala dva nazivaju se "Taman" i "Fatalist".

Taman ( Tamanskaya) selo okruga Temryuk Krasnodarska oblast, luka na obali Tamanskog zaljeva Krečenskog tjesnaca.

Fatalist- osoba sklona fatalizmu.

Fatalizam- vjera u neizbježnost sudbine, u činjenicu da sve na svijetu

predodređen tajanstvenom silom, sudbinom.

Kobno– 1. Unaprijed određen sudbinom; misteriozno neshvatljiv.

2. Kobno, tragično u svojoj biti, u svojim rezultatima.

Značenje imena.

- Kako razumijete značenje naslova djela M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena"?

Pokušajmo definirati riječ "heroj".

Ozhegovov rječnik daje nekoliko definicija ovaj koncept:

Heroj je osoba koja čini podvige, neobične u svojoj hrabrosti, hrabrosti i predanosti.

Heroj je netko tko je privukao pažnju (obično o nekome tko izaziva divljenje ili iznenađenje).

Junak je glavni lik književnog djela.

Heroj je osoba koja utjelovljuje obilježja nekog doba i sredine.

- Kojom ćemo od ovih definicija objasniti naslov romana?

-Kako se zove glavni lik romana? (Grigorij Aleksandrovič Pečorin)

-A sad prijeđimo na drugi dio naslova. Čije je “Naše vrijeme”? (Ovo je vrijeme heroja, autor-pripovjedač, sam Ljermontov)

Glavno razdoblje Lermontovljevog stvaralaštva povezano je s dobom 30-ih godina 19. stoljeća - vremenom Nikolajevske reakcije u svim sferama javnog života i društvene stagnacije nakon poraza ustanka dekabrista. Pechorin - osoba koja je utjelovila karakterne osobine javna svijest ljudi 30-ih godina: intenzitet moralnih i filozofskih traganja, iznimna snaga volje, analitički um, izvanredne ljudske sposobnosti.

Ideološka kriza je kriza ideja. Ideje, ideali, ciljevi i smisao života Puškinove generacije – sve je uništeno. Ovaj Teška vremena, kasnije će se nazvati erom bezvremenosti. U takvim godinama se govori o nedostatku duhovnosti, o padu morala.

Potreba za svladavanjem "pogreški očeva", za preispitivanjem onoga što se prethodnoj generaciji činilo nepromjenjivim, za razvojem vlastite moralne i filozofske pozicije karakteristična je značajka ere 20-30-ih.

Dakle, Pechorin je osoba koja je utjelovila karakteristične značajke društvene svijesti ljudi 30-ih godina.

Glavno obilježje Pečorinove generacije danas je nedosljednost.

Čovjek i sudbina, čovjek i njegova svrha, svrha i smisao ljudski život, njegove mogućnosti i stvarnost, slobodna volja i nužnost - sva su ta pitanja dobila figurativno utjelovljenje u romanu.

Problem osobnosti je središnji u romanu: “Povijest ljudske duše... gotovo je zanimljivija i korisnija od povijesti cijelog jednog naroda.”

Kontroverze oko romana.

Pojava romana M. Yu. Lermontova odmah je izazvala žestoke polemike u društvu.

Nikola I smatrao da je roman "odvratan", pokazujući "veliku pokvarenost autora".

Zaštitnička kritika napao Ljermontovljev roman, videći u njemu klevetu ruske stvarnosti. Profesor S.P. Shevyrev je nastojao dokazati da Pechorin nije ništa drugo nego imitacija zapadnih modela, da nema korijene u ruskom životu.

Konzervativna kritika– klevetanje ruske stvarnosti, “cijeli roman je epigram”

V. Kuchelbecker- “...još uvijek je šteta što je Ljermontov protratio svoj talent na portretiranje takvog stvorenja kao što je njegov odvratni Pečorin”

V G. Belinski prije drugih iznimno je vjerno ocijenio “Junaka našeg vremena”, zapažajući u njemu “bogatstvo sadržaja”, “duboko poznavanje ljudskog srca i suvremenog društva”.

Autor drugom izdanju “Junaka našeg vremena” piše “Predgovor”, u kojem inzistira da “Heroj našeg vremena, draga gospodo, je poput portreta, ali ne jedne osobe: to je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju.”

Ideološka ideja.

- Koji je zadatak sebi postavio Ljermontov kada je napisao "Junaka našeg doba"?

Roman je zamišljen kao umjetničko istraživanje unutrašnji svijetčovjek, njegova duša. Sam Ljermontov je rekao ovo u “Predgovoru” “Pečorinovog dnevnika”: “Povijest ljudske duše, čak i najmanje duše, možda je zanimljivija i korisnija od povijesti čitavog naroda, osobito kada je posljedica promatranje zrelog uma nad sobom...”

Razumijevanje Lermontovljevog ideološkog plana potrebno je za razumijevanje žanrovskih i kompozicijskih obilježja djela.

Sastav. "Junak našeg vremena" kao psihološki roman. 1

U “Junaku našeg vremena” kompozicija organizira i gradi zaplet, a ne zaplet. Da bismo razumjeli razliku, potrebno je razjasniti pojmove radnje i zapleta.

Basna– skup događaja i zgoda u njihovoj međusobnoj unutarnjoj povezanosti, koji se razvijaju kronološkim slijedom.

Zemljište– isti skup događaja i zgoda, kao i motiva i poticaja ponašanja u njihovom kompozicijskom nizu, oni. zaplet je raspored događaja u umjetničkom djelu, koji je autor izgradio za potrebe koje mu trebaju.

– Kako Lermontov gradi radnju djela?

Zemljište– skup događaja umjetničko djelo. “Bela” /4/ “Maksim Maksimič” /5/ “Predgovor” “Pečorinovom dnevniku” /6/ “Taman” /1/ Princeza Marija” /2/ Fatalist” /3/

Basna– događaji u književnom djelu u njihovoj sekvencijalnoj povezanosti. “taman” princeza Marija" "Fatalist" “Maksim Maksimič” “Predgovor” “Pečorinovom dnevniku”.

– Vratite kronološki redoslijed događaja.

Kronologija događaja na kojima se temelji djelo, prema V. Nabokovu.

“Taman”: oko 1830. - Pečorin napušta Petrograd kako bi se pridružio aktivnom odredu i zaustavlja se u Tamanu;

“princeza Marija”: 10. svibnja – 17. lipnja 1832.; Pečorin dolazi iz aktivnog odreda na vodu u Pjatigorsk, a zatim u Kislovodsk; nakon dvoboja s Grushnickim, prebačen je u tvrđavu pod zapovjedništvom Maxima Maksimycha;

“Fatalist": Prosinac 1832. - Pečorin dolazi iz tvrđave Maksima Maksimiča u kozačko selo na dva tjedna;

“Bela”: proljeće 1833. - Pechorin kidnapuje kćer "kneza Mirnova", a četiri mjeseca kasnije ona umire od ruke Kazbicha;

“Maksim Maksimič”: jesen 1837. - Pečorin, odlazeći u Perziju, ponovno se nalazi na Kavkazu i susreće Maksima Maksimiča.

Ako imamo u vidu kronologiju događaja, u “Junaku našeg vremena” tj. plot, onda bi trebao izgledati ovako:

Pečorinova avantura s "undinom" u Tamanu ("Taman");

priča o Mary i Grushnitsky, dvoboj ("Princeza Mary");

epizoda s Vulichom (“Fatalist”);

otmica Bele i putovanje putujućeg časnika-pripovjedača s Maksimom Maksimyčem (“Bela”);

susret s Maksimom Maksimyčem u Vladikavkazu (“Maksim Maksimych”);

vijest o Pečorinovoj smrti (“Predgovor Pečorinovu dnevniku”.

Raspored dijelova prema kronologiji (zapletu) romana je dakle sljedeći:

"taman"

"Princeza Marija"

"Fatalist"

1. "Maksim Maksimič"

   “Predgovor” “Pečorinovom dnevniku”.

Je li Ljermontov slučajno odustao od kronološkog načela u rasporedu priča u romanu i redoslijedu njihovog prvog objavljivanja?

Belinski je napisao: “Dijelovi ovog romana raspoređeni su u skladu s unutarnjom nuždom.” A onda je objasnio: “Unatoč povremenoj fragmentiranosti, ne može se čitati drugačije nego redoslijedom kojim ga je sam autor posložio: inače ćete pročitati dvije izvrsne priče i nekoliko izvrsnih novela, ali nećete znati roman .”

- Zašto Lermontov krši kronologiju događaja? Kojem je cilju Lermontov težio slažući priče takvim slijedom?

Slažući priče takvim slijedom, autor je slijedio cilj koji proizlazi iz ideološkog plana - šire i dublje otkriti Pečorinovu složenu prirodu.

Podsjetimo još jednom, roman je zamišljen kao umjetnička studija unutarnjeg svijeta čovjeka, opis “povijesti ljudske duše”.

Ljermontov je stvarao apsolutno novi roman– nov po formi i sadržaju: psihološki roman, predviđajući daljnji razvoj Ruska proza ​​u ovom pravcu. Od sada će ruski roman u svojim najboljim, klasičnim primjerima postati psihološki roman. Uvijek će biti usmjeren na unutarnji svijet junaka i zazirat će od izravnih i kontrastnih ocjena.

psihologizam– ovo je prilično cjelovit, detaljan i dubok prikaz osjećaja, misli i iskustava književni lik služeći se specifičnim sredstvima fikcije.

Psihološki roman- vrsta romana u kojoj je introspekcija likova usmjerena na karaktere i motive ponašanja i u kojoj je ta introspekcija likovi podvrgnuti kritici i ocjeni autora ili pripovjedača.

Ljermontov nam prvo pušta da čujemo o junaku, zatim ga gleda i na kraju nam otvara njegov dnevnik.

Tako,kršenje kronologije, tj.neslaganje između parcele i parcele,zbog sljedećeg:

izbor najznačajnijih epizoda;

posebnu pozornost posvetiti psihološkim refleksijama, a ne opisima događaja.

Na primjer, dvoboj Pečorina i Grušnickog, ako slijedite kronologiju, odvija se prije toga Kako čitatelju stiže vijest o Pečorinovoj smrti, čitateljski će interes tada biti usmjeren na sam dvoboj, a napetost će održavati pitanje: što će biti s Pečorinom, hoće li ga Grušnicki ubiti ili će junak ostati živ? U ovom je slučaju pažnja čitatelja usmjerena na sam događaj. Ljermontov u romanu ublažava napetost činjenicom da prije dvoboja već izvještava (u “Predgovoru Pečorinovog dnevnika”) o smrti Pečorina, koji se vraćao iz Perzije. Čitatelj je unaprijed obaviješten da će Pechorin živjeti, a napetost zbog ove važne epizode u životu junaka je smanjena. No, s druge strane, postoji povećana napetost u događajima Pečorinovog unutarnjeg života, u njegovim mislima, u analizi vlastitih iskustava.

Zaključak: događaji i zgode iz Pečorinova života privlače samo onoliko koliko pomažu da se shvati njegova duša.

izbor pripovjedača nije slučajan;

potreba da se junak poveže s drugim likovima koji se pojavljuju u određenom nizu;

sveobuhvatno i duboko otkriti sliku junaka svoga vremena, pratiti povijest njegova života.

Psihološki portret Pečorina. 2

- Mijenja li se karakter glavnog lika tijekom radnje ili ostaje isti?

Pečorinov lik ima utvrđen i stabilan stav. To je značajka romantizma: junak je statična figura. Pečorinov karakter se ne mijenja iz epizode u epizodu. Desilo se jednom zauvijek. Pečorinov unutarnji svijet isti je od prve do posljednje priče. Ne razvija se.

Za razliku od junaka romana P. S. Puškina "Evgenije Onjegin", gdje glavni lik, budući da je heroj realno djelo, prolazi kroz promjene, razvija se pod utjecajem novih osjećaja i okolnosti.

Kako vidimo Pečorina? Što možemo reći o njegovom karakteru, stavu prema životu i ljudima oko njega, kojim se načelima i načelima pridržava u svom životu?

Iz životnog iskustva junak je iznio skeptičan odnos prema stvarnosti i prema ljudima oko sebe.

Posvuda vidi istu banalnost, trivijalnost, ali nastavlja juriti za životom, svaki put misleći da će sljedeća avantura biti nova i neobična, da će osvježiti njegove osjećaje i obogatiti njegov um. Glavni cilj je riješiti se glavne Pečorinove bolesti - dosade (analogija s Evgenijem Onjeginom).

No, iskreno se predajući novoj privlačnosti, uključuje razum, što uništava neposredni osjećaj.

Junakova skepsa postaje takoreći apsolutna: nije važna ljubav, nije važna istina i iskrenost osjećaja – moć nad ženom. Za njega ljubav nije dvoboj jednakih, već pokornost samom sebi. On vidi zadovoljstvo i užitak u tome što su “uzrok patnje i radosti, a da na to nema nikakvo pozitivno pravo”.

Isto tako, on je nesposoban za prijateljstvo, jer se ne može odreći dijela svoje slobode, što bi za njega značilo postati “rob” (u prijateljstvu je uvijek jedan drugome rob). U odnosu s Wernerom održava distancu. Dopušta Maksimu Maksimiču da osjeti njegovu odvojenost, izbjegavajući prijateljske zagrljaje.

Slobodna volja, razvijajući se u individualizam, Pečorinu služi kao načelo životnog ponašanja.

Pun je interesa i za ljude i za prirodu, traži i pronalazi avanture, stvarajući sebi korisne situacije u kojima bi njegov um mogao trijumfirati.

Želja da stalno testira ne samo druge, znajući njihove slabosti i nagađajući moguće reakcije na svoje riječi i postupke, već i sebe, često riskirajući i izlažući se opasnosti.

Konačni cilj životne aktivnosti je razumijevanje značenja stvarnosti i vlastite osobnosti. Ta težnja ka višim ciljevima izdvaja Pečorina iz okoline i pokazuje veličinu njegove osobnosti i karaktera. No, beznačajnost rezultata i njihovo ponavljanje oblikuje duhovni krug u kojem je junak zatvoren. Pečorin se osjeća beskrajno nesretnim i prevarenim od sudbine. Neizmjerne sile koje je osjećao ne samo da mu nisu postale korist, već su se pretvorile u patnju i muku. Odavde proizlazi ideja o smrti kao najboljem ishodu iz začaranog i začaranog, kao unaprijed određenog kruga. Junak hrabro nosi taj križ i ne može se pomiriti s njim, sve više pokušava promijeniti svoju sudbinu, dati duboko i ozbiljno značenje svome boravku u svijetu.

Polemika- glavna značajka lik Pechorina, u čijoj se slici izvanredna osobnost, koja stoji iznad društva oko sebe, snaga i talent njegova razmišljanja i energična priroda, ostvarena u aktivnoj introspekciji, hrabrost i poštenje njegova karaktera kombiniraju s nevjerom, skepticizmom i individualizmom, dovodeći do prezira i neprijateljstva prema ljudima . Junak nije zadovoljan modernim moralom, ne vjeruje u prijateljstvo i ljubav. Ali u isto vrijeme nastoji sam odlučiti o svojoj sudbini i biti odgovoran za svoje ponašanje.

Roman izvještava o novom pokušaju pronalaženja hrane za dušu - Pečorin odlazi na Istok. Njegova razvijena kritička svijest upućena je suštinskim problemima ljudskog života i svijeta. Nije završila i nije stekla skladnu cjelovitost. Ljermontov jasno daje do znanja da je Pečorin u Rusiji osuđen na svoje prethodno stanje. Putovanje u egzotične, nepoznate zemlje također je imaginarno, jer junak neće moći pobjeći od samog sebe.

Vratimo se još jednom na Predgovor koji je autor napisao za drugo izdanje svog romana: “Heroj našeg vremena, draga gospodo, je poput portreta, ali ne jedne osobe: to je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju.”

U povijesti duše plemenitog intelektualca sredinom 19 stoljeća u početku je postojala dvojnost: svijest pojedinca osjećala je slobodnu volju kao nepromjenjivu vrijednost, ali je poprimala bolne oblike, osobnost se suprotstavljala okolini i bila suočena s takvim vanjskim okolnostima koje su rađale dosadno ponavljanje normi. ponašanja, sličnih situacija i odgovora na njih koji bi mogli dovesti do očaja, obesmisliti život, isušiti um i osjećaje, zamijeniti neposrednu percepciju svijeta hladnom i racionalnom, izvući iz ovog gorkog iskustva samo negativan pogled na svijet.

Sustav slike

-U romanu dolazi do izmjene pripovjedača. Koji je razlog promjene kazivača?

Glavne značajke Pečorinove slike pomažu otkriti sustav slika u romanu, od kojih svaka na svoj način ističe različite aspekte karaktera junaka.

Već smo rekli da je slika Pečorina statična.

Stoga je promjena pripovjedača usmjerena na dublju i sadržajniju analizu unutarnjeg svijeta. Različiti likovi pričaju priče o Pečorinu. Čitatelj svoj lik sagledava s različitih stajališta, pa tako i iz gledišta samog junaka, kojemu je data riječ. Mijenjanje kutova gledanja potrebno je ne kako bi se promatrao razvoj karaktera, već kako bi se uronilo u unutarnji svijet junaka.

Tri su pripovjedača u romanu: Maksim Maksimič, putujući časnik i sam Pečorin. Yu.M. Lotman piše: "Tako se Pečorinov lik otkriva čitatelju postupno, kao da se odražava u mnogim zrcalima, a nijedan od odraza, uzet zasebno, ne daje iscrpan opis Pečorina. Samo ukupnost tih glasova koji se međusobno prepiru stvara kompleks i kontroverzne prirode junak."

Prvo, čitatelj Pečorina gleda kroz oči Maksima Maksimiča, čovjeka potpuno drugačije svijesti od Pečorina. U isto vrijeme, gledište stožernog kapetana prenijela je još jedna osoba, putujući časnik. Drugim riječima, junak postaje poznat izdaleka i kroz ocjene drugih.

Pripovjedač se tada susreće s njim i neposredno prenosi svoja zapažanja.

Konačno, čitatelj se upoznaje s Pechorinovim dnevnikom, gdje junak opisuje svoje avanture i analizira ih. Čitatelj gleda Pečorina njegovim očima i uči o njemu iz njegovih riječi. Pečorinov unutarnji svijet približava se čitatelju, koji ima priliku ući i uroniti u njega.

Žanr romana.

Ljermontov u “Junaku našeg vremena” iu prozi uopće, slijedi, kao iu svojoj lirici, put kombiniranja žanrovske forme.

Pokušajmo odrediti žanr svake priče.

“Bela” - putopisna crtica stapa se s romantičnom pričom o ljubavi Europljanke prema divljaku.

“Maksim Maksimič” - psihološka novela

“Taman” - spaja žanrove avanturističke kratke priče i priče pune akcije

"Princeza Mary" - žanr dnevnički zapis, a također i očit utjecaj žanra suvremene Ljermontovljeve svjetovne priče

“Fatalist” - sadrži znakove romantične priče sa svojom misterijom i neobjašnjivom intervencijom viših sila.

DOMAĆA ZADAĆA

Pripremite selektivno prepričavanje na temu "Pečorin u liku Maksima Maksimiča" prema sljedećem planu:

Kako je to društveni status Pečorin i njegova prošlost kako ju je shvaćao Maksim Maksimič?

U čemu Pečorin vidi neobičnost svog karaktera?

Zašto Maxim Maxim osuđuje Pečorina?

1 D/z: rasporediti priče prema radnji, vratiti kronološki red događaja

2 D/s: pripremiti psihološki portret Pečorina, napraviti popis njegovih životnih načela (odnos prema ženama, prijateljstvo, život). Odgovorite na pitanje: što mislite, u čemu Pečorin vidi smisao života?

Lekcija 3. “Heroj našeg vremena” (početak)

Predgovor.Prvo ću postaviti dva izvatka iz članaka (za tečajeve) koji se odnose na teoriju romana i kompoziciju “junaka”. Nisu napisani baš za lekciju, možete ih samo pogledati i ne ponavljati (pogotovo stvari koje su dobro poznate).

– Roman je “ep” privatnost"za razliku od starih epske pjesme, posvećen životu naroda (a ne pojedinca, čak i ako je središte priče npr. lukavi Odisej ili moćni Ilja Muromec).

– Roman pripovijeda o formiranju i razvoju individualne osobnosti, “razmotanoj” u umjetničkom prostoru i vremenu, potrebnoj da se povijest te individualne sudbine nekako “definira”, stekne ili ostvari.

– Roman je “slobodan” žanr, nesputan krutim klasicističkim “pravilima”: klasicizam je smatrao roman “niskim” žanrom, pogodnim za opis pokvarenog modernog morala i nije smatrao potrebnim opisivati ​​njegova žanrovska svojstva.

– Roman često “pretendira” da bude opis istinite (a ne izmišljene) priče. životna priča, pa stoga autori u njega unose navodno autentične dokumente: pisma, izvatke iz dnevnika; roman kao da pokušava izbrisati granicu između fikcije i stvarnosti, umjetnosti i života.

– Koliko god pisac koji stvara roman zapravo bio vješt, on svoj talent pripovjedača dobrovoljno “gura” u drugi plan, jer glavna stvar u romanu je radnja, događaj, romaneskna “zanimljivost nastavka, ” kako ga je nazvao M.M. Bahtin. (6) Ep i roman u knjizi: M.M. Bahtin. Pitanja književnosti i estetike. M., 1975, str. 474. To ne znači da pisanje romana zahtijeva manje vještine od stvaranja ode ili tragedije (kao što bi netko mogao naivno vjerovati u 18. stoljeću, kada je ruski roman živio prilično jadno), ali čak i najvirtuoznija narativna tehnika u roman ostaje samo sredstvo za stvaranje likova, razvoj radnje itd.

Prilikom utvrđivanja žanrovska originalnost"Heroja našeg vremena" morat ćemo saznati što roman razlikuje se od priče. Ako je Puškin svoj roman stvorio na temelju žanra romantična pjesma, tada je Ljermontov za osnovu uzeo proznu, (ali i uglavnom romantičnu) priču: i taj je žanr 30-ih godina 19. stoljeća bio razvijen bolje od ruskog proznog romana.

Postoji nekoliko stajališta o tome što je jedinstveno u žanru priče.

1. Relativno govoreći, "kvantitativni" pristup: priča je neka vrsta "prosjeka" epski žanr; On više priče(po obujmu, broju likova i događaja, trajanju radnje itd.), ali manje od romana. Ponekad zagovornici ove teorije dodaju da se roman dotiče važnih društvenih tema, a priča teži opisivanju privatnog života. Ovaj pristup sada zadovoljava malo ljudi, jer ne može objasniti, na primjer, zašto “ Kapetanova kći" je priča, a "Dubrovsky" je roman, iako u prvom slučaju ima više volumena i oštrine " javna pitanja"ne manje nego u drugom.

2. Druga verzija sugerira postojanje dvije vrste epske proze: jedna pripada antičkoj oralni tradicije, drugi se oblikovao tek u napisano književnost. Prvo pripada priča I priča, drugom - "novi" žanrovi: roman I pripovijetka. „Ako je u romanu težište u cjelovitoj radnji, u stvarnom i psihološkom kretanju radnje, onda se u priči glavno težište često prenosi na statične sastavnice djela – položaje, duševna stanja, krajolike, opisi itd. (...) veliku ulogu u priči (i priči) igra element govora – glas autora ili pripovjedača.” (7) LES, str. 281.

3. Treća verzija se temelji na kompozicijske značajke priča: u priči su događaji prikazani kronično, u svom prirodnom slijedu. (8) E.Ya. Fesenko Teorija književnosti: Tutorial. ur. 2., rev. i dodatni – M., 2005. Ovakvo “prikazivanje materijala” ne čini ustupke “interesu nastavka”, savjesno odmotavajući sliku događaja redoslijedom kojim su se pojavili pred pripovjedačem.

Druga i treća verzija su povezane i ne proturječe jedna drugoj. Pozivamo razred da, na temelju ove teorije, pronađe značajke priča u tim fragmentima koji čine "Junaka našeg vremena". – Doista, svaki se od njih odvija kronološkim slijedom. Što se tiče “elementa pripovijedanja”, on igra veliku ulogu u prvom dijelu romana - u pričama “Bela” i “Maksim Maksimič”; “Pečorinov dnevnik” je “izvorno” napisan, a ne ispričan tekst i tipično romaneskno sredstvo (imitacija “dokumentarca”). No, “Taman”, “Princeza Mary” i “Fatalist” tradicionalno se nazivaju pričama, jer su “građevni materijal” za roman. No, veliku ulogu u njima ima prijenos duševnih stanja, pejzaža i glasa pripovjedača.

Kako bi od tih priča “sastavio” roman, Ljermontov je odustao od kronološkog principa. Ponudimo razredu "klasičan" zadatak:

– Vratite "ispravan" redoslijed dijelova. – Većina istraživača je sklona ovoj opciji: “Pečorinov dnevnik”, “Bela”, “Maksim Maksimič”, “Predgovor “Časopisu”.

(Moguć je i drugi odgovor: da čitatelj ne pomisli da mu se lik glavnoga lika prikazuje u razvoju. No, teško da je to glavno u autorovom planu: dovoljno je da ne vidimo kako ovaj formiran je karakter).

– Ali kakav je “interes nastavka” ako roman nema jednu radnju? Što ovdje ima ulogu “zagonetke”, pitanja koje traži odgovor i zapleta koji traži rješenje? – Navodno sam karakter glavnog lika, njegova osobnost.

– I još jedno “klasično” pitanje: pokušajte objasniti unutarnju logiku redoslijeda kojim je Ljermontov rasporedio dijelove romana. (Drugim riječima, objasnite glavno kompozicijski princip, kojoj je podređen “Heroj našeg vremena”).

Obično školarci lako primjećuju da u prvom dijelu junaka vidimo "izvana", au drugom on otkriva svoj unutarnji svijet.

– Postoji li (unutar prvog dijela) razlika između pogleda Maksima Maksimycha i pripovjedača? - Začudo, pripovjedač primjećuje i razumije više od Pečorinovog starog prijatelja. Zašto? – Oni su ljudi istog kruga i iskustva; pripovjedač "shvaća Pečorine", Maksim Maksimič ne. Dakle, već u prvom dijelu vidimo neku aproksimaciju “rješenja”.

Teže je uočiti logiku “aproksimacije” unutar Pečorinovog Dnevnika, a ako je nitko ne vidi odmah, ovom pitanju se može vratiti na kraju proučavanja romana. Glavna stvar koju čitatelj pokušava razumjeti su motivi Pechorinovih postupaka, unutarnje značenje njegovih "avantura". U “Tamanu” junak sam opisuje što mu se događa, ali usputno se dotiče motiva i samo podstiče čitateljevu znatiželju. U "Princezi Mary" je raspoređena potpuna psihološka introspekcija; junak istražuje sebe na razini emocija i strasti i ne nalazi rješenje za svoju “čudnost”. U “Fatalistu” je opisan vrlo originalan “filozofski eksperiment”: Pečorin pokušava dobiti odgovor postoji li neko više biće iznad njega, sudbina, predodređenost i postoji li za njega na svijetu ta “velika sudbina” to treba pogoditi, - ili je on sam jedini gospodar i svojih postupaka i sudbine. I to je zadnji odgovor, posljednja “pogodba” koju nam autor nudi.

– Možemo li reći da je u “Junaku našeg vremena” junak spoznao logiku svoje sudbine, odredio je sam sebi glavno značenje(kao što je tipično za romanesknog junaka)? - To je problem s Pečorinom, što on je tražio ovo značenje, ali ga nisam našao. Završetak romana ponekad se tumači kao konačna degradacija junaka koji je izgubio nadu da će pronaći odgovore na svoja pitanja. No to što ga je smrt zatekla na cesti može se protumačiti i sasvim suprotno - pogotovo ako se uzme u obzir da je za romantičare cesta simbol beskrajnog puta, beskrajne težnje. ljudski duh do ideala i savršenstva (iu Ljermontovoj prozi, kao iu njegovoj poeziji, utjecaj romantizma je vrlo dubok). Smrt na putu znak je trajnih potraga i nepokolebljive ustrajnosti: ovaj je junak do kraja tražio odgovore.

Lekcija 1.

1. Dajte pismenu anketu: "Kakva je osoba Pečorin?" Razjašnjavajuća pitanja:

– Što on traži u životu?

– Što vodi vaše postupke?

– Ima li kriterije za dobro i zlo?

Kratak sadržaj: ovaj roman temelji se na jednom pitanju, jednoj misteriji – karakteru glavnog lika. Kakav je, zašto živi tako kako živi, ​​što radi, što mu treba od života? Naš zadatak je da to shvatimo.

2. Obnovite kronologiju događaja i razumite kompoziciju (vidi gore). Roman je, doznajemo, ovako strukturiran – kao pristup rješenju. Na ploči crtam oštar kut koji se oslanja na točku - Pechorin.

3. Što je zajedničko zapletima svih priča? – Djeca vide da Pečorin uvijek donosi nesreću onima s kojima ima posla (upropasti sve svoje igračke, čak i Maksima Maksimiča). I to svaki put riskira život zajedno sa svojim glavnim protivnikom. Svaki put on može umrijeti, ali drugi umire.

Ali oni ne vide da se ovdje, kao u Belkinovim pričama, na starom platnu vezeju novi uzorci. Svi ovi zapleti su više ili manje tipični romantična proza i pjesme (priče s undinama, dogodovštine s planinskim ljepoticama, svjetovni dvoboji...). Moglo bi se čak reći da Pečorin kao da pokušava prodrijeti u čarobni svijet romantične priče, ali nije ga bilo. Događa se nešto slično kao u priči s Pinokijom i naslikanim ognjištem: zabio je nos u sliku, poderao je, ali nije mogao unutra. To se jako primjećuje u “Tamanu”: svijet je ostao čaroban i lijep, ali se bajka srušila i izmaknula.

4. Ako ostane vremena, počinjemo pričati o “Bel”. Kronološki, ovo je prilično kasna priča, ali njome sve počinje. I tu se pojavljuju prva pitanja o Pečorinu. Prvo možete pitati što M.M. misli o Pečorinu. („čudan“ – i niz neobičnosti od kojih su neke jasnije nama nego pripovjedaču; „razmažen“ i spreman na sve da ispuni svoju trenutnu želju). Koji je stariji?

Zatim priča o Belinoj otmici.

– Čija ideja? - Azamata. A njegovu egzekuciju Pečorin je samo malo poigrao.

– Tko koje zabrane na tom putu svladava? (Azamat - strah od oca, Bela - od Allaha, M.M. - od svojih pretpostavljenih). A Pečorin? Doznajemo do detalja što je M.M. – Ne po običajima naše vjere i ne po zakonima naše zemlje. Međutim, M.M. ne kaže to. Zašto? – Dijelom shvaća da je to beskorisno, dijelom zato što se i sam, godinama živeći među planinarima, zarazio moralnim relativizmom: jedan narod ima jedne zakone i vjeru, drugi drugu... A čini se da su jednako mogući. ...

– I tako smo “naletjeli” na Pečorinovo pitanje: postoje li moralni zakoni koji su obvezni za sve ljude, bez obzira na narodni običaji(koje su dosta uvjetne)? Ili je sav moral konvencija? Pitajmo se: kojim se zakonom Pečorin rukovodi u ovoj priči? – Formalno – planinski, u suštini – po vlastitoj želji. Planinski zakon ovdje je samo alat za manipulaciju Azamatom. – Koliko Pečorin to ozbiljno izvodi? - Primoran je da potpuno ozbiljno završi igru, jer gorštaci imaju jedan zakon - krvna osveta(evo ga - ovaj jednaki rizik, spremnost na plaćanje vlastiti život za svoje postupke).

– Tko je kriv za Belinu smrt? – Kazbich, Azamat, Pechorin, djelomično – M.M. – Tko priznaje svoju krivnju? - Samo Pečorin (uzgred, krvna osveta ne podrazumijeva nikakve posebne duševne boli i savjest: stari Grci, kažu, nisu imali ni traga savjesti). – Koliko iskreno? - Više od toga: ne govori riječi - užasno se smije i dugo mu je muka.

Dakle, međurezultat: saznali smo da za Pečorina ne postoje sveti zakoni koji sežu u vjeru i običaje bilo kojeg naroda. Spreman je igrati po pravilima svakog ljudskog svijeta: s krijumčarima - prema njihovim predatorskim zakonima, s svjetovni ljudi- prema zakonima svjetovne časti, s igračem - na njegov način. Ali njegova duša preuzima odgovornost za sve što se događa njegovom krivnjom.

Lekcije 2 – 3. Pečorinov karakter: psihološka analiza

1. Razumimo dalje Pečorina: autor nam daje njegov portret. Zapisujemo: prvi u ruskoj književnosti psihološka slika. Što to znači? I to što pripovjedač Pečorina čita kao knjigu: svaku vanjsku crtu objašnjava komentarom o svom karakteru. Izgleda ležerno, ali pokušajte ovako opisati, primjerice, svog susjeda po stolu: njegova odjeća znači ovo, njegov smijeh znači ovo, način na koji izgleda, sjedi, kreće se - sve ima smisla, ali nije sve lako protumačiti. Pitanje: postoji li neki obrazac u opisu Pečorina? – Postoji dvojnost. Izgleda nekad mlado, nekad ne baš mlado, nekad snažno, nekad iscrpljeno, nekad tužno, nekad ljuto; rukavice su prljave - donje rublje blješti... Ponekad se netko našali i kaže da Pečorin ima tipičan vilenjački izgled. Što da kažem? Jesu li Ljermontovljevi ili Škotski geni učinili svoje?

2. Pitamo o njegovom stavu prema Maksimu Maksimiču. Zašto ga tako oštro izbjegava? Zanemaruje jednostavna osoba(kako misli sam M.M.)? – Neki kažu: zato što je egoist koji misli samo na svoj užitak. Drugi napominju da je sastanak s M.M. loše se osjeća. Uz M.M. morat ćemo razgovarati. O čemu? O Belu, naravno. Za M.M.-a je ovo, kao što već znamo, zanimljiva, uzbudljiva priča. A za Pečorina? “On ništa ne zaboravlja, on pamti svoju krivnju. Ne želi sve to spominjati, pogotovo kod osobe koja ne osjeća koliko je to bolno.

Sada o tome što se dogodilo M.M. Pretvorio se u mrzovoljnog stožernog kapetana. Je li za to kriv Pečorin? - Djeca će reći: kriva. Trebalo je s njim delikatno postupati... Ali već smo shvatili da Pečorin to ne može podnijeti. I sam M.M pokazao se kao pravi prijatelj? - Teško. Kako je ljutito bacio Pečorinove papire... Ogorčenost se pokazala mnogo jačom od prijateljstva (ogorčenost i ponos: naposljetku, svom je suputniku ispričao o svom bliskom prijateljstvu s tim čovjekom...). Općenito, Pechorin ne štedi ljude koji ga sretnu na putu, ali ti ljudi ne pokazuju posebnu ljubav i privrženost...

Fino. Sada ćemo pripovjedač i ja zajedno shvatiti kako je i zašto Pečorin živio i prije nego što je upoznao M.M. (jer je Časopis ranije napisan).

3. Postoje dva niza pitanja koja su međusobno povezana, ali bolje je da ih počnete promatrati odvojeno. 1) Što Pečorin misli o sebi i svojoj sudbini? 2) Kako se ponaša prema drugim ljudima i zašto?

Prvi je D/Z. Dobro je ako djeca čitaju sve što je Pečorin napisao o svom liku. Doznajemo da mu je dosadno i da traži zabavu (pustolovine, zagonetke, tajne, sukobe), ali istovremeno nejasno osjeća da mu je sve to malo, da je rođen za neku višu svrhu - ali što? Nikakvi viši ciljevi se nikada neće pojaviti na horizontu njegova života. Obratimo pozornost na određeni dodir Pečorinove materijalističke ironije u odnosu na njegov vlastiti duševni život. Kolaps života uspoređuje s nekoliko šalica jake kave popijene noću. I jedno i drugo može se prevladati temeljitim hodom... Pečorin nije sklon žuriti sam sa sobom i traži najracionalnije i najprozaičnije objašnjenje za sva svoja unutarnja kretanja.

Sada je druga stvar kako se ponaša s drugim ljudima. Netko se može zapitati zašto je počeo špijunirati krijumčare, poremetiti romansu Grushnickog i princeze Mary, kako bi se ona zaljubila u njega? - Zabavljao se. U prvom slučaju (u "Tamanu"), kao što smo rekli, samo je htio ući romantični zaplet. I uništio je bajku i dobio još jedan rez na savjesti: slijepog dječaka ostavljenog bez hrane (i staricu...). Pečorin i krijumčari djelovali su po istim zakonima: varali su, davili, prijetili... Ali su bez imalo žaljenja napustili opasno gnijezdo, a Pečorin je preživio svoj dio krivnje. Usput, dobra je primjedba o tome da ga nije briga za šverc: uopće ga ne zanimaju državni interesi.

U “Princezi Mary” motivacija je složenija. Svoja teorijska znanja o svojstvima ljudske psihologije (naš je roman socijalno-psihološki, ali i filozofski) provjeravao je u praksi. Ali istovremeno je druge ljude koristio dijelom kao lutkama, dijelom kao hranom za svoju unutarnju glad (o tome kako je lijepo uhvatiti svoju prvu ljubav i onda je baciti). Iza ovih eksperimenata stoji potpuno svjestan svjetonazor: za ovog junaka ne postoje "apsolutni" moralni zakoni. Kriteriji dobra i zla su njegove želje i užitak njihovog ispunjenja; jedina su osnova za djelovanje.

Pečorin sebe stavlja kao svojevrsnog boga iznad drugih i doista uspješno manipulira svima. Međutim, koristeći tuđe strasti i patnju kao hranu za vlastiti ponos ili dosadu, on nikada nije zadovoljan. Zašto? - Jer uzimanje je ponor bez dna. Da biste bili sretni, trebate davati (ponekad kao primjer navodim opasku iz “Letters of a Screwtape” - “mi ne razumijemo nesebičnu ljubav; ako nekoga volim, pojest ću ga sa svim iznutricama”) .

Teško pitanje je zašto je on ovakav? Netko pronalazi njegov monolog za princezu Mary o tome kako je želio dobro, ali ga je društvo razmazilo. To se ponekad navodi kao značajka realizma (okriviti sekularno društvo). Ali postoje dva upozorenja: on to govori namjerno; nije se sam toga dosjetio. Zapravo, on prepričava Frankensteinov monolog iz romana Mary Shelley (za ovo čudovište su manje-više svi čuli). Pa ima nekako više romantike nego realizma...

Suparništvo s Grušnickim je i sitno, au isto vrijeme i razumljivo: Grušnicki pokušava odigrati ulogu Pečorina i zauzeti njegovo mjesto (samog, vrlo...). Pečorin, knez. Mary je potrebna kao paravan, a istodobno joj ne može dopustiti da preferira Grushnitsky. Ali u svađi dvojice junaka zanimljivo je ovo: Pečorin opet želi igrati po pravilima svijeta u kojem živi. Pravila u vodenom društvu su svjetovna čast. Zahtijeva da Grushnitsky pošteno puca i prvi stoji pod vatrom. Koliko je sve to za njega, vidi se uvjetno iz svađe: zauzima se za čast kneza. Marija odmah kaže kapetanu: "Jesam li te tako nespretno udarila u vrtu?" Grushnitsky pada na ispitu i umire. Usput, Marija također nije uspjela proći test djelomično. Odjekuje njihovo najnovije objašnjenje posljednje objašnjenje Onjegin s Tatjanom. Tatjana kaže: "Volim te..." Pečorin je bio spreman odustati od takvog odgovora, ali Marija mu kaže: "Mrzim te..." Marija nije Tatjana.

Prema zamisli Belinskog (i I. Vinogradova), Pečorin nikada nije sreo "neprijatelja" koji ne bi bio "razmažen" kontaktom s njim, koji bi se mogao suprotstaviti nečemu što je uistinu neprolazno, lijepo i istinito. Da ga je sreo, možda bi se promijenio... Ali on ide kroz život kao da nema dobra i zla, nema zakona, nema savjesti - samo zadovoljstvo vlastite želje. I što duže ovako živi, ​​sve mu je gore. Pitanje o Veri je retoričko (bi li bio sretan da...) Vera je romantični, nedostižni san, simbol njegove potrage.

D/Z. Za kraj zabilježite Pečorinov karakter. Moguće je – polazeći od “Predgovora časopisu”: je li to doista portret poroka svoga vremena? Poroci ili problemi? Bilo bi lijepo usporediti dobiveni portret s "Dumom" - točku po točku: kakav prikaz Lermontov predstavlja svojoj generaciji u poeziji, kakav - u prozi? Sva razmatranja mogu se podijeliti na "razumljiva" i "nerazumljiva". Ili “za” i “protiv” - što god je bliže razredu.

Dodatak 1. Kartični zadaci na istu temu za pojedine govornike

Rijetko se koristio, obično na satu, ako treba nekoga "onesposobiti", ili testirati sa strašću, ili, obrnuto, ako cijeli razred ne razumije temu i morate unaprijed pripremiti jake govornike (tada je bolje dati kartice za ponijeti kući).

kartica 1

Pročitajte zapise od 23. svibnja do 6. lipnja (priča “Princess Mary”) i odgovorite na pitanja:

1. Kako Pečorin uništava romansu Grušnickog i princeze Marije (pokušajte označiti sve Pečorinove poteze)?

2. Kako natjera princezu Mary da se zaljubi u njega (zadatak je isti: pratiti slijed njegovih poteza)? Što mislite koliko je vjerojatna takva igra s tuđom dušom? Je li moguće kontrolirati ljude našeg vremena (vas i vaše prijatelje) na ovaj način?

3. Ponovno pažljivo pročitajte što Pechorin govori princezi Mary o svojoj mladosti (3. srpnja). Mislite li da je to istina ili se samo pretvara? Je li to sam sebi slučajno propustio ili je i ovo proračunat potez? Što biste mu vi odgovorili da ste na princezinom mjestu?

kartica 2

Pročitajte kraj priče “Taman” (3 odlomka); unose od 3. lipnja i 16. lipnja - i do kraja priče “Princeza Mary” i odgovorite na pitanja:

1. Što Pečorin misli o svojoj sudbini? Zašto ima takve misli? Mislite li da je u pravu?

2. Smatra li se Pečorin genijem? Što je “genije” po njegovom mišljenju? Mislite li da se Pechorin može smatrati genijem ako se poslužimo njegovom teorijom? Slažete li se s ovom teorijom? Kako ocjenjujete Pečorinove sposobnosti?

3. Što je ambicija? Zašto Pečorin vjeruje da se njegova ambicija ne može zadovoljiti? Što bi želio postati u svijetu?

4. Kako shvaćate Pečorinove riječi: “...ja... sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji...”? Kakav je to "žar"?

5. Za čime Pečorin žali noć prije dvoboja?

6. Kako objašnjava svoj lik u posljednjim stihovima priče “Kneginja Mary”?

Lekcija 3. “Fatalist” – filozofsko “rješenje” romana

Prvo, pogledajmo planove za Pečorina. Svakako pročitajte što je autor o njemu napisao u “Predgovoru časopisa”. Svakako postavljamo pitanje: pa što? glavni razlog svi ti poroci? Krenete li samo od romana, završit ćete s nevjericom. Izgubljena vjera u više ideale, istinu, moralne zakone, koji se u konačnici vraćaju vjeri u Boga. Dobivši takav odgovor, usporedimo ga s Dumom. Tu se spominje još jedan razlog, povijesni (ili politički). Ljermontov u svojim pjesmama optužuje svoju generaciju da se boji ozbiljno živjeti i djelovati, pa ostaje besplodna, rasipajući se na sitnice. Može li se taj prijekor prenijeti na Pečorina? - Da i ne. Teško ga je optužiti za kukavičluk - bio je toliko hrabar da je bio nepromišljen. Ali samo u onim sitnicama na koje troši život: dvobojima, avanturama, riskantnim okladama. On ne cilja na velike ciljeve, ljut što ne može pogoditi takav cilj... Ljermontov nije volio svoje vrijeme jer njegovim suvremenicima, plemićima, nije ostavljalo ozbiljno polje. Ili napraviti karijeru (zašto?), ili se zabaviti što bolje, ili... otići u samostan i vršiti duhovne podvige? Ali taj je put bio praktički zatvoren za obrazovanog i vrlo skeptičnog plemića. Plemić je, na kraju krajeva, povijesno ili političar ili ratnik. Pechorin se bori malo po malo, iako očito ne vidi smisao u tome. Ali ne vidimo ga na djelu. Kako je s pravom napisao M. Kačurin u svom udžbeniku, da nam je Ljermontov pokazao Pečorina u ratu, možda naslov romana više ne bi zvučao ironično.

I konačno, “Fatalist”, kako je rečeno u članku, odgovor je na ono što Pečorin, zapravo, traži, što glumi. On žarko želi jedno - odgovor postoji li iznad nas neki viši zakon ili, zapravo, posvuda vlada samovolja.

Za "Fatalist" postoji detaljan skup pitanja. A njima - skup dječjih "naprednih" odgovora (2000). Nažalost, autorstvo nije svugdje navedeno.

– Što je Vulich htio dokazati, kako i zbog čega?

Trebala mu je cijela svađa da pobijedi, jer je bio kockar...

Želio je dokazati da predodređenost postoji. Vulich je imao strast za igrom; činjenica da je često gubio dodatno je uzbuđenje. Ali trenutno je pobijedio, dokazujući da je svakome od nas unaprijed bio određen sudbonosni trenutak, tim više što su se kladili na novac, a to je dodatno uzbuđivalo. (P. Ivanov, I. Čerencov)

- “Potvrđujem da ne postoji predodređenost.” Što bi doista poslužilo kao dokaz u igri koju predlaže Vulich?

Svi su mislili da je mrtav, ali ovo nije ozbiljan dokaz.

– Zašto Pečorin nudi takvu okladu? Za što ga se optužuje i kako se opravdava?

Pečorin je u šali ponudio okladu na Vulichov prijedlog (preusmjeravanje).

Pečorin je predložio takvu okladu kako bi Vulich mogao dokazati svoj fatalizam.

Mislim da je Pečorin isprva bio siguran da će Vulich odustati od lude ideje da si puca u glavu, ali onda je zažalio i morao se opravdavati.

Pečorin nudi takvu okladu u šali, ali misleći da će Vulich odbiti, bojeći se smrti, i time dokazati da predodređenosti zapravo nema (?)

Nitko nije napisao da Pečorin, na neki način, svima vjeruje na riječ i tjera ih da ozbiljno shvate svoje principe, potvrđujući to riskirajući svoje živote.

– Zvijezde i ljudi u očima Pečorina. Zašto je ova digresija potrebna u priči?

Ova digresija je neophodna kako bi se pokazalo da je Pechorin, kao predstavnik svoje generacije, lišen sposobnosti vjerovanja (za razliku od svojih predaka), on može samo sumnjati. Pečorin je prezirao misli starih o zvijezdama. (I. Anohin)

Pečorin smatra da su ljudi prije vjerovali u zvijezde i mislili da ih zvijezde gledaju i pomažu im. Ali zvijezde ostaju, a ljudi nestaju zajedno sa svojim snovima i mislima. Sada ljudi žive, pokušavaju živjeti sami, boreći se sa sudbinom, odbacujući predodređenost i nebo. (I. Čerencov)

Možda je potrebna digresija kako bi se bolje objasnilo značenje predestinacije, što je to. (A. Golovko)

– Kako je smrt zatekla Vulicha? Što je tako strašno u ovoj sceni? Kako to odražava njegovu okladu?

Možemo reći da je smrt slučajno zatekla Vulicha, ali izgleda da je sve bilo unaprijed određeno, a Pechorin je to primijetio. Prizor je zastrašujući zbog Vulichove pribranosti i užasnog odgovora Kozaka. Scena poručnikove smrti odjekuje scenom u majorovoj sobi u kojoj se činilo da je Vulich već umro kod majora, sjena smrti pala je na njega, a njega nije bilo briga. (I. Čerencov)

To je zastrašujuće jer je kozak jako loše posjekao Vulicha.

Ovdje je kozak, takoreći, ruka predodređenja i ispunjava ono što se nije dogodilo s bojnikom S.

- "Volim sumnjati u sve: ovo raspoloženje uma ne smeta odlučnosti karaktera - naprotiv ..." Kako su se Pečorinove sumnje pretvorile u odlučnost u sceni hapšenja Kozaka?

Pečorin nije mogao jednom zauvijek u nešto povjerovati. Stoga, ni nakon Vulicheve smrti, on još uvijek nije sam odlučio postoji li definicija ili ne. (P. Ivanov)

Pečorinove sumnje o tome postoji li predodređenost dovele su do njegove odluke da okuša sreću i uhvati Kozaka. (S. Starkov)

Tijekom uhićenja Kozaka, Pečorin još uvijek sumnja u postojanje predodređenosti i stoga odlučuje ponoviti Vulichov eksperiment kako bi sam sebi dokazao postojanje predodređenosti. Kao da je sigurno. (P. Ivanov)

Pečorinove sumnje pretvorile su se u odlučnost nakon svađe sa sudbinom. Svađao se hoće li ga kozak ubiti ili neće. Metak je promašio, a Pečorin je pobijedio. (I. Čerencov)

– Zašto je Pečorin odlučio ponoviti Vuličev eksperiment nakon što je ubijen? (Provjerite je li mu suđeno da umre). Je li radio slične stvari u drugim pričama?

Pečorin je želio razriješiti sve svoje nedoumice (ima li on osobno predodređenost), pa je riskirao (A. Goloulina).

– Je li Pečorin želio izvući korist svojim postupkom? Zašto je riskirao život?

Mislim da ne. Pečorin se poigrao sa sudbinom kao Vulich.

Na posljednja pitanja iz nekog razloga nema odgovora (možda se o njima usmeno raspravljalo).

– Vjeruje li Maxim Maksimych u predestinaciju?

– Što je zajedničko zapletu “Fatalista” sa zapletima prethodnih priča? Postoji li značajna razlika?

– Zašto je ova priča posljednja u romanu?

Općenito, mi znamo odgovore.

Sada je pitanje pisanja - ako za to ostane vremena i energije. Uz popis udžbenika za Jedinstveni državni ispit (odvojeno), mogu ponuditi sljedeće fosilne teme:

– Moralna pitanja roman.

– Filozofska pitanja roman.

– Pečorinov karakter: načini otkrivanja.

– Demonsko i svakodnevno u Pečorina.

– Razarač romantičnih iluzija.

– Uloga pejzaža u romanu.

– Prikaz gorštaka u romanu.

– Prikaz “vodenog društva” u romanu.

– Ženske slike u romanu.

– Sudbina naraštaja u Ljermontovoj lirici i romanu.

- Gospodar ili instrument sudbine?

– Dva susreta Pečorina i Maksima Maksimiča (vrlo stara i poznata tema).

– Romantizam i realizam u romanu.

– Romantične situacije u romanu.

- Kompozicija romana.

- “Povijest ljudske duše” u romanu.

– Portret i pejzaž kao sredstva karakterizacije likova.

– Originalnost Ljermontovljeva psihologizma.

Postoje usporedne teme koje su se često nudile na ispitima:

- Pečorin i Grušnicki.

- Pečorin i gorštaci.

- Onjegin i Pečorin.

- Grušnicki i Lenski itd.

Od njih najznačajniji - “Onjegin i Pečorin.” Možda bi trebalo reći na kraju rada kako bi se koncept "dodatne osobe" smjestio u svijesti, jer nitko još nije otkazao ovu vrstu, iako mnogi gunđaju oko njega. Ovaj se rad može napraviti kao test ili kao zadnji D/Z: nabrojite zajedničke osobine među junacima, razlike i izvucite zaključke (oni su heroji različitih vremena - a što iz toga slijedi?)

Općenito: dvoje aristokrata, bogati, mladi, obrazovani, iznutra slobodni, ne osjećaju nikakve obveze prema društvu i (još manje) državi, ne vide svrhu u svom životu, ne znaju gdje primijeniti svoje sposobnosti; egoiste koji ne znaju voljeti i žrtvovati se, koji nadahnjuju ljubav i nesretni su u ljubavi. Obojica su ravnodušni prema općeprihvaćenom moralu i pokoravaju se samo vanjskim zahtjevima kruga u kojem se vrte. Ljermontov namjerno ponavlja motive i situacije Puškinova romana: imena junaka, situaciju dvoboja i zaljubljene djevojke, melankoliju besciljnog postojanja. U oba su autori htjeli nepristrano prikazati heroje svoga vremena – sa svim njihovim manama.

Razlika: Onjegin se mijenja tijekom romana, a u bolja strana: barem je naučio voljeti, uvidio da svjetovni zakoni nisu moral, a kršenje pravih etičkih zakona čini duboko nesretnim i općenito vodi u katastrofe. Iako u isto vrijeme nema vječna pitanja junak se ne tiče. Pečorin, naprotiv, traži odgovore o prirodi dobra i zla, o kriterijima za njihovo razlikovanje, o smislu života itd. Ali on ne nalazi odgovore i praktički se ne mijenja tijekom romana.

Zaključak. Obično se klasificiraju kao jedna vrsta, a razlogom za pojavu takvih likova smatra se doba koje najneovisnijim i najoriginalnijim ljudima nije dalo priliku da ostvare svoje talente. Ovo je djelomično pošteno: Nikolaj ja Zaista nije volio sve neovisno i originalno i izgubio je mnogo talenta. Ali psihološki su to vrlo različiti heroji: Onjegin je, općenito, ljubazan čovjek, koji nije naviknut kritizirati svoje navike i postupke. On je lijen i nije naviknut na rad, pa stoga nema govora o realizaciji njegovih talenata (i je li uopće imao posebne talente?). Ali on je "dobar momak". Pečorin je, naprotiv, stalno uronjen u introspekciju i svaki svoj postupak važe i prosuđuje. Uopće nije lijen i uvijek je u potrazi za avanturama kako mu ne bi bilo dosadno u neaktivnosti. Ali on nije ni najmanje ljubazan i nesposoban za suosjećanje. Od njih dvojice, on je mnogo bliži demonskom liku u kojem se Onjegin pojavio u Tatjaninom snu.

Upišite " dodatni ljudi” identificirani su već u sljedećem razdoblju, kada se doba promijenilo u ruskom životu i došli su drugi heroji drugog vremena. Oni su jako inzistirali na tome da su svi "suvišni" plemići jednostavno lijenčine i bjeloruki ljudi, oslobođeni zemljoposjedničkim položajem potrebe da rade i probijaju se u životu. Ti novi ljudi su na sve moguće načine dezavuirali bilo kakav kontinuitet između njih i “ekstra” plemenitih “napaćenih egoista”. Međutim, ako pogledate kontinuitet ideja, sve one slijede put koji je utro Pečorin. Samo je Pečorin sumnjao u postojanje Boga i nekih općih (apsolutnih) moralnih zakona, a mladi idućih naraštaja jednostavno će ih poricati (kao što ćemo uskoro vidjeti).

Dodatak 2. Kakva je osoba Pechorin? (2007)

Jako je nesretan, ponekad ni sam ne razumije zašto radi takve stvari. Djelomično je sebičan, cinik, pa čak i samo sadist.

Zapravo, njegova svrha života je donositi nesreću ljudima. Općenito, on je očajna osoba koja voli avanturu. Ne zanimaju ga tuđe sudbine. (N. Kopylov)

Čini mi se da je Ljermontov... u glavni lik unio, uglavnom, samo zapaljivo - kao strast, ali samo mržnju prema svima, prema cijelom svijetu i ljudima...

Sposoban je iskoristiti nevinu djevojku (princezu Mary) za osvetu, a zatim odbaciti njenu ljubav, kao salveta (kurziv moj). On je zla i okrutna osoba, ali ponekad u njemu ima sažaljenja, ljubavi, časti. (M. Tarasova)

Ne sviđa mi se njegov odnos prema ženama, njegovi maniri, njegovo nepriznavanje vjere (odnos prema Bogu).

Ono što mi se sviđa kod njega je njegova odlučnost, postizanje ciljeva (ali ne ciljeva), njegova sudbina.(M. Ignatova)

Ono što mi se sviđa kod Pečorina je to što se prema svima i svom životu odnosi lako i veselo. Prilično je znatiželjan i stalno se želi u nešto upustiti. To mu sve čini lakim i zabavnim.

Ali ono što mi se ne sviđa kod njega je to što ponekad ode predaleko u svojim igrama i na kraju postupa prema ljudima okrutno i hladno. Iako se to događa bez igara. (R. Guljajev)

Odnos prema Pečorinu vrlo je složen. Potpuno je jasno da će njegovi glavni postupci i njegov način razmišljanja dobiti od mene negativnu ocjenu. Međutim, nikada se nisam toliko brinuo ni za koga drugog dok sam čitao, jer on je stvaran, jer je on osoba koja spaja nedostatke društva, ali Pečorin u isto vrijeme ostaje osoba. (S. Popov)

Pečorin je bio veliki egoist. Nije primjećivao nikoga oko sebe i one oko sebe nije smatrao ljudima. Pečorin nikome nije mogao otvoriti dušu, nije imao bliskog prijatelja... Pečorin je primjećivao samo sebe i gledao svoja posla. Svi koji su se s njim "družili" smatrali su se njegovim prijateljima, ali on za njih nije mario... (F. Makarov)

Pečorin me zadivljuje svojom sposobnošću skrivanja vlastitih misli i osjećaja od drugih. On je vrlo suzdržana osoba i vjeran svojim navikama. Prema onima oko sebe odnosi se s prezirom i hladnokrvno proračunato. (R. Legkov)

Čini mi se da je Pečorin bio egoist. Izgleda kao Onjegin na početku Evgenija Onjegina. Nema cilj u životu, stoga ne cijeni ništa i ničemu ne teži.

Za Maksima Maksimiča Pečorin je ostao prijatelj, ali Pečorin nije cijenio niti poštivao svog zapovjednika. (T. Ivanova)

Ima zlonamjeran karakter. (N. Barabaš)

Ne volim baš Pečorina. On je nekako vrlo čudan. Čini mi se da je loše odgojen. Pečorin nije primjećivao ljude s kojima je živio. Igra se sa životom, ali ne živi... Kao da ne vodi računa o ljudima oko sebe, živi samo kako želi, živi za sebe. Nije ga briga osjećaju li se ljudi dobro ili loše prema njemu. Ne vidi svoje postupke, bili oni dobri ili loši. Živi kako hoće. (Katja Artamkina)

Pečorin je nepromišljen, poletan, leti od jedne mlade dame do druge, osvetoljubiv. Brzo mu je sve dosadilo: i Uživati, i putovanja; zaljubljivanje i napuštanje prijatelja njegova je navika. Ima praznu dušu, ne može se zauzeti dobro djelo. Želi izaći i zabaviti se. Ali oni koji traže zabavu i dokonost neće naći ništa, jer će svaka zabava i dokonost jednom postati dosadni. I ne vode dobrome.

A kako ima praznu dušu, nema cilja. Jedini dobra osobina Pečorin - ima pamet. (Liza Artamkina)

02.12.2014 12323 0

Ciljevi:

. Obrazovni: analiza djela: utvrditi značajke romana “Junak našeg vremena” kao psihološkog djela; pratiti kako se Pečorinova nedosljednost oštro ističe na pozadini života običnih ljudi; identificirati autorov stav junaku u cjelini i razumjeti razloge Pečorinove tragedije;

2.Razvojni:obrazovanje monološki govor, razvoj sposobnosti izražajnog čitanja;

3. Obrazovni: njegovanje interesa za proučavanje stvaralaštva M.Yu. Ljermontova.

Oprema:

ilustracije za roman M. Yu Lermontova "Heroj našeg vremena"

Tijekom nastave

ja Org trenutak.

II . Priopćiti temu i ciljeve lekcije.

Stvaranjem romana "Heroj našeg vremena" Lermontov je pridonio ogroman doprinos u razvoju ruske književnosti, nastavljajući Puškinove realističke tradicije. M.Yu. Lermontov je u liku Pečorina sažeo tipične osobine mlađe generacije svoje ere, 30-ih. XIX stoljeća, doba koje je došlo nakon poraza dekabrističkog ustanka u Rusiji, kada su progonjeni slobodoljubivi pogledi, kada najbolji ljudi U to vrijeme nisu mogli naći primjenu za svoje znanje i sposobnosti, prerano su izgubili mladost duše i opustošili svoje živote u potrazi za novim dojmovima. Upravo je takva sudbina Grigorija Pečorina, glavnog lika Ljermontovljeva romana.

Tema današnje lekcije je "Heroj našeg vremena" - prvi psihološki roman u ruskoj književnosti. Roman o izvanredna osobnost»

Kako shvaćate izraz "izvanredna osobnost"?

(Neobičan, ističe se među ostalima)

Moramo saznati što je jedinstveno u Pechorinovoj osobnosti.

A osim toga, moramo utvrditi u čemu se sastoji psihologizam romana.

Kako razumijete značenje riječi "psihologizam"?

(Bilješka u bilježnicu: Psihologizam je dubinski prikaz mentalnih i emocionalnih iskustava.

(Rječnik)

III . Provjera domaće zadaće.

Što je posebno u kompoziciji djela?

(Roman se sastoji od 5 samostalnih priča. Središnji junak, Pechorin, povezuje sve dijelove romana zajedno. Priče su raspoređene tako da je jasno narušena kronologija junakova života.

Trebali ste obnoviti radnju djela. Sjećate li se što je Fabula?

(Fabula je raspored glavnih događaja (epizoda) književnog djela u njihovom kronološkom slijedu.)

Redoslijed parcelacije Redoslijed parcelacije

1. "Bela" 4

2. “Maksim Maksimič” 5

3. "Taman" 1

4. “Predgovor Pečorinovu časopisu” 6

5. “Princeza Mary” 2

6. "Fatalist" 3

(Autor koristi princip od "vanjskog" do "unutarnjeg" razotkrivanja karaktera glavnog lika. Prvo, drugi ljudi govore o Pečorinu (Maksim Maksimič, časnik "Putovanje po službenoj potrebi"). Zatim sam Pečorin govori o sebi u pričama “Taman”, “Fatalist”", kao iu njegovom dnevniku - ispovijest.)

IV . Rad na temi lekcije (analiza rada)

1) Rad na pitanjima:

U prvom poglavlju vidimo Grigorija Aleksandroviča Pečorina kroz oči Maksima Maksimiča. Što možete reći o ovoj osobi?

(Stabs, kapetan koji je većinu svog života proveo u kavkaskoj tvrđavi, u stanju je točno reproducirati vanjski tijek događaja, ali ih ne može objasniti. Daleko je od razumijevanja junakove duhovne potrage. Motivi njegovih postupaka neobjašnjivi su za Maksim Maksimič. Primjećuje samo "čudnosti heroja")

Što ste naučili iz priče "Bela" o Pečorinovu životu u tvrđavi?

Na koje karakterne osobine ukazuju njegovi postupci?

(Pečorin ima briljantan analitički um, procjenjuje ljude, motive njihovih postupaka, ali, s druge strane, brzo ga svlada dosada, nema cilj u životu.)

Što ste saznali o Pečorinovu životu prije nego što ste se pojavili u tvrđavi?

Kako se psihologizam očituje u ovoj epizodi?

(Ovdje ne vidimo samo opis života, već i junakova emocionalna iskustva)

Pod kojim okolnostima susrećemo junaka čitajući poglavlje "Maksim Maksimič"?

Tko opisuje portret Pečorina

Što se činilo neobičnim u izgledu junaka?

(Kombinacija plave kose i crnih očiju, “oči se nisu smijale kad se on smijao.” Autor zaključuje da je to znak ili zle naravi ili duboke, stalne tuge.)

Je li se Pečorin promijenio nakon izlaska iz tvrđave?

(Pojačana je Pečorinova ravnodušnost prema životu, prema ljudima, apatija i sebičnost.)

U koju svrhu pripovjedač objavljuje Pečorinov dnevnik?

(Prikazati povijest ljudske duše)

Tko se pojavljuje kao pripovjedač u priči "Taman"?

Tko je glavni lik?

Kako se Pečorin pokazao u obračunu s krijumčarima, kako je otkriven njegov karakter?

(Pečorin se nalazi u ulozi promatrača koji slučajno svjedoči radnjama krijumčara. Ali postupno izlazi iz uloge promatrača i postaje sudionikom događaja. Želja da se umiješa u događaje govori o junakovoj aktivnosti; on ne želi zadovoljiti se pasivnom ulogom promišljača života.)

Koje nam aspekte karaktera priča “Taman” dopušta prosuditi?

(Aktivnost, želja za akcijom, privlačnost opasnosti, upornost, zapažanje)

Zašto se Pečorin ne čini sretnim, imajući takve prilike u svom karakteru?

(Svi njegovi postupci nemaju duboku svrhu. On je aktivan, ali ni on ni drugi ne trebaju aktivnost. On je pametan, domišljat, pažljiv, ali sve to ljudima donosi nesreću. U njegovom životu nema cilja, njegovi postupci su slučajan).

U priči "Princeza Marija" vidimo Pečorina u Pjatigorsku.

Kakav je bio njegov odnos s "vodnim društvom"?

Kakav je Pečorinov odnos s Grušnickim?

Analizirajte povijest Pechorinovog odnosa s princezom Mary.

(Priča o Marijinom zavođenju temelji se na poznavanju ljudskog srca. To znači da Pečorin dobro poznaje ljude)

Kako i zašto se razvija odnos između Pečorina i Vere?

Na što ukazuje tragična scena potjere za Verom?

(Njegova ljubav prema Veri budi se novom snagom upravo kad prijeti opasnost da zauvijek izgubi jedinu ženu koja ga je razumjela.)

Zašto junak ne nalazi sreću u ljubavi? Kako on sam govori o tome?

(Pročitati ulomke)

"Fatalist"

Kako Pečorin iskušava sudbinu?

Što govori njegov postupak?

V . Rad s ilustracijama.

1) Ilustracija L. M. Nepomniachtchija za roman “Heroj našeg vremena”

"Belina smrt"

Vježba:

1. Opišite ilustraciju

2. Pronađite retke iz teksta koji prenose stanje likova na ilustraciji

(U prvom planu slike prikazan je Maksim Maksimič, šokiran Belinom smrću. Na vratima kraj Belina kreveta vidi se Pečorin, prikazan u punoj visini. Njegovo lice izražava iste složene osjećaje kao u Ljermontovljevom pripovijedanju (“. .. U svakom trenutku nisam primijetio nijednu suzu na njegovim trepavicama: da li stvarno nije mogao plakati ili se kontrolirao - ne znam...", "...lice mu nije izražavalo ništa posebno, i osjećao sam se iznervirano: da sam na njegovom mjestu, umro bih od tuge")

2) Ilustracija L.E. Feinberg za roman “Junak našeg vremena”

"Pečorin i lutajući oficir"

3) Ilustracija P. Ya. Pavlinova “Pečorin i krijumčar”

VI. Sažetak lekcije

Što je jedinstveno u Pechorinovoj osobnosti?

U čemu je psihologizam romana?

Pechorinov karakter ne može se jednoznačno ocijeniti. Dobro i zlo, dobro i zlo u njemu su zamršeno isprepleteni. Činjenica je da u svojim postupcima polazi od vlastitih sebičnih motiva. Vaše vlastito "ja" je cilj, a svi ljudi oko vas samo su sredstvo za zadovoljenje želja ovog "ja". Individualizam Pečorinskog formiran je u prijelaznom dobu, čiji je znak bio odsutnost visoki cilj, društveni ideali.

VI. Domaća zadaća: Kreativnost M.Yu. Ljermontova

M.Yu.Lermontov

“Junak našeg vremena” prvi je psihološki roman u ruskoj književnosti. Složenost sastava. Stoljeće M. Yu Lermontova u romanu. Pečorin kao predstavnik “portreta generacije”.

Domaća zadaća za lekciju.

1. Čitanje romana "Heroj našeg vremena" M. Yu Lermontova.
2. Analiza kompozicije djela.

a) Tko pripovijeda priču o Pečorinu?

• Stupanj do kojeg pripovjedač poznaje lik.
• Njegov društveni status.
• Intelektualna i kulturna razina.
• Moralne kvalitete.

b) Analizirajte radnju romana.

c) Obnovite kronološki slijed događaja u romanu (fabulu).

3. Individualni zadatak za jezikoslovce.

a) Odraz – leksičko značenje riječi.

b) A. I. Herzen, V. G. Belinski - povijesni i biografski komentar.

Individualni zadatak: priča o radnji romana prema V. Nabokovu.

Heroj našeg doba... je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije.

M. Yu Lermontov.

Rusko društvo upoznalo se s "dugim lancem priča" M. Yu Ljermontova pod općim nazivom "Heroj našeg vremena" 1839.-1840. Od ožujka do veljače esej je objavljen u časopisu Otechestvennye zapiski. Godine 1840. "Junak našeg vremena" objavljen je kao zasebna knjiga.

Došlo je vrijeme da se s ovim djelom upoznamo, stvorimo vlastitu predodžbu o njemu, formuliramo (definiramo) svoj (osobni) stav prema njegovim junacima.

Odgovori učenika.

Niste jedini koji cijenite djelo i njegovog junaka. Pojava romana M. Yu. Lermontova odmah je izazvala žestoke polemike u društvu.

• Nikola I smatrao je roman "odvratnim", pokazujući "veliku pokvarenost autora".
• Zaštitnička kritika napala je Ljermontovljev roman, videći u njemu klevetu ruske stvarnosti. Profesor S.P. Shevyrev je nastojao dokazati da Pechorin nije ništa drugo nego imitacija zapadnih modela, da nema korijene u ruskom životu.
• V.G. je prije drugih cijenio “Junaka našeg vremena” s iznimnom vjernošću. Belinsky, koji je u njemu istaknuo “bogatstvo sadržaja”, “duboko poznavanje ljudskog srca i modernog društva”.
• Što je s autorom? Drugom izdanju "Junaka našeg vremena" M.Yu. Ljermontov piše “Predgovor” u kojem je inzistirao da je “Heroj našeg vremena, draga gospodo, poput portreta, ali ne jedne osobe: to je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovim pun razvoj.” Zato su ove riječi predstavljene kao epigraf naše lekcije.

– Kakva je to generacija kojoj pripadaju i sam M. Yu.Lermontov i njegov junak?

Govori doktor filoloških nauka, profesor Pančenko (Prilog 2).

Pogledajmo ovu temu detaljnije. Da biste govorili o stoljeću M. Yu Lermontova, morate svladati određeni vokabular. Slijedite moje misli na temelju riječi napisanih na ploči s desne strane.

Svjetonazor M. Yu. Lermontova oblikovao se u kasnim 20-im i ranim 30-im godinama 19. stoljeća, u doba ideološke krize napredne plemićke inteligencije povezane s porazom prosinačkog ustanka i Nikoljdanske reakcije u svim sferama javni život.

Nikola I. je krotitelj revolucija, žandar Europe, tamničar dekabrista itd., sa stajališta “komunističke” historiografije. KAO. Puškin, čiji je odnos s carem bio složen i dvosmislen, primijetio je nedvojbene zasluge i petrovsku ljestvicu njegove osobnosti. F.M. je govorio o Nikoli I "s najvećim poštovanjem". Dostojevskog koji je, kao što je poznato, svojom voljom završio na teškom radu. Konfliktne procjene ličnosti. Činjenica je da je Nikola I odbacio svaku revoluciju kao ideju, kao princip, kao metodu preobrazbe stvarnosti. Dekabristički ustanak nije samo plemeniti motiv da se unište “razne nepravde i poniženja”, već kršenje časničke zakletve, pokušaj nasilne promjene političkog sustava i zločinačko krvoproliće. I kao reakcija - strogi politički režim koji je uspostavio car.

Ideološka kriza je kriza ideja. Ideje, ideali, ciljevi i smisao života Puškinove generacije – sve je uništeno. Ovo su teška vremena, kasnije će ih nazvati erom bezvremenosti. U takvim godinama se govori o nedostatku duhovnosti, o padu morala. Možda smo i vi i ja doživjeli ili proživljavamo takva vremena povezana s raspadom Sovjetskog Saveza... No, vratimo se u 30-e godine 19. stoljeća.

Potreba da se savladaju "pogreške naših očeva", da se promisli ono što se prethodnoj generaciji činilo nepromjenjivim, da se razvije vlastita moralni i filozofski položaj je karakteristična značajka doba 20-30-ih.

Praktično djelovanje pokazalo se nemogućim kako zbog objektivnih (oštra politika autokracije), tako i zbog subjektivnih razloga: prije djelovanja bilo je potrebno prevladati ideološku krizu, doba sumnje i skepse; jasno definirati u ime čega i kako djelovati. Zato je tridesetih godina prošlog stoljeća filozofska potraga za njezinim najboljim predstavnicima dobila izniman značaj za društvo. To je bilo izuzetno teško učiniti. Pobijedilo je nešto sasvim drugo. Posvuda, dokle god je pogled sezao, tekla je sporo, kako je rekao Hercen, „duboka i prljava rijeka civilizirane Rusije, sa svojim aristokratima, birokratima, časnicima, žandarima, velikim kneževima i carem - bezobličnom i bezglasnom masom niskosti, servilnosti, okrutnosti i zavisti, zarobljavajući i upijajući sve."

Čovjek i sudbina, čovjek i njegova svrha, svrha i smisao ljudskog života, njegove mogućnosti i stvarnost, slobodna volja i nužnost – sva su ta pitanja figurativno utjelovljena u romanu.

Problem osobnosti je središnji u romanu: “Povijest ljudske duše... gotovo je zanimljivija i korisnija od povijesti cijelog jednog naroda.” I ova izjava M.Yu. Lermontov bi mogao postati epigraf naše lekcije.

Nije slučajno da se Pečorin u očima generacije 30-ih etablirao kao tipičan lik postdekabrističkog doba. I on svojom sudbinom, svojim patnjama i dvojbama, i cjelokupnim ustrojstvom svog unutarnjeg svijeta uistinu pripada tom vremenu. Ne razumjeti ovo znači ne razumjeti ništa. Ni u junaku, ni u samom romanu.

Razumjeti je, zapravo, cilj naše lekcije.

Okrenimo se sastavu eseja.

I. – Tko priča o Pečorinu?

Odgovori učenika.

• Maxim Maksimych je stožerni kapetan, čovjek iz naroda, dugo je služio na Kavkazu, vidio je puno u životu. ljubazna osoba, ali ograničeno. Proveo je mnogo vremena s Pečorinom, ali nikada nije razumio "čudnosti" svog aristokratskog kolege, čovjeka iz društvenog kruga koji mu je bio predalek.
• Putujući časnik (službenik-pripovjedač). Sposoban je dublje razumjeti Pečorina, bliži mu je po svojoj intelektualnoj i kulturnoj razini od Maksima Maksimiča. Međutim, o njemu se može suditi samo na temelju onoga što je čuo od ljubaznog, ali ograničenog Maxima Maksimycha. Pečorin “...vidio sam...samo jednom...u životu na autoputu.” Naknadno, nakon što se upoznao s Pechorinovim dnevnikom, koji mu je pao u ruke, pripovjedač će izraziti svoje mišljenje o junaku, ali ono nije ni iscrpno ni jednoznačno.
• I konačno, narativ u potpunosti prelazi u ruke ljudski heroj iskren, “koji je tako nemilosrdno razotkrio vlastite slabosti i poroke”; čovjek zrela uma i neumišljen.

II. – Kako Ljermontov gradi radnju djela?

Odgovori učenika(zaplet i radnju djela na ploču prije sata ispisuju dva učenika).

Može li se ova zbirka priča nazvati romanom? Zašto Puškin ima “ Priče Belkin”? Zašto Gogolj zbirka priča"Večeri na farmi u blizini Dikanke"?

- Zašto se Lermontov ne žuri da svoju zamisao nazove romanom, označavajući ga vrlo različito: kao “bilješke”, “eseje”, “dugi lanac priča”? Prisjetimo se ovog pitanja.

III. – Vratite kronološki redoslijed događaja.

Odgovori učenika. Ispravak snimke radnje romana napravljene prije lekcije.

Kronologija događaja na kojima se temelji djelo, prema V. Nabokovu.

“Taman”: oko 1830. - Pečorin odlazi iz Petrograda u aktivni odred i zaustavlja se u Tamanu;

“Princeza Marija”: 10. svibnja – 17. lipnja 1832.; Pečorin dolazi iz aktivnog odreda na vodu u Pjatigorsk, a zatim u Kislovodsk; nakon dvoboja s Grushnickim, prebačen je u tvrđavu pod zapovjedništvom Maxima Maksimycha;

“Fatalist”: prosinac 1832. - Pečorin dolazi iz tvrđave Maksima Maksimiča u kozačko selo na dva tjedna;

“Bela”: proljeće 1833. - Pečorin otima kćer “kneza Mirnova”, a četiri mjeseca kasnije ona umire od ruke Kazbicha;

“Maksim Maksimič”: jesen 1837. - Pečorin, odlazeći u Perziju, ponovno se nalazi na Kavkazu i susreće Maksima Maksimiča.”

Vratimo sliku M. Yu. Lermontova o “kronološkim pomacima”. To izgleda ovako: roman počinje od sredine događaja i nastavlja se redom do kraja junakova života. Zatim se događaji u romanu nižu od početka prikazanog niza događaja do njegove sredine.

- Zašto Lermontov krši kronologiju događaja?

Ovdje su tri problema koja zahtijevaju hitno rješavanje.

Odgovori učenika.

Zaključci nastavnika (ovisno o cjelovitosti odgovora učenika).

Sve je to istina, ali ne cijela istina. Ljermontov je stvorio sasvim novi roman - nov po obliku i sadržaju: psihološki roman.

Psihologizam je prilično cjelovit, detaljan i dubok prikaz osjećaja, misli i iskustava književnog lika korištenjem specifičnih sredstava fikcije.

Radnja eseja postaje "povijest ljudske duše".

Ljermontov nam prvo pušta da čujemo o junaku, zatim ga gleda i na kraju nam otvara njegov dnevnik.

Promjena pripovjedača ima za cilj dublju i sveobuhvatniju analizu unutarnjeg svijeta.

• Ljubazan, ali ograničen Maxim Maksimych.
• Oficir-pripovjedač.
• “Zapažanja zrelog uma o sebi.”

V G. Belinsky je tvrdio da se roman "unatoč njegovoj epizodnoj fragmentiranosti, "ne može čitati redoslijedom kojim ga je sam autor posložio: inače ćete pročitati dvije izvrsne priče i nekoliko izvrsnih kratkih priča, ali nećete znati roman."

M. Yu. Lermontov osjetio je novinu svog djela, koje je ujedinilo žanrove kao što su putopisni esej, kratka priča, svjetovna priča, kavkaska kratka priča, i imao je sve razloge za to. Bio je to prvi psihološki roman u ruskoj književnosti.