Koje greške se ne mogu ispraviti zločin i kazna. "Zločin i kazna": problemi

Argumenti za završni esej 2017 o djelu "Zločin i kazna"

Završni esej 2017: argumenti o djelu "Zločin i kazna" za sve smjerove

Čast i nečast.

Heroji:

Književni primjer: Raskoljnikov odlučuje počiniti zločin za dobrobit svojih najmilijih, vođen željom za osvetom za sve siromašne i siromašne ljude tog vremena. Vodi ga velika ideja – pomoći svim poniženima, obespravljenima i oskvrnjenima od strane suvremenog društva. Međutim, ta želja nije ostvarena sasvim plemenito. Rješenje problema nemorala i bezakonja nije pronađeno. Raskoljnikov je postao dio ovog svijeta sa svojim kršenjima i prljavštinom. ČAST: Sonya je spasila Raskoljnikova od psihičkog sloma. To je najvažnije za jednog autora. Možete se izgubiti i zbuniti. Ali izaći na pravi put je pitanje časti.

Pobjeda i poraz.

Heroji: Rodion Raskoljnikov, Sonya Marmeladova

Književni primjer: U romanu Dostojevski pobjedu ne ostavlja snažnom i ponosnom Raskoljnikovu, već Sonji, videći u njoj najvišu istinu: patnja čisti. Sonya ispovijeda moralne ideale, koji su, s gledišta pisca, najbliži širokim narodnim masama: ideali poniznosti, oprosta i poniznosti. „Zločin i kazna“ sadrži duboku istinu o nepodnošljivosti života u kapitalističkom društvu, gdje Lužini i Svidrigajlovi pobjeđuju svojim licemjerjem, podlošću, sebičnošću, kao i istinu koja ne izaziva osjećaj beznađa, već neumoljivu mržnju prema svijet licemjerja.

Pogreške i iskustvo.

Heroji: Rodion Raskoljnikov

Književni primjer: Raskoljnikovljeva teorija je u svojoj biti antiljudska. Junak ne razmišlja toliko o mogućnosti ubojstva kao takvog, koliko o relativnosti moralnih zakona; ali ne uzima u obzir činjenicu da „običan“ nije sposoban postati „nadčovjek“. Tako Rodion Raskoljnikov postaje žrtva vlastite teorije. Ideja o permisivnosti dovodi do razaranja ljudske osobnosti ili do stvaranja čudovišta.Razotkriva se zabluda te teorije, što je i bit sukoba u romanu Dostojevskog.

Um i osjećaji.

Heroji: Rodion Raskoljnikov

Književni primjer: Ili čin izvodi osoba vođena osjećajem, ili se čin izvodi pod utjecajem uma lika. Postupci Raskoljnikova obično su velikodušni i plemeniti, dok pod utjecajem razuma junak počini zločin (Raskoljnikov je bio pod utjecajem racionalne ideje i želio ju je provjeriti u praksi). Raskoljnikov je instinktivno ostavio novac na prozorskoj dasci Marmeladovih, ali je kasnije požalio. Suprotstavljenost osjećaja i racionalne sfere vrlo je važna za autora koji je osobnost shvaćao kao spoj dobra i zla.

Rodion Romanovič Raskoljnikov glavni je lik socijalno-psihološkog romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". On je bivši student, inteligentan i talentiran čovjek, koji živi u ormaru koji izgleda kao lijes u najsiromašnijem dijelu St. Zagušljivost, gužva, smrad, pijanstvo, "obilje poznatih restorana" - to je okruženje u kojem je junak morao živjeti, tu se rodila njegova okrutna, nehumana ideja.

Što je bit ove teorije? Raskoljnikov je uvjetno podijelio sve ljude na "izvanredne", koji imaju pravo prolijevati krv po svojoj savjesti, i "drhtava stvorenja", namijenjena reprodukciji vlastite vrste, obavezna živjeti u poniznosti i poštovati zakon. Među "prave" svrstao je Napoleona, Magomeda, Likurga i, naravno, sebe ...

Uz junaka romana, prema D. I. Pisarevu, "osuđenog na zločin", uvijek stoji autor koji pobija Raskoljnikovljevu neljudsku ideju, koja je, prema F. M. Dostojevskom, ne samo neljudska, nego i u filozofskom i praktičnom smislu. plan je očito nesavršen.

Ovdje je Raskoljnikov uvjetno podijelio sve ljude u dvije kategorije, svrstavajući sebe u najviše, ali on, dragi sin i brat, nije odredio u koju će kategoriju svrstati svoju srcu dragu majku i sestru. Naravno, rođaci ne mogu stajati pored Magomeda, ali Rodion, vjerojatno, nikada ne bi nazvao ponosnu, inteligentnu ljepoticu Dunyu "drhtavim stvorenjem", a još više zbog bilo koje ideje koju ne bi ubio.

Davši si za pravo da prolije "krv za savjest", Raskoljnikov ubija opaku, bogatu staricu-kamatarku kako bi provjerio svoju teoriju, nastavio školovanje s ukradenim novcem i spasio svoju obitelj iz ponižavajuće situacije. No, pritom ne vodi računa o tome žele li se njime bliski ljudi okoristiti plijenom. Poznavajući ponos i pobožnost Dunje i Pulherije Aleksandrovne, možemo reći da žene od tog novca ne bi uzele ni penija. Da, i sam Raskoljnikov se čak boji dotaknuti ovaj krvavi novac, isprva ga želi baciti ("brzo, požurite i bacite sve").

Dakle, što je test za pripadnost najvišoj kategoriji donio heroju? "Principa" je "ubio, ali nije prešao", a zauzvrat je dobio samo duševne boli. Muke samo njemu? Ne. I Dunya, i majka, i Razumikhin, i Sonya - svi pate zbog zločina koji je počinio Raskoljnikov. I sve to izaziva nove muke u duši junakovoj.

Ali još jedan test ga čeka ispred - spoznaja da je on, ubojica, stajao u rangu s takvim nitkovima kao što su Luzhin i Svidrigailov, koji ne razumiju Rodionova filozofska razmišljanja. Dakle, vrijedi li se boriti za mjesto među "izvanrednim" " ako su lokve okolo ? Mislim da ne. Upravo na tu misao navodi nas autor: ne, i neće biti takve ideje radi koje se može ubiti; čovjek koji prolijeva krv je ubojica i za njega nema opravdanja.

“Fantastična” i sama konstrukcija radnje “Zločina i kazne”. Ako je u običnoj detektivskoj priči sav interes priče u razotkrivanju misterije zločina, onda je Zločin i kazna svojevrsna “antidetektivska priča”, gdje je zločinac čitateljima poznat od samog početka. Jedan po jedan, gotovo svi junaci romana, uključujući i istražitelja Porfirija Petroviča, također prodiru u njegovu tajnu. Međutim, u isto vrijeme, svi posvećenici, videći nepodnošljive moralne muke Raskoljnikova, suosjećajno su raspoloženi prema njemu i čekaju da se pokaje i prizna. Tako se čitateljeva pozornost s vanjskog obrisa radnje prenosi na stanje duha zločinca i na ideje koje su ga dovele do zločina.

I umjetničko vrijeme romana prkosi uobičajenom mjerenju. S jedne strane, neobično je pun događaja, as druge strane, ponekad se uopće prestane osjećati, “gasi se u mislima” likova. Teško je povjerovati da sva kompleksna radnja romana stane u okvir od dva tjedna. Ritam vremena ili se usporava ili divljački ubrzava. Tijekom jednog dana događa se onoliko događaja u duševnom životu junaka koliko bi stvarnoj osobi bilo dovoljno za cijeli život. (Na primjer, drugog dana nakon što se oporavio od groznice, Raskoljnikov ujutro razgovara sa svojom sestrom i majkom koje su mu došle, nagovarajući ih da raskinu s Luzhinom. Odmah ih upoznaje sa Sonyom, koja mu je iznenada došla. Zatim ide zajedno s Razumihinom kako bi se upoznao s Porfirijem, koji ga poziva na detaljan prikaz svoje teorije i poziva ga sutra na odlučno objašnjenje, što znači život ili smrt za heroja. Po povratku kući, susreće se s trgovcem, "čovjek ispod zemlje", koji mu baca u lice: "Ubojica!", i doživljava puni užas razotkrivanja. Nakon toga, junak ima noćnu moru o svom ubojstvu i, probudivši se, vidi Svidrigailova, s s kojim neočekivano ulazi u dugi filozofski razgovor. Zatim on, zajedno s Razumihinom, koji je došao, odlazi do svojih rođaka i izaziva njihov konačni raskid s Luzhinom. Ali u isto vrijeme, on sam više ne može izdržati njihovu blizinu i iznenada odlazi njih, rekavši na izlazu Razumihinu da odlazi zauvijek. prvi put Sonyi, tjera je da priča o sebi, zatim je traži da pročita o Lazarovom uskrsnuću i priprema je da joj se otvori o zločinu koji je počinila. Svi ti događaji stanu u jedan dan).

Istodobno, radnja romana često je prekinuta dugim unutarnjim monolozima i detaljnim opisima duševnog stanja likova. U drugom trenutku vrtlog misli i ideja projuri upaljenim mozgom junaka, a već sljedećeg trenutka on pada u nesvijest, kao što mu se događa nakon ubojstva. U groznici mu se „ponekad činilo da je ležao mjesec dana, u drugo vrijeme - da se isti dan događa“ (6; 92). Čak i kada delirij prestane i Raskoljnikov se naizgled oporavi, on se ne oporavi u potpunosti i kroz sva sljedeća poglavlja nastavlja biti u grozničavom, polu-obmanutom stanju. Takvi promašaji u “bezvremenost”, uz intenziviranje romanesknog vremena, unaprijed određuju njegovu “katastrofičnost” i drugost prema stvarnom.

Fantastična je i cjelokupna stvarnost romana, koju Dostojevski namjerno približava snu. Zbilja se junacima često čini kao ostvarenje mučnog sna, a san "oživljava" ideje i osjećaje koji su u zbilji "neutjelovljeni". Kao u snu Raskoljnikov počini zločin. Zatim, na kraju trećeg dijela, već u zlokobnoj noćnoj mori, sanja da je zauvijek osuđen da počini svoje ubojstvo. Iznenadni dolazak Svidrigajlova čini mu se kao nastavak ovog sna, tim više što on u razgovoru izgovara svoje najdraže i skrivene misli. Sve to tjera Raskoljnikova čak i na sumnju u stvarnost svog sugovornika.

Svaki detalj u romanu, svaki susret ili obrat, uz punu realističnu uvjerljivost, često baca mistične sjene ili dobiva značenje kobne nepromjenjivosti. Neočekivane nezgode (poput rečenice koju je Raskoljnikov slučajno čuo na trgu da Lizaveta sutradan neće biti kod kuće) uključuju ga u zločin, “kao da je komadom odjeće udario u kotač automobila i počeo biti uvučen u to.” (6; 58). Znakoviti su, simbolični svi detalji ubojstva, koji nimalo ne proturječe realističkoj konveksnosti kojom su zauvijek utisnuti u sjećanje čitatelja. Što vrijedi samo jedna spletka sa sjekirom, za koju je Raskoljnikov pripremio posebnu omču ispod kaputa, ispod lijeve ruke, kako bi je bilo zgodnije odmah zgrabiti - zbog čega je oštrica morala stati ispod kaput pravo do srca. Međutim, kada junak, neposredno prije ubojstva, razmišlja o gospodarevoj sjekiri, ona se ne pojavljuje na mjestu, što prijeti uništiti sav njegov pomno smišljeni plan. “ Odjednom je počeo. Iz domarskog ormara, koji je bio dva koraka od njega, ispod klupe desno, nešto mu je sijevnulo u oči ... Jurnuo je glavom bez obzira na sjekiru (bila je to sjekira) i izvukao je ispod klupe. .. tako demonski,” pomislio je čudno se smiješeći. Ovaj događaj ga je silno oraspoložio.” (6; 59-60). (Kasnije će Raskoljnikov tvrditi Sonji da je “vrag ubio staricu”, a ne on). Raskoljnikov zadaje starici smrtni udarac kundakom sjekire tako da je oštrica okrenuta prema njemu - to je, takoreći, znak da Raskoljnikov istovremeno zadaje sebi nepopravljiv udarac i da će uskoro postati žrtva vlastito ubojstvo . Raskoljnikov ubija Lizavetu točkom, kao da odbija udarac od sebe, i doista, od Lizavete nit koja spašava Raskoljnikova ide dalje do Sonje Marmeladove, čiji je križ bio na nevino ubijenima. Zatim će upravo prema Evanđelju po Lizaveti Sonja Raskoljnikov čitati o Lazarovom uskrsnuću. Još jedan primjer simboličkog detalja: Kada Raskoljnikovu prolaznici poput prosjaka služe dvokopejku, sažalivši se njegovim odrpanim izgledom i grubim udarcem biča koji je dobio, on prezirno baca novčić u vodu: “ Činilo mu se kao da se u ovom trenutku škarama odsjekao od svih i od svega” (6; 90).. Raskoljnikov ubija Lizavetu točkom, kao da odbija udarac od sebe, i doista, od Lizavete nit koja spašava Raskoljnikova ide dalje do Sonje Marmeladove, čiji je križ bio na nevino ubijenima. Zatim će upravo prema Evanđelju po Lizaveti Sonja Raskoljnikov čitati o Lazarovom uskrsnuću. Još jedan primjer simboličkog detalja: Kada Raskoljnikovu prolaznici poput prosjaka služe dvokopejku, sažalivši se njegovim odrpanim izgledom i grubim udarcem biča koji je dobio, on prezirno baca novčić u vodu: “ Činilo mu se kao da se u ovom trenutku škarama odsjekao od svih i od svega” (6; 90).

Likovi Dostojevskog također su fantastični - u istom smislu u kojem Svidrigajlov nalazi "fantastično" lice Madone u Zločinu i kazni: (6; 369). Takav paradoksalan spoj nespojivog (rajske ljepote i bolne tjeskobe) tipičan je za mišljenje Dostojevskog. Svi likovi "Zločina i kazne" izgrađeni su na takvoj oksimoronskoj kombinaciji suprotnosti: plemeniti ubojica, čedna bludnica, varalica-aristokrat, pijanica-činovnik koji propovijeda Evanđelje. Svi oni impresioniraju “fantastičnošću svog položaja” (6; 358). U takvim su prirodama zamršeno isprepleteni visoki ideali s opakim strastima, snagom i nemoći, velikodušnošću i sebičnošću, samoponižavanjem i ponosom. “Čovjek je širok, preširok, ja bih ga suzio... Što je um sramota, srce je sve ljepota”, ove riječi iz Braće Karamazovih savršeno karakteriziraju novo shvaćanje ljudske duše koje je Dostojevski donio svjetske kulture.

Junaci Dostojevskog odlikuju se neobično ekscentričnim i bolnim karakterom i u stalnom su nervoznom uzbuđenju. Istovremeno, zbog nevjerojatne psihološke sličnosti, brzo pogađaju misli, osjećaje, pa čak i ideje jedno drugoga. To je ono što stvara fenomen u romanima Dostojevskog. dvostruki, beskonačan u svojim raznolikostima i varijacijama. Nestalnost i kompleksnost likova Dostojevskog pogoršava i činjenica da su likovi uvijek prikazani izvan određenog društvenog statusa – kao „ispadači“ iz svog staleža (poput Raskoljnikova, Marmeladova, Katerine Ivanovne, pa čak i bogatog Svidrigajlova, koji troši vrijeme u najsumnjivijim uličnim tvrtkama Sankt Peterburga). Ni junaci Dostojevskog nemaju svakodnevnog posla: nitko od njih ne radi, zarađujući sami za život (Osim Sonje Marmeladove, međutim, teško se može nazvati prirodnim ružan način na koji ona dolazi do novca, neprestano razmišljajući o samoubojstvu. Napominjemo, međutim, da zapravo “na ploči” Sonya nije prikazana nigdje u romanu). Naprotiv, kroz cijeli roman oni su u nekoj vrsti “uravnoteženog” stanja, vode duge i strastvene međusobne razgovore, u kojima slažu stvari ili raspravljaju o “posljednjim” svjetonazorskim pitanjima: o postojanju Boga, o permisivnosti i granicama ljudske slobode, o mogućnostima radikalne preobrazbe svijeta. Središnji likovi u romanima Dostojevskog uvijek su herojski ideolozi, zahvaćeni nekim filozofskim problemom ili idejom, u čijem je rješenju ili provedbi koncentriran cijeli njihov život. Sve njih najbolje karakterizira rečenica izrečena o Ivanu Karamazovu: „... burna mu je duša. Njegov um je u zarobljeništvu. Ima veliku i neriješenu misao. On je jedan od onih kojima ne trebaju milijuni, nego treba riješiti misao” (14; 76). Cijeli roman nastoji razriješiti tu “veliku” misao, au ostvarenju tog cilja glavnom liku pomažu svi ostali. Dakle, svi zreli romani Dostojevskog - filozofski prema svom glavnom sukobu.

MM. Bahtin u svom poznatom djelu “Problemi poetike Dostojevskog” svaki lik shvaća kao utjelovljenje posebne, samostalne ideje, a svu specifičnost filozofske konstrukcije romana vidi u polifonija- "polifonija". Čitav roman izgrađen je, po njegovom mišljenju, kao beskrajan, u osnovi nedovršen dijalog jednakih glasova, od kojih svaki jednako uvjerljivo argumentira svoj stav. Autorov glas samo je jedan od njih, a čitatelj će ostati slobodan da se s njim ne složi.

Ali u isto vrijeme, romani Dostojevskog mogu se nazvati psihološki. Pitanje psihologizma Dostojevskog izuzetno je komplicirano, tim više što sam pisac nije htio primijeniti taj koncept na sebe: „Zovu me psihologom: nije istina, ja sam samo realist u najvišem smislu, tj. prikazuju sve dubine ljudske duše« (27; 65). Ova fraza, tako često citirana i na prvi pogled tako kontradiktorna, zahtijeva posebno tumačenje. Zašto proučavanje “svih dubina” u ljudskoj duši ne spada u fenomene psihologizma? Činjenica je da se ovom sintagmom Dostojevski pokušao suprotstaviti suvremenim piscima realistima i ukazati na to da oslikava sloj ljudske svijesti bitno drugačiji od njih. Odrediti koji, najpreciznije dopušta kršćanska antropologija, prema kojoj je čovjek trojstven i sastoji se od tijela, duše i duha. Do tjelesno(“somatska” u teološkoj terminologiji) razina uključuje instinkte koji čovjeka povezuju sa životinjskim svijetom: samoodržanje, razmnožavanje itd. Na duhovni(“mentalnoj”) razini, stvarno ljudsko “ja” nalazi se u svim svojim manifestacijama života: svijet osjećaja, emocija i strasti, beskrajan u svojoj raznolikosti: sve vrste ljubavnih iskustava, estetski početak (percepcija ljepote), način razmišljanja sa svim njegovim individualnim razlikama, ponosom, ljutnjom itd. Na posljednjem, duhovni(“pneumatska”) razina je intelekt, pojam dobra i zla (kategorije morala) i sloboda izbora između njih – ono što čovjeka čini “slikom i prilikom Božjom” i što ga spaja sa svijetom duhova. Tu nastaju egzistencijalni problemi čovjeka – “ovdje se đavao bori s Bogom, a bojno polje su srca ljudi” (14; 100). Ovaj treći sloj je najskriveniji, jer u svakodnevnom životu čovjek živi prvenstveno u duhovnom svijetu, jer mu taština i šarenilo živih trenutnih dojmova zamagljuje posljednja pitanja života. Na duhovnoj razini čovjek se koncentrira samo u ekstremnim situacijama: pred licem smrti ili u trenucima konačnog određivanja za sebe svrhe i smisla svog postojanja. Upravo ta razina svijesti (“sve dubine ljudske duše”) čini Dostojevskog predmetom pomne i neustrašive analize, razmatrajući druge razine samo u njihovom odnosu prema potonjim. U tom pogledu on doista “nije psiholog”, nego “realist u najvišem smislu” (ili, jezikom teologije, “pneumatik”).

Iz toga proizlazi temeljna razlika u predodžbi svijeta i čovjeka kod Dostojevskog i kod Tolstoja i Turgenjeva, koji se fokusiraju na duhovnu, “duševnu” stranu života u svom njegovom bogatstvu i punini. U njihovim djelima pronaći ćemo neiscrpan ocean osjećaja, raznolikost složenih likova i živopisan opis života u svim njegovim pojavnostima. Ali uz svu jedinstvenost individualnih osjećaja, “vječna pitanja” ista su za sve. Na duhovnoj razini temeljna razlika u karakterima nestaje, postaje nevažna. U kritičnim trenucima života psihologije najrazličitijih ljudi jedinstvene su i gotovo se podudaraju. U svim srcima odvija se ista borba između Boga i đavla, samo u različitim fazama. To objašnjava monotoniju likova Dostojevskog i "dvojnost" tako čestu u njegovim romanima.

Osobitost psihologizma Dostojevskog određuje i specifičnost njegovih sižejnih konstrukcija. Da bi u junacima aktivirao duhovni sloj svijesti, Dostojevski ih treba izbaciti iz uobičajene životne kolotečine, dovesti u krizno stanje. Stoga ih dinamika radnje vodi od katastrofe do katastrofe, lišava ih čvrstog tla pod nogama, narušava egzistencijalnu stabilnost i tjera ih da uvijek iznova očajnički “jurišaju” na nerješiva, “prokleta” pitanja. Tako se cjelokupna kompozicijska struktura "Zločina i kazne" može opisati kao lanac katastrofa: Raskoljnikovljev zločin, koji ga je doveo na prag života i smrti, zatim Marmeladovljeva katastrofa; ludilo i smrt Katerine Ivanovne, koja je ubrzo uslijedila za njom, i, konačno, samoubojstvo Svidrigailova. U pozadini radnje romana ispričana je i Sonjina katastrofa, au epilogu - Raskoljnikovljeva majka. Od svih ovih heroja samo Sonya i Raskoljnikov uspijevaju preživjeti i pobjeći. Razmake između katastrofa zauzimaju Raskoljnikovljevi najintenzivniji dijalozi s drugim likovima, od kojih se ističu dva razgovora sa Sonjom, dva sa Svidrigajlovim i tri s Porfirijem Petrovičem. Drugi, za Raskoljnikova najstrašniji “razgovor” s istražiteljem, kada Raskoljnikova dovodi gotovo do ludila jer će se odati, kompozicijsko je središte romana, a razgovori sa Sonjom i Svidrigajlovom, koji ga okvire, su nalazi se jedan prije i poslije .

Brinući se o zabavnosti radnje, Dostojevski također pribjegava tehnici šutnje. Kad Raskoljnikov ode starici na “test”, čitatelj nije upućen u njegov plan i može samo nagađati o kakvom “slučaju” on sam sa sobom raspravlja. Konkretna namjera junaka otkriva se tek nakon 50 stranica od početka romana, neposredno prije samog zločina. Postojanje cjelovite teorije kod Raskoljnikova, pa čak i članak s njezinim prikazom postaje nam poznato tek na dvjestotoj stranici romana - iz razgovora Raskoljnikova i Porfirija. Na isti način, tek na samom kraju romana saznajemo povijest Dunyina odnosa sa Svidrigailovom - neposredno prije raspleta tih odnosa. Takva suzdržanost sračunata je na učinak prvog čitanja, koji je bio i ostao tipičan za sve fiktivne romane i kojemu je i sam Dostojevski pridavao veliku važnost, nastojeći proširiti krug svojih čitatelja i osvojiti ih prije svega radnjom, a potom s filozofskom problematikom dijaloga.

Jasno ograničen broj likova, koncentracija radnje u vremenu, brzi razvoj radnje, prepun napetih dijaloga, neočekivanih priznanja i javnih skandala – sve to dopušta govoriti o izraženim dramatičnim značajkama proze Dostojevskog, koja je bila zapažena. pjesnika i simbolističkog filozofa Vyacha. Ivanov, koji je o romanima Dostojevskog pisao kao o "romanima-tragedijama".

Slika Petersburga u romanu.

Junaci u romanima Dostojevskog prikazani su gotovo izvan konteksta svakodnevnog života. Život Dostojevski prikazuje prije kao “antiživot” (život s negativnim predznakom), u njegovoj kršenosti ili “nečovječnosti”. On se u "Zločinu i kazni" prvenstveno povezuje sa slikom Sankt Peterburga. “Ovaj veličanstveni glavni grad, ukrašen brojnim spomenicima”, “grad činovnika i svakojakih sjemeništaraca”, najjasnije je opisan u romanu Svidrigajlova: “Ovo je grad poluludih ...<...>Rijetko gdje ima toliko turobnih, surovih i čudnih utjecaja na dušu čovjeka, kao u Petrogradu. Što vrijede neki klimatski utjecaji! U međuvremenu, to je administrativno središte cijele Rusije, a njegov karakter trebao bi se odražavati u svemu” (6; 357). Sličan zlokobni duhovni utjecaj Petrograda jasno osjeća Raskoljnikov: “S ove veličanstvene panorame na njega je uvijek puhala neobjašnjiva hladnoća; ova raskošna slika bila je za njega puna nijema i gluha duha« (6; 90). “Mrtvi”, “namjerni”, “najfantastičniji” grad obdaren je sumornom mističnom snagom koja pritišće pojedinca i lišava ga osjećaja svoje ukorijenjenosti u biću. Ovo je poseban duhovni prostor u kojem sve dobiva simboličko i psihološko značenje. Glavni dojmovi Peterburga Dostojevskog su nepodnošljiva zagušljivost, koja postaje “atmosfera zločina”; tama, prljavština i bljuzgavica, iz kojih se razvija gađenje prema životu i prezir prema sebi i drugima, kao i vlaga i obilje vode u svim oblicima (sjetimo se strašne oluje i poplave u noći Svidrigajlovljevog samoubojstva), dajući uzdići do osjećaja fluidnosti, krhkosti i relativnosti svih pojava stvarnosti. Oni koji su u Petrograd došli iz provincije brzo se preporađaju, podliježući njegovom “civilizirajućem”, kvarećem i vulgarizirajućem utjecaju, poput Raskoljnikova, Mikolke, Marmeladova, Katerine Ivanovne.

Za Dostojevskog, prije svega, ne postoji Petersburg baroka i klasicizma, palača i vrtova, već Petersburg Sennaya trga s njegovom bukom i trgovcima, prljavim uličicama i stambenim kućama, krčmama i "kućama zabave", mračnim ormarima i stubišta. Taj prostor ispunjen je nepreglednim mnoštvom ljudi koji se slivaju u bezličnu i bezosjećajnu gomilu, psuju, smiju se i nemilosrdno gaze sve one koji su oslabili u okrutnoj “borbi za život”. Petersburgu stvara kontrast između izuzetne zbijenosti ljudi s njihovom krajnjom razjedinjenošću i otuđenošću jednih od drugih, što rađa neprijateljstvo i podrugljivu radoznalost u dušama ljudi jednih prema drugima. Cijeli roman ispunjen je beskrajnim uličnim scenama i skandalima: bič, tučnjava, samoubojstvo (Raskoljnikov jednom vidi ženu žutog, "pijanog" lica kako se baca u kanal), pijanac kojeg zgnječe konji - sve postaje hrana za ismijavanje ili ogovaranje. Gomila ne progoni heroje samo na ulicama: Marmeladovi žive u prolaznim sobama, a na svaku skandaloznu obiteljsku scenu s različitih vrata ispružile su se "drske nasmijane glave s cigaretama i lulama, u jarmulkama" i "zabavno se smijale". Ista se gomila pojavljuje poput noćne more u Raskoljnikovljevom snu, nevidljiva i zato posebno strašna, promatrajući i zlobno se smijući grozničavim naporima izbezumljenog junaka da dovrši svoj zlosretni zločin.

Tu je glavni lik trebao razviti ideju o ljudima kao dosadnim i opakim kukcima koji jedu jedni druge, poput paukova zatvorenih u tijesnu teglu. Raskoljnikov počinje jetko mrziti svoje “bližnje”: “Jedna nova neodoljiva senzacija obuzimala ga je svake minute sve više: bilo je to nekakvo beskrajno, gotovo fizičko gađenje prema svemu što je susretao i okolo, tvrdoglavo, zlobno, mrsko. Svi ljudi koje je sretao bili su mu odvratni, odvratna su im lica, hod, pokreti” (6; 87).

Junak nehotice ima želju napustiti sve, povući se u sebe i urediti se tako da se uzdigne i postigne potpunu dominaciju nad svim tim ljudskim "mravinjakom". Da biste to učinili, možete ubiti jednu od ovih "gadnih i zlonamjernih uši", a za to će vam biti oprošteno samo četrdeset grijeha." Potom junak odlazi u svoj ormar, koji podsjeća na “škrinju”, “ormar” ili “kovčeg”, u svoje duhovno “podzemlje” i tu smišlja svoju neljudsku teoriju. Taj je ormar također sastavni dio Sankt Peterburga, posebnog duhovnog prostora, odnosno mrtvila herojeva staništa, predodređujući ubojitost i nehumanost teorije o kojoj razmišlja. „Tada sam se, poput pauka, sakrio u svoj kut ... Ali znaš li, Sonya, da niski stropovi i skučene sobe grče dušu i um! Oh, kako sam mrzio tu uzgajivačnicu! Ipak, nije htio otići. Nisam htio namjerno!” (6; 320). Sonjina soba također je bila ružna, poput štale, gdje je jedan ugao bio preoštar i crn, a drugi ružan tup, što simbolizira deformaciju njezina života. Konačni filozofski dovršetak slike "mrtve sobe" dobiva se u zlokobnoj viziji Svidrigailova, kojemu je sav vječni život predstavljen kao boravak u zadimljenoj "sobi, poput seoske kupke" s paucima "u svim kutovima". To je već potpuno odsustvo “zraka”, kao i potpuno uništenje vremena i prostora. I Porfirije i Svidrigajlov uzgredno kažu da Raskoljnikov nema dovoljno zraka za život, ali u Petrogradu zraka uopće nema (u ovom slučaju to je simbol živog, neposrednog života), kako zapaža Pulherija Aleksandrovna: gdje je zrak za disanje? Ovdje i dalje ulicama, kao u sobama bez prozora. Gospode, kakav grad!” (6; 185) .

Ideja romana. Slika Raskoljnikova.

Sam Dostojevski u pismu uredniku Russkog vestnika M.N. Katkovu je ovako opisao svoju ideju za roman:

“Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen iz sveučilišta, buržuj po rođenju i živeći u krajnjem siromaštvu, iz neozbiljnosti, iz nerazumijevanja, podliježući nekim čudnim “nedovršenim” idejama koje lebde u zraku, odlučio je izaći iz svog loša situacija odjednom. Odlučio je ubiti staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluha, bolesna, pohlepna, uzima židovske kamate, zla je i hvata tuđe kapke, muči svoju mlađu sestru u svojim radnicama. “Ona ne valja ni za što”, “za što živi?”, “Je li ikome korisna?” itd. Ova pitanja zbunjuju mladića. Odluči je ubiti, opljačkati; kako bi usrećio svoju majku, koja živi u okrugu, kako bi spasio svoju sestru, koja živi kao družica s nekim zemljoposjednicima, od sladostrasnih zahtjeva glave ove veleposjedničke obitelji ... završiti tečaj, otići u inozemstvo i onda cijeli život biti pošten, čvrst, nepokolebljiv u ispunjavanju “humane dužnosti prema čovječanstvu”, koja će, naravno, “učiniti okajanje za zločin”, makar i ovim činom protiv gluhih, glupih, zlih i bolesnih starih žena se može nazvati zločincem...

Unatoč činjenici da je takve zločine užasno teško počiniti, ... on - na sasvim slučajan način - uspijeva završiti svoj pothvat i brzo i uspješno.

U njega nema sumnje i ne može biti. Tu se odvija cijeli psihološki proces zločina. Pred ubojicom se pojavljuju nerazrješiva ​​pitanja, neslućeni i neočekivani osjećaji muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzima svoj danak, i on na kraju bude prisiljen denuncirati samog sebe. Prisiljeni umrijeti u teškom radu, ali se ponovno pridružiti ljudima; mučio ga je osjećaj otvorenosti i nepovezanosti s čovječanstvom, koji je osjetio neposredno nakon počinjenja zločina... Zločinac sam odlučuje prihvatiti muke kako bi se iskupio za svoje djelo... Nekoliko nedavnih slučajeva uvjerilo me da moj zaplet nije nimalo ekscentričan. Naime, da je ubojica razvijenih i čak dobrih sklonosti mladić... Jednom riječju, uvjeren sam da moj zaplet djelomično opravdava suvremenost. (28 II; 137).

Vidimo da autor usko povezuje ideju Raskoljnikova s ​​povijesnom erom svog vremena, kada je "sve otišlo iz temelja" i "neobična nestabilnost koncepata" vlada u obrazovanom društvu "otrgnutom od tla". Dakle, problemi romana otkrivaju nam se kao društveni, a sam roman moramo definirati kao filozofsko-socijalno-psihološki. Protagonist romana zamišljen je upravo kao “nova” osoba koja je podlegla “nedovršenim” idejama koje lebde petrogradskim zrakom, nakon čega dolazi do negiranja svijeta oko sebe.

Dostojevski je razloge duhovne krize svoje epohe vidio u nastupanju “razdoblja ljudske povučenosti”, o čemu detaljno piše u Braći Karamazovima:

“... Jer svatko sada najviše teži da odvoji svoje lice, želi u sebi iskusiti puninu života, a pritom iz svih njegovih nastojanja, umjesto punine bića, izlazi samo potpuno samoubojstvo, jer umjesto punine definicije svoga bića, padaju u potpunu samoću .. svatko se povlači u svoju rupu, svatko se udaljava od drugoga, skriva i skriva ono što ima i na kraju gura sebe od ljudi i gura ljude od sebe . .. Ali sigurno će se dogoditi da će doći vrijeme te strašne samoće, pa će svi oni odjednom shvatiti kako su neprirodno odvojili jednog od drugoga. (14; 275-276).

Raskoljnikovljevo osamljivanje u sobi s lijesovima pokazuje se kao znak vremena u svjetlu ovog citata. Izvanredna sposobnost da se iza svake moderne pojave (ratovi, visokoprofilni sudski procesi, javni prosvjedi ili skandali) vidi njezin duhovni temeljni uzrok bila je, općenito uzevši, posebno obilježje talenta Dostojevskog. U Zločinu i kazni takve generalizacije autor stavlja u usta Porfirija Petroviča: fantastičan, tmurno, poslovno suvremeni, našeg vremena, slučaj, gospodine, kad se ljudsko srce pomutilo; kada se citira fraza da je krv "osvježavajuća"; kad se sav život propovijeda u udobnosti. Evo knjiških snova, gospodine, evo teoretski razdraženog srca« (6; 348).

Raskoljnikov je zamišljen, s jedne strane, kao tipičan predstavnik raznočinske generacije 60-ih, koji su osobito lako postajali fanatici te ideje. Riječ je o poluobrazovanom studentu koji zahvaljujući svom obrazovanju već može samostalno razmišljati, ali još uvijek nema jasne smjernice u duhovnom svijetu. Nakon što je iskusio samoću i poniženje prosjačke egzistencije, on poznaje život samo s njegove negativne strane, pa stoga u njemu ništa ne cijeni. Živeći u Petersburgu, on ne poznaje Rusiju; tuđi su mu vjera i moralni ideali običnih ljudi. Upravo je takva osoba bespomoćna pred "negativnim" idejama koje lebde u zraku, jer im se nema čime suprotstaviti. Ono što je rečeno o Šatovu u Opsjednutima sasvim je primjenjivo na Raskoljnikova: „Bio je jedno od onih idealnih ruskih stvorenja koje bi iznenada pogodila neka jaka ideja i odmah ih odmah smrvila sa sobom, ponekad čak i zauvijek. Nikada se neće moći nositi s tim, ali će strastveno vjerovati, a onda im cijeli život tada prolazi, takoreći, u posljednjem grčenju pod kamenom koji se na njih obrušio i napola ih potpuno smrskao” (10; 27). ). “Underground”, “close” podrijetlo ideje predodređuje njezinu apstraktnost, apstrakciju od života i nehumanost (koja su svojstva bila svojstvena svim totalitarnim teorijama 19. i 20. stoljeća). Nije slučajno što Dostojevski Raskoljnikovu daje sljedeću karakterizaciju: "on je već bio skeptik, bio je mlad, apstraktan i stoga okrutan". Takva se osoba pretvara u nositelja ideje, njezina roba, koji je već izgubio slobodu izbora (sjetimo se da Raskoljnikov čini zločin kao protiv svoje volje: ide na ubojstvo, osjeća se kao osuđenik, koji se odveden na smrtnu kaznu).

Međutim, Raskoljnikov nije običan nihilist. On ne gradi nikakve planove za socijalni preustroj društva i ismijava socijaliste: “Vrijedni ljudi i trgovci; Njih zanima »opća sreća«... ne, život mi je dan jednom, i više se neće ponoviti: ne želim čekati »opću sreću«« (6; 211). Nije ni čudo što je socijalist Lebeziatnikov u romanu tako karikaturalan. Raskoljnikov se prema svojim drugovima odnosi s nekom vrstom aristokratskog prezira i ne želi imati ništa s njima. Raskoljnikov je nihilističke ideje primio dublje i temeljitije od svojih socijalističkih suvremenika i u njima je odmah dospio "do posljednjih stupova". Njegova ideja otkriva duboku bit nihilizma, koji se sastoji u poricanju Boga i obožavanju samopotvrđujućeg ljudskog "ja". (Socijalizam je u shvaćanju Dostojevskog također pokušaj čovječanstva da se "nastani na zemlji bez Boga", po svom zemaljskom umu, ali vrlo naivan i dalek. To je uobičajena, popularna varijanta nihilizma, dok je "viši" nihilizam individualistički). Dakle, Raskoljnikovljeva ideja ima i religioznu osnovu – nije slučajno što se Raskoljnikov uspoređuje s Muhamedom – “prorokom” iz Puškinovih Imitacija Kurana. Borba protiv Boga, temelj novog morala - to je bio Raskoljnikovljev posljednji cilj, zbog kojeg se odlučio "odvažiti" i uzeti ga. "Ako Boga nema, onda je sve dopušteno" - to je konačna formulacija tog "višeg nihilizma", koji će dobiti u Braći Karamazovima. Takva je, prema Dostojevskom, ruska nacionalna inačica nihilizma, jer “rusku narav” karakteriziraju religioznost, nemogućnost življenja bez “više ideje”, strast i želja za dostizanjem u svemu, i u dobru i u zlu. , do “zadnjeg retka”. Ovu autorovu ideju provodi Svidrigajlov u romanu, objašnjavajući Duni zločin njezina brata: “Sada je sve zamagljeno, to jest, međutim, nikada nije bilo u nekom posebnom redu. Ruski ljudi općenito su široki ljudi... široki kao njihova zemlja, i izrazito skloni fantastičnom, neurednom; ali problem je biti širok bez posebnog genija.” (6; 378).

Porfirije Petrovič Raskoljnikova karakterizira kao “čovjeka potištenog, ali ponosnog, dominantnog i nestrpljivog, posebno nestrpljivog”. (6; 344). Zajedno u njegovoj prirodi vidi izuzetnu snagu i izravnost: “Vaš je članak apsurdan i fantastičan, ali u njemu titra takva iskrenost, u njemu mladi i nepotkupljivi ponos, u njemu hrabrost očaja” (6; 345). koji je čak izrezao utrobu, a on će stajati i gledati mučitelje s osmijehom - samo ako nađe vjeru ili Boga ”(6; 351). Samo ime heroja u nama budi asocijaciju na raskolnike - fanatike vjere, koji su se dobrovoljno povukli iz društva radi nje. Osim toga, ovo “govorno prezime” sadrži nagovještaj stanovitog “rascjepa”, nedosljednosti i dvojnosti u karakteru lika - između osjećaja i uma, između osjetljive prirode i apstraktnog teoretizirajućeg uma. Dakle, prema Razumikhinu, Rodion je „tmuran, sumoran, arogantan i ponosan;<...>sumnjičav i hipohondar. Velikodušan i ljubazan. Ne voli izražavati svoje osjećaje i prije će učiniti okrutnost nego što će srce izraziti riječima. Ponekad<...>jednostavno hladan i bezosjećajan do neljudskosti, zapravo, kao da se u njemu izmjenjuju dva suprotna lika<...>On sebe cijeni strahovito visoko i, čini se, ne bez prava na to” (6; 165).

U ovoj karakterizaciji jasno se vide romantični motivi koji dolaze od Lermontova i Byrona: neizmjerni ponos, osjećaj beznadežne univerzalne usamljenosti i "svjetske tuge" ("Uistinu veliki ljudi, čini mi se, trebali bi osjećati veliku tugu u svijetu", Raskoljnikov iznenada izlane pred Porfirijem - 6; 203). O tome svjedoči i Raskoljnikovljevo divljenje osobnosti Napoleona, koji je uz Byrona bio idealan junak i nedostižni idol ruskog romantizma. Raskoljnikovljev karakter doista utječe na određenu aroganciju, koja dolazi iz osjećaja njegove isključivosti, zbog čega ga neki instinktivno mrze (kao što gomila uvijek mrzi takve ponosne pustinjake koji se samo ponose tom mržnjom - sjetite se mržnje Lužina prema Raskoljnikovu, sudskim izvršiteljima , trgovac ili kolege osuđenici), a drugi - tretirati ga s nesvjesnim priznanjem njegove superiornosti (kao Razumikhin, Sonya ili Zametov). Čak je i Porfirije Petrovič prožet poštovanjem prema njemu: "U svakom slučaju, smatram vas najplemenitijom osobom" (6; 344). “Nije riječ o vremenu, radi se o tebi. Budi sunce, svi će te vidjeti. Sunce prije svega treba biti sunce” (6; 352).

Raskoljnikovljeva teorija.

Raskoljnikovljev zločin mnogo je dublji od uobičajenog kršenja zakona. "Znaš što ću ti reći", priznaje on Sonji, samo da sam ubio od činjenice da sam gladan ... onda bih sada ... bio sretan! Znaj ovo!" Raskoljnikov je ubio sam princip po kojem se ljudska djela mogu definirati i od pamtivijeka su definirana kao zločinačka. Gubitkom ovih načela neizbježno je potkopavanje javnog morala i krah cijelog društva općenito.

Sama po sebi, ideja o podjeli svih ljudi u dvije kategorije: briljantne, sposobne svijetu reći "novu riječ" i "materijal", prikladne samo za proizvode potomstva, kao i zaključak iz ovoga o pravo izabranih ljudi da žrtvuju živote drugih za svoje više interese - ideja, blago rečeno, nije nova. Proglašavali su ga individualisti u svim razdobljima. Čak ga je i Machiavelli stavio u temelj svoje teorije vladanja. Ali kod Raskoljnikova, trendovi vremena su nadređeni ovoj ideji: ideali napretka i javnog dobra, moderni za 19. stoljeće. Stoga zločin dobiva nekoliko motiva odjednom, skrivajući se jedan pod drugim. Iz vanjskih, “objektivnih” razloga, Raskoljnikov ubija kako bi sebe, svoju majku i sestru spasio od strašne bijede. Ali takvu motivaciju on brzo pomete. Njegov se imaginarij razotkriva kada Raskoljnikov, užasnut počinjenim zločinom, želi sav plijen baciti u kanal, ne zanimajući ga ni njegova količina ni cijena. S druge strane, Raskoljnikov pokušava opravdati svoj zločin razmišljanjima o najvišem dobru koje će donijeti svijetu, kada će se, zahvaljujući svom prvom “hrabrom” koraku, ostvariti kao osoba i ostvariti sve što mu je suđeno. za njega. Upravo ovu verziju teorije Raskoljnikov izlaže u svom članku, a zatim iu svom prvom posjetu Porfiriju: nova riječ genija pokreće cijelo čovječanstvo naprijed i opravdava sva sredstva, ali " samo u tom slučaju ako to zahtijeva ispunjenje njegove ideje (ponekad spasonosne, možda za cijelo čovječanstvo)” (6; 199). “Jedna smrt i tisuću života zauzvrat” “uostalom, ovo je aritmetika.” Ne bi li Newton ili Kepler imali pravo žrtvovati stotinu života kako bi svijetu podarili svoja otkrića? Nadalje, Raskoljnikov se okreće Solonu, Likurgu, Muhamedu i Napoleonu - vladarima, vođama, zapovjednicima, čija je sama vrsta aktivnosti neizbježno povezana s nasiljem i prolivanjem krvi. On ih prikriveno naziva “zakonodavacima i utemeljiteljima čovječanstva”, čija je nova riječ bila u njihovim društvenim preobrazbama i koji su svi već bili zločinci jer su “dajući novi zakon prekršili onaj drevni, sveto štovan u društvu i prenesen od otaca ” (6; 200). Iz toga proizlazi zaključak da je svaki genij koji izgovori novu riječ po prirodi razarač, jer on “u ime boljeg uništava sadašnjost” (6; 200).

No, “mala pogreška” ove teorije leži prvenstveno u tome što se sve vrste “velikih ljudi” svrstavaju u jedan red prema vrlo nejasnom kriteriju njihove “veličine”, dok otkrića znanstvenika donose nešto sasvim drugo. svijeta nego djela sveca, a talent umjetnika posve je drugačiji od talenta političara ili zapovjednika. Međutim, Puškinovo pitanje, jesu li “genijalnost i podlost” spojivi, za Raskoljnikova kao da uopće ne postoji. Zapovjednici i vladari, po samoj prirodi svojih aktivnosti, igraju se sa životima ljudi, kao u šahu, a čak se i oni najistaknutiji i najatraktivniji od njih teško mogu nazvati dobročiniteljima cijelog čovječanstva. Štoviše, većina njih je prolila ljudsku krv, uopće ne posjedujući genij Likurga i Napoleona, već jednostavno zahvaljujući moći koju su primili. Upravo su ambicija i ponos njihov primarni poticaj ili barem nužan uvjet za postizanje moći. Dakle, poistovjećivanje genija sa zločinom, koje je zaokupilo Raskoljnikova, netočno je čak i teoretski, a da ne govorimo o tome da sam Raskoljnikov još uvijek nema nikakvu “novu riječ”, osim same svoje teorije. “Dobronamjernost” potonjeg za čovječanstvo savršeno pokazuje posljednji san junaka u epilogu, gdje se ta ideja - kao da je zavladala svim umovima i zamijenila prijašnji moralni zakon na Zemlji - pokazuje u svoj svojoj razornosti. vlast. Ispostavilo se da je njegovo djelovanje slično kugi i vodi svijet u Apokalipsu.

I sam Raskoljnikov uviđa da se uzalud uvjeravao u krajnju svrsishodnost i opravdanost svoga »pokusa« i »cijeli je mjesec dana uznemiravao predobru providnost, pozivajući za svjedoka da to ne poduzimam za svoje, kažu, meso i požuda, ali mislim na veličanstven i ugodan cilj, haha!” (6; 211). Priznaje Sonji posljednji razlog svog ubojstva: “Htio sam, Sonja, ubiti bez kazuistike, ubiti za sebe, samo za sebe! Nisam htjela lagati o tome, čak ni sebi! Da ne pomognem majci, ubio sam - glupost! Nisam ubio da bih, dobivši sredstva i moć, postao dobročinitelj čovječanstva. gluposti! Upravo sam ubio; Ubijao sam za sebe, samo za sebe: i eto, kad bih postao nečiji dobročinitelj, ili bih cijeli život, kao pauk, svakoga uhvatio u mrežu i iz svakoga isisao žive sokove, ja bih u tom trenutku , trebalo je biti svejedno!<...>Morao sam tada saznati jesam li uš kao i svi drugi ili sam muškarac?<...>da li drhtavo stvorenje ili pravo Imam...” (6; 322). Dakle, bio je to psihološki eksperiment na sebi, test vlastite genijalnosti. Nije slučajno da je Napoleon istaknut kao najvažniji "autoritet" - ne više dobročinitelj čovječanstva, već tiranin koji je cijelu Europu učinio arenom briljantnih parada svoje slave i prekrio je leševima žrtve njegove ambicije. Beskrajno samopotvrđivanje, popustljivost, drsko prekoračenje svih granica i normi - to je osobina koja je u Napoleonu očarala Raskoljnikova i činila srž njegove ideje: „Sloboda i moć, i što je najvažnije, moć! Nad svim drhtavim stvorenjem i nad cijelim mravinjakom!” (6; 253).

Značenje naslova romana i sudbina protagonista.

Naslov romana "Zločin i kazna" želi istaknuti jednu od najvažnijih ideja Dostojevskog: moralnu, unutarnju nužnost kazne za zločinca. Zanimljivo je da se u općeprihvaćenom njemačkom prijevodu roman zove “Schuld und Sühne” - “Krivnja i odmazda”, čime je naglašeno njegovo filozofsko i vjersko značenje, iako bi doslovni pravni prijevod bio “Verbrechen und Strafe”. Rusko ime, s rijetkom dvosmislenošću, apsorbira oba značenja. Riječ “zločin” već semantički govori o “prekoračenju”, “prekoračenju” određene granice ili “crte”, a Dostojevski svjesno aktivira to primarno značenje. Raskoljnikov kroz cijeli roman govori da je bit njegova zločina bila u tome da Prijeđi preko kroz moral: „Starica je, možda, greška, nije u tome stvar! Starica je bila samo bolest... I Prijeđi preko Htio sam požuriti... Nisam ubio čovjeka, ubio sam princip! Ubio sam princip, ali Prijeđi preko nije prešao, ostao je s ove strane ... ”(6; 211).

Motiv “prelaska” možemo pratiti u sudbinama gotovo svih junaka romana, koji se iz raznih razloga nalaze, takoreći, na prekretnici, na pragu života i smrti i prelaze “crtu” ili čednost i čast, ili dužnost, ili moral. Marmeladov za sebe kaže da je izgubio mjesto, „jer osobina moj je došao« (6; 16). Prepuštajući se svom poroku, "pregazio" je svoje rođake: Katerinu Ivanovnu, djecu i Sonju. Sonya, prema Raskoljnikov, također je prekoračila ... preko sebe: “I ti si prekoračila ... mogla si Prijeđi preko. Digao si ruke na sebe. Uništio si svoj život... svoj” (6; 252). Prekoračenje svih moralnih normi kod Svidrigajlova pretvara se u rafinirani užitak i igru ​​kako bi nekako podgrijao svoje zasićene osjećaje. Tako o razvratu govori: “Slažem se da je to bolest, kao i sve što prelazi granicu, ali ovdje ćete svakako morati prijeći preko ruba. <...>ali što učiniti? Da nije bilo ovoga, vjerojatno bi se morao tako ustrijeliti.” (6; 362). Dunya tek treba napraviti takav izbor. Raskoljnikov joj otrovno primjećuje: “Bah! Da, i ti ... s namjerama ... Pa, i pohvalno; bolje ti je... i doći ćeš do točke u kojoj nećeš Prijeđi preko bit ćeš nesretan, ali ako ga prekoračiš, možeš biti još nesretniji...” (6; 174). (I obrnuto, za Raskoljnikovljevu majku se kaže da je „mogla pristati na mnogo toga ... ali uvijek je bila takva osobina... na što je nikakve okolnosti nisu mogle natjerati Prijeđi preko” - 6; 158). Ali svi ti "prijestupi" potpuno su različite prirode, a neki od njih dovode do smrti heroja, drugi - do strašne duhovne praznine i samoubojstva, moguće je pobjeći od drugih okajanjem krivnje teškom kaznom.

Jednako složen pojam u romanu je i kazna. Njegova je etimologija "uputa", "savjet", "lekcija". Ovu "lekciju" Raskoljnikovu daje sam život i leži u strašnim moralnim mukama koje zločinac prolazi nakon ubojstva. To je i gađenje, i užas pred savršenim zločinom, i stalni strah od razotkrivanja (da bi zločincu bilo i drago da je već u zatvoru), i krajnja duhovna praznina, koja je dovela do “prelaženja granica”. Ubojica je povrijedio same temelje duhovnog svijeta i tako se “kao škarama odsjekao od svih” (6; 90). “Turobni osjećaj bolne, beskrajne samoće i otuđenosti odjednom je svjesno zahvatio njegovu dušu” (6; 81). Ne grižnja savjesti - nije je bilo, ali mistična svijest o neopozivom raskidu s čovječanstvom tišti junaka. Najjasnije taj jaz utječe na Raskoljnikovljeve odnose s najbližima: majkom i sestrom, kojima, zbog svoje strašne tajne, ne može odgovoriti ljubavlju. Pri susretu nakon duge razdvojenosti ne diže ruke da ih zagrli. Gleda ih »kao s tisuću milja« (6; 178) i ubrzo postaje posve ravnodušan prema njihovoj sudbini. Isprovociravši Dunjin prekid s Lužinom, Raskoljnikov neočekivano i okrutno ostavlja svoje najmilije i sebe u stranom gradu, gdje nemaju koga drugog poznavati: „Ostavite me! Pusti me na miru!...<...>Mora da sam ovo odlučio... Što god da mi se dogodi, umro ili ne, želim biti sam. Zaboravi me potpuno. Bolje je...<...>Inače ću te mrziti, osjećam... Zbogom!” (6; 239).

Njegova patnja je strašna. “Kao da se odjednom pred njega spustila magla i zatvorila ga u beznadnu i tešku samoću” (6; 335). “... što je mjesto bilo zabačenije, to je više bio svjestan nečije bliske i uznemirujuće prisutnosti, ne toliko strašne, ali nekako vrlo dosadne, pa se brzo vratio u grad, pomiješao s gomilom...” (6. ; 337). Svojom je sviješću jasno shvatio da nema pravih dokaza protiv njega i da mu ništa ne prijeti: činilo se da je strašni pokus bio potpuni uspjeh, ali sama je svijest ponekad nestala, nastupila je potpuna apatija, isprekidana noćnim morama.

Za ispravno razumijevanje duševnog stanja junaka vrlo je važan motiv. bolest koji prati Raskoljnikova kroz cijeli roman. Nakon zločina, Raskoljnikov se vraća gotovo izbezumljen i cijeli sljedeći dan provodi kao u delirijumu. Tada kolabira u groznici i četiri dana leži bez svijesti. Dobro njegovan od strane Razumihina, ponovno staje na noge, ali njegovo grozničavo, oslabljeno stanje se nastavlja, ne nestaje potpuno. Njegovoj okolini nije jasno da je uzrok njegove bolesti duhovni i pokušavaju to nekako objasniti, pripisujući sve neobičnosti Raskoljnikovljevog ponašanja bolesti. Liječnik Zosimov utvrđuje da se bolest u njemu sigurno pripremala mjesecima i prije nego što je nastupila kriza: „Za tri-četiri dana, ako ovako prođe, bit će potpuno kao prije, tj. kao što je bilo prije mjesec dana, ili dva ... ili možda, i tri? Uostalom, počelo je izdaleka i spremalo se?... Ha? Priznajete li sada da ste možda sami bili krivi? (6; 171). Samo Porfirije podrugljivo ističe Raskoljnikovu: „Bolest, kažu, bunilo, snovi, sanjao sam, ne sjećam se“, sve je to tako, gospodine, ali zašto, oče, u bolesti i bunilu svi takvi snovi sanjaju, a ne drugi, mogu li biti drugi, gospodine?" (6; 268).

Raskoljnikov razumije njegovo stanje bolje od ikoga. Cijeli je njegov članak bio posvećen tvrdnji da počinjenje zločina uvijek prati pomračenje uma i pad volje, koji “čovjeka obuzimaju poput bolesti, razvijaju se postupno i dosežu svoj najviši trenutak neposredno prije počinjenja zločina. zločin.<...>Postavlja se pitanje rađa li sama bolest zločin ili je sam zločin, nekako po svojoj posebnosti, uvijek praćen nečim poput bolesti? - još se nije osjećao sposobnim da to riješi” (6; 59). Autor tijekom radnje pokušava pokazati: sama teorija Raskoljnikova bila je bolest koju je uhvatio u Sankt Peterburgu, poput konzumiranja. Početak bolesti koincidira s trenutkom prvobitne namjere ubojstva, što je bio samo prijelaz bolesti u otvoreni oblik. Raskoljnikov je imao bolna stanja depresije i zapanjenosti i prije zločina, kada se ideja o "transcendiranju" već ugnijezdila u njegovoj duši i zavladala svim njegovim mislima. Čim je dopustio da iskrvari prema savjesti već je u duši počinio ubojstvo, a kazna je odmah uslijedila. (To je dalo povoda filozofu Lavu Šestovu da se šali kako Raskoljnikov uopće nije ubio staricu, rekao mu je sam Dostojevski, dok je student, apstraktni teoretičar, ubojstvo počinio samo u svojoj mašti). Nadalje, bolest ga nastavlja iscrpljivati ​​i iscrpljivati, prijeteći smrtnim ishodom. „To je zato što sam jako bolestan“, konačno je turobno zaključio, „i sam sam sebe iscrpio i izmučio i ne znam što radim ...<...>Ozdravit ću i... neću se mučiti... Ali kako da mi uopće ne bude bolje?” (6; 87).

Stoga i zločin i kazna počinju prije ubojstva. Prava, službena kazna počinje u epilogu i pokazuje se iscjeljenjem i preporodom za protagonista.

Raskoljnikov nije uzeo u obzir njegovu prirodu. Zločinom je mislio postići stanje potpune lagodnosti i slobode, ali pokazalo se da je okovan grižnjom savjesti - za njega mrskim dokazom pripadnosti najnižoj kategoriji ljudi kojima sama priroda ne dopušta "prijeći" . Ali u isto vrijeme, junak se ne kaje i ostaje uvjeren u svoju teoriju. Nije razočaran u nju, već u sebe. “Mora proći kroz bolnu bifurkaciju, “navući na sebe sve prednosti i kontra”, kako bi postigao samosvijest. On je misterij za sebe; ne poznaje svoju mjeru i svoje granice; pogledao u dubinu svog "ja", a pred bezdanom bez dna zavrtjelo mu se u glavi. Iskušava se, pravi eksperiment, pita: tko sam ja? Što mogu? Na što ja imam pravo? Je li moja moć velika?

Ne samo da Dostojevski u Zločinu i kazni otkriva negativnu duhovnu energiju Byronova individualizma: to je već učinio Puškin u Ciganima i Evgeniju Onjeginu. Dostojevski ide dalje i sam lik demonskog junaka bogoborca ​​podvrgava surovoj i zloj deromantizaciji. Ispada da ako demonskom romantičnom junaku uklonite njegovu briljantnu romantičnu aureolu, tada će na mjestu Napoleona i Kaina biti sasvim običan ubojica. “Ružnoća” njegovog zločina ubija Raskoljnikova. „Napoleon, piramide, Waterloo - i mršavi, gadni matičar, stari zalagaonica, s crvenom hrpom ispod kreveta - pa, kako je probaviti barem Porfirija Petroviča! .. Gdje mogu probaviti! ispod kreveta do "starice"!<...>Eh, ja sam estetska uš, i ništa drugo” (6; 211). “Strah od estetike je prvi znak nemoći” (6; 400). Raskoljnikovljevo “lažno byronovsko” držanje Porfirija Petroviča podvrgnuto je okrutnom ruglu: “On je ubio, ali sebe smatra poštenom osobom, prezire ljude, hoda poput blijedog anđela” (6; 348). Naposljetku osuđuje Raskoljnikovljev pokušaj da zadrži plemenitu pozu i spoji zločin s visokim Svidrigajlovljevim idealima: (“Schiller se svake minute sramoti u tebi!”).

Prema ispravnoj generalizaciji I.L. Almi, “Raskoljnikov malo po malo shvaća mogućnosti koje leže pred njim.

Jedan – željeni – iznutra prevladati učinjeno, ujediniti se s ljudima “iznad zločina”.

Onaj drugi - njoj polarni - pobjeći od svih, živjeti na "metar prostora".

Posljednji - uvjerivši se u nedostižnost prva dva, "završi" pod svaku cijenu - samoubojstvom ili priznanjem.

Isprva, Raskoljnikov svim silama nastoji krenuti prvim putem, želeći sebi dokazati da "njegov život nije umro zajedno sa staricom" (6; 147). Ta mu se prilika, međutim, čini dostupnom samo u rijetkim trenucima ushićenja: u policijskoj kancelariji, kad je shvatio da je ondje pozvan zbog počinjenog zločina, kad Raskoljnikova iznenada napada strašna pričljivost i iskrenost, zatim na prve večeri nakon oporavka od teške groznice, kada Raskoljnikov prvi put nakon pet dana izađe na ulicu, bolno se oživi, ​​razgovara s prolaznicima i vrhunski “psihički” porazi Zametova, i što je najvažnije, kada uspije pomoći osiromašenu obitelj Marmeladov, iskreno žrtvujući sva svoja oskudna sredstva i time zavrijedivši Polenkin poljubac iz djetinjstva i život zahvaljujući Sonyju. No, samoga sebe uspijeva prevariti samo nakratko. Tada je Raskoljnikov, njemu neshvatljivom silom, bačen najprije na drugi, a zatim na treći ishod. U suprotnom, "beznadne godine su bile naslućene<...>hladna, umrtvljujuća melankolija, naslućivala se nekakva vječnost na “dvorištu prostora” (6; 327).

Sam Raskoljnikov ne bi se izvukao iz ove slijepe ulice. Spasenje mu je moglo doći samo izvana, od drugih ljudi koji su ga još uvijek povezivali sa svijetom i Bogom.

Sustav likova u romanu.

Nakon što je ubio "najbeskorisnije stvorenje", Raskoljnikov osjeća ne samo svoje odbacivanje od svih drugih ljudi, već i konjugaciju mnogih tajanstvenih veza s ljudima koji mu prije uopće nisu bili poznati, na kojima je, iz raznih razloga, sada njegova sudbina ovisi: ovo je obitelj Marmeladov, i Sonya, i Svidrigailov, i Porfiry Petrovich.

Raskoljnikov se ispostavlja kao poveznica između dviju obitelji: svoje i Marmeladovih. Ljubavni trokut formiran je duž prve linije Dunya, Svidrigailov i Luzhin, a duž druge linije - obiteljski trokut: Sonya, Marmeladov i Katerina Ivanovna. Sam Raskoljnikov se, osim toga, nađe oči u oči u dvoboju s Porfirijem. Prema ovoj shemi K. Mochulsky opisuje sustav likova: “Načelo kompozicije je trodijelno: jedna glavna intriga i dva sporedna zapleta. U glavnom - jedan vanjski događaj (ubojstvo) i dugi lanac unutarnjih događaja; u nusproizvodima - hrpa vanjskih događaja, burnih, spektakularnih, dramatičnih: Marmeladov je zgnječen konjima, Katerina Ivanovna, poluluda, pjeva na ulici i sva je krvava. Luzhin optužuje Sonyju za krađu, Dunya puca u Svidrigailova. Glavna intriga je tragična, sporedne su melodramatske” (ibid., str. 366).

I. Annensky gradi sustav likova prema drugačijem, ideološkom principu. U svakom od likova on vidi po jedan od obrata, momenata dviju ideja čiji su nositelji ti likovi: ideje poniznosti i rezigniranog prihvaćanja patnje (Mikolka, Lizaveta, Sonja, Dunja, Marmeladov, Porfirije, Marfa Petrovna Svidrigailova) ili ideja pobune, zahtijeva od života sve vrste blagoslova (Raskoljnikov, Svidrigailov, Dunya, Katerina Ivanovna, Razumikhin).

Osjećajući nakon ubojstva nemogućnost daljnje komunikacije sa svojim rođacima, "susjedima", Raskoljnikova, kao magnetom, privlače "daleki" - obitelj Marmeladov, kao da u sebi koncentrira svu moguću patnju i poniženje cijeli svijet. Ovo je jedna od najsnažnijih Dostojevskijevih inkarnacija teme "poniženih i uvrijeđenih", koja potječe iz "Jadnika". No, iz iskustva bezizlazne tuge i potpune bespomoćnosti pred sudbinom svatko je u ovoj obitelji iznio svoj svjetonazorski stav. Sam Marmeladov novo je rješenje teme "malog čovjeka", pokazujući koliko je Dostojevski već otišao daleko od Gogoljeve tradicije. Čak i u neizbježnoj sramoti svog pada, Marmeladov se tumači ne samo kao propala ličnost, uništena i izgubljena u ogromnom gradu, već kao "siromah duhom" u evanđeoskom smislu - dubok i tragično kontradiktoran lik, sposoban za nesebičan pokajanja i stoga ste sposobni da vam bude oprošteno, pa čak i dobit za vašu poniznost prema Kraljevstvu Božjem. Katerina Ivanovna, naprotiv, dolazi do prosvjeda, pobune protiv Boga, koji je tako okrutno slomio njezinu sudbinu, ali lude i očajničke pobune, dovodeći je do mahnitog ludila i strašne smrti. (“Što? Svećenik?.. Nemoj... Gdje ti koji rubelj viška?.. Nemam grijeha!.. Bog mora oprostiti i bez toga... On zna kako sam patio! pa nije potrebno! ..” - 6; 333). Dostojevski joj se, međutim, ne usuđuje suditi zbog toga, s obzirom na bezgraničnost i flagrantnu nepravdu patnje koju je pretrpjela. Za razliku od nje, Sonya ispovijeda, kao i njezin otac, kršćansku poniznost, ali u kombinaciji s idejom požrtvovne ljubavi.

Raskoljnikov tu obitelj vidi kao živo utjelovljenje vlastitih misli o nemoći dobrote i besmislu patnje. I prije i poslije ubojstva neprestano razmišlja o sudbini Marmeladovih, uspoređuje je sa svojom i svaki put se uvjerava u ispravnost svoje odluke (treba se ili „usuditi sagnuti se i uzeti je“, “ili se potpuno odreći života!”). Istodobno, pomažući i dobročiniteljima Marmeladovih, Raskoljnikov je neko vrijeme spašen od svoje opresivne duhovne tjeskobe.

Iz grudi ove obitelji pojavljuje se "anđeo čuvar" junaka - Sonya, ideološki antipod Raskoljnikovljev. Njezino "rješenje" je sebe donacija, u činjenici da je prekoračila svoju čistoću, žrtvujući se za spas svoje obitelji. “Ona se u tome suprotstavlja Raskoljnikovu, koji cijelo vrijeme, od samog početka romana (kada je tek saznao za Sonjino postojanje iz očeve ispovijesti), svoj zločin mjeri njezinim “zločinom”, nastojeći se opravdati. On neprestano nastoji dokazati da, budući da Sonjina "odluka" nije pravo rješenje, to znači da je on, Raskoljnikov, u pravu. . Pred Sonyom od samog početka želi priznati ubojstvo ”- ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja ga može razumjeti i opravdati. Dovodi je do spoznaje o neizbježnoj katastrofi nje i njezine obitelji (“Vjerojatno će tako biti i s Polečkom”), da bi pred nju postavio kobno pitanje čiji bi odgovor trebao opravdati njegov čin: “Treba li Luzhin živjeti i činiti gadosti ili umrijeti Katerini Ivanovnoj? (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoružava: "Ali ja ne mogu znati Božju providnost ... A tko me ovdje postavio kao suca: tko će živjeti, tko neće živjeti?" (6; 313). I uloge likova odjednom se mijenjaju. Raskolnikov je isprva mislio postići potpunu duhovnu podložnost od Sonye, ​​učiniti je svojom istomišljenicom. Ponaša se s njom bahato, bahato i hladno, a istovremeno plaši tajanstvenošću svog ponašanja. Pa joj poljubi nogu uz riječi: “Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ova gesta izgleda previše izmišljeno i teatralno, a otkriva "književno" razmišljanje junaka. Ali tada shvaća da ne može izdržati teret smrtnog grijeha koji nosi, da se “ubio” i dolazi kod Sonje po praštanje(iako se pokušava uvjeriti: “Neću doći tražiti oproštenje”) i milosrdnu ljubav. Raskoljnikov prezire sebe jer mu je potrebna Sonya, i stoga ovisi o njoj, to vrijeđa njegov ponos, pa stoga ponekad osjeća osjećaj "jedne mržnje" prema njoj. Ali u isto vrijeme osjeća da je njegova sudbina u njoj, pogotovo kada sazna za njezino nekadašnje prijateljstvo s Lizavetom, koju je on ubio, a koja joj je čak postala i krsna sestra. A kad se, u trenutku priznanja ubojstva, Sonya odmakne od Raskoljnikova istim bespomoćnim djetinjastim pokretom kojim se Lizaveta otrgnula od njegove sjekire, “branitelj svih poniženih i uvrijeđenih” konačno uviđa lažnost svih svojih tvrdnji. na “sankciju istine”.. Pred Sonyom od samog početka želi priznati ubojstvo ”- ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja ga može razumjeti i opravdati. Dovodi je do spoznaje o neizbježnoj katastrofi nje i njezine obitelji (“Vjerojatno će tako biti i s Polečkom”), da bi pred nju postavio kobno pitanje čiji bi odgovor trebao opravdati njegov čin: “Treba li Luzhin živjeti i činiti gadosti ili umrijeti Katerini Ivanovnoj? (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoružava: "Ali ja ne mogu znati Božju providnost ... A tko me ovdje postavio kao suca: tko će živjeti, tko neće živjeti?" (6; 313). I uloge likova odjednom se mijenjaju. Raskolnikov je isprva mislio postići potpunu duhovnu podložnost od Sonye, ​​učiniti je svojom istomišljenicom. Ponaša se s njom bahato, bahato i hladno, a istovremeno plaši tajanstvenošću svog ponašanja. Pa joj poljubi nogu uz riječi: “Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ova gesta izgleda previše izmišljeno i teatralno, a otkriva "književno" razmišljanje junaka. No tada shvaća da ne može izdržati teret smrtnog grijeha koji nosi, da se “ubio” i dolazi k Sonji zbog (iako se pokušava uvjeriti: “Neću doći tražiti oproštenje”) i milosrdne ljubavi . Raskoljnikov prezire sebe jer mu je potrebna Sonya, i stoga ovisi o njoj, to vrijeđa njegov ponos, pa stoga ponekad osjeća osjećaj "jedne mržnje" prema njoj. Ali u isto vrijeme osjeća da je njegova sudbina u njoj, pogotovo kada sazna za njezino nekadašnje prijateljstvo s Lizavetom, koju je on ubio, a koja joj je čak postala i krsna sestra. A kad se, u trenutku priznanja ubojstva, Sonya odmakne od Raskoljnikova istim bespomoćnim djetinjastim pokretom kojim se Lizaveta otrgnula od njegove sjekire, “branitelj svih poniženih i uvrijeđenih” konačno uviđa lažnost svih svojih tvrdnji. na “sankciju istine”.

I tako se "ubojica i bludnica sastaju da čitaju vječnu knjigu", čitajući iz Evanđelja po Lizaveti o uskrsnuću Lazarovu. To je pozitivna filozofija Dostojevskog i ujedno simbolički prototip sudbine i Raskoljnikova i Sonje. S tumačenjem ubojite Raskoljnikovljeve teorije kao bolesti koja prijeti smrću, odjekuje početak evanđeoskog ulomka: “Bilo je je bolestan neki Lazar iz Betanije...” (u Evanđelju Krist kaže i za Lazarovu bolest: “Ova bolest nije na smrt, nego na slavu Božju.” - Ivan XI; 4). Četiri dana koje je Lazar proveo u lijesu odgovaraju četirima danima koje je Raskoljnikov proveo u svom "ormaru-lijesu" nakon ubojstva u besvjesnoj groznici. Međutim, Raskoljnikov, iako je ranije rekao Porfiriju da doslovno vjeruje u Lazarevo uskrsnuće, još uvijek je daleko od povjerenja u "dobru vijest" koju je čuo.

"Sonečkinova partija", samo "računajući na višak udobnosti", Raskoljnikovljeva sestra Dunja također misli izabrati, udajući se za bogatog, ali od nje prezrenog Lužina. Taj čin prepoznaje i kao žrtvovanje sebe za sreću svoje majke i brata. Raskoljnikov ponosno odbija ovu žrtvu i remeti brak svoje sestre s Lužinom. Ali, počinivši ubojstvo navodno radi spašavanja svoje obitelji, Raskoljnikov je zapravo gotovo uništava, nehotice izdajući svoju sestru u ruke Svidrigailova, koji, nakon što je preuzeo Raskoljnikovljevu tajnu, stječe strašnu moć nad Dunyom. A pri susretu sa Svidrigajlovim, Raskoljnikov s užasom vidi njegovu stvarnu solidarnost s njim u grabežljivom načinu života na račun "slabih ovoga svijeta", sve do njihovog poniženja i uništenja.

Ako Sonya igra ulogu Raskoljnikovljevog "dobrog anđela", onda je Svidrigailov nedvojbeno demon (prema tradiciji Mefista, on čak iskušava junaka novcem: "... idi nekamo što prije u Ameriku!<...>Nema novca, zar ne? Dat ću na putu…” - 6; 373). Svidrigajlov ima sve što bi Raskoljnikov želio steći svojim “prvim korakom”. Zahvaljujući novcu, izvanrednom umu i bogatom životnom iskustvu, postigao je slobodu i neovisnost od ljudi o kojima je Raskoljnikov sanjao. Da bi to učinio, također je prošao kroz ubojstvo, "prešavši" preko svoje supruge Marfe Petrovne, a ovo nije prva smrt na njegovoj savjesti. Zbog njega su lakaj Filka i gluhonijema sirotica koju je on silovao počinile samoubojstvo. No, Svidrigajlov je svoje zločine počinio mnogo "čistije" i sigurnije od Raskoljnikova, te za razliku od potonjeg pokazuje zavidnu duševnu smirenost, zdravlje i uravnoteženost. Upravo to privlači k sebi Raskoljnikova, utjelovljujući drugu moguću varijantu svoje sudbine, suprotnu pokajanju: "naviknuti se" i ostati mirno živjeti sa zločinom u duši. Svidrigajlov je prvi primijetio unutarnju sličnost između sebe i Raskoljnikova: "Između nas postoji neka zajednička točka", "mi smo jedno polje bobica". Oni su blizanci u smislu da jedan drugome znaju i predviđaju najskrivenije misli, idu istim putem, ali je Svidrigajlov odvažniji, praktičniji i pokvareniji od Raskoljnikova, što Dostojevski povezuje posebno sa svojim "gospodskim" podrijetlom.

Pečorinove hedonističke crte mogu se uočiti kod Svidrigajlova. Kao i potonji, Svidrigajlov živi samo da bi "brao cvijeće zadovoljstva" i zatim ga "bacio u jarak uz cestu". Rezultat za heroje je isti - potpuna devastacija: kao što Pečorin odlazi umrijeti u Perziju, tako Svidrigajlov odlazi u Ameriku. No, Svidrigajlov ide malo dalje od Pečorina: on nadilazi osjećaj časti kako bi produžio užitke i barem ih nekako diverzificirao, te tako predstavlja reduciranu, cinično vulgariziranu verziju byronovskog demonizma. Zamislimo Pechorina, koji je namještao karte tijekom oklade, iz radoznalosti da vidi kako će se Vulich ustrijeliti, a pred sobom bismo imali varalicu Svidrigailova. Ali umjesto romantične “beskrajne tuge”, potonji doživljava “bezgraničnu dosadu”.

On se smije Raskoljnikovu i otkriva njegovu moralnu kontradikciju: prešao je, "dopustio je krvi u svojoj savjesti", ali se ipak ne može potpuno odreći "visokog i lijepog". (“Schiller u vama se svake minute stidi ... Ako ste uvjereni da ne možete prisluškivati ​​na vratima, a stare babe možete guliti bilo čime, za svoj gušt, onda idite negdje što prije u Ameriku. !Jasno mi je koja pitanja imate sada u go-u: moralna ili koja?Pitanja građanina i osobe?A vi ste na njihovoj strani;zašto vam sad trebaju?Hehe!Zašto ste onda još uvijek građanin i osoba? da započnu vlastiti posao ”- 6; 373).

On sam je dosljedniji: onu granicu između dobra i zla koju je Raskoljnikov prešao i odmah osjetio srušenom, Svidrigajlov je davno i potpuno izbrisao za sebe. Stoga je nepodložan grižnjama savjesti i nesposoban za pokajanje. I od dobrih i od zlih djela, doživljava isto zadovoljstvo. On je estet, "strašno voli" Schillera, suptilno prosuđuje ljepotu Rafaelove Madone, a istovremeno prima gotovo životinjski užitak, mučeći svoje žrtve. Ovdje nije stvar samo u običnoj sladostrasnosti, nego u ekstazi grijeha i “prestupa”. I zabavljao se kako je mogao: bio je varalica, bio je u zatvoru, prodao se za 30 tisuća svojoj pokojnoj ženi,” pa ju je ubio. silovao nemoćnu djevojku. Možda iz dosade odleti balonom ili ode u Ameriku. Javljaju mu se duhovi, krhotine drugih svjetova, ali kakvih prostačkih! Činjenica je da kad je sve dopušteno – sve je ravnodušno. Ostaje samo svjetska dosada i vulgarnost. Svjetski besmisao, život i onostrano postojanje za njega se spajaju u jednom simbolu - vječnom zatočeništvu u maloj sobi, poput seoske kupke, gdje su "pauci u svim kutovima". Tome vodi apsolutna sloboda – metafizičkoj praznini. Beskonačnost, bezgranična sloboda pretvaraju se u krajnje sužavanje životnog prostora. Slikovito govoreći, Svidrigajlov se osjeća zauvijek zatočenim upravo u onom ormaru-lijesu, odakle je Raskoljnikov sanjao o izlasku kroz zločin u beskrajna prostranstva.

No, on nije banalni romaneskni negativac: sposoban je i za duboke i snažne osjećaje, što dokazuje njegova romantična strast prema Duni - Svidrigajlovljevom posljednjem, očajničkom pokušaju povratka u život. Vidjevši da je to nemoguće, nakon divlje borbe svlada se i pusti žrtvu, ne želeći nikome drugom nauditi. Već je donio svoju posljednju odluku - "otići u Ameriku" ako ga odbiju. Čudno, ali strašni Svidrigailov učinio je više dobrih djela nego bilo tko drugi u romanu: pokopao je Katerinu Ivanovnu, uredio Marmeladovljevu djecu, dao miraz siromašnoj djevojci, koju je prethodno odlučio oženiti u obliku okrutne šale. , daje Sonji novac za put u Sibir i ne odlazi nigdje, jer mu je iskupljenje ionako nemoguće.

Kao rezultat toga, Svidrigailov upozorava Raskoljnikova "od suprotnog", koristeći primjer svoje sudbine, pokazujući da demonski put vodi u dosadu i očaj nepostojanja. Sonya mu tiho nudi drugi izbor - da se vrati Onome koji je rekao: "Ja sam uskrsnuće i život, tko vjeruje u mene, čak i ako umre, živjet će."

Uloga Porfirija Petroviča u sudbini Raskoljnikova.

Porfirije je također vrlo složen lik, jedinstven čak iu djelu samog Dostojevskog. S jedne strane, on je jedini predstavnik zakonitosti i službene pravde u romanu. Već njegovo ime (“porfir” – carsko ruho, znak carske moći, “Petar” – ime prvog ruskog cara) govori da on u romanu govori u ime države i izražava ideologiju društva koju Raskoljnikov usprotivio se. S druge strane, na kraju romana on se ispostavlja kao autorov rezonator, logično objašnjavajući Raskoljnikovu potrebu da se pokaje i preda. S treće, postoje razlozi da ga smatramo dvojnikom Raskoljnikova, ali na drugačiji način od Svidrigajlova. Porfirije je neobično duboko mogao razumjeti Raskoljnikovljev karakter i psihologiju, tako da nam se ponekad čak može učiniti da je i on sam svojedobno prolazio kroz iste misli i porive: „Upoznati su mi svi ti osjećaji, i pročitao tvoj članak kao da sam upoznat” (6; 345). Štoviše, istražitelj i optuženik su kolege, jer Raskoljnikov je studirao na Pravnom fakultetu i piše potpuno stručan članak, zanimljiv čak i Porfiriju, o psihologiji kriminalca. Porfirijevo prodiranje u Raskoljnikovljevu dušu pronicljivo je do nevjerojatnosti. Nemajući u rukama niti jednu stvarnu činjenicu, istražitelj obnavlja cijelu povijest i sliku ubojstva do najsitnijih detalja, što mu omogućuje da u potpunosti preuzme Raskoljnikova i, unatoč nedostatku dokaza, genijalno riješi zločin.

Porfirije je relativno mlad čovjek, ima oko 35 godina, ali se osjeća puno starijim od Raskoljnikova, te ga uči kako živjeti iz pozicije sofisticirane i sveznajuće osobe. U njegovom izgledu autor ističe neku neizvjesnost: on sam je nizak, “pun i čak trbuščić”, a u cijeloj figuri ima nešto ženstveno, što odmah neugodno djeluje na čitatelja. Ipak, pogled njegovih suznih očiju s bjelkastim trepavicama “nekako se čudno nije slagao s cijelom figurom... i davao joj je nešto mnogo ozbiljnije nego što se na prvi pogled od nje moglo očekivati” (6; 192). U takvoj dualnosti isprva se provlači nešto zlokobno, pa čak i demonsko (posebno zbog Porfirijeve ljubavi prema “šaladžijama” i obećanja Raskoljnikovu “i da će ga prevariti”, kao i zbog njegovog podrugljivog, namjerno vulgarnog tona s hihotanjem i “ers”: “Ako izvolite -s”, “To je činjenica, gospodine”, “za čovječanstvo, gospodine”), u kojima ispod razmetljivog samoponižavanja proviruje prikriveno ruganje sugovorniku. I doista, u početku Porfirije “goni i hvata [Raskoljnikova] kao zeca”, koristeći se paradoksalnom tehnikom: ubojici potpuno otkriva sve svoje karte i “iskreno” ga uvodi u svoju taktiku poslovanja, želeći privući Raskoljnikova , mučen sumnjama, u ispovjednu atmosferu i isprovocirati ga na daljnja priznanja. U ovom trenutku izgleda poput pauka koji hladnokrvno hvata žrtvu u uredno postavljene mreže (“Uletjet će mi ravno u usta i progutati ću ga, gospodine, a ovo je vrlo ugodno, gospodine, hehehe!” - 6; 262).

Ali iznenadni dolazak Mikolke s priznanjem šokira njega ne manje nego Raskoljnikova (“- Da, i vi drhtite, Porfirije Petroviču. – I ja drhtim, gospodine; nisam to očekivao!”), a lukavi se istražitelj čini shvatiti da je prekršio zakon Božjeg milosrđa, da njegova okrutnost nadilazi čak i Raskoljnikovljevu krivnju (nije slučajno trgovac, koji je iza pregrade čuo cijeli prizor i nedvojbeno se još više učvrstio u mišljenju da je Raskoljnikov "ubojica" dolazi, šokiran, tražiti oprost od Raskoljnikova "za klevetu i zlobu"). Nekoliko dana kasnije, sam Porfirije dolazi k Raskoljnikovu i obraća mu se potpuno drugačijim tonom, već bez ironije i prijevare, zapravo se kajući pred njim, iako govori otprilike isto što i prošli put.

Tako neočekivano, istražitelj nam se okreće sasvim drugom stranom, ispostavlja se kao autorov rezonator, sažimajući sve što je Raskoljnikov doživio i mučio i opravdava jedini mogući izlaz za njega: “Predaj se životu neposredno, bez rasuđivanja; ne brini, odnijet će ga pravo na obalu i staviti na tvoje noge... sada ti treba samo zrak, zrak, zrak!“ (6; 351). I dalje, Porfirije razvija pred Raskoljnikovom ideju "okajanja krivnje patnjom", čiji je nositelj u romanu Mikolka: "ti ... odavno trebaš promijeniti zrak. Pa, patnja je također dobra stvar. patiti. Možda je Mikolka u pravu da on želi patnju” (6; 351). A iz nacrta za roman znamo da je to središnja misao samog pisca. O tome govore sljedeći važni stihovi:

IDEJA ROMANA.

PRAVOSLAVNI GLED, ŠTO JE PRAVOSLAVLJE

Nema sreće u udobnosti, sreća se kupuje patnjom. To je zakon našeg planeta, ali ova izravna svijest, koju osjećamo svakodnevnim procesom, toliko je velika radost da možete platiti godinama patnje. Čovjek nije rođen da bude sretan. Čovjek zaslužuje svoju sreću i uvijek patnju (7; 154-155).

Drugim riječima, Porfirije izražava riječima sve ono što Sonya može samo osjetiti u svojoj ljubavi. Porfirijeva logika, Sonjina ljubav i užas užasnog kraja Svidrigajlova zajedno potiču Raskoljnikova na odlučan korak - da se preda. Ovo još nije odbacivanje teorije (čak i da se informira o sebi, Raskoljnikov uzvikuje: "Nikada, nikad nisam bio jači i uvjereniji nego sada!" - 6; 400), ali je to nužan uvjet za kasnije uskrsnuće: Raskoljnikov počinje okajati svoju krivnju za patnju i postavlja temelje za njezino ponovno okupljanje s ljudima.

Epilog i njegova uloga u romanu.

U ocjeni epiloga, mišljenja istraživača, u pravilu, su podijeljena: jedan se čini nategnutim, monološki završavajući polifoniju glasova u romanu, iskrivljujući izvornu namjeru Raskoljnikovljeva lika. Čini nam se da to logično proizlazi iz cjelokupne filozofske koncepcije romana.

U početku, Raskoljnikov ostaje vjeran sebi čak iu teškom radu, odnosi se prema svim ljudima oko sebe s nesvjesnim prezirom, što zaslužuje sveopću mržnju, ali onda život, u koji je vjerovao, "uzme svoj danak". Jednog dana završava u zatvorskoj bolnici, a ta se bolest u čitateljevoj percepciji stapa s njegovim općim morbidnim stanjem kroz cijeli roman. Ali samo je ovdje simbolično prikazano njegovo konačno ozdravljenje. Ideja napušta njegov um nakon apokaliptične vizije, gdje se prikazuje u punom razvoju svoje razorne moći - u obliku kuge koja uništava gotovo cijelo čovječanstvo. Ali Dostojevski ne tjera Raskoljnikova izravno da se razuvjeri i odustane od svoje teorije, što bi izgledalo iskreno isforsirano. Samo što u jednom trenutku junak prestaje živjeti jednim „euklidskim“ umom, obavljajući isti sverazgradljivi samoanalitički rad, i prepušta se „živom životu“, neposrednim osjećajima srca. Napominjemo i da mu je to postalo moguće tek izvan Sankt Peterburga, što je u epilogu suprotstavljeno prvom opisu prirode u cijelom romanu – beskrajnim prostranstvima stepe s jurtama nomada, gdje „kao da je vrijeme samo prestao, kao da još nisu prošla stoljeća Abrahama i njegovih stada” (6; 421). Ovaj krajolik asocira na biblijsko vrijeme, kada je čovječanstvo tek počinjalo istraživati ​​Zemlju i upoznavati Božje zakone, polako, stoljećima, tražeći put povratka Bogu nakon pada. Simbolično označava početak novog, teškog i još uvijek nepoznatog života junaka - povratak na izvore bića, na Zemlju, na izvore "živog života" i kasnije ponovno rođenje. A prvi živi osjećaj koji ga je uskrsnuo bila je ljubav prema Sonyi. Do sada je kroz cijeli roman samo njezinu ljubav koristio kao jedinu nit koja ga povezuje s ljudima, a njoj je odgovarao jednom hladnoćom, surovo mučeći i nemilosrdno prebacujući dio svoje čežnje na njezina krhka ramena. Sada, nakon što se oporavio od bolesti, bio je nesvjesno privučen k njoj i "bačen joj pred noge". Ovo više nije demonstrativna gesta, poput ljubljenja stopala na prvom spoju, već simboličan znak poniznosti u ljubavi "ponosne osobe". Sada je "srce jednog sadržavalo u sebi beskrajne izvore sreće za drugoga." Raskoljnikov još nije pročitao evanđelje. No, sjećamo se da je i sam pisac doživio duhovnu prekretnicu upravo u teškom radu, pa stoga prirodno možemo pretpostaviti da vjeruje u stvarnost budućeg dolaska do Istine i uskrsnuća svoga junaka.

Kontrolna pitanja za "Zločin i kaznu":

1. Koje je mjesto romana „Zločin i kazna“ u stvaralaštvu Dostojevskog?

2. Koja su glavna načela Dostojevskoga u prikazivanju heroja?

3. Kako nam se Peterburg pojavljuje u Zločinu i kazni? Koja je razlika između slike Peterburga kod Dostojevskog i Peterburga Puškina, Gogolja i Nekrasova?

4. Što je potaknulo rađanje i konačno oblikovanje Raskoljnikovljeve teorije? iznijeti bit same teorije.

5. Koji su bili Raskoljnikovljevi motivi za svoj zločin?

6. Kako se Raskoljnikovljevo stanje svijesti promijenilo prije i nakon zločina? Što je bio sam zločin? Opiši značenje naslova romana.

7. Tko se i na temelju čega može smatrati Raskoljnikovljevim blizancima?

8. Koja je uloga snova u romanu?

9. Koja je specifičnost ženskih slika romana?

10. Kakvu su ulogu u sudbini Raskoljnikova odigrali obitelj Marmeladov, Sonya, Porfiry, Svidrigailov?

11. Koje je značenje epiloga romana?

Bibliografija.

1. Annensky I. Knjiga razmišljanja. Članci različitih godina. // Favoriti. M., 1987.

2. Belov S.V. Roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Komentar. M., 1985.

3. Berdjajev N.A. Pogled na svijet Dostojevskog. // O ruskim klasicima M., 1993.

4. Kožinov V. "Zločin i kazna" F.M.Dostojevskog. // Tri remek-djela ruske klasike. M., 1971.

5. Mochulsky K.V. Dostojevski. Život i djelo // Gogol. Solovjev. Dostojevski. M., 1995.

Tragična pogreška Raskoljnikova leži u proturječju između subjektivno-humanističkih motiva junaka i objektivno antihumanističkog oblika njihove manifestacije.

11. Koja je posebnost F.M. Dostojevski u romanu "Zločin i kazna"?

Psihologizam F.M. Dostojevski se razlikuje od psihologizma I.S. Turgenjev ili L.N. Tolstoj. Otkrivajući unutarnji svijet likova, F.M. Dostojevski prikazuje sukob proturječnih poriva, borbu svijesti i podsvijesti, želju i njezino ostvarenje. Njegovi junaci ne samo da razmišljaju, oni bolno pate, analiziraju svoje postupke, razmišljaju.

F. M. Dostojevskog
Zločin i kazna

Siromašna četvrt Sankt Peterburga 60-ih. XIX stoljeća, uz trg Sennaya i Katarinin kanal. Ljetna večer. Bivši student Rodion Romanovič Raskoljnikov ostavlja svoj ormar na tavanu i zalaže posljednju vrijednu stvar staroj zalagaonici Aleni Ivanovnoj, koju se sprema ubiti. Na povratku ulazi u jednu od jeftinih krčmi, gdje slučajno susreće pijanog službenika Marmeladova koji je ostao bez posla. Priča kako je potrošnja, siromaštvo i pijanstvo njezina supruga gurnulo njegovu suprugu Katerinu Ivanovnu na okrutan čin - da pošalje svoju kćer iz prvog braka Sonyu da zaradi novac na ploči.

Sljedećeg jutra Raskoljnikov prima pismo od svoje majke iz provincije u kojem opisuje nevolje koje je pretrpjela njegova mlađa sestra Dunja u kući razvratnog zemljoposjednika Svidrigajlova. Saznaje za skori dolazak svoje majke i sestre u Sankt Peterburg u vezi s nadolazećim brakom Dunya. Mladoženja je razboriti biznismen Luzhin, koji želi graditi brak ne na ljubavi, već na siromaštvu i ovisnosti mladenke. Majka se nada da će Luzhin financijski pomoći njezinu sinu da završi studij na sveučilištu. Razmišljajući o žrtvama koje Sonya i Dunya podnose za dobrobit svojih voljenih, Raskoljnikov postaje sve jači u svojoj namjeri da ubije zalagaonicu - beskorisnu zlu "uš". Dapače, zahvaljujući njezinu novcu, “stotine, tisuće” djevojčica i dječaka bit će pošteđeni nezaslužene patnje. Međutim, gađenje prema krvavom nasilju ponovno se javlja u junakovoj duši nakon što je vidio san-sjećanje na djetinjstvo: dječakovo srce kida se od sažaljenja nad zanovijetanim batinama na smrt.

Pa ipak, Raskoljnikov sjekirom ubija ne samo "ružnu staricu", već i njezinu ljubaznu, krotku sestru Lizavetu, koja se neočekivano vratila u stan. Čudom ostavši neprimjećen, ukradenu robu skriva na nasumičnom mjestu, a da nije ni procijenio njezinu vrijednost.

Uskoro Raskoljnikov s užasom otkriva otuđenost između sebe i drugih ljudi. Bolestan od iskustva, on, međutim, nije u stanju odbaciti teške brige svog druga na sveučilištu, Razumihina. Iz razgovora potonjeg s liječnikom, Raskoljnikov saznaje da je slikar Mikolka, jednostavan seoski dječak, uhićen pod sumnjom za ubojstvo starice. Bolno reagirajući na razgovor o zločinu, on sam također izaziva sumnju kod drugih.

Luzhin, koji je došao u posjet, šokiran je bijedom herojeva ormara; njihov razgovor prerasta u svađu i završava prekidom. Raskoljnikova posebno vrijeđa bliskost praktičnih zaključaka iz Luzhinovog "razumnog egoizma" (koji mu se čini vulgarnim) i njegove vlastite "teorije": "ljudi se mogu rezati ..."

Lutajući Sankt Peterburgom, bolesni mladić pati od svoje otuđenosti od svijeta i već je spreman vlastima priznati svoj zločin, jer vidi čovjeka zgnječenog kočijom. Ovo je Marmeladov. Iz samilosti, Raskoljnikov troši posljednji novac na umirućeg čovjeka: prebacuju ga u kuću, pozivaju liječnika. Rodion susreće Katerinu Ivanovnu i Sonyu, koja se oprašta od oca u neprikladno svijetlom prostitutkom. Zahvaljujući dobrom djelu, junak je nakratko osjetio zajednicu s ljudima. No, susrevši majku i sestru koje su stigle u njegov stan, on iznenada shvati da je “mrtav” za njihovu ljubav i grubo ih otjera. Ponovno je sam, ali ima nadu da će se približiti Sonyi, koja je, kao i on, “pregazila”, apsolutnu zapovijed.

O Raskoljnikovljevoj rodbini brine se Razumikhin, koji se gotovo na prvi pogled zaljubio u lijepu Dunju. U međuvremenu, uvrijeđeni Luzhin stavlja nevjestu pred izbor: ili on ili njegov brat.

Kako bi saznao sudbinu stvari koje je založila ubijena žena, a zapravo, kako bi odagnao sumnje nekih poznanika, sam Rodion traži sastanak s Porfirijem Petrovičem, istražiteljem u slučaju ubojstva starog zalagaoničar. Potonji podsjeća na Raskoljnikovljev nedavno objavljeni članak "O zločinu", pozivajući autora da objasni svoju "teoriju" o "dvije kategorije ljudi". Ispada da je „obična“ („niža“) većina samo materijal za reprodukciju svoje vrste, oni su ti koji trebaju strogi moralni zakon i moraju biti poslušni. To su “drhtavi stvorovi”. “U stvari, ljudi” (“viši”) imaju drugačiju prirodu, posjeduju dar “nove riječi”, oni uništavaju sadašnjost u ime najboljeg, čak i ako je potrebno “prekoračiti” moralne norme. prethodno uspostavljen za “donju” većinu npr. prolio tuđu krv. Ti "zločinci" tada postaju "novi zakonodavci". Dakle, ne priznajući biblijske zapovijedi ("ne ubij", "ne kradi" itd.), Raskoljnikov "dopušta" "onima koji imaju pravo" - "krv po savjesti". Pametni i pronicljivi Porfirije u junaku razotkriva ideološkog ubojicu koji tvrdi da je novi Napoleon. Međutim, istražitelj nema dokaza protiv Rodiona - i on pušta mladića u nadi da će dobra priroda pobijediti zablude uma u njemu i sama će ga navesti na priznanje onoga što je učinio.

Doista, junak postaje sve uvjereniji da je sam pogriješio: "pravi vladar […] razbija Toulon, masakrira Pariz, zaboravlja vojsku u Egiptu, troši pola milijuna ljudi na pohod na Moskvu", a on, Raskoljnikov, pati zbog "vulgarnosti i "podlosti" jednog ubojstva. Jasno, on je “stvor koji drhti”: čak ni ubivši, “nije prekršio” moralni zakon. Sami motivi zločina dvojaki su u svijesti junaka: ovo je i ispit samog sebe za “najvišu kategoriju”, i čin “pravde”, prema revolucionarnim socijalističkim učenjima, prijenos imovine “grabežljivaca” ” svojim žrtvama.

Svidrigajlov, koji je nakon Dunje stigao u Sankt Peterburg, očito kriv za nedavnu smrt svoje supruge, susreće Raskoljnikova i primjećuje da su “istog polja”, iako ovaj potonji nije u sebi potpuno porazio Schillera. Uz sve gađenje prema počinitelju, Rodionovu sestru privlači njegova naizgled sposobnost da uživa u životu, unatoč počinjenim zločinima.

Tijekom večere u jeftinim sobama, gdje je Luzhin smjestio Dunyu i njegovu majku iz ekonomije, dolazi do odlučujućeg objašnjenja. Lužin je osuđen za klevetanje Raskoljnikova i Sonje, kojima je navodno davao novac za osnovne usluge koje je siromašna majka nesebično skupljala za njegov studij. Rođaci su uvjereni u čistoću i plemenitost mladića i suosjećaju sa Sonjinom sudbinom. Prognan u nemilost, Lužin traži način da diskreditira Raskoljnikova u očima svoje sestre i majke.

Potonji, u međuvremenu, ponovno osjećajući bolnu otuđenost od voljenih, dolazi do Sonye. Ona, koja je "prekošla" zapovijed "ne čini preljuba", on traži spas od nepodnošljive samoće. Ali Sonya nije sama. Ona se žrtvovala radi drugih (gladne braće i sestara), a ne drugi radi sebe, kao svog sugovornika. Ljubav i suosjećanje prema voljenima, vjera u Božju milost nikada je nije napustila. Ona čita Rodionu evanđeoske retke o Kristovom uskrsnuću Lazara, nadajući se čudu u svom životu. Junak ne uspijeva osvojiti djevojku "napoleonskim" planom vlasti nad "cijelim mravinjakom".

Mučen istodobno strahom i željom da bude razotkriven, Raskoljnikov ponovno dolazi Porfiriju, kao da se brine za svoj zavjet. Naizgled apstraktan razgovor o psihologiji kriminalaca na kraju mladića dovodi do živčanog sloma, a on se umalo oda istražitelju. Spašava ga neočekivano priznanje svima u ubojstvu slikarice zalagaonice Mikolke.

U prolaznoj sobi Marmeladovih organizirano je bdijenje za njezinog muža i oca, tijekom kojeg Katerina Ivanovna, u napadu morbidnog ponosa, vrijeđa gazdaricu stana. Kaže njoj i njezinoj djeci da odmah odu. Iznenada, Luzhin, koji živi u istoj kući, ulazi i optužuje Sonyju da je ukrala novčanicu od sto rubalja. “Krivnja” djevojke je dokazana: novac je pronađen u džepu njezine pregače. Sada je i ona u očima okoline lopov. Ali neočekivano postoji svjedok da je sam Luzhin neprimjetno gurnuo Sonji komad papira. Klevetnik se osramoti, a Raskoljnikov prisutnima objašnjava razloge svog čina: ponizivši svog brata i Sonyu u Dunyinim očima, nadao se da će uzvratiti uslugu nevjeste.

Rodion i Sonya odlaze u njezin stan, gdje junak priznaje djevojci u ubojstvu starice i Lizavete. Ona ga žali zbog moralnih muka na koje je sam sebe osudio i nudi se okajati za svoju krivnju dobrovoljnim priznanjem i teškim radom. Raskoljnikov žali samo što je ispao "drhtavo stvorenje", sa savješću i potrebom za ljudskom ljubavlju. "I dalje ću se boriti", ne slaže se sa Sonyom.

U međuvremenu, Katerina Ivanovna s djecom nađe se na ulici. Počinje krvariti iz grla i umire nakon što je odbila usluge svećenika. Svidrigailov, koji je ovdje prisutan, obvezuje se platiti pogreb i osigurati djecu i Sonyu.

Kod kuće Raskoljnikov pronalazi Porfirija, koji uvjerava mladića da se preda: “teorija”, koja negira apsolutnost moralnog zakona, odbacuje jedini izvor života – Boga, stvoritelja čovječanstva, jednog u prirodi, - i time osuđuje svog zatvorenika na smrt. "Sada vam […] treba zrak, zrak, zrak!" Porfirije ne vjeruje u krivnju Mikolke, koja je "prihvatila patnju" za iskonsku narodnu potrebu: za okajanje grijeha nedosljednosti idealu - Kristu.

Ali Raskoljnikov se još uvijek nada da će "transcendirati" i moral. Pred njim je primjer Svidrigajlova. Njihov susret u krčmi otkriva junaku tužnu istinu: život ovog “beznačajnog nitkova” za njega je prazan i bolan.

Uzajamnost Dunje jedina je nada za Svidrigajlova da se vrati izvoru postojanja. Uvjerivši se u njezinu neopozivu odbojnost prema sebi tijekom žestokog razgovora u svom stanu, nekoliko sati kasnije ustrijelio se.
U međuvremenu, Raskoljnikov, tjeran nedostatkom "zraka", oprašta se od svoje obitelji i Sonye prije nego što prizna. I dalje je uvjeren u ispravnost "teorije" i pun prezira prema sebi. Međutim, na Sonjino inzistiranje, pred očima ljudi, on pokajnički ljubi zemlju, pred kojom je "griješio". U policijskom uredu doznaje za Svidrigailovljevo samoubojstvo i daje službeno priznanje.
Raskoljnikov završava u Sibiru, u zarobljeničkom logoru. Majka je umrla od tuge, Dunja se udala za Razumihina. Sonya se smjestila u blizini Raskolnikova i posjećuje heroja, strpljivo podnoseći njegovu turobnost i ravnodušnost. Noćna mora otuđenja nastavlja se i ovdje: osuđenici iz običnog puka mrze ga kao "bezbožnika". Naprotiv, Sonya se tretira s nježnošću i ljubavlju. Jednom u zatvorskoj bolnici, Rodion vidi san koji podsjeća na slike iz Apokalipse: misteriozni "trihini", useljavajući se u ljude, izazivaju kod svakoga fanatično uvjerenje o vlastitoj ispravnosti i netoleranciju prema "istinama" drugih. “Ljudi su se međusobno ubijali u […] besmislenoj zlobi” sve dok cijela ljudska rasa nije bila istrijebljena, osim nekolicine “čistih i odabranih”. Naposljetku mu se otkriva da oholost uma vodi u neslogu i propast, dok poniznost srca vodi u jedinstvo u ljubavi i u puninu života. Budi "beskrajnu ljubav" prema Sonyi. Na pragu "uskrsnuća u novi život" Raskoljnikov uzima Evanđelje u ruke.

Problematika koja nas zanima jedan je od najvažnijih primjera ruske književnosti, budući da je doticala globalna životna pitanja i probleme. Pred čitateljem se otkriva složeni svijet traganja, unutarnjih doživljaja, težnji junaka koji vode bolnu borbu s okolnom nepravdom i samim sobom. Njihov duhovni pad i kasnije ponovno rođenje opisani su u romanu Zločin i kazna.

Glavna ideja djela

Ostale slike u romanu "Zločin i kazna" omogućuju autoru da dublje otkrije probleme djela. Dostojevski stavlja glavnu misao u govor istražitelja Porfirija, koji poziva Raskoljnikova: "Postani sunce - i vidjet će te." Drugim riječima, samo ljudskim, visokim, dobrim može se uzdići u svijetu. Sonya se osjeća isto. Nažalost, u to se ova djevojka morala uvjeriti na vlastitom tužnom iskustvu.

Sažimajući vječna pitanja i moralna traganja, autor vodi junaka, a s njim i sve nas, do spoznaje potrebe da živi stvarnim životom, a ne izmišljenim, kao osoba koja se afirmira samo kroz dobrotu i ljubav, kroz služenje drugim ljudima i idealima humanosti i pravde. To je smisao romana “Zločin i kazna”. Ideali duhovnog sklada i istinske ljudskosti nikada neće izgubiti na važnosti. I danas smo blizu problema koje je autor pokrenuo. U romanu "Zločin i kazna" ima vrlo važnih misli koje čitatelja mogu upozoriti na pogreške u životu i uputiti ga na pravi put.