Karakteristike voćnjaka trešnje Ranevskaya. Obilježja Ranevskaya

Toliko je istraživanja napisano o ovoj predstavi da je čudno da se još uvijek čuje kako Višnjik nije komedija, u njoj nema ničeg komičnog i smiješnog. Ali dokazati da je ovo komedija, štoviše, lirska komedija može biti svaki zdravorazumski redatelj koji ima pojma o teoriji sukoba. I ne treba nikoga dovoditi u zabludu o "kontroverznoj žanrovskoj prirodi" ove predstave. Moguće je da ju je, budući da je o ovoj predstavi već toliko napisano i rečeno, netko od redatelja već iskoristio, dokazao i utjelovio. Pa... onda ću se ponoviti.

Trešnjin voćnjak mi je jedna od najdražih predstava. Od djetinjstva. Čehov je jedan od najcjenjenijih pisaca. Ovo govorim za one koji mi se usude prigovoriti da ne poštujem autora ili da izvrćem autorovu ideju ove predstave. Neću učiniti ništa takvo. Ideju ovog djela prilično su jasno opisali mnogi ugledni ljudi. Ali o intrigi na kojoj je izgrađena ova komedija, ja osobno nisam znao toliko do nedavno.

Intriga je glavni ključ predstave. Čehov koristi stari komični trik, poznat još iz vremena Gozzi-Goldonija: ljubavni odnosi gospodara duplicirani su ljubavnim odnosima slugu. Ali u predstavi “Višnjik” to nisu samo ljubavni dueti, nego ljubavni trokuti!

Ljubavni trokut Yasha-Dunyash-Epikhodov ne treba ni tražiti: on je vidljiv već na prvim stranicama drame. Dunyasha odmah kaže Lopakhinu da ju je činovnik Epihodov zaprosio. Zatim ga dijeli s Anyom. Ali ni Lopakhin ni Anya to ne shvaćaju ozbiljno: kažu, "svi ste oko jedne stvari." A ni prosječan čitatelj to ne shvaća ozbiljno. Ali ovo je autorov savjet! To je nagovještaj da u predstavi treba postojati ljubavno-lirski odnos. Dakle, trebate ih tražiti u odnosu između drugih likova.
Dakle, u ovom skromnom ljubavnom trokutu, koji se sastoji od sluga, vidimo klasični obrazac: uspješan ljubavnik - ona - neuspješni ljubavnik. Možda je ovaj "mali" trokut paralelan s "velikim". Gdje je on? Pokušajmo pronaći...

Glavni lik predstave je Ranevskaya. Dakle, glavnu ljubavnu vezu treba tražiti oko nje. Osim toga, njeno ime nije Masha, ni Olya ni Ira. Zove se Lyubov Andreevna. Samo pomisli, Ljubav sama! Osim toga, sve replike ove heroine označene su ne "Ranevskaya", već "Lyubov Andreevna". Dakle, ime je bitno.

U članku Aleksandra Minkina http://mk.ru/numbers/1947/article66159.htm (u daljnjem tekstu hvala Sergeju Rajskom na poveznicama) kaže se da je protagonist drame, Lopakhin, bio zaljubljen u Ranevsku od svoje mladosti. Čak postoji i naznaka mogućnosti bližeg odnosa između njih. Uvjeravali su me da Minkin nije bio prvi koji je u predstavi vidio Lopahinovu ljubav prema Ranevskoj.
Za koga, kako - za mene je to vijest. A vijest je važna, jer nikada nisam razmišljao o Lopakinovoj ljubavi prema Ranevskoj.
Ali skrenuo sam pozornost na mogućnost ljubavi prema Ranevskoj od strane drugog lika, naime Petje Trofimove. Sjetite se kako Trofimov žuri u susret Ranevskoj, strastveno joj ljubi ruku, jer priznaje da nije imao strpljenja čekati do jutra, iako je Varja naredila. Štoviše, Čehov se fokusira na ovaj susret.

Trofimov: Ljubov Andrejevna! Uzvratila mu je pogled.

Autor jasno propisuje trenutak vrednovanja. Glumci to moraju igrati. Dakle, potrebno je.
Ali Trofimov zna da ga Ranevskaja ne voli i nema se čemu nadati. Stoga se trudi biti blizu, ali je ne želi osramotiti: stigao je, ali živi u kupalištu; samo sreo i rekao: "Samo ću se pokloniti - a onda ću otići."

S ove točke gledišta, dijalog između Ranevskaje i Trofimova u trećem činu glasi potpuno drugačije: ona koketira s njim, on je voli i nada se. Kad shvati da se previše zaigrala, uzvrati. On je uvrijeđen. Primjetite da on nju nije uvrijedio svojim neopreznim izjavama, nego ona, i ne samo da je uvrijedila njega, nego ga je zapečatila tako da je vrištao: “Među nama je sve gotovo!” Osoba koja nije zaljubljena ili zaljubljena u nekog drugog teško da će reći takve stvari, čak i podleći emocijama.

Zatim, treba napomenuti da se svi junaci drame obraćaju Trofimovu imenom, a nepotpunim imenom, djetinjasto ga zovu Petja. A Čehov potpisuje Petjine retke "Trofimov". To znači da je ovaj lik po vrijednosti jednak Lopakhinu.

Tako smo otkrili drugi, glavni ljubavni trokut Lopakhin-Ranevskaya-Trofimov.
Ako su Lopakhin i Trofimov suparnici, onda odmah postaje jasno zašto se u prisustvu Ranevske ponašaju kao "dva pijetla". Oni nemaju samo ideološki spor, oni vode borbu za ženu! Otud sva ta međusobna vrijeđanja, zadirkivanja i maltretiranja.

Osim toga, Čehov ovom ljubavnom trokutu daje mogućnost sretnog razrješenja. On uvodi još dvije heroine - kćeri Ranevskaya. Varya, starija, može ići Lopakhinu, a mlađa Anya Trofimovu. Zbog činjenice da tekst predstave puno govori o odnosu Varye i Lopakhina, kao i Trofimova i Anye, čitatelj ne vidi odmah da je pozornost muškaraca zapravo prikovana za Ranevskaya i ne primjećuje ovu intrigu .

Imamo još jedan par: Charlotte Ivanovna i Simeonov-Pishchik. Pishchik je stalno iznenađen Charlotteinim nestašlucima, a svi ostali likovi neprestano čekaju njezine trikove, plješću, vesele se.
Postoji mišljenje da su Anya, Ranevskaya i Charlotte iste osobe, samo u različito vrijeme u životu. Sada se ne sjećam odakle mi ta informacija u glavi, možda je nešto ostalo od tečaja kazališnih studija, što nam je pročitala divna učiteljica Irina Yakovlevna Dorofeeva.

Ali postoji dokaz u predstavi. Anya je vrlo slična svojoj majci, svi joj govore o tome. Ona je doslovno Ranevskaya u mladosti. A Charlotte je strankinja u stranoj zemlji koja živi na račun drugih. To je sudbina koja čeka Ranevskaju nakon odlaska u Pariz, nakon što proćerda petnaest tisuća koje je dobila od bake iz Jaroslavlja. Dakle, ako postoji veza između ovih slika, moramo pratiti odnos junaka drame ne samo prema glavnom liku, već i prema njezinim "mladim" i "starim" slikama. Može se pretpostaviti da su Pishchikove reakcije na Charlotte parodija stava muškaraca prema Ranevskaya.

Zatim, treba napomenuti da svaki od likova ima svoju ideju o voćnjaku trešanja. Za Lopakhina ovo je "imanje gdje su otac i djed bili robovi", za Ranevskaju to su "život i mladost", za Trofimova to je "cijela Rusija".
Lopakhin je trgovac, porijeklom iz seljaka. Trofimov je domaći osiromašeni intelektualac. A glavni lik Ranevskaja, žena po imenu Ljubav, personificirani je voćnjak trešanja, sam predmet spora.

Ovdje je glavna intriga: kome će pripasti Ranevskaja i njezin trešnjin voćnjak, njezin život, njezina mladost?

Vrhunac je kupnja voćnjaka trešanja od strane Lopakhina. Sada da vidimo kako se odnos heroja mijenja nakon ovog događaja: fizička pobjeda ide Lopakhinu. Kupio je voćnjak trešanja, štoviše, bacio je novac na Ranevskaya, naplativši dodatni dug od 90 tisuća, što znači da Ranevskaya može dobiti veliki iznos nakon otplate duga. Više o tome piše u članku Aleksandra Minkina http://mk.ru/numbers/1946/article66094.htm
Zapravo, Lopakhin je "kupio" Ranevskaju. I on je pobjednik. Trofimov je na strani gubitnika. Ali…

Na kraju predstave, Petya Trofimov, oprostivši se od Lopakhina, odlazi s Anyom. Izgubio je od Ranevske. Ali s njim je Anya, koju je Trofimov uvjerio da se odrekne svog bivšeg života, iz svog nekadašnjeg "trešnjinog voćnjaka"!
Ranevskaya neće uzeti novac od Lopakhina: ona je plemenita žena, plemkinja, i ne može se "prodati" seljaku. Ona je sama ljubav! A ljubav nije na prodaju. Čovjek ga je “sasjekao u korijenu”, ali nije kupio. Anya - mladost i ljepota. Ona odlazi s Trofimovom. Hoće li uzeti novac? Jedva. Mladost i ljepota nisu na prodaju.
S kim Lopakhin ostaje? Što je onda kupio? I neće se oženiti Varjom...
Charlotte (uzima smotuljak koji izgleda kao smotana beba): Dušo moja, bok, bok... Čuje se plač djeteta: "Vau, vau! ..."Šuti, moj dobri, dragi moj dječače. "Vau!.. vau!.." Tako mi te je žao! (Odbacuje čvor.) Molim vas, nađite mi mjesto. Ne mogu to učiniti. LOPAKIN: Naći ćemo, Šarlota Ivanovna, ne brinite.

Ovako: "kupio" sam Ranevskaju, ali sam "kupio" Charlotte, koju još uvijek treba negdje pričvrstiti. Nije uzalud Čehov ovu epizodu napisao s djetetom: sjećamo se da je Ranevskaja imala sina koji se utopio i za kojim ona žali tijekom predstave. A Charlotte je parodija Ranevske, njezine "starosti".

Oni koji uvjeravaju da drama ima tragičan rasplet i nazivaju je tragikomedijom imaju što prigovoriti.
Glavni sukob predstave je borba za voćnjak trešanja, borba za ženu, Ranevskaju, koja personificira ovaj vrt. Ona je glavni lik. Tragedija je žanr u kojem je glavni sukob nerješiv, a glavni lik neizbježno mora umrijeti. Višnjik umire pod udarcima sjekire. Ali glavni lik ne umire. Ona samu sebe osuđuje na smrt. Lopakhin Ranevskaja je bacila novac. Dakle, ako ih uzme i kupi sebi novo, malo imanje, moći će sasvim podnošljivo živjeti. Junakinja ima izlaz. Neka ne ovaj "trešnjin vrt", ne ovo imanje, nego neki drugi, drugi "trešnjin vrt" - ona može kupiti. Ali Ranevskaya više voli lutati u stranoj zemlji.
Međutim, vidimo da postoji izlaz. A za glavnog lika, on nije povezan sa smrću, neizbježnom smrću. Dakle, tragičnog ishoda ovdje nema. Priroda sukoba je dramatična, a ne tragična. A u drami i komediji – sukob je razriješen.

Smrt Firsa u finalu samo naglašava da Lopakhin, koji je kupio voćnjak trešanja, nije pobijedio, nego izgubio. Jela cijeli život služi gospodarima koji žive na ovom imanju, on je i simbol višnjika, starog vrta, osuđenog na sječu, pa stoga više nikome nepotrebnog. Nemirna Charlotte i mrtvi Firs - to je ono što je Lopakhin kupio. Firsova smrt nije tragična, već komična: toliko su se zabrinuli za ostarjelog djeda, toliko su bili pečeni da ga pošalju u bolnicu, da su na njega potpuno zaboravili. I uzeo je i umro. Nepotrebna Jela se zaboravlja kao nepotreban nasad trešanja.

Komedija je lak žanr. Komedija se gotovo uvijek temelji na ljubavnoj vezi. Evidentna je ljubavna veza. Pa što ako junaci govore o vječnom, o sudbini Rusije i jure u svojoj "tragičnoj samoći"? Struktura predstave je komična. Razriješimo glavni sukob. Višnjik je komedija.
Štoviše, ako redatelj ignorira opisanu strukturu, ne vidi ljubavnu vezu Lopakhin-Ranevskaja-Trofimov, tada se cijela komična osnova raspada. Predstava postaje drama - sve samo ne komedija.

Ako netko tko je pročitao ovu analizu želi reći da se sve to odavno zna i daleko je od "know-how", zamolit ću vas da me uputite na izvore: članke, knjige, navedete autore. Drago mi je što sam se upoznao s ovim materijalom.
Također, ako je netko gledao predstave "The Cherry Orchard" u kojima je prisutna intriga koju sam opisao - neka mi se javi, budite ljubazni. Bit će izuzetno zanimljivo vidjeti.

"Voćnjak trešnja". Zemljoposjednica koja je proćerdala svoje bogatstvo i ostala bez novca. Ljubazna i povjerljiva, ali nesputana žena u trošenju, koja se ne može riješiti navike prekomjernog trošenja. Majka dviju kćeri. Heroinino imanje je stavljeno na dražbu zbog dugova.

Povijest stvaranja

Višnjik je posljednja drama Antona Čehova koju je pisac završio godinu dana prije smrti. Prve skice pripadaju početku 1901. godine, au rujnu 1903. posao je već bio dovršen. Predstava je prvi put postavljena u Moskovskom umjetničkom kazalištu pod režijom u siječnju 1904. godine. Ulogu Ranevske u ovoj prvoj produkciji igrala je Čehovljeva supruga, glumica. Ulogu brata glavnog lika igrao je sam Stanislavski.

Predstava "Višnjik"

Puno ime heroine je Lyubov Andreevna Ranevskaya, rođena Gaeva. Dob heroine nije naznačeno u predstavi, ali se može pretpostaviti da Ranevskaya ima oko četrdeset godina. Junakinja ima dvije kćeri - usvojena, Varya, 24 godine; draga, Anya, 17 godina. Godine nisu pokvarile heroinu, oni oko Ranevskaya kažu da izgleda jednako sjajno kao i prije, pa čak i ljepše. Junakinja ima "dirljive" oči, a odijeva se "u pariškom stilu".

Ranevskaja je u prošlosti bila bogata zemljoposjednica, ali je protraćila svoje bogatstvo i ostala bez novca. Heroina ima lagan i simpatičan karakter, drugi smatraju Ranevskaya ljubaznom i slavnom ženom. Junakinja je velikodušna do ludila i lako se rastaje od novca čak iu situaciji kada novca praktički nema. O heroinu kćeri kažu da se nije nimalo promijenila, usprkos okolnostima, te je i dalje spremna dati zadnji novac kad "kući nemaju što jesti".

Ranevskaja se stvarno navikla trošiti novac bez ograničenja, "kao luda", i još nije shvatila svoj novi položaj. Junakinja ne razumije koliko su loše financijske stvari obitelji i nastavlja naručivati ​​skupa jela u restoranima i ostavljati velikodušne napojnice slugama.

Varya, najstarija kći heroine, pokušava uštedjeti na svemu, uključujući hranu, dok sama Ranevskaya troši novac "nekako besmisleno" i ne razmišlja o budućoj sudbini obitelji. Junakinja shvaća da se ponaša nerazumno, naziva se glupom, ali ne može ili ne želi ništa učiniti sa svojim navikama.

Ranevskaya se prema drugima odnosi s ljubavlju i privrženošću. Voli svoje kćeri i ponaša se ljubazno prema njima, nježno se odnosi prema starom lakaju. Junakinja je neko vrijeme živjela u inozemstvu, ali u isto vrijeme voli Rusiju. Ranevskaja tvrdi da je plakala u vlaku kad se vratila kući.

Imanje s voćnjakom trešanja, koje pripada Ranevskoj i njezinom bratu, stavljeno je na dražbu i bit će prodano za dugove. Datum aukcije je već određen. Trgovac pokušava pomoći junakinji i savjetuje ga da posječe stari vrt, sruši stare zgrade koje su bezvrijedne, razbije prazno zemljište na parcele i da ga za vikendice kako bi zaradio na najmu.

Prema Lopakhinovim izračunima, na taj način moguće je zaraditi najmanje dvadeset pet tisuća godišnje, otplatiti dugove i ostaviti imanje Ranevskoj. Međutim, junakinja kao da ne shvaća da je njezino imanje na prodaju, da situacija zahtijeva hitnu i odlučnu akciju. Ranevskaja ostaje ravnodušna na Lopahinove argumente i odbija posjeći vrt. Junakinja vjeruje da su "dače i ljetni stanovnici - nestali." Lopakhin heroinu smatra neposlovnom i neozbiljnom ženom.

Ranevskaya povezuje Višnjik sa sretnim vremenima mladosti, a sjeći ga za heroinu znači izdati samu sebe. Kao rezultat toga, ni sama junakinja ni njezin brat ne poduzimaju ništa kako bi popravili situaciju i samo čekaju da se sve nekako riješi. Naposljetku, sam trgovac Lopakhin kupuje imanje na aukciji i naređuje da se posječe stari voćnjak trešanja, prema savjetu Ranevskaya. Daljnja biografija heroine nije poznata.

Adaptacije ekrana

Godine 1981. u Velikoj Britaniji je objavljena filmska adaptacija Čehovljeve drame pod nazivom "The Cherry Orchard". Riječ je o dramskom filmu redatelja Richarda Eyrea, s glumicom u ulozi Ranevskaya. Ulogu trgovca Lopakhina igrao je glumac Bill Paterson.

Godine 1999. objavljena je još jedna dramatična filmska adaptacija The Cherry Orchard, ovaj put u koprodukciji Francuske i Grčke. Film je režirao grčki redatelj Michalis Kakoyanis, koji je napisao i scenarij. Film ima glazbu. Snimanje se odvijalo u Bugarskoj. Ulogu Ranevske tumačila je britanska glumica, a brata junakinje Leonida Gaeva tumači glumac Alan Bates.

Ruska adaptacija Čehovljeve drame objavljena je 2008. godine pod imenom "Vrt" - a riječ je o komediji. Redatelj i scenarist - Sergej Ovčarov. Ulogu Ranevskaya u filmu tumači glumica Anna Vartanyan. Radeći na scenariju, Ovčarov je uključio samo dio građe drame, ali je istovremeno koristio i nacrte nekih Čehovljevih nenapisanih djela, koji su sačuvani u piščevim bilježnicama. Film sadrži elemente farse i commedia dell'arte. Na primjer, slike slugu koji su se izvukli u filmu temelje se na klasičnim likovima talijanskog četvrtastog kazališta - Harlekinu i.

Citati

“Ako postoji nešto zanimljivo, čak i izuzetno, u cijeloj pokrajini, onda je to samo naš voćnjak trešanja.”

"Oh draga moja, moj nježni, lijepi vrt! .. Moj živote, moja mladosti, moja srećo, zbogom! .."

„Sjedim li ovdje? (Smijeh.) Želim skočiti, mahati rukama. (Prekriva lice rukama.) Što ako spavam! Bog zna, volim svoju domovinu, jako volim, nisam mogao pogledati iz auta, stalno sam plakao. (Kroz suze.) Ipak, morate piti kavu. Hvala ti, Firs, hvala ti, stari moj. Tako mi je drago da si još živ."

Višnjik je jedno od najpopularnijih i najpoznatijih djela Antona Pavloviča Čehova. U njemu se odražavaju mnoge negativne društveno-povijesne pojave tadašnjeg državnog uređenja, poput moralnog osiromašenja i degradacije plemstva, pojave kapitalizma, a s njime i pojave nove klase - građanstva. I koliko god tužno zvučalo, glavna tema djela bila je sudbina cijele Rusije, koja je povezana s voćnjakom trešnje. Čitatelj ustaje sa stranica povijesti života naroda carske Rusije, koji je uvijek odlazio u ponovno rođenje.

Igrana igra: Lyubov Ranevskaya ("The Cherry Voćnjak")

U ovoj predstavi Ranevskaja i njen brat Gaev su predstavnici prošlosti, Lopakhin je sadašnjost, Anja i Trofim su budućnost.

Svi događaji u djelu odvijaju se na imanju Lyubov Andreevne Ranevskaya, gdje voćnjak trešanja zauzima veliku površinu zemlje. Sve se prodaje zbog brojnih dugova domaćice. Vratila se kući iz inozemstva baš u proljeće, kad je cijeli vrt u bijelini, čvorci razigrano pjevaju, nebo je modro-plavo. Priroda se obnavlja, a s njom i Ranevskaja je obavijena nadama za novi i sretan život. Ona se s divljenjem divi: “Sve, sve bijelo! O moj vrt!

Za budućeg vlasnika, trgovca Lopakhina, ovaj voćnjak trešanja nije samo predmet cjenkanja, već nešto više. Ljepše od ovog imanja, kaže, nije upoznao, jer mu je djed ovdje bio kmet.

Portret karakterističan za Ranevskaya iz Trešnjinog vrta

Ako se prihvatimo opisa umjetničkog portreta glavnog lika, onda se suočavamo sa slikom koja na prvi pogled djeluje vrlo slatko i privlačno. Ranevskaja se doista iskreno i dirljivo raduje, zabavlja, a ponekad i zaplače pri sjećanju na djetinjstvo ili sina koji je umro.

Kakva je zapravo bila Ranevskaja? "The Cherry Voćnjak" (uključujući i karakterizaciju junakinje) doslovno odmah, u samo nekoliko poteza, razjašnjava svu neozbiljnost njezine prirode. Ponaša se previše pogođeno, tako da odmah možete posumnjati u iskrenost njezinih iskustava.

Stalno skače i hoda, vrlo uzbuđena, govori da ne može preživjeti tu radost, dok ljubi ormar i govori: “Smij mi se, glupa sam...”.

Karakterizacija Ranevskaya ("The Cherry Voćnjak") sugerira da je ona samokritična i prilično pametna, ali navikla živjeti na račun drugih. Više nije u stanju promijeniti ništa na sebi, pa je postala rob okolnosti, hirova i bezvrijedna osoba koja ju je opljačkala.

Sama Ranevskaya shvaća da je rasipnica koja brzo i besmisleno troši novac, dok njezina posvojena kći Varya hrani kućanstvo mliječnom juhom, a starcima u kuhinji daju jedan grašak.

Ljubav

Analizirajući dalje temu koju smo dotakli, naime "Ranevskaja ("Voćnjak trešnja"): karakterizacija junakinje", primjećujemo da Lyubov Andreevna isprva ne obraća pozornost na telegrame iz Pariza od svog dečka i čak ih kida sve dok saznaje ime kupca njezina imanja . A onda sve prepušta na milost i nemilost sudbine (i svoje djevojčice, Anju i Varju) i sa posljednjim novcem odlazi u Pariz. U ovom gradu namjeravala je živjeti od sredstava koje je Anina baka poslala za kupnju imanja. Svatko razumije da će joj biti dovoljni za kratko vrijeme.

Ovakvim ponašanjem navodno opravdava činjenicu da je za sve kriva njezina ljubav prema nepoštenoj osobi. Ali teško da je to neki visok osjećaj, naprotiv, u njemu ima nečeg prizemnog, odbojnog, čak ponegdje i smiješnog.

Lopahin

Nadalje, karakterizacija Ranevskaya ("The Cherry Voćnjak") ukazuje na to da je sebična i vrlo nepraktična, a ona sama kaže da je ispod ljubavi. Ipak, u njoj ima nešto vrlo ženstveno, lagano i privlačno, draga je, draga i simpatična. Ali postupno sve to, zajedno s osjećajem za ljepotu, nestaje.

Lopakhin se iskreno odnosi prema Ranevskoj, suosjeća s njom i dijeli njezino oduševljenje izvanrednom ljepotom voćnjaka trešanja, a sve zato što je vrlo osjetljiva i nježna osoba.

Nenadoknadiv gubitak

Međutim, Ranevskoj nije bilo suđeno spasiti vrt drag njezinu srcu, jer nema tu komercijalnu žilicu i neće ga moći ponovno učiniti profitabilnim, kao prije gotovo pola stoljeća. Ovu činjenicu naglašava njezina opaska “... Prije su se suhe trešnje nosile u kolima i slale u Moskvu i Harkov. Bilo je novaca!

Kao rezultat toga, Ranevskaya prodaje voćnjak trešanja i ljepotu koja se ne može zaštititi. I zato sve mora nestati, a s tim nepovratno nestaje nešto vrlo važno i tajno.

Jednako bespomoćno izgleda i njezin brat Gaev, koji je samo u svojim očima ostao eminentni aristokrat. On praktički ne primjećuje Lopakhina i smatra ga prosjakom kojeg treba staviti na njegovo mjesto.

Zaključak

No, kakva god bila karakterizacija Ranevske, Čehov je Trešnjin vrt zamislio upravo kao komediju, a možda je kazališna i redateljska produkcija previše pretjerala s bojama. Tko zna?! Ili možda život treba tretirati kao bezbrižan, lagan i zabavan, kao što je učinio glavni lik?

Činjenica da su se Alekhin i Anna Alekseevna zaljubili jedno u drugo nije iznenađujuća. Dvoje obrazovanih ljubaznih ljudi, podjednako nezadovoljnih sadašnjim životom, nisu mogli a da ne vide jedno drugo kao blisku osobu. Ali ni Alekhine ni Anna Alekseevna nisu imali hrabrosti napustiti svoj uobičajeni način života, promijeniti nešto u sebi. Aljehin, gradski čovjek, navikao na komunikaciju s obrazovanim ljudima, na umni rad, živi na selu, bavi se poljoprivredom, radi u polju sa seljacima, nema vremena čak ni čitati novine. Isprva je prisiljen baviti se imanjem kako bi otplatio očeve dugove, no onda mu takav život postane blizak i Aljehine ga ne želi promijeniti. Stoga on odbija ljubav Ane Aleksejevne, a istovremeno to odbijanje opravdava svojim rutinskim životom: “Ona bi me slijedila, ali kamo? Gdje bih je mogao odvesti? Druga je stvar jesam li ja imao lijep, zanimljiv život, ako sam se, na primjer, borio za oslobođenje domovine ili bio poznat znanstvenik, umjetnik, umjetnik, inače bih je iz jedne obične svakodnevne situacije morao ponijeti. drugom istom ili drugom svakodnevnijem." Ali Aljehin ne pokušava promijeniti svoj "život slučaja". Anna Alekseevna je nesretna na svoj način: nevoljen, duhovno nerazvijen muž, siva svakodnevica koja ne ostavlja dojmove, blijeda, neprepoznata ljepota. U osobi Alekhine, ona pronalazi duhovno blisko biće koje razumije, ali ne može mu priznati svoju ljubav, a još više biti s njim: "slučaj" joj također ne dopušta. O beznačajnosti osobe pred konvencijama društva Aljehine govori na početku priče, kada prenosi ljubavnu priču kuhara Nikanora i Pelageje. Pelageja voli Nikanora, ali se ne želi udati za njega, jer je pijanica i "nasilne naravi", ona više voli "ovako živjeti". Ali Nikanor, pozivajući se na "pobožnost" i "vjerska uvjerenja", želi oženiti Pelageju. Zapravo, on se boji ići protiv temelja društva, a njegova "pobožnost" nije strah od Boga, već od ljudskog suda. Osobu društvo tjera u "slučaj". A Čehov to posebno dobro pokazuje na primjeru Aljehina, koji, čini se, želi promijeniti svoj monotoni život, pobjeći iz „slučaja“, ali se pritom ne usuđuje odvojiti od smirenosti i udobnosti ustaljeni život. Anna Alekseevna također preferira život u "slučaju" i ne usuđuje se promijeniti. Želi ljubav, ali sivi, poznati život s mužem i djecom bliži joj je i razumljiviji od novoga, u kojemu će je najvjerojatnije odbaciti društvo koje ne oprašta pokušaje rušenja postojećeg. narudžba. Ana Aleksejevna je ljuta zbog neodlučnosti i na sebe i na Aljehina. Postaje razdražljiva i konačno se mora liječiti od živčane bolesti. Samo nadolazeće razdvajanje tjera Annu Alekseevnu i Alekhinea da priznaju svoju ljubav jedno drugome, ali oni to čine, shvaćajući da njihova priznanja više ništa ne mogu promijeniti. Nakon odlaska Anne Alekseevne, Alekhin nastavlja živjeti kao i prije, i može samo žaliti zbog neuspjele sreće. Čehovljevi junaci kod čitatelja često izazivaju dvostruki osjećaj: ogorčenje i sažaljenje. To otkriva sposobnost pisca da prikaže osobu u svim njezinim pojavnostima. Aljehin i Ana Aleksejevna ne mogu se jednoznačno definirati kao pozitivni ili negativni junaci. Složenost likova svojstvena je gotovo svim Čehovljevim likovima.

Moj stav prema Lyubov Andreevna Ranevskaya

Samo ona djela ostaju živjeti stoljećima i postaju zajednička cijelom čovječanstvu, u kojima pisac najtočnije i najdublje rekreira svoje vrijeme, otkriva duhovni svijet ljudi svoje generacije, svog naroda. Upravo takvim djelima, po mom mišljenju, pripada drama A.P. Čehovljev "Trešnjin voćnjak", koji je autor stvorio davne 1904. godine, i danas uživa značajnu popularnost.

Jedna od najupečatljivijih slika predstave "The Cherry Voćnjak" je slika Lyubov Andreevna Ranevskaya. Upoznajemo je već na početku predstave: svi čekaju njezin dolazak iz Pariza. No razlog njezina povratka posve je nesrećan: namjeravaju prodati njezin dom s prekrasnim voćnjakom trešanja za dugove. Voćnjak trešanja za Lyubov Andreevnu je simbol djetinjstva, simbol sreće, simbol domovine. To je ipak njezin način života. Sve što joj je bilo drago i drago bilo je vezano uz kuću i višnjik. I odjednom bi sve to trebalo nestati. "Živote moj, mladosti moja, srećo moja, zbogom", kaže junakinja uzbuđeno. I ljudski se to može razumjeti. Čak i žaliti, jer njena je sudbina gorka i beznadna. Lyubov Andreevna pati jer, gubeći voćnjak trešanja, gubi zemlju svog djetinjstva, majčinsku ljubav, ljepotu, poeziju. Ali moj stav prema heroini je dvosmislen. Da, ona je draga, iskrena, simpatična, delikatna žena. svi je vole i cijene. Ali u isto vrijeme, ona je vrlo neozbiljna: ona raspršuje novac u vjetar, čuva svoju nahlibnitsu i lakeje, zaljubila se u zlo i bezbrižnu osobu koja od nje treba samo novac. Nježna, brižna, nesebična u ljubavi, spremna je učiniti sve za svog dragog. Sjajni impulsi! Ali zašto se ne bi brinula za svoju djecu - Anju i Varvaru, čiji život nije nimalo posložen. Razumijem je i suosjećam sa smrću njenog sina Griše. U želji da zaboravi ovu strašnu tragediju, odlazi u Pariz. Ali na koji trošak? Novac koji joj je dala Anjina baka, bivša svekrva Lyubov Andrejevne, ona ne troši na svoju kćer, ne na obiteljske potrebe, već na svog ljubavnika koji ju je opljačkao i ostavio. Ili je to razumna odluka za ženu koja ima djecu i odgovorna je za njihovu budućnost?

I izgubivši voćnjak trešanja, shvaća li da je to njezina krivnja: na kraju krajeva, ona je odgovorna za sve što se događa okolo. S jedne strane, Ljubov Andreevnu doživljavam kao nositeljicu divnih tradicija, visoke duhovne kulture, as druge strane, sasvim je očito da je smrt trešnjinog voćnjaka na njenoj savjesti, jer zahvaljujući njenoj rastrošnosti, neradu, ambicija, ona gubi obiteljsko gnijezdo.

Je li njegova sudbina mogla biti drugačija?

Mislim da bih mogao. Da barem nije bila tako neozbiljna, nemoćna, neodgovorna. Tada se ne bi zbunila u svom osobnom životu, a možda bi obiteljsko imanje bilo spašeno. Ali onda, naravno, to ne bi bila ona Čehovljeva junakinja Ljubov Andrejevna Ranevskaja, u kojoj zajedno koegzistiraju dobro i zlo, osjetljivost i ravnodušnost, požrtvovnost i sebičnost.