Grandes demócratas revolucionarios rusos N. G

A lo largo de la historia de la existencia de Rusia, como estado zarista, y durante el período del imperio, hubo partidarios de la política del gobernante y sus oponentes. El siglo XVIII es el apogeo de la intensidad de las pasiones y del creciente descontento de la población. El terror masivo, el trato inhumano de los campesinos, la servidumbre esclavizante, la arrogancia y la crueldad impune de los terratenientes: todo esto no fue detenido por nadie durante mucho tiempo.

En Europa también aumentó el descontento de la población con la actitud insignificante de la clase dominante hacia los estratos más bajos de la sociedad. La imperfección del sistema estatal condujo a levantamientos, revoluciones y puntos de inflexión en los países europeos. Rusia no ha pasado por alto ese destino. Los golpes se produjeron con la ayuda de la vigorosa actividad de los luchadores domésticos por la libertad y la igualdad, en contra de los estatutos estatales.

¿Quiénes son?

Los ideólogos y pioneros del movimiento de los demócratas revolucionarios fueron activistas franceses, en particular Robespierre y Pétion. Criticaron la relación entre la sociedad y el gobierno, abogaron por el desarrollo de la democracia y la supresión de la monarquía.

Sus personas de ideas afines, Marat y Danton, utilizaron activamente la situación en el país como resultado de la Revolución Francesa para lograr sus objetivos. Los principales están relacionados con el logro de la autocracia popular. Paso a paso, buscaron lograr su objetivo a través de la dictadura.

Los activistas rusos recogieron y adaptaron esta idea a su propio sistema político. Además del francés, dominaron los tratados alemanes y sus puntos de vista sobre fundamentos políticos. En su visión, la unidad de los campesinos era una fuerza activa capaz de resistir el terror imperial. Su liberación de la servidumbre fue una parte integral del programa de los demócratas revolucionarios nacionales.

Requisitos previos para el desarrollo

El movimiento revolucionario comenzó su desarrollo entre los admiradores de la democracia y la libertad de los campesinos. No había muchos de ellos. Este estrato social figura entre los demócratas revolucionarios como la principal fuerza revolucionaria. La imperfección del sistema político y el bajo nivel de vida contribuyeron a la formación de tal movimiento.

Las principales razones del inicio de la actividad publicitaria:

• servidumbre;
• diferencia entre segmentos de la población;
• atraso del país frente a los principales países europeos.

La verdadera crítica de los demócratas revolucionarios estaba dirigida a la autocracia del emperador. Esto se convirtió en la base para el desarrollo de nuevas tendencias:

Los movimientos pertenecían a la clase burguesa y tenían problemas específicos de vulneración de derechos o de difícil existencia. Pero la estrecha relación con la parte explotada de la población desarrolló en los demócratas revolucionarios una clara antipatía hacia el sistema estatal. No retrocedieron en sus ideas a pesar del hostigamiento, los intentos de arresto y expresiones similares de descontento por parte del gobierno.

Los publicistas comenzaron a publicar sus trabajos con descontento despectivo y humillación de las actividades burocráticas. Hubo círculos temáticos entre los estudiantes. El evidente desconocimiento de los problemas y el bajo nivel de vida de la población común resentía abiertamente a un número cada vez mayor de personas. El malestar y el deseo de resistir a los esclavizadores unieron los corazones y pensamientos de los activistas y los obligaron a pasar de las palabras a los hechos. En tales condiciones, el movimiento revolucionario-democrático comenzó a tomar forma.

Formación

Los principales ideólogos y representantes de los demócratas revolucionarios fueron V. G. Belinsky, N. P. Ogarev y N. G. Chernyshevsky.

Eran ardientes opositores de la servidumbre y la autocracia zarista. Todo comenzó con un pequeño círculo con un sesgo filosófico bajo el liderazgo de Stankevich. Pronto Belinsky abandonó el círculo, organizando su propio movimiento. Dobrolyubov y Chernyshevsky se unieron a él. Dirigieron la organización, representando los intereses de los campesinos y abogando por la abolición de la servidumbre.

Herzen también actuó por separado con sus asociados, realizando actividades periodísticas en el exilio. La diferencia en la ideología de los activistas rusos era su actitud hacia la gente. Aquí el campesinado, en la visión de los demócratas revolucionarios, actúa como base de la lucha contra el zarismo, la desigualdad y sus propios derechos. Las innovaciones propuestas en el sistema legal por los utópicos occidentales fueron criticadas activamente.

Ideas activistas

Los activistas domésticos basaron su ideología en las enseñanzas de los demócratas revolucionarios de los occidentales. Una serie de levantamientos contra el feudalismo y el materialismo estallaron en los países europeos en los siglos XVIII y XIX. La mayoría de sus obras se basan en la idea de combatir la servidumbre. Se opusieron activamente a las opiniones políticas de los liberales, ya que no estaban interesados ​​​​en absoluto en la vida de las personas.

Hubo intentos de organizar protestas revolucionarias contra la autocracia y la liberación de los campesinos. Estos hechos tuvieron lugar en 1861. Este es el año en que se abolió la servidumbre. Pero los demócratas revolucionarios no apoyaron tal reforma. Inmediatamente revelaron las trampas que se escondían bajo el pretexto de la abolición de la servidumbre. De hecho, no dio libertad a los campesinos. Para garantizar plenamente la libertad, era necesario no solo destruir las reglas esclavizantes en relación con los campesinos en el papel, sino también privar a los terratenientes de la tierra y de todos los derechos. El programa de los demócratas revolucionarios llamaba al pueblo a derrumbarse y avanzar hacia el socialismo. Estos iban a ser los primeros pasos hacia la igualdad de clases.

y sus actividades

Pasó a la historia como un destacado publicista y uno de los pioneros de la emigración política. Creció en la casa de su padre terrateniente. Como hijo ilegítimo, recibió un apellido que simplemente se le ocurrió a su padre. Pero tal giro del destino no impidió que el niño recibiera una educación decente y una educación de nivel noble.

Los libros de la biblioteca del padre formaron la visión del mundo del niño, incluso en su juventud. El levantamiento decembrista de 1825 le causó una fuerte impresión. En sus años de estudiante, Alexander se hizo amigo de Ogarev y participó activamente en un círculo juvenil contra el gobierno. Por sus actividades, fue exiliado a Perm junto con personas de ideas afines. Gracias a sus conexiones, fue transferido a Vyatka, donde consiguió un trabajo en la oficina. Más tarde terminó en Vladimir como asesor de la junta, donde conoció a su esposa.

El vínculo solo inflamó aún más la aversión personal de Alexander por el gobierno, en particular por el sistema estatal en su conjunto. Desde niño, observó la vida de los campesinos, su sufrimiento y su dolor. La lucha por la existencia de este patrimonio se convirtió en uno de los objetivos del activista Herzen. Desde 1836, ha estado publicando sus trabajos periodísticos. En 1840 Alejandro volvió a ver Moscú. Pero debido a declaraciones desenfrenadas sobre la policía, fue nuevamente exiliado un año después. Esta vez el vínculo no duró mucho. Ya en 1842, el publicista regresa a la capital.

El punto de inflexión en su vida fue su traslado a Francia. Aquí mantuvo relaciones con revolucionarios franceses y emigrantes europeos. Los revolucionarios democráticos del siglo XIX comparten sus puntos de vista sobre el desarrollo de una sociedad ideal y cómo lograrlo. Habiendo vivido allí durante solo 2 años, Alexander pierde a su esposa y se muda a Londres. En Rusia en este momento, recibe el estatus de exiliado por negarse a regresar a su tierra natal. Junto con sus amigos Ogarev y Chernyshevsky, comenzó a publicar periódicos de carácter revolucionario con llamados a una reconstrucción completa del estado y el derrocamiento de la monarquía. Últimos días vive en Francia, donde fue enterrado.

La formación de las opiniones de Chernyshevsky.

Nicolás es el hijo del clérigo Gabriel Chernyshevsky. Se esperaba que siguiera los pasos de su padre, pero el joven no estuvo a la altura de las esperanzas de sus familiares. Rechazó por completo la religión y entró en la Universidad de San Petersburgo en el departamento de historia y filología. El estudiante prestó la mayor atención a la literatura rusa. También se interesó por las obras de historiadores franceses y filósofos alemanes. Después del entrenamiento, Chernyshevsky enseñó durante casi 3 años e inculcó un espíritu revolucionario en sus alumnos.

En 1853 se casó. La joven esposa apoyó a su esposo en todos los esfuerzos, participó en su vida creativa. Este año estuvo marcado por otro evento: mudarse a San Petersburgo. Es aquí donde comienza su carrera periodística en la revista Sovremennik. Los demócratas revolucionarios en la literatura expresaron sus sentimientos y pensamientos sobre el destino del país.

Inicialmente, sus artículos trataban de obras de arte. Pero incluso aquí era visible la influencia de los campesinos comunes. La oportunidad de discutir libremente la dura suerte de los siervos quedó asegurada por la relajación de la censura bajo el reinado de Alejandro II. Poco a poco, Nikolai Gavrilovich comienza a abordar temas políticos modernos, expresando sus pensamientos en sus obras.

Tenía su propia idea de los derechos de los campesinos y las condiciones para su liberación. Chernyshevsky y su gente de ideas afines confiaban en la fuerza de la gente común, que debe unirse y seguirlos hacia un futuro brillante, con un levantamiento armado. Por sus actividades, Chernyshov fue condenado a exilio de por vida en Siberia. Mientras estaba preso en la fortaleza, escribió su famosa obra ¿Qué hacer? Incluso después de pasar por trabajos forzados, durante su exilio continuó su trabajo, pero ya no tuvo un impacto en los acontecimientos políticos.

El camino de la vida de Ogarev

El terrateniente Platon Ogarev ni siquiera sospechaba que su creciente hijo inquisitivo Nikolai era el futuro demócrata revolucionario ruso. La madre del niño murió cuando Ogaryov no tenía ni dos años. Inicialmente, fue educado en casa e ingresó a la facultad de matemáticas de la Universidad de Moscú. Allí se hizo amigo de Herzen. Con él, fue exiliado a Penza a la propiedad de su padre.

Después de regresar a casa, comenzó a viajar al extranjero. Disfruté visitando la Universidad de Berlín. Desde la infancia, que sufría de epilepsia, fue tratado en Pyatigorsk en 1838. Aquí se reunió con los decembristas en el exilio. Tal conocido jugó un papel importante en el desarrollo de Ogarev como publicista y luchador por la igualdad de clases.

Tras la muerte de su padre, recibió los derechos de la hacienda e inició el proceso de emancipación de sus campesinos, actuando como opositor a la servidumbre. Después de pasar 5 años viajando por Europa Occidental, conoció a los reformadores europeos. De regreso a su tierra natal, intentará realizar el plan de industrialización entre los campesinos.

En el territorio de sus tierras abre escuelas, hospitales, lanza paños, destilerías y fábricas de azúcar. Habiendo roto las relaciones con su primera esposa, que no apoyaba las opiniones de su marido, formaliza las relaciones con N. A. Pankova. Junto con ella, Ogarev se mudó a A. Herzen en Londres.

Un año después, Pankova deja a Nikolai y se va con Alexander. A pesar de esto, Ogarev y Herzen publican activamente periódicos y revistas. Los revolucionarios democráticos distribuyen publicaciones críticas con las políticas gubernamentales a la población rusa.

Para lograr sus objetivos, él, junto con Herzen, viaja a Suiza e intenta establecer relaciones con los emigrantes rusos. En particular, con el anarquista Bakunin y el conspirador Nechaev. En 1875 fue expulsado del país y regresó a Londres. Aquí murió de un ataque epiléptico.

Filosofía de los publicistas

Las ideas de los demócratas revolucionarios están indudablemente dedicadas a los campesinos. Herzen toca a menudo el tema del problema de la personalidad en la interacción con la sociedad. La imperfección de la sociedad y los problemas en las relaciones entre las diferentes capas llevan a la sociedad a una completa degradación y destrucción. Lo cual es muy peligroso.

Señala los problemas de las relaciones entre el individuo en particular y la sociedad en su conjunto: el individuo se forma sobre la base de las normas sociales, pero al mismo tiempo, el individuo afecta el desarrollo y el nivel de la sociedad en la que vive.

La imperfección del sistema social también se menciona en las obras de sus asociados: Chernyshevsky y Ogarev. Esta peligrosa y abierta crítica a los demócratas revolucionarios contra el zarismo provocó estallidos de malestar popular en distintas regiones del país. En sus ideas, había un deseo de llegar al socialismo, pasando por alto el capitalismo.

Chernyshevsky, a su vez, compartía la filosofía del materialismo. A través del prisma evidencia científica y puntos de vista personales, una persona en sus obras actúa como un todo único con la naturaleza, dócil a las necesidades fisiológicas. A diferencia de Herzen, no separa al individuo de la naturaleza y no eleva a la persona por encima de la sociedad. Para Nikolai Gavrilovich, una persona y el mundo- un todo único, complementarios entre sí. Cuanto más positivismo y filantropía prevalezcan en la sociedad, más fructífero y mejor será el entorno social.

Puntos de vista pedagógicos

A la pedagogía se le dio un papel igualmente importante. La verdadera crítica a los demócratas revolucionarios tiene como objetivo educar a la generación más joven con las cualidades de un miembro libre de pleno derecho de la sociedad. No es de extrañar que Chernyshevsky tuviera experiencia docente. En su opinión, el amor a la libertad y la voluntad propia se establece desde el principio. La personalidad debe desarrollarse integralmente, constantemente lista para el autosacrificio en aras de objetivos comunes. El problema de la educación es también un problema de la realidad de entonces.

El nivel de la ciencia era muy bajo y los métodos de enseñanza eran atrasados ​​e ineficaces. Además, fue partidario de la igualdad de educación masculina y femenina. El hombre es la corona de la creación, y las actitudes hacia él deben ser apropiadas. Nuestra sociedad se compone de tales individuos, y el nivel de su educación afecta la calidad de la sociedad en su conjunto.

Creía que todos los problemas de la sociedad no dependen de la pertenencia a una determinada clase y, además, de la situación económica. Este es un problema de bajo nivel de crianza y mala educación. Tal atraso lleva a la muerte de las normas sociales ya la decadencia de la sociedad. Los cambios en la sociedad son un camino directo a los cambios en general ya la personalidad en particular.

Su socio Herzen era partidario de la pedagogía popular. Los demócratas revolucionarios expresaron en la literatura los problemas de la posición imperfecta de los niños en la sociedad. La esencia de su "pedagogía popular" era que el conocimiento no debía extraerse de los libros, sino del entorno. Son las personas quienes son portadoras de información valiosa que es necesaria para la generación más joven.

En primer lugar, se debe inculcar en los niños el amor por el trabajo y por la patria. El objetivo principal es educar a una persona libre que anteponga los intereses del pueblo a todo lo demás y esté disgustada con la ociosidad. Los niños deben desenvolverse libremente en el ambiente de la gente común, no limitando sus conocimientos a las ciencias del libro. El niño debe sentir respeto por sí mismo por parte del educador. Este es el principio del amor paciente.

Para criar una personalidad de pleno derecho, es necesario desarrollar desde la infancia el pensamiento, la autoexpresión y la independencia, así como la oratoria y el respeto por las personas. Según Herzen, para una crianza completa, se necesita un equilibrio entre la libertad de la voluntad de los niños y la disciplina. Son estos componentes los que contribuyen al desarrollo de una personalidad plena al servicio de su sociedad.

Puntos de vista legales

Las actividades de los revolucionarios democráticos afectan todos los aspectos de la vida pública. Un ejemplo para los revolucionarios rusos fueron los socialistas utópicos europeos. Su admiración se dirigió hacia los intentos de construir un nuevo orden social liberando a los trabajadores de las duras condiciones laborales. Al mismo tiempo, los utópicos redujeron el papel del pueblo. Para los revolucionarios democráticos, los campesinos formaban parte de una fuerza motriz activa capaz de derrocar a la monarquía mediante esfuerzos unidos.

Representantes del movimiento activo pusieron a discusión pública la imperfección del sistema legal del estado. El problema de la servidumbre era la impunidad de los terratenientes. La opresión y explotación de los campesinos exacerbó aún más las contradicciones de clase. Esto contribuyó a la desintegración del descontento de las masas hasta la proclamación de la abolición de la servidumbre en 1861.

Pero, además de los derechos de los campesinos, verdadera crítica los demócratas revolucionarios (brevemente) preocuparon al resto de la población. En el corazón de sus obras, los publicistas tocaron el tema del crimen a través del prisma de la mirada de las masas explotadoras. ¿Qué significa? De acuerdo con las leyes estatales, cualquier acción dirigida a las clases dominantes se consideraba criminal.

Los revolucionarios democráticos propusieron tipificar los actos delictivos. Dividirlos en los que eran peligrosos y dirigidos a las clases dominantes, y los que vulneran los derechos de los explotados. Era importante crear un sistema de castigo igualitario, independientemente de la condición social.

Personalmente, Herzen escribió artículos sobre el papel del soborno y la malversación, comparando los problemas de la patria y Francia. En su opinión, tales actos criminales humillan la humanidad y la dignidad de toda la sociedad. Él destaca los duelos en una categoría separada.En su opinión, tales actos son contrarios a las normas de una sociedad civilizada.

Los demócratas revolucionarios del siglo XIX no pasaron por alto las actividades antisociales de los funcionarios, que obstinadamente hicieron la vista gorda ante todas las demandas de la población. La imperfección del sistema judicial estaba en En cualquier juicio, la disputa se resolvía a favor de las clases dominantes del estado. En su visión y en la visión de sus asociados, la nueva sociedad debe tener una justicia justa que brinde protección a todos los que la necesiten.

Los trabajos periodísticos y las acciones activas de los demócratas revolucionarios están firmemente arraigados en la historia del estado ruso. Su actividad no ha desaparecido sin dejar rastro, sino que vive en el subconsciente de cada generación posterior. Es nuestro deber preservarlo en el futuro.

Completamente diferentes, fundamentalmente diferentes fueron las opiniones sociopolíticas de los demócratas revolucionarios rusos que hablaron en los años 40. años XIX en. Vissarion Grigoryevich Belinsky, Alexander Ivanovich Herzen y sus personas de ideas afines fueron los oponentes más consistentes del sistema de servidumbre feudal y al mismo tiempo actuaron con crítica aguda relaciones sociales burguesas. Los demócratas revolucionarios eran los ideólogos de las masas explotadas de la Rusia anterior a la reforma. Rechazaron igualmente tanto la opresión inhumana del campesinado por parte de los señores feudales como la crueldad de la explotación capitalista. Entre ellos y los ideólogos de los terratenientes feudales, así como los ideólogos de la burguesía en crecimiento, se extendía una línea clara de contradicciones de clase irreconciliables.

Belinsky, Herzen y sus seguidores eran demócratas, revolucionarios. Consideraron su vocación luchar por los intereses de las amplias masas del pueblo. “La sociabilidad… es mi lema”, escribió Belinsky a Botkin en septiembre de 1841. “… ¿Qué me importa que haya dicha para los elegidos, cuando la mayoría ni siquiera sospecha su posibilidad? ¡Lejos de mí está la dicha, si sólo a mí me pertenece entre miles! ¡No lo quiero si no lo tengo en común con mis hermanos menores!

El genuino democratismo de Belinsky lo convirtió en un oponente constante y ardiente de la servidumbre. La orientación antisierva es característica de todos sus actividad literaria. Ya es claramente visible en el trabajo juvenil de Belinsky, en el drama "Dmitry Kalinin", cuyo autor tenía solo 20 años. Permeó todos los artículos del gran crítico en los años siguientes, incluida la famosa "Carta a Gogol" (1847), que, como escribió V. I. Lenin, resumió la actividad literaria de Belinsky y fue "... una de las mejores obras de la prensa democrática sin censura…”.

Belinsky sintió constantemente su conexión de sangre con la gente. Al enfatizar esto en uno de sus últimos artículos ("Una mirada a la literatura rusa de 1846"), expresó una profunda fe en las fuerzas creativas de su pueblo y su glorioso futuro: "Nosotros los rusos no tenemos nada que dudar sobre nuestra importancia política y estatal: de todas las tribus eslavas sólo nosotros nos hemos formado en un estado fuerte y poderoso, y tanto antes de Pedro el Grande como después de él, hasta el momento presente, hemos resistido con honor más de una dura prueba del destino, pero una vez que estuvimos en al borde de la muerte, y siempre se las arreglaba para escapar de ella y luego aparecer con nuevo y mayor poder y fuerza. En un pueblo extranjero desarrollo interno Sí, tenemos una vida nacional, estamos llamados a decirle al mundo nuestra palabra, nuestro pensamiento, pero qué palabra, qué pensamiento, todavía es muy temprano para preocuparnos por eso. Nuestros nietos o bisnietos lo reconocerán sin ningún esfuerzo de desentrañamiento intenso, porque esta palabra, este pensamiento será dicho por ellos…”.

El patriotismo sincero y profundo de Belinsky se basaba en esta firme convicción en la vitalidad del pueblo ruso. Ya a fines de 1839, en las condiciones de total falta de derechos del campesinado esclavizado, escribió con confianza sobre el próximo florecimiento de una cultura rusa verdaderamente popular:

"Envidiamos a nuestros nietos y bisnietos, que están destinados a ver Rusia en 1940, situándose a la cabeza del mundo educado, dando leyes a la ciencia y el arte, y recibiendo tributos reverentes de toda la humanidad ilustrada".

El patriotismo genuino es un rasgo característico que determinó toda la cosmovisión de los demócratas revolucionarios de los años 40 del siglo XIX. Surgió del amor y del respeto ardientes por el propio pueblo, ajeno a los representantes de las clases dominantes. Baste recordar que lo anterior

Las palabras de Belinsky fueron escritas solo tres años después de la publicación de la famosa "carta filosófica" de P. Ya. Chaadaev, imbuidas de una evaluación pesimista no solo de la realidad contemporánea, sino también del futuro de Rusia, en el espíritu del típico cosmopolitismo burgués. Condenando duramente a los "vagabundos no remunerados de la humanidad" - "cosmopolitas humanistas" de entre los occidentales, Belinsky declaró directamente su independencia ideológica y política en este asunto: "Pero, afortunadamente, espero permanecer en mi lugar sin pasarme a nadie" 1 .

La confianza en la vitalidad del pueblo ruso está en la base de todas las actividades de los demócratas revolucionarios que se han dedicado a defender los intereses del pueblo. Habiendo recibido la oportunidad de escribir abiertamente en el exilio, Herzen ya en 1849 apuntaba directamente a su "... conexión de sangre con el pueblo, en la que encontró tantas críticas sobre los lados claros y oscuros de mi alma, cuyo canto y lenguaje son mi vida y mi lengua".

Estableciendo como objetivo en este momento el conocimiento de la democracia europea con el genuino, Rusia popular, escribió con el orgullo de un verdadero patriota: “Que [Europa] conozca más de cerca al pueblo, cuya fuerza adolescente apreció en la batalla, donde quedó vencedor; le hablaremos de este pueblo poderoso e incomprensible, que formó en secreto un estado de sesenta millones, que creció tan fuerte y sorprendentemente, sin perder el principio comunal, y que fue el primero en llevarlo a través de los sobresaltos iniciales del desarrollo estatal; sobre un pueblo que milagrosamente logró preservarse bajo el yugo de las hordas mongolas y los burócratas alemanes, bajo el bastón de cabo de la disciplina de cuartel y bajo el vergonzoso látigo tártaro, que conservó rasgos majestuosos, una mente vivaz y una gran jolgorio de rica naturaleza bajo el yugo de la servidumbre y en respuesta a La orden de formar del zar fue respondida cien años después con la enorme aparición de Pushkin. Que los europeos reconozcan a su vecino; solo le tienen miedo a él, necesitan saber a qué le tienen miedo.

Al igual que Belinsky y Herzen, el mismo tipo de convicciones eran característicos de sus personas de ideas afines entre la intelectualidad más avanzada de la época. A este respecto, por ejemplo, fueron típicos los pensamientos de varios petrashevistas, en cuya formación de cosmovisión, según su propia admisión, Belinsky tuvo una influencia decisiva. Los ejemplos más llamativos de la conexión entre las actividades de estos seguidores de Belinsky y los intereses de las masas se pueden encontrar en los materiales de la investigación del caso Petrashevsky, relacionados con el propio Butashevich-Petrashevsky y con Balasoglo.

En su testimonio ante la comisión de investigación, Butashevich-Petrashevsky enfatizó insistentemente que buscaba aliviar la difícil situación de las masas y repetidamente se llamó a sí mismo patriota ruso. Ya en un extenso testimonio del 19 al 26 de mayo de 1849, escribió: “Escucharán de [mí] opiniones que nunca han sido descubiertas - sobre temas importantes de nuestra vida social - la palabra de un verdadero patriota... A veces detrás este hecho ... verá, como en el futuro, mil víctimas, inocentemente arruinadas, miles de mentiras que destruyen la fuerza del pueblo ruso ... ”Dijo con la misma certeza en el testimonio dado el 20 de junio de la mismo año:“ Ahora permítanme hablar, como ruso y patriota, por los demás y por mí mismo.

La profunda confianza en la fuerza y ​​​​el gran futuro del pueblo ruso se reflejó especialmente claramente en la nota de A. P. Balasoglo, miembro de Petrashev, "El proyecto de establecer un almacén de libros con una biblioteca y una imprenta", que se encontró durante un búsqueda. Muchas páginas de este maravilloso documento están imbuidas de un sentimiento de orgullo genuino por su pueblo. Aquí hay solo dos pasajes de este "proyecto" como extracto:

“... En Rusia hay y debería haber de todo... Debe haber gente en ella, en ningún otro lugar, ya que está en ella. Y lo eran, desde Peter hasta el segundo Lomonosov ruso, el poeta-filósofo Koltsov, que murió en la flor de su vida ante nuestros ojos. En Rusia, solo no hay fe en Rusia, y más bien no hay albergue, humanidad y no personas ...

... En ella y sólo en ella se concentran todos los hilos historia mundial- este nudo gordiano, que tan valientemente cortaron los Alejandros parisienses, sin conocer nada más que Europa, y confundiendo tan mal, y con tanta astucia, imaginando que habían desenredado, los pacientes trabajadores de Alemania - estos puercoespines del pensamiento europeo, con las costumbres pastoriles de focas de ensueño.

Profundo personaje popular patriotismo de los demócratas revolucionarios de los años 40 del siglo XIX. fue determinado por la naturaleza revolucionaria consistente de su visión del mundo. Vieron la irreconciliabilidad de las contradicciones internas del sistema de servidumbre feudal y consideraron inevitable romperlo de manera revolucionaria. Por supuesto, no pudieron tocar este tema en las condiciones de la prensa censurada bajo Nicolás I. Pero en la comunicación personal, en la correspondencia, expresaron directamente sus pensamientos sobre la necesidad de un levantamiento revolucionario también en Rusia.

Se puede señalar, por ejemplo, que en las cartas de Belinsky este tema fue tocado más de una vez. Señalando en una de sus cartas de mediados de los años 40 su creencia en la “socialidad” (“no hay nada más alto y más noble que promover su desarrollo y progreso”), él, en clara discrepancia con los puntos de vista liberal-reformistas de los occidentales, escribió :: “Pero es ridículo y pensar que esto puede pasar solo, con el tiempo, sin convulsiones violentas, sin sangre… ¿Darme sangre por mil en comparación con la humillación y el sufrimiento de millones? .

En otra parte, refiriéndose a la misma pregunta, Belinsky habló aún más claramente: "No hay nada que explicar aquí, está claro que Robespierre no es persona limitada, no interesado, no un villano, no un retórico, y que el reino milenario de Dios se establecerá en la tierra no por las dulces y entusiastas frases de la Gironda ideal y de hermoso corazón, sino por terroristas - el doble filo espada de palabra y obra de Robespierres y Saint-Just.

Siendo auténticos demócratas y revolucionarios que se dieron cuenta de su vínculo de sangre con el pueblo y se dedicaron a proteger sus intereses, Belinsky, Herzen y sus seguidores fueron los portadores de la ideología más avanzada de su tiempo. No sin razón, V. I. Lenin, corroborando la idea de la excepcionalmente gran importancia de los puntos de vista teóricos correctos para el éxito de la lucha revolucionaria, consideró necesario mencionar tanto a Herzen como a Belinsky, comenzando con sus nombres la lista de "predecesores de Rusia". democracia social." “... el papel de un combatiente avanzado”, escribió en 1902, “solo puede ser realizado por un grupo guiado por una teoría avanzada. Y para imaginar al menos algo concretamente lo que esto significa, que el lector recuerde a predecesores de la socialdemocracia rusa como Herzen, Belinsky, Chernyshevsky y la brillante galaxia de revolucionarios de los años 70 ... ".

En otro trabajo suyo, que ya data de 1920, hablando solo de la corrección de la teoría revolucionaria del marxismo, V. I. Lenin, como saben, dio una alta evaluación de la perspectiva sociopolítica de los demócratas revolucionarios de los años 40 del siglo XX. Siglo 19. El período de la búsqueda de la teoría marxista V.I. Lenin definió por el tiempo "desde los años 40 hasta los 90 del siglo pasado": "El marxismo, como la única teoría revolucionaria correcta, Rusia realmente sufrió a través de una historia de medio siglo de inauditos de tormentos y víctimas, heroísmo revolucionario sin precedentes, energía increíble y búsqueda desinteresada, aprendizaje, prueba en la práctica, decepción, verificación, comparación de la experiencia europea.

Belinsky, Herzen y otros progresistas de los años 40 del siglo XIX. eran demócratas revolucionarios y socialistas. Caracterizando a Herzen en el momento de su partida al extranjero en 1847,

V. I. Lenin señaló:

"Era entonces un demócrata, un revolucionario, un socialista". Belinsky escribió a Botkin el 8 de septiembre de 1841: “Entonces, ahora estoy en un nuevo extremo, esta es la idea del socialismo, que se ha convertido para mí en la idea de las ideas, el ser del ser, la cuestión de preguntas, el alfa y omega de la fe y el conocimiento. Todo de ella, para ella y para ella.

Ella es una pregunta y una solución a una pregunta. Ella (para mí) absorbió la historia, la religión y la filosofía. Y por eso, con ella, ahora explico mi vida, la tuya y la de todos aquellos con los que me encontré en el camino de la vida.

El interés por las teorías de los socialistas utópicos era típico de muchas personas progresistas en Rusia en la década de 1940. Las obras de Owen, Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Louis Blanc y otros, a pesar de estar prohibidas por la censura, llegaron a Rusia en grandes cantidades.

La difusión relativamente amplia de las obras de los socialistas utópicos está confirmada por los resultados de las búsquedas de particulares y librerías en relación con el caso de los petrashevistas. Durante el arresto del primer grupo de petrashevitas, se ordenó a los agentes del departamento III que confiscaran todos los papeles de los arrestados y los libros prohibidos que se encontraban en ellos. Con las detenciones posteriores de decenas de personas nuevas en este caso, la orden sobre los libros dejó de cumplirse. Se encontraron escritos prohibidos en muchas personas, y su presencia, como se vio después, no podía servir como evidencia seria para la acusación, y las muestras de ellos se recibieron en abundancia en la institución del Conde Orlov ya en los primeros arrestos.

Las búsquedas de libreros dieron resultados similares. Se encontraron miles de volúmenes de este tipo de literatura en las librerías de San Petersburgo, Riga, Dorpat y otras ciudades. Es característico, por ejemplo, que, habiendo recibido una respuesta de las autoridades de Moscú de que no se encontraron tales publicaciones en Moscú, el jefe de la oficina del departamento III, Gen. Dubelt impuso una resolución: "No creo". Un poco más tarde, el escepticismo de Dubelt se confirmó: se estableció accidentalmente que Gauthier estaba vendiendo libros prohibidos en Moscú en su librería, quien pagó por esto en 1849 con una sanción administrativa.

No solo eso: respondiendo a las crecientes demandas de sus lectores, los periódicos y revistas rusos en los años 40 del siglo pasado comenzaron a mencionar sistemáticamente la aparición de nuevos trabajos de socialistas utópicos en el extranjero y, a veces, anotarlos, a veces bajo una luz muy favorable para el autores Y en 1847, en los primeros cuatro libros de Otechestvennye Zapiski, se publicó una obra extensa (168 páginas de gran formato) de V. Milyutin, Proletarians and Pauperism in England and France, que presentaba de forma sistemática bastante completa y relativamente precisa la enseñanzas de los socialistas utópicos.

Sin duda, no sólo las convicciones democrático-revolucionarias, sino también las opiniones socialistas fueron características de muchos representantes de la intelectualidad rusa progresista.

V. I. La indicación de Lenin de que el pensamiento avanzado de los demócratas revolucionarios rusos ya en los años 40 del siglo XIX. "buscó ansiosamente una teoría revolucionaria correcta", siguiendo " ultima palabra” en esta área, encuentra plena confirmación en la penetración en la Rusia servil de esa época de las primeras obras de los fundadores del marxismo.

Algunas de las disposiciones esenciales de una de las primeras obras de F. Engels ("Schelling y la revelación", Leipzig, 1842) se dieron a conocer a los lectores de Otechestvennye Zapiski ya a principios de 1843. En el primer número de esta revista, se publicó un pequeño artículo de V. Botkin "Literatura alemana", sobre lo cual Belinsky en una carta al autor respondió con total aprobación: "Me gustó extremadamente su artículo sobre literatura alemana en el n. ° 1: inteligente, eficiente y hábil. ” En este artículo, Botkin cita literalmente párrafos enteros de la parte introductoria del mencionado folleto de Leipzig de Engels, que, por cierto, no indica el nombre del autor. He aquí un ejemplo de pasajes paralelos de estas dos obras:

artículo de Botkin

“Su filosofía de la religión y filosofía del derecho habrían tomado una forma diferente si las hubiera desarrollado a partir del pensamiento puro, sin incluir en él los elementos positivos que yacen en la civilización de su tiempo; porque es precisamente de esto de donde se siguen las contradicciones y conclusiones incorrectas que yacen en su filosofía de la religión y la filosofía de la naturaleza. Los principios en ellos son siempre independientes, libres y verdaderos: las conclusiones y conclusiones a menudo son miopes.

Folleto Inglés

“... su filosofía de la religión y su filosofía del derecho ciertamente habrían tomado una dirección completamente diferente si hubiera hecho más abstracción de aquellos elementos positivos que impregnaban la atmósfera espiritual de su época, pero habría sacado más conclusiones de una idea pura. Este pecado fundamental puede explicar todas las incoherencias, todas las contradicciones en Hegel... Los principios llevan siempre el sello de la independencia y del libre pensamiento, mientras que las conclusiones -nadie lo niega- son a menudo moderadas, incluso conservadoras.

Como podemos ver, irónicamente, ¡el papel del primer divulgador de los primeros trabajos de Engels en la prensa rusa fue interpretado por un típico occidental VP Botkin!

La concisa evaluación final de Engels sobre la filosofía de Hegel, traducida textualmente junto con otros textos de Botkin para su artículo, fue sin duda recordada por muchos contemporáneos. Baste señalar que fue repetido casi palabra por palabra nuevamente a mediados de la década de 1950 por N. G. Chernyshevsky en "Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa".

Sin embargo, a mediados de la década de 1940, otras obras de los fundadores del marxismo llegaron a los demócratas revolucionarios rusos. Sabemos por las cartas de Belinsky que ya en 1844 leyó sus artículos en el German-French Yearbook. Es decir, se publicaron trabajo brillante, que marcó el comienzo de la gran revolución en la filosofía: el artículo de K. Marx "Sobre la crítica de la filosofía hegeliana del derecho" y "Ensayos sobre la crítica de la economía política" escritos por F. Engels.

El grupo Belinsky-Herzen indudablemente conocía la actitud de Marx hacia las obras de Proudhon: después de todo, la evaluación de Marx de la enseñanza de Proudhon fue dada el 28 de diciembre de 1846 en una carta a Annenkov. La respuesta de Marx fue, por supuesto, comunicada a Belinsky, a quien Annenkov conoció en el extranjero en 1847. Los primeros trabajos de Marx y Engels también fueron conocidos por los petrashevitas. N. Speshnev, en particular, no pudo dejar de escuchar acerca de sus obras durante su estancia en Europa occidental de 1842 a 1846, donde conoció a Weitling. También sabemos que la biblioteca del círculo Butashevich-Petrashevsky tenía una edición de Bruselas (1847) de Miseria de la filosofía de K. Marx. En la lista de libros planeados por los petrashevitas para su descarga en el extranjero, se mencionó el libro de F. Engels "La condición de la clase obrera en Inglaterra", publicado en 1845 en Leipzig.

Finalmente, la primera mención de K. Marx y F. Engels en la prensa rusa se remonta a la década de 1940. En 1848 se publicó el volumen 11 del Diccionario de Referencia y Enciclopédico, donde en el artículo “Filosofía Moderna” se decía: “Ni Marx, ni Engels, quienes, al parecer, pueden ser confundidos con los principales predicadores del nuevo alemán han Todavía no se ha promulgado nada más que los rasgos particulares de esta doctrina.

Por supuesto, no hay razón para creer que trabajo temprano Marx y Engels tuvieron una importancia decisiva en la formación de las opiniones sociales y políticas del pueblo progresista ruso de la década de 1940. En algunos casos, es posible establecer una cierta influencia de las ideas de los fundadores del marxismo en los representantes del pensamiento avanzado en Rusia en ese momento, pero fue limitada y su grado no debe exagerarse de ninguna manera.

Los primeros trabajos de Marx y Engels podrían haber tenido cierta influencia en Belinsky, quien se desilusionó al final de su vida con las enseñanzas de los socialistas utópicos y, quizás, bajo su influencia, en algunos trabajos recientes, en el análisis de relaciones sociales, incluso descubrió los rudimentos de una comprensión materialista de los fenómenos históricos.

Pero en condiciones históricas Sierva Rusia de la década de 1940, Belinsky, como Herzen, no pudo dominar el materialismo dialéctico. La caracterización de Lenin de los puntos de vista sociofilosóficos de Herzen también se puede aplicar plenamente a Belinsky. Siendo un pensador profundo e independiente, que logró superar el materialismo contemplativo en cuyas posiciones se encontraba Feuerbach, V. G. Belinsky se acercó al materialismo dialéctico y se detuvo ante el materialismo histórico.

Como puede ver, la Rusia anterior a la reforma no era tan soporte confiable"viejo orden" en Europa, como lo fue durante la revolución burguesa francesa del siglo XVIII. Nicolás I apoyó los tronos de las monarquías feudales de Europa occidental, mientras que en la propia Rusia se acercaba la revolución burguesa.

En el segundo tercios del XIX en. en Rusia crecía una aguda crisis del sistema económico feudal. Las contradicciones de clase agravadas dieron lugar a un movimiento popular, que destrozó aún más el sistema de servidumbre feudal, que también se había vuelto obsoleto en Rusia.

La inevitabilidad del colapso del "antiguo régimen" en Rusia fue comprendida por una parte significativa de la gente progresista de esa época, en relación con esto, estaban muy interesados ​​​​en la vida sociopolítica de los países burgueses de Europa occidental.

La naturaleza del movimiento social de la década de 1970, el curso de todo el desarrollo posterior a la reforma, condujo a un proceso más intensivo de la democratización versátil de la literatura. Encontró expresión en el deseo de los escritores realistas de un estudio y cobertura amplios y completos de los cambios sociales en la vida de las masas, en la determinación de penetrar en la ideología y psicología del trabajador, en su vida, cultura y creencias. Un trabajo intensivo sobre el estudio de la vida popular, realizado en los años 60, dio sus frutos.

Comprender la visión del mundo de las personas, evaluar lo que está sucediendo desde el punto de vista intereses populares, comprensión fundamentos morales la cosmovisión de las personas, la penetración en las peculiaridades de la estética del arte popular, el dominio de las riquezas del pensamiento y el lenguaje populares, el deseo de crear la literatura necesaria para las personas: estos son los aspectos principales del proceso de democratización de la literatura de este tiempo. Cubrió el trabajo de una amplia gama de escritores de varios talentos y tendencias.

Sin duda, la figura más importante y central de la literatura democrática de este período fue Nekrasov. Su influencia en el desarrollo de la literatura, como ahora es evidente, no se limita a la poesía. Su obra y actividades organizativas abarcan toda la literatura, incluyendo diversos aspectos de la percepción estética de la realidad.

Es precisamente en esto en lo que se basan las razones de la percepción entusiasta de la poesía de Nekrasov por parte de los círculos revolucionarios del populismo, e incluso por oponentes ideológicos del cambio revolucionario del mundo como Dostoievski. "Cuánto", exclamó, "Nekrasov, como un poeta<...>ocupaba un lugar en mi vida!”.

La influencia de Nekrasov en la literatura democrática en la década de 1970 fue multifacética y profundamente fructífera. La creación del poema "Para quien es bueno vivir en Rusia" abrió perspectivas verdaderamente ilimitadas para la literatura en el camino del realismo y la nacionalidad.

Nekrasov, como ninguno de sus contemporáneos, representó las formas de democratización integral de la literatura no solo teóricamente, sino que él mismo, con su trabajo, resolvió prácticamente estos problemas. Para él, la estética del arte popular, la literatura dirigida al pueblo, no eran conceptos abstractos.

Junto con Nekrasov, Saltykov-Shchedrin fue en la misma dirección, pero en sus propios caminos creativos, para quienes el punto de vista de la gente sobre el mundo se convirtió en la base de su crítica aguda e intransigente del orden existente. “El único suelo fértil para la sátira”, declaró, “es el suelo del pueblo<...>Cuanto más penetra el satírico en las profundidades de esta vida, más peso adquiere su palabra, más clara se dibuja su tarea, más innegable se revela el significado de su actividad.

Sin duda, esta declaración fue esencialmente un programa para la literatura en general. Por obra del propio satírico en los años 70. característica es el crecimiento de la "angustia" por la gente y por aquellos que dan "el alma de la vida" por sus intereses vitales.

La extrema importancia de los problemas de la vida de las personas para el desarrollo de la literatura también fue profundamente percibida por otros destacados escritores realistas. Esta realización no fue sólo especulativa, sino también una experiencia espiritual, un impulso creativo en la actividad literaria práctica. Para Dostoievski, debido a su experiencia de vida, el tema popular no se convirtió en objeto de un amplio desarrollo creativo.

Pero como ideólogo, comprendió bien la importancia central de los problemas relacionados con la posición del pueblo. “La cuestión del pueblo”, escribió en el “Diario de un escritor” en 1876, “ahora tenemos la cuestión más importante, en la que reside todo nuestro futuro, incluso, por así decirlo, nuestra cuestión más práctica ahora”.

En las novelas "Adolescente" y "Los hermanos Karamazov". problemas sociales la vida de las personas, la cosmovisión de las personas han tomado un lugar importante, se han convertido en claves para caracterizar las búsquedas ideológicas y espirituales de los personajes principales. Sin embargo, la comprensión del papel del pueblo por parte del propio escritor, especialmente el destino histórico del pueblo ruso, fue muy compleja y contradictoria.

Los años 70 para L. Tolstoi fueron hitos en la comprensión de los problemas de la vida de las personas y al mismo tiempo en la comprensión del significado de sus actividades. La conciencia del deber hacia el pueblo siempre ha distinguido al escritor, fue esencialmente decisiva en su camino ideológico y creativo. El trabajo sobre el "ABC" en los años 70, la creación de libros para la educación del pueblo, para el lector del pueblo están indudablemente conectados con los fenómenos que se dieron en la literatura y en la vida pública.

Tolstoi sigue de cerca los juicios políticos de los revolucionarios, el destino de los acusados ​​preocupa al escritor. También se ocupa de ideas artísticas relacionadas con la vida del pueblo. La tragedia social de las masas trabajadoras durante la hambruna en la región del Volga en 1873-1874. golpeó profundamente el corazón del escritor. Todo esto llevó inevitablemente a Tolstoi a esa crisis espiritual, a esa reestructuración ideológica que tuvo lugar a finales de los setenta y principios de los ochenta. y encontró su expresión en la "Confesión" y otras obras de carácter periodístico y religioso-filosófico.

Significativos en el camino ideológico y creativo fueron los años 70 para Leskov, Pisemsky. P. I. Melnikov-Pechersky también está cerca de ellos. Se puede decir que fueron precisamente los problemas de la vida popular, un estudio versátil de los fundamentos fundamentales de la realidad rusa, los que "condujeron" a estos artistas realistas originales del campo de la reacción ideológica y política, que tuvo un efecto tan perjudicial en su vida. trabajo en los años 60.

En el período posterior, salieron del impasse ideológico y creativo y, con toda la complejidad de sus posiciones ideológicas, pudieron crear grandes lienzos realistas de la vida de una Rusia heterogénea. Tales son "Soboryane", "El cuento del zurdo", "Pequeñas cosas de la vida del obispo" de Leskov, la novela "Pequeño burgués", el drama "Baal", "El genio financiero" de Pisemsky, las novelas "En los bosques ” y “Sobre las montañas” de Melnikov-Pechersky.

Las cuestiones de la vida popular estaban estrechamente entrelazadas en la obra de escritores de diferentes orientaciones ideológicas con el problema de la actividad histórica, la actividad para cambiar la realidad, con la cuestión de la bueno en la ambientación de los años 70.

Al resolver este problema, con la mayor "franqueza" y agudeza, se determinó la actitud de los autores de ciertas obras hacia el movimiento social moderno en su conjunto, hacia la lucha revolucionaria de los populistas en particular. Al resolver este problema, se definió muy claramente la evolución de una serie de escritores durante este período -desde "Demonios" hasta "Los hermanos Karamazov" de Dostoievski, desde "Smoke" hasta "Novi" de Turgenev- así como una desviación de temas antinihilistas de Leskov y Pisemsky.

Los juicios políticos mencionados de los participantes en el movimiento populista revolucionario jugaron un papel importante en el crecimiento de la autoconciencia de la sociedad rusa, comenzando con los juicios de los Nechaevs y Dolgushites y terminando con los juicios de la segunda mitad de los años 70 . (sobre V. I. Zasulich, en el caso de 50, 193, etc.).

Los materiales judiciales, a pesar de todas las restricciones policiales y de censura, revelaron a la sociedad el dramatismo y el desinterés de la lucha de los revolucionarios, mostraron -contrariamente a las intenciones de los organizadores de los juicios- coraje, heroísmo, la altura de su carácter espiritual y moral. . Por supuesto, los escritores siguieron estos procesos con intensa atención. Una actitud de simpatía hacia los "nihilistas" se reflejó en una serie de obras de Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Ch. Uspensky, Osipovich-Novodvorsky y otros.

Sería una exageración pensar que todos estos eventos asestaron un golpe a la literatura antinihilista: interpretó este material a su manera. Sin embargo, sin duda, para aquellos escritores y lectores que, en un momento dado, se equivocaron sinceramente sobre la imagen de vida de los "nihilistas", los materiales de los juicios contribuyeron a la eliminación de ideas erróneas y unilaterales.

Un rasgo importante de la vida literaria y social de los años 70. es la expansión de los lazos ideológicos, literarios y artísticos de Rusia con la vida pública y la literatura de Europa occidental. El desarrollo de las relaciones burguesas en Occidente, el crecimiento del movimiento revolucionario de las masas trabajadoras, las nuevas tendencias del pensamiento filosófico y científico encontraron una respuesta viva y eficaz en los círculos democráticos avanzados de Rusia. Los acontecimientos de la Comuna de París agitaron profundamente a la juventud revolucionaria, incluida la literatura.

Cada vez más, los informes sobre las obras de Marx y Engels penetran en las páginas de la prensa rusa y en los círculos radicales. Esto se ve facilitado por los extensos lazos personales entre los fundadores del marxismo y los líderes del movimiento revolucionario ruso.

Es cierto que durante este período el marxismo a menudo llegó a Rusia en una interpretación populista, sin embargo, esto expandió las ideas de la sociedad rusa sobre el pensamiento progresista de Occidente. Al mismo tiempo, los ideólogos del populismo contribuyeron mucho a la difusión de las ideas del positivismo, que también capturaron el campo de la estética. Esto no podía sino tener un impacto negativo en el nivel de la estética rusa y pensamiento crítico años 70

Un amplio conocimiento de la última literatura de países extranjeros era esencial para la sociedad rusa. En las páginas de los órganos impresos más grandes (en Otechestvennye Zapiski, Delo, Vestnik Evropy, etc.), el lector encontró muchas novelas traducidas, cuentos, ensayos, poemas de escritores y poetas conocidos y, a veces, muy menores.

fue especialmente popular literatura francés(V. Hugo, Erkman-Chatrian, E. Zola, A. Daudet, E. y J. Goncourt), F. Shpilhagen, K. Gutskov, W. Thackeray, D. Elliot, G. Longfellow, M. Twain y otros A finales de los 70 - principios de los 80. Las obras de escritores de países eslavos, especialmente de Polonia (G. Senkevich, B. Prus, E. Ozheshko, L. Kondratovich y otros) aparecen cada vez más en la traducción al ruso.

Las búsquedas artísticas de los escritores de Europa occidental se discutieron activamente en las páginas de Russian revistas literarias. De particular interés fueron las experiencias y declaraciones estéticas de E. Zola.

Sus novelas fueron traducidas extensamente a lo largo de los años 70 y 80. si un experimentos de investigacion Zola, el novelista, no pudo dejar de sentirse atraído, entonces los manifiestos estéticos del naturalismo en el apogeo de la literatura realista rusa no encontraron ninguna simpatía significativa, por el contrario, fueron objeto de críticas versátiles.

Junto con el crecimiento de la comunicación literaria, también se está ampliando el reconocimiento de la importancia mundial de la literatura rusa. Las obras de Turgenev, L. Tolstoy, Dostoevsky, así como las obras más importantes de otros escritores realistas, se están convirtiendo en un factor importante en el desarrollo de la literatura mundial.

Complejidad, riqueza, diversidad y, al mismo tiempo, a menudo incoherencia del panorama general. vida literaria años 70, muy relacionado con lucha politica de esa época, con teorías contradictorias de la transformación de la sociedad humana, llevó a la tensión e intensidad de las búsquedas ideológicas y estéticas en la creatividad artística, en el desarrollo del realismo.

Con declaraciones estéticas, reflexiones teóricas sobre los modos de desarrollo de la literatura, con valoraciones diversas obras especificas no solo hablan los críticos literarios, sino también los creadores de literatura: poetas, escritores, dramaturgos. Estos discursos en sí mismos se revisten no solo en forma de artículos, reseñas, sino que a menudo se sacan en las páginas de obras de arte.

Tales son, por ejemplo, las reflexiones de Saltykov-Shchedrin sobre el desarrollo de la novela social en los ensayos "Los señores de Tashkent", los discursos de Dostoievski sobre el novelista ruso en "El adolescente", sin mencionar su "Diario de un escritor". Los problemas de la democratización de la literatura y su reestructuración ideológica y artística ocuparon a L. Tolstoy. Mientras trabajaba en el ABC, reflexiona sobre el mayor desarrollo de la literatura rusa y predice su nuevo renacimiento entre la gente. Más de una vez sobre el desarrollo de la literatura democrática escribió en sus ensayos Ch. Uspensky.

La crítica literaria no desempeñó un papel tan activo en el proceso literario como lo hizo la crítica democrática revolucionaria en la década de 1960. La más significativa en su lugar en la lucha literaria y social de los años 70. hubo críticas populistas (N. K. Mikhailovsky, P. N. Tkachev, A. M. Skabichevsky y otros). Desempeñó un papel importante en el apoyo y la propagación de la literatura democrática y en la lucha contra la reacción.

Las secciones críticas de Otechestvennye Zapiski y Dela prestaron mucha atención a las polémicas sobre cuestiones de la vida literaria y social contemporánea. Al mismo tiempo, los críticos populistas fueron incapaces de apreciar y revelar el profundo significado ideológico y estético progresista de una serie de logros importantes. literatura moderna, - incluidas obras como "Anna Karenina" de Tolstoi, "Los hermanos Karamazov" de Dostoievski, "Nov" de Turgenev, - la dramaturgia de Ostrovsky, etc.

La crítica populista se vio impedida de hacer esto por indudables desviaciones de los principios de la crítica democrática revolucionaria y la estética de los años sesenta. hacia el positivismo, un enfoque mecanicista de los problemas de la creatividad artística.

Otras tendencias (conservador-idealista, así como de carácter reaccionario-protector) en la crítica de los años 70. no planteó ningún concepto significativo de la comprensión de la literatura. Sólo el surgimiento de la crítica literaria marxista en el período subsiguiente adelantó el desarrollo de la fundamentos teóricos la literatura y la comprensión de las profundas conexiones de la creatividad artística con la realidad.

Mientras tanto, la literatura de los años 70, que en muchos aspectos no satisfizo a los contemporáneos no solo por la diferencia en las posiciones ideológicas de los escritores, sino también en sus características estéticas y artísticas, representada, como quedó claramente claro en una perspectiva histórica. , un cuadro de extraordinaria riqueza artística, variedad de valores estéticos, direcciones creativas, búsquedas fructíferas de una palabra nueva y profundamente prometedora para el desarrollo de la palabra artística.

Estos logros, búsquedas, descubrimientos están en conexión directa con mejores tradiciones realismo de la literatura rusa y mundial, al mismo tiempo que son generados por las demandas ideológicas de la época, la agudeza y el dramatismo de la lucha social en desarrollo, el alto nivel intelectual de los participantes en esta lucha, la conciencia de sus profundos orígenes nacionales en la vida social, espiritual y material del pueblo ruso.

El desarrollo del método creativo del realismo en la literatura, así como en el arte en general, demostró en esta etapa su fecundidad, inagotabilidad en la actualización de los medios artísticos de conocimiento y reflexión de la realidad.

La necesidad de una reestructuración radical de la sociedad existente llevó necesariamente a los escritores de aspiraciones democráticas a un análisis integral de los aspectos sociales de la vida de los más diversos estratos de la sociedad, las amplias masas trabajadoras en particular. Fue durante este período que se desarrolló un estudio "artístico" de la vida de las masas campesinas, la aldea posterior a la reforma, de alcance sin precedentes.

En relación con este estudio, se debe poner la gran importancia del trabajo de Nekrasov y Saltykov-Shchedrin, Gleb Uspensky y toda la galaxia de escritores de orientación populista y democrática, que consistió en el hecho de que fueron capaces de avanzar en el desarrollo. de géneros existentes en nuevas condiciones históricas: poemas, novelas, ensayos.

Esto condujo a la renovación, al enriquecimiento de las posibilidades artísticas de estos géneros: tal es la singularidad de la epopeya "Quién vive bien en Rusia" creada por Nekrasov, tales son las novelas "sociales" y los ciclos de ensayos de Saltykov-Shchedrin llenos de agudo análisis social de la realidad, los ciclos épicos de los ensayos campesinos en términos de la amplitud de la cobertura de la vida popular Gleb Uspensky.

Llama la atención que son la novela y el ensayo los que experimentan los cambios más intensos durante este período, y en su desarrollo ha habido una clara voluntad de demarcación (como, por ejemplo, un rechazo decidido a la forma de la novela de Gl . Uspensky), y síntesis (como, por ejemplo, "ensayo" origen de la novela populista).

Historia de la literatura rusa: en 4 volúmenes / Editado por N.I. Prutskov y otros - L., 1980-1983

En su aparición en la arena histórica, el movimiento raznochinsk presentó líderes notables: los grandes demócratas revolucionarios rusos N. G. Chernyshevsky (1828-1889) y N. A. Dobrolyubov (1836-1861), quienes supieron expresar con gran fuerza y ​​​​profundidad las aspiraciones y intereses del pueblo trabajador ruso y ejerció una poderosa influencia en todo el desarrollo del pensamiento social avanzado y del movimiento revolucionario. Chernyshevsky y Dobrolyubov fueron los sucesores de la causa democrática revolucionaria de Belinsky, este brillante predecesor de los demócratas raznochintsy. También fueron grandes ilustradores revolucionarios. Lenin vio los rasgos característicos de la "Ilustración" en la hostilidad ardiente "hacia la servidumbre y todos sus productos en el campo económico, social y legal", en la defensa ardiente de "Ilustración, autogobierno, libertad, formas de vida europeas", y finalmente en la defensa de "los intereses de las masas populares, principalmente campesinas...". Estos rasgos encontraron su expresión más vívida y completa en las actividades de Chernyshevsky y Dobrolyubov. Declararon la guerra a muerte al régimen autocrático-feudal ya toda la antigua forma de vida asociada con él en nombre del bien de muchos millones de campesinos rusos.

Los dirigentes de la democracia revolucionaria, los combatientes activos del movimiento revolucionario, entendieron que sólo la fuerza revolucionaria del pueblo insurgente podía romper las cadenas del viejo sistema feudal de servidumbre, que impedía el desarrollo de su amada patria. Luchando por la victoria de la revolución campesina en Rusia, N. G. Chernyshevsky y N. A. Dobrolyubov subordinaron todas sus diversas actividades a este gran objetivo. Dejaron sus obras en filosofía, historia, economía política, crítica literaria y crítica literaria; junto a esto, fueron los autores de destacados poemas (Dobrolyubov) y ficción (Chernyshevsky), llenos de la pasión de la lucha revolucionaria y de elevadas ideas avanzadas. Ellos plantearon y desarrollaron teóricamente precisamente aquellas cuestiones en los campos de la filosofía, la historia, la economía política, la crítica literaria y la crítica literaria, cuya solución planteó teóricamente el movimiento social en Rusia a el nivel más alto, preguntas; cuya solución aceleró y facilitó la preparación de la revolución en Rusia. Al mismo tiempo, también fueron destacados conspiradores revolucionarios y organizadores del movimiento revolucionario.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky pertenecía a la raznochintsy y provenía de un medio espiritual (hijo de un sacerdote). En Saratov, donde pasó su infancia y los primeros años de su juventud, pudo observar ampliamente la realidad feudal, la cruel opresión del campesinado, la rudeza e ignorancia de los funcionarios, la arbitrariedad de la administración zarista. Estudiar en el seminario teológico despertó en él el odio por la escolástica, la "ciencia" muerta. Chernyshevsky anhelaba obtener una educación universitaria y dedicarse a actividades sociales. Logró ingresar a la Universidad de San Petersburgo. El pensamiento social ruso avanzado, Belinsky, Herzen y toda la literatura rusa progresista tuvieron una fuerte influencia en él. “Gogol y Lermontov me parecen inaccesibles, grandiosos, por quienes estoy dispuesto a dar mi vida…”, escribió el estudiante Chernyshevsky. El círculo de petrashevitas, con quienes el joven Chernyshevsky tenía estrechos vínculos, también influyó en él; junto con sus participantes, Chernyshevsky discutió el tema de la próxima revolución en Rusia. Los acontecimientos revolucionarios en Occidente - la revolución de 1848 en Francia, los acontecimientos revolucionarios posteriores en Alemania, Austria, Hungría - captaron la atención de Chernyshevsky; los estudió profundamente, siguiéndolos día a día.La intervención de Nicolás I en la Hungría revolucionaria suscitó la protesta apasionada de Chernyshevsky; se llamó a sí mismo "amigo de los húngaros" y deseaba la derrota del ejército zarista. La formación de la perspectiva revolucionaria de Chernyshevsky avanzó con una velocidad asombrosa: ya en 1848, siendo un estudiante de veinte años, escribió en su diario que "cada vez más" se afirmaba "en las reglas de los socialistas"; siendo republicano por convicción, al mismo tiempo cree con razón que el punto no está en absoluto en la palabra "república", sino "en liberar a la clase baja de su esclavitud no ante la ley, sino ante la necesidad de las cosas" - el punto es "para que una clase no chupe la sangre de otra". Todo el poder debe pasar a manos de las clases bajas ("campesinos-jornaleros"). Madura la convicción de la necesidad de una participación activa en la lucha revolucionaria del lado del pueblo insurgente. "Pronto tendremos un motín, y si hay uno, ciertamente participaré en él ... Ni la suciedad, ni los borrachos con roble, ni la masacre me asustarán ..." Después de trabajar durante algún tiempo en Saratov como un maestro y sin miedo dedicando lecciones a la promoción de ideas revolucionarias, Chernyshevsky se mudó a San Petersburgo, donde se dedicó a la actividad literaria, que brindó las mayores oportunidades para la propaganda revolucionaria en el difícil momento de Nikolaev. En 1855, Chernyshevsky defendió brillantemente su disertación "Las relaciones estéticas del arte con la realidad" ante una audiencia atestada de oyentes entusiastas, donde desarrolló puntos de vista materialistas y demostró que el arte es un instrumento de lucha social y debe servir a la vida. La defensa de la disertación despertó la ira de los profesores reaccionarios. Fue un gran evento social. Chernyshevsky justificó la doctrina de la estética materialista. Su disertación tuvo el significado de un manifiesto teórico del movimiento raznochinno-democrático. Posteriormente, la actividad de Chernyshevsky se concentró en la revista Sovremennik, el órgano militante de la democracia revolucionaria. Chernyshevsky fue un hombre de profundo y amplio conocimiento, un gran científico y al mismo tiempo un maravilloso publicista militante, sensible a la literatura progresista, nueva y perspicaz. crítico, despiadado con los partidarios de la servidumbre. Fue un escritor de ficción extravagante y extremadamente idiosincrásico: su novela ¿Qué hacer? (1863) tuvo un tremendo impacto en sus contemporáneos. Chernyshevsky fue un hombre de voluntad de acero, un valiente revolucionario, el inspirador de las empresas revolucionarias más importantes de su tiempo. Pero, sobre todo, Chernyshevsky es un ferviente revolucionario democrático, y cada uno de los aspectos de su actividad multifacética sirvió a un solo objetivo: la preparación de una revolución en Rusia, la creación de una teoría revolucionaria.

Para prepararse para la revolución, era importante aplastar las posiciones del idealismo, que obstaculizaban la educación revolucionaria de los cuadros revolucionarios, y Chernyshevsky hizo una enorme contribución a la causa de la filosofía materialista.

La actividad de Chernyshevsky como filósofo representa una etapa importante en el desarrollo de la filosofía materialista rusa. Siguió adelante por el camino que había sido abierto en la filosofía clásica rusa en la década de 1940 por Belinsky y Herzen. Chernyshevsky tomó en cuenta, reelaborándolos críticamente, los mejores logros del pensamiento filosófico de Europa occidental del período anterior a Marx y siguió adelante; valoraba mucho la filosofía materialista de Ludwig Feuerbach, pero él mismo fue más allá que él. Es cierto que Chernyshevsky "no pudo, debido al atraso de la vida rusa, ascender al materialismo dialéctico de Marx y Engels", sin embargo, al no haber ascendido al materialismo dialéctico, sin embargo, a diferencia de Feuerbach, invariablemente enfatizó la importancia del método dialéctico. Por otro lado, el gran demócrata revolucionario condenó resueltamente a Hegel por la estrechez y el carácter conservador de sus conclusiones. Chernyshevsky promovió con entusiasmo la dialéctica e hizo un amplio uso de ella en sus propios escritos (por ejemplo, su argumentación dialéctica en Crítica de los prejuicios filosóficos contra la propiedad comunal merece gran atención). Chernyshevsky, como los fundadores del socialismo científico, permaneció ajeno a las "capas religiosas y éticas" en las opiniones de Feuerbach. El carácter contemplativo del materialismo de Feuerbach le era ajeno. La filosofía de Chernyshevsky fue profundamente efectiva; toda su obra filosófica, su propaganda filosófica estaban en la interacción más orgánica con las aspiraciones revolucionarias, reforzaban, apoyaban y fundamentaban estas últimas.

Hasta el final de sus días, Chernyshevsky permaneció inquebrantablemente fiel a los principios filosóficos desarrollados por él en el apogeo de su actividad. En defensa del materialismo y de una teoría del conocimiento especialmente materialista, volvió a aparecer impreso en los años 80, tras su regreso de un largo exilio. Lenin escribió en esta ocasión: “Chernyshevsky es el único escritor ruso realmente grande que logró desde los años 50 hasta el año 88 mantenerse al nivel del materialismo filosófico integral y descartar las miserables tonterías de los neokantianos, positivistas, machistas y otras confusiones. .”

Un materialista consistente en sus puntos de vista filosóficos generales, Chernyshevsky todavía permaneció en gran medida bajo la influencia de puntos de vista idealistas sobre el proceso sociohistórico. Pero su pensamiento se desarrolló en la dirección de una comprensión materialista de la historia. Chernyshevsky muchas veces expresó profundas conjeturas materialistas al explicar los fenómenos históricos. Logró con gran agudeza y fuerza revelar la mecánica de las relaciones de clase y la lucha de clases. La solución de Chernyshevsky a una de las cuestiones fundamentales de la ciencia de la sociedad, la cuestión del papel de las masas en la historia, se derivó de las tendencias materialistas de las opiniones sociológicas de Chernyshevsky. "No importa cómo se argumente, solo son fuertes las aspiraciones, solo son fuertes las instituciones que cuentan con el apoyo de las masas populares", esta es la conclusión principal que, al ser constantemente reforzada por ejemplos concretos en los artículos de Chernyshevsky, armó el raznochintsy movimiento en la lucha para preparar la revolución.

La crítica de la economía política burguesa fue extremadamente importante en el curso de la lucha revolucionaria, mostrando la necesidad de abolir la explotación de las masas y desenmascarando a los apologistas del modo de producción burgués. Es por eso gran importancia tuvo la actividad de Chernyshevsky como científico-economista. En adiciones y notas a los Fundamentos de la economía política de Mill (1860-1861), en el artículo Capital y trabajo (1860) y en otras obras, Chernyshevsky construyó su "teoría política y económica de los trabajadores". Marx, notando la naturaleza utópica de muchas de las proposiciones de Chernyshevsky, al mismo tiempo vio en él al único pensador verdaderamente original entre los economistas europeos contemporáneos. Habló de Chernyshevsky como un "gran científico y crítico ruso" que magistralmente sacó a la luz la bancarrota de la economía política burguesa. Lenin también señaló que Chernyshevsky "fue un crítico notablemente profundo del capitalismo a pesar de su socialismo utópico".

El lado utópico de las opiniones de Chernyshevsky consistía principalmente en su evaluación de la comunidad rural rusa. Él, como Herzen y más tarde los populistas, lo consideró erróneamente un medio para evitar la proletarización del campesinado, un puente para la transición de Rusia al socialismo. Chernyshevsky, sin embargo, era ajeno a tal idealización de la comunidad, que es característica de Herzen. Chernyshevsky enfatizó que la comunidad no constituye un “rasgo innato especial” de Rusia y es un remanente de la antigüedad de la que uno no tiene que estar “orgulloso”, pues solo habla de “lentitud y letargo”. desarrollo historico».

Chernyshevsky atribuyó una importancia significativa a la preservación de la comunidad solo con la condición de que los campesinos dispusieran de tierras adecuadamente y que estuvieran realmente libres de todas las cadenas de la servidumbre. Defendió incansable y apasionadamente el derecho del pueblo a la tierra ya la verdadera libertad. Esto es lo que lo hace especialmente característica importante su propaganda sobre la cuestión campesina. Sin esperar nada de los nobles comités y comisiones gubernamentales que preparaban la reforma, puso todas sus esperanzas en la iniciativa revolucionaria de las masas. “Chernyshevsky”, escribe Lenin, “era un socialista utópico que soñaba con la transición al socialismo a través de la antigua comunidad campesina semifeudal… Pero Chernyshevsky no era solo un socialista utópico. También fue un demócrata revolucionario, supo incidir en todos los acontecimientos políticos de su época con espíritu revolucionario, pasando por las trabas y hondas de la censura la idea de revolución campesina, la idea de lucha de los masas para derrocar a todas las viejas autoridades.

La orientación de Chernyshevsky hacia el pueblo como figura activa en la historia, que debe liberarse a sí mismo de la opresión económica y política, la convicción de Chernyshevsky de que los caminos pacíficos hacia la liberación de los trabajadores son imposibles, su apuesta por la revolución hablan de su superioridad sobre la mayoría de los utópicos occidentales con sus esperanzas de buena voluntad, las clases propietarias y los gobiernos. Incluso en sus años de estudiante, Chernyshevsky escribió: “Sé que sin convulsiones nunca hay un solo paso adelante en la historia. Es una tontería pensar que la humanidad puede ir derecha y nivelada cuando nunca antes lo ha hecho”. Tal era la visión de Chernyshevsky sobre el curso de la historia humana en general, tal era su visión sobre el camino del desarrollo de su patria. De todos los socialistas utópicos, Chernyshevsky fue el que más se acercó al socialismo científico.

El amor por el pueblo ruso y la tierra natal de Rusia inspiró a Chernyshevsky en todas sus actividades. “La importancia histórica de cada gran hombre ruso”, escribió Chernyshevsky, “se mide por sus méritos para con su patria, su dignidad humana- por la fuerza de su patriotismo. Chernyshevsky posee las palabras: Contribuir no a lo transitorio, sino a la gloria eterna de la patria y al bien de la humanidad: ¿qué puede ser más alto y más deseable que esto? Chernyshevsky entendió el patriotismo en su verdadero y sublime significado y contenido, identificando completamente el servicio a la patria con el servicio desinteresado a su pueblo trabajador, vinculando la lucha efectiva por la victoria de lo nuevo en la propia patria con un esfuerzo vivo por el bien de todos los trabajadores. gente.

Chernyshevsky habló con indignación sobre esos renegados que renuncian a su palabra nativa, desprecian su cultura y literatura nativas. Orgulloso de los logros del pensamiento ruso, señaló que el pueblo progresista de Rusia va "con los pensadores de Europa, y no en el séquito de sus estudiantes", que los representantes de "nuestro movimiento mental" no se someten a "ningún autoridad extranjera". El lugar más honorable en la construcción de la cultura nacional rusa pertenece al mismo Chernyshevsky. No sin razón, Lenin, hablando de la cultura rusa avanzada y democrática, la caracterizó con los nombres de Chernyshevsky y Plekhanov.

Chernyshevsky naturalmente y necesariamente entrelazó el amor por su patria, por su pueblo, con el odio por sus enemigos. Odiaba la servidumbre y la autocracia, que bloqueaban el camino del pueblo ruso hacia la libertad y el progreso.

Chernyshevsky no separó la cuestión de la abolición de la servidumbre de la cuestión de la abolición del sistema autocrático. “Todo es una tontería frente al carácter general del sistema nacional”, escribió Chernyshevsky, refiriéndose al sistema de servidumbre y el zarismo que lo encabezaba.

Al estudiar detenidamente la realidad política tanto de Rusia como de Europa occidental, Chernyshevsky mostró un profundo interés por el problema del Estado. Vio que la "política estatal" de su era contemporánea era de hecho una expresión de los intereses de las clases dominantes.

Chernyshevsky consideraba el estado autocrático absolutista como un órgano de dominación de la nobleza. Consideró la forma de gobierno "representativa" de los estados de los países capitalistas de Occidente como un órgano de gobierno de una nueva clase privilegiada: la burguesía. Chernyshevsky señaló que el estado takhkhoy brinda a las personas solo "libertad" formal y "derecho" formal, sin brindar oportunidades materiales para el uso de esta libertad y este derecho. Por lo tanto, Chernyshevsky, aunque prefería la estructura política de la burguesía estados europeos ante la autocracia que dominaba Rusia, sin embargo, siendo un defensor de los intereses del pueblo trabajador, criticó y denunció no solo las formas absolutistas, sino también las burguesas parlamentarias estructura estatal, deseando ganar tal sistema a través de la lucha revolucionaria, donde se implementarían en una conexión inseparable " poder politico”, “educación” y “bienestar material” de las masas. La revolución campesina en Rusia, el derrocamiento de la autocracia, la transferencia de la tierra al pueblo, el fortalecimiento y la mejora de la comunidad, según Chernyshevsky, deberían haber abierto el camino para lograr este ideal en su tierra natal. En una perspectiva más lejana, después de que una persona “subyuga por completo la naturaleza externa”, “rehace todo en la tierra de acuerdo con sus necesidades”, después de eliminar “la desproporción entre las necesidades humanas y los medios para satisfacerlas”, Chernyshevsky concibió la desaparición de las leyes coercitivas en la sociedad, los estados de desaparición.

En medio de una situación revolucionaria, Chernyshevsky lanzó una agitación por una solución revolucionaria a la cuestión campesina. Se esforzó por reclutar en el apoyo activo de la causa del pueblo a todos aquellos elementos sociales capaces de permanecer en el terreno de la lucha por los intereses de las masas. Al mismo tiempo, expuso incansablemente la cobardía y el interés propio de los liberales, que traicionaron los intereses del pueblo, buscaron la colusión, trataron con el zarismo y sembraron nefastas ilusiones monárquicas entre la intelectualidad. La campaña que Chernyshevsky realizó diariamente contra el liberalismo fue un elemento muy importante en su lucha por la preparación ideológica de la revolución.

Todos los aspectos de las actividades multifacéticas de Chernyshevsky se reflejaron en sus artículos legales en Sovremennik, tanto en vísperas de la reforma como después de ella. Pero Chernyshevsky no se limitó a actividades periodísticas legales. Daba gran importancia al trabajo clandestino ya la creación de una organización revolucionaria, iba a utilizar una imprenta clandestina para dirigir directamente el llamamiento revolucionario a las amplias masas campesinas. Así lo confirman las acciones de Chernyshevek durante 1861 y 1862, hasta el día de su arresto por el gobierno zarista. El gran escritor y pensador se combinó orgánicamente en Chernyshevsky con un intrépido líder revolucionario.

La historiografía liberal-burguesa trató con todas sus fuerzas de presentar a Chernyshevsky como una persona muy alejada de la revolución, un conciliador de tipo liberal (Denisyuk y otros). Esta grosera falsificación de la apariencia de un gran revolucionario se basó en un evidente malabarismo de hechos, distorsionó el verdadero conocimiento de Chernyshevsky para sus fines de clase.El primer trabajo de investigación serio sobre Chernyshevsky fue el gran trabajo de G. V. Plekhanov "N. G. Chernyshevsky”, dedicado al análisis de su ideología. Pero la esencia revolucionario-democrática de la perspectiva y la actividad de Chernyshevsky, su inquebrantable devoción a la idea de una revolución campesina, se oscurece en este trabajo. Dando una cobertura en gran parte correcta de los puntos de vista teóricos generales de Chernyshevsky, Plekhanov, como señaló Lenin, “debido a la diferencia teórica entre los puntos de vista idealista] y materialista] sobre la historia... pasó por alto

¡Prácticamente a la diferencia política y de clase entre el liberal y el demócrata! M. N. Pokrovsky también descubrió un completo malentendido del verdadero significado político de las actividades de Chernyshevsky cuando lo llamó "el fundador de las tácticas mencheviques", quien supuestamente llamó a mantener la calma y gradualmente, "lenta y suavemente", confiando en las "clases educadas". , para buscar concesiones del zar. Esta falsa evaluación distorsionó la imagen de un escritor brillante, uno de los mejores representantes del pueblo ruso, que dedicó todas sus fuerzas a la preparación de una revolución democrática. Posteriormente, se propusieron otros conceptos erróneos en la historiografía, por ejemplo, se expresó la opinión incorrecta de que Chernyshevsky fue supuestamente el fundador del marxismo en Rusia; la apariencia general de Chernyshevsky se dibujó como la apariencia de un bolchevique. El gran demócrata revolucionario no necesita adornos de este tipo, tales concepciones son ahistóricas y carecen de fundamento científico.

Camarada y socio, estudiante y persona afín a Chernyshevsky, el gran demócrata revolucionario Dobrolyubov entró en la literatura tres años después que él (las primeras obras de Chernyshevsky se publicaron en 1853, las de Dobrolyubov en 1856). Desde su juventud, Dobrolyubov estuvo absorto en la idea del gran futuro de Rusia, por lo que se esforzó por "trabajar incansablemente, desinteresadamente y con fervor". El ferviente patriota Dobrolyubov escribió que “en una persona decente, el patriotismo no es más que el deseo de trabajar en beneficio de su país, y no proviene más que del deseo de hacer el bien, tanto como sea posible y lo mejor posible. .”

Dobrolyubov asoció la futura grandeza de su país natal con la revolución, la democracia y el socialismo. Siendo aún estudiante, Dobrolyubov publicó en 1855 el periódico manuscrito clandestino Rumores, donde expresó la convicción de que “es necesario derribar el edificio podrido de la administración actual”, y para ello es necesario actuar sobre la “clase baja de el pueblo”, “abrirle los ojos al estado actual de las cosas”, excitar sus fuerzas dormidas, inculcarle el concepto de la dignidad de la persona, sobre “ cierto bien y el mal". Dobrolyubov se mantuvo invariablemente fiel a este punto de vista a lo largo de su breve pero inusualmente brillante y fructífera actividad como revolucionario democrático, publicista, filósofo, crítico, jefe del departamento crítico de la revista Sovremennik.

Dobrolyubov, como Chernyshevsky, odiaba la servidumbre y la autocracia con todo su corazón, era enemigo de los opresores de los trabajadores, partidario del socialismo. Proclamó la lucha por "el hombre y su felicidad" como principio rector de su actividad. Reconociendo, junto con Chernyshevsky, la superioridad de la estructura sociopolítica de los países capitalistas más avanzados sobre la autocracia, Dobrolyubov, como él, era ajeno a cualquier idealización del orden burgués. Señaló el descontento que se está gestando en Occidente en las "clases trabajadoras", y enfatizó que "el proletario entiende su posición mucho mejor que muchos científicos de buen corazón que confían en la generosidad de los hermanos mayores en relación con los más pequeños". Así, Dobrolyubov, aunque no liberado de la influencia del socialismo utópico, no creía en la posibilidad de inducir a las clases dominantes a ir voluntariamente hacia las masas trabajadoras. Esperaba la solución de la "cuestión social" tanto en Occidente como en Rusia a partir del despertar de la conciencia y la actividad en la lucha de las propias masas. “La confusión moderna no puede resolverse sino por la influencia original de la vida de la gente”, escribió a principios de 1860. Por tal “influencia” se refería a un levantamiento popular, una revolución campesina en Rusia.

Dobrolyubov fue un oponente implacable de los liberales, los expuso duramente por su incapacidad para asumir una causa pública seria, por su apoyo. poder real, reveló la extrema estrechez y limitaciones de sus planes reformistas. Dobrolyubov opuso al pueblo a la sociedad liberal con sus "frases resonantes", escasas, "casi obscenas" reivindicaciones de reformas. “Entre las masas de nuestro pueblo -dijo- hay eficiencia, seriedad, hay capacidad de sacrificio... Las masas del pueblo no saben hablar con elocuencia. Su palabra nunca es ociosa; lo dicen como un llamado a la acción”. Exponiendo a los manilov liberales, gente de frase, partidarios de un compromiso con la monarquía y la servidumbre a expensas del pueblo, Dobrolyubov presentó su ideal positivo: el ideal de un revolucionario que no conoce la discordia entre palabra y acción, abrazado por una idea de lucha por la felicidad del pueblo, dispuesta “o hacer triunfar esta idea, o morir”.

En todos sus artículos, escritos al menos en puro temas literarios, Dobrolyubov actuó como un luchador político ardiente y valiente. Sabía cómo utilizarlos para denunciar el sistema feudal y propagar sus puntos de vista democráticos revolucionarios. Sus famosos artículos “Reino Oscuro”, “¿Qué es el oblomovismo?”, “¿Cuándo llegará el día real?” - ejemplos de brillante análisis crítico literario y, al mismo tiempo, notables obras de periodismo revolucionario.

Dobrolyubov es un escritor que "odiaba apasionadamente la arbitrariedad y esperaba con pasión un levantamiento popular contra los "turcos internos", contra el gobierno autocrático".

Chernyshevsky llamó a Dobrolyubov el mejor defensor de los intereses del pueblo ruso.

Dobrolyubov, como Chernyshevsky, fue muy valorado por Marx y Engels. Marx puso a Dobrolyubov a la par con Lessing y Diderot, Engels llamó a Chernyshevsky y Dobrolyubov "dos Lessing socialistas".

Científicos-combatientes, científicos-revolucionarios que se reunieron alrededor de sí mismos, personas de ideas afines que trabajaron en nombre de la gran tarea de preparar la revolución: estos son los primeros que aparecen ante nosotros N. G. Chernyshevsky y N. A. Dobrolyubov.

Las actividades de los demócratas revolucionarios tuvieron un enorme significado histórico- fueron los precursores directos de la socialdemocracia en Rusia. Intentaron desarrollar una teoría revolucionaria. V. I. Lenin enfatizó que Rusia sufrió el marxismo a costa de medio siglo de búsqueda apasionada de una teoría revolucionaria. En esta búsqueda, los demócratas revolucionarios fueron los precursores de la socialdemocracia rusa.

Los demócratas revolucionarios consideraban al pueblo el creador de la historia, el principal fuerza motriz desarrollo historico. Fueron los primeros en volcarse con un sermón revolucionario al pueblo, y tal llamamiento no desaparece, aunque décadas enteras separen la siembra de la cosecha.

Los demócratas revolucionarios dieron una crítica despiadada al zarismo, la servidumbre y el liberalismo, que conservó su significado durante muchos años. También en esto fueron los precursores de la socialdemocracia, en contraste con los populistas, que se deslizaron hacia el liberalismo.

Generaciones enteras de revolucionarios se criaron con las obras de los demócratas revolucionarios. V. I. Lenin enfatizó que su perspectiva revolucionaria se formó bajo la influencia de estos trabajos.

El legado ideológico de los demócratas revolucionarios fue de tremenda importancia para la educación de las siguientes generaciones de revolucionarios también en otros países. Por lo tanto, G. Dimitrov dijo que la novela de Chernyshevsky "¿Qué hacer?" jugó un papel enorme en la formación de sus puntos de vista revolucionarios. Rakhmetov fue para él un modelo de revolucionario.

Los demócratas revolucionarios fueron también los precursores de la socialdemocracia en el servicio profundamente patriótico y desinteresado a su pueblo, en la lucha por su liberación revolucionaria.

La revista Sovremennik es el centro ideológico de la democracia revolucionaria. El centro ideológico de la democracia revolucionaria fue la revista Sovremennik, la mejor y más popular revista de la época. El editor de la revista fue el gran poeta de la democracia revolucionaria rusa: N. A. Nekrasov, un participante activo en la lucha revolucionaria de esos años.

Los demócratas revolucionarios, encabezados por Chernyshevsky y Dobrolyubov, hicieron de la revista un órgano de propaganda de las ideas democráticas revolucionarias. "Sovremennik" en el momento del liderazgo de Chernyshevsky y Dobrolyubov desempeñó un papel absolutamente excepcional en la vida de la sociedad rusa avanzada, especialmente en la juventud de Raznochinsk. Gozó, según el fiel testimonio de N. Mikhailovsky, de tal prestigio, "que no había sido igual antes en toda la historia del periodismo ruso".

"El poderoso sermón de Chernyshevsky, que supo educar a verdaderos revolucionarios con artículos censurados", sonaba desde las páginas de Sovremennik.

Comprendiendo toda la estrechez, toda la miseria y el carácter feudal de la reforma campesina que se estaba preparando, los editores de Sovremennik, encabezados por Chernyshevsky, denunciaron incansablemente la reforma zarista y defendieron los intereses del campesinado oprimido.

Al mismo tiempo, Chernyshevsky entendió profundamente la naturaleza de clase del liberalismo y expuso sin piedad en las páginas de Sovremennik la línea de traiciones al liberalismo.

Un grupo de personas de ideas afines unidas en torno a Chernyshevsky y Dobrolyubov, que consta de M. L. Mikhailov, N. V. Shelgunov, N. A. Serno-Solovyevich, V. A. Obruchev, M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev y otros en sus artículos publicados en Sovremennik, también promovió la idea de preparar una revolución campesina, desarrolló serias cuestiones teóricas y cubrió los temas animados y de actualidad planteados por la vida rusa.

Sovremennik, como centro ideológico de la democracia revolucionaria, desempeñó un papel enorme en la organización de las fuerzas revolucionarias. Fue desde este centro ideológico que los hilos se extendieron a otras revistas avanzadas, a los círculos de "Chernyshevitas" en el entorno estudiantil y militar, a las organizaciones juveniles clandestinas, a la "Campana" de Herzen y Ogaryov. Fue precisamente alrededor de Sovremennik que se reunió la galaxia de asociados de Chernyshevsky y Dobrolyubov, que era el núcleo del "partido" de revolucionarios de 1861 que se estaba creando en la era de la situación revolucionaria.

La formación y el desarrollo de la ideología democrática revolucionaria en Rusia está asociada con los nombres V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. I. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, así como con los nombres de M. V. Butashevich-Petrashevsky y M. A. Speshnev. Los demócratas revolucionarios lucharon por la abolición de la autocracia y la servidumbre, y fueron partidarios de la transformación socialista del país. Su socialismo fue llamado utópico, ya que se creía que la transición al socialismo a través de la transformación de la comunidad campesina, pasando por alto el capitalismo, no era posible por medios pacíficos. Crearon una doctrina filosófica y sociológica, que en cuanto a riqueza teórica, en cuanto a amplitud y profundidad de planteamiento y resolución de problemas, supera mucho de lo hecho en filosofía por otros representantes de esta corriente.

Los demócratas revolucionarios dominaron la filosofía clásica alemana y adoptaron su dialéctica y el materialismo de Feuerbach, se familiarizaron con las ideas de los socialistas utópicos y los materialistas franceses, así como con las teorías económicas de A. Smith y D. Ricardo. AI Herzen estaba familiarizado con las opiniones de K. Marx y F. Engels.

Los demócratas revolucionarios estaban unidos en la comprensión Formas de transformar Rusia. Este camino estuvo asociado con la construcción del socialismo en Rusia sobre la base de la propiedad comunal y colectiva de los medios de producción. Al mismo tiempo, la construcción del socialismo por V. G. Belinsky fue concebida como un camino de transformaciones revolucionarias y la expropiación de las tierras y posesiones de los terratenientes, Herzen era partidario de transformaciones revolucionarias tranquilas sin violencia y guerra civil.

Los revolucionarios demócratas exageraron los detalles de Rusia creyendo que no seguirá el camino capitalista de desarrollo.

Reforma campesina de los años 60. Siglo 19 puso fin a la originalidad del campo ruso, y comenzó a desarrollarse en el camino del establecimiento de relaciones burguesas en él.

El mayor pensador que representó a la democracia en Rusia fue Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870), quien dejó una huella imborrable en la filosofía rusa.

Herzen nació en Moscú el 25 de marzo de 1812. En 1834, un año después de graduarse de la Universidad de Moscú, fue arrestado y luego exiliado a Vyatka por organizar un círculo que incluía a su amigo N. P. Ogarev. Terminó su exilio en Vladimir. Después del exilio, vivió en San Petersburgo durante un año. Una crítica aguda en una carta a su padre sobre la policía fue seguida por un nuevo exilio a Novgorod por un año. Después de cumplir este exilio, Herzen se dedicó al trabajo teórico. Se cree que "la característica desarrollo ideológico Herzén 1833 - 1839 había un deseo, siguiendo a algunos saint-simonistas, pero bajo la influencia decisiva de las condiciones de la vida rusa, de considerar el socialismo como una nueva religión de la humanidad "Sin embargo", a finales de los años 30-40. Los puntos de vista religiosos de A. I. Herzen están cambiando". En 1842, llegó al materialismo. En 1844-1845, creó su principal obra filosófica, Cartas sobre el estudio de la naturaleza. En los años 40, tomó forma como un demócrata revolucionario. Se fue al extranjero. en 1847. A. I. Herzen murió en 1870. “Al ir al extranjero, Herzen estaba lleno de fe en la Europa democrática, que, habiendo llevado a cabo una revolución socialista, daría impulso a la revolución rusa. Acogió con entusiasmo el inicio de la revolución en Francia en 1848, pero terminó con la victoria de la burguesía y el fusilamiento de los trabajadores. La ilusión sobre el advenimiento del "reino social" se derrumbó, y Herzen, conmocionado por los trágicos eventos que tuvieron lugar ante sus ojos, cayó en un profundo pesimismo por un tiempo: habló sobre la decrepitud de la vieja Europa, sobre su incapacidad para seguir adelante. progreso histórico ". V. I. Lenin escribió: "El colapso espiritual de Herzen, su profundo escepticismo y pesimismo después de 1848 fue el colapso de las ilusiones burguesas en el socialismo. El drama espiritual de Herzen fue producto y reflejo de aquella época histórica mundial en la que el espíritu revolucionario de la democracia burguesa ya moría (en Europa) y el espíritu revolucionario del proletariado socialista aún no había madurado.

"A partir de los años 50, Herzen conectó todas sus esperanzas de un futuro feliz de la humanidad con Rusia. Su teoría del "socialismo ruso", basada en la convicción de que la Rusia de los siervos feudales llegaría al socialismo, sin pasar por el capitalismo. Esta convicción se basó en la noción de que la comunidad rural que permaneció en Rusia contenía los gérmenes de una futura sociedad socialista en la forma del derecho de todos a la tierra, la tenencia comunal de la tierra, el trabajo artel y el gobierno secular". A Herzen le parecía que de esta manera Rusia evitaría el capitalismo y los conflictos que engendraba. El camino de Rusia hacia el socialismo se le presenta como el camino de la abolición de la servidumbre y el desarrollo principios públicos en la vida económica, combinado con el establecimiento de la república. Prediciendo el triunfo del socialismo en el futuro, el pensador escribió: "El socialismo se desarrollará en todas sus fases hasta las consecuencias extremas, hasta el absurdo. Entonces el grito de negación estallará nuevamente del titánico montón de la minoría revolucionaria, y la lucha mortal comenzará de nuevo, en el que el socialismo ocupará el lugar del actual conservadurismo y será derrotado por la venidera revolución desconocida para nosotros". Con respecto a esta profecía de Herzen, Plekhanov señaló, en primer lugar, que el argumento de Herzen es deductivo y, por lo tanto, poco convincente; en segundo lugar, que si en el futuro surge una "negación del socialismo", esto no significará un retorno a las formas de vida presocialistas, sino que será una continuación y desarrollo de los logros del socialismo.

Después de la reforma campesina de 1861 Herzen llega a la conclusión de que Rusia no podrá eludir el capitalismo, pero no abandona la idea de que Rusia hará la transición al socialismo de manera diferente a otros pueblos. Creía que no podía haber una fórmula general para la realización del ideal socialista. Una de las características esenciales del socialismo herzeniano era que prefería una revolución socialista que no permitiera medios sangrientos. Sin embargo, entendía que un golpe violento también podía ser inevitable y, sin embargo, creía que era mejor no permitir la preparación para la violencia, no provocarla. Estaba en contra del escenario de Bakunin para una revuelta inmediata y abogó por la preservación del estado.

Reflexionando sobre los caminos históricos del desarrollo de Europa Occidental, Herzen advirtió que si resulta posible "lograr el bienestar de todos los pequeños comerciantes y propietarios pobres", entonces Europa Occidental puede calmarse en el "filisteísmo", es decir, , capitalismo.

Las búsquedas sociopolíticas de Herzen se entrelazan con ciencias filosoficas y naturales.

Consideró la filosofía como la ciencia de las leyes universales del ser. En su opinión, esta ciencia debería tener una orientación práctica. Las opiniones materialistas de Herzen fueron expresadas por él en sus Cartas sobre el estudio de la naturaleza. Idea principal Lo que se afirma en esta obra es que la filosofía debe estar en alianza con las ciencias naturales. Argumentó: "La filosofía sin la ciencia natural es tan imposible como la ciencia natural sin la filosofía". Para la unión de la filosofía y las ciencias naturales es necesaria una solución correcta de la cuestión de la relación entre el pensar y el ser. Al mismo tiempo, creía que la clave para resolver este problema era la idea del desarrollo de la naturaleza, así como el reconocimiento de su primacía en relación con el pensamiento.

Herzen expresó ideas profundas, casi perfectas, sobre el movimiento y la materia.

Defendió la idea de la cognoscibilidad del mundo, insistiendo en la unidad de la experiencia y la especulación en la cognición, es decir, la unidad de las etapas sensorial y racional de la cognición.

Herzen hizo una enorme contribución al desarrollo del problema del método dialéctico. Como sus principales ventajas, señaló los requisitos para considerar fenómenos en desarrollo, en integridad.

Dominando la dialéctica de Hegel, Herzen hizo mucho por comprender las conexiones de las categorías filosóficas (esencia y fenómeno, contenido y forma).

Herzen interpretó la dialéctica como el álgebra de la revolución, es decir, consideró necesario utilizar la dialéctica tanto para comprender la realidad como para organizar actividades para transformarla.

Criticó las opiniones de los materialistas vulgares Vogt y Büchner, quienes consideraban el pensamiento como una "secreción" del cerebro.

Herzen hizo una contribución significativa a la ética. Toda su filosofía está imbuida de un gran respeto por el hombre. Luchó por tal cambio en la vida que permitiría a una persona ser más libre, desarrollada y moral.

Se opuso al ascetismo e insistió en el derecho humano a la felicidad, y también estuvo en contra de la oposición del deber y la inclinación. La moralidad, dominante en el mundo burgués, la consideraba como un medio para proteger a las autoridades ya la propiedad. Herzen no solo fue un revolucionario, un filósofo, sino también un destacado escritor, para estar convencido de esto, basta con familiarizarse con su obra "Pasado y pensamientos".

Otro representante de la democracia revolucionaria en Rusia fue Vissarion Grigorievich Belinsky (1811 - 1848), que pasó a la historia del pensamiento filosófico sociopolítico de nuestro país como un destacado crítico literario, luchador contra la servidumbre, partidario del socialismo. A diferencia de Herzen, Belinsky consideraba el capitalismo una etapa natural del desarrollo social. Combinó el socialismo con la lucha de clases".

Belinsky es venerado por los esteticistas como uno de los fundadores de la estética materialista en nuestro país. Él "no escribió una sola obra especialmente filosófica. Su puntos de vista filosóficos- materialismo y dialéctica - esbozó breve y fragmentariamente. Su verdadero elemento fue la crítica literaria y la estética.

La teoría estética de Belinsky se convirtió en uno de los logros de la cultura rusa en el siglo XIX. Por un lado, resumió los éxitos de la avanzada arte domestico, que emprendió firmemente el camino del realismo y, por otro lado, estableció las normas de la escuela realista (entonces llamada natural), determinando su desarrollo durante mucho tiempo.

La estética de Belinsky es diversa. No dejó una presentación consolidada y lógicamente coherente de sus puntos de vista. Sin embargo, es posible señalar algunos puntos clave, los principios fundamentales y agrupar los pensamientos de Belinsky en torno a ellos.

"El primer principio importante puede ser indicado por la posición: el arte es un producto de la sociedad, refleja y revela el desarrollo de la sociedad".

El segundo principio se puede expresar de la siguiente manera: lo representado en el arte debe corresponder a la vida.

Sin embargo, el arte no copia la vida, sino que refleja lo típico en ella.

“El tercer principio de la estética de Belinsky se puede formular de la siguiente manera: el arte tiene una gran importancia social, educa a las personas y sirve como arma en la lucha social”.

"El cuarto principio de su estética fue que el arte realista es, en su contenido y significado, arte popular".

"El quinto principio de la estética de Belinsky fue la exigencia de la naturaleza ideológica del arte y la correspondencia entre el contenido y la forma de una obra de arte".

Así, apoyándose en el materialismo y la dialéctica, Belinsky pudo expresar posiciones que permanecen inquebrantables a lo largo del desarrollo posterior del pensamiento estético. La orientación de los artistas por los principios desarrollados por Belinsky convirtió al arte en un medio al servicio de la idea, en un medio para afirmar los ideales de la democracia revolucionaria.

En filosofía, Belinsky se situó en las posiciones del materialismo. Reconoció la primacía de lo material en relación con lo espiritual, consideró que la materia, el espacio y el tiempo existen objetivamente, reconoció la infinidad del mundo en el espacio y el tiempo. El desarrollo social, según Belinsky, como todo lo demás en el mundo, va en espiral. El mundo está dominado no por la casualidad ciega, sino por la necesidad. La necesidad se abre camino a través de la cadena de negaciones.

Considera al hombre como un producto de la sociedad. Belinsky, como Herzen, buscó, habiendo dominado la dialéctica de Hegel, aplicarla para explicar el mundo. Sin embargo, Herzen, tanto en sociología como en teoría del conocimiento, fue capaz de hacer esto con más éxito que Belinsky. Sin embargo, hay que admitir que la crítica moralizadora de Belinsky, a través de la crítica de las obras literarias, de la realidad rusa hizo mucho por despertar en los jóvenes de diversos rangos la conciencia de la necesidad de cambiar el orden entonces existente.

En los años 60. Siglo 19 Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) fue el jefe del campo democrático revolucionario. En sus obras desarrolló cuestiones de economía política, filosofía, ética y estética.

Chernyshevsky nació en la familia de un sacerdote de Saratov. Estudió en el seminario teológico, pero no lo terminó. Ingresó a la Universidad de San Petersburgo. Después de graduarse en 1851, Chernyshevsky enseñó durante 2 años en el Saratov Gymnasium y luego pasó a enseñar en el Cuerpo de Cadetes de San Petersburgo.

Chernyshevsky se dio cuenta de que en Rusia estaba creciendo una profunda crisis económica y política, que debería terminar con una ruptura revolucionaria en el régimen existente. Ya en 1852, afirmó que "crece el descontento del pueblo contra el gobierno, los impuestos, los funcionarios, los terratenientes. Solo se necesita una chispa para prender fuego a todo esto. Al mismo tiempo, el número de personas del círculo educado , hostil al orden real de las cosas, está creciendo". Chernyshevsky creía en la proximidad de la revolución rusa y tenía la intención de participar en ella. "No estoy satisfecho", dijo, "ni suciedad, ni borrachos con garrotes, ni masacres".

Todas las actividades posteriores de Chernyshevsky se dedicaron a la preparación ideológica y práctica de la revolución campesina. Comparando a Chernyshevsky con Herzen, V. I. Lenin escribió: "Chernyshevsky fue un demócrata mucho más consistente y militante. El espíritu de lucha de clases emana de sus escritos".

Chernyshevsky creía que la reforma campesina de 1861 no podía salvar a la autocracia.

Cuando se le preguntó qué camino tomaría Rusia después de la revolución, Chernyshevsky dio la siguiente respuesta: seguiría el camino no capitalista de desarrollo hacia el socialismo, apoyándose en la comunidad rural. Consideraba el socialismo la etapa más alta del desarrollo humano en este momento. Sin embargo, eventualmente debe ser reemplazado por el sistema social, al que llamó comunismo. Según Chernyshevsky, el socialismo y el comunismo difieren en cuanto al principio de distribución. Mientras que en el socialismo se socializan los medios de producción y la tierra, en el comunismo también se socializa la distribución y la gente recibe los productos según sus necesidades.

Las actividades de Chernyshevsky atrajeron la atención del gobierno, fue arrestado el 7 de julio de 1862 y sentenciado a 14 años de trabajos forzados. El rey cortó el término a la mitad. Pasó 21 años en prisión y luego en el exilio. En 1883 se le permitió establecerse en Astrakhan y en 1888 en Saratov. En 1889 murió. Mientras estaba en la Fortaleza de Pedro y Pablo, Chernyshevsky escribió la novela ¿Qué hacer?

Principal trabajo filosófico Chernyshevsky - "El principio antropológico en la filosofía". En él, como nadie antes que él, justificó el principio de la filosofía partidista.

Chernyshevsky profundizó la sustanciación de la unidad material del mundo.

él contribuyó a mayor desarrollo teoría materialista del conocimiento, profundizó la comprensión de las categorías filosóficas.

Uno de los socios más destacados de Chernyshevsky fue Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836-1861). Fue un importante publicista, crítico y teórico de la democracia revolucionaria.

Dobrolyubov consideró su deber preparar a la sociedad para la revolución criticando las instituciones sociales y las ideas que contribuyeron a la preservación del antiguo orden.

Dobrolyubov presentó el contenido de la historia como un proceso en el que el orden de cosas "razonable" o "natural" se somete a una distorsión "artificial", por ejemplo, mediante la introducción de relaciones de servidumbre "antinaturales". El significado de la historia consiste en el movimiento de la humanidad hacia principios "razonables" ("naturales"), de los cuales se ha desviado. Las distorsiones no provienen de la naturaleza humana, son el resultado de relaciones anormales en las que se coloca a una persona, por lo tanto, en primer lugar, las relaciones sociales irrazonables están sujetas a corrección. Como demócrata revolucionario, Dobrolyubov promovió la idea de la necesidad de cambios fundamentales en toda la vida pública. Rechazó la posibilidad de reestructurar la sociedad por iniciativa de arriba, al amparo del estado de derecho.

Las relaciones sociales "naturales", según Dobrolyubov, se basan en el trabajo; el grado de respeto por el trabajo se determina verdadero valor determinada etapa de la civilización; toda la historia es la lucha del "pueblo trabajador" con los "parásitos". Incluyó a los señores feudales, los capitalistas y todos aquellos que oprimen a los trabajadores en estos últimos.

La vida de las personas debería, en su opinión, basarse en un egoísmo y una conciencia razonables. El ideal estético de Dobrolyubov está en la fusión de la ciencia y el arte, la ciencia y la poesía.

Dmitry Ivanovich Pisarev (1840-1868) fue un destacado demócrata revolucionario. En general, no compartió las opiniones de Chernyshevsky y Dobrolyubov. Sus puntos de vista eran peculiares, fue un pensador que preparó la transición de la democracia revolucionaria al populismo. Asumiendo que la revolución podía realizarse por la violencia, consideraba más aceptable la forma de ilustrar al pueblo, preparándolo para las transformaciones revolucionarias. Después de graduarse de la Universidad de San Petersburgo, comenzó a colaborar en la revista Russian Word.

Por un panfleto dirigido contra la casa reinante, fue encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo, donde pasó 4,5 años en régimen de aislamiento (1862 - 1866). Se esforzó en los artículos de 1863-1866. comprender más profundamente la historia de la sociedad, basar sus conclusiones en las ciencias naturales.

En 1863 se escribió uno de sus artículos más significativos, Ensayos de historia del trabajo, más tarde titulado El origen de la cultura. La idea central de este trabajo es que al capitalismo inevitablemente le seguirá el socialismo basado en la propiedad pública, la propiedad privada será eliminada. El socialismo se logra de manera revolucionaria, pero la revolución es una cuestión de futuro.

Llamó a sus puntos de vista idealismo. En la revolución apostó por el proletariado pensante, es decir, por la intelectualidad.

Sobre filosofía, Pisarev escribió poco, pero en sus artículos se declaró materialista, pero trató la dialéctica con desconfianza. Luchó contra el idealismo y el misticismo.

La conciencia de grupo, de partido estrecho, es buena para la destrucción, no siempre es adecuada para consolidar las fuerzas de la sociedad.

Ideología democrática revolucionaria fue desarrollado por raznochintsy, con la excepción de Herzen y Pisarev. La crítica moralizadora de la sociedad por parte de nativos del pueblo, como V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, se alimentó de la convicción de que ellos, como pensadores populares, saben mejor hacia dónde debe ir Rusia. Al mismo tiempo, la revolución no los asustó, ya que esos estratos de los que provenían, según les parecía, ganarían más de lo que perderían, y lo más importante, las personas por las que se consideraban las víctimas recibirían enormes beneficios. beneficios. Pensaron que Rusia bien podría dar el salto al reino de la libertad. Sin embargo, como ha demostrado la práctica, Rusia en el siglo XIX. no estaba preparado para ello. La libertad no se logra con una sola acción, manchada con la sangre y el sufrimiento de millones. Esto es solo el comienzo del camino hacia la libertad. Se logra a costa de un gran trabajo, a costa de muchos años de esfuerzos concertados de todos los miembros de la sociedad, sin importar a qué estratos y naciones pertenezcan. Cuando en una sociedad una clase, un estrato o una nación se esfuerza por establecerse a expensas de otra, entonces esa sociedad no avanza, sino que marca el tiempo o retrocede, y posiblemente se dirige hacia su muerte.

Resumiendo la consideración de las ideas de los demócratas revolucionarios en Rusia en los años 40-70. Siglo XIX., cabe señalar que no sólo son instructivos sus hallazgos y logros, sino también sus delirios e ilusiones.