Dramatický rozbor hry. Hluboký smysl díla A

Psaní

Zvláštností hrdinů Čechova dramatika je, že jsou to všichni obyčejní lidé. Nikdo z nich nemůže tvrdit, že je hrdina své doby. Každý z nich má své slabé stránky a každý z nich je do té či oné míry ponořen do rutiny. Každodenní život. Téměř všichni jsou to nešťastní lidé, zklamaní, nespokojení se svým životem. hlavní téma Hra A.P. Čechova „Strýček Váňa“ je také námětem skromného, ​​malého dělníka, života prožitého nadarmo. Ivan Petrovič Vojnitskij, hlavní postava"Strýček Vanya", obětoval celý svůj život profesoru Serebryakovovi, který byl kdysi jeho ideálem.

Panství ve skutečnosti patří Sonye a strýci Vanyovi, ale za jeho majitele je považován Serebryakov, bezvýznamný parazit. Strýc Vanya i Sonya odmítli skvělé štěstí a věnovali se Serebrjakovově službě. Ale jejich idol se ukázal jako neentita, ubohý, prázdný egoista, což znamená, že sloužili falešnému idolu a obětovali se falešně chápanému ideálu. Tragédií strýce Váňi je, že si uvědomuje nesmyslnost svého života. Žil a věřil v ideály, které se ukázaly být mýdlová bublina: Voinitsky spojil všechny své myšlenky, všechny své sny o budoucnosti s profesorem Serebryakovem, který psal o umění a ničemu mu nerozuměl. Bohužel, sám Voinitsky si to uvědomil příliš pozdě - spolu s uvědoměním, že jeho život ubíhá. Vrhá na profesora hořkou výtku a touto výčitkou stejně obviňuje Serebryakova z toho, že mu za celý život nezvýšil plat (hmotná stránka je pro většinu Čechovových hrdinů prvořadá), a z toho, že goth mu zničil život svou okázalou moudrostí. To, že tyto výtky zaznívají zároveň, jakoby vyrovnává jejich význam a na tom není nic špatného, ​​ale jen do té doby, než převáží hmotný zájem a člověk splyne s davem a každý má zpočátku na výběr, říká nám autor. Jsou dvě možnosti cesta života: první je cesta mravní degradace, proměny ve vulgárního laika, a druhá je cesta člověka oddaného své práci.

Ne každé dílo by mělo být vítáno – to je Čechovova myšlenka. Práce je oprávněná, když slouží skutečně vznešenému ideálu. Strýc Váňa, který si uvědomil falešnost svého ideálu, šokován ztrátou neplodných let, zastřelí Serebryakova, ale minul. Profesor a Elena Andreevna odcházejí, ale na panství zůstává vše stejné: strýc Vanya nadále pracuje pro Serebryakova.

Další postava Strýčka Váňa, doktor Astrov, je jednou z mála, která ví, co v životě miluje, čeho si váží, pro co pracuje, a navíc má možnost dělat to, co miluje. Dr. Astrov je ušlechtilý muž, který sní nádherný život na zemi. Pracuje deset let, ale nevidí žádné výsledky. Astrov nejen léčí lidi, ale také vysazuje nové lesy, které zkrášlují zemi. Má ukázkovou zahradu, pan doktor táhne ke kráse celou svou bytostí. Astrova neutuchající práce nemůže změnit postavení jeho a jeho okolí. Astrov odmítá Sonyiny city, ale jeho láska k Eleně Andreevně zůstává neopětovaná. V závěrečná scéna Astrov poruší svůj slib, že nebude pít Sonye. Jeho naděje se zhroutily, blíží se zeměpisná mapa a říká: v A, to musí být právě v této Africe, teď je horko - hrozná věc! Tato slova pocházejí z hořkého zklamání. Ukazuje se, že i on je nespokojený se svým životem, že nemůže snést náš život, život krajský, ruský, šosácký. Astrov nevidí smysl ve všem, co dělá, a jediné, co má, je naděje, že jednoho dne bude život jiný. M. Gorkij o této epizodě Čechovovi napsal: „V posledním dějství Váňi, když doktor po dlouhé odmlce mluví o horku v Africe, chvěl jsem se obdivem nad vaším talentem a strachem o lidi, o naši bezbarvou, žebravý život. Jak dobře se tu trefíte o duši a jak trefně!

Nejlepší představitele inteligence ukazuje Čechov jako trpící. Ale Astrov, Voinitsky a Sonya - hledající lidi snaží bojovat. Svým utrpením odmítají vulgární a ošklivé štěstí dobře živených, jsou schopni obětního výkonu.

Hra ukazuje jak kolaps liberálních iluzí, tak naděje ruských intelektuálů 80. let. Ivan Petrovič Voynitsky spolu se svou matkou si toho nevšimli reálný život, žil ve světě, který vymysleli oni. Voinitského matka Maria Vasilievna byla vychována na liberálních pamfletech a její představy o životě byly knižní. Řekla svému synovi: "Byl jsi muž jistého přesvědčení, bystrá osobnost." Až teď si strýček Váňa uvědomuje ubohost a bezcennost liberálního přesvědčení a liberální frazeologie a jízlivě říká matce: „Ach ano! Byl jsem světlá osobnost, z níž nikdo nebyl lehký... „Voynitsky proklíná své liberální bludy, opouští myšlenky, které ho vlastnily, jak říká, „do loňského roku“, ale nezná cestu k novému životu ...

Celá Čechovova hra je tak prodchnuta pocitem hořkosti nad ubohým a bezcílně prožitým životem. Strýc Vanya a Sonya si mysleli, že slouží velkému vědci. Ti nejen spravovali pozůstalost a posílali peníze, ale také opisovali profesorovy rukopisy. A zde je hořký poznatek: život je dán průměrnému monstru, nelidskému egoistovi. Život zaniká a krása mizí. Astrov mluví o ničení lesů – a toto téma zní jednotně s tématem marnosti služby „vyvoleným“. Elena Andreevna je krásný dravec, který ničil možná láska Sony a Astrov. S profesorem odcházejí, aniž by ztratili sebeuspokojení a aniž by čemukoli rozuměli. A přesto ve finále zní hudba naděje – naděje na světlý život, který je skutečně hoden všech poctivě pracujících.

Gorkij o hře „Strýček Vanya“ napsal: „... sledoval a plakal jako žena, i když mám daleko k nervóznímu člověku... Pro mě je to hrozná věc, Váš "strýček Váňa" - absolutně nový druh dramatické umění, kladivo, kterým bijete do prázdných hlav veřejnosti.

Znaky

„Serebryakov Alexander Vladimirovič, profesor v důchodu.
Elena Andreevna, jeho manželka, 27 let.
Sofya Alexandrovna (Sonya), jeho dcera z prvního manželství.
Voynitskaya Maria Vasilievna, vdova po tajném radovi, matka profesorovy první manželky.
Voynitsky Ivan Petrovič, její syn.
Astrov Michail Lvovič, lékař.
Telegin Ilja Iljič, zbídačený statkář.
Marina, stará chůva.
Dělník“ (13, 62).

A opět všechny postavy deklarované v seznamu postav jsou označeny jako členové socium – světa stvořeného člověkem. Proto autorův popis každé postavy zahrnuje pouze její rodinnou či společenskou roli (profesor, lékař, statkář, manželka, dcera, syn). Charakteristická je v tomto smyslu přítomnost postavy bez jména, ale s jasně definovaným, v seznamu znaků sociální funkce- zaměstnanec. Mnohé z těchto rolí jsou však na rozdíl od předchozí hry autorem okamžitě označeny jako již v době jevištních událostí neplatné, zůstávající v minulosti: profesor v důchodu, dcera z prvního manželství, zchudlý statkář, starý chůva. Odhaluje techniku, jak to dovést do bodu absurdity. Zvláště příznačný je v tomto smyslu „zdvojený“ popis Marie Vasilievny – „vdovy po tajném radním, matky profesorovy první manželky“. Znaky, které jsou významné pro ideologii rigidně hierarchického systému (základní rada, profesor), se v chronotopu dramatu, který svou generičností zobrazuje událost odehrávající se v přítomném spojitém čase, ukazují jako naprosto formální, a postava se v důsledku této okolnosti zdá být neexistující.
Tím je již uveden seznam aktérů dramatická akce, vystihuje autorovo přesvědčení, že podstatu člověka neurčuje pouze jeho místo v systému zvaném socium. Dějový (vnitřní) konflikt hry bude záviset na některých dalších okolnostech. Jako další akce scén z vesnický život, je určena srážkou různé modely sebevnímání každého člověka na světě, různé malby bytost.
Vskutku, role člověka v sociální svět a/nebo jeho představy o sobě se ne vždy shodují s jeho podstatou a účelem ve světobytí, s logikou života ve vztahu k němu. Svědčí o tom, že se v systému herců objevuje celá skupina takzvaných trpících postav, které se nikdy nemohou najít: Elena Andreevna, doktor Astrov a zejména Ivan Petrovič Voinitsky. Mimochodem, právě oni jsou v seznamu herců deklarováni jako existující v tento moment: syn, manželka, lékař. Jejich vnitřní nesoulad, vysvětlený zápletkou, je způsoben právě rozporem mezi rolí, kterou hrají nebo jsou nuceni hrát, a skutečným účelem, o kterém jen matně tuší:
"Voinitsky. Ztracený život! Jsem talentovaný, chytrý, statečný... Kdybych žil normálně, tak by ze mě mohl vyjít Schopenhauer, Dostojevskij“ (13, 102).
Doktor Astrov tedy o své práci zemského lékaře mluví jako o tíživé a velmi tíživé povinnosti, ze které zbývá jen neustálá únava: „Od rána do večera na nohou, neznám klid, ale v noci ležíš pod přikrývkou a oni pacienta neutáhli“ (13, 63). Nevzpomíná na postup léčby a ne na pacienty, které vyléčil, ale na pacienta, který zemřel na operačním stole: „Přivezli výhybkáře z dráhy, položil jsem ho na stůl, abych ho operoval a vezmi ho a zemři se mnou pod chloroformem. A když to nebylo nutné, probudily se ve mně pocity a svíralo mě svědomí, jako bych ho úmyslně zabil “(13, 64).
Kuriózní je v tomto ohledu sžíravá poznámka profesora Serebryakova, pacienta s dnou, který odmítá služby Dr. Astrova s ​​odůvodněním, že Astrov „v medicíně rozumí stejně jako já v astronomii“ (13, 77). Hra na jméno lékaře, který se v žádném případě nezabývá studiem hvězd, znovu zdůrazňuje náhodnou, nepodstatnou povahu jeho odborná činnost a jeho role ve společnosti. S velkým potěšením a nezvyklou vážností Dr. Astrov nahrazuje lesníka a pěstuje les, stará se o změnu ruského klimatu: když slyším svůj hluk mladý les, zasazený mýma rukama, uvědomuji si, že klima je tak trochu v mé moci “(13, 73).
Důvod tak zvláštního, na první pohled netypického přístupu lékaře k výkonu jeho profesní povinnosti je poměrně závažný. Čechovský lékař již z podstaty své práce chápe hlubokou nedokonalost lidského života, samotnou podstatu člověka: „Život je nudný, hloupý, špinavý“ (13, 63). Ve hře je i přímý náznak důvodu takového postoje k životu. „Miluji život, ale nemohu snést náš život, krajský, ruský, šosácký život a pohrdat jím ze všech sil své duše“ (13, 83), – tento Astrovův výrok nastiňuje věčný rozpor mezi život, který je člověk nucen žít, a možný, avšak nedosažitelný způsob života, který mu přitahuje jeho individuální vědomí. Tragédie člověka v tomto případě spočívá v tom, že je nucen asimilovat se do skutečného života, protože není možné neustále žít ve snech: „Kolem vás jsou jen výstředníci, všichni výstředníci, a vy s nimi budete žít dva tři roky a kousek po kousku se sám pro sebe nepostřehnutelně staň podivínem. Nevyhnutelný osud “(13, 64).
Duchovní krize a následná Voinitského vzpoura jsou vysvětlením a následnou realizací rozporu nastíněného Astrovem. Postava si uvědomuje marnost svého života a snaží se svalit vinu za svou tragédii na profesora Serebryakova, který oklamal jeho očekávání a připravil ho o smysl, který sám vymyslel. vlastní život- oběti ve jménu génia. Talentovaný profesor se ukázal jako mýtus, což znamená, že život ve jménu jeho skvělé kariéry se nekonal. Strýček Váňa spojuje hledání východiska z této situace s láskou k Eleně Andreevně; je to ona, kdo by mu měl vrátit smysl pro účel a nutnost jeho bytí na zemi. Není náhodou, že podle autorova komentáře Voinitskij Eleně Andrejevně ruku jen tak nepolíbí, on jí „padne na ruku“ (13; 79, 80), jakoby ke zdroji života. I když je zřejmé, že v tomto případě mluvíme pouze o nové iluzi, o novém sebeklamu postavy:
"Voinitsky. Zde je můj život a moje láska: kam je mám dát, co s nimi mám dělat? Můj pocit marně umírá, jako sluneční paprsek který spadl do jámy a já sám zahynu.
Elena Andrejevna. Když mi řekneš o své lásce, nějak oněmím a nevím, co říct. Je mi líto, nemohu vám nic říct“ (13, 79).
Sama Elena Andreevna, která si myslela, že profesora miluje, ale která si uvědomila, že její láska není skutečná, tajně trpí a sní o skutečné lásce. Přesto částečně - ve jménu vlastní klidné a prosperující existence, ale hlavně - z hluboké vnitřní slušnosti dostatečně vyvinuté smysl pro povinnost, raději nedělá vůbec nic a na nic nemyslí, přijímá situaci takovou, jaká je. To je, pokud je dovolena folklórní paralela, spící princezna, která je líná žít a nechce a kterou neprobudil polibek doktora Astrova.
Takže vědomí klamu probíhajících scénářů vlastního života se realizuje ve třech variantách reakce postav na tuto okolnost. Jejich vzhled a kolize v podstatě předurčuje vývoj dějových událostí. Za prvé je to pokus změnit běh událostí jednorázovým úsilím se silnou vůlí ( příběhová linie strýc Váňa). Za druhé, cynická pokora (linie Dr. Astrova) a za třetí ideologická pokora (linie Eleny Andrejevny).
Druhou skupinu postav tvoří herci stejné role - profesor Serebryakov a Maria Vasilievna. Jejich role zůstávají v průběhu hry nezměněny. Ne náhodou se významově opakuje autorův komentář, který doprovází dejme tomu každé zjevení Marie Vasilievny: „Maria Vasilievna vstupuje s knihou“ (13, 68); „Maria Vasilievna píše něco na okraj brožury“ (13, 74); „Maria Vasilievna píše na okraj brožury“ (13, 116). Toto vysvětlení dokonale zapadá do hodnocení postavy, kterou Voinitského poznámka nastavuje a která v podstatě vyčerpává charakter člověka určitého přesvědčení: „Moje stará kavka, maman, stále žvatlá ženská emancipace; jedním okem hledí do hrobu a druhým hledá úsvit nového života“ (13, 67). Její obdiv k profesorovi, dovedený ve třetím dějství do absurdity, zůstává po celou dobu hry nezměněn:
"Voinitsky. Mami, jsem zoufalý! Matka!
Maria Vasilievna (přísně). Poslouchejte Alexandra! (13, 102).
Profesor je stejně stálý:
"Voinitsky. A profesor, jako předtím, od rána do pozdní noci sedí ve své kanceláři a píše “(13, 67).
Je to základní statická postava („chci žít, miluji úspěch, miluji slávu, hluk a tady je to jako v exilu“ - 13, 77) se stává hlavní důvod jeho podráždění a následný odchod z panství, neschopnost přizpůsobit se změněným podmínkám života, tedy změnit sám sebe. Role profesora Serebryakova skončila před jeho životem. Podstata postav této skupiny je tak ve výčtu herců vysvětlena a vyčerpána jejich představami o sobě samých, o vlastním místě ve společnosti; je pro ně uzavřeno.
Zvláštní místo ve hře zaujímají tři obrazy: Sonya, Marina a Telegin. Sonya je osoba bezpodmínečné víry. Astrův nenaplněný sen o lásce a uvědomění si nemožnosti jeho uskutečnění jen utvrzují její prvotní přesvědčení, že údělem člověka je každodenní práce, nikoli štěstí. Pro sebe (a potenciálně i pro strýčka Váňu) nachází východisko v naprostém přijetí utrpení, v nesení svého kříže a... v novém snu – nyní o „nebi v diamantech“.
sociální role, který na plakátu označuje obrazy Mariny a Telegina (chůvy a zbídačeného statkáře), je formální: děti už dávno vyrostly a statkář se stal majitelem domu. Obě postavy ve hře se stávají nositeli zásadně odlišného – existenciálního – pohledu, který odcizuje aktuální, momentální události. Jak je uvedeno výše, Marina s přízí v rukou ztělesňuje shodu člověka s měřeným a klidným průběhem života. Je to ona, kdo v Serebryakovovi nevidí poraženého nebo stále existujícího idola, ale kým ve skutečnosti je: starého, nemocného člověka, který nemá v životě nic jiného na práci a který se najednou cítí osamělý a zbytečný:
"Přístav. Staří a malí, chci, aby je někdo litoval, ale nikdo nelituje starých (Políbí Serebryakovou na rameno). Jdeme, otče, do postele... Jdeme, maličká... Dám ti lipový čaj, zahřej nohy... Pomodlím se za tebe k Bohu...“ (13, 78).
Na druhé straně Telegin, kterého nikdo kromě Sonyy a Mariny ve hře nebere vážně, ztělesňuje bezpodmínečné přijetí stanoveného spiknutí jeho života osobou. V tomto přijetí však není žádný komplex obětí nebo utrpení, který provedla Sonya:
Telegin. Ať jedu přes pole, Marino Timofeevno, ať se procházím stinnou zahradou nebo se dívám na tento stůl, cítím nevysvětlitelné blaho! Počasí je okouzlující, ptáci zpívají, všichni žijeme v míru a harmonii - co ještě potřebujeme “(13, 66).
Zde je jen radostný pocit spojení individuálního lidského života s klidnou a nakonec i smířlivě harmonickou bytostí přírody. O tom se však ani v tomto případě mluvit nedá úplná náhoda ideologické postavení autora a jakékoli jeho postavy. Věčný návrat života do vlastních kruhů, zafixovaný v opakující se poznámce „Marina plete punčošku“, redukuje a převádí do každodenní – komické – roviny další opakující se poznámku: „Maria Vasilievna píše na okraj brožury.“

Zataženo podzimní den. Na zahradě, v uličce pod starým topolem, je prostřený stůl na čaj. U samovaru - stará chůva Marina. "Jez, otče," nabízí čaj doktoru Astrovovi. "Něco nechci," odpovídá.

Objeví se Telegin, zbídačený statkář přezdívaný Waffle, který žije na panství v pozici zakořenění: „Počasí je okouzlující, ptáci zpívají, všichni žijeme v míru a harmonii – co ještě potřebujeme? Ale v panství není žádná dohoda a klid. "V tomto domě je to nepříznivé," řekne dvakrát Elena Andreevna, manželka profesora Serebryakova, který dorazil na panství.

Tyto fragmentární repliky, navenek neadresované sobě, vstupují, vzájemně se odrážejí, do dialogického sporu a zvýrazňují smysl vypjatého dramatu, které postavy hry prožívají.

Vydělal deset let žil v kraji Astrov. „Nic nechci, nic nepotřebuji, nikoho nemiluji,“ stěžuje si chůvě. Voinitsky se změnil, zlomil. Dříve on, spravující panství, neznal volnou minutu. A teď? "Zhoršil jsem se, protože jsem zlenivěl, nic nedělám a jen bručím jako starý křen..."

Voinitsky se netají svou závistí vůči profesorovi v důchodu, zejména jeho úspěchy u žen. Voinitského matka Maria Vasilievna jednoduše zbožňuje svého zetě, manžela její zesnulé dcery. Voinitsky opovrhuje Serebryakovovými akademickými aktivitami: "Člověk čte a píše o umění a nerozumí umění vůbec nic." Nakonec nenávidí Serebryakova, i když se jeho nenávist může zdát velmi zaujatá: koneckonců se zamiloval do své krásné ženy. A Elena Andreevna rozumně kárá Voinitského: "Není za co Alexandra nenávidět, je stejný jako všichni ostatní."

Pak Voinitsky odhaluje hlubší a, jak se mu zdá, neodolatelné důvody svého netolerantního, nesmiřitelného postoje k bývalému profesorovi - považuje se za krutě podvedený: „Zbožňoval jsem tohoto profesora ... Pracoval jsem pro něj jako vůl ... Byl jsem na něj a jeho vědu hrdý, žil jsem a dýchal to! Bože, co teď? ...on není nic! Mýdlová bublina!"

Kolem Serebrjakova houstne atmosféra nesnášenlivosti, nenávisti a nepřátelství. Astrova dráždí a i jeho žena ho stěží může vystát. Všichni tak nějak naslouchali uvedené diagnóze nemoci, která zasáhla jak hrdiny hry, tak všechny jejich současníky: „...svět neumírá na lupiče, ne na požáry, ale na nenávist, nepřátelství, na to všechno drobné hádky." Oni, včetně samotné Eleny Andreevny, nějak zapomněli, že Serebryakov je „stejně jako všichni ostatní“ a jako všichni ostatní se může spolehnout na shovívavost, na milosrdný přístup k sobě, zejména proto, že trpí dnou, trpí nespavostí, bojí se smrt. "Vážně," ptá se své ženy, "nemám právo na pozdní stáří, na to, aby si lidé všímali sebe?" Ano, člověk musí být milosrdný, říká Sonya, Serebryakovova dcera z prvního manželství. Ale jen stará chůva uslyší toto volání a projeví opravdový, upřímný zájem o Serebryakova: „Co, otče? Bolestně? Starý, tak malý, chci, aby někdo litoval, ale nikdo nelituje starého. (Políbí Serebryakovou na rameno.) Pojďme spát, otče... Pojďme, maličká... Dám ti napít lipového čaje, zahřeju ti nohy... Pomodlím se Bůh pro tebe..."

Ale jedna stará chůva samozřejmě nemohla a nemohla zmírnit tísnivou atmosféru plnou neštěstí. Konfliktní uzel je svázán tak pevně, že dochází ke vrcholné explozi. Serebryakov shromáždí všechny v obývacím pokoji, aby k diskusi navrhl „opatření“, které vymyslel: prodat nízkopříjmový statek, přeměnit výtěžek na úročené papíry, které by umožnily koupit daču ve Finsku.

Voinitsky je rozhořčen: Serebryakov si dovoluje nakládat s pozůstalostí, která skutečně a právně patří Sonye; nemyslel na osud Voinitského, který panství spravoval dvacet let a dostával za něj žebravé peníze; Ani jsem nepomyslel na osud Marie Vasilievny, která byla tak nezištně oddaná profesorovi!

Pobouřený, rozzuřený Voinitsky zastřelí Serebryakova, dvakrát vystřelí a dvakrát minul.

Serebryakov, vyděšený smrtelným nebezpečím, které ho jen náhodou minulo, se rozhodne vrátit do Charkova. Odchází na své malé panství Astrov, aby jako dříve ošetřoval rolníky, staral se o zahradu a lesní školku. Milostné intriky mizí. Elena Andreevna postrádá odvahu reagovat na Astrovovu vášeň pro ni. Při rozchodu ale přiznává, že ji lékař unesl, ale "trochu". Objímá ho "impulzivně", ale okem. A Sonya je konečně přesvědčena, že ji Astrov nebude moci milovat, tak ošklivou.

Život na sídlišti se vrací do normálu. "Budeme žít znovu, jak to bylo, po starém způsobu," sní chůva. Konflikt mezi Voinitským a Serebryakovem také zůstává bez následků. "Dostanete přesně totéž, co jste dostali," uklidňuje profesor Voinitsky. "Všechno bude stejné." A Astrové a Serebryakovové neměli čas odejít, protože Sonya spěchá Voinitského: "No, strýčku Vanyo, pojďme něco udělat." Lampa se rozsvítí, kalamář se naplní, Sonya listuje účetní knihou, strýc Váňa píše jeden účet, druhý: „Druhého února dvacet liber libového másla...“ Chůva sedí v křesle a plete, Maria Vasiljevna se vrhne do čtení další brožury ...

Zdálo by se, že očekávání staré chůvy se naplnilo: všechno se stalo starým způsobem. Hra je ale postavena tak, že neustále – ve velkém i malém – klame očekávání svých hrdinů i čtenářů. Čekáte třeba hudbu od Eleny Andreevny, absolventky konzervatoře („Chci hrát... Dlouho jsem nehrála. Budu hrát a plakat...“), ale Waffle hraje na kytaru ... Postavy jsou takto rozmístěny, děj tahu nabírá takový směr, dialogy a repliky jsou pájeny takovými sémantickými, často podtextovými ozvěnami, že tradiční otázka „Kdo za to může?“ je tlačena do periferie z proscénia a ustoupila otázce „Co je na vině?“. Vojnickému se zdá, že mu Serebryakov zničil život. Doufá, že začne „nový život“. Ale Astrov tento „povznášející podvod“ rozptyluje: „Naše pozice, vaše i moje, je beznadějná. V celém kraji byli jen dva slušní, inteligentní lidé: já a ty. Už nějakých deset let nás ten šosácký život, ten opovrženíhodný život, táhne ven; otrávila nám krev svými shnilými výpary a stali jsme se stejnými vulgárními jako všichni ostatní.

Ve finále hry však Voinitsky a Sonya sní o budoucnosti, ale ze Sonyina závěrečného monologu vyzařuje beznadějný smutek a pocit bezcílného života: „My, strýčku Vanyo, budeme žít, budeme trpělivě snášet zkoušky, které osud pošle nám; pokorně zemřeme a tam za hrobem budeme říkat, že jsme trpěli, že jsme plakali, že jsme byli zahořklí a Bůh se nad námi slituje. Uslyšíme anděly, uvidíme celé nebe v diamantech... Odpočineme si! (Hlídač zaklepe. Telegin hraje tiše; Maria Vasilievna píše na okraj brožury; Marina plete punčošku.) Odpočineme si! (Opona se pomalu spouští.)“

A.P. Čechov byl známý svými příběhy a hrami, které udivovaly čtenáře tím, jak rafinovaně si spisovatel všímal zvláštností lidské povahy. Pro Antona Pavloviče bylo důležité ukázat prožitky postav a to, jak ovlivňují jejich jednání, protože ho v první řadě zajímala osobnost, a pak všechny sociální a politické problémy. Čechovova hra „Strýček Vanya“, jejíž shrnutí je uvedeno níže, hovoří o tom, jak může člověk zažít, když se jeho představa o osobnosti jiné osoby zcela změní.

Znaky

Postavy z Čechovova "Strýčka Váňa" jednoduché lidi, nevynikající, ale kteří se jako všichni ostatní radují a trápí. Ve hře jsou dvě postavy, které si zaslouží pozornost: to je profesor Serebryakov a jeho švagr, strýc Váňa. Je to jejich konflikt, který je ústředním bodem hry. Jmenujme hlavní postavy díla:

• Serebryakov Alexander Vladimirovich - bývalý profesor.
• Elena Andreevna - druhá manželka profesora, mladá dáma ve věku 27 let.
• Sonya je Serebryakovova dcera z prvního manželství.
• Voynitskaya Maria Vasilievna je matkou profesorovy první manželky a strýce Vanyi.
• Vojnitskij Ivan Petrovič - známý ve hře jako strýc Vanya, správce panství Serebryakov.
• Astrov Michail Lvovich - lékař.
• Telegin Ilja Iljič - chudý statkář, žil u Voinitských.
• Marina je stará chůva.

Rozhovor při čaji

Hra je popsána jako „scény z vesnického života ve čtyřech jednáních“. Celý příběh se odehrává na jednom panství. Spisovatel nám vypráví o tom, jak funguje život daleko od shonu velkoměsto. Všechny akce se odehrávají v pozůstalosti profesora Serebryakova.

Alexander Vladimirovič tam přijíždí se svou mladou manželkou Elenou Andreevnou. Panství spravoval jeho švagr, bratr profesorovy první manželky Voinitsky. Pro příbuzné je to jen strýček Váňa. Serebryakovova dcera Sonya mu v tom pomáhá.

souhrnČechovův „strýček Váňa“ začíná čajovým dýchánkem na usedlosti Voinitsky. Chůva Marina mluví s Astrovem, doktorem a přítelem Voinitského. Přišel na žádost Eleny Andreevny, protože její manžel si začal stěžovat na své zdraví. Během čekání na jejich návrat z procházky si Michail Lvovič stěžuje Marině na doktorův podíl. Hovoří o nehygienických podmínkách v selských chatrčích, o tom, jak musíte kdykoli během dne zajít k nemocným.

Voinitsky k nim vyjde. Také si stěžuje, ale už teď se s příchodem Serebryakovů změnil celý jeho denní režim. Strýc Váňa říká, že teď nic nedělá. Jen bručí, jí a spí. Voinitsky je profesorem zklamaný: obdivoval ho a jeho nápady, ale teď si uvědomil, že Serebryakov neudělal nic významného.

Strýček Váňa nechápe, jak může být jeho starý švagr úspěšný u opačného pohlaví. Voinitsky v obdivu ke své ženě. Strýček Váňa se pohádá u čaje se svou matkou, protože profesora zbožňuje. Elena Andreevna vyčítá Voinitskému nedostatek zdrženlivosti. Vyzná jí lásku, ale ona jeho návrhy odmítá. Ivan Petrovič ji vyzývá, aby nezničila skutečný pocit.

Důležitá přiznání

Další akce hry „Strýček Vanya“ od Čechova, jejíž shrnutí pomůže pochopit význam a zápletku díla, pokračují v jídelně Serebryakovů. Profesor a jeho žena žijí z příjmu z majetku jeho první manželky. Poté, co Alexander Vladimirovič odešel do důchodu a přišel k Voinitským, jen reptá a stěžuje si na stáří a zdraví. Jeho reptání už štve všechny, i jeho ženu.

Jen chůva Marina lituje stárnoucího profesora. Ivan Petrovič znovu vyznává své city k Eleně Andreevně, ta ho však odmítá. Strýc Váňa, Telegin a Astrov se opijí a mluví o životě. Sonya se snaží vyznat lásku Astrovovi, ale on její city neopětuje.

Elena Andreevna a Sonya mluví upřímně. Profesorova manželka přiznává, že její láska k Serebryakovovi se ukázala jako pouhá iluze. Dívka se jí přizná, že je do doktora zamilovaná, ale ví, že je ošklivá, a tak ji nemiluje. Elena Andreevna se rozhodne jí pomoci.

Rostoucí konflikt

Zdá se, že s hrdiny hry „Strýček Váňa“ od Čechova se nic zvláštního neděje. Shrnutí třetího dějství ale ukazuje, že se mezi přítomnými na čajovně schyluje ke konfliktu. Profesorova mladá žena chápe, že Voinitsky má pravdu. Žena se necítí šťastná. Poté, co se provdala za profesora, svedena jeho učeností a postavením, nenašla rodinné pohodlí, které očekávala. Elena chce skutečný cit, je zamilovaná do Astrova.

Nadšeně souhlasí, že si s ním promluví o Sonye. Žena ale odhadne, že je do ní lékař zamilovaný. Astrov potvrzuje její odhady. Pokusí se ženu políbit: v tu chvíli je strýc Váňa uvidí. Elena Andreevna, která se bojí morálního odsouzení, říká, že opustí panství se svým manželem.

Profesorova osobnost je odhalena: ukáže se jako sobecký a sobecký člověk. Zdá se mu, že příjmy z této pozůstalosti jsou nedostatečné, a tak se rozhodne ji prodat. Dejte nějaké peníze do banky a žijte z úroků. Strýc Vanya je zděšen: kam by měl on, stará matka a Sonya jít? Vždyť pro něj tolik let pracovali, snažili se více peněz poslat ho.

Profesor říká, že o tom bude přemýšlet později. Sonya nemůže uvěřit, že její otec dává své blízké příbuzné na ulici. Strýček Vanya, šokován takovou nespravedlností, dvakrát zastřelí profesora, ale oba dvakrát minul.

Odjezd Serebryakovů

V posledním dějství Čechovovy hry se ukazuje, jak všichni hrdinové doufají lepší život. Strýc Váňa je ve sklíčeném stavu a rozhodne se spáchat sebevraždu. Proto tajně bere morfium z Astrovovy lékárničky. Doktor zjistí ztrátu a požádá Voinitského, aby ji vrátil. Strýc Vanya souhlasil jen díky Sonyině přesvědčování.

Michail Lvovich se snaží přesvědčit Elenu Andreevnu, aby s ním zůstala. Kvůli knižním ideálům si to ale netroufá. Elena se s vřelými pocity loučí se strýcem Váňou a doktorem. Voinitsky se navenek smiřuje s profesorem. Slibuje, že mu pošle tolik peněz jako dosud.

Všichni kromě Telegina opouštějí panství. Frustrovaná Sonya naléhá na svého strýce, aby se postaral o obchod. Ivan Petrovič si stěžuje své neteři, že to má těžké. Poté dívka pronese svůj monolog, že jejich účelem je pracovat. A pak budou za svou práci odměněni.

Osobnost strýčka Váňa

V Čechovově hře jeden z ústřední postavy- Ivan Petrovič. Hned na začátku je čtenáři ukázáno, že dříve měl tento muž dojemnost, vznešenost, víru v ideály. Ale postupně, stále více a více se zabývá každodenními záležitostmi, zatuchne a uvědomuje si, že všechny ideály jsou prázdné.

Hra ukazuje vzestup vnitřní konflikt hrdina, který končí pokusem o sebevraždu. Voinitsky je člověk zklamaný životem, ale ještě zcela neztratil víru v to nejlepší. V jeho srdci je stále spravedlnost a láska k druhým, na rozdíl od jeho švagra.

Tragédie jiných hrdinů

Ve hře "Strýček Vanya" A.P. Čechov ukazuje, že nejen hlavní hrdina se snažil zlepšit svůj život. Elena Andreevna, která si zamilovanost spletla s láskou, se provdala za sobeckého a prázdného člověka. Bála se ale, že se jí zhroutí všechny „knižní“ základy, a tak se neodvážila od profesora odejít.

Astrov - talentovaný člověk, ale kvůli těžkým podmínkám je pro něj stále těžší udržet si talent a schopnost cítit. Sonya doufala, že jí Elena pomůže ve vztahu s Astrovem, ale sama se do něj zamilovala. Všichni tito hrdinové doufali, že se jejich životy zlepší, ale tyto naděje se nenaplnily. Proto všichni zůstávají žít jako dříve.

Toto bylo stručná analýza dílo „Strýček Váňa“ od Čechova, které ukazuje, jak člověku strach ze změny může bránit v budování štěstí. Měli možnost stanovit si nové cíle, změnit svůj život. Ale jejich přitažené ideály tomu zabránily. Mluví také o tom, jak důležité je mít cíl a pracovat na jeho dosažení – pak budou myšlenky čistší a život správnější.

Nová lyricko-epická struktura objevená v "The Seagull" dramatické dílo záhy uplatnil A.P. Čechov ve své další hře – „Strýček Váňa“ (1897), kterou nazval jednoduše „scény z vesnického života“ a posunul ji za hranice žánru. Tato hra se zrodila jako výsledek rozhodující revize dřívější verze nazvané Leshy, napsané mezi Ivanovem a Racekem. Už tam Čechov prožil určitou zkušenost s „beletrizováním“ dramatu. Jestliže v „Ivanově“ koexistovaly staré a nové metody, každodenní úplnost některých postav koexistovala s rozmazaným, průhledným podhodnocením jiných, pak v „Lesh“ autor postavy jakoby rozpustil v atmosféře, v životní prostředí. Každý člověk byl propuštěn jen do té míry, do jaké byl schopen vyjádřit obecný „stav světa“. Postavy se navzájem duplikovaly, osobnosti byly vymazány.

V "The Seagull" byla extrémnost tohoto experimentu zmírněna, bylo dosaženo potřebné harmonie. Nyní, po The Seagull, Čechov věděl, jak předělat Leshy. V podstatě napsal nová hra, ve kterém se někdejší motivy a postavy přetavily do originálu, symfonicky znějící práce, do souboru jedinečných osobností. Zde ještě rozhodněji než dříve začal stavět drama nikoli na událostech, nikoli na boji protichůdně „nabitých“ vůlí, nikoli na pohybu k viditelnému cíli, ale na prostém, odměřeném toku každodennosti.

Pokud v "Racek" akce, sundané z jeviště, nějak vklíněný do lidský život, změnit svou osobnost, pak ve "strýčku Váňovi" ani v zákulisí k žádným událostem nedochází. Nejnápadnějším incidentem je příjezd a odjezd metropolitního profesorského páru Serebryakovů na staré zanedbané panství, kde obvykle unaveně žijí a pracují strýc Váňa a jeho neteř Sonya. Chodit po trávě a povídat si o ztrátě smyslu života bok po boku se starostmi o sekání, vzpomínky na minulost se prolínají se sklenkou vodky a brnkáním na kytaru.

Otevření bylo dokončeno. Objeveno „ne drama v životě, ale drama života samotného“ (A. Bely). Život a události mění místa. Čechov odmítl staré drama postavené na události a rozvinul děj hry mimo a mimo události. Události - to je prostě případ v životě člověka. Události přicházejí a odcházejí, ale každodenní život zůstává a testuje člověka až do smrti. Právě tato zkouška všedního dne – nejobtížnější vydržet – tvoří základ nového typu dramatu.

V pomalém rytmu letního vesnického života se postupně zevnitř spontánně vaří drama. Drama, které povrchní pohled snese jen bouře v šálku čaje. Ale pro toho, kdo si dá tu práci, aby se na to podíval zblízka pravý význam co se děje, otevře se zde konflikt širokého epického obsahu. Je nucen do dusné bouřlivé noci, uprostřed nespavosti, když Voinitsky náhle jasně pochopí, jak hloupě mu „unikl“ život.

"Život je pryč!" Strýc Váňa pak zoufale zakřičí. "Jsem talentovaný, chytrý, statečný. Kdybych žil jinak, Schopenhauere, Dostojevskij by ze mě mohl vyjít..." Tento výkřik zazněl ve starém sídle , ve skutečnosti prozrazuje bolestný bod příběhu. Nejde jen o to, že život jednoho nešťastníka Ivana Petroviče Voinitského „byl ztracen“, hozen pod nohy přehnanému idolu, učenému suchaři, tomuhle ubohému dnu Serebryakovovi, kterého 25 let ctil jako génia. z nichž rezignovaně spolupracoval se Sonyou a vyždímal z nich poslední stavovské šťávy.

Povstání strýce Váji zároveň znamená bolestný proces lámání starých autorit v ruské realitě právě v době, kdy velký historická éra a dogmata, která donedávna uváděla lidi do pohybu, byla podrobena přehodnocení. Téma, které poprvé nastolil Čechov v „Ivanovovi“, jako předscénické pozadí hrdiny, je nyní postaveno do středu díla.

Serebryakovův kult, který po mnoho let vedl pilně a efektivně, s plnou horlivostí a porozuměním, padl. A strýc Váňa, hrdina následné nevěry, bolestně prochází krizí pádu starých hodnot. "Zničil jsi mi život! Nežil jsem, nežil! Tvojí milostí jsem zničil, zničil." nejlepší roky vlastní život! Ty jsi můj nejhorší nepřítel!" Po vyhrknutí této tirády Voinitskij neobratně vystřelí na Serebryakova - bam! - samozřejmě netrefí a zmateně se ptá sám sebe: "Ach, co to dělám?" Co dělám?"

Touto nepovedenou trefou drama Strýčka Váně nekončí. Nebude moci ani spáchat sebevraždu (jako Voinitsky v Lesh, Ivanov a Treplev). Drama se komplikuje. "Výstřel není drama, ale nehoda... drama bude později..." - vysvětlil Čechov. Drama skutečně začalo, když se znovu protáhla série šedých, skromných dnů, naplněných pouze výpočty zásob. z pohanky a rostlinného oleje...

Manželé Serebryakovové odcházejí. Strýc Váňa se usmíří s profesorem, navždy se rozloučí s línou kráskou Elenou. Všechno bude při starém. "Jdeme..." Ticho. Cvrček praská. Vafle kytara trochu zvoní. Klikněte na účty. Vše se vrací do normálu. Ale tady je návod, jak prožít zbytek svého života, jak nyní vydržet ve zkoušce každodenního života, když je člověk zbaven smyslu a smyslu života,“ společný nápad"? Jak začít "nový život"? Toto je pravé Voinitského drama "mimo události". starý svět a její praskliny procházejí skrz lidská duše.

Voinitsky tomu stále pořádně nerozumí, stále se snaží něčím zacpat zející díry, "začít nový život." Ale doktor Astrov ho otráveně zastaví: "Hej, ty! Co tam ještě je." nový život! Naše situace, vaše i moje, je beznadějná." Proces tragického vystřízlivění, který strýc Váňa právě bolestně prožil, je daleko za Astrovem. Neklame se zachraňujícími fata morgány. Upřímně přiznává, že nemá." světlo v dálce“ (na rozdíl od svého předchůdce z „Leshy“ – Chruščova, který tvrdil, že toto světlo má, a dokonce slíbil, že mu „narostou křídla“ hrdina).

Doktor Astrov podivuhodně ničemu nevěří, cítí, jak „opovrženíhodný šosák“ otravuje svými „prohnilými výpary“ slušné, inteligentní lidi, jak se sám postupně stává cynikem, vulgárním, a takto usrkává vodku. Ale na druhou stranu je oproštěn od iluzí, od uctívání falešných idolů. Pokud je Voinitsky na úrovni " masové vědomí"z průměrné ruské inteligence pak Astrov stojí o stupínek výše. V tomto smyslu není uzavřen svým prostředím, prostředím, časem. Pracuje jako nikdo jiný v kraji, je schopen sázet lesy a přemýšlet o tom, jak bude dělat hluk pro své vzdálené potomky. V jeho obrazu je poezie, smysl pro krásu, letecký pohled“, rysy tohoto života, které mohou být ztělesněny ve vzdálené budoucnosti.

Budoucí nevtělený život se zatím třpytí pouze ve spodním proudu současné existence. Čechov umožňuje slyšet její přístup, uhodnout její rady. Nedělá to přímo, ale s pomocí speciální recepce podtext. Když Astrov v posledním dějství odchází a říká nahodilou frázi o „sršícím ohni v Africe“, jakoby se pod ní houpe obrovský význam a nemůže se prolomit skořápkou slov, která lze jen stěží jasně vyjádřit.

Proto ve "strýčku Váňovi" Čechov potřeboval "otevřený konec": náš život nekončí, pokračuje. "Co dělat," říká Sonya, která se právě rozloučila se snem o štěstí, "musíme žít. My, strýčku Vanyo, budeme žít..." Skóre jako obvykle klape. Za oknem klepe hlídač paličkou. Akce pomalu odeznívá. A opět vyvstává Čechovův motiv trpělivého čekání - ani ne tak rezignace na svůj osud, ale nezištná nezlomnost, očekávání budoucího milosrdenství, apel na věčnost: "Odpočineme si... celé nebe uvidíme v diamantech..."