Poznati izrazi i njihovo pravo značenje. govorenje u jezicima

Uredništvo Faktruma izdaje zbirku Prava značenja rus narodni izrazi i izreke koje su doslovno svima poznate od kolijevke. Učiti o povijesti nastanka ovih idioma pravi je užitak za sve poznavatelje našeg bogatog jezika!

1. Zašto su se na Zapadu bojali Hruščovljeve "Kuzkine majke"?

poznata fraza Hruščov "Pokazat ću ti Kuz'kinovu majku!" na skupštini UN-a prevedeno doslovno - "Kuzmina majka". Značenje izraza bilo je potpuno neshvatljivo i stoga je prijetnja dobila potpuno zlokoban karakter. Kasnije se izraz "kuzkina majka" također koristio za označavanje atomskih bombi SSSR-a.

2. Odakle izraz "poslije kiše u četvrtak"?

Izraz "poslije kiše u četvrtak" nastao je zbog nepovjerenja prema Perunu, Slavenski bog grmljavine i munje, čiji je dan bio četvrtak. Molitve upućene njemu često nisu dolazile do cilja, pa su počeli govoriti o neostvarivom da će se to dogoditi nakon kiše u četvrtak.

3. Tko je prvi rekao: “Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti”?

Izraz "Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti" ne pripada Aleksandru Nevskom. Njegov autor je scenarist istoimenog filma Pavlenko, koji je preradio rečenicu iz Evanđelja "Oni koji se mača hvataju, od mača će i umrijeti".

4. Odakle dolazi izraz "igra nije vrijedna svijeće"?

Izraz "igra nije vrijedna svijeće" došao je iz govora kockara koji su na ovaj način govorili o vrlo mali dobitak, koji ne isplaćuje troškove svijeća koje su izgorjele tijekom igre.

5. Odakle izraz “Moskva suzama ne vjeruje”?

Tijekom uspona Moskovske kneževine, veliki danak je ubiran od drugih gradova. Gradovi su slali molitelje u Moskvu s pritužbama na nepravdu. Kralj je ponekad oštro kažnjavao pritužbe kako bi zastrašio druge. Otuda je, prema jednoj verziji, nastao izraz "Moskva ne vjeruje suzama".

6. Odakle dolazi izraz "ova stvar miriše na kerozin"?

Kolcovljev feljton iz 1924. govori o velikoj prijevari otkrivenoj pri prijenosu koncesije za eksploataciju nafte u Kaliforniji. U prijevaru su bili uključeni najviši američki dužnosnici. Ovdje je prvi put korišten izraz "kućište miriše na kerozin".

7. Odakle izraz "nema ništa iza duše"?

U starim danima se vjerovalo da se duša osobe nalazi u udubljenju između ključnih kostiju, udubini na vratu. Na istom mjestu na škrinji bio je običaj čuvati novac. Stoga za siromaha kažu da "nema ništa iza duše".

8. Odakle dolazi izraz "tući kante"?

U starim danima bakluše su se nazivale bakluše izrezane iz trupca - zalihe za drveno posuđe. Njihova se proizvodnja smatrala jednostavnom, ne zahtijevajući napor i vještinu. Sada koristimo izraz "mlatiti kante" za označavanje besposlice.

9. Odakle izraz “ne pranjem, nego klizanjem”?

Nekada su seoske žene nakon pranja rublje "motale" uz pomoć posebne oklagije. Pokazalo se da je dobro smotano rublje iscijeđeno, izglačano i čisto, čak i ako pranje nije bilo vrlo kvalitetno. Danas se za označavanje postizanja cilja na bilo koji način koristi izraz "ne pranjem, nego valjanjem".

10. Odakle izraz "kofer u torbi"?

Nekada su glasnici koji su dostavljali poštu šivali kape ili šešire ispod podstave vrlo važni papiri, odnosno "djela" kako ne bi privukli pažnju razbojnika. Odatle dolazi izraz "u torbi".

11. Odakle izraz "vratimo se svojim ovcama"?

U srednjem vijeku Francuska komedija Bogati suknar tuži pastira koji mu je ukrao ovce. Tijekom sastanka suknar zaboravi na pastira i obaspe prijekorima svog odvjetnika koji mu nije platio šest lakata sukna. Sudac prekida govor riječima: “Vratimo se našim ovcama”, koje su postale krilate.

12. Odakle dolazi izraz "uradi svoj dio"?

NA Drevna grčka bio je mali novčić novčića. U evanđeoskoj prispodobi siromašna udovica daruje svoja posljednja dva novčića za izgradnju hrama. Iz parabole je proizašao izraz "doprinijeti".

13. Odakle dolazi izraz "Kolomenskaya Verst"?

U 17. stoljeću, po nalogu cara Alekseja Mihajloviča, ponovno su izmjerene udaljenosti između Moskve i kraljevske ljetne rezidencije u selu Kolomenskoye i postavljeni su vrlo visoki miljokazi. Od tada se visoki i mršavi ljudi nazivaju "Kolomenskaya verst".

14. Odakle izraz "juriti za dugim rubljem"?

U 13. stoljeću grivna je bila monetarna i težinska jedinica u Rusiji, podijeljena na 4 dijela ("rublja"). Posebno težak ostatak ingota nazvan je "dugi rubalj". Izraz o velikoj i lakoj zaradi povezan je s ovim riječima - "jurnjava za dugom rubljom".

15. Odakle izraz "novinska patka"?

“Jedan znanstvenik, nakon što je kupio 20 pataka, odmah je naredio da se jedna od njih izreže na male komadiće, s kojima je hranio ostale ptice. Nekoliko minuta kasnije, isto je učinio i s drugom patkom, i tako sve dok nije ostala jedna koja je na taj način pojela 19 svojih prijatelja. Tu je bilješku u novinama objavio belgijski humorist Cornelissen kako bi se narugao lakovjernosti javnosti. Od tada se, prema jednoj verziji, lažne vijesti nazivaju "novinskim patkama".

Na adresu naše stranice stiglo je pitanje: Je li moguće koristiti riječi ap. Pavao "Zahvaljujem Bogu svome: ja govorim jezike više nego svi vi, ali u crkvi bih radije rekao pet riječi svojim umom, da poučim druge, nego tamu riječi u nepoznatom jeziku" (Dj 14, 18-19) treba shvatiti kao naznaku potrebe prijevoda službe s crkvenoslavenskog na ruski? Ovaj bi članak mogao biti odgovor na ovo pitanje.

Da bismo razumjeli ideju Pavla, potrebno je ovaj izraz razmotriti u širem kontekstu. Što je "Ja govorim jezicima"? Ovo je pokazatelj da je apostol imao "dar jezika". „Dar jezika“, ili glosolalija, jedan od darova Duha Svetoga (harismata), t.j. posebna očitovanja sile Duha Svetoga, koja su odlikovala Apostolsku Crkvu, koja su poslana prvim kršćanima za učvršćivanje vjere, izgradnju Crkve, preporod čovjeka i čovječanstva. Poglavlja 12-14 I. Korinćanima najvažniji su izvor našeg znanja o tim darovima, ona sadrže najpotpunije učenje o svetim darovima. Pitanje što je bila glosolalija najteže je protumačiti. Evo što o tome piše svećenik Mihajlo iz Tebe, koji je ovom problemu posvetio temeljitu studiju: „Ovo pitanje još nije riješeno, a čini se da neće ni biti riješeno na zadovoljavajući način, osim ako se ne otvore novi dokumenti koji će to rasvijetliti. predmet također." Vremenski nam bliži istraživač, Edelstein Yu. široko su je koristili gnostici i montanisti, evoluirala je prema orgijazmu i magiji, u biti se stopila s poganskom mantikom, pa su crkveni pisci (Euzebije Pamfil i Jeronim Stridon) počeli tumačiti glosolaliju kao opsjednutost zao duh.

Ali u stvarnosti postoje dva pristupa objašnjenju suštine glosolalije u literaturi: 1) ona se shvaća kao govorenje nepoznatim jezicima, tj. govor na jeziku koji osoba nije obučena, 2) ekstatična stanja u vrlo različitim manifestacijama.

Što znamo o tom daru iz Svetoga pisma? Sami apostoli dobivaju dar "jezika" na dan Pedesetnice nakon silaska Duha Svetoga na njih (Dj 2,3-11); Ivanovi učenici počinju govoriti u jezicima i prorokovati u Efezu nakon krštenja i polaganja ruku od strane apostola Pavla (Dj 19,6); u Cezareji je Duh Sveti sišao na pogane koji su slušali propovijed apostola Pavla, te su počeli "govoriti drugim jezicima" (Dj 10,46). 1. Korinćanima - dokaz da je dar govorenja "drugih jezika" bio raširen među kršćanima zajednice Korinta. Ali u spisima apostolskih ljudi - sv. Barnaba, sv. Klementa, sv. Ignacija Bogonosca, suvremenika apostola t.j. u doba distribucije među prvim kršćanima ovog dara, nema spomena glosolalije, nema objašnjenja što je to. Objašnjenja i tumačenja pojavljuju se u doba crkvenih otaca (možda je prvi tumač bio Irenej Lyonski (202), kada taj dar prestaje djelovati među kršćanima i poprima oblik ekstatičnog, besmislenog jezika kod gnostika i montanista, "o kojem Ivan Zlatousti (347-407) je rekao da se cijelo ovo područje odlikuje velikom nejasnoćom, koja dolazi otud što ne poznajemo same činjenice o kojima govori apostol, a ono što se dogodilo u apostolsko vrijeme više nije poznato. ponavlja se u spisima crkvenih otaca: Ćirila Jeruzalemskog, Ivana Zlatoustog (Tumačenja na Pavlove poslanice), Grgura Bogoslova (Riječ 41 na Pedesetnicu) oblikuje se prvi pogled na bit glosolalije, tj. shvaćanje kao govoreći nepoznatim jezicima, ali, što je još značajnije, povlači se semantička veza između Pedesetnice i babilonskog pandemonija.

Biblija uči da je u početku postojao jedan jezik na zemlji, koji je Bog dao Adamu prije pada (Post 2,19-20). Nakon babilonskog pandemonija (Post 11,1-9), ljudi počinju govoriti različiti jezici. "... Jedan jedini jezik - ovaj najveći dar ... - ljudi su pretvorili u zlo, da pomognu u razvoju olujnih i nižih instinkata njihove prirode ... Vidjevši da je čovječanstvo čvrsto krenulo ovim katastrofalnim putem zloće i ne odaje namjeru da je napusti i pokaje se, sam milosrdni Gospodin odlučio je izuzetnim činom svoje svemoći izvući ljude iz nje i time ih spasiti od POTPUNE moralne propasti.Bog ... ih je prisilio da govore u različite jezike i time uništio sredstva međusobne razmjene misli." Što se događa na dan Duhova? Sposobnost ljudi da razumiju jedni druge se obnavlja, jezične barijere podignute grijehom padaju [Filolozi koji pokušavaju shvatiti lingvističke probleme s pravoslavnog gledišta upućuju se na knjigu A. M. Kamčatnova, N. A. Nikoline "Uvod u lingvistiku". Moskva, 1999.] Sveti Oci Crkve ne samo da su ukazali na vezu između ova dva događaja, postavljajući tako temelje tradiciji shvaćanja glosolalije kao govorenja nepoznatim jezicima, nego su objasnili i zašto su apostoli prije drugih darova primili "dar jezika". Zato što su se morali razići po svim zemljama da propovijedaju radosnu vijest o dolasku Spasitelja u svijet, i "kao što je za vrijeme pandemonija jedan jezik bio podijeljen na mnoge, tako su sada mnogi jezici ujedinjeni u jedan osoba, a jedna te ista osoba, na prijedlog Svetoga Duha, počela je govoriti na perzijskom i rimskom i indijskom, i na mnogim drugim jezicima.I taj se dar nazivao darom jezika, jer su apostoli mogli govoriti na mnogim jezika - kao da im je Duh dao proroštvo.

Dakle, ponovimo, patristička tradicija je da se glosolalija razumije kao govorenje na nepoznatim jezicima. Ovo je shvaćanje sadržano u crkvenim službama. U kondaku sv. Pjevamo o Pedesetnici: "Kad se spustiše jezici stjecišta, razdijelivši jezike najviših: kad raširiš vatrene jezike, sav se poziv sjedini: i po tome slavimo Duha Presvetoga." Prijevod: "Kad je Svevišnji sišao i pobrkao jezike, onda je time razdijelio narode, kada je razdijelio vatrene jezike, pozvao je sve na jedinstvo; i mi jednoglasno slavimo Svesvetog Duha."

Prije Uzašašća, sam Gospodin naš Isus Krist zapovjedio je svojim učenicima da ostanu u Jeruzalemu, gdje je Duh Sveti sišao na njih, a prva kršćanska Pedesetnica poklopila se sa židovskom Pedesetnicom. Djela 2:5 kažu: "Bilo je Židova u Jeruzalemu, pobožnih ljudi, iz svih naroda pod nebom." Oni. U ovom gradu, kojemu je suđeno da postane središte odakle će zrake evanđeoskog svjetla obasjati cijeli svemir, povodom blagdana okupilo se zaista višejezično mnoštvo: to su bili židovski hodočasnici rasejanja, koji su izgubili svoj jezik. i govorili jezicima naroda u čijim su se zemljama naselili, te stranih prozelita koji su prihvatili židovsku vjeru, a, kako bilježi Ivan Zlatousti u "Razgovorima o apostolskim djelima", "ovdje su se pojavili i mnogi pogani". Poznato je da su u vrijeme Kristova dolaska mnogi pogani, pokazujući zanimanje za božansku istinu skrivenu u Starom zavjetu, dolazili u Jeruzalem na velike blagdane na bogoslužje i čak im je bilo dopušteno ući u vanjsko dvorište hrama. I svo to jezično šaroliko mnoštvo privučeno je "bukom s neba" i okupilo se u kući u kojoj se dogodio silazak Duha Svetoga na apostole, i, kako piše u Djelima 2,6, "svi su ih čuli kako govore na njegovom jeziku", "a drugi , podrugljivo, rekoše: pili su slatko vino (2,13). Ima li tu proturječja? Čini se da nema. Zamislite: golema gomila, opća pomutnja, uznemireni apostoli, po nadahnuću Duha Svetoga, govoreći njima nepoznatim jezicima. Neki su iznenađeni Božjim otajstvom", drugi, možda ne čujući vlastiti jezik u ovoj općoj zbrci, pokušavaju objasniti čudo prema vlastitom razumijevanju - svatko prema vjeri. Ne ponavlja li se to svaki put kad se dogodi čudo - i naše ideje o zakonima prirode pobije pepeo Božji? Nema sumnje da upravo patristička tradicija shvaćanja glosolalije točno odgovara opisu u Djelima apostolskim, iako, naravno, postoje mnoga pitanja koja ostaju neodgovorena Jesu li apostoli razumjeli što su govorili po nadahnuću Duha Svetoga? Je li to bilo čudo govora ili slušanja, t.j. apostoli su govorili jednim, svojim materinjim jezikom, a okupljeni su ih čuli svakoga na svom dijalektu? Ovo pitanje već je postavio sv. Grgura Bogoslova, ali sklona prvom tumačenju. Je li se glosolalija apostola i korintskih kršćana očitovala u istim oblicima? Patristička tradicija nastoji smatrati te fenomene iste prirode, iako ako čitate I. Korinćanima, možete vidjeti neke nove značajke. Apostol kaže da su jedni obdareni "darom jezika", drugi darom "tumačenja jezika" (I Kor. 12:10); "Ako tko govori nepoznatim jezikom, govorite dva, ili više, tri, a zatim odvojeno, ali jedan objasnite" (14:27); „Tko god govori nepoznatim jezikom, ne govori ljudima, nego Bogu, jer ga nitko ne razumije, tajne govori duhom“ (14,2). Može se pretpostaviti da dar govorenja na nepoznatom jeziku u jednojezičnoj zajednici postaje lišen unutarnjeg značenja i zahtijeva pomoć za percepciju. Možda, vraćajući se na pitanje sv. Grgura Bogoslova o čudu govora ili slušanja, čudo Pedesetnice imalo je oba oblika, a kasnije su se Korinćani očitovali na dva načina – darom govora i darom tumačenja. Praksa da više ljudi govori u isto vrijeme dodatno je zakomplicirala situaciju i unijela element nereda u sastanke prvih kršćana. Ako je do III stoljeća. glosolalija nestaje među kršćanima, onda se to dogodilo, najvjerojatnije ne iznenada, ne odmah, ali oba su se dara postupno zamaglila – smisao govora se iscrpio, a besmislena lingvistika ostala je samo u heretičkim pokretima gnostika i montanista.

Okrenimo se tumačenju blaženog Teofilakta, nadbiskupa bugarskog. "Oni koji su na početku povjerovali i bili kršteni, svi su primili Duha. Budući da je bio nevidljiv, njegova je moć bila dana izvana; a oni koji su ga primili ili su govorili različitim jezicima, ili su proricali, ili činili čuda. Korinćani zbog ovih darova bilo je pobuna: oni koji su dobili više bili su uzdignuti, oni koji su dobili manje - zavidjeli su im. "Dar jezika bio je u izobilju među Korinćanima; oni su ih više uzdizali, budući da je prvi dan apostolima i stoga se smatrao najvažnijim od ostalih."

Dakle, u I. Korinćanima. Apostol Pavao upozorava Korinćane na grešnu zlouporabu dara Duha Svetoga, koji se u svom izvornom obliku danas više ne očituje i ne može biti izravnog prijelaza na problem crkvenoslavenskog/ruskog jezika.

Treba reći da pravoslavni autori vrlo oprezno pristupaju problemu "dara jezika", kasniji tumači poslanica sv. Pavla, taj je moment jednostavno prešućen (npr. kod sv. Teofana Samotnika).Naprotiv, u protestantizmu se zamjećuje povećani interes za glosolaliju, jer u tom smjeru postoje jake tendencije doslovnog obnavljanja oblika religioznosti. život i ustanove izvorne kršćanske Crkve. Godine 1755 U Londonu je objavljena Middletonova knjiga “O daru jezika” i od tada se rasplamsava rasprava o glosolaliji, vodi se spor s patrističkom tradicijom njezina shvaćanja i formalizira se ekstatična teorija u kojoj se naglašava je o posebnom stanju u kojem se nalazi govornik "drugih jezika" te se iznose razna nagađanja o specifičnom očitovanju ovog dara. Naravno, novi autori traže antičko podrijetlo ekstatičke teorije i nalaze ih kod Tertulijana, slavnog teologa 2.-3. stoljeća, koji je prešao na montanizam, gdje je, kako je više puta spomenuto, "dar jezika " degenerirao u besmisleni jezik.

Mnogo prostora posvećeno je analizi protestantskih teorija u knjizi sv. Mihovila iz Tebe. Raznolikost gledišta možda se svodi na tri glavna shvaćanja - jezik glosolalista je: 1) zastarjeli jezik - hebrejski, koji je izašao iz upotrebe u doba dolaska Spasitelja na svijet, ili zastarjeli izrazi grčkog jezika; 2) "božanski nadahnuti govor", t j . ekstatičan, neartikuliran govor, u kojem se nije pretpostavljalo ljudsko značenje; 3) himnologija - oduševljeno ritmičko recitiranje, to je takozvana glazbeno-himnološka interpretacija.

Odmah je vidljivo da sve teorije odbacuju temelj: vezu Pedesetnice s babilonskim pandemonijem - i počinju graditi zgradu svojih stajališta o pojedinostima. Da, u srednjem vijeku bilo je uvriježeno vjerovanje da je Adamov rajski jezik bio hebrejski, kao najstariji jezik, ali već tada su izražene sumnje u ispravnost ovog stava, a moderna lingvistika je nedvosmisleno dokazala da postoji više drevnih jezika. Da, drevna tradicija izgovaranja molitvenih tekstova kod mnogih naroda pretpostavljala je da se tekst nužno izgovara naglas, a glazbeno-ritmičko oblikovanje u predpismenim razdobljima bilo je obilježje ne samo vjerskih tekstova, nego i teksta općenito, možemo reći da stari nisu poznavali dosadnu prozu. Što se tiče ekstatičnih stanja, ograničit ću se na podsjećanje da pravoslavlje nastoji održati osobu u duhovnoj trezvenosti.

Okrećući se ruskim pravoslavnim autorima 19. - ranog 20. stoljeća, postajemo uvjereni da neki od njih nisu izbjegli pristranost prema protestantskom razumijevanju ovog fenomena. Dakle, sam svetac. M. Theveysky shvatio je fenomen glosolalije vrlo široko - to je sve što se čuje, a ne razumije, te zaključio da je glosolalija razlivena oko nas: čujemo zborsko pjevanje, ali ne razaznajemo riječi, petogodišnjak dijete čuje, ali ne razumije filozofski govor, katolici ne razumiju bogoslužje na latinskom. Kad se pozivanjem na I. Korinćanima pokušava potkrijepiti nužnost prijevoda slavenske liturgije na ruski, možda se susrećemo upravo s takvim shvaćanjem glosolalije. No, budimo logični do kraja - brzi, nerazgovjetni ruski tekst također se lako može pretvoriti u sličnu glosolaliju. Nasljednici patrističke tradicije shvaćanja "dara jezika" bili su sv. Filaret, mitropolit moskovski, istaknuti znanstvenik, rektor MTA, profesor A.V. Gorsky, S.N.

U zaključku bih želio napomenuti da je, bez obzira na tumačenje riječi apostola Pavla, problem nerazumijevanja crkvenoslavenskog jezika od suvremenih vjernika danas akutniji nego ikad, te se postavlja pitanje novog slavenskog prijevoda nekih tekstovi zvuče sve glasnije i glasnije. Ali to je posebna, vrlo ozbiljna tema, koja će se, uz Božju pomoć, nadamo nastaviti iu budućnosti.

Svećenik Mihael iz Tebe. Duhovni darovi u ranoj kršćanskoj Crkvi. Iskustvo tumačenja 12-14 poglavlja prve poslanice sv. aplikacija Pavla Korinćanima. Moskva, 1907 stranica 5.
Yu.M.Edelstein. Problem jezika u spomenicima patristike: povijest lingvističkih učenja. Srednjovjekovna Europa. Lenjingrad, 1985 stranica 202
Citirano iz M. Fiveyskizh, str. 5.
Tumačenje Biblije, ili Komentar svih knjiga Svetoga pisma Staroga i Novoga zavjeta. Petersburg, 1904-1907, T. I, str.81"
Blaženi Teofilakt nadbiskup bugarski, Komentar Djela sv. apostola, skraćeno odabranih iz tumačenja Ivana Zlatoustog i nekih drugih otaca. Skit, bez godine, 27. str.
Molitve i napjevi pravoslavnog molitvenika (za laike) s prijevodom na ruski, objašnjenjima i bilješkama Nikolaja Nakhimova. Petrograd, 1912., str. 123.
Blaženi Teofilakt, nadbiskup bugarski, Komentar poslanica sv. apostol Pavle. Skit, bez godine, str. 173, 174.
S N. Bulgakova. Filozofija imena. Pariz 1953, Moskva, 1997, str. 36-37.

Galina Trubicina

19 / 07 / 2002

LJUDI I LASTAVICE

Mačka bi brbljala
Da, jezik je kratak.
Poslovica

Zemlju naseljavaju mnoga živa bića. Od njih samo čovjek ima dar govora. Čovjek može misliti, odnosno logički zaključivati. Druge životinje ne. Zašto postoji tolika razlika među njima?
Očigledno, sisavac "čovjek" nešto se razlikuje od ostalih rođaka. Postoji neka bitna razlika koja ga je činila posebnim bićem, govorećim i mislećim; uzvisio nad sve, dopustio mu da postane gospodar prirode. Što je?

Kada bismo ovo shvatili, shvatili bismo zašto je samo čovjek stvorio jezik za sebe. I to možemo razumjeti jer su nam naši veliki učitelji, utemeljitelji marksističke znanosti, pokazali pravi put u rješavanju ovog problema.

Brzo naprijed na jug, u ukrajinske stepe, u vrijeme Tarasa Buljbe ili Bogdana Hmjelnickog. Već tada su ljudi tamo gradili izbijeljene ukrajinske kolibe od gline pomiješane sa slamom i gnojem. Upravo one koje je kasnije proslavio Gogolj, opjevao je Ševčenko, mnogi su umjetnici ovjekovječili na svojim slikama.

Ljudi su gradili te kolibe, a ispod slamnatih krovova simpatične ptičice, lastavice, od iste gline, s primjesama iste slame, lijevale su polukružne kutlače svojih gnijezda. Ljudi i ptice radili su rame uz rame i, na prvi pogled, radili su na potpuno isti način.

Prošla su tri-četiri stoljeća. Praunuci i praunuci onih koji su strpljivo mazali glinene nastambe nad starim Dnjeprom, na istim mjestima podižu gigantske građevine od željeza i betona. Ljudi su ostali ljudi, a njihov rad i ono što uz pomoć njega stvaraju promijenilo se do neprepoznatljivosti.

A laste? I sada, kao četiri stotine, kao prije tisuću i četiri stotine godina, jure oko ljudskih zgrada. I danas gnijezda drže na svojim karnišama - potpuno isto kao u vrijeme Bulbe. Ništa se nije promijenilo ni u njihovom "radu" ni u njegovim rezultatima. Ništa – apsolutno ništa! - nisu postali drugačiji u samim smiješnim pticama. I neće biti drugačije sve dok lastavice ostaju lastavice ili dok čovjek ne počne moćnom rukom preobražavati svoju narav. Zašto je to tako?

Lastavice su drugačije. Svima poznati kit ubojica stavlja glinenu košaru pod strehe seoskih koliba.

Obala rijeke kopa, poput krtice ili rovke, duboke - dno ne možete dosegnuti rukom - rupe u glinenim liticama duž obala rijeka.

Obje ptice su veliki majstori u svom zanatu: jedan je "kipar", drugi je "kopač", "rudar".

Ali evo što je zanimljivo. Naselite pješčarku tamo gdje nema strmih riječnih obala. Neće uzgajati piliće, prestat će se razmnožavati. Tisuće puta dnevno, projurivši pored udobnih gnijezda koje je od "improvizirane" gline sagradila njezina sestra kit ubojica, ona ih nikada, ni u kojem slučaju, neće pokušati oponašati, neće se ponašati poput njih.

I obrnuto: seoski kit ubojica, lišen mekog i ljepljivog mulja, umrijet će bez doma, ali nikada neće od svoje obalne sestre pokušati naučiti njezinu sposobnost kopanja toplih rupa-spilja; u najboljem slučaju, smjestit će se u jednu od gotovih.

A čovjek? Čovjek je druga stvar.

Stoljećima su stanovnici stepskog juga sebi gradili kuće od gline. Ali, nakon što su se preselili u mjesta sibirske tajge, odmah su se naučili sjeći drvene kolibe ovdje. Može se reći da su se od kitova ubojica kao da su se pretvorili u drozdove i crvendaće, koji prave gnijezda od stabljika i grančica.

Baci stepu u planinsko područje, i on će sebi iskopati špilju, poput obale. Smjestite ga među led Arktika - počet će podizati kuge iz snijega i skrivat će se u njima od oluja, poput polarne jarebice. Posve je jasno da postoji bitna razlika između rada čovjeka i rada životinja. Što je?

Ovdje postoje najmanje tri razlike: jedna je relativno jednostavna, druge dvije su mnogo kompliciranije.

Zašto kit ubojica gradi gnijezda koristeći glinu pomiješanu sa slinom? Zato što joj je sama priroda dala žlijezde slinovnice potrebne za to. Ne može kopati kune: njezine šape i kljun nisu prikladni za "rudarski" rad. Čak i da je jako htjela kopati po zemlji, od ovog pokušaja ne bi bilo ništa.

Pješčanik, naprotiv, može bez problema izbušiti metar duboku špilju, ali nema ni kapi ljepljive sline da njome zacementira glinu gnijezda. Da je neki domišljati primorski graditelj napravio ovakvu glinenu čašu, već od prve kiše bi se ukiselila i raspala. Ispostavilo se da su obje ptice alat koji im je potreban dobile iz prirode i ne mogu ga ničim drugim zamijeniti. Ne mogu se prekvalificirati, prekvalificirati sve dok se njihova priroda ne promijeni, dok ne prestanu biti oni sami.

Čovjek danas sašije čipkastu haljinu najtanjom iglom, a sutra ubada balvan teškim toboganom ili ravna željezo kovačkim čekićem. Nije mu priroda dala oba alata; sam ih je sebi pripremao uz pomoć jedinog prirodnog oruđa – svoje ruke.

Ovdje je vrlo bitna razlika između ljudskog rada i onih "radova" koje obavljaju životinje. Čovjek radi uz pomoć oruđa koje sam izrađuje prema vlastitom nahođenju i potrebama, dok životinje djeluju samo onim organima koje im je priroda dala.

Dakle, čovjek danas može iskopati rupu, sutra posjeći drvo, pa mijesiti tijesto. A pijesak lasta može samo kopati. Vrlo dobro za kopanje, ali samo za kopanje. Jučer i danas, sutra i uvijek. Ne zna izraditi niti jedan alat, a nije sposobna obavljati niti jedan drugi posao. Njegov se "rad" razlikuje od ljudskog rada već po tome što se ne mijenja, ne poboljšava ni tijekom milijuna godina, dok se sam životinjski organizam ne promijeni.

Dakle, ako pod utjecajem vanjskih uvjeta sama priroda dane životinje postane drugačija, tada se mogu pojaviti novi instinkti u životinji ove nove pasmine. Počet će se ponašati na novi način, au prirodnim uvjetima će se tako ponašati još tisućljećima, dok za nju ne dođe vrijeme sljedeće promjene.

Istina, sada znamo da čak i najjači urođeni porivi - oni koji mače tjeraju da juri za loptom, štene dugo kruži prije spavanja, lastavu da se modelira, a obalsku pticu da se pretvori u pticu rudara - čak ni oni nisu nepromjenjivi, nisu vječni. Promjena vanjskih uvjeta, okruženja, stvorena prirodom ili snažnom intervencijom čovjeka, može ih postupno preoblikovati.

Takve promjene opažamo u pripitomljavanju životinja. Divlja mačka, koja padne u zamku, umrijet će od gladi bez glasa; svaka buka s njegove strane skrenula bi pozornost jačih predatora na njega. A dom, zaglavljen u uskom procjepu, glasno će vikati, pozivajući u pomoć: i on i njegovi preci odavno su se prestali bojati grabežljivaca, navikli su na ljudsku zaštitu. Ponašanje pripitomljene mačke dramatično se promijenilo.

Ali čak i ovdje, pod ovom moćnom zaštitom, takva je promjena trajala tisućljećima: a sada mačke vrlo lako podivljaju. Koliko se sporije, i to samo pod vrlo povoljnim okolnostima, takvo preustrojstvo urođenih impulsa može dogoditi u divljini! Ali u životu životinja upravo ti porivi - u znanosti ih zovu instinkti - određuju mnogo toga.

Što oni predstavljaju?

Vješte neznalice
Jeste li ikada vidjeli pače koje se upravo izleglo iz jajeta? To je jako vrijedno vidjeti.

Evo pileta kojega je izlegla, štoviše, ne majka patka, nego stroj - inkubator, koji je upravo razbio ljusku jajeta. Stavili su ga na toplo mjesto. Suh je i malo škripi.

Uzmite lavor ili kadu, ulijte u nju mlaku vodu i pažljivo stavite na površinu pahuljastu mrvicu staru pola sata.

Istog će trenutka početi raditi s mrežastim stopalima, točno poput odrasle patke koja kreće na svoje tisućito putovanje. Baš poput nje, i on će kljunom popiti gutljaj vode, mahnuti repom koji je gotovo nemoguće vidjeti i zaplivati. Tko ga je tome naučio? Nitko. Evo sretnika!

Sjetite se kako ste i sami učili plivati. Bilo je puno rada i neuspjeha.

Naučio sam plivati ​​ovako:
Prvi korak bio je skidanje cipele;
Sjedio na vlažnom kamenu
Sjela sam i uzela drugu...
Danas ću se samo okrenuti, -
Sutra ću naučiti plivati!
Gledanje zalaska sunca...
Odjednom dolazi moj stariji brat.
A moj stariji brat vrišti:
"Skoči u vodu, kažu!"
V. Lifshitz

Opisano sasvim točno.

Samo malo po malo, prelazeći s koraka na korak, svladao si ovu umjetnost pod vodstvom svojih starijih. Prvo ste se koprcali u vodi "kao pas", zatim ste plivali s mladicama, a sada demonstrirate kraul, prsno i leptir u bazenu. I u godini očekujete da ćete oboriti mnoge rekorde, nadmašiti druge plivače.

Rođeni plivač, to pače ili guščica, odavno je postao mudra ptica, otac čitavog plemena vodenih ptica, mrežastonogih. Ali i danas pliva na potpuno isti način kao i prvog dana svog postojanja. Tada je plivao bez učenja i od tada nije baš ništa novo naučio. I neće naučiti. On je vješta neznalica. Njegov vodič je bio instinkt, vaši učitelji su bili vaš um i drugi ljudi.

Kad sam se rodio, nisam znao plesti pribor za pecanje, niti oblikovati glinene posude za mlijeko. Ali ako mi treba, ja ću, kao Robinson Crusoe, naučiti oboje. U početku ću, naravno, raditi lošije od svojih učitelja, a onda ih mogu sustići, a možda i nadmašiti. Tko zna: možda čak i unaprijedim njihove vještine!

Ali beba pauk, rođena jučer, već zna kako tkati mreže ništa gore od najiskusnijeg pauka, koji je pojeo puno muha u svom životu. Pčela, napuštajući kukuljicu, počinje oblikovati ćelije ili pripremati vosak ne manje vješto od starijih krilatih majstorica njezine košnice.

Ali koliko god žive na svijetu, mlada pčela i pauk početnik, nikada neće prestići starije. Nitko od njih nikada neće smisliti nešto bitno novo u svom radu. Nikada ne počinje raditi "istu stvar, ali ne tako."

Životinje su vješte neznalice. Njihovim "radom", koji ne zaslužuje ni ovo ponosno ime, uglavnom upravlja krivi um koji vodi naše radna aktivnost, ali sasvim drugačije prirodna sposobnost. Ovo je instinkt.

Ne treba misliti da instinkt ne igra nikakvu ulogu u ljudskom životu. Kad ste se rodili, nije vas trebalo učiti sisati dudu ili zavijati od boli. Svatko zna kako to učiniti instinktivno, to jest, bez treninga, i, štoviše, ništa gore nego što su naši daleki preci učinili istu stvar. Ne gore, ali ni bolje. Upravo poput njih!

Ali sve ostalo što učimo od drugih, učimo uz pomoć razuma. Zato svoje učitelje možemo ne samo sustići, nego i daleko nadmašiti. Mladi sovjetski pilot sada leti puno bolje nego što bi oni mogli, veterani zrakoplovstva 1915. godine to rade. Suvremeni inženjer gradi vodovod mnogo vještije od svih najtalentiranijih graditelja staroga Rima. Ali oni su bili učitelji njegovih učitelja.

To znači da se druga bitna razlika između našeg rada i onoga što nazivamo "radom" životinja sastoji upravo u ovome: oni "rade" instinktivno, a mi, ljudi, razumno. Ih. nema potrebe učiti, ali moramo. Učenje je moguće samo u komunikaciji sa svojim učiteljem, primanjem instrukcija od njega i razumijevanjem istih. To je ono što je za nas posebno važno.

ZAŠTO MRAVI NE GOVORE?
Pauk živi i, ako želite, "radi" u nedruštvenoj usamljenosti. On sam, sam, ljuto plete mrežu - hvata muhe. A jede ih i sam, bez društva. Ako križni pauk sretne bilo kojeg kućnog pauka, neće imati o čemu razgovarati među sobom: samo će jedan od njih pokušati zgrabiti i pojesti drugog. Da, i s bliskim rođacima, križ djeluje jednako ružno. "Pauci su vrlo svadljivi", piše Brem.

Sasvim je jasno da ovim svirepim pustinjacima jezik uopće ne treba, koliko god “radili”. S kim će crossman podijeliti te zle "misli" koje mu padaju na pamet dok sjedi u središtu svojih mreža? On nema jezik. On, naravno, nema nikakvih “misli”.

Ni mnogo razvijenije samotne životinje ne trebaju jezik: zvijer lav, ptica orao. One love, grade gnijezda, štite svoju mladunčad instinktivno, bez dogovaranja ili dogovaranja međusobno oko bilo čega. Ne moraju učiti jedni druge, urazumljivati ​​jedni druge. Njihovi jednostavni prirodni osjećaji - ljutnja, bol, nježnost - lako se izražavaju rikom, stenjanjem ili predenjem bez ikakvih riječi, bez ikakvog jezika.

Da, ali postoje životinje koje vode stado. Skakavci lete i puze u milijardama jata, haringe plivaju, leminzi trče po tundri, antilope putuju, ptice lete. Čini se da im ne smeta učenje jezika. Pregovori bi im bili korisni: ipak žive u prijateljskim društvima.

Ne, samo se čini. Promatrajte koloniju vrana u proljetnom šumarku ili lastavice koje žive pod istim krovom i vidjet ćete da žive jedna pored druge, ali ne zajedno. Nitko nije vidio dvije vrane kako se urote i zajedno odvuku u gnijezdo bar jedan štap veći od sebe. Nikada se nije dogodilo da dva ili tri sijeda para uzmu u glavu da zajedničkim snagama sagrade jedan zajednički, udobniji stan.

Ponekad nepažljivi promatrač griješi. Ovdje u tropima živi ptica - "javna tkalja".Kolonije tkalja grade sebi nešto poput gigantskog grada, sa stotinama gnijezda pod jednim krovom. Ali ornitolozi su odavno utvrdili: tkalci su pravi individualni farmeri: svaki par gradi samo svoje gnijezdo; ta se gnijezda spajaju u zajedničku strukturu ne voljom ptica, već jednostavno zbog gužve.

Evo par naših lastavica pravi gnijezdo. Čini se da rade po pametnom dogovoru, po točno određenom planu. Inače, kako uvijek dobiju šalicu s rupom na jednoj strani? Ali u stvarnosti se ispostavlja da to uopće ne ovisi o volji i svijesti ptica. Ženka i mužjak počinju i završavaju posao u isto vrijeme; ali neoprezniji mužjak nikad ne uspije donijeti toliko gline koliko ženka. Ona svoju polovicu dovršava i već počinje nesti jaja, a ova lijenčina još nije završila posao, ali jedan više nije u stanju raditi. Tako komad ostaje nedovršen - samo na ulazu u gnijezdo.

Postoje, konačno, vrlo posebna stvorenja, kojih je vrlo malo na zemlji: pčele, mravi, termiti. Čini se da ovi neprestano rade: nisu uzalud ljudi već dugo smatrali i pčelu i mrava uzorima marljivosti. Uvijek rade zajedno i samo zajedno; pčela izbačena iz košnice umire a da nije ni pokušala izgraditi sebi "privatnu" ćeliju od voska. To je kome, čini se, treba jezik3.

Ali ovo nije istina. Zašto bi, ako svaka pčela i svaki mrav, od trenutka rođenja do smrti, savršeno rade upravo ono što bi trebali raditi, i nikada ne pokušavaju učiniti nešto drugo? Jednostavno ne mogu pogriješiti.

Ne vrijedi savjetovati mladu pčelu: "Napravi, dušo, ovakvu stanicu." Ovo je besmisleno kao i nagovaranje ohlađene osobe: "Drhti, prijatelju, više leđima." Bez tvog savjeta svatko kome je hladno drhtat će kao i svi drugi. Tako će pčela oblikovati svoj vosak točno onako kako je potrebno: inače ga ne može oblikovati.

Mrav, kad prvi put u životu vidi lisnu uš, neće nikoga pitati što? treba da učini s njom, i odmah će početi "muzeti" njen slatki sok kao da je pročitao mnoge od najboljih knjiga "o mužnji lisnih ušiju". Nije sposoban da ne pomuze lisne uši. Ne može ih pomusti na drugi način. Nikada ne pokušavajte učiniti isto s bilo kojim drugim insektom. Svi mravi milijunima godina muzu samo lisne uši, štoviše, na potpuno isti način. Pa o čemu oni međusobno razgovaraju?

Mi ljudi smo u potpuno drugačijem položaju.

Otkad su se naši čupavi, dlakavi majmunoliki preci prvi spustili s krošnji drveća na zemlju, stali na stražnje noge, oslobodili prednje udove za rad i, okupivši se u čitavu hordu, zajedničkim snagama ubili prvu veliku zvijer, uhvativši je u zamku jama-zamka - Od davnina čovjek živi i radi zajedno s drugim ljudima.

Iskopajte zamku za očnjaka mamuta, odvucite balvane na obalu i izgradite platformu za svoje selo na gomilama, posjecite dio šume i preorite zemlju, spalite i izdubite deblo ogromnog stabla na čamac od jednog stabla - sve to se može učiniti ne sami, već samo zajedno.

To nije dovoljno: neki "mravlji lav", bizaran kukac naših borovih šuma, kopa i zamke za mrave u pijesku, i to vrlo vješto. Ali on to čini instinktivno, kao i uvijek. Ali preci čovjeka prije nisu kopali nikakve zamke, a onda su ih počeli kopati. Nikakav im prirodni instinkt nije mogao reći kako to učiniti. Bilo je potrebno da jedan od ljudi osmisli takvu novotariju, dok drugi prepoznaju njegove misli, razumiju ih i nauče mu pomoći.

Ovo zahtijeva komunikaciju. Da bismo danas lovili životinje, sutra skupljali zalihe korijenja, a za dva tjedna otkotrljali ogromnu stijenu koja zatvara ulaz u novu špilju, potrebno je svaki put koordinirati i kombinirati akcije mnogih ljudi u novi put.

Dosljednost, ili, kako znanstvenici točnije kažu, društvenost, ljudskog rada najvažniji je treći uvjet i svojstvo koje ga razlikuje od "rada" svih drugih životinja. Ljudi rade ne samo rame uz rame, već i zajedno. Iskusniji učitelji podučavaju početnike: neki traže podršku, drugi, nakon što su saznali za to, priskaču im u pomoć na vrijeme. Mijenjaju se ciljevi i uvjeti rada; svaki put to moraš učiniti drugačije. Javljaju se težnje koje su potpuno nepoznate čak i vrijednim radnicima iz životinjskog svijeta: olakšati rad, ubrzati njegovu provedbu, poboljšati kvalitetu onoga što se proizvodi ili gradi. A sve je to moguće samo ako svaki radnik zna što želi raditi i što rade njegovi drugovi.

Komunikacija tijekom rada, koja je čovjeku neophodna, ono je što njegov rad razlikuje od "rada" životinja više nego išta drugo. A za komunikaciju je potreban jezik. Savršeno je, dakle, jasno da se jezik u čovjeku morao pojaviti u vezi s njegovim radom, koji je, počevši od najjednostavnijeg, polako ali postojano postajao sve složenijim i, takoreći, rastao. I imamo sve razloge misliti da se jezik rodio iz onih uzvika potrebnih za rad, iz onih uzvika i fragmenata zvukova koje su ljudi izmjenjivali od najstarijih vremena, radeći svoje teške poslove u ono doba. Ovi se uzvici ni na koji način ne smiju brkati s gore razmotrenim "nehotičnim kricima". Svatko od nas "zadahće" od straha ili zastenje od boli kako u javnosti tako i nasamo. To se stvarno događa "nehotice". Ali nitko neće vikati "hej hej" sasvim sam, nitko neće šapnuti "ššš" drvetu koje škripi, nitko neće vikati "whh" žuborećem potoku. Sve su to uzvici, koji pretpostavljaju sugovornika, slušatelja, suučesnika u zajedničkom poslu, koji ih mora čuti i na koga moraju nekako utjecati. Emitiraju se samo kako bi slušatelj nešto učinio, na neki način promijenio svoje ponašanje. Iz njih je nastao jezik.

Sažmimo sve što je rečeno.

Među svim životinjama svijeta, jedna jedina - čovjek - u jednom je trenutku dramatično obnovila svoj život. Majmuni su ostali živjeti na drveću, a naši preci su se s grana spustili na zemlju. Uspravili su se, zauzeli novi, okomiti položaj. Njihove prednje noge pretvorile su se u ruke slobodne od grubog rada - hodanja, u prvo oruđe za rad, koje može poslužiti za izradu drugih, već umjetnih oruđa. Promijenila su se i ljudska prsa; njegov je grkljan također postao drugačiji; bili su, takoreći, pripremljeni za svoj budući poseban posao; mogli su postupno postati ne samo dišni organi, već i organi govora.

Nakon što se to dogodilo, čovjek je mogao raditi ne samo ono što mu je priroda namijenila (kao što majmuni skupljaju samo sve jestivo), već mnogo različitih stvari, bilo koje, prema svojoj želji i potrebi.

Promjenom alata koji mu služe, sada je mogao slobodno mijenjati narav svog posla: od kopača postati ribar, od ribara - drvosječa ili zidar. Počeo je stvarati za sebe, prema potrebi, ili "šape" krtice, ili "kljun" djetlića, ili "kandže" ribara ribice, ili "očnjake" lava ili štedljivog " obrazne vrećice” štakora sijena.

To nije dovoljno: djetlić ili ribar ne mogu poboljšati svoj kljun-dlijeto ili svoje oštre šape. A čovjek je dobio priliku poboljšati rezultate rada usavršavanjem umjetnih organa – oruđa. Stekao je sposobnost učenja novih vrsta rada pomoću novih alata. Odjednom, jednim udarcem, zagrabio je u svoju vlast sve bogatstvo rada koje su životinje najviše razne vrste, obitelji i pasmine. U isto je vrijeme naučio biti pauk koji plete mrežu, i osa koja kleše glinene posude za med, i drvosječa koji urezuje lukave pokrete u drvo, i tigar koji ubija bivole, i termit koji podiže goleme i složene građevine svojih " gradovi". Postao je čovjek.

I ako je prije toga njega, kao i ostale rođake, još dobro služio instinkt, sada je trebalo novi mentor. Nekome tko je cijeli život sjekao sjekirom instinkt neće pomoći da svlada pilu ili glet. To može samo um.

I um se rodio. Rođen je, naravno, ne u glavi jednog ili drugog naroda. Rastao je dugim tisućljećima u umovima mnogih predstavnika ljudske rase. Ljudi su stvarali svoj um radom. Rad je nezamisliv bez vodstva razuma, ali razum se ne može roditi bez rada.

Pritom oboje, razum i trud, ne bi mogli postati ovo što sada jesu, bez trećeg suučesnika u ovoj velikoj stvari – bez jezika.

Sposobnost koja je bila nepotrebna zvijeri - jezik - pokazala se neophodnom za čovjeka. Dakle, stvorena je ljudskim, vrlo posebnim, zajedničkim radom ne samoga, nego cijelog društva.

„Prvo rad, a onda uz njega i artikulirani govor...“ – tako je precizno i ​​snažno izrazio veliki mislilac Friedrich Engels ovu divnu istinu.

Čudno pitanje! Očito, onu koju sada koristimo: "sposobnost ispuštanja zvukova (sjećate se Kuprina?) da izrazite svoje misli: sposobnost da, slušajući te zvukove, razumijete misli drugoga." Postoje li neki drugi oblici ili vrste jezika? Jesu li ikada postojali? Jesu li konačno mogući?

Prije dvije stotine godina, M. V. Lomonosov je napisao:

„... osim riječi, mogle su se dočarati i misli različite pokrete očiju, lica, ruku i drugih dijelova tijela, kao što se pantomima prikazuje u kazalištima ... "Složivši se da bi takav mimički jezik bio neprimjenjiv u mraku, nezgodan tijekom rada, kada su ruke zauzete, Lomonosov je ipak teorijski razmatrao njegovo postojanje moguće.

Činilo bi se vrlo logično. Ali prije četrdesetak godina poznati sovjetski lingvist N. Ya. Marr iznio je teoriju koja je izravno suprotna. Prema Marru, čovječanstvo je počelo upravo sa znakovnim ("ručnim", kako ga je on nazvao) jezikom; Tisućljećima ljudi nisu znali ništa drugo, a zvučni govor pojavio se cijelu epohu kasnije, kada je "ručni jezik", koji se već pretvorio u složen i razvijen sustav, počeo ne pomagati ljudima u njihovom kretanju naprijed, već , naprotiv, ometao. Zvučni govor, takoreći, zamijenio je svog starijeg brata, "ručni jezik"; međutim, s te točke gledišta, on se također može smatrati njegovim ocem: zvučni govor, takoreći, postupno je izrastao iz znakovnog jezika, zadržavši mnoge njegove značajke.

Svojedobno je ova Marrova hipoteza bila uspješna. Kasnije je bio žestoko kritiziran. Sada su lingvisti naše zemlje čvrsto uvjereni da je "stvar počela" ne s "kinetičkim" ("ručnim") jezikom, već izravno sa zvukom. Znakovni jezik nikada nije bio neovisni sustav za prijenos misli od osobe do osobe. Kao i danas, čak iu najdubljoj antici, pokreti ruku, izrazi lica samo su pratili zvučni govor, bili su njeni vjerni, ali skromni pomoćnici.

Postavlja se pitanje: zašto se to dogodilo? Što, neki neuništivi zakoni prirode potpuno onemogućuju pojavu načina koji nisu povezani sa zvukovima da međusobno komuniciraju unutarnja iskustva i misli? Ili je moguće priznati - čak i na nekom drugom planetu, pod drugim uvjetima - postojanje živih i inteligentnih bića koja komuniciraju ne uz pomoć zvučnih valova, nego na drugi način, ne djelujući sluhom, već vidom, dodirom ili čak mirisom od "sugovornika"?

Pitanje nije baš jednostavno. Slučajno sam susreo drugove koji su samu njegovu inscenaciju smatrali nečim pogrešnim i neznanstvenim. "Gdje nema zvučnog govora", tvrdili su, "nema i ne može biti razgovora o 'jeziku'. Čak ni pisac znanstvene fantastike nema pravo takvo što zamisliti!"

U isto vrijeme, drugi su bili zbunjeni: zašto je, zapravo, čak i isti marijanski "ručni" jezik nemoguć? Čak i mi sada stalno gestikuliramo dok govorimo, iz želje da svom govoru damo izražajnost i svjetlinu. Ima naroda, osobito među južnjacima, koji uopće ne znaju razgovarati bez mahanja rukama: u jednom romanu iz dvadesetih godina mladi Egipćanin ili Sirijac Goha, prvi put susrevši Europljane, stvorio je vrlo nimalo laskavu ideju o ​​njih: smetalo mu je što oni, čak i svađajući se, uopće nisu gestikulirali; bilo mu je teško i neugodno razgovarati s njima — ta nepokretnost mu se činila neprirodnom. Dakle, vama i meni je neprijatan odvratan način govora bez otvaranja usana...

Pa ipak, što? pričati o sitnicama: svatko je od nas stotinu puta vidio da gluhonijemi razgovaraju međusobno satima bez riječi; i savršeno se razumiju. Ako ovo nije "ručni" jezik, što je onda?

Pitanje je zbunjeno; te proturječnosti treba razriješiti.

Prvenstveno; Kad su sovjetski lingvisti osudili Marrovu hipotezu, nije ih zanimalo pitanje - mogao je ili teoretski mogao biti stvoren nezvučni, - recimo, "ručni" (ili bilo koji drugi) jezik. Tvrdili su da u stvarnoj, stvarnoj povijesti čovječanstva ono nikada nije bilo stvoreno kao takvo, kao cjeloviti, cjeloviti, neovisni sustav. Što reći o onome što je moglo biti, a da se zapravo nije dogodilo? A sve što znamo o prošlosti ljudskog roda dokazuje da znakovni jezik nikada nije postojao i ne postoji sam po sebi; uvijek je, kao što je i bio, samo skromni pomoćnik drugom jeziku, zvuku. Je li se moglo dogoditi drugačije? Možda da, možda ne; važno je samo da se to nije dogodilo u stvarnosti i, tvrdeći suprotno, Marr je bio u zabludi.

Ako bolje razmislite, nećete vidjeti ništa čudno u ovome. Čovjek, koji još nije postao stvorenje koje govori, posjedovao je, osim ruku, noge, oči, uši i glasne žice. Trebale su mu ruke, noge i oči svake minute za ono najvažnije, za posao. A kad je među organima ljudskog tijela postalo potrebno pronaći one kojima bi se mogla povjeriti dužnost veze, vrlo je jasno da se ona morala prenijeti na relativno slobodnije kandidate.

Naš daleki predak bio bi dobar kada bi se, podižući građevine od pilota, lomeći kamenčiće kremena za vrhove ili loveći smeđe divove – mamute, stalno otrgao od svog – priručnika! - posao, mašući ovim rukama, odmahujući glavom, praveći grimase, pa čak i okrećući se od svog plijena da vidi da će mu braća gestikulirati! Već je Lomonosov savršeno razumio nestvarnost takve pretpostavke. “Međutim,” zaključuje on misao navedenu na početku poglavlja, “na ovaj način (to jest, gestama. - L. W.) bilo bi nemoguće govoriti bez svjetla, i drugih ljudskih vježbi, osobito djela naših ruku , bila bi velika ludost za takav razgovor..."

Ovome možemo dodati da bi sam takav način razgovora ispao još gora "ludnica" za svaki posao, za svaki posao.

Očito, ne možemo ne vidjeti što je veliki Pomor uočio prije dva stoljeća.

No znači li to da suvremena znanost u potpunosti poriče samu mogućnost postojanja "nezvučnog" jezika? Zaista, da ljudi, voljom prirode, ne posjeduju ni glas ni sluh, onda nikada ne bi uspjeli postati ljudi, zar bi zauvijek morali ostati jadna, nijema stvorenja, nesposobna da nekako “pokažu svoju dušu”?

Nikako. Naravno, ako čovjek nema jedan par ruku, nego dva ili tri, on uz svojih pet ljudskih osjetila ima još jedno ili dva (ribe, šišmiši, luksuzni su neki insekti, pomoću nekih tajanstvenih "lokatora" za nas, takozvanog "šestog", "sedmog", ma kojeg smisla), da je njegova priroda bila još izdašnije obdarena, vrlo vjerojatno bi krenuo sasvim drugim putem stvarajući svoj instrument komunikacije. Može se zamisliti svijet u kojem visokorazvijena bića imaju negdje na čelu komad kože koji je sposoban, poput kože kameleona (ali po nalogu svijesti), promijeniti boju. Nema jamstva da takva bića ne bi koristila ovo svoje svojstvo da uz njegovu pomoć stvore ne zvuk, već jezik "boja", da percipiraju "riječi" ne ušima, već očima. Možete se sjetiti desetaka drugih zanimljivosti, ali koja je svrha?

Leonardo da Vinci je rekao: "Svijet je pun mogućnosti koje nikad nisu ostvarene!" - a ti i ja nismo zauzeti čitanjem znanstvenofantastičnog romana. Bavimo se znanošću. Dakle, nastavimo u našem razmišljanju ne od onoga što bi "moglo biti ako ...", već od jednostavnog i stvarne činjenice. Samostalan i samostalan nezvučni jezik je mogao ili nije mogao nastati – stvar deseta. Važno je da na zemlji, u ljudskom društvu, nikada nije stvoreno.

"Kako nije?", kažeš ti. da je zvučni govor, dakle, prvi je po redu pojavljivanja, barem kod ove skupine ljudi!

Može li se za gluhonijeme reći da koriste Marrov "znakovni jezik"? Ne; oni od njih koji se objašnjavaju uz pomoć ruku obično ne gestikuliraju, nego takoreći ispisuju svoje rečenice u zraku slovo po slovo, riječ po riječ. Od kojih se riječi sastoje ove rečenice? Od nekog posebnog, da tako kažemo "gluhonijemog"? Ne, od najčešćih ruskih riječi, samo prikazanih ne našom abecedom, ne našim slovom, već drugom abecedom, koja se sastoji od različitih kombinacija prstiju. Ali uostalom, ti i ja ponekad pribjegavamo istoj stvari: mornari na udaljenosti do koje zvučni govor ne dopire, signaliziraju zastave, koriste semaforsku abecedu ... Telegrafski operateri stalno koriste takozvani Morseov kod ... Tu u tome nema ništa iznenađujuće i neobično.

Čudi, prije, nešto drugo: kako i odakle gluhi mogu naučiti naše riječi, riječi ljudi koji govore i čuju? I poznaju li ih uopće?

Naravno, oni znaju: sada je velika većina građana naše zemlje koji pate od gluhonijemosti prilično pismeni ljudi. Bez ikakvih poteškoća čitaju naše novine i knjige, pišu pisma, i to ne nekim posebnim "svojim", nego našim poznatim, "zvučnim" riječima. Očito su pod povoljnim uvjetima sasvim sposobni naučiti naš jezik. Ali kao?

Mogli su to naučiti samo iz govora ljudi. To znači da je za stvaranje onoga što nam se čini kao "znakovni jezik" gluhih potrebno da je negdje prije njega već postojao zvučni jezik: prvi je izrastao tek iz korijena drugoga.

Istina, ako se nitko ne miješa u život gluhonijemog djeteta, ako je ono prisiljeno komunicirati samo sa svojima, onda na kraju, zajedno sa svojim drugovima, stvara za sebe nešto poput primitivnog znakovnog jezika, u koje se nekako može objasniti u krugu najjednostavnijih pitanja: izraziti svakodnevne želje, podijeliti najjednostavnije radosti i tuge, formulirati neke svoje, krajnje ograničene misli. Ali te se "misli" ne mogu usporediti s onim što podrazumijevamo pod riječju "misao"; oni su mnogo siromašniji, jednostavniji, primitivniji; nisu u stanju izraziti zajedničke ideje, ništa više ili manje apstraktno. Nisu bez razloga učitelji gluhonijemi, tzv. čisto pomoćnu sekundarnu ulogu, zamjenjujući je potpuno drugom vrstom jezika koja im je dostupna.

U prošlom stoljeću glavni zadatak gluhih učitelja bio je naučiti učenike koristiti najjednostavniju "abecedu za prste". Mnogi misle da se i sada stvar svodi na istu temu.

U međuvremenu, to je daleko od toga da bude slučaj. Sada su ljudi ovladali vještinom prenošenja gluhonijemima sposobnosti čitanja naših riječi, riječi ljudi koji govore, očima: pokretima usana onoga koji govori. I ne samo čitati, nego i razumjeti. I ne samo razumjeti, nego, zauzvrat, izgovarati te riječi tako da ih drugi razumiju. Izgovorite to iako ga sami ne čujete!

Osim toga, čim to postane moguće, gluhonijemi se uče našem uobičajenom čitanju i pisanju. Malo je teže od podučavanja normalnih govornika, ali svejedno radi odlično.

Mislim da je glavna stvar sada jasna u pitanju gluhonijemih. Nema pravih gluhonijemih, koji se na bilo koji način ne bi upoznali s univerzalnim ljudskim govorom kod nas. Oni u ovom ili onom obliku preuzimaju njegove različite više ili manje pogodne supstituente, čvrsto povezane s njim. U svojim specijalnim školama prolaze kroz isti program kao i djeca koja govore. Neki od njih tada uspješno uđu na opća sveučilišta i mirno studiraju na njima zajedno sa svima ostalima.

Čitaju u javnim knjižnicama, gledaju filmove (nikad se ne žale da je "zvuk loš" sve dok je slika dovoljno jasna); slušaju predavanja, koja im se ili čitaju nešto sporije nego inače, ili prevode na ručnu abecedu pomoću posebnih prevoditelja. Sovjetski zakon ih s pravom smatra punopravnim građanima naše zemlje, poput mene ili vas. Ali sve je to, naravno, samo zato što je čovječanstvo pronašlo načina da ih pričvrsti za glavno oruđe naše kulture, za zvučni ljudski jezik.

Znaju mi ​​reći: pa s jezikom tako. Ali što je s razmišljanjem takvih ljudi? Razlikuje li se od našeg ili se potpuno poklapa s njim? Što oni misle? U kakvim je možda nevjerojatnim i bizarnim oblicima odliven?

Ovdje ne mogu detaljno i jasno odgovoriti na ovo teško pitanje. Jedno se može reći: naravno, po svom obliku i po samoj svojoj prirodi, razmišljanje gluhonijemih ne može a da se ne razlikuje od našeg. Nama govornicima nije lako zamisliti kako oni zamišljaju svijet, čak i u onim slučajevima kada nam sami pokušavaju o tome govoriti.

Nije li nevjerojatno, na primjer, da gluhonijemi, koji pokretom usana savršeno razumiju vaš govor i artikulirano vam odgovaraju, u isto vrijeme nemaju pojma, recimo, o glazbi ili pjevanju? Reći ću više: vjerojatno, dvorana, prepuna ljudi s poštovanjem nepomičnih ljudi, ispred kojih na pozornici druga osoba, bez ikakvog primjetnog učinka, iz nekog razloga brzo i brzo prebira po tipkama klavira, a druga čudno trlja tihe strune s mašnicom za kosu, čini im se krajnje smiješnim, možda čak i nevjerojatnim spektaklom.

Zanimanje dječaka koji zviždi, krave koja muče ili pijetla koji pjeva djeluje divlje gluhonijemom; Nemoguće je razumjeti zašto svi čine tako čudne i beskorisne geste! S druge strane, instant fotografije snimljene tijekom razgovora ljudi mogu na njih ostaviti isti smiješan dojam, ali iz sasvim suprotnog razloga: tamo čujemo zvukove koje oni ne percipiraju, a ovdje dopiru do onih zvukova koji su za njih potpuno neprimjetni. nas, koje je kamera zauvijek utisnula u potpuno nijemu, iz našeg kuta gledanja, snimku: čovjek sjedi, a na usnama mu je zaleđeno vječno, neprestano "u-u-u-u-u" ili "m-m-m-m-m". Sve je to, po nama, gotovo nezamislivo...

Kako ćeš suditi unutrašnji svijet ljudi čija je bolest zauzela gotovo jednu petinu vanjskog svijeta koji percipiramo?!

Međutim, jako smo se udaljili od naših glavnih tema, a ono o čemu sam vam sada govorio ima samo neizravan odnos s njima.

No, ipak smo pronašli točan odgovor na naše glavno pitanje: pokazalo se da kontradikcija u pogledima znanosti na pitanje "nezvučnih oblika jezika" ne postoji, a Marrove teorije svakako pogrešne.

Da, teoretski je moguće zamisliti razne druge vrste jezika osim govornog jezika. Ali u praksi, čovječanstvo je stvorilo upravo ovaj jedan punopravni i točan jezik za komunikaciju - zvuk. On je prvi nastao u procesu rada i pomogao je da rad dovede do "humanizacije majmuna". Učinio je ljude u punom smislu te riječi ljudima. Osigurao je stvaranje ljudske kulture sa svime što je dobro i što u njoj ostaje loše.

O njemu, i samo o njemu, govorit ćemo na svim daljnjim stranicama ove knjige. O zvučnom jeziku. I o ljudskom, s njim usko povezanom, mišljenju.

KAKO TO PROUČAVATI?
Čovjek je stvorio jezik, a jezik je svom tvorcu stostruko uzvratio. Omogućio mu je da razvije ljudski mozak, oplemenio ga, dao mu mogućnost razmišljanja, borbe i razvoja. On je uvelike olakšao i učinio plodnijim neumoran ljudski rad.

Na kraju, može se bez puno pretjerivanja reći da je upravo on, sin rada – jezik, izveo čovjeka među ljude.

To se dogodilo jako davno, beskrajno davno. Nemoguće je izbrojati određeni broj godina, čak i vrlo velik, i odrediti datum nakon kojeg su se ljudi, postavši govorna bića, iz životinja pretvorili u ljude. Nemoguće je slaviti deset tisuća godina ili sto tisuća godina "obljetnice" jezika. Nema načina da spomenikom počasti svog "izumitelja". Postojali su milijuni tih izumitelja i radili su na svom prekrasnom djelu veliki broj godina. I sad, čim se osvrnemo na pitanja vezana uz prošlost jezika, moramo zaroniti u toliku daljinu, dubinu vremena, gdje se sve gubi u magli, na prvi pogled neprobojnoj.

Doista, teško je, ali moguće saznati, kako su govorili naši stari prije tisuću godina. Iz tog vremena postoje neki pisani dokumenti. Postoje zapisi koje su napravili ljudi iz drugih zemalja - Bizantinci, Arapi; opisivali su upravo u to doba jezik "Rusa" koji im je bio stran, ali koji ih je zanimao. Naposljetku, sasvim je moguće da bi i sam naš narod mogao sačuvati iz tog vremena - čak ne u pisanom obliku, nego u svom sjećanju - pojedine starinske riječi, poslovice, šale, bajke, pjesme... Uskoro ćemo vidjeti da je to zapravo to događa, jer između naših predaka i nas postoji stoljetna, nikad prekinuta veza.

Ali razmislite: kako ćete obnoviti jezik ljudi koji su živjeli stotinama tisuća godina prije našeg vremena?

Nisu mogli pisati; Nisu nam ostavili ni slova iza sebe. Nisu imali pismenih suvremenika koji bi mogli išta reći o njihovu jeziku: svi su im vršnjaci bili isti kao i oni, čupavi, prizemni barbari. Malo je nade za takve!

Teško je zamisliti da bi nešto značajno moglo doprijeti iz njihova vremena do nas iu samo sjećanje naroda: predug je, beskonačno dug put koji je otada prešlo čovječanstvo. Dakle, jesmo li doista osuđeni da zauvijek ostanemo u neznanju o svemu što leži izvan ere pisanog jezika?

Bilo bi krajnje tužno: najstariji, najnesavršeniji pisani znakovi koji su nam poznati i koje možemo čitati nisu stariji od pet-šest tisuća godina. Ali čovjek postoji na zemlji kao čovjek već stotinama tisuća godina. Dakle, možemo proučavati samo mali djelić povijesti jezika, mali postotak cijelog tog vremenskog raspona? Srećom, situacija nije tako beznadna, ako se pažljivije pogleda.

Prije svega, o mnogočemu imamo pravo zaključivati ​​analogijom. Što to znači?

Ako mogu promatrati kako drveće današnje šume raste i razvija se, kako iz žira izbija klica, kako iz klice nastaje moćno stablo, kako postupno počinje davati plodove, stari i na kraju umire, mogu sigurno potvrđuju da se drveće razvilo i u šumama Ivana IV ili Vladimira Kijevskog. Malo je vjerojatno da ću u tome značajno pogriješiti. Pronašavši u nekim ruševinama blok posječen u godini krštenja Rusije i izbrojavši na njemu pet stotina godišnjih prstenova, hrabro ću inzistirati: to je drvo tada bilo staro pet tisuća godina. I moram priznati da je moje povjerenje opravdano.

Isto je i s jezikom. Nikada nismo vidjeli niti ćemo vidjeti naše pradjedove, ljude kamenog doba. No, povijest nam je omogućila da u naše vrijeme promatramo život plemena i naroda koji su otprilike na istom stupnju razvoja kroz koji su nekada prolazili naši preci. U Australiji, Africi, u Južna Amerika još ima kutaka, čiji stanovnici donedavno nisu izašli iz kamenog doba. Oni su ili su upravo bili na stupnju razvoja blizu onoga što znanost naziva "paleolitik" i "neolitik".

Promatrajući ih, možemo ta zapažanja s dovoljnom vjerojatnošću prenijeti u daleku prošlost, u dubinu vremena, i pomisliti: tako su naši preci živjeli, govorili, mislili, griješili i tragali za istinom beskrajno dugo. davno.

Naravno, ovo nije baš precizan i ne posve nesporan način. Ali u nedostatku boljega, stalno mu se mora pribjegavati u znanosti o jeziku, kad je riječ o najudaljenijim vremenima od nas. Kad je riječ o novijem vremenu, u pomoć dolazi nevjerojatno otkriće prošlog stoljeća, ono što se u lingvistici naziva "komparativno-povijesna metoda".

Što je? To se ne može ukratko objasniti, pa ćemo ovoj metodi morati posvetiti barem nekoliko poglavlja ove knjige. Ali prvo ću pokušati jednostavan primjer, usporedba, možda nepristojna, da bude jasno o čemu će biti riječi.

Znanstvenici promatrajući životinjski svijet pronalaze u njemu čitav niz živih bića, čas više, čas manje nalikih. To su majmuni različitih vrsta i porodica, polumajmuni ili lemuri i, konačno, ljudi.

Proučavajući sve njih, zoolozi dolaze do ideje o njihovoj bliskoj vezi. Postaje prilično vjerojatno da su sve te različite životinje potekle od nekih zajedničkih predaka; takav se zaključak nameće kad se usporede različiti organi njihovih potomaka. Među njima postoji toliko toga zajedničkog da se jednostavna slučajnost te sličnosti ne može nikako objasniti.

Međutim, nakon što smo utvrdili zajedničko podrijetlo mnogih vrsta, ne možemo nigdje u živoj prirodi naznačiti njihovog zajedničkog pretka: on ne postoji. Bića od kojih su nastali i majmuni i ljudi davno su izumrla, nestala. Dakle, ne možemo zamisliti kakvi su bili?

Znanost pokazuje da to nije tako. Na temelju pomne usporedbe organizama, životinjskih potomaka, uočavajući u njima zajedničke značajke Promatrajući kako se razvijaju, znanstvenici su otkrili da je moguće "teoretski obnoviti" sliku njihovog nikad prije viđenog pretka. Sada manje-više jasno zamišljamo kakav je bio, kakav je život vodio, kakav je izgled imao, kako je izgledao kao majmun, a zatim kao čovjek. I imamo sve razloge vjerovati da smo u pravu u svojim zaključcima dobivenim takvom "usporednoanatomskom metodom".

Ova metoda omogućuje paleontolozima da pomoću pronađene kosti s dovoljnom točnošću utvrde kakva je bila cijela davno izumrla životinja, gdje je živjela, što je jela, kakve je osobine imala. I obično kasniji, potpuniji nalazi postupno potvrđuju ta komparativna anatomska "predviđanja".

No, ako je sve to moguće u zoologiji i paleontologiji, zašto je onda nemoguća primjena slične, samo ne više "komparativno-anatomske", nego "komparativno-povijesne" metode u znanosti o ljudskim jezicima?

Da, to je donekle moguće, samo ako sa sigurnošću utvrdimo da, prvo, postoji neka vrsta veze između jezika ljudi po podrijetlu, i, drugo, pronađemo zakone po kojima žive i razvijaju se.

O tome želim govoriti u sljedećim poglavljima svoje knjige.

O IVANU SJEĆANJE VEZE
U predrevolucionarnim godinama postojao je hodajući izraz "Ivan, koji se ne sjeća srodstva". NA figurativno tako su nazivali ljude bez ikakvih tradicija, ravnodušne prema svemu. Ovaj je izraz došao od osuđenika. Ljudi koji su bježali od teškog rada, pali u ruke policije bez dokumenata i u želji da sakriju svoju prošlost, svi su se kao jedan nazivali “Ivani”, a na pitanje o rodbini odgovorili su da se “ne sjećaju svoje odnos." Dakle, "Ivane koji se ne sjećaju rodbinskih veza" i zapisali ih u policijska izvješća.

Ime Ivan nije odabrano slučajno: dugo se smatra tipičnim, karakterističnim ruskim imenom koje naši ljudi vole.

Ali na kraju krajeva, za razliku od imena kao što su Boris, Gleb, Vsevolod, Vladimir, ovo ime nije ruskog porijekla. Ivani su dostupni u drugim zemljama. Istina, naš ruski Vanja, upoznavši svog, recimo, francuskog "imenjaka", također Ivana, ne prepoznaje se odmah u njemu, i obrnuto. Na francuskom će Vanja biti Jeannot?, a Ivan - Jean. Nije ni čudo što je A. S. Puškin Vanjušu nazvao slavnim francuskim basnopiscem Jeanom La Fontaineom:

Ti si tu, lijen, nemaran,
Mudrac jednostavnog srca
Vanyusha Lafontaine!

Čudno: između riječi Ivan i Jean kao da nema ničeg zajedničkog. Zašto bismo trebali smatrati da je Jean prijevod na francuski naš Ivan? Da biste to razumjeli, morat ćete zamoliti Ivana da se prisjeti svoje veze, štoviše, vrlo daleke.

Prije nekoliko tisuća godina, među Židovima u Maloj Aziji, ime Yehohan?n bilo je uobičajeno. Na njihovom jeziku to je otprilike značilo: “Božja milost”, “Božji dar”.

Kada je u Palestini nastala nova vjerska doktrina, a zatim se proširila svijetom - "kršćanstvo", imena drevnih "proroka" i "svetih ljudi" počela su prelaziti na druge narode. Zajedno s kršćanskom vjerom ime Yehohanan prodrlo je u Grčku.

Međutim, zvuci ove riječi strani Grcima (osobito njezin drugi "x") pokazali su se teškima za grčki jezik. Grci su postupno preoblikovali Yehohan?na u Ioan?nnesa, izbacujući za njih neugodne zvukove i dodajući mu završetak "es", karakterističan za grčke imenice muškog roda (Grci su imena Periklo, Ahilej izgovarali kao Peri?kles, Ahilej, itd.).

Od Grka, preko Rimljana, ime Ioannes proširilo se Europom kada je postalo kršćansko. Ali kad biste ga sada tražili u tamošnjim imenicima, ne biste ga odmah prepoznali. Evo kako to zvuči na različitim jezicima:

u grčko-bizantskom - Ioannes
njemački - Johann
na finskom i estonskom - Juhan
španjolski - Juan
na talijanskom - Giovanni
na engleskom - John
na ruskom - Ivan
na poljskom - Jan
francuski - Jean
na gruzijskom - Ivane
na armenskom - Hovhannes
na portugalskom - Joan
bugarski - on

Dakle, pogodite što, Yehohanan, ime koje sadrži devet glasova, uključujući četiri samoglasnika, isto je kao francuski Jean, koji se sastoji od samo dva glasa, među kojima je samo jedan samoglasnik (i to "nazalni"!) Ili s bugarskim "On"!

Tim je zanimljivije saznati zašto se ova riječ u svakom od jezika promijenila na ovaj način, a ne drugačije. Da se kod Španjolaca slučajno pretvorilo u Juana, a kod Britanaca u Johna, ili iza tih metamorfoza stoje neki čvrsti razlozi?

Da bismo to prosudili, pratimo povijest još jednog imena koje je također došlo s Istoka - Josip.

Tamo je zvučalo kao Yosef. U Grčkoj je ovaj Yosef postao grčki Josip: Grci nisu imali dva pisana znaka za "y" i "i", a drevni znak "e", "ovo", tijekom sljedećih stoljeća u grčkom jeziku počeo je biti izgovara se kao "i", "ita". U tom su obliku ovo ime Josip Grci prenijeli i na druge narode. Evo što mu se dogodilo na europskim i srodnim jezicima:

u grčko-bizantskom - Josip
na njemačkom - Josef
španjolski - José
na talijanskom - Giuseppe
na engleskom - Joseph
na ruskom - Osip
na poljskom - Yuzef (Yuzef)
na turskom - Yusuf (Yusuf)
francuski - Josip
na portugalskom - Juse

Sada ću vas zamoliti da pobliže pogledate obje naše tablete i sami ćete vidjeti: promjene koje su se dogodile s imenima, očito, nisu slučajne.

Obratite pozornost na početne glasove ovih riječi. U oba slučaja izvorna imena započinjala su s "jota" i sljedećim samoglasnikom: "ye", "yo". I ovdje umjesto "jote" imamo, također u oba slučaja, in njemački"y" (Joseph), na španjolskom - "x" (Juan, Jose), na engleskom i talijanskom - "j" (John, Joseph, Giovanni, Giuseppe), na francuskom i portugalskom - "g" (Jean, Joseph, Joan, Juse).

Kad bi se takve zamjene dogodile samo jednom, ne bismo mogli ništa tvrditi. Kad se jednom ponove, javlja se određena "sumnja". A kad bismo ga počeli testirati na drugim imenima, rezultat bi uvijek bio isti.

na latinskom - Julia Geronimus
španjolski - Julia Jeronimo
na talijanskom - Giulia Geronimo
na francuskom - Julie Geraud(ni)m

Dao sam vlastita imena kao primjer, a ne bilo koje druge riječi, samo radi jednostavnosti. Što se tiče kršćanskih imena, lakše je ustanoviti odakle su došla i kojim su putem prolazila prelazeći iz jezika u jezik. Ali što je s drugim, običnim riječima?

Točno isto. Glasovi uključeni u njih također se mijenjaju od jezika do jezika prema određenim i preciznim zakonima.

Živjela je, na primjer, u starotalijanskom (latinskom) jeziku osnova "yur" (jur), što je značilo "pravo". Riječ "yus" (jus), u genitivu"juris" (juris), a značilo je - "pravo". Riječ "jurare" (jurare) - "priseći", "zakleti".

Ova rimska osnova prenesena je u mnoge jezike. Pritom joj se dogodilo potpuno isto što i s imenima. Uzmite francusku riječ "juri" (porota), španjolsku "jurar" (hurar, zaklinjem se), talijansku "jure" - "pravo", "englesku" sudija "(sudac - sudac, stručnjak), i uvjerit ćete se u ovo ... primijetili smo stalno pravilo, određeni zakon.

Ali vrlo je značajan. Ako se samo riječi uvijek, prelazeći iz jezika u jezik, mijenjaju na isti način, prema istim pravilima, iz naših opažanja proizlaze zaključci koji su iznimno važni za znanost. Uzmimo jedan živi primjer.

Znam da u francuskom postoji glagol "jouendre" (joindre). To znači "povezati se".

Gledajući u rječnik latinskog, starorimskog jezika, tamo vidim riječ "jungo" (jungo). Ovo je također glagol, a također znači "povezati", "pričvrstiti". Postoji li odnos između njih? Kako testirati ovu pretpostavku? Možda je francuski "juendre" samo nova verzija starog latinskog korijena "yung"?

Ako je to tako, onda bi se osnova koja je prodrla iz latinskog u francuski lako mogla probiti i u druge latinske srodne jezike, recimo u španjolski.

Ali nakon svega, već smo vidjeli da su riječi koje su na latinskom započinjale s "yu" u španjolskom dobile drugačiji oblik: "hu". To znači da postoji razlog da se u španjolskom rječniku potraže neke takve riječi čije je značenje povezano s pojmom "okupljanje", a prvi slog je slog "hu".

Tražimo i doista nalazimo. Ovdje je glagol "huntar" (juntar) - "prikupiti", "povezati". Ovdje je imenica "hunta" (junta), što znači "skupština", "banda". Postoje i druge srodne riječi.

Stvar je nevjerojatna: ne poznavajući španjolski jezik, mi smo na temelju lingvističkog zakona "predvidjeli" prisutnost određenih riječi u njemu. I nisu pogriješili.

– Da, stvarno je divno! - Ti kažeš. Pa ipak, slažući se sa mnom, ne možete cijeniti ni desetinu ogromnog značaja naših zapažanja. Da bismo razumjeli kakvo moćno oruđe u rukama znanosti može biti jezični zakon koji sam skicirao, moramo razumjeti pitanje sličnih i različitih riječi u različitim jezicima.

SLIČNO I RAZLIČITO
Kada bi sve riječi jednog jezika bile zasebno slične riječima drugih jezika, bilo bi prilično lako ovladati tuđim govorom.

Ali zapravo, u različitim jezicima, riječi su, naravno, različite; svi to znaju.

Međutim, ponekad se dogodi da se u dva potpuno različita jezika nađu riječi koje jako podsjećaju jedna na drugu. Na primjer, u arapskom jeziku postoji riječ "kahua". Na ruski se može prevesti kao "kava". Odakle ta slučajnost?

Ovaj slučaj je vrlo jednostavan. Biljka koja proizvodi "zrna kave" dolazi iz suncem opaljene Arabije. Arapi su ga naučili koristiti mnogo ranije nego europski narodi. No, postoji pretpostavka da je kava prvi put otkrivena i korištena u Kaffi, jednoj od regija Etiopije.

Ako je tako, onda je arapsko "kahua" samo prerada ovog imena. Susjedi Arapa (i susjedi ovih susjeda) posudili su od njih i samo piće, napravljeno od plodova "kahua", i njegovo ime. Tada je svaki narod nešto promijenio arapsku riječ na svoj način, pa se sada arapsko "kahua" pretvorilo u francusko "cafe" (cafe?), u njemačko "caffe" (kaffee), u poljsko i češko "kava" (kava), u mađarski "kave" (kahve)4.

To se često događa. Susrećući u dvama jezicima riječi slične po zvuku, a istovremeno znače slične pojmove, stalno govorimo: to su plodovi međusobne razmjene između ovih jezika. Pred nama je "posuđivanje". Razumije se da su posuđenice u većini jezika manjina, iznimka. One ne daju jeziku njegova glavna obilježja.

Rjeđe, možda, lingvist nailazi na druge slučajeve. Dešava se da se u dva jezika dvije riječi točno podudaraju u zvukovima, ali njihovo značenje je potpuno drugačije.

Kako riječ zvuči: Što ova riječ znači?
na ruskom: Što to znači
na drugom jeziku:
cikla neplodna zemlja (tur.)
razbijač pjene val nos (turski)
budalo budalo stani (turski)
šaka stisnuta ruka uho (tur.)
ploča za napitak za pušenje duhana (turski)
kukuruzno polje pašnjak (japanski)
planina koja produbljuje jame (japanski)
bočna koza (nizozemski)
plaža (francuski)
mačka muška mačja koliba (engleski)
prljavština (njemački)

Kako objasniti da se glasovi ovih višejezičnih riječi otprilike međusobno podudaraju?

Može se pretpostaviti da bi neki od njih mogli prodrijeti iz jezika u jezik i uz pomoć posuđivanja, što još nismo dokučili. Tako, na primjer, u Turskoj postoji jedna od vrsta biljke Nicotiana, koja se na turskom naziva: "duhan" (ploča), zbog svojih širokih zaobljenih listova, dok se duhan općenito u Turskoj naziva "tyutyun". Moguće je da je naš naziv "duhan" nekako povezan s ovom sortom. Ali ovo je samo pretpostavka.

Velika većina takvih slučajnosti rezultat je čiste slučajnosti. Ne postoji ništa zajedničko između ruske i japanske "jame", kao ni između ruske i francuske riječi "mačka". Svaki od njih ima svoju, različitu od svog blizanca, povijest i svoje, sasvim posebno, porijeklo.

Uzmimo francusku riječ "mačka" - "obala" (c\^ote). Ova je riječ blisko povezana s francuskim "kote?" - "strana" ili sa španjolskim "costa". (costa) - "obala".

A naša ruska "mačka", ma koliko to za vas bilo neočekivano, uopće nema zajedničko podrijetlo s njim, već s francuska riječ"sha", što se piše: "khat" (čavrljati), i sa starolatinski "catus" (katus). I "sha" i "katus" znače "muški mačak", "mačka".

Studija pokazuje da je sličnost između ostalih riječi na našem popisu u većini slučajeva zapravo jezična zanimljivost, nesreća.

Možda onda jednostavno možemo reći: ako su dvije riječi u dva jezika slične samo po zvuku, ali nisu međusobno povezane po značenju, između njih nema ničeg zajedničkog?

Ne, bilo bi nepromišljeno tako reći.

Pogledajte još jedan popis ruskih i neruskih riječi:

Kako riječ zvuči na ruskom: Što to znači
imamo: Kako zvuči na drugim jezicima: Što to znači na njima:
na češkom:
slučaj rad dylo pištolj
sramota sramota sramota pažnja! čuvajte se!
top gun gun gun
čitatelj onaj koji čita čitatelj brojnik (razlomci)
ustajao ustajao ustajao svjež (cool)
zgnječiti crowded crush tax
na bugarskom:
lanci lanci lanci planinski lanci
lijes pogrebna kutija coffin grave
boron crnogorična šuma boron pine
usna usna usna gljiva7
friend comrade friend other, not this one
brzi brzi bistor transparent8
na poljskom: Što to znači na poljskom:
slijed red, red slijed gomila, rulja
rang rang rang djelo, djelo
doba dana, doba dana, doba dana (60 minuta)
sat 60 minuta sat vrijeme, vrijeme je
kiselo vrhnje kiselo vrhnje vrhnje vrhnje općenito

Gledajući ovaj popis, može se doći do zaključka da i ovdje imamo iste “karice” jezika, igru ​​slučajnih slučajnosti.

Ali, razmišljajući o svakom od parova riječi, dolazite do drugačijeg zaključka: između značenja riječi uključenih u te "parove" postoji poznata veza, ne uvijek izravno i jasno, neupadljivo, ali ipak neporecivo.

Riječ "top" na našem jeziku znači vatreno oružje, a kod Čeha znači oružje, ali i vatreno oružje. Postoje značajne sličnosti između dva predmeta.

Riječ "veriži" kod nas je uvijek značila "željezne okove, verige"; njihovi fanatici prošlih dana vješali su se o sebe kako bi "iscrpili svoje tijelo". I kod Bugara "veri? Goy" se zove planinski lanac. Čini se, što se ovdje može pronaći zajedničko? Ali razmislite sami: uostalom, "planinski lanci" nazivamo i "planinski lanci". Očito je u obje riječi, ruske i bugarske, ovo značenje - "lanac" - glavno, glavno, a o kakvim je lancima, željeznim ili kamenim, riječ, drugo je pitanje.

Ponekad ista riječ, koja se pojavljuje u dva jezika, u njima ima značenje ne samo "različito", već upravo suprotno. Evo primjera: kažemo "star" za kruh koji se već ohladio i uvenuo; “Topao”, mekani kruh suprotstavljen je hladnom, “starom” kruhu. A kod Čeha riječ "ustajao" znači upravo suprotno: "svjež", "hladan"9. Kako su se značenja ove riječi toliko razlikovala?

Razmislite sami: u oba jezika postoji i zajednička nijansa značenja: "hladno", "ohlađeno". Ohlađeni kruh je stari kruh. Osoba u čijim su grudima "ohladnjeli osjećaji" je bezosjećajna osoba hladnog srca. Imamo ga na ruskom.

A Česi su otišli drugim putem. Imaju "ustajali vitr" - "hladan", odnosno svjež, vjetar. Ista riječ u dva naroda ima suprotna, ali blisko povezana značenja.

To nije nimalo slično onome što smo imali u slučaju ruske i turske riječi "kula?k": nije bilo ni sličnosti ni suprotnosti između značenja; jednostavno nisu imali nikakve veze jedno s drugim. Riječ "sramota" kod Čeha znači "pažljivo", "čuvaj se", kod nas Rusa - "sramota", "sramota". Čini se da je ono što je uobičajeno? Ali to je lako shvatiti: oboje se vraćaju na slavenski glagol "gledati" - "gledati". “Sramota!”, odnosno: “Ogledajte se, budite oprezni, budite!”, “Sramota!”, odnosno: “kakav prizor!”. Puškinisti, na primjer, ističu da u Puškinovoj pjesmi "Selo" riječi "neznanje je pogubna sramota" ne znače "sramota neznanja", već "razorni spektakl neznanja", "Sramota" je nekad jednostavno značila " spektakl"10.

To znači da je istina: među riječima dvaju ili više jezika imamo pravo smatrati srodnima one riječi koje imaju sličan zvuk i značenje koje imaju nešto zajedničko. Ali ovu zajedničku pojavu nije uvijek lako otkriti. Da bi joj se sudilo, treba učiniti odličan posao, tražiti značenje drugih, jasno povezanih riječi u oba jezika, istraživati ​​kako se njihovo razumijevanje mijenjalo u dalekoj prošlosti... Uvijek se moramo pozivati ​​na povijest i podatke jezika​​i onih naroda koji njima govore .

OD "VUKA" DO "LU"
Sada znamo kako stvari stoje kada su pred nama riječi slične po zvuku, ali različite po značenju, značenju,

Međutim, već znamo da se prilično često u jezicima susreće suprotna situacija: značenja se gotovo podudaraju, a zvukovi riječi kao da nemaju ništa zajedničko.

Vidjeli smo primjere toga. Ruski "cat" nije sličniji francuskom "sha" nego engleski "John" starogrčkom "Ioannes". Ali utvrdili smo da te riječi imaju zajedničko podrijetlo.

Lingvisti nalaze takve izvana različite, ali srodne riječi u raznim jezicima. veliki iznos, a čovjeku koji nije poznavatelj lingvistike ponekad se može činiti da ga samo žele prevariti. Pa, molim vas, recite što može biti zajedničko između takvih riječi kao što su:

ruski "živi" i latinski "vivus" (vivus), što znači i "živi";

ruski "sto" i njemački "hundert" (hundert), također znači "sto";

Ruski "vuk" i francuski "lu" (loup) - također "vuk"

Ali lingvisti tvrde da su riječi svakog od ovih parova međusobno povezane.

Sve dok ne vidite zakone koji mijenjaju zvuk riječi u različitim jezicima, vjerojatno nikada ne biste povjerovali takvim izjavama. Ali sad kad vam je postalo poznato da se takve promjene događaju, i štoviše, ne nekako, nego prema čvrstim pravilima, sada će vam biti lakše slušati moje dokaze. Radi jednostavnosti i jasnoće, uzmimo samo jedan od ovih parova: ruski "vuk" i francuski "lu".

Evo kako riječ koja znači sivi predator zvuči na više jezika:

u ruskom vuk u litvanskom vilkas
u ukrajinskom vovk u staroindijskom vrkas
na srpskom vuk na starogrčkom lukos
u češkom vlk u latinskom lupus
u bugarskom vuk (ili valk) u talijanskom lupo
na njemačkom vuk na rumunjskom petlja
na engleskom vuk na francuskom lu

Stvarno znatiželjan. Svake dvije susjedne riječi čine nam se vrlo sličnim jedna drugoj: "vuk" i "vovk", "vovk" i "vuk", "petlja" i "lu" ... Ali one ekstremne u nizu su "vuk" i "lu "Kao da nemaju ništa zajedničko.

Ali to je prilično česta pojava u svijetu. Naš moderni konj uopće nije nalik svom dalekom pretku, maloj životinji nalik psu Phenacodusu, koja je živjela prije milijune godina. Ali između fenakoda i konja znanstvenici su otkrili čitav niz životinja, sve manje nalik na prve, sve više nalik na druge; eogippus, mesogippus, hipparion itd.

I razumijemo da se Phenacodus nije odmah pretvorio u konja, već kroz postupne prijelaze. Nešto izdaleka slično, očito, ponekad se može dogoditi u čudesnom svijetu riječi.

Sada smo sofisticirani ljudi. Na primjeru ljudskih imena vidjeli smo koliko daleko može dovesti riječ "zakoni zvučne podudarnosti" između pojedinih jezika. Ako se rimsko "Julia" pretvorilo u francusko "Julie" i englesko "Jalie", je li iznenađujuće što je staroindijski "vrkas" među starim Grcima mogao zvučati kao "lucos"? Uostalom, u prijelazu iz jezika u jezik, zakon zvučne korespondencije ne utječe samo na jedan glas riječi, već na mnoge njezine glasove, a svaki na drugačiji način. Jasno je da ponekad zna poprimiti potpuno neprepoznatljiv izgled. Pa ipak, lingvist, naoružan točnim poznavanjem ovog zakona, može, kao što smo vidjeli, ne samo ući u trag, već i predvidjeti te nevjerojatne transformacije.

Istražujući jezike svijeta na ovaj način, lingvisti su naišli na izvanredno otkriće. Među njima (jezicima) postoje neki koji su međusobno vrlo slični razne značajke; sličnost među drugima neusporedivo je manje uočljiva; konačno, postoje oni u kojima se ne nalaze slične značajke, bez obzira na to koje "zakone korespondencije" primijenili na njih. To treba pokazati primjerom.

Povratak na tanjur nevjerojatnih transformacija "vučice". Lako je vidjeti da se raspada na dva jasno razlučiva dijela.

U prvom dijelu riječ "vuk" sadrži suglasnike: "v", "l" ("r") i "k": "vuk", "valk", "vilkas" itd.

U drugoj grupi na svoje mjesto dolaze drugi suglasnici, drugačijim redom: "l", "k" ("p"): "lukos", "lupus", "lupo", "lu".

Već smo se složili da su obje skupine međusobno povezane: može se naći i nešto zajedničko između "vrkaša" i "lu?kosa". No nedvojbeno je da se unutar svake od dviju skupina riječi razlikuju neusporedivo manje nego što se cijela prva skupina razlikuje od druge. "Vuk" je sličniji "wu? ka" ili "vlka" nego "lu? po" ili "lu? kosa". Svatko će primijetiti sličnosti unutar grupa; samo jezikoslovac može dokazati što je zajedničko između riječi obiju skupina.

Očigledno, između jezika svake od ovih skupina postoji bliža sličnost, dublja veza nego između njih i jezika druge skupine.

I pored toga, lingvisti nailaze na jezike u kojima riječi više uopće nisu povezane ni s jednim nama poznatim. U Azerbajdžanu, "vuk" je "kyrt", na finskom - "sushi", na japanskom - "okami". Između ovih riječi i riječi "vuk" nikakvi zakoni zvučne korespondencije neće naći ništa zajedničko.

Sličnost se, kao što smo vidjeli, temeljila na zakonu. Ali možda različitost ovisi o čistoj slučajnosti?

Ne, nije! Evo kako na različitim jezicima zvuče riječi kojima ljudi nazivaju tri za njih vrlo važna pojma:

na ruskom majka kuća planina
u poljskom, uterus house gur
utroba dum chora na češkom
u bugarskoj majici kuća planina12

Jasno je da između ovih jezika postoji velika i bliska sličnost. Ako uzmemo druge jezike, slika će opet biti drugačija. Evo istih riječi:

na ruskom majka kuća planina
finski IT koti maki
ana ev dah na turskom
haha uchi yama na japanskom

Zapanjujuće je da ovi jezici nemaju vidljive sličnosti s jezicima prve skupine niti jedni s drugima. Taj prvi dojam (kojemu se, kao što sada znamo, ne može slijepo vjerovati!) potvrđuju i lingvisti.

Prva četiri jezika, kažu, bliski su jedan drugome; zadnja tri su daleko od njih i jedan od drugoga.

Sada, možda, na scenu stupa jedan od najosnovnijih zašto. Zašto su nastale te skupine sličnih i različitih jezika? Zašto u svijetu riječi vidimo sliku koja nas podsjeća na uobičajenu situaciju u divljini: žitarice su slične jedna drugoj, ali oštro odvojene od križanica ili crnogorica? U isto vrijeme, same četinjače i križarice, koje se razlikuju jedna od druge, imaju neke slične osobine. Biolozi su otkrili odakle potječu sličnosti i razlike između živih organizama. To moramo utvrditi i za naš predmet promatranja - jezike.

JEZIČNE OBITELJI
Upoznaš osobu čiji je nos kao dvije kapi vode sličan nosu tvog dobrog prijatelja. Kako možete objasniti ovu sličnost?

Najlakše je pretpostaviti da je uzrokovan najjednostavnijim slučajem; svatko zna da takve slučajnosti nisu neuobičajene.

Ako sretnete dvoje ljudi koji imaju nešto zajedničko u načinu govora, u pokretima ili u hodu, vrlo je vjerojatno da je to rezultat nehotičnog ili voljnog oponašanja, takoreći „posuđivanja“: učenici često oponašaju njihovi omiljeni učitelji, djeca - odrasli, vojnici - zapovjednici.

Ali zamislite da su pred vama dvije osobe koje imaju istu boju očiju, i oblik brade, i zvuk glasa, i način na koji se smiješe. Obje koriste iste izraze u razgovoru, čak imaju i potpuno slične madeže na istim mjestima. Malo je vjerojatno da ćete sve ovo objasniti slučajno. Ne bi li bilo razumnije pretpostaviti da su ta lica srodnici: oboje su naslijedili slične crte od svojih zajedničkih predaka.

Štoviše, ne morate tražiti objašnjenja u slučajnoj sličnosti ako vidite ne dva stvorenja slična jedno drugom, već njihovu cijelu skupinu, koja se sastoji od mnogo članova. Puno je vjerojatnije pretpostaviti da je i ovdje sličnost uzrokovana zajedničko podrijetlo, srodstvo.

Kao što smo vidjeli, u svijetu jezika promatramo upravo takvu sliku: postoje čitave skupine jezika koji iz nekog razloga vrlo nalikuju jedni drugima na više načina. U isto vrijeme, oni se oštro razlikuju od mnogih skupina jezika, koji su pak u mnogočemu slični jedni drugima.

Riječ "čovjek" zvuči vrlo slično u nizu jezika, u onima u kojima su, kao što smo vidjeli, riječi koje označavaju pojmove "majka", "dom", "planina" slične:

na ruskom - čovjek
na ukrajinskom - cholovik13
na poljskom - čovjek
u bugarskom - čovjek
u češkom - čovjek

Svi ovi jezici slavenskih naroda.

Postoje i druge jezične skupine unutar kojih ne primjećujemo ništa manju sličnost, no između njihovih riječi i riječi slavenski jezici zajedničko je mnogo teže pronaći. Da, "ljudski"

na francuskom - (x) omm
na latinskom - homo
na španjolskom - (x) ombre
na talijanskom - (y) omo
na rumunjskom - om

Ovi jezici, kako vidimo, pripadaju narodima romanske jezične obitelji.

U isto vrijeme, kod Turaka, Tatara, Azerbajdžanaca, Turkmena, Uzbeka i drugih naroda turskog plemena, pojam "čovjek" će biti izražen riječju "kishi?" ili drugim riječima blizu toga. Ove riječi nisu slične ni slavenskim ni romanskim, ali ti jezici opet imaju veliku sličnost jedni s drugima.

Valja pretpostaviti da takva sličnost nije mogla nastati iz nekog nepoznatog razloga, tako-tako, slučajno. Mnogo je prirodnije misliti da je to rezultat srodnosti sličnih jezika.

Doista, lingvistika nas uči da u svijetu ne postoje samo pojedinačni jezici, već i velike i male skupine jezika koji su međusobno slični. Te se skupine nazivaju "jezične obitelji", a nastale su i razvile se zato što neki jezici mogu, takoreći, iznjedriti druge, a novonastali jezici nužno zadržavaju neke značajke zajedničke tim jezicima od koje su nastale. Poznajemo obitelji germanskih, turskih, slavenskih, romanskih, finskih i drugih jezika u svijetu. Vrlo često srodstvo između jezika odgovara srodstvu između naroda koji govore tim jezicima; tako su svojedobno ruski, ukrajinski, bjeloruski narodi potekli od zajedničkih slavenskih predaka.

Međutim, događa se i da se jezici dvaju plemena ili naroda pokažu srodnima, dok među samim narodima nema srodstva. Mnogi moderni Židovi, primjerice, govore jezikom vrlo sličnim njemačkom i srodnim germanskim jezicima. Međutim, između njih i Nijemaca nema krvnog srodstva. Naprotiv, rođaci židovskog naroda su Arapi, Kopti i drugi narodi zapadne Azije, čiji jezici ni po čemu ne podsjećaju na moderni židovski jezik, takozvani "jidiš". Ovdje je hebrejski jezik, gotovo zaboravljen i napušten od današnjih Židova,15 koji je blisko povezan s arapskim, koptskim i drugim semitskim jezicima.

Lako je ustanoviti da je takva situacija prije iznimka od pravila nego samo pravilo, te da se najčešće, osobito u antici, odnos među jezicima poklapao s krvnim srodstvom između plemena ljudi. Ali vrlo je važno saznati kako su točno nastali takvi srodni jezici?

Znamo za relativno mali broj slučajeva u kojima su ljudi mogli izravno promatrati proces takvog nastanka novih jezika iz starih, ali su se ipak dogodili.

Svi vi, naravno, poznajete veličanstveni spomenik jezika drevne Rusije, poznatu "Priču o Igorovom pohodu".

Mi, Rusi, smatramo ovu drevnu pjesmu spomenikom našeg, ruskog, jezika; rođena je kada je ovaj jezik u mnogočemu bio drugačiji od onoga kojim sada govorimo.

Ali naši sugrađani Ukrajinci, s potpuno istim razlozima, ponose se Slovom kao spomenikom ukrajinskom jeziku. Naravno da oni moderni jezik vrlo različita od one u kojoj je napisana briljantna pjesma, ali je ipak smatraju primjerom svojih drevnih oblika. I, mora se priznati, oba ova mišljenja jednako vrijede.

Nije li čudno? Uostalom, danas nitko neće oklijevati razlikovati rusku poeziju ili prozu od ukrajinske. Nitko neće smatrati da su Puškinove pjesme napisane na ukrajinskom; Ševčenkove pjesme svakako nisu ruska poezija. Zašto se onda takve sumnje mogu pojaviti u vezi s "Riječju" koja je rođena na svijetu prije sedam stotina godina? Zašto Majakovskog treba prevesti na ukrajinski jezik, a ukrajinski pisci ili pjesnici - na ruski, ali je stvaranje nepoznatog genija davnih vremena apsolutno jednako dostupno (ili jednako nerazumljivo) i moskovskim i kijevskim školarcima? Što kaže?

Samo što je razlika između naša dva jezika, koja je sada, u 20. stoljeću, vrlo značajna, prije sedam stotina godina bila neusporedivo manja. U to su vrijeme ova dva jezika bila mnogo sličnija jedan drugome. Očito i jedni i drugi potječu iz nekog zajedničkog korijena i samo su se tijekom vremena od njega razišli svaki u svom smjeru, kao dva debla jednog stabla.

Otprilike isto (samo u neusporedivo kraćem vremenu, dakle u puno užem opsegu) može se uočiti i u povijesti engleskog jezika u samoj Engleskoj i preko oceana, u Americi. Počeli su pristizati prvi doseljenici iz Engleske Novi svijet gotovo u isto vrijeme kada je živio i djelovao veliki engleski dramatičar Shakespeare. Od tada je prošlo oko četiri stoljeća.

U ovom kratkom vremenskom razdoblju jezik Engleza, koji su ostali "kod kuće", prilično se promijenio. Suvremenim Britancima nije baš lako čitati Shakespearea, kao što nama nije lako čitati djela napisana u doba Deržavina i Lomonosova.

Promijenio se i engleski jezik u Americi. Mladi Amerikanac također ne razumije sve u Shakespeareovim dramama.

Ali pitanje je: jesu li se obje grane istog engleskog jezika promijenile u istom smjeru - europski i prekomorski? Ne, ne u jednom. A najbolji dokaz za to je da su u Shakespeareovim djelima mladi Amerikanci i Englezi danas sputani istim dijelovima teksta. I jedni i drugi ne mogu razumjeti isto u njima. I evo, čitanje suvremeni autori, Newyorčanin zbunjuje točno ono što Londonac lako razumije u engleskoj knjizi. S druge strane, Englez koji u ruke uzme američki tekst neće razumjeti baš one riječi u njemu koje su savršeno jasne stanovniku Chicaga ili Bostona.

U isto vrijeme, potrebno je napraviti rezervu: razlika između engleskog i američkog govora je vrlo mala. Danas se među ljudima, čak i onima koji žive tisućama kilometara udaljeni, veza ne prekida. Između Engleske i Amerike cijelo vrijeme postoji pošta i telegraf. Engleske novine dolaze u Države; Engleski se uči u tamošnjim školama. S druge strane, američki kapitalisti obasipaju staru Englesku svojim knjigama, filmovima; putem radija i bilo kojim drugim sredstvima nastoje uvjeriti Britance u superiornost njihove američke kulture. Postoji stalna jezična razmjena. Pa ipak, pojavljuju se neke razlike. Možemo govoriti, doduše, naravno, ne o novom američkom jeziku, ali, u svakom slučaju, o novom dijalektu engleskog jezika koji je rođen preko oceana.

Pa samo zamislite koliko su se jezici prije tisućljeća brže, dublje i nepovratno razlikovali. Uostalom, tada je bilo dovoljno da se narod ili pleme razdijeli na dijelove, pa da se ti dijelovi raziđu na strane, kako je veza među njima potpuno i zauvijek prestala.

Je li se tako dogodilo? Svuda okolo.

To je slika koju nam prikazuje Friedrich Engels u svojoj knjizi Porijeklo obitelji, privatnog vlasništva i države.

U davna vremena ljudska su se plemena neprestano opadala. Čim je pleme naraslo, više se nije moglo hraniti vlastitom zemljom. Morao sam se smjestiti u različitim smjerovima u potrazi za mjestima bogatim plijenom ili plodovima zemlje. Dio plemena ostao je na mjestu, drugi su otišli daleko po tadašnjem divljem svijetu, iza dubokih rijeka, plavih mora, mračnih šuma i visokih planina, kao u starim bajkama. I obično se komunikacija između rodbine odmah gubila, jer tada nije bilo željeznice, radija, pošte. Dolaskom u nova mjesta, dijelovi jednog velikog plemena postajali su samostalna, iako podrijetlom srodna, "po krvi" plemena.

Uz to se raspao i jezik velikog plemena. Dok je živjelo zajedno, svi su njegovi ljudi govorili isto. Ali, podijeljeni, odsječeni jedni od drugih morskim zaljevima, neprohodnim pustinjama ili šumskim bespućima, njegovi potomci, živeći na različitim mjestima iu različitim uvjetima, nehotice su počeli zaboravljati sve više i više starih djedovskih riječi i pravila svog jezika, da bi se pojavili sa sve više i više novih, potrebnih u novom jeziku.

Malo po malo postao je jezik svakog odvojenog dijela poseban dijalekt, ili, kako kažu znanstvenici, dijalekt nekadašnjeg jezika, zadržavši, međutim, neke njegove značajke, ali i poprimajući različite razlike od njega. Konačno, došlo je vrijeme kada su se te razlike mogle toliko nakupiti da se dijalekt pretvorio u novi "jezik". Ponekad je dolazilo do te mjere da je postalo potpuno nerazumljivo onima koji su još govorili jezikom svojih djedova ili drugim dijalektom istoga jezika, koji je doživio druge promjene u drugim, udaljenim mjestima. No, negdje u svojim dubinama još uvijek je zadržao, možda neznalici nevidljive, ali lingvistu dostupne, tragove svog podrijetla, značajke sličnosti s jezikom svojih predaka.

Engels je taj proces nazvao "formiranjem novih plemena i dijalekata kroz diobu". Nastala plemena naziva "srodnim" plemenima, a jezike tih plemena - srodnim jezicima.

Tako je bilo u davna vremena, u vrijeme kada su naši preci još živjeli u plemenskom društvu. Događaji su se odvijali na ovaj način ne samo u Indijanskoj Americi, nego posvuda gdje je vladao plemenski sustav. To znači da su i naši europski preci preživjeli ovo doba - preživjeli su upravo u one dane kada su se formirali rudimenti naših modernih jezika.

Zatim su stvari krenule mnogo kompliciranijim stazama.

Gdje su nekada lutala mala plemena ljudi, nastale su moćne i goleme države. Neki od njih uključivali su u svoje granice mnoga mala plemena. Druga su nastala u blizini zemalja gdje su takva plemena još uvijek nastavila živjeti svojim prijašnjim životima. Dakle, drevni robovlasnički Rim apsorbirao je mnoge još drevnije narode - Etruščane, Latine, Volske i druge, a zatim je stoljećima postojao pored Gala, Germana, Slavena koji su još živjeli u plemenskom društvu.

U ovoj novoj situaciji jezici su počeli doživljavati druge sudbine. Ponekad se događalo da mali ljudi, postavši dijelom moćne države, odrekao se vlastitog jezika i prešao na jezik pobjednika. Kulturno jaka država, boreći se, trgujući, dolazeći u dodir sa svojim slabim, ali ponosnim susjedima - barbarima, neprimjetno im je nametala svoje običaje, zakone, svoju kulturu, a ponekad i svoj jezik. Sada je postalo teže smatrati da samo srodna plemena uvijek govore jezike srodne jedni drugima. Etruščani nisu imali ništa zajedničko po krvi s Latinima, već su prešli na njihov jezik, zaboravivši svoj. Gali, stanovnici današnje Francuske, stoljećima su govorili svojim, galskim jezikom; bio je povezan s jezicima onih keltskih plemena s kojima su Gali bili u krvnom srodstvu. Ali tada je ovaj jezik istisnuo jezik Rima - latinski, a sada potomci starih Kelta-Gala, Francuzi, govore jezikom koji nije nimalo srodan keltskim jezicima (irski ili škotski) , već na talijanski, španjolski, rumunjski, odnosno jezike romanskog (romanskog) podrijetla.

Vrijeme je prolazilo, čovječanstvo je prelazilo iz faze u fazu svoje povijesti. Plemena su rasla u narodnostima, nacionalnosti su se razvile u nacije, formirane više ne nužno od ljudi koji su bili u krvnom srodstvu. To je jako zakompliciralo odnose među samim ljudima. različitog porijekla a još više između njihovih jezika. Ipak, neke zajedničke značajke koje su nekada pripadale jezicima naroda i plemena na temelju njihove neposredne međusobne povezanosti opstale su i čak preživjele do danas. Sada nastavljaju ujedinjavati jezike u "obitelji", iako nema plemenskog, krvnog srodstva između naroda koji govore te jezike i ne može biti.

Uzmimo za primjer ruski jezik, veliki jezik velike ruske nacije. Znamo da je ovaj narod nastao, pored slavenskih plemena, i od mnogih drugih narodnosti sasvim drugog, nimalo slavenskog porijekla. Neke od njih ne poznajemo gotovo ništa. Tko su, po Vašem mišljenju, bili "Čud", "Merja", "Vepsi", "Berendeji" ili "Torci"? Ali nekada su živjeli rame uz rame s našim precima. Tada su se mnogi od njih pridružili ruskom narodu, ali ovaj višekomponentni narod govori jednim ruskim, a ne nekakvim složenim jezikom.

Pa, možda je također formiran na isti način iz mnogo različitih, nepovezanih jezika - "Chud", "Vep" i drugi?

Ništa slično: koliko god se različiti jezici međusobno sudarali i križali, nikad se ne dogodi da se iz dva jezika koja se susretnu rodi treći jezik. Sigurno će jedan od njih biti pobjednik, a drugi će prestati postojati. Pobjednički jezik, čak i usvojivši neke značajke poraženog, ostat će sam i dalje će se razvijati prema svojim zakonima.

Ruski jezik, koji je nekada bio jezik jednog od istočnoslavenskih naroda, kroz svoju se povijest više puta susretao s drugim, srodnim i nesrodnim jezicima. Ali uvijek je on izlazio kao pobjednik iz tih okršaja. On je, ostajući on sam, postao jezik ruskog naroda, a potom i jezik ruske nacije. I taj narod, nastao od milijuna ljudi potpuno različitog podrijetla, različite krvi, govori ruski, istim jezikom kojim su nekoć govorili stari Rusi, slavensko pleme, krvno srodno drugim slavenskim plemenima.

Zato se naš jezik još uvijek ispostavlja kao jezik srodan poljskom, češkom, bugarskom, iako ni Poljaci, ni Česi, ni Bugari ne žive u našoj zemlji i nisu izravno sudjelovali u formiranju ruske nacije. U isto vrijeme, on je i dalje vrlo dalek jezik, ni na koji način povezan s jezicima istih Ižora (Ingera), Karela ili Kasimovih Tatara, iako su mnogi od tih naroda postali sastavni elementi ruskog narod. Govoreći o odnosu jezika, uvijek uzimamo u obzir ne plemenski sastav ljudi koji ih danas govore, već njihov dalek - ponekad vrlo dalek! - porijeklo.

Pitanje je: isplati li se jezikoslovcu baviti takvim dubinama povijesti? Čemu može poslužiti?

Vrlo vrijedno toga.

Uzmimo kao primjer susjednu Socijalističku Republiku Rumunjsku.

Rumunji žive među slavenskim narodima (samo sa zapada susjedni su Mađarima, čije je podrijetlo vrlo komplicirano). A Rumunji govore jezikom koji se jako razlikuje i od slavenskih i od ugarskih (mađarskih) jezika. Ovaj je jezik toliko osebujan da je nemoguće čak ni posumnjati u njegov odnos sa susjedima.

Lingvisti su ustanovili da je rumunjski jezik srodan talijanskom, francuskom, španjolskom i starorimskim (romanskim) jezicima; uostalom, čak i naziv "Rumunjska" ("Romania" na rumunjskom) dolazi od istog korijena kao i riječ "Roma" - "Rim" (na latinskom). Pa čak i da ne znamo ništa o povijesti rumunjskog naroda, morali bismo pretpostaviti da su jedno vrijeme iskusili snažan utjecaj jednog od naroda romanske jezične obitelji.

Tako je i bilo. Svojedobno su rimski (odnosno "rimski") doseljenici stigli na obale Dunava i ovdje osnovali svoju koloniju. O tome su do nas došli točni povijesni dokazi. Ali da ih slučajno nema, lingvisti bi, proučavajući rumunjski jezik bez pomoći povjesničara, već posumnjali na nešto slično i potaknuli druge znanstvenike da nagađaju i traže u tom smjeru.

Upravo se to u proteklih pola stoljeća dogodilo s davno izumrlim narodom Male Azije - Hetitima.

Hetiti su iza sebe ostavili mnogo različitih kulturnih spomenika: kipove, ruševine i natpise na nama nepoznatom i nerazumljivom jeziku.

Dok su ti natpisi ostali nedešifrirani, znanstvenici su Hetite smatrali jednim narodom, blisko povezanim sa susjednim Asircima i Babiloncima, odnosno narodom semitskog plemena.

Ali tada se dogodilo nešto doista nevjerojatno. Češki znanstvenik Bedzhih Grozni, najveći stručnjak za semitske jezike starog Istoka, zainteresirao se za Hetite. Očigledno su Hetiti doista bili Semiti: spomenici koje su ostavili napisani su klinastim pismom, slično spisima starih miljenika Ivana Groznog, Asiraca i Babilonaca. Semitski učenjak Grozni nadao se da će proučavati još jedno semitsko pleme iz antike.

Tajna dugo nije bila dana u ruke, a njezino iznenadno rješenje pogodilo je poput groma. Uz pomoć neopisivo teških i duhovitih trikova Grozni je uspio pročitati prvu hetitsku rečenicu na svijetu, prvu nakon dva tisućljeća šutnje:

NU EZZATENI VADAR MA EKUTENI
Njezina prva riječ bila je poput priloga. Drugo je označeno klinastim znakom, koji je kod mnogih naroda značio "kruh"; u babilonskom se čitalo "vinda". Groznog je cijela rečenica podsjetila na nekakvu dvodijelnu formulu, nešto poput poslovice: "Kruh i sol, jedi, rezaj istinu".

Tako je izgledala, tako je zvučala... Ali što je mislila? Ostatak njezinih riječi nije nimalo nalikovao na riječi istočnjačkih, semitskih jezika...

Priča Groznog o tome kako mu je pobjeda stigla fascinantna je, poput detektivskog romana.

Satima, danima, tjednima pokušavao je proniknuti u značenje zvučne abrakadabre, i odjednom...

I odjednom mu sijevnu misao, koje se i sam uplašio, prije nego što je bila neočekivana i apsurdna.

Da, ovaj "vadar" nimalo ne sliči semitskim riječima. Ali je nevjerojatno slična riječima jednog sasvim drugog svijeta, našim europskim riječima. Za suvremeni njemački "wasser" - voda, za engleski "wote" - također "voda", za staronjemački "vatar" - drugo ime za "vodu" ...

Ali tada se "ezzateni" može usporediti s ruskim "is", s grčkim "edein", sa staronjemačkim "ezzen" ... Svi oni znače istu stvar: "jest". A cijela se rečenica može čitati barem ovako:

SADA JEDITE SVOJ KRUH I PIJEJTE VODU.

I ovo je vrlo uobičajeno obećanje novog drevnog gospodara svojim novim ili starim podanicima. To znači: "Donijet ću ti mir i zadovoljstvo..."

Ali ako je tako, - očito, Hetiti nisu bili Semiti, već naši bliski rođaci Indoeuropljani i govorili su jednim od indoeuropskih drevnih jezika srodnih našem.

Dobro je, naravno, da je čovjek još jednom uspio pročitati nešto napisano nepoznatim slovima na nepoznatom jeziku. Ali drugo se čudo činilo još većim: ti su znakovi govorili ne na istočnom, ne na semitskom, ne, na indoeuropskom i prije toga potpuno nepoznatom jeziku. Hetiti, koji su živjeli u Maloj Aziji, u svom govoru pokazali su se nama bliskim rođacima.

Od ovog nevjerojatnog otkrića prošlo je gotovo pola stoljeća. Za to vrijeme cjelina nova znanost- Hetitske studije. Utvrđeno je da su u hetitskoj državi narodi različitog podrijetla živjeli jedni pored drugih, govoreći različitim jezicima - kako semitskim tako i bliskim jezicima kavkaskih naroda. Ali Nesiti Hetiti, koji su nam ostavili hijeroglifske spomenike, bili su pravi Indoeuropljani. Sada se znanstvenici više ne svađaju oko njihovog jezika pa čak ni oko plemenske pripadnosti. Znanstvenike sada zanimaju pitanja drugačijeg reda: kako su Hetiti preko Balkana ili preko Kavkaza stigli u Malu Aziju? Kakvu su povijest živjeli, kako je bio njihov život, njihovo društvo organizirano? Do sada su se podaci o tome mogli izvući samo iz egipatskih papirusa; bile su fragmentarne i nepotpune. Sada čujemo glas samih Hetita: pleme koje je živjelo prije nekoliko tisuća godina vlastoručno zahtijeva od nas: "Ponovno pregledajte povijest antike! Napravite važne izmjene u njoj! Ustali smo kako bismo vam punim glasom rekli o neizmjerno dalekoj prošlosti."

A o jeziku Hetita doista se nema što raspravljati. Pogledajte tablicu ispod - vidjet ćete sami koliko su hetitske riječi bliske riječima drugih jezika indoeuropskog korijena, koliko imaju zajedničkog, kako glagol "biti" je konjugirano u različitim jezicima u sadašnjem vremenu, ili kakva zapanjujuća bliskost postoji između mnogih drugih hetitskih riječi i drugih indoeuropskih jezika.

Tolika je velika moć znanosti, tolika je divljenja vrijedna moć ljudskog uma. Može se činiti da mu je sve dostupno, da za njega nema nepremostivih prepreka. Ali je li?

staroindijski (sanskrt) ruski latinski grčki germanski (stari) hetitski
1. l. jedinice h. asmi esm sum ami im ashmi
2., asi esi es as je
3., asti je est esti ist ashti
1. l. pl. h. asmu esmy sumus esmen ziyum
2., asthu este estis este ziyut ashanci
3., ashti asti essence sunt eisi zind

sanskrt ruski litvanski latinski grčki hetitski germanski
Glagoli admi em edmi edo edomei etmi essen
asmi ism (3. l. jedinica: je) ezu sum (3. l. jedinica: est) eimi (3. l. jedinica: esti) eshmi im (3. l. jedinica h: ist)
Imenice uda (x) voda vandu unda (val) (x) eudor uatar wasser
nabhas nebo dobesis (oblak) nebula (oblak) nephos (oblak) nepis nebel (magla)
hrd srce shirdis kor (kordis) kardija karta khairto (hertz)
Pridjevi navas novi nauyas novus neos neua noi (napisano: neu)

Dokle god govorimo o jezicima susjednih naroda koji žive jedni pored drugih i istovremeno imaju zajedničku povijesnu prošlost, i što je najvažnije - razdvojeni su tek relativno nedavno, naši znanstvenici mogu lako pratiti odnos između njih. Činjenica da su ukrajinski i ruski jezik braća jasna je ne samo lingvistu: sličnost između njih je upečatljiva, potvrđena i objašnjena dobro poznatom poviješću obaju naroda. Nije tako teško zamisliti sastav osnovnog jezika iz kojeg su obojica nekada nastala. Isto se može reći i za nešto raniju od slavenske, divergentnu skupinu romanskih jezika. Moderni francuski, španjolski, rumunjski i drugi srodni jezici izrasli su i razvili se iz latinskog antičkog svijeta. Čini se da uopće ne može biti sumnje u mogućnost obnove njihovog osnovnog jezika: latinski se još uvijek uči u školama, može se pisati na njemu, postoji bogata literatura na latinskom ...

Trik je, međutim, u tome što romanski jezici nisu rođeni iz tog zvona, poput bakra, latinskog klasičnih pisaca i govornika, Ovidija i Seneke, Cicerona i Juvenala. Rodio ih je potpuno drugačiji jezik, onaj kojim su među sobom govorili pučani i robovi u starom Rimu. Bio je i ostao usmeni jezik kojeg su pisci prezirali. Na njemu nisu zapisivani govori, napisane slavne pjesme, uklesani pobjednički natpisi. Od njega se nije sačuvao gotovo nikakav spomenik ili opis. Jedva ga poznajemo.

Tu nema ničeg posebno iznenađujućeg: koliko znamo o narodnom usmenom jeziku kojim su govorili moskovski strijelci ili tverski tesari krajem 17. stoljeća?

Stoga se za romanske jezike njihov izvor, jezik osnove, ne može jednostavno "oduzeti iz knjiga". Mora se "obnoviti" prema tome kako se njegove pojedinačne značajke odražavaju u našim suvremenim jezicima potomcima.

Mora se priznati da su lingvisti-romanolozi prilično dobro naučili rješavati probleme vezane uz to.

Navest ću samo jedan primjer. U svim starorimskim knjigama kruška, plod stabla kruške, naziva se "pirum" (pirum), a samo drvo "pirus" (pirus). Ne, čini se, oklijevanje: na latinskom je kruška "pyrum"; naznačeno je u svim rječnicima.

Postoji samo jedan problem: nazivi istog voća u modernim romanskim jezicima svjedoče o nečem drugom. Svi oni - španjolsko-talijanski "pen" (pera), rumunjski "para" (para), "pen", francuski "puar" (u pisanju - poire) - nisu mogli doći od "pirum", a ne od »pirus«, nego samo od rimske riječi »gozba«: u to nas uvjerava zakon zvučnih podudarnosti. A takvu riječ ne nalazimo ni kod Vergilija, ni kod Lukrecija Kara, ni u drugim izvorima. Što, bilo je ili nije bilo?

"Nisu imali!" - u jedan glas, takoreći, tvrde svi spomenici rimske književnosti. "Trebalo je biti, što znači da je bilo! - rekli su lingvisti koji su radili na romanskim jezicima komparativnom metodom. - Bilo je, samo da je naša metoda točna!"

Nakon što se pojavila ova sumnja, prošlo je nekoliko godina. I tako su arheolozi iz zemlje izvadili kamenu ploču, iz nekog razloga ispisanu ne na "plemenitom" latinskom klasičnog, već na "vulgarnom", odnosno narodnom jeziku plebejaca. Ovaj natpis spominje krušku, plod stabla kruške; njeno ime je prevedeno kao "pira" (pira).

Nije li nevjerojatno? Jednom davno dogodio se veliki događaj u znanosti: planet Neptun nije otkrio astronom kroz teleskop, već matematičar, koristeći složene proračune. Matematičar Le Verrier naznačio je astronomima gdje trebaju tražiti dosad nepoznati planet, a čim su usmjerili svoje teleskope na onu točku na nebu koju je on ocrtao, planet zapeo na vrhu pera znanstvenika, nikad viđen. , zasjalo im je u očima...

Bila je to neviđena, nezaboravna pobjeda uma, ali na svoj način priča s riječju "gozba" vrijedi, ako hoćete, priča o Neptunu Le Verrieru.

Saznavši za sve ovo, drugi će čitatelj na kraju zaključiti: super! Sve je u lingvistici već učinjeno, a sada znanstvenicima preostaje samo da sami "restauriraju" drevne riječi i jezike sve dalje i dalje u dubinu stoljeća prema precizno razrađenim zakonima.

Ali u stvarnosti situacija nije tako jednostavna.

Sredina 19. stoljeća. Upravo sada, gotovo jučer, ljudi su shvatili da su jezici svijeta podijeljeni u zatvorene obiteljske skupine, da unutar svake obitelji postoji bliska veza među njima po podrijetlu. Sličnost između dva ili više jezika je upravo zbog ovog odnosa; njome objašnjava i, s druge strane, o njoj svjedoči. Tu sličnost treba tražiti između riječi, između dijelova riječi, između samih njihovih glasova.

Otkriveno je nešto što se do tada nije naslućivalo: pokazalo se da je ruski jezik donekle sličan jezicima Indije, tajanstvenom i "svetom" sanskrtu. Dakle, među njima postoji odnos. Pokazalo se da su i drugi europski jezici - ruski i latinski, litavski i germanski - srodni jedni drugima. Nije slučajno što je naša riječ "kuća" suglasna sa starorimskim "domus", što također znači "kuća". Rusko "ovca" podudara se, nimalo slučajno, s latinskim "ovis", s litavskim "avis", pa čak i sa španjolskim "ove? ha", - to su relativne riječi: sve one znače "ovca" ". Jednom riječju, ono što je prije izgledalo podijeljeno i gotovo nepomično, ti jezici svijeta koji kao da rastu po licu svemira, poput trava na livadi, jedni pored drugih, ali neovisno jedni o drugima - sve to sada počeo nalikovati granama golemog stabla, povezanim negdje između.

Najuočljiviji je, dakako, bio niz stabala ili grmova: bujna slavenska grmova obitelj, široka krošnja romanskih jezika, čvornati hrast germanske skupine... Zatim se iza ovoga počelo nazirati nešto još neočekivanije: naizgled, a sve ono što se u početku činilo kao "zasebno drveće", zapravo su samo grane jednog debla skrivenog u dubinama stoljeća, čije je ime "indoeuropski zajednički prajezik". Možda su samo njegovi potomci-čvorovi naši europski jezici i jezici starog i novog istoka, za koje se pokazalo da su im srodni, od zendskog do tadžičkog, od armenskog na zapadu do bengalskog na istoku. Može se pokazati da su preci svih tih raznolikih i raznolikih naroda nekada govorili njime. Ne poznajemo ga. Odavno ga nema u svijetu. Nestao je bez traga. Bez traga? Ne, ne bez traga! Ostavili su na svijetu brojne potomke, a po drevnim osobinama koje čuvaju u sebi, po onome što im je svima zajedničko, možemo jednako točno obnoviti govor najdaljih predaka, kao što su jezikoslovci obnovili latinsku riječ " pi?ra" prema riječima "pen, para, puar", žive u suvremenim romanskim jezicima. Nije li?

Uvidjevši tu mogućnost, znanstvenici diljem svijeta su njome čak bili, takoreći, pomalo potisnuti. Uostalom, ako je takav rad bio uspješan za indoeuropski bazni jezik - "prajezik", kako su govorili u to vrijeme, zašto bi onda stali na tome? Isto možete učiniti sa semitskom i hamitskom, turskom i ugro-finskom jezičnom obitelji. Tada bi se umjesto sadašnje raznolikosti i zbrke pred nama pojavilo pet, šest, deset danas nepoznatih primitivnih jezika, kojima su nekada, prije tisuće i tisuće godina, govorili ljudi diljem svijeta. Upoznati ih, naučiti ih razumjeti značilo bi u većoj mjeri otkriti i rekreirati život i kulturu toga vremena.

Ako je rimski pučanin poznavao riječ "pyra", nema sumnje da mu je bio poznat i sam plod "kruška". Rimljani su nedvojbeno jeli upravo ove "gozbe"; jezik ukazuje na to.

Jednako tako, ako u protoindoeuropskom jeziku pronađemo nazive za žitarice, poput raži, zobi, ječma, doći ćemo u ruke prvih podataka o tadašnjoj poljoprivredi. Ako se dokaže da su u to vrijeme glagoli poput "orati", "tkati", "preti", postojali nazivi životinja - "konji", "krave", "koze", "ovce" - iz njih ćemo naučiti o ekonomiji antike, i drugim riječima - o tadašnjem političkom ustrojstvu... tko zna što još? U šali se kaže: naučiti jezik epohe od koje na svijetu nije ostalo baš ništa!

Sve je to šokiralo lingviste diljem svijeta. Najbolji umovi "za početak" požurili su raditi na "restauraciji" indoeuropskog matičnog jezika, a tamo se, možda, još nevjerojatnije čudo - univerzalni matični jezik svih naroda na zemlji, prvi koji su ljudi naučeno ...

Do čega je doveo ovaj titanski rad?

OVCE I KONJI

Kako bi vam se svidjela takva basna, odnosno takva moralistička priča u devet stihova?

Ošišane ovce vidjele su konje kako nose teško natovarena kola,
I rekao: "Srce mi se steže kad vidim
Ljudi koji tjeraju konje!" Ali konji odgovore:
“Srce se steže kad vidiš te ljude
Izrađivali su toplu odjeću od ovčje vune,
I ovce su ošišane!
Ovcama je teže nego konjima."
Čuvši to, ovce odoše u polje...

Pa, koja je bajka? "Ona je neugledna!" - Ti kažeš. I bit ćete u krivu. Ovu je basnu 1868. godine napisao slavni lingvist August Schleicher; napisao na indoeuropskom prajeziku, na jeziku koji nitko nikada nije čuo, iz kojeg do nas nije došao niti jedan glas, na jeziku koji, vrlo je moguće, uopće nije postojao. Jer nitko ne može reći: je li on bio onakav kakvog su ga Schleicher i njegovi suradnici "restaurirali".

Tako. Dopustivši malo pretjerivanja, možda bih mogao reći da je basna koju ste upravo pročitali jedini materijalni rezultat rada nekoliko generacija jezikoslovaca koji su svoje napore posvetili obnovi matičnog jezika. Naravno, ne može se tvrditi da je njihov rad ispao potpuno besciljan i jalov. Ispravnije bi bilo priznati da je znanosti donio veliku korist. Dovela je do mnogih izvanrednih otkrića u najrazličitijim i vrlo važnim područjima lingvistike. Ali glavni zadatak koji su si znanstvenici 19. stoljeća postavili - sama rekonstrukcija drevne jezične baze - pokazao se odlučno nemogućim. A danas pred sobom imamo samo hrpu vrlo dvojbenih pretpostavki, više ili manje duhovitih hipoteza i nagađanja, a ne ispočetka restauriran pravi jezik.

Mnogi će postaviti pitanje: zašto se to dogodilo?

Malo je vjerojatno da bih vas sada mogao upoznati s najvažnijim i najdubljim uzrocima neuspjeha: za to smo predaleko otišli u lingvističkim znanostima. Ali pokušat ću ti nešto reći.

Obnavljajući riječi ili gramatiku jezične baze za bilo koju modernu jezičnu obitelj, recimo za romansku ili slavensku, lingvisti moraju razmišljati o vremenima koja su od nas udaljena najviše jednu i pol ili dvije tisuće godina: Rimljani tog vremena o Trajanu ili Teodorik govorili "vulgarni latinski"; zajednički slavenski jezik vjerojatno je živio oko sredine prvog tisućljeća naše ere ili nešto ranije. Ali tada, uz Rimsko Carstvo, postojale su i druge zemlje koje su nam dobro poznate; na latinskom jeziku toga doba postoji prilično bogata književnost koja je do nas došla. U same knjige tadašnjih pisaca, pisane na »klasičnom latinskom«, prodirao je narodni latinski bilo u obliku podrugljivih citata koje su navodili aristokratski autori, bilo u obliku grešaka i tiskarskih pogrešaka koje su slučajno unosili plebejski autori. Ovdje je, zahvaljujući tome, sačuvana nehotice nasumična riječ, tamo - čak i cijela fraza ...

Istovremeno, imamo izvrsnu opću predodžbu o tadašnjem svijetu i njegovom životu. Znamo dovoljno o tome koliko je i koji su jezici postojali u to vrijeme, u kojim područjima Europe su bili uobičajeni, s kim su točno koegzistirali, na koga su mogli utjecati... Sve nam to pomaže da čvrsto i samouvjereno prihvatimo ili odbacimo gotovo svaki nagađanja jezikoslovaca, provjeriti podacima povijest samih naroda, svaku njihovu pretpostavku o životu jezika.

Što se tiče zajedničke indoeuropske jezične baze, ako je doista i postojala, onda barem prije nekoliko tisuća godina. Što znamo, što možemo reći o ovom čudovišno dalekom vremenu? Ništa ili gotovo ništa!

Ne znamo ni točna mjesta naseljavanja mnogih naroda tog vremena, ni broj jezika kojima su govorili. Nemamo pojma na koliko bi se i na kakve ogranke zajednički jezik mogao raspasti, s kim su i s čime dolazili u dodir početni dijalekti koji su se od njega odvojili. Iz svega toga nema knjiga koje bismo mogli dešifrirati, nema natpisa, nema drugih artikuliranih dokaza. I stoga, svaka prosudba o tako dubokoj starini može biti ili slučajno opravdana, ili - češće - pretvoriti se u pravo "proricanje sudbine"; može se jednog dana potvrditi ili zauvijek ostati zamršena fantazija.

Ovdje ću dati samo jedan primjer.

Među indoeuropskim jezicima znanstvenici 19. stoljeća odavno su identificirali dvije skupine koje se oštro razlikuju po svojim karakteristikama: zapadnu i istočnu. Odlikovale su se mnogim jasnim, međusobno povezanim osobinama i značajkama. Ali ovo se činilo najkarakterističnijim: među svim zapadnjačkim narodima brojka "100" označavala se riječima koje počinju glasom "k", donekle sličnim onom drevnom latinskom "centumu" (centum, sto) , koji se kasnije počeo izgovarati kao "centum (usporedite riječi kao što su "postotak" - 1/100, kao "centurion" - centurion u rimskim trupama itd.). Među narodima istočne skupine isti je broj zvučao slično indijska riječ"satam" (također znači "sto"). Lako je razumjeti da, recimo, francuski jezik, gdje "100" zvuči kao "san" (a riječ je napisana: "cent"), pripada zapadnoj skupini, a ruski ("sto", "sto" ") pripada istočnoj. Lingvisti su se složili da ove grupe nazovu na sljedeći način: "Satam grupa" i "Kentum grupa". Ta se podjela činila čvrstom i neospornom; ništa ga nije moglo pokolebati.

I odjednom, već u 20. stoljeću, u Kini su pronađeni drevni rukopisi koji su pripadali do tada nepoznatom toharskom jeziku. Kad su ih pročitali, vidjeli su da ovaj jezik spada u indoeuropske jezike. Bilo je čudno, ali ne toliko nevjerojatno. Još nešto je bilo zapanjujuće: pripadao je tipičnim jezicima "centuma", zapadnim jezicima,18 iako je mjesto gdje su ga govorili bilo daleko na istoku, na najistočnijoj periferiji indoeuropskog svijeta. To je trebao biti Satam jezik, a to je...

Otkriće toharskog jezika uvelike je razočaralo mnoge "komparativiste", odnosno lingviste - pobornike komparativne lingvistike, posebice one koji su još uvijek težili doprijeti do tajni "prajezika". Jedan dodatni jezik - i toliko se čvrsto utvrđenih zaključaka i objašnjenja srušilo odjednom! I tko može reći koliko će nam takvih otkrića donijeti budućnost? A tko može jamčiti da nema deset ili pet jezika koji su zauvijek nestali, o kojima nikada ništa nećemo znati? U međuvremenu su bili, živjeli, utjecali na svoje susjede, a bez poznavanja njih nema se što razmišljati o točnom reproduciranju slike jezičnog stanja ljudi u tako dalekoj prošlosti.

Tako je postao jasan glavni nedostatak komparativne metode u lingvistici - njezina približnost, njezina netočnost. Za sada je veliki pomagač. njegovo se svjedočenje može provjeriti podacima izvana - informacijama iz povijesti, iz arheologije starih naroda. Ali čim se prijeđe granica takvog testa, ovaj izvrsni alat znanja odmah se pretvara u mađioničarski štapić, ako ne iu mađioničarski štapić, koji može izazvati najneutemeljeniju, iako izvana vjerojatnu ideju prošlosti.

Naša moderna znanost, sovjetska znanost, davno je to sama sebi razjasnila. Ona trezveno ocjenjuje prednosti i nedostatke komparativnog jezikoslovlja. Nemoćno je oživjeti nešto što je bilo silno davno i od čega nema pravih tragova: isto tako geolog ne može ponovno stvoriti točne obrise planinskih lanaca koji su se prije milijune godina pretvorili u pijesak i glinu.

Ali ne samo da može pružiti značajnu pomoć u proučavanju povijesti stvarno postojećih i nekoć postojećih jezika; sada je, možda, najvažniji instrument ovog rada.

Samo ga treba kontinuirano poboljšavati, testirati drugim znanostima, usavršavati.

To sada rade naši sovjetski lingvisti.

----------------

Bilješke:
1Ako je rođen za ronjenje, zaronit će pri prvoj potrebi. Ako pelikana čak ni smrtna opasnost ne spusti pod vodu: on to ne može učiniti, iako bi, čini se, mogao vrlo lako naučiti.

2Neprestano sam vidio krave ili konje kako se utapaju u močvarama. Nesretna životinja ugine, a cijelo krdo, desetak metara dalje, ravnodušno gricka travu ili glupo probavlja žvakaću gumu... Kakva je tu uzajamna pomoć!

3Znanost o pčelarstvu otkrila je vrlo zanimljive fenomene tijekom proteklih desetljeća. Vraćajući se s mita, pčele izvode svojevrsni ples u košnici sa složenim i promjenjivim figurama. Iz ovog plesa će ostale radilice u košnici točno znati gdje i koliko daleko trebaju letjeti po med. Čini se da je ovdje za vas poseban jezik, znakovni jezik. Čini se da je ovo jasna manifestacija "uma" životinja. Ali autor izvrsne knjige o pčelama, I. Khalifman, sasvim ispravno piše: "Pčele izgledaju ... vrlo "pametne", međutim ... malo više od psa koji boluje od crva i instinktivno jede biljku protiv glista Černobil, koju ona nalazi među mnogima drugima“.

Ne, pčelinji plesovi nisu jezik: oni ne prenose nikakve "misli". To je instinkt, slijep i nesvjestan, ali u isto vrijeme vrlo složen i precizan.

4 Dospjevši u Nizozemsku s drugom orijentalnom robom, tamo je dobio nizozemski oblik imena "koffie". Sa Zapada, već u vrijeme Petra I, u Rusiju su nam donijeli nove riječi: "kava", "kava", a zatim "kava".

5 Postoje iznimke od ovog pravila. U modernom perzijskom, više od polovice posuđenih riječi. Ima ih dosta na turskom i Engleski. Ali u kineskom ih gotovo i nema.

6Lingvistički stručnjaci će nam, međutim, reći da je "slučajnost" pogreška nesofisticiranog sluha. Zapravo, zvukovi u različitim jezicima su različiti. Dakle, ako uzmemo riječ "mačka", onda su zvuk "o" i zvuk "t" u njoj potpuno različiti u francuskoj, engleskoj i ruskoj verziji. Ali ovo za sada možemo zanemariti.

7 Riječ "lip" u značenju "gljiva" također je poznata u nekim regijama zemlje, na njenom sjeveru i zapadu. Tamo "usta" znači "gljiva"; postoji izraz "na usnama, na bobicama". Čini se čudnim samo na prvi pogled: naposljetku, gljive trnjeve koje rastu na drveću obično se nazivaju "spužve". Može se pretpostaviti da je i sama morska "spužva od oraha" - i životinja i njezin kostur koji se koristi umjesto krpe za kupanje - nazvana "spužvom" upravo po sličnosti s ovom vrstom suhih šupljikavih gljiva.

8 Ime bugarske rijeke Bistritsa uopće ne znači "brza", kako se nama Rusima čini, već "prozirna" rijeka.

9B Polirati ista riječ znači i "tvrd" i "snažan", "jak". Evo još jedne linije razvoja značenja.

10 Kod Srba je i sada "sramota" spektakl; na poljskom "sramota" - izgled, vanjski izgled.

11 Lingvisti, kada istražuju neko pitanje, koriste se, naravno, više od samog zakona, oni proučavaju podudarnosti ne samo u glasovima riječi, već iu gramatičkim oblicima. Ne govorim sada o tome zbog jednostavnosti.

12Stari oblik; sada - "planina".

13Iako ovdje znači muž, muž.

14V turski jezici riječ "adam" (čovjek) još uvijek postoji, ali to je posuđenica iz arapskog, odnosno semitskog jezika. Ovdje nećemo o njemu.

15 Osim onih koji žive u državi Izrael; tamo je službeni jezik.

16 Nije ni čudo da gospodin Philip u drami E. Hemingwaya "Peta kolona" za sebe kaže: "Ja mogu govoriti i engleski i američki..." (E. Hemingway, Izbr. izv., M. Goslitizdat, 1959., sv. II, str. 505).

Ne treba ovdje objašnjavati da ovaj ruski jezik, pošto je ostao "isti" do danas, nikako nije ostao "isti". Vrlo se promijenio, toliko da sada jedva razumijemo stare pisane spomenike. Ali ipak, i ovdje i tamo imamo jedan jezik - ruski.

18Međutim, ne slažu se svi znanstvenici s tim.

Objavljujemo zbirku pravih značenja ruskih krilatih izraza i izreka koje su doslovno svima poznate od kolijevke. Učiti o povijesti nastanka ovih idioma pravi je užitak za sve poznavatelje našeg bogatog jezika!

1. Zašto su se na Zapadu bojali Hruščovljeve "Kuzkine majke"?

Čuvena Hruščovljeva rečenica "Pokazat ću ti Kuz'kinovu majku!" na skupštini UN-a prevedeno doslovno - "Kuzmina majka". Značenje izraza bilo je potpuno neshvatljivo i stoga je prijetnja dobila potpuno zlokoban karakter. Kasnije se izraz "kuzkina majka" također koristio za označavanje atomskih bombi SSSR-a.

2. Odakle izraz "poslije kiše u četvrtak"?

Izraz "po kiši u četvrtak" nastao je iz nepovjerenja prema Perunu, slavenskom bogu groma i munje, čiji je dan bio četvrtak. Molitve upućene njemu često nisu dolazile do cilja, pa su počeli govoriti o neostvarivom da će se to dogoditi nakon kiše u četvrtak.

3. Tko je prvi rekao: “Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti”?

Izraz "Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti" ne pripada Aleksandru Nevskom. Njegov autor je scenarist istoimenog filma Pavlenko, koji je preradio rečenicu iz Evanđelja "Oni koji se mača hvataju, od mača će i umrijeti".

4. Odakle dolazi izraz "igra nije vrijedna svijeće"?

Izraz "igra nije vrijedna svijeće" proizašao je iz govora kockara, koji su na ovaj način govorili o vrlo malom dobitku koji ne nadoknađuje troškove svijeća koje su izgorjele tijekom igre.

5. Odakle izraz “Moskva suzama ne vjeruje”?

Tijekom uspona Moskovske kneževine, veliki danak je ubiran od drugih gradova. Gradovi su slali molitelje u Moskvu s pritužbama na nepravdu. Kralj je ponekad oštro kažnjavao pritužbe kako bi zastrašio druge. Otuda je, prema jednoj verziji, nastao izraz "Moskva ne vjeruje suzama".

6. Odakle dolazi izraz "ova stvar miriše na kerozin"?

Kolcovljev feljton iz 1924. govori o velikoj prijevari otkrivenoj pri prijenosu koncesije za eksploataciju nafte u Kaliforniji. U prijevaru su bili uključeni najviši američki dužnosnici. Ovdje je prvi put korišten izraz "kućište miriše na kerozin".

7. Odakle izraz "nema ništa iza duše"?

U starim danima se vjerovalo da se duša osobe nalazi u udubljenju između ključnih kostiju, udubini na vratu. Na istom mjestu na škrinji bio je običaj čuvati novac. Stoga za siromaha kažu da "nema ništa iza duše".

8. Odakle dolazi izraz "tući kante"?

U starim danima bakluše su se nazivale bakluše izrezane iz trupca - zalihe za drveno posuđe. Njihova se proizvodnja smatrala jednostavnom, ne zahtijevajući napor i vještinu. Sada koristimo izraz "mlatiti kante" za označavanje besposlice.

9. Odakle izraz “ne pranjem, nego klizanjem”?

Nekada su seoske žene nakon pranja rublje "motale" uz pomoć posebne oklagije. Pokazalo se da je dobro smotano rublje iscijeđeno, izglačano i čisto, čak i ako pranje nije bilo vrlo kvalitetno. Danas se za označavanje postizanja cilja na bilo koji način koristi izraz "ne pranjem, nego valjanjem".

10. Odakle izraz "kofer u torbi"?

Nekada su glasnici koji su raznosili poštu ispod podstave svojih kapa ili šešira ušivali vrlo važne papire, odnosno "tapije", kako ne bi privukli pozornost pljačkaša. Odatle dolazi izraz "u torbi".

11. Odakle izraz "vratimo se svojim ovcama"?

U srednjovjekovnoj francuskoj komediji, bogati suknar tuži pastira jer mu je ukrao ovce. Tijekom sastanka suknar zaboravi na pastira i obaspe prijekorima svog odvjetnika koji mu nije platio šest lakata sukna. Sudac prekida govor riječima: “Vratimo se našim ovcama”, koje su postale krilate.

12. Odakle dolazi izraz "uradi svoj dio"?

U staroj Grčkoj postojao je mali novčić lepta. U evanđeoskoj prispodobi siromašna udovica daruje svoja posljednja dva novčića za izgradnju hrama. Iz parabole je proizašao izraz "doprinijeti".

13. Odakle dolazi izraz "Kolomenskaya Verst"?

U 17. stoljeću, po nalogu cara Alekseja Mihajloviča, ponovno su izmjerene udaljenosti između Moskve i kraljevske ljetne rezidencije u selu Kolomenskoye i postavljeni su vrlo visoki miljokazi. Od tada se visoki i mršavi ljudi nazivaju "Kolomenskaya verst".

14. Odakle izraz "juriti za dugim rubljem"?

U 13. stoljeću grivna je bila monetarna i težinska jedinica u Rusiji, podijeljena na 4 dijela ("rublja"). Posebno težak ostatak ingota nazvan je "dugi rubalj". Izraz o velikoj i lakoj zaradi povezan je s ovim riječima - "jurnjava za dugom rubljom".

15. Odakle izraz "novinska patka"?

“Jedan znanstvenik, nakon što je kupio 20 pataka, odmah je naredio da se jedna od njih izreže na male komadiće, s kojima je hranio ostale ptice. Nekoliko minuta kasnije, isto je učinio i s drugom patkom, i tako sve dok nije ostala jedna koja je na taj način pojela 19 svojih prijatelja. Tu je bilješku u novinama objavio belgijski humorist Cornelissen kako bi se narugao lakovjernosti javnosti. Od tada se, prema jednoj verziji, lažne vijesti nazivaju "novinskim patkama".

Objavljujemo zbirku pravih značenja ruskih krilatih izraza i izreka koje su doslovno svima poznate od kolijevke. Učiti o povijesti nastanka ovih idioma pravi je užitak za sve poznavatelje našeg bogatog jezika!

1. Zašto su se na Zapadu bojali Hruščovljeve "Kuzkine majke"?
Čuvena Hruščovljeva rečenica "Pokazat ću ti Kuz'kinovu majku!" na skupštini UN-a prevedeno doslovno - "Kuzmina majka". Značenje izraza bilo je potpuno neshvatljivo i stoga je prijetnja dobila potpuno zlokoban karakter. Kasnije se izraz "kuzkina majka" također koristio za označavanje atomskih bombi SSSR-a.

2. Odakle izraz "poslije kiše u četvrtak"?
Izraz "po kiši u četvrtak" nastao je iz nepovjerenja prema Perunu, slavenskom bogu groma i munje, čiji je dan bio četvrtak. Molitve upućene njemu često nisu dolazile do cilja, pa su počeli govoriti o neostvarivom da će se to dogoditi nakon kiše u četvrtak.

3. Tko je prvi rekao: “Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti”?
Izraz "Tko s mačem u nas uđe, od mača će i poginuti" ne pripada Aleksandru Nevskom. Njegov autor je scenarist istoimenog filma Pavlenko, koji je preradio rečenicu iz Evanđelja "Oni koji se mača hvataju, od mača će i umrijeti".

4. Odakle dolazi izraz "igra nije vrijedna svijeće"?
Izraz "igra nije vrijedna svijeće" proizašao je iz govora kockara, koji su na ovaj način govorili o vrlo malom dobitku koji ne nadoknađuje troškove svijeća koje su izgorjele tijekom igre.

5. Odakle izraz “Moskva suzama ne vjeruje”?
Tijekom uspona Moskovske kneževine, veliki danak je ubiran od drugih gradova. Gradovi su slali molitelje u Moskvu s pritužbama na nepravdu. Kralj je ponekad oštro kažnjavao pritužbe kako bi zastrašio druge. Otuda je, prema jednoj verziji, nastao izraz "Moskva ne vjeruje suzama".

6. Odakle dolazi izraz "ova stvar miriše na kerozin"?
Kolcovljev feljton iz 1924. govori o velikoj prijevari otkrivenoj pri prijenosu koncesije za eksploataciju nafte u Kaliforniji. U prijevaru su bili uključeni najviši američki dužnosnici. Ovdje je prvi put korišten izraz "kućište miriše na kerozin".

7. Odakle izraz "nema ništa iza duše"?
U starim danima se vjerovalo da se duša osobe nalazi u udubljenju između ključnih kostiju, udubini na vratu. Na istom mjestu na škrinji bio je običaj čuvati novac. Stoga za siromaha kažu da "nema ništa iza duše".

8. Odakle dolazi izraz "tući kante"?
U starim danima bakluše su se nazivale bakluše izrezane iz trupca - zalihe za drveno posuđe. Njihova se proizvodnja smatrala jednostavnom, ne zahtijevajući napor i vještinu. Sada koristimo izraz "mlatiti kante" za označavanje besposlice.

9. Odakle izraz “ne pranjem, nego klizanjem”?
Nekada su seoske žene nakon pranja rublje "motale" uz pomoć posebne oklagije. Pokazalo se da je dobro smotano rublje iscijeđeno, izglačano i čisto, čak i ako pranje nije bilo vrlo kvalitetno. Danas se za označavanje postizanja cilja na bilo koji način koristi izraz "ne pranjem, nego valjanjem".

10. Odakle izraz "kofer u torbi"?
Nekada su glasnici koji su raznosili poštu ispod podstave svojih kapa ili šešira ušivali vrlo važne papire, odnosno "tapije", kako ne bi privukli pozornost pljačkaša. Odatle dolazi izraz "u torbi".

11. Odakle izraz "vratimo se svojim ovcama"?
U srednjovjekovnoj francuskoj komediji, bogati suknar tuži pastira jer mu je ukrao ovce. Tijekom sastanka suknar zaboravi na pastira i obaspe prijekorima svog odvjetnika koji mu nije platio šest lakata sukna. Sudac prekida govor riječima: “Vratimo se našim ovcama”, koje su postale krilate.

12. Odakle dolazi izraz "uradi svoj dio"?
U staroj Grčkoj postojao je mali novčić lepta. U evanđeoskoj prispodobi siromašna udovica daruje svoja posljednja dva novčića za izgradnju hrama. Iz parabole je proizašao izraz "doprinijeti".

13. Odakle dolazi izraz "Kolomenskaya Verst"?
U 17. stoljeću, po nalogu cara Alekseja Mihajloviča, ponovno su izmjerene udaljenosti između Moskve i kraljevske ljetne rezidencije u selu Kolomenskoye i postavljeni su vrlo visoki miljokazi. Od tada se visoki i mršavi ljudi nazivaju "Kolomenskaya verst".

14. Odakle izraz "juriti za dugim rubljem"?
U 13. stoljeću grivna je bila monetarna i težinska jedinica u Rusiji, podijeljena na 4 dijela ("rublja"). Posebno težak ostatak ingota nazvan je "dugi rubalj". Izraz o velikoj i lakoj zaradi povezan je s ovim riječima - "jurnjava za dugom rubljom".

15. Odakle izraz "novinska patka"?
“Jedan znanstvenik, nakon što je kupio 20 pataka, odmah je naredio da se jedna od njih izreže na male komadiće, s kojima je hranio ostale ptice. Nekoliko minuta kasnije, isto je učinio i s drugom patkom, i tako sve dok nije ostala jedna koja je na taj način pojela 19 svojih prijatelja. Tu je bilješku u novinama objavio belgijski humorist Cornelissen kako bi se narugao lakovjernosti javnosti. Od tada se, prema jednoj verziji, lažne vijesti nazivaju "novinskim patkama".