Podzemni čovjek (Zapisi iz podzemlja). Dostojevski "Bilješke iz podzemlja" - analiza

"...G. Dostojevski je već u svom prvom djelu bio izvanredna ličnost u tom smjeru, koji sam nazvao prvenstveno humanističkim. U Jadnicima, napisanim pod svježim utjecajem najboljih aspekata Gogolja i najvitalnijih ideja Belinskog, gospodin Dostojevski, sa svom energijom i svježinom mladog talenta, dao se analizirati anomalije naše siromašne stvarnosti koje su ga pogodile , te je u ovoj analizi uspio izraziti svoj visoko humani ideal.

Za Dostojevskog je definicija odavno fiksirana: "pjevač poniženih i uvrijeđenih", kritičari ne prestaju ponavljati takve riječi.

Tek Gogolj, i to ne iznenada, u našu književnost unosi ljudski element: u Zemljoposjednicima starog svijeta on se vrlo jasno izrazio, ali, očito, važnost koju sam Gogolj tada nije u potpunosti cijenio. Barem je Glavni inspektor po tom pitanju prilično slabo obrađen, što je nekima dalo povoda cijelu komediju nazvati farsom, a sva lica karikaturama. Ali što dalje, to se jače pokazivala ljudska strana Gogoljeva talenta, pa je i protiv svoje volje, u iščekivanju svijetlih i čistih ideala, sve oslikao svojom snažnom riječju „siromaštvo, ali siromaštvo, i nesavršenost našega života. " Tim je putem krenuo g. Dostojevski...” [6, 515-516].

Ali, za razliku od Gogolja, Dostojevski je poboljšao, proširio i produbio temu " čovječuljak". I tako je “čovjek iz podzemlja” F.M. Dostojevski.

Ispitavši podrijetlo "podzemnog čovjeka" u u općim crtama, možete ići izravno na heroje F.M. Dostojevski, svom "podzemlju"

V.Ya. Kirpotin tvrdi da se “junak Dostojevskog rađa i provodi djetinjstvo u provinciji, na selu. U gradu se nađe kao na tuđem mjestu, kao u tuđoj kući; okruženje građana za njega je okruženje stranaca, ravnodušnih ili čak zlih. Ako je junak Dostojevskog Peterburžanin, onda ga radnja priče vodi iz zatvorenog kuta, u kojem su mjere ponašanja i zadovoljenja potreba bile strogo ograničene, u kojem je vladala ista patrijarhalna suzdržanost i ograničenost, do bučne tržište, gdje se vodi borba za egzistenciju, težnja za novcem, gdje vlada zakon kapitalističke konkurencije.

Može se primijetiti da se junaci Dostojevskog ne razlikuju po posebnoj raznolikosti likova i društvene pozicije u društvu. Ali to su "ljudi iz podzemlja".

Dostojevski je svoje junake pomno "iskorjenjivao", odabirajući ljude s određenim karakternim osobinama, navikama karakterističnim za određenu skupinu ljudi, i smjestio ih u svijet djela, ne opterećujući ih nepotrebnim detaljima i suptilnostima.

Značaj priče „Zapisi iz podzemlja“ za razumijevanje

umjetnički svijet Dostojevskog teško je precijeniti. Kao što je navedeno

L.P. Grossman: “Zapisi iz podzemlja” su jedna od najeksponiranijih stranica

Dostojevski. Nikada kasnije nije otkrio s takvom potpunošću i

iskrenost, sve najintimnije, ne za izlaganje, skrovišta

tvoj duh"

Dakle, N. Strakhov u članku "Naša ljepota" (1867), bilježeći

isključivost "podzemlja" "antiheroja" i priznavanje postojanja

takvi su ljudi, međutim, vjerovali da "fenomeni", "ne

dosegnuvši ovu granicu". Zaslugu Dostojevskog vidio je prvenstveno u

pronicljivost i sposobnost prikazivanja »moralnog kolebanja« i

"patnja" uzrokovana "moralnom nestabilnošću"

Lev Shestov, čiji su pogledi bili prepoznati kao vrlo utjecajni,

“Zapise iz podzemlja” smatrao “javnim” odricanjem

Dostojevskog iz njegove prošlosti, iz ideala „služenja posljednjem

čovjek ". Prema Šestovu, u "Bilješkama iz podzemlja"

Dostojevski „priča svoju priču“ – priču

"preporod uvjerenja".

Prema Berdjajevu ako je prije »Zapisaka iz podzemlja« Dostojevski

ništa više nego "humanist, pun suosjećanja za "jadne ljude", jer

„poniženih i uvrijeđenih“, junacima „mrtve kuće“, zatim iz „Bilješki iz

pod zemljom« počinje briljantna ideološka dijalektika Dostojevskog.Već je

ne samo psiholog, on je metafizičar, istražuje tragediju do dubine

ljudski duh. On više nije humanist u starom smislu te riječi...

F. M. Dostojevski je u priči “Zapisi iz podzemlja” postavio važno pitanje o odnosu pojedinca i svijeta koji ga okružuje. Pisac izražava svoje misli i osjećaje o ovoj temi u ime čovjeka podzemlja, čak ga i ne imenujući. Takva umjetnička tehnika govori o kolektivnoj slici, autor ne opisuje određenog junaka, već određenu vrstu ljudi. Podzemni čovjek zatvoren je, ogorčen, namjerno je prekinuo vezu s vanjskim svijetom, ne može se ostvariti tamo gdje ne vidi živi život, već osjeća samo njegovu laž, glupost, pokvarenost. Volja, sloboda, neovisnost - to su glavne vrline koje omogućuju osobi da ostane osoba, a ne da postane "klavirska tipka" ili "organska igla", odnosno mrtvo, mehaničko biće. Ali oni oko njih već su se pokorili zakonima nužde i profita, prema kojima dva puta dva čine četiri. Junak "Bilješki..." ne želi se pomiriti s općeprihvaćenim pravilima; po njegovom mišljenju, čovjek se treba slobodno prepustiti svojim željama i hirovima, a ne podrediti se profitu ili matematičkom proračunu. Takav životni položaj ne nailazi na suosjećanje i razumijevanje drugih, naprotiv, tjera “podzemlje” da se povlači u sebe, ogorčava ga, iritira, rasplamsava njegovu taštinu i ponos. Za potpunije otkrivanje slike protagonista, Dostojevski organski uvodi drugi dio u narativ - o dubokim proturječjima u ljudskoj duši. Autor vrlo živopisno i ekspresivno opisuje stanje junaka, nijanse i pokrete njegove duše. Zbunjenost ideja čovjeka podzemlja dovedena je do krajnosti, a njegova priča s Lizavetom posebno je indikativna u tom pogledu. Nekrasovljevi redovi, koje je pisac uzeo kao epigraf, postavljaju čitatelja na određenu percepciju teme ljubavi u djelu. Junak tretira iskrene i duboke osjećaje kao nešto dosadno i lažno. Upoznavši Lizavetu, on počinje živopisno slikati sav užas njezine situacije, ali onda, dovodeći sve do krajnosti, postaje ogorčen zbog djevojčinog otkrića i pojavljuje se pred nama u svoj svojoj paradoksalnosti: s jedne strane, najprije iskren stav prema Lisi, s druge, grubost nakon objašnjenja. Duša podzemnog čovjeka je izobličena, slomljena vlastitim kontradiktornim postojanjem, junak ne može adekvatno odgovoriti na ono što se događa. Ali želja da svoje misli, postupke stavi na papir, čime ih shvati, analizira, omogućuje nam da govorimo o određenim promjenama u umu junaka. Nepotpunost Bilješki ostavlja čitatelju nadu u moguće ponovno rođenje i pročišćenje duše protagonista.

U Zapisima iz podzemlja, neposredni protivnik kojemu se Dostojevski suprotstavlja, a da ga nijednom ne imenuje, jest N. Černiševski kao autorica romana Što da se radi? Borba protiv teorije racionalnog egoizma, protiv povijesnog optimizma Černiševskog u Zapisima iz podzemlja doseže neviđenu snagu. Junak Dostojevskog proglašava teoriju Černiševskog stranom pravoj biti ljudske prirode; u razumna sebičnost on vidi samo krinku posesivnog duha.

Dostojevski polemizira ne samo s Černiševskim. Cjelokupna ideologija europskog prosvjetiteljstva 18. stoljeća, cjelokupni europski i ruski utopijski socijalizam, čije ideje je četrdesetih godina 19. stoljeća dijelio i sam Dostojevski, kritizira se i ismijava u govorima “podzemnog paradoksalista” (“O temi mokar snijeg"), koji su izravno usmjereni protiv "sanjanja" rane priče Dostojevskog samog i protiv drugih autora prirodna škola i poezije Nekrasov.

F. M. Dostojevskog. Bilješke iz podzemlja. audioknjiga

Razvijajući ideje svog junaka, Dostojevski dolazi do potpunog poricanja mogućnosti preustroja javni život na razumnoj osnovi, dolazi do zaključka da se ljudska priroda može promijeniti samo pod utjecajem instinktiva vjerska vjera. Ovaj zaključak nije izravno izražen u Zapisima iz podzemlja, kako je Dostojevski objasnio u jednom od svojih pisama bratu, zbog cenzurnih prepreka: “... Bilo bi bolje da uopće ne tiskamo pretposljednje poglavlje (najvažnije , gdje je vrlo ) nego ga ispisati onakvog kakav jest, tj. u neravnim frazama i kontradiktoran sam sebi. Ali što učiniti! Svinje cenzure, gdje sam se na sve rugao, a ponekad i bogohulio radi izgleda– nešto je izostavljeno, ali odakle sam iz svega toga izvukao potrebu za vjerom i Kristom – onda je to zabranjeno...”.

Dostojevski je vidio samo jednu silu sposobnu pobijediti sverazjedajući skepticizam - religiju. Socijalizam se, smatrao je Dostojevski, ne može provoditi na principu razumnog dogovora pojedinca i društva po formuli „svi za svakoga i sve za svakoga“, jer „čovjek ne želi živjeti od tih kalkulacija.<…>Sve mu se čini glupim što je ovo zatvor i što je samo po sebi bolje, dakle - potpuna sloboda.

Cijeli prvi dio priče - "Underground" - razvoj je te ideje.

Junak "Zapisaka iz podzemlja" tvrdi da filozofski materijalizam prosvjetiteljstva, pogledi predstavnika utopijskog socijalizma i pozitivista, kao i Hegelov apsolutni idealizam, neizbježno vode u fatalizam i negiranje slobodne volje, koju on stavlja iznad sve ostalo. “Vaša vlastita, slobodna i slobodna volja,” kaže on, “vaš vlastiti, čak i najluđi hir, vaša vlastita fantazija, ponekad iritirana čak do točke ludila - to je sve što postoji od te propuštene, najprofitabilnije koristi. ne uklapaju se ni u jednu klasifikaciju i od kojih svi sustavi i teorije stalno lete k vragu.

Junak Zapisa iz podzemlja po svom psihološkom izgledu najbliži je Turgenjevljevim “Ruskim zaseocima”, “Zaselku Ščigrovskog okruga” (1849.) i Čulkaturinu iz “Dnevnika suvišnog čovjeka” (1850.). ).

“Čovjek iz podzemlja” Dostojevskog, za razliku od Turgenjevljevih “suvišnih ljudi”, nije plemić, nije predstavnik “manjine”, već sitni činovnik koji pati od svog društvenog poniženja. Socijalno-psihološku bit te pobune, koja je poprimila ružne, paradoksalne oblike, objasnio je Dostojevski početkom 1870-ih. Odgovarajući kritičarima koji su se izjasnili o tiskanim dijelovima Tinejdžera, napisao je u grubom nacrtu Za predgovor (1875.): “Ponosan sam što sam prvi put iznio pravog čovjeka ruske većine i za prvi put razotkrio njegovu ružnu i tragičnu stranu. Tragedija leži u svijesti o ružnoći<…>Samo sam ja iznio tragediju podzemlja koja se sastoji u patnji, u samokažnjavanju, u svijesti o najboljem i u nemogućnosti da se to postigne, i što je najvažnije, u živom uvjerenju ovih nesretnih ljudi da su svi tako, i stoga se ne isplati poboljšavati! Dostojevski je zaključio da je "uzrok podzemlja" u "uništenju vjere u Opća pravila. – Ništa nije sveto.

Ocijenio knjigu

Ne znam kako mogu osoba koja razmišlja pročitati "Zapise iz podzemlja" i ostati ista osoba. Nije književno djelo, a Kemijska tvar, koji reagira sa sadržajem... Ne, ne glavom. Ne, ne duše. Sa sadržajem vašeg "ja", najvjerojatnije.

Postoji takva situacija kada osoba učini nešto smiješno ili glupo, ali vas je iz nekog razloga sram. Iako si tu i ništa. Evo istog peršina: protagonist priznaje, a vi svojim umom shvaćate da s njim imate samo zasebne male gadne crtice, ali još uvijek je sramota za uši koje gori grimiznim plamenom. Ovo nije samo ispovijest, već super-ispovijest, kada osoba, nakon što je rekla što misli, odmah na licu mjesta analizira zašto misli i zašto ... A rezultat nije baš ugodan. Čini mi se da malo tko može biti tako iskren i prema sebi kao glavni lik u ovom monologu. Uvijek se nečim pravdamo, tražimo objašnjenja, ali sasvim druge vrste od "podzemlja". On zna da se mnogi njegovi postupci ne temelje na plemenitim motivima, već na pokvarenosti. I izvlači tu pokvarenost milimetar po milimetar iz podsvijesti skrivenu od svih, da bismo se mi s užasom prepoznali u nekim njezinim pojavnostima. Ne znam postoje li sveci koji ni na trenutak nisu povukli analogiju sa samim sobom. Još uvijek im ne vjerujem.

Dostojevstvo cvate u punom sjaju. Glavni lik bičevajući se s mazohističkim zadovoljstvom, očito radujući se živopisnom opisu "vlastite bijede". Poslije ćemo vidjeti njegov odraz u mnogim romanima i junacima: sjena Raskoljnikova, i nekoliko Karamazova odjednom, i... Što je tu je, to je koncentrirani tip Dostojevskog, prava kvintesencija njegove atmosfere i likova. Prije čitanja romana Dostojevskog svakako pročitajte “Zapiske iz podzemlja”. Koliko ovo štivo može dati!

"Zapisi iz podzemlja" podijeljeni su u 2 dijela. Prva je upravo ova luda ispovijest, čija je gustoća nevjerojatna. Nije iznenađujuće da je iz njega uzeto toliko citata da ih sve vraća u rad - tekst će vjerojatno izaći još više nego što je bio na početku. Drugi je u najboljim znanstvenim tradicijama, o praktičnoj provedbi duhovne močvare protagonista. Ovo trpljenje i razbacivanje potpunim besmislicama više se ne može ponoviti Kratki opis obavezno pročitati, isplati se.

Oh, i Dostojevski voli čepati skalpelom po dobro pokvarenoj dušici, izvlačeći skrivene žile na svjetlo. Nakon "Bilješki ..." želim odmah izaći na svježi zrak, uhvatiti dah i ... Pokušajte postati barem malo lakši, ljubazniji i iskreniji. Iako će uši još dugo plamtjeti crveno.

Ocijenio knjigu

"Razlog "podzemlja" je rušenje vjere u zajednička pravila. Ništa nije sveto."
F. M. Dostojevskog

Možda je to ključno za razumijevanje cjelokupnog djela klasika. Idejno klupko koje se pojavilo u "Zapiskim" umnogome će postati temelj za daljnje kreacije. Priča već ima sve što će biti u narednim romanima (“Zločin i kazna”, “Demoni”, “Braća Karamazovi”), a tu je prvi put u ruskoj književnosti formulirao ideje egzistencijalizma. Protagonist je privlačni nitkov, napaćeni ideolog koji je sebe proučio do nevjerojatnih dubina, bolno doživljavajući raskid s ljudima:

“Imao sam strpljenja četiri sata sjediti s tim ljudima kao budala i slušati ih, ne usuđujući se i ne znajući kako razgovarati s njima o bilo čemu.”

On uključuje "visoko i lijepo" uz žudnju za razvratom, postavlja "prokleta pitanja" i sam na njih odgovara:

“Svaka pristojna osoba našeg vremena jest i treba biti kukavica i rob. Ovo je njegovo normalno stanje. U to sam duboko uvjeren. Tako je napravljeno i dizajnirano. I to ne u sadašnje vrijeme, iz nekih slučajnih okolnosti, nego općenito u svakom trenutku pristojan čovjek treba biti kukavica i rob. To je zakon prirode svih pristojnih ljudi na zemlji. Samo su magarci i njihova kopilad hrabri.”

1. Ocijenio knjigu

   Svi volimo patiti, zar ne? A volimo se i sažalijevati. Sjedimo tiho u svom podzemlju, kao miševi, i glodamo se iznutra, jedemo se hranom, mučimo se beskrajnim samoposmatranjem i samoponižavanjem, a onda se prepuštamo samosažaljenju i mržnji prema drugima. Da ne volimo patiti, onda vjerojatno ne bismo podnosili fizičku bol s takvom maničnom opsjednutošću, nego bismo odmah trčali liječnicima, ne bismo beskrajno rješavali stvari sa svojim najdražima, iscrpljujući sebe i njih i dobivajući sado-mazo zadovoljstvo od ovo ne bi glasilo "Bijeli Bim crno uho”, gledajte “Titanic”, program “Čekaj me” i kanal NTV.

   Naravno, nisu svi ljudi takvi, namjerno kažem mi, mislim na nas – intelektualce, ljude koji puno čitaju i znaju. I sebe, naravno, smatram intelektualcem. Kako drugačije, jer čitao sam i Kafku i Nietzschea, a struka obavezuje. Ipak, postoje ljudi kojima su sva ta iskustva i patnje intelektualaca apsolutno ne mareći. Pljuju na sažaljenje, kako prema sebi tako i prema drugima, i ovčjom tvrdoglavošću ostvaruju svoje ciljeve, ne libeći se nekoga udariti šakom u lice ili zgaziti miša koji im treperi pod nogama. U međuvremenu ih žestoko mrzimo zbog toga, nazivamo ih tiranima, ispraznim egoistima, a sami sjedamo čitati knjigu “Kako prestati brinuti i početi živjeti”. Ali mi smo jednako sebični kao i oni. I patimo, i sažalijevamo se, i analiziramo svoje postupke, i dubimo se u sebe, kao u gnojište, samo zato što se jako volimo. I biramo samoću, odlazak u podzemlje, samo da nam nitko ne smeta da se prepustimo sebičnosti. Ispada da smo svi mi – i vlastohlepni, i intelektualci, i mali ljudi, i buntovnici, i obični pustolovi – apsolutno svi egoisti do srži kostiju.

   Takav sam zaključak, naravno, sam donio i to davno. Ali evo u čemu je stvar, ovaj mi je zaključak ponovno zasvijetlio crvenom lampicom za uzbunu nakon što sam pročitao Zapise iz podzemlja. Fyodor Mikhalych svakako prikazuje u "Bilješkama" "još jednu osobu". Ovaj je njegov dodatna osoba„Svojim velikim umom bira svjesnu inertnost i odlazak u sumorni i sivi svijet „podzemlja“, odakle mirno i bezazleno može lopatom raščistiti svoj život i okupati se u samosažaljenju i samomržnji. Ali ta "suvišna osoba", usprkos svom jadnom izgledu, sebe, naravno, ne smatra suvišnom. Naprotiv, on se odnosi na kontingent jedinstvenih, obrazovanih, duboko osjećajnih, ali od društva neshvaćenih i neprihvaćenih ljudi. A takav zaključak izvodi samo zbog svog velikog egoizma, sebičnosti i koristoljublja.

   Dostojevski u "Bilješkama" prikazuje "suvišnu osobu" devetnaestog stoljeća, ali ako ga dobro pogledate, a zatim pogledate oko sebe, možete i sada, u dvadeset prvom stoljeću, vidjeti veliki iznos isti ljudi. Pogotovo sada, kada imamo računalo i internet, kada možemo sami sebi smisliti nadimak, odabrati avatare, sakriti se iza njih i mirno izlijevati potoke žuči iz ovog zaklona, ​​baviti se samo gunđanjem i praznim brbljanjem, dok smatrajući se pametnima i visokima obrazovani ljudi i okružuju se aurom jedinstvenosti i različitosti od drugih, a zapravo su samo mali, prazni, suvišni i nezanimljivi ljudi.

   A ovo je najgora stvar, jer ja sam isti govornik, pa samim time, o bogovi, isti "extra person". Ali

   neka, neka sam brbljavac, bezazlen, dosadan brbljavac, kao i svi mi. Ali što da se radi ako je izravna i jedina svrha svakog pametnog čovjeka brbljanje, odnosno namjerno prosipanje iz praznog u prazno.

U svojoj problematici nagovještava ideje egzistencijalizma.

Zemljište

„Bilješke“ počinju prikazom intelektualnih „nalaza“ protagonista. U prvoj četvrtini priča tek poneki biografske činjenice- da je junak dobio nasljedstvo, napustio službu i potpuno prestao napuštati svoj stan, nakon što je otišao u "podzemlje". Međutim, u budućnosti, u svojim bilješkama, junak govori o svom životu - o djetinjstvu bez prijatelja, o svom "okršaju" (samo on ga takvim doživljava) s jednim časnikom i dvije epizode svog života, koje pod Pretpostavka o istinitosti bilješki, postala je najznačajniji i najzapaženiji događaj u junakovom životu. Prvi je večera sa starim školskim "drugovima", na kojoj je sve uvrijedio, naljutio, a čak je jednog od njih odlučio izazvati na dvoboj. Drugi je moralno maltretiranje prostitutke iz bordel, kojoj je najprije iz zlobe pokušao pokazati svu odvratnost njezina položaja, zatim, dajući joj slučajno svoju adresu, sam je od nje trpio nesnosne muke, koje su imale korijen u njegovoj ljutnji i u činjenici da slika koju joj je pokušao predstaviti bila je upadljivo neskladna s njegovim stvarnim položajem. Nastojeći je svim silama uvrijediti i drugi put, ovim postupkom završava svoju priču o izlascima iz "podzemlja", a u ime priređivača ovih zapisa dodaje da je postojeći nastavak ovih zapisa opet intelektualac. proizvod heroja - zapravo, gore je napisano u vrlo iskrivljenom obliku.

alegorije

"Underground" - alegorijska slika. Junak nema nikakve veze s revolucionarnom aktivnošću, jer aktivnu volju smatra "glupom", a um slabom voljom. Nakon izvjesnog oklijevanja, "Čovjek iz podzemlja" više naginje inteligentnom, refleksivnom nedostatku volje, iako zavidi ljudima koji se ponašaju nerazumno, jednostavno i bahato.

"Underground" je drugo ime za atomičnost. Ključni izraz: "Ja sam jedan, a oni su svi." Ideja osobne nadmoći nad ostalima, koliko god život bio beznačajan, koliko god intelektualac puzio, suština je ove ispovijesti ruskog intelektualca.

Junak, odnosno antijunak, kako sebe na kraju naziva, nesretan je i jadan, ali, ostajući čovjek, uživa u tome što muči sebe i druge. Slijedeći Dostojevskog, Kierkegaarda i Nietzschea, tu čovjekovu sklonost otkriva moderna psihologija.

"Kristalna palača" - personifikacija nadolazećeg skladno uređenog društva, univerzalne sreće, utemeljene na zakonima razuma. Međutim, heroj je siguran da će biti ljudi koji će iz posve iracionalnih razloga odbaciti taj univerzalni sklad utemeljen na razumu, odbačen radi bezrazložnog voljnog samopotvrđivanja. “Oh, gospodo, kakva će to slobodna volja biti kad je u pitanju aritmetika, kad će u potezu biti samo jedan dva puta dva četiri? Dva puta dva i bez moje volje četiri će biti. Ima li takve volje!

V. V. Nabokov, koji općenito nije odobravao rad Dostojevskog, napisao je: “Ova se priča može smatrati opisom klinički slučaj s jasnim i raznolikim simptomima