Esej „Gogoljevske tradicije. Jadni ljudi"

Kako izgledaju muze himerne proze?
Giorgio De Chirico. Nemirne muze. 1918. Privatna zbirka. Milano

Nikolaj Vasiljevič Gogol je višestruka ličnost. Nazivao se piscem znanstvene fantastike, iako se sada nijedan ozbiljan pisac koji drži do sebe ne bi tako nazvao. Zašto se to dogodilo? Jesu li Gogoljeve tradicije još uvijek žive? A ako živi, ​​onda u kome? Po čemu se ukrajinska znanstvena fantastika i književnost općenito razlikuje od ruske? O svemu tome razgovarali smo uoči Gogoljeve 200. obljetnice s popularni pisci iz Harkova.

– Koliko sam shvatio, sazrela je nova faza u vašem izdavačkom životu?

Oleg Ladiženski: Ne, ne stvarno. Samo što otvaramo drugu seriju knjiga, ali će na njihovim koricama umjesto pseudonima stajati naša prava imena.

– Napuštate li već svima poznati pseudonim – Henry Lyon Oldie?

O.L.: Ne baš. Bili smo Starci, a izgleda da ćemo to ostati zauvijek┘

Dmitrij Gromov:Štoviše, paralelno počinje izlaziti nova serija u kojoj ćemo nastupiti kao Oldie.

O.L.: Novi serijal otvaraju naši stari romani Pastorci Osme zapovijedi i Mesija čisti disk. Ta su djela bila prva objavljena u Moskvi. Tijekom tog vremena pretiskani su nekoliko puta. Svi naši stari čitatelji već imaju ove romane. Nova serija otvara se u cilju širenja čitanosti. Na primjer, postoje ljudi koji ne kupuju knjige sa svijetlim koricama, pa je razvijen stroži, inteligentniji stil dizajna serijala. Mnogo je ljudi koji ne uzimaju knjige stranih autora – jednostavno prolaze mehanički. Mnogi ljudi iz principa ne čitaju knjige koje se svrstavaju u znanstvenu fantastiku jer znaju da je to loša literatura. Svim tim ljudima želimo se obratiti – možda im naše knjige budu zanimljive!

– Početkom 90-ih uzeli ste strani pseudonim, jer tada nisu kupovali knjige s ruskim nazivima... A sada je obrnuto?

O.L.: I da i ne... Samo što je naša prva publikacija završila u istoj kolekciji s Cliffordom Simakom, Robertom Howardom i Henryjem Kuttnerom - nekako je nastala ideja o pseudonimu na stranom jeziku. I onda je zapelo.

D.G.: Osim toga, htio sam nekako skratiti naša imena: Dmitry Gromov i Oleg Ladyzhensky neće biti zapamćeni ni prvi ni drugi put... U početku smo bili samo “G.L. Oldie”.

– Odnosno Gromov, Ladiženski, Oleg, Dima... Ne mislite li da je cijela ova ideja s nove serije– je li ovo praktično utjelovljenje duboke krize koja se događa u ruskoj znanstvenoj fantastici, kada se cijeli ovaj pravac pokaže kompromitiranim u očima inteligentnih čitatelja?

O.L.:Čini se...

– Sama riječ “fantazija” postaje nekako “nepristojna”, neprihvaćena u društvu...

O.L.: Ne postaje, ali je već postalo. Od 1995. do 2001. mi, pisci znanstvene fantastike, učinili smo sve što je bilo u našoj moći da znanstvena fantastika bude priznata kao književnost, a do kraja tog razdoblja o njoj se počinju pisati ne samo kolegiji, nego i diplomski radovi. A od 2001. do 2007., naprotiv, učinili su sve da uđu u obrnuta strana. Sada se znanstvena fantastika iz književnosti pretvorila u industriju zabave i više nije okrenuta čitatelju, nego potrošaču. Ovaj različite kategorije! Čitatelj može uložiti napor da prodre u tekst, potrošaču to jednostavno ne treba, on se želi opustiti!

– Nije li, po vama, paradoksalna sama situacija u kojoj se autor najprije mora etablirati upravo u ovoj branši, da bi se onda književno izrazio, objavio u respektabilnim naslovnicama i pod svojim imenom? Radovi mnogih autora jednostavno se prilagođavaju serijalu, izbacuje se sve originalno, vedro, odvažno...

D.G.: To je, naravno, problem, ali može se riješiti. Uvijek smo se borili s priređivanjem i preinakama tekstova, a sada naše knjige izlaze u izvornom izdanju.

O.L.: Dapače, među mladim piscima znanstvene fantastike postoji mišljenje da je potrebno prvo napisati šest-sedam zabavnih akcijskih filmova, a tek onda sjesti za ozbiljnu knjigu. Međutim, ne znam ni za jedan primjer da je netko napisao remek-djelo u ovoj situaciji.

– Pa što da radi mladi pisac znanstvene fantastike koji ne želi sudjelovati u “industriji zabave”, ali želi pisati književnost?

O.L.: Popustiti! Također nismo bili objavljeni šest godina.

O.L.: Zabavnog štiva već ima puno, uzimaju ga s interneta, iz samizdata... Ali ako se tako mladi autor probije - to nije potrebno, ali ima priliku - onda više neće ovisiti o tržišne fluktuacije, jer će imati svog čitatelja. Možda neće imati veliku nakladu, ali će imati dobru reputaciju.

– Što se sada događa s književnošću u Ukrajini? Dakle, pišete na ruskom - jeste li popularni u svojoj domovini?

D.G.: Oboje smo dvojezični. Ponekad gledate film i ne sjećate se na kojem je jeziku bio.

O.L.: A mi, ako je potrebno, prevodimo naše radove na ukrajinski. Popisani smo u domovini. Ako ne uzmete šačicu nacionalističkih rubova, kojih ima dosta u svakoj zemlji, onda je generalno odnos prema autorima koji pišu na ruskom normalan - i u društvu, iu granama vlasti, i u tržište knjiga. Osim toga, objavljujemo na ukrajinskom jeziku.

– Ali to je zato što u Rusiji objavljujete više od deset godina...

O.L.: To je zato što smo poznati autori┘

D.G.: Da smo objavljeni u Americi, bili bismo i prevedeni...

O.L.: Osim toga, održavamo festival znanstvene fantastike Zvjezdani most i sudjelujemo u radu niza komisija. Ljudi nam se sa zadovoljstvom obraćaju, na primjer, da se učlane u žiri sveukrajinskog natječaja za kratku priču┘

D.G.: I to ne fantastične priče, nego priče općenito!

– Ali samo mi se činilo da u Ukrajini ne postoji tako stroga granica između znanstvene fantastike i mainstreama kao u Rusiji... Ima puno autora koji sasvim komotno balansiraju između tih pravaca... Uzmimo za primjer Andreja Kurkova ...

O.L.: Dodaj Yuri Andrukhovich┘ Da, mnogo┘ Vjerojatno da┘

D.G.: Točnije, takva granica vjerojatno još uvijek postoji, ali je nejasnija. Ako ne uzmete skupine potpuno mahovitih ortodoksija iz Spilka pysmennykiv┘

O.L.:┘Savez pisaca┘

D.G.:┘kojih, prvo, nema tako puno, a drugo, sve ih je manje zbog godina, odnos prema ovoj podjeli na smjerove vrlo je miran. Činjenica je da u Ukrajini postoji nešto poput "kimerične proze". Nije sad izmišljeno...

O.L.: Ovo je duga književna tradicija. Najviše svijetli primjer- Gogolj. Ali razvijen je prije njega. Na primjer, Mikhail Kotsyubinsky┘

D.G.: Kimerička proza ​​nešto je na granici između fantastike, fantazmagorije, realizma i parabole. Uključila je mnoge smjerove. Ali ovo je nešto sasvim odvojeno. Ovaj smjer je blizak baroku, ali ne baš...

– Ali u Rusiji su bili i Osip Senkovski i Vladimir Odojevski...

D.G.: Tako se u Ukrajini ova gogoljevska i predgogoljevska tradicija očuvala do danas...

O.L.: I sada postoji, ali bez pejorativnog naziva "fantazija". Autori koji rade u ovom smjeru tretiraju se s poštovanjem┘

D.G.: Na primjer, postoji pisac Yuri Vinnichuk. Ovdje je čisti predstavnik himerne proze, sljedbenik Gogolja i Kocubinskog. Svojim ga smatraju i pisci znanstvene fantastike i ljubitelji mainstreama!

D.G.: A ovdje je sasvim druga priča: pozivaju ga na konvencije znanstvene fantastike i dodjeljuju mu nagrade najbolje djelo na ukrajinskom se dočekuje i na općim književnim događanjima. Nikome ne pada na pamet reći: “Otišao je u znanstvenu fantastiku!” ili "Prodao se mainstreamu!"

– Zašto je došlo do ovog raskola u Rusiji? Možda je Vissarion Belinsky kriv što je Gogolja nazvao autorom prirodnih eseja, a da ga nije prepoznao kao pisca znanstvene fantastike?

D.G.: Za razliku od Belinskog, sam Gogolj je svoja djela smatrao fikcijom. U svom je članku prekorio baruna Brambeusa što je znanstvenu fantastiku napisao “jako loše”, ali trebao bi je pisati dobro, kao on sam, Gogolj...

O.L.: Nekada smo proučavali taj fenomen, i to na globalnoj razini. Kad je znanstvena fantastika počela izranjati iz romantizma, kritičari su je hvalili. Walter Scott nazvao je Hoffmana glavnim piscem znanstvene fantastike. Kritičari suvremeni s Balzacom nazivaju ga " Shagreen koža"fantazija. Dostojevski je nazvao " Pikova dama"Puškin" najbolji fantastičan rad", i primjer fantazije! Doista prezriv odnos prema znanstvenoj fantastici počeo je već s Sovjetska vlast- nakon Prvog kongresa Saveza književnika. Tamo je odlučeno da je znanstvena fantastika “književnost za djecu i mladež, osmišljena za promicanje dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka i poticanje mladih na upis na fakultete”. Svi! Nakon ovoga, kakav će pisac koji drži do sebe pisati znanstvenu fantastiku! Ali Gogolj je napisan iz znanstvene fantastike. A cijeli je smjer označen kao podliteratura...

D.G.: Ali zašto se to nije dogodilo u Ukrajini, pitanje je... Možda zato što je naša zemlja manja i u njoj se nema što dijeliti. Jer imamo, smatrajte, jedan jezični prostor; književnost također, smatrajte je jednom...

O.L.: Dijeliti se na pisce znanstvene fantastike i one koji nisu pisci znanstvene fantastike jednako je glupo kao i razdvajati Gogolja i Bulgakova - svađati se čiji su to pisci: ruski ili ukrajinski...

D.G.: Postoji književnost i neknjiževnost. Nije važno u kojoj zemlji živite, na kojem jeziku pišete i kojem formalnom pokretu pripadate. Ukupan korpus književnosti u Ukrajini mnogo je manji nego u Rusiji, pa gdje bi je još trebalo podijeliti?

– Dakle, Gogoljeve tradicije u ukrajinska književnost još jaka?

D.G.: Da, Gogoljeva tradicija živi i ponegdje čak pobjeđuje!

O.L.: A to se čak vidi i na primjeru naših kolega pisaca znanstvene fantastike. Koje god Ukrajince uzmete: Marinu i Sergeja Djačenko, Andreja Valentinova, Andreja Daškova, Vladimira Sverzžina - u radu svakoga od njih postoji element ove himerične proze.

O.L.: Kod svih ovih autora nikada nećete shvatiti je li povijesni roman, ili je znanstvena fantastika ili je triler. Svako djelo, kao zmaj, ima tri glave... Što je to ako ne ostavština Gogolja i te vrlo kimerične proze?

M. A. Bulgakov je talentirani ruski pisac koji je djelovao početkom 20. stoljeća. U njegovom se radu istaknuo takav trend u ruskoj književnosti kao što je "borba protiv đavla". U tom smislu, M. A. Bulgakov je, takoreći, nastavljač tradicije N. V. Gogolja u prikazivanju đavla i pakla - njegovog staništa. Sam autor je o romanu “Majstor i Margarita” rekao: “Pišem roman o vragu”. Gogoljeve tradicije najjasnije su se očitovale u ovom djelu pisca.

Na primjer, u Gogoljevim "Mrtvim dušama" periferija grada N pojavljuje se pred nama kao pakao - sa svojim neshvatljivim godišnjim dobom, sa svojim malim vragovima, ali sam vrag nije otvoreno predstavljen. U Bulgakovljevom romanu đavao je vidljiv na djelu, a konkretni grad Moskva postaje njegovo privremeno stanište. “Moskva je odavala toplinu nakupljenu u asfaltu i bilo je jasno da noć neće donijeti olakšanje.” Pa zar ovo nije pakleni pakao! Dan je bio neuobičajeno vruć, a tog dana pojavio se Woland, činilo se da je sa sobom donio ovu vrućinu.

Ovakvu ima i Bulgakov važna točka, poput opisa mjeseca na nebu. Junaci neprestano gledaju u mjesec i čini se da ih tjera na neke misli i postupke. Ivanuška je prestao pisati poeziju, majstor se zabrinuo, gledajući u mjesec. Ona je prisutna u romanu, poput poganske boginje. I u isto vrijeme, mjesec je krug, a Gogoljev krug je simbol vječnosti, nepromjenjivosti i zatvorenosti onoga što se događa. Možda je Bulgakov ovim detaljem želio pokazati da je u Moskvi „koncentrirano sve ono što je već postojalo u davnim vremenima? Isti ljudi, karakteri, postupci, vrline i mane?

Ili se sjetimo scene Sotonina bala. Ovo je očito hrpa đavola. Iako ne, ne baš vragovi - više kao “ mrtve duše" Potpuni ljudi, čak ni ljudi više - neljudi, zli duhovi, mrtvaci. Bulgakov je, takoreći, nastavio Gogolja: ovdje se skupljaju i oživljavaju te mrtve duše koje je Čičikov skupljao da bi ih "uskrsnuo". Za Bulgakova, glavni uvjet za preporod i uskrsnuće duše je vjera. Woland kaže Berliozovoj glavi: "Postoji jedna među njima (teorijama), prema kojoj će se svakome dati prema njegovoj vjeri." Nakon čega Berlioz blijedi u zaboravu. Nakon njegove smrti, on nikada neće ići na Wolandov bal, iako je dovoljno griješio da potom bude gost na ovoj strašnoj proslavi, a ubijen je svojim spletkama. Evo metode uskrsnuća duše koju predlaže Woland: svakom će se dati po vjeri. I ova se metoda pokazala najučinkovitijom od svih koje su predložili i Gogol i Bulgakov.

Ovdje postoji još jedna točka globalne sličnosti - igra šaha Wolanda i Behemotha podsjeća na igru ​​dame Nozdrjova i Čičikova. Hippopotamus također vara. Njegov kralj je, namigujući, “konačno shvatio što žele od njega, odjednom je skinuo svoju haljinu, bacio je na polje i pobjegao od ploče.” Ali time Behemoth, za razliku od Nozdryova, priznaje svoj poraz. Ovu igru ​​možemo promatrati kao simbolički dvoboj dobra i zla, ali zlo pobjeđuje zbog Behemotove "izdaje", a to je skrivena aluzija na Pilatovu izdaju i Ješuino razapinjanje. Ali zlo ne vlada nadmoćno u svijetu, a srebrnasta lunarna cesta simbolizira vječnost dobra.

Ovdje su, ukratko, možda glavne paralele koje se mogu povući između “ Mrtve duše"N.V. Gogolj i Bulgakovljev roman "Majstor i Margarita", nastao mnogo kasnije, ali ima istu snagu utjecaja na čitatelja kao velika kreacija ruskog genij XIX stoljeća.

M. A. Bulgakov je talentirani ruski pisac koji je djelovao početkom 20. stoljeća. U njegovom se radu istaknuo takav trend u ruskoj književnosti kao što je "borba protiv đavla". U tom smislu, M. A. Bulgakov je, takoreći, nastavljač tradicije N. V. Gogolja u prikazivanju đavla i pakla - njegovog staništa. Sam autor je o romanu “Majstor i Margarita” rekao: “Pišem roman o vragu”. Gogoljeve tradicije najjasnije su se očitovale u ovom djelu pisca.

Na primjer, u Gogoljevim "Mrtvim dušama" periferija grada N pojavljuje se pred nama kao pakao - sa svojim neshvatljivim godišnjim dobom, sa svojim malim vragovima, ali sam vrag nije otvoreno predstavljen. U Bulgakovljevom romanu đavao je vidljiv na djelu, a konkretni grad Moskva postaje njegovo privremeno stanište. “Moskva je odavala toplinu nakupljenu u asfaltu i bilo je jasno da noć neće donijeti olakšanje.” Pa zar ovo nije pakleni pakao! Dan je bio neuobičajeno vruć, a tog dana pojavio se Woland, činilo se da je sa sobom donio ovu vrućinu.

Bulgakov također ima tako važnu točku kao što je opis mjeseca na nebu. Junaci neprestano gledaju u mjesec i čini se da ih tjera na neke misli i postupke. Ivanuška je prestao pisati poeziju, majstor se zabrinuo, gledajući u mjesec. Ona je prisutna u romanu, poput poganske boginje. I u isto vrijeme, mjesec je krug, a Gogoljev krug je simbol vječnosti, nepromjenjivosti i zatvorenosti onoga što se događa. Možda je Bulgakov ovim detaljem želio pokazati da je u Moskvi „koncentrirano sve ono što je već postojalo u davnim vremenima? Isti ljudi, karakteri, postupci, vrline i mane?

Ili se sjetimo scene Sotonina bala. Ovo je očito hrpa đavola. Iako ne, nisu baš vragovi - više kao "mrtve duše". Potpuni ljudi, čak ni ljudi više - neljudi, zli duhovi, mrtvaci. Bulgakov je, takoreći, nastavio Gogolja: ovdje se skupljaju i oživljavaju te mrtve duše koje je Čičikov skupljao da bi ih "uskrsnuo". Za Bulgakova, glavni uvjet za preporod i uskrsnuće duše je vjera. Woland kaže Berliozovoj glavi: "Postoji jedna među njima (teorijama), prema kojoj će se svakome dati prema njegovoj vjeri." Nakon čega Berlioz blijedi u zaboravu. Nakon njegove smrti, on nikada neće ići na Wolandov bal, iako je dovoljno griješio da potom bude gost na ovoj strašnoj proslavi, a ubijen je svojim spletkama. Evo metode uskrsnuća duše koju predlaže Woland: svakom će se dati po vjeri. I ova se metoda pokazala najučinkovitijom od svih koje su predložili i Gogol i Bulgakov.

Ovdje postoji još jedna točka globalne sličnosti - igra šaha Wolanda i Behemotha podsjeća na igru ​​dame Nozdrjova i Čičikova. Hippopotamus također vara. Njegov kralj je, namigujući, “konačno shvatio što žele od njega, odjednom je skinuo svoju haljinu, bacio je na polje i pobjegao od ploče.” Ali time Behemoth, za razliku od Nozdryova, priznaje svoj poraz. Ovu igru ​​možemo promatrati kao simbolički dvoboj dobra i zla, ali zlo pobjeđuje zbog Behemotove "izdaje", a to je skrivena aluzija na Pilatovu izdaju i Ješuino razapinjanje. Ali zlo ne vlada nadmoćno u svijetu, a srebrnasta lunarna cesta simbolizira vječnost dobra.

Za pregled prezentacije sa slikama, dizajnom i slajdovima, preuzmite njegovu datoteku i otvorite je u programu PowerPoint na vašem računalu.
Tekstualni sadržaj slajdova prezentacije: TRADICIJE N. V. GOGOL U DJELU M. A. BULGAKOVA Puno ime Saidova Liliana, učenica 9. razreda Učiteljica: Drozdova Vera Aleksandrovna MBOU "Srednja škola br. 3 MO "Akhtubinsky District" KNJIŽEVNI PROJEKT METODOLOŠKA PUTOVNICA PROJEKTA KONTRADIKCIJA: suprotnost i međuovisnost tradicije i inovacija u književni postupak RELEVANTNOST ISTRAŽIVANJA: ova tema odražava važan momenat u razvoju ruske književnosti, naime: razvoj groteske i metod kritički realizam, uglavnom zbog stvaralačkog kontinuiteta pisaca PROBLEM: Kako se očituje utjecaj stvaralačkog iskustva i stvaralaštva N. V. Gogolja na formiranje M. A. Bulgakova kao pisca i na njegovo daljnju kreativnost Svrha studije: Pratiti kako u djelima M.A. Bulgakov na primjeru ostvaruje stvaralački kontinuitet pisaca benchmarking djela književnika. Prepoznajte tradicionalno i inovativno u djelu M.A. Bulgakova. Hipoteza Ako proučavamo materijale koji karakteriziraju vodeće trendove u razvoju ruske književnosti, provedite komparativnu studiju tekstova umjetnička djela, identificirati zajedničke i različite značajke kreativan način N. V. Gogolja i M. A. Bulgakova, onda možemo odrediti ulogu gogoljevske tradicije u djelu M. A. Bulgakova. Ciljevi su proučavati tekstove umjetničkih djela kako bi se identificirale zajedničke i različite značajke kreativnog stila N.V. Gogolja i M.A. Bulgakov donosi zaključke o ulozi gogoljevske tradicije u djelu M.A. Bulgakov i uloga tradicije i inovacije u književnom procesu. Bibliografija Antologija satire i humora iz Rusije 20. stoljeća. Michael Bulgakov. Svezak 10. – M.: Izdavačka kuća EKSMO-Press, 2000. – 736 str. Belozerskaya-Bulgakova L.E. Sjećanja. - M.: Umjetnik. Lit., 1990. - 224 str. Sjećanja na Mihaila Bulgakova / Komp. E.S. Bulgakova, S.A. Lyandres. - M.: Sov. pisac, 1988. - 525 str. Gorelov A.A. Usmeno-pripovjedni početak u prozi Mihaila Bulgakova // Djela Mihaila Bulgakova. Knjiga 3. – St. Petersburg: “Science”, 1995. – P. 50-62 Egorov B.F. M.A. Bulgakov - prevoditelj Gogolja. - L., 1978. - 270 str. Bibliografija N.V.Gogol:Gogol N.V. Večeri na farmi u blizini Dikanke. - Alma-Ata: Zhazushi, 1984. - 480 str. Gogol N.V. Priče. Dramska djela. - L.: Umjetnik. Lit., 1983. - 328 str. Gogolj u memoarima svojih suvremenika. - M.: Goslitizdat, 1952. - 718s.N. V. Gogolj u portretima, ilustracijama, dokumentima / Komp. prije podne Gordin. - M-L.: Uchpedgiz, 1953. - 394 str. M.A. Bulgakov: Bulgakov M.A. Bijela garda. – Minsk, 1988. – 270 str Bulgakov M.A. Napomene o manšetama. - M.: Eksmo-press, 2000. - 38 str Bulgakov M.A. Favoriti. - M.: Umjetnik. Lit., 1988. - 480 str. Bulgakov M.A. Majstor i Margarita. - M.: Umjetnik. Lit., 1990. - 380 str. Bulgakov M.A. Čičikovljeve avanture. – M.: Eksmo-press, 2000. Bulgakova E. Dnevnik Elene Bulgakove. - M.: Izdavačka kuća "Kn. Palata", 1990. - 400 str. PLAN ISTRAŽIVANJA TEORIJSKI DIO 1. Gogolj u kontekstu književnosti druge polovice 30-ih – 40-ih godina. XIX stoljeće 1.1.“Prirodna škola” u književnosti 40-ih: Gogolj je začetnik “prirodne škole” 1.2. M. A. Bulgakov o N. V. Gogolju PRAKTIČNI DIO 2. Utjecaj djela N. V. Gogolja na djelo M. A. Bulgakova kao problem književne tradicije 2.1 Gogolj kao uzor kreativnog oponašanja M. A. Bulgakova 2.2 Gogoljevi „korijeni“ u djelu M. A. Bulgakova GLAVNI ISTRAŽIVAČKI RAD 1. Gogolj u kontekstu književnosti druge polovice 30-ih – 40-ih godina. XIX stoljeće 1.1. “Prirodna škola” u književnosti 40-ih: Gogol je utemeljitelj “prirodne škole” U djelima N.V. Gogol je prvi put u ruskoj književnosti počeo slikati slike najobičnijih ljudi, i to što je moguće sličnije "modelima u stvarnosti". Upravo je to zasluga pisca, jer je “umjetnost pretvorio u stvarnost”. Gogoljev utjecaj na književnost bio je toliko značajan da su mnogi pisci slijedili Gogoljev primjer u svom stvaralaštvu. Tako je nastala “prirodna škola”. U međuvremenu, N. V. Gogol nije bio samo nasljednik realističkih temelja u ruskoj književnosti koje je postavio A. S. Puškin, već je postao i glava realističkog pravca, igrajući odlučujuću ulogu u njegovom formiranju i razvoju. Tako je V. N. Maikov nazvao Gogoljeva sabrana djela umjetničkom statistikom Rusije. 1. Gogolj u kontekstu književnosti druge polovice 30-ih – 40-ih godina. XIX stoljeće 1.2. M. A. Bulgakov o N. V. Gogolju U svojim pismima Bulgakov naziva Gogolja "poznatom osobom" i "velikim učiteljem". Za Bulgakova je Gogolj "činjenica" osobna biografija" Bulgakov je u njemu osjećao svog saveznika u borbi protiv prostakluka, malograđanske uskogrudnosti, s birokratskom rutinom uskrsnulom iz pepela staroga svijeta.“Od pisaca mi je draži Gogolj, s kojim se, po mome gledištu, nitko ne može usporediti. s njim...” Ovako je odgovorio M.A. Bulgakov na pitanje svog prijatelja i budućeg biografa Pavla Sergejeviča Popova. M. A. Bulgakov nosio je te osjećaje kroz cijeli život, kroz sva svoja djela. 2. Utjecaj djela N. V. Gogolja na stvaralaštvo M. A. Bulgakova kao problem književnih tradicija 2.1 Gogolj kao model kreativnog oponašanja M. A. Bulgakova Upravo je N. V. Gogol za M. A. Bulgakova bio taj „idealni model“ profesionalca, koji potrebno je svakoj kreativno nadarenoj osobi slijediti u početnoj fazi formiranja vlastitog stvaralačkog potencijala.Sva Bulgakovljeva proza ​​tjera na sjećanje Gogoljevu formulu: „čovjek je tako čudesno stvorenje da nikada ne može odjednom izračunati sve svoje zasluge, i što više gledate, to je više novih značajki, a njihov bi opis bio beskrajan.” 2. Utjecaj djela N. V. Gogolja na djelo M. A. Bulgakova kao problem književnih tradicija 2.2 Gogoljevi “korijeni” u djelu M. A. Bulgakova Romantična i realistična groteska Dvostruko tumačenje stvarnosti (komično i izrazito lirsko) Rijedak dar konkretnosti, „vidljivost“ slika, preplitanje stvarnog i fantastičnog (koje uključuje elemente fantazmagorije i mistike) Poseban humor („smijeh kroz suze“), komični dijalozi Sposobnost viđenja tajanstvenog u običnom i banalnom Korištenje „materijala“ simboli” Fraze s neočekivanim i semantički nedosljednim usporedbama, logički nespojivim “ Bijela garda” M. Bulgakova i “Taras Buljba” N. Gogolja OPĆENITO RAZLIČITI sadržaj cijele epohe u životu naroda, sukob društvene strukture stojeći na različitim stupnjevima društveno-političkog, kulturnog i moralnog razvoja; vidjeti tajanstveno u najobičnijem i banalnom predmetu ili stvorenju (na primjer, telefon koji se misteriozno miješa u sudbine ljudi, drozd Yavdokha - ponekad "znak", ponekad "vještica na planini"); fraze s neočekivanim i semantički nedosljednim usporedbama, upečatljive u logičkoj nekompatibilnosti: "inženjer i kukavica, buržuj i nesimpatičan", "što god to bilo, Nijemci su ozbiljna stvar. Izgledaju poput balegara«. razlika je u percepciji povijesti kod oba pisca: za Gogolja su događaji koje opisuje “daleka davnina”, koja je bliska srcu čovjeka koji voli svoju domovinu, ali ne toliko da je oštro osjeća; Bulgakova, to nije samo povijest - to je život njega samog, njegovih najmilijih i rodbine, priča koju je on sam doživio i osjetio. “Majstor i Margarita” M. Bulgakova kao nastavak romana “ Mrtve duše"Majstor i Margarita N. Gogolja može se smatrati nastavkom "Mrtvih duša". Djelo "Majstor i Margarita" slično je "Mrtvim dušama" i galerija je ruskih čudaka. Niskost života koju Bulgakov slika prikazan je s potpuno sličnom grotesknošću, baš kao i Gogoljeve “Mrtve duše”. đavolija u “Majstoru i Margariti” potpuno je sličan onom što ga Gogolj slika. Na primjer, letovi vještica na svinjama, metlama itd. u Gogoljevim djelima mogu se pronaći u takvim karakteristična djela, poput “Viy” itd. ista satira, isti nadrealistički način prikazivanja stvarnosti, ista nemogućnost pronalaska pozitivnog junaka izvan psihijatrijske klinike Zanimljivo je da je Woland analogija “pravog” glavnog inspektora iz St. Petersburgu, kao i Chichikov, koji je zauzet samo skupljanjem mrtvih duša po cijelom području. Odnosno, upravo je Woland u Majstoru i Margariti pozitivni junak, koju Gogolj nije mogao pronaći u spaljenom rukopisu drugog dijela “Mrtvih duša”, odnosno Inspektora mrtvih duša. ZAKLJUČCI gogoljevske tradicije u djelima M. Bulgakova - činjenica "kreativnog kontinuiteta od kraja do kraja" u književnom procesu; N. Gogol je “pripremio platformu” za M. Bulgakova, stvorio one tipove junaka koji bi inače psihološka osnova dobili svoj razvoj u radu "učenika"; N. Gogolj je prvi pogledao u lice “duhovnom crnilu” čovjeka, užasnuo se toga i počeo se boriti s “đavolom” u ljudskom srcu, M. Bulgakov u tome slijedi Gogolja, ali ide mnogo dalje u ovoj borbi nego njegov “učitelj”; N. Gogol u nasljedstvo ostavlja M. Bulgakovu "prokleta pitanja" ruskog života, "strahove i užase Rusije", a spekularnost umjetničkog i stilskog načina pisaca nastaje zbog činjenice da je N.V. Gogolja je namjerno odabrao M.A. Bulgakov kao uzor za kreativno oponašanje; posudbe su otkrivene na razini zapleta, slika, sustava likova, jezika, identificirane su osobine i značajke patosa i poetike bliske oba pisca; tako je M.A. Bulgakov je doista nastavljač tradicije N.V. Gogolja u književno stvaralaštvo. Ali ne može se tvrditi da je intertekstualnost djela M. A. Bulgakova ograničena samo na Gogoljevo djelo.

1) Godine 1844. Dostojevski je s entuzijazmom počeo raditi na svom prvom romanu Jadnici. Gotovo dvije godine pisac je nastavio raditi: nekoliko je puta prerađivao rukopis, zatim ga je čitao Grigorovich, koji ga je proslijedio N. A. Nekrasovu, a on V. G. Belinskom. I sada 15. siječnja 1846. godine roman “Jadnici” otvorio je “Peterburšku zbirku”.

godina bivši Dostojevski doživio šok, koji je kasnije nazvao "vizijom na Nevi". Jednog dana vraćao se Nevom kući i iznenada, u smrznutoj, blatnoj daljini, ugledao je sasvim drugu Novi svijet i neke neobične brojke, "sasvim prozaične" - "sasvim titularni savjetnici". I odjednom se “u mašti pojavila druga priča, neko titularno srce, pošteno i čisto, a s njim i neka djevojka, uvrijeđena i tužna”.

U duši budućeg pisca dogodila se revolucija: jasno je vidio svjetlo i vidio svijet očima "malih ljudi" - siromašnog službenika Makara Devuškina i Varenke Dobroselove, njegove dalje rođakinje. Tada se pojavila ideja o originalnom romanu - romanu u pismima, u kojem se pripovijeda u ime samih likova. Naknadno će Belinski Dostojevskog nazvati “novim Gogoljem”, jer je, prema riječima ambicioznog pisca, započeo “parnicu sa cijelom književnošću”, a prije svega s Gogoljevim “Kaputom”. Ali kod Gogolja, čovjeka uništavaju okolnosti koje ga okružuju. A Dostojevski dopušta svom junaku, “malom čovjeku”, da nađe glas kako bi prosudio ne samo stvarnost oko sebe, nego i samoga sebe.

Na samom početku romana pisac podsjeća čitatelje na poznatu kršćansku zapovijed da se više treba brinuti o duši nego o odjeći, jer duša je ta koja otkriva svu narav čovjeka. To je duša glavnog lika Makara Devuškina - otvorena, gola duša. Pročitate li sadržaj romana, zgrozit ćete se koliko je ranjena duša junaka životne okolnosti. No, za razliku od Akakija Akakijeviča iz Gogoljevog "Šinjela", Makar Devuškin je više ranjen ne siromaštvom, već vlastitim ambicijama, bolnim ponosom.

Najviše " čovječuljak“Depresivno je što on nije samo siromašniji - on je općenito gori od svih ostalih, kako se njemu čini. I previše je zabrinut kako se drugi iznad njega ponašaju prema njemu. društveni statusšto ti "drugi" govore ili misle o njemu. Ambicije, koje su kod njega zamijenile samopoštovanje, tjeraju ga da dokaže cijelom svijetu, a prije svega samom sebi, da nije ništa gori od drugih - on je isti kao i oni "drugi".

Glavni lik roman - titularni savjetnik Makar Devuškin, četrdeset sedam godina. Za više nego skromnu plaću, bavi se kopiranjem radova u jednom od odjela Sankt Peterburga. Saznavši za tragediju sedamnaestogodišnje siroče Varenke Dobroselove, koju je obeščastio bogati veleposjednik Bykov, uzima je pod svoju zaštitu kako bi je spasio od konačne "smrti". Autor u pismima otkriva povijest njihove veze. Iako se rijetko viđaju, jer se boje ogovaranja i ogovaranja, njihovo svakodnevno dopisivanje postaje pravi izvor topline i simpatije za oboje.

Čitatelj saznaje da je jadna Varenka bila bez svijesti gotovo mjesec dana, bježeći od Bykova, a Devushkin je, kako bi je prehranio, bio prisiljen prodati svoju novu uniformu. Iz dopisivanja možete saznati o djetinjstvu djevojke i kako je postala siroče. Makar se u odgovoru žali da mu se odjel ruga, smatrajući ga predmetom stalnog podsmijeha: “... došli su do mojih čizama, do moje uniforme, do moje kose, do moje figure: sve nije po njihovom, sve treba biti preuređen!"

Upravo Varenka, čijim se obrazovanjem nekoć bavio student Pokrovski, upoznaje službenika s Puškinovom pričom “ Šef stanice“ i „Kaput” od Gogolja. Puškinova priča uzdiže Devuškina u vlastitim očima, dok Gogoljev vrijeđa. Varya mu daje samopoštovanje: on se i dalje osjeća značajnim za djevojku, štiteći je od nedostojnih prosaca za njezinu ruku. Ali djevojka će se ipak udati za svog prijestupnika, zemljoposjednika Bykova, kako bi joj on vratio dobro ime i odvratio od nje siromaštvo.

Dopisivanje junaka završava na dan vjenčanja - 30. rujna. Varja u svom oproštajnom pismu naziva heroja "ljubaznim, neprocjenjivim, jedinim prijateljem" i traži da ne zaboravi "jadnu Varenjku". Devuškin u odgovoru piše da to ne može biti zadnje slovo, potiče Varju da i odatle piše, kako bi i on imao kome pisati, jer njegov slog tek nastaje. Žali što se Bikov nije oženio trgovčevom ženom, a postao je ljubazan prema Varji samo zato što joj je mogao kupiti krpe.

Ovaj epistolarni oblik bio je karakterističniji za djela epohe sentimentalizma (roman Jean-Jacquesa Rousseaua "Julija, ili Nova Heloiza"). Međutim, ovaj format romana omogućuje Dostojevskom da postigne istinski epski zagrljaj stvarnosti. U pismima službenika Devuškina i Varenke uskrsavaju sudbine mnogih nesretnih ljudi u odsutnosti: obitelj osiromašenog službenika Gorškova, koji živi u sobi u kojoj čak i "siskini umiru", i tragična priča student Pyotr Pokrovsky, te sudbina maloljetnog pisca Ratazyaeva i ljubavnice “vještice”.

Prema autoru, ljubav prema Varenki vraća Devuškinu osjećaj samopoštovanja: sada on ne samo da drugačije gleda na stvari svijet, ali i vidi pokvarenost svoje unutarnje strukture. U očima čitatelja Makar Devuškin iz “malog beznačajna osoba"postaje heroj vrijedan istinskog poštovanja i simpatije.

2) F. M. Dostojevski je u više navrata rekao da nastavlja Gogoljevu tradiciju (“Svi smo mi potekli iz Gogoljevog “Šinjela”).” N. A. Nekrasov, nakon što se upoznao s prvim djelom F. M. Dostojevskog, predao je rukopise V. Belinskom uz riječi: „ Novi Gogolj pojavio se! F.M. Dostojevski je nastavio istraživanje duše “malog čovjeka” i zaronio u njegovu unutrašnji svijet. Pisac je smatrao da "mali čovjek" ne zaslužuje takav tretman kakav je prikazan u mnogim djelima."Jadnici" su prvi roman u ruskoj književnosti u kojem je "mali čovjek" progovorio sam. . Sam naslov romana “Jadnici” ukazuje na njegove glavne likove. To su zaista jadni ljudi koji žive u bijednoj egzistenciji. Imaju niske položaje, obično ne više od titularnog vijećnika. Takav je Makar Devuškin. Jadnici Dostojevskog žive na periferiji, guraju se u jeftinim stanovima, uvijek su gladni, smrzavaju se u vlažnoj i nezagrijanoj prostoriji. Boluju i boluju, ne mogu se razdužiti, a plaće uzimaju unaprijed. Devuškinove čizme također su bile istrošene, a gotovo svi gumbi su mu otpali, a za takve je ljude kasnije pronađena posebna definicija - "mali čovjek".

Za siromaha osnova života je čast i poštovanje, ali junaci romana “Jadnici” znaju da je socijalno “malom” čovjeku to gotovo nemoguće postići.

Makar Aleksejevič čita Puškinovog “Agenta na stanici” i Gogoljev “Kaput”. Šokiraju ga i on tamo vidi sebe. Slučajni susreti i razgovori s ljudima potiču ga na razmišljanje javni život, stalna nepravda, ljudski odnosi koji se temelje na društvena nejednakost i novac. “Mali čovjek” u djelima Dostojevskog ima i srce i razum. Kraj romana je tragičan: Varenjku u sigurnu smrt odvodi okrutni veleposjednik Bikov, a Makar Devuškin ostaje sam sa svojom tugom.

“Jadnici” su roman u pismu, za razliku od Gogoljevih priča. Dostojevski nije slučajno izabrao ovaj žanr, jer... glavni cilj pisac – prenijeti i pokazati sva unutarnja kretanja i doživljaje svoga junaka. Autorica nas poziva da sve osjetimo zajedno s junakom, da sve proživimo s njim, te nas dovodi do ideje da su “mali ljudi” individue u punom smislu te riječi, a njihov osjećaj osobnosti, njihova ambicija mnogo je veća. nego kod ljudi s položajem u društvu. “Mali čovjek” je ranjiviji, boji se da ga drugi ne vide kao duhovno bogatu osobu. Njihova vlastita samosvijest također igra veliku ulogu. Način na koji se osjećaju o sebi, osjećaju li se kao pojedinci.

Ako „mali čovjek" Dostojevskog živi od ideje osvješćivanja i afirmacije vlastite osobnosti, onda je kod Gogolja, prethodnika Dostojevskog, sve drukčije. Prema Dostojevskom, Gogoljeva je zasluga što je Gogolj ciljano branio pravo na prikaz „malog" čovjek” kao objekt književnog istraživanja. Gogolj u istom krugu prikazuje “malog čovjeka”. socijalni problemi, kao Dostojevski, ali su Gogoljeve priče napisane ranije, naravno, zaključci su bili drugačiji, što je Dostojevskog potaknulo da s njim polemizira. Akakije Akakijevič ostavlja dojam potištene, jadne, uskogrudne osobe. Ličnost Dostojevskog je "malog čovjeka"; njegove su ambicije puno veće od njegove izvana ograničavajuće socijalne i financijske situacije. Dostojevski je naglašavao da je samopoštovanje njegovog junaka mnogo veće od samopoštovanja ljudi s položajem. Ako je Gogol pozvao društvo da primijeti Akakija Akakijeviča Bašmačkina u njegovoj poniženosti i duhovnoj smrtnosti, onda je Dostojevski čitatelju predstavio unutarnji svijet čovjeka koji duboko razmišlja i suosjeća s nevoljama drugih stanovnika društvenog dna.

Gogoljev siromašni službenik (Akakij Akakijevič Bašmačkin iz Šinjela), prema autorovim ciljevima, bio je lišen unutarnji glas, detaljno samopoštovanje. Makar Devuškin se odlikuje visokim stupnjem refleksije, pokušajem da shvati postojanje kroz percepciju bijednog života svoje vrste, obične ulične zgode, svećeničke i službene epizode i intimne životne situacije. Službenik Dostojevskog odjednom je u svojim pismima glasno "progovorio" o raznim stvarima: o književnosti, o pravima roditelja da iskorištavaju malu djecu, o ljudskom dostojanstvu. Horizonti svijesti male osobe značajno su se proširili. Time je latentno eliminirano iskustvo “prirodne škole”, a realizam obogaćen novim umjetničkim mogućnostima.

U ovaj roman Prirodna škola je vidjela sljedeće karakteristike:

Priča o napola osiromašenom peterburškom službeniku (paralela s Gogoljem);

Pojedinosti u duhu fiziološkog eseja (Fiziološki esej je žanr čija je glavna svrha vizualni prikaz određenog društvenog sloja, njegovog života, staništa, temelja i vrijednosti).

Razni tipovi (od uličnog prosjaka do njegove ekselencije). Daje se društvena analiza stvarnosti.

Ali prirodna škola nije vidjela poseban psihologizam junaka u romanu. Dostojevski je predložio "živu" osobu među poniženima. Glavni patos prirodne škole bio je izazvati simpatije prema heroju. Dostojevski ne samo da je izazvao simpatije prema junaku, nego je prema njemu i kritički reagirao. Prikazao je “živu” osobu s vlastitom samovoljom, ambicijama, tj. vrlo kontradiktorne prirode. Ali to se nije poklapalo s racionalizmom Prirodne škole. Dostojevski je pomaknuo naglasak sa socijalne analize na psihološku analizu. Njegov mali čovjek bio je odgovoran za svoju nemir.

Inovacija u imidžu žanrovska originalnost, slikovni sustav,

Žanr “Jadnika” je epistolarni roman.

Radnja se temelji na korespondenciji između glavnog lika Makara Devuškina i Varenke Dobroselove. Junak govori o sebi - to je tehnika samorazotkrivanja, što je novi princip u književnosti. Makar je tip “malog čovjeka”. Svjestan je svoje pozicije u svijetu. Dostojevski daje svom junaku priliku da se "izrazi". Dopisivanje postaje glavni oslonac egzistencije za junaka.

Makar čita Puškinova djela "Agent na postaji" i Gogoljev "Šinljel". Dirnut je pričom o Samsonu Vyrinu, ali je ogorčen pozicijom Bašmačkina iz "Kaputa". Gogolj je za svog junaka, Akakija Akakijeviča, rekao sve i nije mu dao priliku da se “obrani”. Ali čovjek je po prirodi višestruk i višestruk.

Makar za sebe kaže: “Ja sam zlikovac.” U životu se omalovažava. Stjeran je u kut. U Makarovu razgovoru osjećamo se dijaloški. U njemu postoji dualnost. To se očituje u njegovom stalnom pokušaju da dokaže da je “on čovjek” uz ogradu “iako siromašan”.

Makar se odlikuje nizom plemenitih djela: pomaže Varenki i Gorškovu. Oni. Siromašni ljudi pomažu jedni drugima. Ali ta dobrota ne čini čovjeka sretnim. S jedne strane, rad postaje njegov oslonac ljudsko dostojanstvo. S druge strane, rad nije vrlina. To dovodi do ideje da društvo poštuje samo one koji su bogati! Poštivanje vlastite osobnosti ne postiže se radom. Ova abnormalnost stanja stvari zabrinula je Dostojevskog.

Još jedna inovacija Dostojevskog. Čovjek ne može postojati bez ljudskog dostojanstva. Nedostatak priznanja ljudskog dostojanstva taj osjećaj pretvara u ambiciju. Glavna stvar nije financijska situacija, već priznanje. Pojava morbidne strasti za samoćom. Junak stalno osjeća podrugljiv, prijekoran pogled stranca.

Belinski nije razumio junakove stalne rezerve i pojašnjenja. Nije shvaćao da je to inovacija Dostojevskog.Po Bahtinu, riječ junaka je "grčenje", riječ s oprezom. Stavi masku i sakrije se. Paralela s prezimenom (plaha, poput djevojke). On je "gol i posramljen".

Tako je Dostojevski temu malog čovjeka obogatio dubokim psihologizmom i prikazao “živu osobu”. Fizičko suosjećanje nije ništa u usporedbi s mentalnim suosjećanjem. Siromaštvo je psihičko, bolno stanje koje čovjeka pretvara u krpu. A povrijeđena svijest prelazi u ambiciju i nastaje začarani krug.