Postavy mimo jeviště a epizodické postavy a jejich role v komedii A. S.

Soutěž o autorská práva -K2
Umělecký výtvor musí být plně připraven v duši umělce, než se chopí pera... Nejprve musí před sebou vidět tváře, od vzájemné vztahy které tvoří jeho drama nebo příběh...

V.G. Belinský

Jak víte, složení literárního díla zahrnuje prvky:
- uspořádání obrazů-znaků a seskupování dalších obrazů;
- dějová kompozice
- složení neparcelových prvků;
- způsoby vyprávění (od autora, od vypravěče, od hrdiny; formou ústního vyprávění, formou deníků, dopisů)
- skladba detailů (detaily situace, chování);
- skladba řeči (slohové prostředky).

V tomto článku budeme hovořit o znakovém systému

1. Znakový systém: prvky a struktura
2. Prvky sféry charakteru
Kategorie postav – hlavní, vedlejší, epizodické, mimo scénu
Parametry pro definování kategorie znaků
3. Struktura sféry charakteru
Počet znaků
Hierarchie znakového systému
Vazby mezi postavami - opozice, seskupování podle tematického principu, juxtapozice
4. Pokračovat

ZNAKOVÝ SYSTÉM

Postava ( literární hrdina) je hlavním hrdinou zápletky umělecké dílo.
Organizace postav v literárním a uměleckém díle se jeví jako systém postav.

Na znakový systém je třeba nahlížet ze dvou úhlů pohledu:
1. jako systém vztahů mezi postavami (boj, střety atd.) - tedy z hlediska obsahu díla;
2. jako ztělesnění kompozičního principu a prostředek charakterizující postavy - tedy jako postavení autora.

Jako každý systém je i znaková sféra charakterizována svými prvky ELEMENTS (znaky) a STRUKTURA (relativně stabilní metoda = zákon spojení prvků).

PRVKY CHARAKTEROVÉ KOULE

Existují následující KATEGORIE POSTAV:

HLAVNÍ - jsou v centru děje, mají nezávislé postavy a přímo souvisí se všemi rovinami obsahu díla,

SEKUNDÁRNÍ - také se poměrně aktivně podílejí na zápletce, mají svůj vlastní charakter, kterým se však dostává menší autorovy pozornosti; v některých případech je jejich funkcí pomoci odhalit obrazy hlavních postav,

EPIZODICKÝ - objevující se v jedné nebo dvou epizodách děje, často nemající vlastní charakter a stojící na periferii autorovy pozornosti; jejich hlavní funkcí je ve správný čas podnítit dějovou akci nebo rozproudit určité rysy hlavních a vedlejších postav).

Kromě toho existují i ​​tzv. Dotyčné EXTERNÍ postavy, které se však neúčastní akce (například v "Běda z vtipu" od A. S. Gribojedova je to princezna Marya Alekseevna, jejíž názory se všichni tak bojí, nebo strýc Famusova, jistý Maxim Petrovič) .
Například Defoeův román "Robinson Crusoe" se zdá být o životě jednoho člověka. Román je však hustě zalidněný. Robinsonovy vzpomínky a sny jsou plné různých tváří (= postavy mimo jeviště): otec, který varoval svého syna před mořem; mrtví společníci, s jejichž osudem často srovnává svůj vlastní; košíkář, jehož práci pozoroval jako dítě; žádaný soudruh je „živý člověk, se kterým bych mohl mluvit“. Role nejevištních postav, jakoby mimochodem zmíněná, je velmi důležitá: vždyť Robinson na svém ostrově je sám i ne sám, protože zosobňuje spojenou lidskou zkušenost, tvrdou práci a podnikavost svých současníků a krajanů.

Jaké PARAMETRY určují kategorii postav?

Jsou dva. To:
- míra účasti na zápletce a podle toho množství textu, který je této postavě dán;
- míra důležitosti této postavy pro odhalování stránek uměleckého obsahu.

Nejčastěji se tyto parametry shodují. Takže v "Otcích a synech" Bazarov - hlavní postava v obou ohledech jsou Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič, Arkadij, Odincovová ve všech ohledech vedlejšími postavami a Sitnikov nebo Kukšina epizodní.

Příklad - " Kapitánova dcera» Puškin.
„Zdá se, že si nelze představit epizodičtější obraz než císařovnu Kateřinu: zdá se, že existuje jen proto, aby dovedla poměrně spletitý příběh hlavních postav ke šťastnému rozuzlení. Ale pro problematiku a myšlenku příběhu má tento obraz prvořadý význam, protože bez něj by nejdůležitější myšlenka příběhu, myšlenka milosrdenství, nedostala sémantické a kompoziční dotvoření. Stejně jako Pugačev svého času navzdory všem okolnostem omilostňuje Grineva, tak Jekatěrina omilostňuje jeho, ačkoliv okolnosti případu jako by směřovaly proti němu. Stejně jako se Grinev setkává s Pugačevem jako člověk s osobou a teprve později se promění v autokrata, tak se Máša setkává s Catherine, aniž by tušila, že je před ní císařovna - také jako člověk s osobou. A nebýt tohoto obrazu v systému postav příběhu, skladba by nebyla uzavřená, a tudíž by nezazněla myšlenka lidského spojení všech lidí bez rozdílu statků a postavení. umělecky přesvědčivá myšlenka, že „dělat almužnu“ je jedním z nejlepších projevů lidského ducha, ale pevným základem lidského společenství – nikoli krutostí a násilím, ale laskavostí a milosrdenstvím“ (c)

A také se stává, že otázka dělení postav do kategorií obecně ztrácí veškerý smysluplný význam.

Například ve složení mrtvé duše» epizodické postavy se od hlavních liší pouze kvantitativně, nikoli kvalitativně: objemem obrazu, nikoli však mírou autorova zájmu o ně.
Počet postav v básni se doslova převaluje. Strýc Minyay a strýc Mityai, Nozdrevův zeť Mizhuev, chlapci prosící Čičikova u bran hotelu a zvláště jeden z nich, „velký lovec, který stojí na patách“, a štábní kapitán Kisses a jistý asesor Drobjažkin a Fetinya, mistr ve šlehání peřinek, nějaký poručík, který pocházel z Rjazaně, zřejmě velký lovec bot, protože už objednal čtyři páry a neustále zkoušel pátý a dál, dál, dál.
Tyto figury nedávají impuls dějové akci a v žádném případě necharakterizují GG - Čičikova. Navíc je detailnost těchto postav zjevně přehnaná – vzpomeňme na muže, kteří mluvili o Manilovce a Zamanilovce, Ivana Antonoviče Kuvšinnoje čenich, manželku Sobakeviče, dceru starého úředníka, jehož tvář mlátila v noci hrách, pozdního manžel Korobochky, který toho někoho miloval, občas jsem ho v noci škrábal na patách, ale bez toho jsem nemohl vůbec usnout.
Nejedná se však o exces a už vůbec ne o autorovu neschopnost vybudovat zápletku. Je naopak tenký kompoziční technika, s jehož pomocí Gogol vytvořil speciální instalaci. Ukázal nejen obrazy jednotlivých lidí, ale něco širšího a významnějšího - obraz obyvatelstva, lidu, národa. Konečně klid.

V Čechovových hrách je pozorována téměř stejná skladba systému postav a věc je ještě složitější: hlavní a vedlejší postavy nelze rozlišit ani mírou účasti na zápletce a objemem obrazu. S pomocí tohoto systému Čechov ukazuje „určitou množinu obyčejní lidé, obyčejné vědomí, mezi nimiž nejsou žádní výjimeční, význační hrdinové, na jejichž obrazech lze postavit hru, ale z velké části jsou přesto zajímavé a významné. K tomu je třeba ukázat mnoho rovnocenných postav, aniž bychom z nich vyčleňovali hlavní a vedlejší; jen tak se v nich odhaluje něco společného, ​​totiž drama neúspěšného života, vlastní každodennímu vědomí, života, který uplynul nebo plyne marně, bez smyslu a dokonce bez potěšení“ (c)

STRUKTURA CHARAKTEROVÉ KOULE

Kolik znaků je potřeba a dost?

Při práci na Třech sestrách se Čechov sám sobě ušklíbl: „Nepíšu hru, ale nějaký zmatek. Herců je mnoho – je možné, že sejdu z cesty a přestanu psát. A na konci vzpomínal: „Bylo strašně těžké napsat„ Tři sestry “. Vždyť jsou tam tři hrdinky, každá by měla mít svůj model a všechny tři jsou generálovy dcery!

Každý autor se potýká s problémem – jsou všechny postavy povinné? Jsou mezi nimi nadbyteční? A co dělat, když chcete napsat masovou scénu, ale netoužíte po produkci Peršanů?
Jako klasika, kde jsou „rudí domorodci a domorodci (pozitivní a nesčetné hordy)“ představeni do hry „občan Jules Verne“. (Bulgakov. Karmínový ostrov).

Takže POČET ZNAKŮ.

K vytvoření systému znaků jsou potřeba alespoň dva subjekty.
Jako možnost - může dojít k rozdělení hrdiny - Semyona Semenoviče s brýlemi a bez brýlí (Kharms, "Případy").

Maximální počet znaků není omezen.
Podle některých odhadů je v Tolstého „Válka a mír“ asi 600 postav. lidská komedie» Balzac - asi 2000. (Pro srovnání, populace středověkého západoevropského města byla 1-3 tisíce obyvatel).
Čísla jsou působivá.
A hned se nabízí otázka – dokážete vytvořit dílo s podobným počtem postav? Ne, nacpat postavy do příběhu je snadné. Pak je ale musíte spravovat – aby vaše věc nevypadala jako telefonní seznam.

POSTAVY SE MUSÍ NAVZÁJEM RAGOVAT.

Někteří uspějí. Například Kingovými víceznakovými předměty jsou Needful Things, Armageddon (jiný překlad je The Stand), Under the Dome.

Nebo klasický příklad- Homer, Odyssea. Filologové vytvořili více než 1700 spojení mezi 342 postavami v básni. Mezi postavami je souvislost, pokud se podle zápletky setkají, povídají si, citují vzájemně svá slova třetí postavě nebo je z textu zřejmé, že se znají. Struktura Odyssey překvapivě připomíná sociální síť Třeba Facebook nebo Twitter. Opakuje se historie?

Systém postav je tedy propojení a vztahy mezi Peršany, tedy koncept související s kompozicí díla.

Nejdůležitější vlastností znakového systému je HIERARCHIE.
Už jsme o tom mluvili zde:

Ve většině případů je postava v místě, kde se protínají tři paprsky.
První jsou přátelé, spolupracovníci (přátelské vztahy).
Druhým jsou nepřátelé, nepřátelé (nepřátelské vztahy).
Za třetí - ostatní cizinci (neutrální vztahy)
Tyto tři paprsky (a lidé v nich) vytvářejí přísnou hierarchickou strukturu.

Pokračujeme v rozhovoru.

„Zápletka ve své formaci je především vytvořením systému postav. Důležitou fází je ustavení ústřední postavy a poté ustavení zbytku postav, které se kolem této postavy nacházejí na sestupném žebříku “(G.A. Shengeli)

Nejjednodušším a nejběžnějším případem je OPAK dvou obrázků k sobě.
Mozart a Salieri, Grinev a Shvabrin, Oblomov a Stolz, Malchish-Kibalchish a Malchish-Plokhish.

Trochu více těžký případ, kdy jedna postava stojí proti všem ostatním, jako např. v Griboedovově komedii „Běda z vtipu“, kde jsou důležité i kvantitativní poměry: ne nadarmo Gribojedov napsal, že ve své komedii „25 bláznů na jednoho chytrý člověk."

„Postavy jsou v díle seskupeny. Nejjednodušším případem je rozdělení všech aktérů na dva tábory: přátele a nepřátele hlavního hrdiny. Ve složitějších dílech může existovat několik takových skupin a každá z těchto skupin je spojena různými vztahy s jinými osobami “(Tomashevsky B.V. Poetics)

Takže v Anně Kareninové je hlavní kompoziční seskupení postav podle tematického principu uvedeného na začátku románu: „Všechno šťastné rodiny navzájem podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svým vlastním způsobem. Různé rodiny v románu rozvíjejí toto téma různými způsoby.

V "Otcích a synech" se kromě zjevné a realizované v dějové opozici Bazarova ke všem ostatním postavám provádí ještě jedna, skrytější a nezahrnutá do děje. kompoziční princip, totiž srovnání podle podobnosti dvou skupin postav: na jedné straně jsou to Arkadij a Nikolaj Petrovič, na druhé Bazarov a jeho rodiče. „V obou případech tyto postavy ztělesňují stejný problém – problém vztahu mezi generacemi. Turgeněv ukazuje, že bez ohledu na to, jací jsou jednotliví lidé, problém zůstává v podstatě stejný: je to horoucí láska k dětem, pro které ve skutečnosti starší generace a životů, to je nevyhnutelné nedorozumění, touha dětí dokázat svou „dospělost“ a nadřazenost, v důsledku toho dramatické vnitřní konflikty, a přesto nakonec nevyhnutelná duchovní jednota generací“(c)

Mezi postavami jsou i složitější kompoziční vazby.

Příkladem je „Zločin a trest“.
„Systém postav je organizován kolem hlavního hrdiny Raskolnikova; zbytek postav je s ním ve složitých vztazích, a to nejen dějově; a právě v extrazápletkových souvislostech se odhaluje bohatost kompozice románu.
Za prvé, Raskolnikov je kompozičně spojen se Sonyou. Ve své životní pozici jsou především proti. Ale nejenom. Mají také něco společného, ​​především v bolesti pro člověka a v utrpení, a proto Sonya Raskolnikov chápe tak snadno a okamžitě. Navíc, jak sám Raskolnikov zdůrazňuje, oba jsou zločinci, oba vrazi, pouze Sonya se zabila a Raskolnikov zabil toho druhého. Zde srovnání končí a znovu začíná opozice: pro Dostojevského nejsou tyto dvě „vraždy“ vůbec rovnocenné, navíc mají zásadně opačný světonázorový význam. A přece oba zločince, které spojuje evangelijní motiv oběti za lidstvo, kříž, vykoupení, není náhodou, že Dostojevskij zdůraznil zvláštní sousedství „vraha a nevěstky, kteří se sešli, aby četli věčná kniha". Takže Sonya je jak protinožec, tak i druh Raskolnikova.

Kolem Raskolnikova jsou na stejném principu organizovány i ostatní postavy; ve svých protějšcích se jakoby opakovaně odráží, ale odráží se zkresleně nebo neúplně.
Razumikhin tedy přistupuje k Raskolnikovovi se svou racionalitou a důvěrou, že život lze zařídit bez Boha, spoléhat se pouze na sebe, ale je ostře proti němu, protože nepřijímá myšlenku „krev podle svědomí“.

Porfirij Petrovič je antipodem Raskolnikova, ale Raskolnikov v něm něco je, protože si s hlavním hrdinou rozumí rychleji a lépe než kdokoli jiný.

Lužin přebírá praktickou část Raskolnikovovy teorie práva na zločin, ale zcela z ní vyjímá veškerý vznešený význam. V „nových proudech“ vidí jen ospravedlnění svého bezbřehého egoismu, věří, že nová morálka mu dává sankci snažit se jen pro svůj vlastní prospěch, nezastavovat se před žádnými mravními zákazy. Lužin odráží Raskolnikovovu filozofii v pokřiveném zrcadle cynismu a sám Raskolnikov se znechuceně dívá na Luzhina a jeho teorii - máme tedy dalšího dvojníka, další protinožecké dvojče.

Svidrigajlov, jak je pro ironika typické, dovádí Raskolnikovovy myšlenky k jejich logickému konci a radí mu, aby přestal přemýšlet o blahu lidstva, o otázkách „člověka a občana“. Ale jako každý, kdo pronikl, Svidrigailov osobně nepřijímá Raskolnikovovu teorii, protože je skeptický k jakékoli filozofii. A Svidrigajlov se Raskolnikovovi hnusí; opět se ukáže, že jsou to nesourodá dvojčata, antipodální dvojčata.

Takové složení systému postav je způsobeno potřebou nastolit a řešit složité morální a filozofické otázky, uvažovat o teorii hlavního hrdiny a její realizaci v praxi v různých aplikacích a aspektech. Kompozice zde tedy pracuje na odhalení problematiky “(c) L.V. Chernets. Systém znaků.

Systém postav jsou propojenosti a vztahy mezi Peršany, tedy koncept související s kompozicí díla.

Systém postav prozrazuje obsah děl, ale - sám je jednou ze stránek jejich kompozice.

Kompoziční seskupení postav se provádí v souladu s TÉMATY a PROBLÉMY, které tyto postavy ztělesňují.

Hlavní postavy, ti, jejichž osud upoutal spisovatelovu zvláštní pozornost, se nazývají hrdinové. Ostatní postavy se dělí na vedlejší, pomocné a náhodné či situační. V tomto případě jsou možné následující komplikace: vedlejší postavy může upoutáním pozornosti čtenáře zároveň vzbudit jeho sympatie či nesympatie; v prvním případě se autor obvykle snaží omezit zájem čtenáře. (c) G.A. Shengeli.

Existují dva typy VZTAHU MEZI POSTAVAMI – podle děje (teze-antiteze) a podle poměru postav.

© Copyright: Soutěž o autorská práva -K2, 2014
Osvědčení o vydání č. 214010101267
diskuse

Náhled:

Literární představy o soustavě postav

Tato práce je věnována analýze systému postav v hodinách literatury na střední škole. Pojem „analýza“ budeme chápat v širokém smyslu – jako „studium, které zahrnuje jak mentální rozklad díla, tak spojení vybraných stránek prvků v celek“. Organizace postav v literárním a uměleckém díle se jeví jako systém. Popis jeho specifických aspektů je pro tuto práci prvořadým úkolem, který je výchozím bodem pro analýzu díla. Naším úkolem je identifikovat tyto strany a pochopit, jak jsou postavy organizovány do systému. Nejprve se pokusíme dílo rozložit na jednotlivé prvky, vyzdvihnout důležité aspekty a poté je spojit do celku podle společných znaků.

Pokud jde o úvahu o práci, vycházíme z myšlenek reflektovaných v díle V.G. Zinchenko "Metody studia literatury". Podle těchto představ máme co do činění se smysluplnou formou a uměleckým obsahem. Podle téhož zdroje se pojem „hmotná forma“ skládá z několika složek, které se mohou stát předmětem samostatné úvahy nebo východiskem pro analýzu díla, například: děj nebo kompozice. Za jednu z rovin obsahové formy díla je třeba považovat systém postav. O významu systému postav v literárním a výtvarném díle svědčí např. následující výrok V.G. Belinsky: „Umělecké dílo musí být v duši umělce zcela připraveno, než se chopí pera...vidět před sebou tváře, z jejichž vzájemných vztahů se utváří jeho drama či příběh...» Tedy již V.G. Belinsky poznamenal, že mezi hrdiny díla existuje určité spojení, bez něhož je realizace plánu nemožná.

Co je to systém v nejširším slova smyslu? Termín „systém“ pochází z řeckého slova „systema“, což znamená celek složený z částí. Definice systému je přítomna v různých odvětvích vědy v úzkém i širokém smyslu – jednak jako pravidelně organizovaný soubor homogenních prvků, jednak jako soubor systémů a subsystémů. Podle V.G. Zinčenko« Systém je chápán jako určitá celistvost tvořená souborem prvků, které jsou ve vztazích a ve vztazích mezi sebou. Kromě vlastnosti konektivity se jako nejdůležitější vlastnost systému obvykle uvádí také hierarchie. Systém postav v díle, jako každý jiný systém, je celistvý. V případě systému postav budou jeho prvky přímo postavy samotné, tedy hrdinové působící v díle. Za subsystémy lze považovat jejich skupiny, sloučeniny tvořené několika znaky, které jsou sjednoceny podle hlavních znaků. Nezapomínejme ani na hierarchii, která je tak nějak přítomna v každém díle s dostatečným počtem postav.

Co je to postava jako prvek systému? Terminologické označení obrazu člověka v literárním díle je jedním z důležitých problémů moderní literární kritiky. V souladu s úkolem této práce budeme uvažovat, že postava je protagonistou děje uměleckého díla, nejčastěji ztělesňujícího charakteristické rysy obrazu člověka. Hlavní postavy díla mají charakter vyjádřený ve složitém systému výtvarných prostředků. Konkrétní rozbor systému postav v literárním díle tak současně odhalí charaktery a umělecké prostředky jejich ztělesnění.

V dnešní době existuje mnoho odkazů na pojem „systém znaků“. V literární kritice se termín „znakový systém“ objevil až v 80. letech 20. století.

Pojem systém znaků je stále používán mnoha badateli bez zvláštní definice, i když je třeba poznamenat, že mluvíme především o systému obrazů, kde „obrazem znamená obraz člověka v uměleckém díle“ .

Bez použití termínu „znakový systém“ Yu.V. Mann píše o různých druzích spojení mezi postavami. Věnovat pozornost důležitosti „motivu odejít, odejít“ pro celou uměleckou strukturu románu I.S. Turgenev „Smoke“, badatel uvádí „zvláštní druh charakterových spojení“, které vznikají v důsledku vývoje tohoto motivu: „Mezitím, protože motiv odchodu realizuje nejen moment ideologické konfrontace, ale jemnou hru líbí či nelíbí, blízkost či odcizení – jedním slovem vše rozmanitost lidských vztahů, pak se tento motiv stává jednotícím počátkem románové akce. V díle Yu.V. Manne, je pro nás důležité zaprvé upozornit na různé souvislosti mezi postavami a zadruhé vytvořit souvislost mezi „ideologickou konfrontací“ a širokou škálou vztahů, které tvoří událostně-psychologický základ systému postav .

Článek V.A. Grekhnev z knihy" slovní obraz a literární dílo ":" Ve velkém žánrové formy(primárně v románu) kompozice může být organizována kolem jedné nebo více velkých postav. Autor článku se tak snaží pojmenovat systém postav v díle. Myslíme si ale, že by nebylo úplně správné uvažovat o tom, že tento fenomén je typický pouze pro velké žánrové formy.

A.G. se také pozastavuje nad některými rysy znakového systému. Zeitlin v díle spisovatele. Jednak „postavy uměleckého díla nějakým způsobem jednají, tzn. provádět akce a jsou tedy v určitých vztazích. Dále je poznamenáno: "Spisovatel se snaží ... zajistit, aby duševní stav hrdiny byl jasný z jeho činů." Systém postav se „neustále mění“, přičemž je dodržována určitá „hierarchie herců“. Kromě toho existuje seskupení, které „v rámci systému znaků pokaždé odpovídá korelaci určitých sociálních sil“ . Literární kritik upozorňuje jak na vnější vlastnosti systému postav (jeho variabilitu, hierarchii), tak na jeho vnitřní rysy založené na interakci a opozici postav - ztělesnění „duševního stavu postav“, odraz boj společenských sil, tzn. nakonec - ideový obsah díla.

N.D. Tamarchenko v knize" Literární termíny“ uvádí následující definici pro nás zajímavého pojmu: „Systém postav je umělecky účelová korelace všech „vůdčích“ postav a všech tzv. „vedlejších“ postav v literárním díle. Prostřednictvím systému postav je představa jediného autora o člověku vyjádřena v jeho vztahu k přírodě, společnosti a historii, stejně jako o typech člověka ... “. Tato definice jasně vyjadřuje myšlenku, že systém postav slouží především jako prostředek k vyjádření autorova postoje k okolí a chápání života jako takového.

Když mluvíme o roli autora v systému postav, výzkumník V.E. Khalizev podotýká, že autor vždy vyjadřuje (samozřejmě jazykem uměleckých obrazů, nikoli přímými závěry) svůj postoj k postavení, postojům a hodnotové orientaci své postavy. Přitom obraz postavy podle V.E. Khalizeva (stejně jako všechny ostatní části slovesného a uměleckého tvaru) „vystupuje jako ztělesnění spisovatelova konceptu, myšlenky, tzn. jako něco celku v rámci jiné, širší, vlastní umělecké celistvosti (díla jako takového). Na této celistvosti závisí, dalo by se říci, slouží jí podle vůle autora. Při jakémkoli vážném zvládnutí charakterové sféry díla čtenář nevyhnutelně proniká do duchovní svět autor: v obrazech postav vidí (především přímým citem) tvůrčí vůli spisovatele.

Vyjádřeno V.E. Khalizevova myšlenka, že postoj autora k hrdinovi může být převážně buď odcizený nebo příbuzný, ale ne neutrální, nám umožňuje pochopit, že každá postava, bez ohledu na její postavení v systému, má určité autorské hodnocení, které možná v na oplátku určuje jeho místo v tomto systému postav. Neméně zajímavá je myšlenka V.E. Khalizeva o důležitosti skupinových, kolektivních postav, které mohou v díle působit. Postavy jsou navíc často podnětem pro rozvíjení událostí, které tvoří děj, což je důležité, když se postavy objevují v zápletce a tím i jejich funkce v systému.

Přejdeme k pojetí postavy jako prvku L.V. Chernets poznamenává, že koncept postavy (hrdiny, protagonisty) je nejdůležitější při analýze eposu a dramatická díla, kde právě postavy tvořící určitý systém a děj (systém událostí) tvoří základ objektivní svět.

Víme, že literární postavou je nejčastěji člověk. Míra konkrétnosti jeho prezentace podle L.V. Chernets, mohou být různé a závisí na mnoha důvodech: na místě v systému postav, na typu a žánru díla atd. Ale především principy obrazu, samotný směr detailování určují záměr díla, kreativní metoda spisovatel: o druhotné povaze realistického příběhu lze z biografického a společenského hlediska říci více než o protagonistovi modernistického románu. Místo postavy v systému tedy nemůžeme posuzovat pouze podle množství textu, který autor této konkrétní postavě přidělil. Je důležité určit záměr autora a jasně pochopit, která z postav slouží k realizaci tohoto záměru.

Charakterovou sféru literatury tvoří nejen izolovaní jednotlivci, ale i kolektivní hrdinové. L.V. Chernets k tomu poznamenává: „Zájem o národnostní problémy, sociální psychologii podněcovala literatura 19.–20. století. vývoj tohoto aspektu obrazu (dav v „katedrále Notre Dame“ od V. Huga, trh v „lůně Paříže“ od E. Zoly, pracovní sídliště v románu M. Gorkého „Matka“, „ staré ženy“, „sousedé“, „hosté“, „opilci“ ve hře L. Andreeva „Život člověka“ atd.)“.

Jsou-li postavy v díle obvykle snadno spočítatelné, pak porozumění postavám v nich ztělesněným a odpovídajícímu seskupení osob je podle L.V. Chernets, akt výkladu, analýzy. Dále autor poznamenává, že počet postav a postav v díle (stejně jako v díle spisovatele jako celku) se obvykle neshoduje: postav je mnohem více. Existují osoby bez charakteru, které hrají pouze spiknutí (například v „Chudák Lisa“ je N. M. Karamzin přítel hrdinky, který informoval matku o smrti své dcery). Existují dvojčata, varianty stejného typu (šest princezen Tugoukhovsky v "Běda z vtipu" od A.S. Gribojedova, Dobchinsky a Bobchinsky ve "Vládním inspektorovi" od N. V. Gogola, Berkutov a Glafira, které tvoří kontrastní dvojici ve vztahu ke Kupavinovi a Lynyaev, v komedii "Vlci a ovce" od A.N. Ostrovského). Obvykle musíte zjistit, zda jsou hrdinové tohoto typu v systému tak důležití a za jakým účelem jsou přítomni v konkrétním díle.

Badatelé také zdůrazňují, že systém postav přímo souvisí s dějem díla. L.V. Chernets se domnívá, že základem objektivního světa epických a dramatických děl je obvykle systém postav a děj. „Dokonce i v pracech hlavní téma což - člověk sám s divokou, panenskou přírodou ("Robinson Crusoe" od D. Defoe, "Walden, aneb Život v lese" od G. Thoreaua, "Mauglí" od R. Kiplinga), zpravidla sféra charakteru , není omezena na jednoho hrdinu“.

Je důležité si pamatovat, podle L.V. Chernets: jako každý systém je charakterová sféra díla charakterizována svými základními prvky (postavami) a strukturou - "relativně stabilním způsobem (zákonem) spojování prvků." Ten či onen obraz dostává status postavy právě jako prvek systému, součást celku, což je zvláště jasně vidět při srovnávání obrazů zvířat, rostlin, věcí atd. různá díla je s osobou.

Vedlejší postavy jsou seskupeny kolem hlavních postav, účastní se boje na jedné či druhé straně (nejdůležitější vlastností struktury je hierarchie). Rozmanitost specifických postav v archaických dějových žánrech se přitom hodí ke klasifikaci.

Dějové vazby jako páteřní princip mohou být velmi složité, rozvětvené a pokrývají obrovské množství postav. Jako příklad L.V. Chernets cituje „Válka a mír“ od L.N. Tolstého, kde je asi šest set postav, a "Lidská komedie" od O. Balzaca - asi dva tisíce. Vzhled těchto tváří je ve většině případů motivován zápletkou.

Výzkumník však dále poznamenává, že dějové spojení není jediným typem spojení mezi postavami. „Systém znaků je určitá korelace postav. Nejčastěji dějové role postav víceméně odpovídají jejich významu jako postav.

Mezi hlavní ustanovení adresovaná systému znaků, L.V. Chernets vyzdvihuje jakousi vlastnost, která spočívá v tom, že postavy spolu s lidmi mohou být také fantastickými tvory. Kolektivní hrdinové také tvoří sféru postav. Navíc jsou zde postavy, které nemají charakter, plní pouze dějovou roli. Výskyt vedlejších postav je ve většině případů motivován zápletkou. Zde nás autor seznamuje s pojmem nadbytečné postavy. Pro autora díla je zde důležitá jeho tvůrčí pozice, neboť princip zobrazování postav je dán tvůrčí metodou spisovatele.

V knize "Úvod do literární vědy" editované G.N. Pospelov také zdůraznil důležitost systému postav: „Postavy jako celek tvořící systém jsou zjevně stránkou literárního a uměleckého díla, nejtěsněji spojenou s obsahem. A při pochopení myšlenky epického nebo dramatického díla je důležité pochopit především funkci systému postav - jeho význam a význam. Z toho je přirozené začít uvažovat o povídce nebo románu, komedii nebo tragédii.

A.B. Yesin, poznamenává, že při analýze epických a dramatických děl by měla být věnována určitá pozornost složení systému postav, tedy herců díla (zdůrazňujeme, že analýza se netýká postav samotných, ale jejich vzájemných spojení a vztahy, tedy složení). Pro usnadnění přístupu k této analýze uvádí A.B. Ano, je obvyklé rozlišovat mezi hlavními postavami (které jsou ve středu děje, mají nezávislé postavy a přímo souvisí se všemi úrovněmi obsahu díla), vedlejšími (také se poměrně aktivně účastní děje, mají jejich vlastní charakter, kterým se však dostává méně pozornosti autora; v některých případech jejich funkce – pomoci odhalit obrazy hlavních postav) a epizodické (objevující se v jedné nebo dvou epizodách děje, často nemající vlastní postavu a stojící na periferie autorovy pozornosti, jejich hlavní funkcí je ve správný čas podněcovat dějovou akci nebo rozproudit určité rysy postav hlavních a vedlejších). Toto je nejběžnější klasifikace, ale ne jediná. Zdálo by se, že velmi jednoduché a pohodlné rozdělení, ale mezitím, poznamenává A.B. Yesin, v praxi to často způsobuje zmatek a určitý zmatek. Faktem je, že kategorie postavy (hlavní, vedlejší nebo epizodická) může být určena dvěma různými parametry. Prvním je míra účasti na zápletce a podle toho i množství textu, které je této postavě dáno. Druhým je míra důležitosti této postavy pro odhalování stránek uměleckého obsahu. Často se ale stává, že parametry postavy neodpovídají; nejčastěji v případě, že velkou obsahovou zátěž nese osoba, která je z hlediska děje vedlejší nebo epizodní.

Ale, nutno podotknout, že tato gradace není vždy důležitá, v některých uměleckých systémech se setkáváme s takovou organizací systému postav, že otázka jejich rozdělení na hlavní, vedlejší a epizodické ztrácí veškerý smysluplný smysl. I když v některých případech jsou mezi jednotlivými postavami rozdíly co do děje a objemu textu. A A.B. Esin poznamenává, že Gogol o své komedii Generální inspektor napsal: „Tady je každý hrdina; průběh a průběh hry vytváří šok pro celý stroj: ani jedno kolo by nemělo zůstat tak rezavé a nefunkční“

Stejný princip, podle literárního kritika, ve složení systému postav udržuje Gogol v básni "Mrtvé duše". Na oběžné dráze naší pozornosti je především Čičikov „hlavní“ postavou (slovo „hlavní“ je nedobrovolně nutné dát do uvozovek, protože, jak se postupně ukazuje, není o nic důležitější než všichni ostatní ). Dále do našeho zorného pole spadají vlastníci pozemků, někdy úředníci a - pokud to čas dovolí - jeden nebo dva obrazy z Plyushkinových "duší". A to je nezvykle málo ve srovnání s davem lidí, který obývá prostor Gogolovy básně. Počet lidí v básni je prostě úžasný, jsou na každém kroku, a než se seznámíme s Čičikovem, už jsme viděli „dva ruské rolníky“, beze jména a vnějších znaků, kteří v tom nehrají žádnou roli. zápletku, Čičikova nijak necharakterizujte a celkově se zdá být k ničemu. A pak se setkáme s velkým množstvím takových postav ... Vyjmenovat všechny nebo alespoň významnou část, podle A.B. Yesino, neexistuje žádný způsob. A nejzajímavější na Gogolově systému „epizodních“ postav, poznamenává, je, že každá z nich je nezapomenutelně individuální, a přesto žádná z nich nemá žádné funkce, které jsou pro tento typ postav obvyklé; nedávají impuls dějové akci a nepomáhají charakterizovat hlavní postavy. Yesin si navíc dává záležet i na detailech, neméně zajímavým se pro autora ukazuje být detail ve vykreslení těchto postav, který je na „procházejícího“, periferního hrdinu, bezejmennou paní z krčmy u silnice. než Čičikov nebo Plyushkin. A to už vytváří zvláštní kulisu, zvláštní významový význam kompozice: před námi už nejsou obrazy jednotlivých lidí, ale něco širšího a významnějšího - obraz obyvatelstva, lidu, národa; konečně mír.

Téměř stejné složení systému postav, poznamenává A.B. Yesin, je pozorován v Čechovových hrách, a zde je věc ještě komplikovanější: hlavní a vedlejší postavy nelze rozlišit ani podle míry účasti na zápletce a objemu obrazu. A zde má taková kompozice podobný, ale poněkud odlišný význam než u Gogola: Čechov potřebuje ukázat určitý soubor obyčejných lidí, obyčejné vědomí, mezi nimiž nejsou žádní význační, vynikající hrdinové, na jejichž obrazech lze postavit hru, ale z velké části jsou přesto zajímavé a významné. K tomu je třeba ukázat mnoho rovnocenných postav, aniž bychom z nich vyčleňovali hlavní a vedlejší; jen tak se v nich odhaluje cosi společného, ​​totiž drama života, který se neuskutečnil, života, který uplynul nebo plyne marně, bez smyslu a dokonce bez potěšení, vlastní běžnému vědomí.

Přestože tedy A.B. Esin navrhuje rozdělit postavy na hlavní, vedlejší a epizodické, ale v některých uměleckých systémech toto rozdělení ztrácí veškerý význam, takže je třeba pochopit, zda je možné takto klasifikovat postavy studovaného díla. To předpokládá, že pro určení kategorie znaků je třeba vzít v úvahu dva parametry. Jde o míru participace na zápletce konkrétní postavy (množství textu, který je jí přidělen) a míru důležitosti této postavy pro odhalování stránek uměleckého obsahu. Epizodické postavy se mohou od hlavních lišit pouze kvantitativně (objemem obrazu), nikoli kvalitativně (mírou autorova zájmu o ně). Vzniká tak zvláštní významový význam – obraz lidu, národa, obyvatelstva. Někdy nelze hrdiny hlavního a vedlejšího rozlišit ani podle stupně účasti na spiknutí, ani podle objemu obrazu. Mnoho rovnocenných postav pomáhá odhalit něco společného. Seskupování postav lze také provádět podle témat, která ztělesňují.

Takže, mít představu o tom, co je znakový systém, je naprosto nezbytné pochopit funkci znakového systému, jeho význam, jeho význam. Právě od rozboru systému znaků, jak naznačují výše uvedení badatelé, je důležité začít s rozborem díla. Je třeba vzít v úvahu všechno, dokonce i sebevětší malé části spojené s přítomností jakéhokoli znaku v systému. Rozdělení postav na hlavní, vedlejší a epizodické, jak bylo uvedeno, není vždy možné. Lze postavy, které se v průběhu díla objevují a tak či onak do systému postav a tvoří jeho součást, nazvat epizodními, tedy vystupujícími jen v některých epizodách? Vyhovuje název hlavním hrdinům, kteří jsou v centru autorovy pozornosti? Lze vedlejší postavy, které tvoří základ dějové akce, považovat za vedlejší?

Aby studenti pochopili roli postav v literárním díle a jejich roli v textu, aby dokázali správně postavit převyprávění, je nutné pokusit se na tyto otázky správně odpovědět v prvních hodinách literatury na vysokých školách. škola.

Seznam použité literatury

1. Andreev A.N. Teorie literatury: Osobnost, dílo, umělecká tvorba. Mn.: BGU, 2004. 187 s.
2. Belinský V.G. Úplné složení spisů. V 5. dílu M.: AN SSSR, 1954. V.5 414 s.
3. Úvod do literární kritiky / Ed. vyd. G.N. Pospelov. M.: Vyšší. škola, 1976. 283 s.
4. Grekhnev V.A. Slovesný obraz a literární dílo. Kniha pro učitele. Moskva: Vzdělávání, 1992. 212 s.
5. Esin A.B. Principy a techniky pro analýzu literárního díla: Tutorial. M.: Flinta, Nauka, 2000. 248 s.
6. Zinčenko V.G. atd. Metody studia literatury. Systémový přístup (učebnice) / Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. M.: Flinta: Nauka, 2002. 200 s.
7. Literární encyklopedický slovník/ Rev. vyd. V.M. Koževníková, M.: Sov. encyklopedie, 1987. 432 s.
8. Mann Yu.V. Dialektika uměleckého obrazu. M.: Sov. spisovatel, 1987. 137 s.
9. Tamarchenko N.D. literární termíny. Materiály pro slovník. Kolomná, 1999. 282 s.
10. Khabibulina, G.N. Úvod do literární vědy a teorie literatury ( Toolkit) M: postgraduální škola: Akademie, 2008. 68 s.
11. Khalizev V. E. Teorie literatury. M.: Vyšší škola, 2002. 437 s.
12. Chernets L.V., Khalizev V.E., Broitman S.N. Úvod do literární vědy. Literární dílo: Základní pojmy a pojmy: Učebnice. M.: Vyšší škola: Ed. Akademie centra, 1999. 556 s.
13. Zeitlin A.G. Dílo spisovatele. M.: Sov. spisovatel, 1962. 412s.

Charakter – druh uměleckého obrazu, předmět jednání, prožitku, výpovědí v díle. Postavy + zápletka - základ objektivního světa. Většinu času je postava lidská. Ale! Nelidské postavy jsou nositeli mravních vlastností.

Postava ( umělecký obraz, ztělesňující daný charakter s různou mírou estetické dokonalosti) vs charakter (společensky významné rysy, které se zcela zřetelně projevují v chování a mentalitě lidí). Počet postav a postav většinou neodpovídá. Jsou lidé, kteří nemají charakter.

Typ je vyšší stupeň zobecnění než charakter. Při hodnocení charakteru je důležitý jeho národní, univerzální význam. Prostředky k odhalení charakteru jsou složky objektivního světa. Postavy jsou posuzovány z estetického hlediska – jak plně vyjadřují charakter.

Hrdinové mimo jeviště - hospodárnost prostředků obrazu; vypůjčené postavy.

Charakterová sféra zahrnuje 1) jednotlivce 2) skupinové obrazy (sedm dočasně zavázaných mužů) 3) kolektivní hrdiny (dav).

Systém znaků je tvořen konstitučními prvky (znaky) a strukturou (poměrně stabilní způsob spojování prvků). Ten či onen obrázek dostává status postavy právě jako prvek systému. K vytvoření systému jsou zapotřebí alespoň dvě entity. Nejdůležitější vlastností struktury je hierarchie.

Spojení mezi postavami: děj vs vztah postav. Nejčastěji dějové role postav odpovídají jejich významu jako postav. Sekundární postavy – rozehrávají různé vlastnosti hlavní problematické postavy.

Kreativní koncept vytváří jednotu skladeb.

Off-stage image vs bifurkace, transformace - připomínka různých začátků v člověku. Neúčast postavy v hlavní akci je potřebná jako symbol, důvod.

Studium postavy jako postavy.

Postavy v textech - lidé - objekty vnímání lyrického subjektu. Pospelov: postava existuje v těch dílech, kde je předmětem lyrické meditace samostatná osobnost, ztělesňující specifičnost společenského života, s individuálními rysy. Širším pojmem je každý člověk, který spadl do zóny vnímání subjektu. Texty - charakter a bezcharakterní. Charakter v textech je odhalen prostřednictvím postoje lyrického subjektu. Nejdůležitějším způsobem tvorby postav jsou nominace: primární (jména, přezdívky, zájmena) a sekundární (kvality, znaky). V textech se zvyšuje význam nominací-zájmen. Postavy se v textech objevují jen zřídka – existuje jen málo prostředků pro odhalení. Ale existují charakterové systémy.

ZNAKOVÝ SYSTÉM - „souvztažnost postav mezi sebou jako součást uměleckého díla; nejdůležitějším aspektem kompozice. Jako součást „formy obsahu“ C<истема>P<ерсонажей>plní v literatuře dvě funkce: konstruktivní (tvoří strukturální jednotu díla) a věcnou (odhaluje logiku uměleckého pojetí, je dirigentem autorského pojetí)“. Systém je takové společenství prvků, ve kterém je celek více než částka díly. Prvek přijatý v systému se nerovná sám sobě vzatý izolovaně nebo v jiném systému. „Jako každý systém je charakterová sféra díla charakterizována prostřednictvím svých základních prvků (postav) a struktury...“. Kdyby v románu o Bazarovovi nebyla žádná rodina Kirsanova, nemohl by se jmenovat „Otcové a synové“, měl by nejen jiný děj, ale i jiná témata a myšlenky.

Ve "Zločinu a trestu" byl vyvinut složitý systém "dvojčat" hlavního hrdiny, "světlého" a "temného", s vlastními "nápady": za prvé, tak či onak "překračují" univerzální normy, staňte se „vyvrženci“ Raskolnikovem, Sonyou a Marmeladovem ve své „podlé“ inkarnaci; za druhé, po svém zločinu se Raskolnikov ocitá na stejné úrovni jako Luzhin a Svidrigailov, které nenávidí; za třetí Raskolnikov, který předem ví, k čemu se odsuzuje, realizující svůj nápad, obětuje se, na což je jeho sestra Dunya svým způsobem připravena; k trpícímu bratrovi a sestře stojí tichá, neopětovaná Lizaveta, která trochu připomíná Soňu, škubavá Kateřina Ivanovna a dokonce i Marmeladov ve své druhé inkarnaci, jak se záměrně odsuzují k utrpení („piju, protože chci trpět obzvlášť !“). Prostý a laskavý Razumikhin je v románu nezbytný jako osoba, která je zásadně cizí extrémním „nápadům“, a stává se pro Duněčku důstojným párem. Je potřeba i pro vývoj zápletky, se svým příbuzným, vyšetřovatelem Porfirijem Petrovičem, se Raskolnikov díky němu seznámí. A Svidrigailov, který nemohl vystát svou vlastní nízkost a duchovní prázdnotu, přesto před svou sebevraždou udělal nejlaskavější skutek v celém románu, zařídil děti zesnulé Kateřiny Ivanovny a umožnil tak Soně provést svůj morální čin - pomoci Raskolnikov duchovně znovuzrozen v těžké práci. Ve skutečnosti Raskolnikova zachrání Porfirij Petrovič, který ho odhalí. „Nepřátelé“ se stávají zachránci. Zlo se nestalo nástrojem dobra podle Raskolnikovovy teorie, ale dobro pocházelo z nejneočekávanějších zdrojů.

Propracovaný systém postav odlišuje román M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita" Mnoho postav v hlavní dějové linii odpovídá postavám z Mistrova románu o Pilátovi. Jedná se o dvojice Mistr – Ješua, „učedníci“ Ivan Bezdomnyj – Levi Matvej, zrádci Aloisy Mogarych (a tayuke baron Meigel) – Jidáš z Kiriafu, předseda MASSOLIT Michail Berlioz – židovský velekněz Joseph Kaifa atd.

Slovo „systém“ je slabě použitelné pro díla s kronikářským dějem. Návštěva Čičikova u každého ze statkářů je v mnoha ohledech soběstačným obrázkem, takových obrázků mohlo být více (ve druhém díle Mrtvých duší se Gogol snažil rozšířit svou portrétní galerii), ale na druhou stranu nedokončená „báseň“ se pro svou chronicitu nestala příliš velkou nevýhodou. Ve hře „Hrdina naší doby“ má každá ze základních částí svůj vlastní děj a vlastní systém postav, ale všechny jsou nezbytné k odhalení postavy Pečorina a vzorců jeho osudu. V příběhu I.A. Buninův "Sunstroke" jsou pouze dvě hlavní postavy: poručík a "ona" a "ona" se objevuje tak, jak si poručík pamatoval. Ačkoli " úpal“ zasáhlo dva lidi, jde o jakýsi monopříběh, v jehož středu je jeden člověk, jehož celé vědomí se náhle obrátilo vzhůru nohama. O znakovém systému zde není třeba mluvit.

Postava (literární hrdina) je hlavním hrdinou spiknutí uměleckého díla.
Organizace postav v literárním a uměleckém díle se jeví jako systém postav.

Na znakový systém je třeba nahlížet ze dvou úhlů pohledu:

1. jako systém vztahů mezi postavami (boj, střety atd.) - tedy z hlediska obsahu díla;
2. jako ztělesnění kompozičního principu a prostředek k charakterizaci postav – tedy jako pozice autora.

Jako každý systém je i znaková sféra charakterizována svými prvky ELEMENTS (znaky) a STRUKTURA (relativně stabilní metoda = zákon spojení prvků).

Prvky koule znaků

HLAVNÍ- jsou v centru děje, mají samostatné postavy a přímo souvisí se všemi rovinami obsahu díla,

SEKUNDÁRNÍ- také se poměrně aktivně podílejí na zápletce, mají svůj vlastní charakter, ale kterým se dostává méně autorské pozornosti; v některých případech je jejich funkcí pomoci odhalit obrazy hlavních postav,

EPIZODICKÝ- objevující se v jedné nebo dvou epizodách děje, často nemající vlastní charakter a stojící na okraji autorovy pozornosti; jejich hlavní funkcí je ve správný čas podnítit dějovou akci nebo rozproudit určité rysy hlavních a vedlejších postav).

Kromě toho existují i ​​tzv. EXTERNÍ dotyčné postavy, ale neúčastní se děje (například v "Běda z vtipu" od A. S. Griboedova je to princezna Marya Alekseevna, jejíž názory se všichni tak bojí, nebo strýc Famusova, jistý Maxim Petrovič) .
Například Defoeův román "Robinson Crusoe" se zdá být o životě jednoho člověka. Román je však hustě zalidněný. Robinsonovy vzpomínky a sny jsou plné různých tváří (= postavy mimo jeviště): otec, který varoval svého syna před mořem; mrtví společníci, s jejichž osudem často srovnává svůj vlastní; košíkář, jehož práci pozoroval jako dítě; žádaný soudruh je „živý člověk, se kterým bych mohl mluvit“. Role nejevištních postav, jakoby mimochodem zmíněná, je velmi důležitá: vždyť Robinson na svém ostrově je sám i ne sám, protože zosobňuje spojenou lidskou zkušenost, tvrdou práci a podnikavost svých současníků a krajanů.

Parametry definice kategorie znaků

• - míra účasti na zápletce a podle toho množství textu, který je této postavě dán;
• - míra důležitosti této postavy pro odhalování stránek uměleckého obsahu.

Charakterový systém práce

Základem objektivního světa epických a dramatických děl je obvykle znakový systém a zápletka. I v dílech, jejichž hlavním tématem je člověk sám s divokou, panenskou přírodou (Robinson Crusoe od D. Defoe, Walden nebo Život v lese od G. Thoreaua, Mauglí od R. Kiplinga), je zpravidla charakterová sféra, není omezena na jednoho hrdinu. Defoeův román je tedy na začátku i na konci hustě zalidněný a ve vzpomínkách a snech Robinsona poustevníka žijí různí lidé: otec, který varoval svého syna před mořem; mrtví společníci, s jejichž osudem často srovnává svůj vlastní; košíkář, jehož práci pozoroval jako dítě; žádaný soudruh je „živý člověk, se kterým bych mohl mluvit“. V hlavní části románu je role těchto a dalších postav mimo jeviště, jakoby náhodně zmíněná, velmi důležitá: vždyť Robinson na svém ostrově je sám i ne sám, protože zosobňuje kumulativní lidskou zkušenost, tvrdá práce a podnikavost jeho současníků a krajanů, včetně samotného Defoa („fontána energie“ – tak to nazývali životopisci).

Jako každý Systém, charakterová sféra díla je charakterizována prostřednictvím své složky Prvky(postavy) a struktura- "relativně stabilní způsob (zákon) spojení prvků." Ten či onen obraz dostává status postavy právě jako prvek systému, součást celku, což je zvláště zřetelně vidět při srovnávání obrazů zvířat, rostlin, věcí atd. v různých dílech. V Defoeově románu kozy chované Robinsonem, jeho papoušek, psi a kočky, naklíčená stébla ječmene a rýže, jím vyrobená keramika důsledně představují „fayny“, „floru“ vytvořenou před našima očima“ hmotné kultury". Pro Defoe, podle jednoho anglického kritika (pravděpodobně W. Badget), „čajová růže není nic jiného než čajová růže“, příroda je „pouze zdrojem sucha a deště“ (W. Wolfe). Ale v konvenčním světě takových žánrů, jako je pohádka, legenda, bajka, podobenství, balada, je personifikace přírodních jevů a věcí běžná. V "Příběhu ropuchy a růže" vs. M. Garshina růže - "více než růže", to je alegorie krásné, ale velmi krátký život. V dílech life-like stylu jsou do znakových řad často uváděna vyšší zvířata, v nichž je ve stabilních tradicích animalistické literatury zdůrazněno to, co je přibližuje člověku. „Záleží na tom, o kom mluvíš? Každý z těch, kdo žili na zemi, si to zaslouží, “tak začíná I.A. Bunin svůj příběh "Chang's Dreams", kde dvěma hlavními postavami jsou kapitán a jeho pes Chang. Synekdocha („všichni, kdo žili na Zemi“) spojuje kapitána a Changa a v celém příběhu je zachována psychologická paralela: oba si uvědomují strach a touhu, stejně jako radost a radost. Čangovo srdce totiž „bije úplně stejně jako srdce kapitána....

K vytvoření znakového systému jsou potřeba alespoň dva předměty; jejich ekvivalentem může být „rozdvojení“ postavy (např. v miniatuře D. Kharmse z cyklu „Případy“ – Semjon Semenovič s brýlemi i bez brýlí). V raných fázích narativního umění byl počet postav a vazby mezi nimi určovány především logikou. vývoj zápletky.„Jediný hrdina primitivního příběhu kdysi požadoval svůj protiklad, protikladný hrdina; ještě později se objevila myšlenka hrdinky jako záminky pro tento boj - a číslo tři se na dlouhou dobu stalo posvátné číslo narativní kompozice. Vedlejší postavy jsou seskupeny kolem hlavních postav, účastní se boje na jedné nebo druhé straně (nejdůležitější vlastností struktury je hierarchie). Rozmanitost specifických postav v archaických dějových žánrech se přitom hodí ke klasifikaci. Četné postavy ruské pohádky („Existují zázraky: tam se toulá goblin, / mořská panna sedí na větvích ...“) V.Ya. Propp to zredukoval na sedm invariantů na základě dějových funkcí, které plní (absence, zákaz, porušení atd. – celkem 31 funkcí, podle výpočtů vědce). Toto "sedmiznakové" schéma zahrnovalo škůdce, dárce, pomocník, princezna (požadovaná postava) a její otec, odesílatel, hrdina, falešný hrdina.

Ve starověkém řeckém divadle se postupně zvyšoval počet herců, kteří byli současně na jevišti. Předaischylská tragédie byla písní sboru, k níž Thespis přidal jednoho herce-recitátora, který periodicky opouštěl jeviště a vracel se se zprávami o nových událostech: „... Aischylos byl první, kdo uvedl dva místo jednoho; zredukoval i části sboru a na první místo postavil dialog a Sofokles představil tři herce a kulisy. Tak se ustálil zvyk hrát hru třemi herci (každý mohl hrát více rolí), což dodržovali i Římané. Aischylova inovace vytvořila „předpoklad pro zobrazení střetu mezi dvěma stranami“; přítomnost třetího aktéra zahrnovala nezletilé osoby v akci.

Dějové vazby jako páteřní princip mohou být velmi složité, rozvětvené a pokrývají obrovské množství postav. Homérova Ilias opěvuje nejen Achilla a jeho hněv („Hněv, bohyně, zpívej Achillea, Peleův syn...“), ale také mnoho hrdinů a jejich patronů zapojených do trojské války. Podle některých odhadů ve "Válka a mír" L.N. Tolstoj - asi šest set postav a v "Lidské komedii" O. Balzaca - asi dva tisíce. Vzhled těchto tváří je ve většině případů motivován zápletkou.

Dějové spojení však není jediným typem spojení mezi postavami; v literatuře, která se rozloučila s mytologickou kolébkou, většinou nebývá tím hlavním. Systém znaků je poměr znaků. Při různém chápání „charakteru“ je principem samotná typizace a individualizace zobrazovaných osob s ní spojená. umělecká tvořivost, spojující spisovatele různých dob a národů. "...Lidé si nejsou podobní, milují jednu věc a jiní jinou," říká Homér ústy Odyssea ("Odyssea." Canto 14).

Nejčastěji dějové role postav víceméně odpovídají jejich významu jako postav. Antigona ze stejnojmenné tragédie od Sofokla pasivní role připravené mýtem. Konflikt mezi ní a Kreónem, odrážející „odlišné chápání podstaty zákona“ (jako tradiční náboženské a mravní normy nebo jako vůle krále), jeho krvavé rozuzlení (tři smrti: Antigona, Haemón, Eurydika, pozdní lítost Creon) - takový je mytologický děj, „základ a jakoby duše tragédie ...“ podle Aristotela. Ale rozvíjející, dramatizující toto "tkané", s vzestupy a pády a uznáními, spiknutí, Sofokles "zachycuje postavy ...". Ze způsobů, jakými autor vytváří kolem Antigony hrdinské a tragické haló, je velmi důležitá obecná souvztažnost postav, jejich opozice. „Antigona se před námi objevuje ještě hrdinštější a odvážnější,“ píše A.A. Takho-Godi – když vedle ní vidíte tichý, plachý Jemen. Haemonova vášnivá, mladistvá smělost zdůrazňuje Creongovo pevné, vědomé rozhodnutí. Moudré poznání pravdy v řečech Tiresiových dokazuje naprostou nedůslednost a nesmyslnost Kreónova činu. Sofokles „zachycuje“ i postavy epizodních osob, zejména „strážce“. "... Tento mazaný muž se obratně brání tím, že vydá Antigonu do rukou Kreónových."

V estetice většiny oblastí evropské literatury postavy důležitější než zápletka, hodnocené především ve své charakterologické funkci. „Akce je nejjasnějším zjevením člověka, odhalením jeho mentality a jeho cílů,“ věřil Hegel. Obvykle zabírají hlavní postavy děl, jejichž prostřednictvím se odhaluje kreativní koncept centrální poloha a v příběhu. Autor skládá, buduje řetězec událostí, řídí se tím jeho hierarchie postav v závislosti na zvoleném tématu.

Pro pochopení hlavního problematického hrdiny (hrdinů) mohou hrát velkou roli vedlejší postavy, které zastiňují různé vlastnosti jeho postavy; v důsledku toho vzniká celý systém paralel a protikladů, odlišností v podobném a podobností v nepodobném. V románu I.A. Gončarov "Oblomov", typ hlavního hrdiny je vysvětlen jak jeho antipodem "Němcem" Stolzem, tak Zakharem (což představuje psychologickou paralelu jeho pána), ale především Olgou, ve své lásce náročnou a nenáročnou, tichou Agafya Matveevna, která pro Ilju Iljiče vytvořila idylickou vířivku. A.V. Družinin považoval postavu Stolze v této sérii za zbytečnou: „Olgino stvoření je tak úplné – a úkol, který v románu plnila, je tak bohatě splněn, že další vysvětlování Oblomovova typu prostřednictvím jiných postav se stává luxusem, někdy zbytečným. Jedním z představitelů tohoto nadměrného luxusu jsme my Stolz<...>k jeho podílu, na dřívější myšlence autora, připadlo velké dílo porozumění Oblomovovi a oblomovismu prostřednictvím pochopitelné opozice obou hrdinů. Olga ale vzala věci do svých rukou.<.. .>suchý nevděčný kontrast vystřídalo drama plné lásky, slz, smíchu a lítosti.

Všechny tyto a další postavy, rovněž svým způsobem zastiňující typ Oblomova (Alekseev, Tarantiev atd.), jsou do děje vneseny velmi přirozeně: Stolz je přítel z dětství, který Oblomova představí Olze; Zakhar strávil celý svůj život s mistrem; Agafya Matveevna - hosteska pronajatý byt atd. Všechny tvoří bezprostřední okolí hlavního hrdiny a jsou osvětleny rovnoměrným světlem autorovy pozornosti.

Mezi místem hrdiny v ději díla a v hierarchii postav však mohou být značné disproporce. Jejich formální prostory jsou četné. V samotném spiknutí, spolu s událostmi, které tvoří kauzální řetězec (často se mu říká spiknutí), může být tzv volné motivy. Jejich podoba, která uvolňuje strnulou strukturu událostí charakteristickou pro archaické žánry, je zafixována velmi brzy. Když tedy porovnáme bajky římského básníka Phaedra (1. století našeho letopočtu) a starověkého řeckého básníka Babria (2. století našeho letopočtu), M.L. Gasparov poukazuje na Babriho mnohem větší důkladnost a svobodu prezentace. „Mezi obrazy a motivy uměleckého díla jsou strukturální, které jsou organicky zahrnuty do dějového schématu, a volné, které s ním přímo nesouvisejí: pokud je strukturální motiv z díla odstraněn, celý děj bude zhroucení, pokud je odstraněn volný motiv, pak si dílo zachová harmonii a smysl, ale stane se bledším a chudším. A tak je vidět, že Phaedrus rozvíjí téměř výhradně strukturální obrazy a motivy a Babrius věnuje hlavní pozornost obrázky zdarma a motivy. Zavedení volných motivů (odchylky od hlavní zápletky), kombinace v tvorbě neprotínající se nebo slabé vázaný přítel s dalšími dějovými liniemi samotné propracování děje, jeho brzdění popisnými, statickými epizodami (portrét, krajina, interiér, žánrové scény atd.) - tyto a další komplikace v kompozici epických a dramatických děl se spisovateli otevírají různé způsoby ztělesnění kreativního konceptu včetně možnosti odhalení postavy Nejen v souvislosti s jeho účastí na spiknutí.

V románu „Oblomov“ je úvodní epizoda – „Oblomovův sen“, kde se jakoby zastavil čas; kritici různých směrů (Družinin, Dobroljubov, Ap. Grigorjev) v něm spatřovali klíč k celému románu, neboť právě zde se odhaluje zakořeněnost „oblomovismu“ v národním životě. Při srovnání Gončarova s ​​vlámskými malíři, kteří poetizovali jejich zemi, Druzhinin zdůraznil hluboký význam detailů popisu a epizodických tváří: „Není tu nic nadbytečného, ​​nenajdete tu nejasnou linii ani slovo vyřčené nadarmo. věci situace jsou nutné, vše je legální a krásné. Onisim Suslov, na jehož verandu se dalo dostat pouze uchopením trávy jednou rukou a střechy chýše druhou, je k nám laskavý a nezbytný v této věci objasnění. Ap. Grigorjev viděl v „Oblomovově snu“ „zrno, z něhož se zrodil celý „Oblomov““; právě zde se „autor stává skutečným básníkem...“. NA. Dobroljubov se ve svém rozboru oblomovismu odvolává i na materiál ve Sně, v němž je pro něj nejdůležitější výchova Iljuši. "...Ohavný zvyk získávat uspokojení svých tužeb ne vlastním úsilím, ale od druhých, v něm rozvinul apatickou nehybnost a uvrhl ho do bídného stavu mravního otroctví."

Ariadnino vlákno, které umožňuje vidět za postavami systém postav, je především kreativní koncept, nápad díla; je to ona, kdo vytváří jednotu nejvíce komplexní kompozice. Při pochopení tohoto konceptu, hlavní myšlenky díla, jsou samozřejmě možné a dokonce nevyhnutelné rozdíly: jakákoli interpretace je do té či oné míry subjektivní. Ale jak v adekvátních, tak i polemických výkladech ve vztahu k autorovu pojetí jsou postavy a jejich uspořádání uvažováno nikoli naivně realisticky, ale ve světle obecné myšlenky, jednoty smyslu díla.

V.G. Belinsky v analýze "Hrdina naší doby" M.Yu. Lermontová spatřovala spojení mezi pěti díly tohoto románového cyklu s jejich odlišnými postavami a zápletkami v „jedné myšlence“ – v psychologické hádance Pečorinovy ​​postavy. Všechny ostatní tváře, „každá tak zajímavá sama o sobě, tak plně vzdělaná, stojí kolem jednoho člověka, utvoř s ním skupinu, v jejímž středu je tento jeden člověk, dívej se na něj společně s tebou, někdo s láskou, někdo s nenávistí ...“. Po prozkoumání Bely a Maksima Maksimycha kritik poznamenává, že Pečorin „není hrdinou těchto příběhů, ale bez něj by žádné tyto příběhy nebyly: je hrdinou románu, jehož jsou tyto dva příběhy pouze částmi“. V "Anna Karenina" jsou hlavní dějové linie (Anna - Karenin - Vronsky, Kita - Vronsky - Levin, Dolly - Stiva) spojeny především rodinné téma, v Tolstého chápání a hodnocení. Známá jsou slova spisovatele: „Jsem hrdý na ... architekturu - klenby jsou shromážděny tak, že není možné ani postřehnout, kde je zámek. A o to jsem se snažil nejvíc. Napojení stavby je provedeno nikoli na pozemku a ne na vztahu (známosti) osob, ale na vnitřním propojení. „Interní komunikace“, komplexní seznam epoch a hodnot – v srdci kompozice „Mistr a Margarita“ od M.A. Bulgakov.

S ohledem na konkrétní pojetí díla, pokrývající jej jako celek a s přihlédnutím k rozmanitosti obrazových struktur, je určen význam postavy jako postavy. Zároveň se ukazuje, že přibližně stejné uplatnění v ději neznamená podobné postavení postav. V Shakespearově Kupci benátském Shylock dalece předčí — co do potenciálu nejednoznačnosti obrazu — svého dlužníka Angonia, ale i další osoby (i přes či díky záměru autora?). V Tolstého "Válka a mír" je Tikhon Shcherbaty nesrovnatelný s Platonem Karataevem, symbolem " rojový život“, Pierreův duševní soudce v epilogu (ačkoli Shcherbaty i Karataev jsou epizodické osoby v zápletce). Hlavní utrápený hrdina skryté v hloubce příběhu speciální osoba"Rachmetov v tajném psaní Černyševského románu" Co je třeba udělat?), jeho obraz může být dokonce "mimo jeviště, jako v Bulgakovově hře" Poslední dny(Puškin)“. Podle memoárů B.S. Bulgáková, V.V. Veresaev „nejprve ... byl ohromen tím, že MA. rozhodl hru napsat bez Puškina (jinak by to bylo vulgární), ale po rozmyšlení souhlasil. V „absurdních“ hrách „Židle“ E. Ionesca a „Čekání na Godota“ od S. Becketta se v dialogu přítomných na jevišti vytvářejí obrazy marně očekávaného.

Obraz mimo scénu není horší než výstřední příjem rozdvojení charakter, znamenající různé začátky v člověku (“ hodný člověk z Cesuan“ od B. Brechta, „Stín“ od E. Schwartze, který rozvíjí motiv pocházející od A. Chamisso), stejně jako jeho proměna(ve zvíře, hmyz: "Proměna" od F. Kafky, "Srdce psa" od M.A. Bulgakova, "Bug" od V. Majakovského). Složitý, dvojitý děj zde odhaluje v podstatě jednu postavu.

Neúčast postavy na hlavním dějství díla je často zvláštním znakem její důležitosti jako mluvčího veřejného mínění, symbolu, autorského zdůvodnění apod. V uměleckém realismu se pozorností ke společensko-historickým okolnostem , takové osoby obvykle ztělesňují tyto okolnosti a pomáhají pochopit motivy jednání hlavních hrdinů. Ve Flaubertově Madame Bovary je symbolem vulgárnosti lékárník Homé, místní pedagog, dopisovatel listu Rouen Lantern, jehož úvahy připomínají spisovatelův Lexikon obecných pravd; věčná přítomnost samolibého Ome a nuda Emmy spolu úzce souvisí. Podobně je na tom i role groteskního Ippolita Ippolitiče v Čechovově příběhu „Učitel literatury“, který ve svém umírajícím deliriu říká, že „Volha se vlévá do Kaspického moře...“; jeho všednosti zveličují mechanistickou, rituální povahu poznámek Šelestovů a jejich hostů, což Nikitin hned neobjevil. V "Bouřce" A.N. Ostrovského, hry Fekluše a Kuligina, které se neúčastní intrik, jsou jakoby dvěma póly duchovního života města Kalinoya. Bez takzvaných „zbytečných“ tváří v Bouřce podle Dobroljubova „nemůžeme porozumět hrdinčiným tvářím a snadno zkreslíme smysl celé hry...“.

Svoboda realistického dramatika při konstrukci systému postav je zvláště patrná na pozadí klasického pravidla jednota jednání—směrnice pro výběr osob [takže Corneille byl vyčítán, že představil Infantu Sidovi, „protože tato postava žádným způsobem nepřispívá ani nebrání uzavření uvedeného manželství...“ (Rodrigo a Jimena)].

Svoboda však není libovůle. A v postklasické době existoval kritický filtr, který detekoval „nadbytečné“ postavy. „... Hra by vyhrála,“ radí Čechov E.P. Goslavsky, - pokud jste některé postavy úplně vyřadili, například Nadiu, které je neznámo, proč je jí 18 let a kdo ví, proč je básnířkou. A její snoubenec je zbytečný. A Sophie je nadbytečná. Učitel a Kachedykin (profesor) z ekonomie by mohli být sloučeni do jedné osoby. Čím těsnější, kompaktnější, výraznější a jasnější. Saltykov-Shchedrin jedovatě recenzuje komedii F. Ustryalova „Slovo a skutek“: „Druhé dějství v domě Martovových. Tuto rodinu tvoří stařenka Martová, dcera Naděnky a paní Repiny, kterou autor uvedl do hry pouze proto, aby ukázal, že tety mohou v přírodě existovat.

Zároveň se dokonale snoubí princip „úspor“ při budování systému postav, pokud to obsah vyžaduje, pomocí dvojčata(dvě postavy, ale jeden typ: Rosencrantz a Guildestern v Shakespearově Hamletovi; Dobčinskij a Bobčinskij v Generálním inspektorovi N. V. Gogola; Čibisov a Ibisov, Šatala a Kachala ve Smrti Tarelkina A. V. Suchova-Kobylina) , kolektivní obrazy a odpovídající „masové scény“, obecně s multihrdinskou povahou děl. Při práci na Třech sestrách se Čechov sám sobě ušklíbl: „Nepíšu hru, ale nějaký zmatek. Herců je mnoho – je možné, že sejdu z cesty a přestanu psát. A na konci hry si vzpomněl: „Bylo strašně těžké napsat„ Tři sestry “. Vždyť jsou tam tři hrdinky, každá by měla mít svůj model a všechny tři jsou generálovy dcery! Přeplněný charakter Čechovova dramatu 20. století zdůrazňuje obecnou, stabilní konfliktní situace, „skrytá dramata a tragédie v každý postava hry. Autoři eposů, moralistických panoramat a dalších žánrů, které zahrnují široké pokrytí reality, přirozeně tíhnou k multiosobnosti. Ve "War and Peace" od Tolstého, podle závěru AA. Saburov, znakový systém zahrnuje čtyři kategorie (hlavní, vedlejší, epizodní, úvodní osoby), přičemž „význam nižších kategorií je nesrovnatelně větší než v románu“.

Kolektivní obrazy jsou znakem stylu mnoha děl rané sovětské literatury („Iron Stream“ od A. Serafimoviče, „Mystery Buff“ od Majakovského atd.). Často byla tato technika také poctou módě, naplnění společenského řádu, ve spojení s jakousi „sakralizací“ tématu lidu. Figuranti na jevišti jsou terčem Bulgakovovy satiry v "Crimson Island", kde jsou "rudí domorodci a domorodci (pozitivní a nesčetné hordy)" uvedeni do hry "občan Jules Verne", stejně jako I. Ilfa a Evg. Petrova: v jejich příběhu „Jak byl stvořen Robinson“ redaktor radí řemeslnému spisovateli píšícímu o „sovětském Robinsonovi“, aby ukázal „široké vrstvy pracujících lidí“. V parodiích satiriků je díky komické hyperbole zdůrazněno, významný recepce, charakteristická pro normativní žánry obecně.

Ale na rozdíl od klišé oportunistické ruční práce vyvolává „jazyk“ žánrových kánonů literatury minulosti radost z uznání, setkání s dětstvím kultury. Tento „jazyk“ zahrnuje stabilní soubor postav nesoucích tradiční (často „mluvící“) jména. Již výčet postav dává vzniknout velmi konkrétním očekáváním, představám o typu díla, jeho konfliktu a charakterech, jeho rozuzlení. Například takoví hrdinové hry jako chlubivý vrtulník, jeho strýc Prostodum, bohatá šlechtična Chvankina a její dcera Milena, poradce z místodržitelství Cheston a jeho syn Zamir, jednoznačně slibují klasickou komedii (to je Ya.B. Knyaznin "Vyhazovač").

Studium charakterových systémů v aspektu historické poetiky, jejich ikonické, v některých žánrech velmi živé (commedia dell'arte, mysterium, moralita, rytířské, pastýřské, gotické romány, hagiografie aj.), připravuje k hlubšímu vnímání moderní literatura, sofistikovaná a široká využívající bohatství nashromážděné kulturou.