Pozitivní a negativní vliv masové kultury na společnost. Důsledky šíření masové kultury

Když si koupíte hudební disk v obchodě, uvidíte sekce – standardní jazz, standardní country, standardní klasika, standardní rap. Výběr standardů je neomezený.

Výběr standardů v kině je ještě širší. Každý segment populace – černoši, Hispánci, intelektuálové, dělnická třída, baby boomers, homosexuálové, teenageři, důchodci, fanoušci „akčních“ filmů a milovníci snímků, které popisují život staré britské aristokracie 19. jejich vlastní. Existuje filmový standard pro tradiční rodinu, standard pro milovníky vzrušení, standard pro milovníky vytříbené evropské estetiky. Stovky nových filmů uváděných ročně, stejně jako stovky televizních kanálů, zanechávají ve spotřebiteli pocit, že rozdíl mezi nimi je tak povrchní, že jsou téměř k nerozeznání.

"Většina amerických filmů je zmrzlý oběd, obvykle bez stopy života." Andrej Končalovskij.

Kabelová nebo satelitní televize poskytuje stovky kanálů pokrývajících tisíce témat – pořady o policejní práci, ankety mezi lidmi na ulici, filmy o historii země a světa, životopisné seriály, ale všechny působí dojmem, že je natočil stejný ředitel, na stejné montážní lince. Spotřebitel má přitom na výběr – to jsou dálkový ovladač, který drží v rukou a vždy může přepnout na jiný program. Ale a na jiném programu uvidí jen standardní podívanou nebo standardní zprávy – to, co mu chtějí ukázat ti, kteří vlastní média.

Přitáhnout pozornost veřejného produktu masová kultura by měly být jasné, velkolepé, takže významné události v americkém kulturním životě nejsou ty, které mluví o hlavních otázkách života, ale periferní události, extrémní ve své zábavě - loupeže, vraždy, politické skandály, havárie auta nebo letadla, zemětřesení v Kalifornie nebo povodně v New Orleans.

„V masové kultuře kvalita věcí, událostí a lidské vlastnosti nemají žádnou hodnotu. Hodnotí se pouze účinek, který tvoří věc, osobu nebo událost." Italský spisovatel Barzini.

Masovou kulturu nevytvářejí svobodní umělci hledající odpovědi na věčné otázky života, vytvářejí ji umělci, kteří plní zakázky profesionálů, specialistů, kteří se řídí zákony výroby.

Populární kultura říká, že pokud se vám něco ve vašem životě nelíbí, nakreslete si sen, věřte snu, nahraďte sen realitou, žijte sen, jako mnoho generací před vámi žil „americký sen“.

Sám hrdina Sylvester Stallone ve filmu "Rambo IV" vnáší řád Jihovýchodní Asie. Vítězí tam, kde americká armáda utrpěla drtivou porážku. I když je to v rozporu historická fakta, divák věří v působivou podívanou, a ne v historická fakta, o která nestojí. Všechny sociální problémy řeší jeden člověk, sám. Systém vychovává masy k myšlence, - "Jeden může něco změnit", jeden člověk může změnit svět.

V Stalinova éra velký význam se přikládal vlivu jednotlivých lidí na život celé země. V případě ekonomických, politických a vojenských neúspěchů byla odpovědnost přidělena konkrétním účinkujícím. Jak řekl Stalin o metodách sociálních problémů, „není člověk, není problém“. Výsledkem stalinistického přístupu je produktivita poprav a neproduktivní ekonomický systém. Ale stalinistická metoda umožnila odstranit odpovědnost ze samotného systému, který se stal nepřístupným kritice.

Stejný princip se odráží i v americkém vzorci – „Jeden může udělat rozdíl“, který využívá paradoxní vlastnost masového lidského vědomí – konkrétnost zkušenosti, která říká, že člověk nemůže nic změnit, a schopnost věřit v iluzi že svět se mění sám. Celý systém jako celek mění svět, ve kterém je jednotlivec jen zrnkem písku v obrovském písečném proudu. Masová kultura je součástí tohoto proudu a valí se do něj stále více „zrnek písku“ z mnoha zemí a kontinentů, masová kultura je kosmopolitní, mezinárodní.

Díky rozvoji různých nových typů komunikací, které spojovaly svět do jediného celku, začíná docházet ke sjednocování všech národních kultur, což je v tomto procesu přirozené, a každý jednotlivec národní kultura opouští svou specifičnost, protože národní specifičnost provinční a nemůže vstoupit na globální trh.

Na jednom z fór „Zealous Admirer“ televize Zhalkov N.A. napsal „Televize má obrovský dopad na vědomí lidí, společnost a každodenní život obecně. Síla televize spočívá v jejím hlubokém dopadu na lidskou mysl, mnozí manažeři televizních kanálů to chápou a ve snaze o šílenou sledovanost vysílají programy určené pro nižší instinkty populace. Proto například na Channel One málokdy uvidíte programy zaměřené na zlepšení morálky lidí, a pokud to vidíte, pak až pozdě večer. Ale Channel One není nejhorší. Co je jen "Dom-2" na TNT! Tato reality show je ale určena pro mladé a křehké duše. Tady je například moje rodina. Někteří členové mé rodiny jsou celý den doma a přirozeně sledují televizi. Takže ke konci dne jsou nervóznější, podrážděnější, často se hroutí na své příbuzné. Naše televize je postavena tak, že když si ji ráno zapnete, průměrný člověk okamžitě začne vidět různé zločiny spáchané v noci, zobrazené v té nejzvrácenější podobě, slyšet o korupci, protestních shromážděních a slyšení od soudní síň. Člověk se pak ani nemusí divit rostoucímu násilí v naší společnosti. A jako příklad lze uvést událost, která se stala poměrně nedávno, konkrétně 12. listopadu 2008: tři 12leté děti ubily klokaní mládě k smrti holemi na hlavě. Zdá se mi, že to všechno je právě vliv televize, toho proudu násilí linoucího se z obrazovky, na slabou a nezformovanou dětskou mysl. Kanál NTV je v tomto obzvláště odlišný, a nejen to. Na příkladu mé rodiny soudím, že takový vliv se vyskytuje obecně na všechny lidi. Lidé se stávají strnulejšími, krutějšími, ostřejšími, zahořklejšími. Proto z našich životů mizí takové pojmy jako vzájemná pomoc, soucit a milosrdenství. A nekonečné série! Tato takzvaná „díla“ nezáří ani režií, ani herectvím. A intelektuální úroveň jak hrdinů série, tak zřejmě i scénáristů, je pod nejnižší hranicí. Proto náš „velký“ národ hloupne! Proto přestávají číst Dostojevského a Bulgakova. V seriálu tito hloupí hrdinové skutečně dosáhnou veškerého materiálního bohatství, aniž by se uchýlili ke svým mentálním schopnostem.

Zdá se mi tedy, že moderní televize je v zásadě pouze negativní, sype proudy na naše ubohé hlavy...“[6]

Slova a symboly v něm použité jsou navrženy tak, aby prováděly změny v chování diváka a formovaly ho jako spotřebitele. Děti od čtyř do šestnácti let jsou přitom nejvnímavějším publikem. No, "formace spotřebitele" začíná ještě dříve ...

Článek Maxima Shulgina shromáždil různé situace související s vlivem televize na děti.

„Když mému dítěti ještě nebyly dva roky,“ napsala jedna matka na fórum, „překvapilo mě, jaký fascinující účinek na něj měly reklamy. Podle jakých znaků dcera rozlišovala reklamu - to mi zůstalo záhadou, ale jakmile to začalo, holčička vběhla do pokoje plnou rychlostí a nehybně ztuhla před televizí. V tu chvíli jste s ní mohli dělat cokoli – byl tam jen jasný televizní obraz, dcera na nic jiného nereagovala. A jakmile byla televize vypnuta, okamžitě se zapnula „siréna“ - dítě začalo hlasitě plakat.

Později jsem zjistil, že mnoho rodičů se s tímto fenoménem potýkalo. Batolata, která láká zářivý obrázek a veselý příběh (a ta starší jsou již propagovaným produktem), tvoří více než polovinu publika reklam. Na jednom z internetových fór matka přiznala, že pomocí reklamních spořičů nakrmila svou roční dcerku, která velmi špatně jedla. Další mamince se během reklam podařilo ostříhat svému dvouletému miminku nehty a další dokonce ostříhat vlasy. To je jen začátek… Na stejném fóru se návštěvníci podělili o své skutečné životní příběhy. Někdo vyprávěl, jak pětiletá dcera známých přišla v noci do ložnice rodičů a zeptala se: "Také na nás Tefal v noci myslí?" Někdo se podělil o své dojmy z toho, co viděli: „Tříleté dítě chodilo po supermarketu a prstem ukazovalo na vystavené zboží a recitovalo: „Čistota je čistý příliv!“, „Zapomeňte na lupy – nechte své vlasy buďte krásné“, „Danone - - magická chuť zdraví. Dítě očividně ještě neumělo číst, ale reklamní slogany už měl pevně usazené v hlavě ... “; „Zrovna nedávno jsem viděla, jak dva asi pětileté drobečky vyřezávají z papíru vložky a do kalhotek šikovně vkládají panenky Barbie...“.

Vliv reklamy na děti dnes trápí mnoho rodičů, protože zabránit dětem ve sledování televize je možné jen do určitého věku. O něco starší děti a teenageři se stávají aktivnějšími spotřebiteli. Abychom byli spravedliví, je třeba poznamenat, že konzumní kulturu dětí do značné míry utvářejí jejich oblíbené kreslené filmy. Například Disneyho příběhy o strýčkovi Scroogeovi a jeho kachňatech-synovcích spočívají hlavně v hledání způsobů, jak zbohatnout, a vštěpovat tak mladým divákům hlavní sen a přikázání tržní společnosti. Mezitím, podle pozorování slavné americké socioložky Juliet Scor, z dětí, které mají rády konzumní kulturu, nakonec vyrostou depresivní a osamělí teenageři.

Mezi psychology se dlouhou dobu věřilo, že do sítě konzumu spadají především problémové děti, které trpí tím, že nemohou vlastnit inzerované zboží. Mnoho rodičů se domnívá, že reklamy propagující drahé oblečení, hračky a pomůcky, které si chudé rodiny nemohou dovolit, zvyšují sociální stratifikaci. Výsledky výzkumu doktora Scora však dokazují, že konzumerismus může být příčinou deprese, a ne naopak. Dříve zdravé děti jsou vtaženy do konzumního koloběhu a začínají pociťovat neustálý pocit úzkosti, bolesti hlavy a dokonce i žaludeční křeče, slábne jejich sebeúcta, vzniká odcizení a nepřátelství vůči rodičům a učitelům.

Mezi příznaky „nemoci spotřebitelů“ patří neustálé sezení u televize a počítačové hry, extrémní zaujetí vlastním vzhledem, oblečením a touhou po slávě a bohatství. TV reklama obsesivně tvoří zcela nepřirozený způsob života. Inzerenti apelují na nejnižší cítění spotřebitelů a říkají: „Zasloužíte si tento luxus!“, „Zasloužíte si to!“, „Hýčkejte se!“ … A děti s důvěrou přijímají tato volání v nominální hodnotě.

Kde vzít peníze na všechny atributy úspěchu? Autoři reklam pečlivě navrhují „správnou“ cestu: vystřihněte etiketu nebo obal od bonbonu a určitě budete mít štěstí – vyhrajete cestu kolem světa nebo v nejhorším případě video set-top box. Jen si pospěšte, protože „všechno více lidí příprava na bitvu... Lidé udělají cokoliv, aby nasbírali co nejvíce obalů a stali se vítězem. Zapnout! Pokud se hrdinové reklamy pustí do práce, zdá se, že stačí vypít šálek instantní kávy, čaj, láhev minerálky, sníst jogurt a - "Nechte celý svět čekat!" Ale pro dítě (hlavně malé) jsou to skutečné postavy. Životní styl reklamních „hrdinů“, jejich vkus, preference, způsob řeči se pro dítě stávají standardem. Mírně řečeno velmi zvláštní standard, který neustále trpí kazy, lupy, zápachem z úst a zažívacími potížemi. Což se obecně není čemu divit, vzhledem k tomu, že jí hlavně brambůrky, pytlíkové polévky a pivo a na oblečení má neustále skvrny, které lze odstranit pouze určitým druhem prášku. Zároveň, bez ohledu na to, co je inzerováno, velká část reklam obsahuje sexuální podtext. Někdy je dokonce obtížné pochopit, co přesně je inzerováno.

Inzerenti se ze všech sil snaží zalíbit teenagerům, protože si uvědomují, že tvoří významnou část televizního publika. A nejjednodušší je mluvit jazykem, kterému rozumějí. Proto řeč mladí hrdinové v reklamách je přesycený náctiletým slangem: „cool“, „cool“, „cool“, „vytahujte se s chutí“, „nezpomalte - vezměte si tenisku“.

Děti jsou výborným publikem: mají více volného času, mnozí mají kapesné a kromě toho chodí nakupovat s rodiči, vymáhají čokoládu, jogurt nebo hračku, kterou viděli v televizi. Velké americké korporace utratí ročně asi 15 miliard dolarů za reklamní produkty pro děti do 12 let. Aby bylo možné účinněji ovlivňovat křehkou dětskou mysl, obrovský tým psychologů, sociologů a specialistů vývoj dítěte. Rozpočty ukrajinských inzerentů jsou myslím menší, ale ze všech sil se snaží dohnat své americké protějšky. „Úspěchy“ jsou dnes evidentní.

A co by měli rodiče dělat? Americký psycholog S. Adams Sullivan věří, že při utváření názorů dětí na reklamu mladší věk postoj jejich rodičů k ní je velmi důležitý. Ve své Encyklopedii pro otce navrhuje problém vyřešit odehráním několika scén, v nichž se rodič a dítě střídají v roli kupujícího a prodávajícího. Rodič se snaží dítěti „prodat“ zcela nepotřebný produkt, aby dítě pochopilo, že produkt sám o sobě není tak dobrý, jak jej prodejce potřebuje k prodeji. Pak nechte dítě, aby se pokusilo rodiče přesvědčit, aby si něco „koupil“. Možná poté začne s reklamou zacházet jako s hrou, nebo možná pochopí, že reklama je jen pokus vnutit něčí názor. Hlavní věcí je vysvětlit dítěti, že s reklamou by se mělo zacházet selektivně a že absence jakékoli věci, i velmi dobré, nepoškozuje sebevědomí a život se tím nezhoršuje. [7]

Jaký dopad má tedy „masová kultura“? Pozitivní nebo negativní?

Obecně lze stávající hlediska rozdělit do dvou skupin. Zástupci první skupiny (Adorno, Marcuse a další) hodnotí tento jev negativně. Masová kultura podle nich u svých konzumentů utváří pasivní vnímání reality. Tento postoj je odůvodněn tím, že díla masové kultury nabízejí hotové odpovědi na dění v sociokulturním prostoru kolem jedince. Někteří teoretici masové kultury se navíc domnívají, že pod jejím vlivem se mění hodnotový systém: dominantní se stává touha po zábavě a zábavě. K negativním aspektům spojeným s vlivem masové kultury na veřejné povědomí, odkazují také na skutečnost, že masová kultura není založena na obrazu orientovaném na realitu, ale na systému obrazů, které ovlivňují nevědomou sféru lidské psychiky.

Do této skupiny lze zařadit i autory Učení živé etiky (Mahatmas, rodina Roerichů). Podle paradigmatu Living Ethics je masová kultura v podstatě pseudokulturou, neboť na rozdíl od pravé (tj. vysoké kultury) ve většině svých forem nepřispívá k humanisticky orientovanému společenskému pokroku a duchovní evoluci člověka. Povoláním a účelem pravé kultury je zušlechťování a zdokonalování člověka. Masová kultura plní opačnou funkci – oživuje nižší aspekty vědomí a pudů, které naopak podněcují etickou, estetickou a intelektuální degradaci jedince.

Mezitím výzkumníci, kteří se drží optimistického pohledu na roli masové kultury v životě společnosti, naznačují, že:

Přitahuje masy, které nevědí, jak produktivně využít svůj volný čas;

· vytváří jakýsi sémiotický prostor, který podporuje užší interakci mezi členy high-tech společnosti;

· umožňuje širokému publiku seznámit se s díly tradiční (vysoké) kultury.

A přesto pravděpodobně nebude odpor rozhodně pozitivních a rozhodně negativních hodnocení masové kultury zcela správný. Je zřejmé, že vliv masové kultury na společnost není zdaleka jednoznačný. To je jeden z hlavních problémů analýzy masové kultury.

Závěrem v tomto bodě můžeme konstatovat, že „masová kultura“ je v moderní společnosti pevně zakořeněna a můžeme očekávat její spontánní vymizení, přinejmenším v příštích několika letech. historické období, nemuset. Je zřejmé, že pokud bude nadále existovat ve své současné podobě, pak obecné kulturní potenciál civilizace nejen neporoste, ale může také utrpět značné škody. „Masová kultura“ má pozitivní i negativní stránky. Výhodu jedné z těchto stran nelze jednoznačně určit. Pseudohodnoty masové kultury jsou pro jednotlivce i společnost stále příliš zatěžující a dokonce destruktivní. Proto je nutná ideologická proměna masové kultury prostřednictvím jejího naplnění vznešenějšími myšlenkami, společensky významnými zápletkami a esteticky dokonalými obrazy.

o duchovním životě společnosti"
Ivanova Marina Nikolaevna,

učitel dějepisu, MOU "Střední škola č. 1"

1. 
   Vymezení pojmu "kultura", formy kultury, znaky masové kultury.

Učitel. Termín „masová kultura“ poprvé použil americký vědec D. Macdonald v roce 1944. Zdůrazňuje rozšířenost a obecnou dostupnost duchovních hodnot, snadnost jejich asimilace, která nevyžaduje zvlášť vyvinutý, vytříbený vkus a vnímání. Masová kultura je komplex duchovních hodnot odpovídajících vkusu a úrovni rozvoje masové konzumní společnosti. Vznikla v druhé polovině 20. století, kdy se tato společnost formovala.

Předpokladem rozvoje masové kultury je rozvoj všeobecného vzdělání, šíření rozhlasu, kina, televize a růst příjmů obyvatelstva.

Zpočátku se rozšířila tzv. bulvární literatura, levné zábavné publikace a komiksy. Poté se začala rychle rozvíjet kinematografie, která byla dostupná téměř každému. Vedoucí pozici v ní zaujaly a stále zaujímají Spojené státy americké, které distribuují svou filmovou produkci do celého světa, čímž si vnucují vlastní standardy duchovní kultury. S rozvojem technologie záznamu zvuku se rozvinul gigantický průmysl výroby populární (pop, taneční) hudby. Přechod k masové kultuře skončil zavedením rozhlasu a televize do běžného života.

Populární kultura přispěla k vytvoření celého odvětví volného času: výroby audio a video produktů. Velká důležitost, v tomto ohledu získává reklamu. Kromě informací o produktech masové kultury umožňuje reklama popularizovat různé produkty pomocí obrazů filmových, televizních a hudebních idolů.

Důvody popularity masové kultury:

• 
  neochota jedince aktivně se duchovně či intelektuálně účastnit společenských jevů a procesů. Jinými slovy, původní pasivita vědomí většiny členů společnosti;
• 
  touha uniknout od každodenních problémů, od každodenního života a rutiny;
• 
  touha porozumět a vcítit se do jejich problémů ze strany druhého člověka a společnosti.

Hlavním „vysílačem“ pro masovou kulturu jsou masmédia. Rychlý rozvoj fondů masová komunikace ve dvacátém století vedlo ke změně vidění světa, transformaci, „odlidštění“ kultury, utváření nové virtuální svět sdělení.

Ve filmu „Moskva nevěří v slzy“, který byl vydán na obrazovkách SSSR před 27 lety, je taková epizoda:

„Takže jsi stál u samého počátku? zeptala se Alexandra.

- No, nejvíc ne, a přesto jsem včas viděl, že televize patří budoucnosti. A časem to člověku prostě obrátí život naruby. Nebudou noviny, časopisy, knihy, kino, divadlo.

– A co se stane? zeptal se Goga.

"Televize, jedna nepřetržitá televize."

Učitel. Vliv masové kultury na vývoj moderní společnosti je mimořádně kontroverzní. Existují jak jeho obránci, tak kritici.

1. 
   Práce s textem - debata.
2. 
   Úkoly pro snímky: Co vidíme na obrázku. Jak tyto programy ovlivňují děti a mládež?

Jak reklama ovlivňuje? (pozitivní i negativní)

Jak ovlivňuje televize a počítač? (pozitivní i negativní)

Vliv masové kultury na formování jedince a života člověka obecně je velmi rozporuplný. Masová kultura má své „+“ i své „-“. Přes rozdílné názory na jeho význam se stal nedílnou součástí života, ovlivňuje každodenní existenci milionů lidí, utváří jejich potřeby, ideály, normy chování a činností.

Je zřejmé, že pokud bude nadále existovat ve své současné podobě, pak se celkový kulturní potenciál civilizace nejen nezvýší, ale může také utrpět značné škody. Pseudohodnoty masové kultury jsou pro jednotlivce i společnost stále příliš zatěžující a dokonce destruktivní. Proto je nutná ideologická proměna masové kultury prostřednictvím jejího naplnění vznešenějšími myšlenkami, společensky významnými zápletkami a esteticky dokonalými obrazy.

Pozitivní vliv populární kultury

1. 
   Schvaluje jednoduché a srozumitelné představy o světě lidí, o vztahu mezi nimi, o způsobu života, což mnoha lidem umožňuje lépe se orientovat v moderním, rychle se měnícím světě.
2. 
   Díla masové kultury jsou přímo adresována čtenáři, posluchači, divákovi a zohledňují jeho požadavky.
3. 
   Liší se v demokracii, tzn. její „produkty“ využívají zástupci různých sociálních skupin.
4. 
   Přispívá k uspokojování potřeb lidí po relaxaci, psychické relaxaci.
5. 
   Má své vrcholy – literární, hudební, kinematografická díla, která se již dají zařadit mezi „vysoké“ umění.
6. 
   Přitahuje masy, které nevědí, jak produktivně využít svůj volný čas.
7. 
   Masová kultura je pozitivní fenomén, protože její díla se vyznačují jasným oddělením dobra a zla, šťastným koncem a atraktivními obrazy hrdinů.

Negativní vliv populární kultury

1. 
   Snižuje celkovou úroveň duchovní kultury.
2. 
   Vede ke standardizaci a sjednocení způsobu života a dokonce i myšlení milionů lidí.
3. 
   Určeno pro pasivní spotřebu.
4. 
   Prostřednictvím reklamy vytváří v lidech umělé potřeby.
5. 
   Masová kultura má spoustu nedostatků, spoustu negativních důsledků. Velmi často ovlivňuje lidské chování. Mladí lidé, kteří viděli dost militantů, mohou analogicky spáchat zločin.
6. 
   Mnoho zlozvyků se rozšířilo prostřednictvím děl populární kultury.
7. 
   Mnozí věří, že masová kultura je zdrojem intelektuální degradace, která vnucuje zjednodušenou vizi světa.
8. 
   Většina děl populární kultury má nízkou uměleckou hodnotu.
9. 
   9. Vědomí formované masovou kulturou se vyznačuje konzervatismem, setrvačností a omezeností. Nemůže pokrýt všechny procesy v celé složitosti jejich interakce.
10. 
    Masová kultura je více zaměřena nikoli na realistické obrazy, ale na uměle vytvořené obrazy a stereotypy.
11. 
    11. Tvůrci uměleckých děl populární kultury se často obracejí k takovým žánrům, jako je detektivka, melodrama, muzikál, komiks. Právě v rámci těchto žánrů vznikají zjednodušené verze života.

Téma „Pozitivní a Negativní vliv masové kultury o duchovním životě společnosti“ na Jednotné státní zkoušce

Úkoly z části C

1. 
   Televizní talk show pojednává na téma „Masová kultura ovlivňuje děti negativně“. Vyvracejte toto tvrzení třemi příklady pozitivního vlivu populární kultury na děti.
2. 
   Vyjmenujte tři charakteristiky masové kultury a každou ilustrujte na příkladu.
3. 
   Jaká díla populární kultury znáte? Vyjmenujte tři z nich. Ukažte v nich projev znaků masové kultury.
4. 
   Anglická spisovatelka Joan Rowlingová, která napsala sérii knih o mladém čaroději Harrym Potterovi, vytvořila skutečný bestseller. Jen u nás se za rok prodalo více než 4 miliony těchto knih.Na Západě, kde je o dílo tohoto autora stejný zájem, mnozí s překvapením konstatovali, že děti, vzhlíží od obrazovek počítačů a televizorů , začal s potěšením číst beletrii . Popište tento fenomén a zvýrazněte v něm znaky masové kultury.
5. 
   Existuje názor, že masová kultura se stala výhradním nástrojem regulace společenského chování vládnoucích elit. Je role masové kultury v moderní společnosti omezena pouze na toto? Zdůvodněte svůj postoj.

„Vliv masové kultury na veřejné povědomí“

1. Úvod………………………………………………………………………………3

2. Definice "masové kultury" ................................................. ...........5

3. Vlastnosti a funkce

masová kultura v moderní společnosti ……………………… 13

4. Závěr……………………………………………………………….24

Úvod

Kultura je duchovní složka lidské aktivity poskytující různé aspekty lidského života. To znamená, že kultura je všudypřítomná, ale zároveň v každém konkrétním druhu činnosti představuje pouze svou vlastní duchovní stránku - ve vší rozmanitosti společensky významných projevů.

Kultura je zároveň také procesem a výsledkem duchovní výroby, což z ní činí nezbytnou součást celkové společenské produkce a společenské regulace spolu s ekonomikou, politikou a sociální strukturou. Duchovní produkce rovněž zajišťuje utváření, udržování, šíření a realizaci kulturních norem, hodnot, významů a znalostí vtělených do různých složek kultury (mýty, náboženství, umělecká kultura, ideologie, věda atd.). Kultura jako důležitá složka celkové produkce není omezena na nevýrobní spotřebu nebo službu. Je to nepostradatelný předpoklad každé efektivní výroby.

Kultura odhaluje svůj obsah prostřednictvím systému norem, hodnot, významů, idejí a znalostí, které jsou vyjádřeny v systému morálky a práva, náboženství, umění a vědy.

Kultura není statický fenomén, neustále se mění. Ve 20. století se začalo mluvit o masové kultuře. Každá doba si vytváří svůj typ, svůj model člověka a postoje k němu. Masová společnost tvoří obojí svým vlastním způsobem.

Existuje mnoho různých pohledů na dobu vzniku masové kultury. V hodnocení masové kultury není jednota. Názory na masovou kulturu jsou často protichůdné.

V práci můžete uvažovat o různých pohledech na masovou kulturu a různé teorie s ní spojené. K tomu jsme použili knihy těchto autorů: Ortega y Gasset H. „Estetika. Filosofie kultury“; Moskovichi S. "Věk davů"; Akopyan K. Z. "Masová kultura" a díla jiných autorů.

Cílem práce je určit roli a funkce masové kultury v životě moderní společnosti.

Úkoly: zvážit, co je masová kultura, její původ a formy; zvážit funkce masové kultury.

Definice "masové kultury"

Mnoho věd, historie, archeologie, sociologie, etnografie, umělecká kritika a kulturní studia se zabývá studiem kultury. Existují desítky různých definic toho, co lze nazvat kulturou, mnoho přístupů k jejímu zkoumání, teoretické koncepty, modely kultury.

V dějinách filozofického chápání kultury lze rozlišit hlavní modely kultury. Naturalistický model redukoval kulturu na podstatné formy jejího projevu, viděl kulturu jako lidské pokračování přírody. Představiteli tohoto názoru byli Voltaire, Rousseau, Holbach.

Tento přístup mění kulturu v jeden z článků přirozené evoluce, ztělesňující rozvoj schopností „fyzické osoby“. Právě díky kultuře není člověk vyloučen z přírody, ale tvoří nejvyšší článek v jejím vývoji, podkládá ideály racionálního člověka z jeho přirozených potřeb.

Němečtí osvícenci spojovali pojem „kultura“ s osobním rozvojem člověka, zatímco „civilizaci“ ztotožňovali se společensko-politickým životem lidí.

Kultura však není jen živou činností člověka a jejím hmotným ztělesněním, ale také vztahem mezi lidmi jako jejími tvůrci. Kultura je nejsložitější společenský organismus, který se rodí, žije a umírá a ustupuje novým kulturním fenoménům. Ve 20. století se začalo mluvit o novém typu kultury – masové kultuře.

Vlastnosti produkce a spotřeby kulturních hodnot umožnily kulturologům identifikovat dvě sociální formy existence kultury: masová kultura a kultura elit. Masová kultura je druh kulturní produkce, která se denně vyrábí ve velkých objemech. Předpokládá se, že masovou kulturu konzumují všichni lidé bez ohledu na místo a zemi bydliště. Je to kultura každodenního života, prezentovaná nejširšímu publiku prostřednictvím různých kanálů, včetně médií a komunikace.

Pokud jde o původ masové kultury v kulturních studiích, existuje řada úhlů pohledu. Jako příklad můžeme uvést nejčastěji se vyskytující ve vědecké literatuře:

1. Předpoklady pro masovou kulturu se vytvářejí od okamžiku zrození lidstva a v každém případě na úsvitu křesťanské civilizace. Jako příklad jsou obvykle uváděny zjednodušené verze Svatých knih (například „Bible pro chudé“) určené pro masové publikum.

2. Počátky masové kultury jsou spojeny s výskytem v Evropě Literatura XVII-XVIII století dobrodružný, detektivní, dobrodružný román, který díky obrovskému nákladu výrazně rozšířil publikum čtenářů (knihy D. Defoe, M. Komarov).

3. Zákon o povinné všeobecné gramotnosti, přijatý v roce 1870 ve Velké Británii, měl velký vliv na rozvoj masové kultury, který mnohým umožnil osvojit si hlavní formu umělecké kreativita XIX století - román.

A přesto je to prehistorie masové kultury. A ve správném smyslu se masová kultura poprvé projevila ve Spojených státech na přelomu 19. a 20. století. Na přelomu 19.-20. století se stala charakteristická komplexní masifikace života. Zasáhla všechny její sféry: ekonomiku i politiku, řízení i komunikaci lidí.

Vznik masové kultury na jedné straně demokratizoval sféru kultury, na druhé straně přispěl k pronikání do této sféry obchodních, politických zájmů, honby za ziskem.

Existuje mnoho výkladů pojmu „hmotnost“:

1. Hmota - jako monolitická, nerozlučná množina (tedy opak pojmu třídy).

2. Mass - jako synonymum pro nevědomost (jak o tom psal X. Ortega y Gasset).

3. Masy - jako mechanizovaná společnost (to znamená, že člověk je vnímán jako přívěsek techniky).

4. Masa - jako byrokratická společnost (tj. v masové společnosti ztrácí jedinec svou individualitu ve prospěch stáda).

5. Mše je jako dav. Je zde psychologický význam. Dav neuvažuje, ale poslouchá vášně. Sám o sobě může být člověk kultivovaný, ale v davu je barbar (tento úhel pohledu se odráží u S. Moscoviciho).

Obecně se tyto názory shodují, že masy jsou ztělesněním stádnosti, sjednocení, stereotypu. Že v mase je těžké vyčlenit člověka, že kultura je pro masy často neobvyklá, že „masový člověk nezískal kulturu“.

Celkově je „masová“ společnost interpretována jako nová sociální struktura vznikající v důsledku objektivních procesů lidského rozvoje – industrializace, urbanizace, rychlý růst masové spotřeby, komplikace byrokratického systému a samozřejmě nebývalý rozvoj masmédií. Za těchto podmínek se člověk „z ulice“, ztrácející svou individualitu, mění v beztvarého figuranta historie, rozplývající se v davu, který již neposlouchá skutečné autority, ale snadno se stává obětí demagogů a dokonce i zločinců bez nějaké ideály.

Masová kultura má i přes zjevný obsahový nedostatek velmi jasný světonázorový program, který je založen na určitých filozofických základech. Existuje mnoho studií a konceptů týkajících se masové kultury.

Jednou z nejstarších filozofických škol minulých staletí byla řecká škola – kyrenajská, založená v 5. století před naším letopočtem. přítel Sokrata - Aristipus. Tato škola vytvořila etickou doktrínu – hédonismus. Hédonisté tvrdí, že pocit slasti je cílem veškerého lidského chování. Myšlenky hédonismu rozvinuli epikurejci. Přítomnost takových prastarých ideologických zdrojů v masové kultuře je argumentem proti těm teoriím, které tvrdí, že pouze technické prostředky údajně zrodily ve 20. nový typ„globální kulturu“. Ale ideologické základy fenoménu masové kultury se samozřejmě začínají nejintenzivněji formovat od okamžiku, kdy buržoazie vystoupí na historickou arénu. Od tohoto okamžiku se zábavní odvětví hédonistické funkce umělecké kultury stává jednou z určujících v masové kultuře.

Filozofie pozitivismu slouží jako ideologický základ moderní masové kultury. Pozitivismus v populární kultuře se projevil jako naturalismus. Vyznačuje se redukcí sociálního na biologické. Příkladem je série západních detektivních románů. V zápletkách těchto děl je za spáchanými trestnými činy jeden společenský motiv – peníze. Ve finále románů se ale ukáže, že zločiny zorganizovali maniaci, schizofrenní zločinci, kteří nejsou schopni se za své činy zodpovídat. Závažný sociální motiv se ukazuje jako náhradní biologický motiv. Závislost sociologie na biologii se stala světonázorovou platformou mnoha děl populárního umění. Princip eskapismu, tedy touha jakýmikoli prostředky odvést spotřebitele od rozporů reálného světa, prohlásit je za neexistující nebo nechat zapomenout, se v takových dílech pevně usadil.

Filozofie pozitivismu byla hlavní formou světonázorového zdůvodnění naturalistické umělecké metody v umění (H. Spencer, E. Renan, I. Ton). Naturalismus jako způsob umělecké tvorby se v Evropě formoval ve druhé polovině 19. století. V naturalistických uměleckých dílech se zveličuje role materiálního prostředí a podceňuje se role sociálních faktorů při utváření osobnosti. Naturalistické školy vedly především k popisu života v umělecká díla, zaměřit se na fyzické detaily lidského života, ale méně pozornosti bylo věnováno sociálním základům bytí.

3. Freud ve své teorii nevědomí vycházel z toho, že podstata člověka je vyjádřena ve svobodě od pudů. Život ve společnosti je tedy možný pouze tehdy, když jsou tyto instinkty potlačeny. Existuje to, co Freud nazýval „frustrace“ – tedy nevědomá nenávist jedince ke společnosti, která se projevuje agresivitou. Ale protože společnost je dostatečně silná na to, aby tuto agresivitu jednotlivců potlačila, nachází člověk odbytiště pro své neukojené vášně v umění. Hlavní vliv freudismu na masovou kulturu spočívá ve využívání jejích přirozených instinktů (agrese, strach atd.).

Velmi slavný koncept masové kultury navrhl José Ortega y Gasset. Ortega jako filozof vytvořil vlastní doktrínu „racionalismu“, jejíž podstatou není oddělená existence filozofie a života, vědy a umění, ale jejich vzájemné ovlivňování. Ortega se jako kulturní teoretik stal nejen jedním z hlavních tvůrců teorie masové společnosti, ale také významným teoretikem masového umění a kreativního „modernismu“.

José Ortega y Gasset se narodil v rodině známého novináře a člena španělského parlamentu, vystudoval Jezuitskou kolej a Metropolitní univerzitu (1904), studoval v Německu a od roku 1910 po čtvrt století vedl katedru metafyziky na Filosofické a jazykové fakultě Madridské univerzity a současně studoval publikační a politickou činnost v řadách antimonarchistické, později antifašistické inteligence.

Ortega ve svém díle „Vzpoura mas“ rozvíjí myšlenku, že moderní společnost a její kulturu postihla vážná nemoc – dominance bezduchého, bez jakýchkoli aspirací, laika, který svůj životní styl vnucuje celým státům.

Neosobní „masa“ – sbírka průměrností – se podle Ortegy místo toho, aby se řídila doporučeními přirozené „elitářské“ menšiny, staví proti ní, vytlačuje „elitu“ z jejích tradičních oblastí – politiky a kultury, což v konečném důsledku vede k všechny společenské neduhy naší doby. "Pokud menšinu tvoří osoby s určitými vlastnostmi, pak je masa souborem osob, které se v ničem zvláštním neliší."

Masový člověk, neschopný kritického myšlení, bezmyšlenkovitě asimiluje jakékoli náhodné postoje a normy, vše, co se v něm náhodou nashromáždilo, a vnucuje to všude a všude. Ortega říká, že lidstvo lze rozdělit do dvou tříd: na ty, kteří od sebe hodně vyžadují a berou na sebe břemena a závazky, a na ty, kteří nic nevyžadují a pro které žít znamená jít s proudem. Španělský filozof spojuje své úvahy o vzniku masového člověka především s evropskými dějinami. Slávu a odpovědnost za vstup širokých mas na historické pole podle něj nese 19. století. Po celých dvanáct století své existence - od 7. do 19. století - počet obyvatel Evropy nikdy nepřesáhl 180 milionů lidí a během období od roku 1800 do roku 1914 dosáhl 460 milionů. Podle Ortegy tyto masy nemají čas nasát tradiční kulturou. Právě absence tradiční kultury v moderní společnosti vede k její duchovní degradaci a úpadku morálky. Nakonec se Ortega snažil ukázat, že to v žádném případě nebyly třídní rozpory a ne intriky imperialismu, ale právě nelidské postoje vnucené milionům lidí v totalitních společnostech, které způsobily všechny tragédie odcházejícího století.

Ortegovy úvahy do značné míry odrážejí myšlenky filozofů a sociologů tzv. Frankfurtské školy, „nové levice“, nebo neomarxistů, kteří věřili, že právě extrémní technologizace a byrokratizace moderní společnosti ji vedou do slepých uliček. bezduché autoritářství a diktatury. Představitelé této školy věřili, že „lidé by měli mít skutečné potřeby – být kreativní, nezávislí, autonomní, žít svobodně a myslet sami za sebe. Ale v dnešní kapitalistické společnosti nelze tyto skutečné potřeby uspokojit, protože se neustále překrývají s falešnými potřebami nezbytnými pro přežití systému.

Výše popsaný fenomén „masové kultury“ z hlediska její role ve vývoji moderní civilizace není vědci jednoznačně hodnocen. V závislosti na příklonu k elitářskému či populistickému způsobu myšlení jej kulturologové spíše považují buď za něco jako sociální patologii, symptom degenerace společnosti, nebo naopak za důležitý faktor jejího zdraví a vnitřní stability.

Kritický přístup k masové kultuře se scvrkává na jeho obvinění z opomíjení klasického dědictví, že je údajně nástrojem vědomé manipulace s lidmi; zotročuje a sjednocuje hlavního tvůrce jakékoli kultury – suverénní osobnost, přispívá k jejímu odcizení od skutečného života

Opačný přístup je naopak vyjádřen v tom, že masová kultura je prohlašována za přirozený důsledek nezvratného vědeckotechnického pokroku, že pomáhá sjednocovat lidi, zejména mladé lidi, bez ohledu na jakékoli ideologie a národnostní a etnické rozdíly. stabilní sociální systém a nejen odmítá kulturní dědictví minulosti, ale také zpřístupňuje své nejlepší příklady nejširším vrstvám lidí jejich replikací prostřednictvím tisku, rozhlasu, televize a průmyslové reprodukce.

V otázce masové kultury neexistuje shoda. Tak či onak se masová kultura stala nedílnou součástí našich životů a je třeba s ní nebojovat, ale využít ji pro své dobro.

Vlastnosti a funkce masové kultury v moderní společnosti.

Počátky rozsáhlého šíření masové kultury v moderním světě leží v komercializaci všech společenských vztahů. Touha vidět produkt ve sféře duchovní činnosti ve spojení s mohutným rozvojem masmédií vedla k vytvoření nového fenoménu - masové kultury. Ze společenského hlediska tvoří masová kultura novou sociální vrstvu, nazývanou „střední třída“. Tato „střední třída“ se stala jádrem života průmyslové společnosti a také učinila masovou kulturu tak populární.

Masová kultura mytologizuje lidské vědomí, mystifikuje skutečné procesy probíhající v přírodě a v lidské společnosti. Ve vědomí dochází k odmítnutí racionálního principu. Cílem masové kultury není ani tak naplnit volný čas a zmírnit napětí a stres u člověka industriální a postindustriální společnosti, ale stimulovat konzumní vědomí recipienta (tedy diváka, posluchače, čtenáře), které tvoří zase zvláštní typ – pasivní, nekritické lidské vnímání této kultury. To vše vytváří osobnost, se kterou je docela snadné manipulovat. Jinými slovy, dochází k manipulaci s lidskou psychikou a k vykořisťování emocí a pudů podvědomé sféry lidských citů a především k pocitům osamělosti, viny, nepřátelství, strachu, sebezáchovy. Masové vědomí tvořené masovou kulturou je ve svém projevu různorodé. Vyznačuje se však konzervatismem, setrvačností a omezeností. Nemůže pokrýt všechny procesy ve vývoji, v celé složitosti jejich vzájemného působení. V praxi masové kultury má masové vědomí specifické výrazové prostředky. Masová kultura je více zaměřena nikoli na realistické obrazy, ale na uměle vytvořené obrazy (image) a stereotypy. V populární kultuře vzorec (a to je podstatou uměle vytvořený obrázek- obraz nebo stereotyp) - to je hlavní. Tato situace podporuje modlářství. Dnes mají nové „hvězdy umělého Olympu“ neméně fanatické obdivovatele než staří bohové a bohyně.

Masová kultura v umělecké tvořivosti plní specifické sociální funkce. Mezi nimi je hlavní iluzorně-kompenzační: uvedení člověka do světa otevřené nebo skryté propagandy dominantního životního stylu, jejímž konečným cílem je odvedení pozornosti mas od společenské aktivity, přizpůsobení lidí stávajícím podmínkám. , konformismus.

Proto se v populární kultuře používají takové umělecké žánry, jako je detektivka, western, melodrama, muzikál, komiks. Právě v rámci těchto žánrů vznikají zjednodušené verze života, které přináší sociální zlo na psychologické a morální faktory.

V Americe získala populární kultura dvojí charakter: americká mysl, která se nezabývá praktickými starostmi, zůstává v klidu, zatímco její druhá část, zaměstnaná objevováním, produkcí a sociální organizací, připomíná Niagarské vodopády. Americká vůle je ztělesněna v mrakodrapu, americký intelekt v koloniálních budovách.

Prostřednictvím tržně orientovaných komodit poznáváme typické chování, postoje, konvenční moudrost, předsudky a očekávání velkého množství lidí.

Při úvahách o masové kultuře se nevyhnutelně setkáváme s pojmem „manipulace“. Slovo „manipulace“ pochází z latinského slova manus- ruka ( manipulus- hrst, hrst, od manus a prosím- vyplnit). Ve slovnících evropské jazyky slovo se vykládá jako manipulace s předměty s konkrétními záměry, cíli (například ruční ovládání, vyšetření pacienta lékařem za pomoci rukou apod.). Znamená to, že takové akce vyžadují zručnost a dovednost. Odtud vzešel moderní přenesený význam slova – obratné zacházení s lidmi jako s předměty, věcmi.

S. Kara-Murza identifikuje tři hlavní znaky manipulace.

Za prvé je to druh duchovního, psychologického dopadu (spíše než fyzického násilí nebo hrozby násilí). Cílem manipulátorova jednání je duch, mentální struktury lidské osobnosti.

Za druhé, manipulace je skrytý vliv, jehož fakt by si objekt manipulace neměl všimnout. Když je odhalen pokus o manipulaci a odhalení se stane široce medializovaným, akce je obvykle omezena, protože zveřejněná skutečnost takový pokus způsobí značné poškození manipulátoru. Ještě pečlivěji ukryté hlavním cílem- aby ani odhalení samotného faktu pokusu o manipulaci nevedlo k objasnění dlouhodobých záměrů.

Za třetí, manipulace je dopad, který vyžaduje značné dovednosti a znalosti.

Manipulace je způsob ovládnutí duchovním vlivem na lidi prostřednictvím programování jejich chování. Tento vliv je zaměřen na duševní struktury člověka, je prováděn skrytě a směřuje ke změně názorů, motivů a cílů lidí směrem k moci. Právě v podmínkách masové kultury je nejjednodušší manipulovat lidmi.

Podstata manipulace spočívá v přítomnosti dvojího efektu – spolu se zprávou zaslanou otevřeně vyšle manipulátor adresátovi kódovaný signál v naději, že tento signál probudí v mysli adresáta ty obrazy, které manipulátor potřebuje. umění manipulace je nastavit proces představivosti na správnou cestu, ale tak, aby si člověk nevšimnul skrytého efektu.

Jednou z důležitých funkcí moderní masové kultury je mytologizace veřejného povědomí. Díla masové kultury, stejně jako mýty, nejsou založeny na rozlišení skutečného a ideálního, stávají se předmětem nikoli poznání, ale víry.

Panuje názor, že nejadekvátnějším pojmem vyjadřujícím podstatu děl masové kultury je pojem ikona. Je to ikona, která odpovídá ruskému pojetí obrazu. Tento termín charakterizuje tento typ umělecké reflexe, která je symbolická, svou povahou zásadně nerealistická, je předmětem víry, uctívání a není prostředkem k reflexi a chápání světa.

Vzhledem k tomu, že v podmínkách masové kultury se člověk nemůže vždy vyjádřit, je často potlačován, můžeme hovořit o veřejném mínění. V Sociolog's Workbook bylo veřejné mínění považováno za „postoj populace k určitému jevu, předmětu nebo situaci“.

Veřejné mínění neexistuje v každé společnosti, protože není pouhým součtem soukromých názorů, které si lidé vyměňují v úzkém soukromém kruhu rodiny nebo přátel. Veřejné mínění je stav veřejného vědomí, který se projevuje veřejně a má dopad na fungování společnosti.

Fungování veřejného mínění jako společenské instituce znamená, že vystupuje jako jakási „sociální moc“, tzn. "moc obdařená vůlí a schopná podřídit si chování subjektů sociální interakce."

Veřejné mínění v jeho moderním významu a chápání se objevilo s rozvojem buržoazní soustavy a formováním občanské společnosti jako sféry života nezávislé na politické moci. Ve středověku měla příslušnost člověka k té či oné třídě přímý politický význam a pevně ji určovala. sociální pozice. Se zrodem buržoazní společnosti byly stavy nahrazeny otevřenými třídami, skládajícími se z formálně svobodných a nezávislých jedinců. To byl předpoklad pro formování vlivného veřejného mínění.

Veřejné mínění však není vždy absolutní silou vyjadřující zájmy lidí. Faktem je, že ve vyspělé demokracii se stabilní společensko-politickou situací je role a význam veřejného mínění jasně omezena a vyvážena silnou a autoritativní zastupitelskou mocí, jejím vlivem na státní činnost ne přímo, ale nepřímo, prostřednictvím forem zastupitelské demokracie. Navíc lze efektivně řídit veřejné mínění. V podmínkách masové kultury a standardizace to snadno dokážou kompetentní specialisté pomocí různých technologií vlivu.

Málo představitelů společnosti dokáže odolat fenoménu masového vlivu, který se projevuje v reklamě a agitaci. Faktory a limity takového přesvědčení vyžadují podrobnou analýzu. Zejména se to týká představy, která některé děsí a jiné povzbuzuje (v závislosti na pozici) o všemohoucnosti masového komunikačního vlivu na masové publikum, na „masového“ člověka.

Francouzský výzkumník Serge Moscovici diskutuje o veřejném mínění a chování. Říká, že: „V civilizacích, kde hrají hlavní roli davy, ztrácí člověk smysl existence stejně jako smysl „já“. Jedinec je mrtvý, ať žije masa! To je krutý fakt, který pozorovatel moderní společnosti sám zjišťuje.

Serge Moscovici upozorňuje na skupinové akce, které se neomezují pouze na chování jejich jednotlivých členů. Ve mši přitom vidí nejen poslušné stádo, ale i dav, připravený kdykoliv se utrhnout ze řetězu. Morální zákazy jsou smeteny takovým davem spolu s podřízením se rozumu. Ukazuje se, že dav, neboli masa, je monolitická a pokud víte, jak ji ovládat, můžete ji vést kamkoli. Na samostatné názory účastníků mše nelze brát zřetel.

O tomto rysu masy hovoří i psychologové jako Z. Freud a Le Bon. Masová psychologie považuje jednotlivce za člena kmene, lidí, kasty, stavu nebo jako základní část lidský dav se v určitou dobu a za určitým účelem organizoval do masy. Jevy, které se v těchto zvláštních podmínkách objevují, jsou výrazem zvláštního, hlubšího nepodloženého primárního impulsu, který se v jiných situacích neprojevuje. Jedinec za určitých podmínek cítí, myslí a jedná zcela jinak, než by se od něj očekávalo, když je zařazen do lidského davu, který nabyl vlastnosti psychologické masy.

V psychologické mase je nejpodivnější následující: bez ohledu na to, jací mohou být jedinci, kteří ji tvoří, bez ohledu na to, jak podobný nebo nepodobný je jejich způsob života, povolání, jejich charaktery a stupeň inteligence, ale mění se v masu. získat kolektivní duši, díky níž jsou úplně jiní.cítí, myslí a jednají, než každý z nich samostatně cítil, myslel a jednal. „Existují myšlenky a pocity, které se projevují nebo proměňují v činy pouze u jednotlivců sjednocených v masách. Psychologická masa je... nová bytost s vlastnostmi zcela odlišnými od vlastností jednotlivých buněk.“

V mase se stírají jednotlivé úspěchy jednotlivých lidí a mizí jejich originalita; do popředí se dostává rasové nevědomí, odbourává se psychická nadstavba, která je u jednotlivých lidí různě vyvinuta, a dává se do pohybu nevědomí, které je u všech stejné.

Freud identifikuje u masových jedinců vlastnosti, které neměli, a důvody pro to podle jeho názoru spočívají v následujících třech hlavních bodech.

Prvním důvodem je to, že ve hmotě jedinec na základě pouhého faktu své mnohosti zažívá pocit neodolatelné síly, dovolující mu oddávat se prvotním pudům, které by jako sám musel brzdit. O to méně plynul důvod jejich omezování, stejně jako u anonymity, a tím i nezodpovědnosti mas, zcela mizí pocit odpovědnosti, který jednotlivce vždy omezuje.

K projevu zvláštních rysů v masách a určení jejich směru přispívá i druhý důvod – infekčnost. Nakažlivost je snadno zjistitelný, ale nevysvětlitelný jev, který je třeba řadit mezi jevy hypnotického druhu... V davu je nakažlivý každý čin, každý pocit, a navíc v tak silné míře, že jedinec velmi snadno obětuje svůj osobní zájem ve prospěch zájmu obecného. To je vlastnost zcela protikladná jeho povaze, které je člověk schopen pouze jako součást nedílné součásti hmoty.

Třetí, a navíc nejdůležitější důvod, způsobuje u jedinců sjednocených v mase zvláštní vlastnosti, které jsou zcela opačné než vlastnosti izolovaného jedince. Freud jimi chápe sugestibilitu a zmíněná nakažlivost je pouze jejím důsledkem. Jedinec, který je nějakou dobu v aktivní mase, upadá do zvláštního stavu, velmi blízkého „čarování“, které se zmocňuje hypnotizovaného pod vlivem hypnotizéra. Vědomá osobnost je zcela ztracena, chybí vůle a rozlišovací schopnost, všechny pocity a myšlenky jsou orientovány směrem, který naznačuje hypnotizér.

Le Bonův pohled je podobný jako u Freuda. „Kromě toho, pouhou skutečností, že patří k organizované mase, člověk sestupuje o několik příček po žebříčku civilizace. Být individualitou, byl snad vzdělaným jedincem, ve mase je barbarem, tzn. jsou podmíněny prvotními pohnutkami. Má spontánnost, impulzivnost, divokost, stejně jako nadšení a hrdinství primitivních bytostí."

Hmota je impulzivní, proměnlivá a vzrušující. Je ovládáno téměř výhradně nevědomím. Impulzy, kterým se masa podřizuje, mohou být podle okolností ušlechtilé nebo kruté, hrdinské nebo zbabělé, ale ve všech případech jsou natolik naléhavé, že nedovolují projevit se nejen osobní, ale dokonce ani pud sebe sama. -zachování. Nic na ní není záměrné. Pokud po něčem touží, není to vždy na dlouho, není schopna stálosti vůle. Nesnese prodlevu mezi touhou a uskutečněním vytouženého. Cítí se být všemohoucí, z jednotlivce v mase mizí pojem nemožného.

Masy jsou důvěřivé a velmi snadno ovlivnitelné, není pro ně nic nepravděpodobného. Myslí v obrazech, které spolu asociativně dávají vzniknout, aniž by mysl ověřovala shodu s realitou. Masa tak nezná pochybnosti ani nejistotu.

Dav okamžitě jde do extrému, vyslovené podezření se okamžitě mění v neotřesitelnou jistotu, zrnko antipatie v divokou nenávist. Nebezpečí odporování masám je zcela zřejmé. Můžete se chránit tím, že budete následovat příklad kolem sebe. Není proto až tak překvapivé, pozorujeme-li člověka při masovém konání či vítání akcí, od kterých by se ve svých obvyklých podmínkách odvrátil.

Nízké instinkty přítomné v člověku jsou využívány moderní masovou kulturou. 20. století vejde do lidských dějin jako věk strachu. Destruktivní války, revoluce, katastrofy, přírodní katastrofy přispěly ke vzniku obrazu „ mužíček“, který překoná všechny potíže, které na něj vrhá vnější svět. Staří Řekové vytvořili v umění obraz hrdiny, který organicky existoval se světem kolem sebe, umělecká tvořivost XX století široce využívá obraz malého muže jako hrdiny naší doby.

V realizaci instinktu strachu uspěla zejména moderní kinematografie, která produkovala obrovské množství hororových filmů, katastrofických filmů, thrillerů. Jejich hlavními tématy jsou: přírodní katastrofy (zemětřesení, tsunami, Bermudský trojúhelník s jeho nevyřešenými záhadami); jen katastrofy (ztroskotání, letecké havárie, požáry); příšery (patří mezi ně obří gorily, agresivní žraloci, strašidelní pavouci, kanibalští krokodýli atd.); nadpřirozené síly (mluvíme o ďáblech, antikristech, duchech, jevech stěhování duše, telekinezi); mimozemšťané.

Katastrofy rezonují v duších lidí, protože všichni žijeme v nestabilním světě, kde ke skutečným katastrofám dochází každý den a všude. V podmínkách ekonomické a ekologické krize, lokálních válek, národních střetů neexistují žádné záruky proti životním katastrofám. Postupně se tedy lidí zmocňuje téma „katastrofa“, „strach“, někdy ani nevědomě.

V posledních desetiletích 20. století se začaly jako záminka pro zobrazování katastrofy na filmových a televizních obrazovkách stále více využívat tragické události v politickém životě, jako jsou brutální teroristické činy a únosy. Navíc při prezentaci a propagaci tohoto materiálu je především důležitá senzacechtivost, krutost a dobrodružnost. A v důsledku toho se lidská psychika, vycvičená katastrofickými filmy, dovedně estetizovaná komerčním plátnem, postupně stává necitlivou k tomu, co se děje v reálném životě. A namísto varování lidstva před možnou destrukcí civilizace nás taková díla masové kultury na tuto vyhlídku jednoduše připravují.

Problém realizace instinktů krutosti, agresivity v uměleckých dílech masové kultury není nový. Platón a Aristoteles se dohadovali o tom, zda krutá umělecká podívaná generuje krutost v divákovi, posluchači nebo čtenáři. Platón považoval zobrazování krvavých tragédií za společensky nebezpečný jev. Aristoteles naopak očekával od zobrazování scén hrůzy a násilí očistu recipientů katarzí, tedy chtěl vidět určité emoční vybití, které recipient zažívá v procesu empatie. Zobrazování násilí v umění bylo po mnoho let charakteristické pro dvorek populární kultury. V dnešní době se do popředí dostává „supernásilí“, které prostupuje knihami, hrami, filmy. Masová kultura neustále vrhá na veřejnost stále zlomyslnější a zlomyslnější násilné filmy, záznamy, knihy. Závislost na fiktivním násilí je jako drogová závislost.

Dnes je postoj lidí k násilí v umělecké kultuře odlišný. Někteří věří, že téma násilí nepřináší do reálného života nic hrozného. Jiní se domnívají, že zobrazení násilí v umělecké kultuře přispívá k nárůstu násilí v reálném životě. Bylo by samozřejmě přílišné zjednodušení vidět přímou souvislost mezi díly, která propagují násilí a nárůst kriminality. Ve společnosti masové spotřeby jsou však filmy, televizní programy, záznamy součástí skutečného života. Umělecká kultura má na člověka vždy obrovský dopad a vyvolává určité pocity.

Dalším důvodem pro vznik masové kultury je výskyt přebytku volného času a volného času u významné vrstvy pracujících občanů v důsledku vysoké mechanizace výrobního procesu. Stále více lidí má potřebu „zabíjet čas“. K jejímu uspokojení je samozřejmě za peníze navržena „masová kultura“, která se projevuje především ve sféře smyslné, tzn. ve všech formách literatury a umění. Kino, televize a samozřejmě sport (ve své ryze divácké části) se v posledních desetiletích staly zvláště důležitými kanály pro všeobecnou demokratizaci kultury, shromažďující obrovské a nepříliš vybíravé publikum, vedené pouze touhou po psychické relaxaci. Z toho vyplývá další funkce masové kultury v moderní společnosti – odbourávání napětí a napomáhání trávení volného času.

Na masovou kulturu nelze pohlížet pouze z negativního hlediska, v moderní společnosti plní i některé pozitivní funkce. Je pravda, že má velmi malý pozitivní dopad na moderní kulturu, stále více uspokojuje skromné ​​chutě.

Závěr

Smyslem existence každé doby je formování určitého typu osobnosti. A nástrojem ke splnění tohoto úkolu je kultura v celé její rozmanitosti. K formování osobnosti dochází v závislosti na úkolech, kterým daný lid čelí v určitém historickém období. Právo, umění, vzdělání a další sféry kultury se snaží v člověku pěstovat takové vlastnosti, které by mu umožnily vytvořit potřebné podmínky pro zachování a rozvoj vlastního lidu, své kultury. Vyřešte problém násobení a zachování duchovní bohatství lidé mohou být pouze lidé, kteří mají určité vlastnosti. A každý historická éra kladla na své současníky specifické požadavky.

Pro člověka antického světa byla charakteristická aktivita v poznání světa, láska k vlasti, snaha o fyzickou i duchovní dokonalost. Pro středověkou západoevropskou společnost byla charakteristická hluboká religiozita spojená s přísně definovanou hierarchií kulturních hodnot, které se projevovaly v sociální struktuře společnosti. Do popředí se dostaly problémy formování hluboce věřícího člověka, který nepochyboval o dogmatech víry a byl připraven je bez ohledu na cokoliv bránit. V renesanci se zjistilo, že v člověku je obsažen nejen duchovní, ale i smyslový princip.

Buržoazní společnost, která od svých členů vyžaduje určitou úroveň vzdělání, jakoby vytváří podmínky pro dostupnost kultury a možnost kulturní kreativity pro každého. V buržoazní společnosti na svět kultury nahlíží jednotlivec prizmatem utilitárních potřeb, které jsou určovány jeho sociální rolí. Člověk zde není tvůrcem, ale pouze využívá tvůrčí činnost a podřizuje ji svým vlastním zájmům. A to, co skutečně dokáže vytvořit, je namířeno právě proti kultuře, slouží k jejímu odcizení a ničení.

V konzumní společnosti kreativní osobnosti působí jako pracovní síla a funguje jako spotřebitelská hodnota. Umělec ze sféry „masové kultury“ je proto hodnocen především podle produktivity, podle distribuce, podle reakce publika, především podle ukazatelů zisku a ztráty. Hlavním rysem „masové kultury“ je tržní mentalita, která zachází s uměním, vědou, náboženstvím a politikou jako se zbožím, podléhajícím ohledům na zisk, a nikoli vnitřní logice obsahu.

Zaměření na materiálové hodnoty, sledování průměrného vkusu - to vše nepřispívá kulturní rozvoj společnost.

Literatura.

Akopyan K. Z. Masová kultura. – M.: Alfa-M, 2004.

Andreeva G.M. Sociální psychologie. - M.: Nauka, 1994.

Bart R. Mythologies. - M., 1988.

Bruska J.; Bandler R. Trance Formace. - M., 1994.

Kara-Murza S. Manipulace vědomí. - M.: "Algoritmus", 2000.

Konetskaya V.P. Sociologie komunikace. - M., 1997.

Le Bon G. "Crowd" // Nový čas. - č. 3, 1994.

Moskovichi S. Věk davů. - M., 1996.

Ortega y Gasset H. Estetika. Filosofie kultury. - M., 1991.

Sešit sociologa. - M., 1983.

Safarov R.A. Sociologický výzkum. - M., 1979.

Snow C.P. Dvě kultury. - M., 1973.

Freud Z. Psychologie mas a analýza lidského "já". – Minsk, 1991.

Čumikov A. N. Public relations. - M., 2001.

Moskovichi S. Věk davů. - M., 1996.

Akopyan K. Z. Masová kultura. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 27.

Freud Z. Psychologie mas a analýza lidského "já". – Minsk, 1991

Ortega y Gasset H. Estetika. Filosofie kultury. - M., 1991

Akopyan K. Z. Masová kultura. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 26.

Akopyan K. Z. Masová kultura. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 36.

Kara-Murza S. Manipulace vědomí. - M.: "Algoritmus", 2000

Sešit sociologa. - M., 1983. - C. 100

Safarov R.A. Sociologický výzkum. - M., 1979. - C. 14

Moskovichi S. Věk davů. - M., 1996. - S. 56

Freud Z. Psychologie mas a analýza lidského "já". - Minsk, 1991. - S. 423

Le Bon G. "Crowd" // Nový čas. - č. 3, 1994. S. 63

Magisterský student

Averkina Tatyana Nikolaevna, čestná pracovnice všeobecného vzdělávání Ruské federace, učitelka historie a sociálních studií na VUVK pojmenovaná po A.I. A.P. Kiseleva, Voroněž

Anotace:

Masová kultura je forma kultury, která dominuje většině populace, vyznačuje se nízkou kvalitou, orientací na „průměrného člověka“. Jedna část společnosti kritizuje masovou kulturu, považuje ji za anonymní a propagandistickou. Další část uznává její účinnost při podpoře duchovního a mravního sjednocení jednotlivců. Zároveň nikdo nepopírá globální vliv, který má masová kultura na kolektivní vědomí a mysl. Tento článek je věnován podrobnějšímu studiu a analýze prezentovaného vlivu a také jeho propojení s různými sférami společnosti.

Masová kultura je forma kultury u většinové populace, vyznačující se nízkou kvalitou, orientací na „průměrného člověka“. Jedna část společnosti kritizuje masovou kulturu, považuje ji za anonymní a propagandistickou. Druhá část uznává jeho účinnost při podpoře duchovního a mravního sjednocení jednotlivců. Nikdo přitom nepopírá globální vliv, který má masová kultura na kolektivní vědomí a rozum. Tento článek je věnován podrobnějšímu studiu a analýze prezentovaného vlivu a také jeho vztahů s různými sférami společnosti.

Klíčová slova:

kultura; Masová kultura; mravní hodnoty; společnost

kultura; masová kultura; mravní hodnoty; společnost

MDT 316,7

Masová kultura je jedním ze základních atributů duchovní sféry moderní společnosti. Pozoruhodným příkladem masové kultury je vytvoření „hollywoodského průmyslu“ a vznik takových žánrů kinematografie, jako je horor, akční filmy a seriály. Takové produkty cílí na masového spotřebitele, který touží po „chlebu a cirkusech“ a neklade si za cíl pečlivé promyšlení a pochopení toho, co se děje na obrazovce. Takzvané „hollywoodské“ filmy byly v posledních desetiletích jedním z nejrozšířenějších a „účinnějších“ nástrojů pro ovlivňování myslí lidí.

Masová kultura se stala jednou z nedílných součástí moderní doby. Navíc se tento fenomén podepsal na naprosto všech sférách života společnosti, což lze snadno vysledovat na základě všech změn provedených ve způsobu existence lidstva.

Masová kultura má například velký vliv na politickou sféru. Nejprve uvádí jedince do zavedeného systému společenských vztahů, potlačuje pokusy a podněty ke vzpouře proti němu. S pomocí médií se občané zapojují do politiky, jejich úroveň politická účast. Za povšimnutí však také stojí opačná strana tuto medaili. Extrémní politizace mnoha tištěných publikací je často základem pro utváření názoru čtenáře, který si nedokáže vytvořit vlastní obraz světa. Vlivem šíření vlivu masové kultury je politika vnímána prostřednictvím obrazů (image a stereotypů). Neexistuje úplné pochopení politických procesů, myšlenka politiky se formuje pod vlivem PR, reklamy a agitace. V takových podmínkách je vysoká pravděpodobnost šíření nepravdivých informací, klamání občanů pomocí médií a dalších nástrojů. Jedním z nejvýraznějších příkladů této situace je skandál způsobený tím, že se v devadesátých letech 20. století objevily fotografie „srbského tábora smrti“, které se ukázaly být falešné, ale hrály důležitou roli při obvinění Srbska z vyhlazování. civilní obyvatelstvo.

Mezi ekonomické důsledky vlivu masové kultury nelze nezmínit stimulaci technologického pokroku, dostupnost, levnost výrobků (díky jejich standardizaci) a následně schopnost uspokojovat potřeby nejchudších segmentů obyvatel a v důsledku toho i zvýšení životní úrovně ve všech koutech zeměkoule. Takže například za posledních deset let dosáhl hospodářský růst některých zemí subsaharské Afriky více než sedm procent. Kromě toho masová kultura hlásá potřebu a důležitost rozvoje výrobních technologií, technických inovací. Protože většina výzkumníků souhlasí s tím, že masová kultura pochází ze Spojených států (země, kde pragmatismus a vyrobitelnost jsou povýšeny na úroveň základních hodnot), s šířením masové kultury se rozšířily i technologické inovace. Na druhou stranu masová kultura omezuje stimulaci výroby jedinečných a vysoce kvalitních produktů. Každý ekonomický subjekt, ať je to firma, tedy klade maximalizaci zisku za hlavní ekonomický cíl, kterého lze dosáhnout mimo jiné zvýšením rozsahu výroby. Jedním z doprovodných faktorů a způsobů, jak tohoto cíle dosáhnout, je snížení nákladů nabídkou spotřebiteli homogenního a jednotného produktu, který ovšem nelze pozitivně charakterizovat.

Populární kultura měla obrovský vliv na sociální sféra. Stejná homogenní produkce masové kultury působí jako určitá integrující síla, která spojuje národy a přispívá ke globalizaci.

Vzhledem ke své univerzálnosti a zaměření na každého jednotlivce, bez ohledu na jeho sociální status, masová kultura stírá hranice mezi třídami. To vše v konečném důsledku pomáhá snižovat míru sociálního napětí ve společnosti.

Šíření masové kultury však způsobilo prudký nárůst úrovně vlastenectví národů. Samostatný kulturní komunity začal hájit právo na národní identitu, bojovat proti všeobecnému sjednocení. Stačí připomenout politiku ukrajinských úřadů obnovit význam ukrajinský jazyk jako jedno z opatření k obrodě národního sebeuvědomění.

Z negativních sociálních důsledků masové kultury je třeba zmínit pasivní vnímání reality jedincem, konzervatismus, orientaci nikoli na realitu, ale na reklamu, televizní a rozhlasový obraz, konformismus jako hlavní typ chování osobnosti, neochota a neschopnost změnit dosavadní společenský řád a odstranit v něm nedostatky.

Přestože je polovina 20. století považována za dobu zrodu masové kultury, stojí za zvážení, že některé její rysy lze pozorovat ještě před touto dobou. Takže můžete citovat ruského filozofa A.I. Herzen, který říká, že masa (lidé) je zpomalující síla, která neumožňuje progresivní vývoj společnosti: „Lpí na svém depresivním životě, na těsných rámech... Dokonce přijímá nové ve starém oblečení...“. Masa se brání inovacím, bojí se nového. To brzdí rozvoj společnosti na cestě pokroku.

Snad nejpatrnější otisk zanechala masová kultura v duchovní sféře společnosti. Masová kultura při použití jednoduchých nástrojů (typické obrázky, standardizované grafy) pomáhá jedinci lépe se v něm orientovat moderní svět získat, byť primitivní, ale představu o vztahu mezi lidmi. Prostřednictvím výtvarné kultury dává masová kultura společnosti příležitost připojit se ke kultuře vyšší úrovně. Kopírováním a přejímáním úspěchů a příkladů elitní kultury je masová kultura šíří, popularizuje prostřednictvím médií, kina a jinými způsoby. Navíc právě díky šíření masové kultury získaly nejchudší vrstvy obyvatelstva možnost vychutnat si plody vysokého umění. Nelze také nevzít v úvahu všeobecný nárůst úrovně gramotnosti obyvatelstva, v němž sehrála významnou roli masová kultura.

Většina odborníků přitom podotýká, že negativní důsledky tohoto jevu jsou stále větší než pozitivní. Známý sociolog, badatel masové kultury J. Ortega y Gasset napsal: „Zvláštností naší doby je, že obyčejné duše, nebýt oklamány vlastní průměrností, neohroženě prosazují své právo a vnucují je všem a všude. “ Všeobecná univerzalizace, standardizace zabíjí vysoké umění, které společnost prostě nepotřebuje.

Produkty lidské duchovní činnosti ve společnosti masové spotřeby jsou zaměřeny především na uspokojování primárních potřeb. Dochází k přehodnocování hodnot: postmoderna – dominantní filozofický směr v éře masové kultury – hlásá princip požitku jako hlavní cíl umění. „Vše na světě je relativní, neexistuje ani „dobré“ ani „špatné“ umění,“ tvrdí postmodernisté, kteří se řídí zásadou popírání hierarchie hodnot. Moderní umění a masová kultura volí cestu komercializace jako hlavní trajektorii svého pohybu. Tato cesta nesměřuje k mravnímu zdokonalování jedince, ale k uspokojení potřeb, základních instinktů. Primárním úkolem takové kultury je pobavit, ale ne poskytovat „námět k zamyšlení“. Není možné si nevšimnout nastupujícího trendu popírání takových hodnot, jako je cudnost, vlastenectví a rodina. Cudnost je prohlášena za mravní méněcennost, vlastenec se staví proti kosmopolitovi – „světoobčanovi“, instituce rodiny prochází hlubokou krizí.

Lze tedy s jistotou tvrdit, že masová kultura je v současné fázi své existence integrálním prvkem společenských vztahů, který má obrovský a stále větší vliv na různé sféry společenského života. Přitom lze rozlišit pozitivní i negativní důsledky v politické, ekonomické, sociální a duchovní oblasti. daný vliv. Proto je hlavním úkolem civilizace v příštích letech zabránit negativnímu vlivu masové kultury, omezit další rozklad umění a také zabránit jeho přeměně v nástroj uspokojování základních potřeb. K dosažení tohoto výsledku, jasné a smysluplné změny hodnot masové kultury ve všech jejích projevech, je nezbytné zavedení kulturních ideálů vyšší úrovně. Tento proces lze organizovat především smícháním masové kultury s elitou, která má zjevně vyšší hodnotový základ.

Bibliografický seznam:

1. Ilyin A. Subjektivita v rámci masové kultury // Znalosti. Porozumění. Dovednost. 2008. č. 4
2. Riveli M.A. Arcibiskup genocidy. Monsignor Stepinac, Vatikán a ustašovská diktatura v Chorvatsku 1941-1945. 2011, s. 244.
3. Ortega y Gasset X. Povstání mas. 1929. S. 311

Recenze:

22.12.2017, 13:39 Adibekyan Hovhannes Alexandrovich
Posouzení: Adibekyan Hovhannes Alexandrovich. Článek Kanishcheva K.V. napsaná dovedně, významná pro veřejnost, její vědce, politiky, novináře. Doporučuje se pro tisk. Navrhuje se však vzít v úvahu, pokud s tím autor souhlasí. Je nutné stanovit obsahovou bohatost pojmu „kultura“, kde znalosti, morálka, chování, dodržování zákonů, mírumilovnost atd. Ve Spojených státech amerických byste neměli otálet, měli byste se také obrátit na jiné země světa. Na základě převzaté „masy lidí“ by se v ní mělo brát v úvahu zastoupení chudých a bohatých lidí a z hlediska politiky by měla být stanovena převaha zástupců tamních bohatých, kteří svým vlastním vlivem ovlivňují veřejné povědomí. výhoda. Nezapomeňte použít termín „třídy“.

22.12.2017, 14:23 Erštein Leonid Borisovič
Posouzení A: To je to, co řeknu. Rád bych viděl, jaký konkrétní problém autor řeší. Jak se to snažili řešit jiní autoři a jaké jsou nevýhody minulých řešení a výhody současného řešení. V textu jsou zjevné rozpory, například na jednom místě autor píše „Vzhledem k tomu, že většina badatelů se shoduje, že masová kultura vznikla ve Spojených státech...“, na jiném uvádí následující definici masové kultury „Masová kultura je forma kultury, která dominuje u většiny populace, vyznačuje se nízkou kvalitou, orientací na „průměrného člověka“. Pozor na otázku, taková kultura, která před Spojenými státy neexistovala nebo co? Úplný nesmysl. Mimochodem, abstrakt, odkud mám tuto definici, by měl obecně obsahovat to, o čem článek je. Závěry jsou úžasné "Takže lze s jistotou tvrdit, že masová kultura je v současné fázi své existence integrálním prvkem společenských vztahů, který má obrovský a stále větší vliv na různé sféry společenského života." Není to zřejmé? Dále: "Tento proces lze organizovat především smícháním masové kultury s elitou, která má zjevně vyšší základ hodnot." Co je to „hodnotová základna“? Asi to ví jen autor (i když tuším, že to neví ani on). Závěr, publikovat můžete až po seriózní revizi. Dokud to není věda.