Vasily Stepanov herec stav. "Tak sa to stalo"

MOSKVA 13. apríla - RIA Novosti. Herec Vasily Stepanov, ktorý hral hlavnú úlohu vo filme "Obývaný ostrov", vypadol z okna bytového domu v Moskve. Teraz je umelec doma.

Čo sa stalo

Zdroj oboznámený so situáciou pre RIA Novosti uviedol, že k incidentu došlo v pondelok. Herec podľa neho spadol z malej výšky – asi z tretieho poschodia.

"Po páde zostal nažive, odmietol hospitalizáciu," uviedol zdroj.

Ako zdroj poznamenal, sám Stepanov zoskočil, no motív tohto činu zatiaľ nie je známy.

Skutočnosť, že sa to stalo v dome na Davydkovskej ulici, potvrdila tlačová služba moskovského oddelenia ministerstva vnútra. Meno obete však odmietli uviesť.

O stave herca

Film je adaptáciou fantastického príbehu Arkadija a Borisa Strugackých. Podľa sprisahania je Maxim Kammerer pilotom skupiny Free Search Group, ktorej hviezdna loď núdzovo pristála na planéte Saraksh.

Obe časti boli lídrami v ruskej distribúcii a v roku 2009 patrili medzi najlepšie zarábajúce filmy v Európe. Zároveň sa vzhľadom na veľký rozpočet (viac ako 35 miliónov dolárov) film nikdy neoplatil.

"Obývaný ostrov" získal cenu Golden Eagle za najlepšiu kameru (Maxim Osadchy), najlepšia hudba(Jurij Poteenko) a najlepší strih (Igor Litoninský).

Herec Vasily Stepanov, ktorý hral hlavnú úlohu vo filme "Obývaný ostrov", vyskočil z okna bytového domu v hlavnom meste.

Čo sa stalo

Zdroj oboznámený so situáciou pre RIA Novosti uviedol, že k incidentu došlo v pondelok. Herec podľa neho spadol z malej výšky – asi z tretieho poschodia.

"Po páde zostal nažive a odmietol hospitalizáciu," uviedol zdroj.
Ako zdroj poznamenal, sám Stepanov zoskočil, no motív tohto činu zatiaľ nie je známy.

Skutočnosť, že sa to stalo v dome na Davydkovskej ulici, potvrdila tlačová služba moskovského oddelenia ministerstva vnútra. Meno obete však odmietli uviesť.

O stave herca

Podľa televízneho kanála "360" je herec teraz doma.

"Pred svadbou sa uzdraví. Do ďalšej kariéry bude všetko v poriadku, bude pripravený na kreativitu," povedal novinárom jeho brat Maxim Stepanov bez toho, aby spresnil, aké zranenia herec utrpel.

"Rozprávam sa s ním každý deň, ale snažím sa túto otázku nevyvolávať... Prečo? Spýtal som sa, on odpovedal:" Tak sa stalo. Živý, zdravý a vďaka Bohu! Ďakujem. Má anjela strážneho - vidíš , chráni ho. Bude aj behať a skákať. Všetko je v poriadku," dodal.

Podľa Maxima Stepanova je jeho brat "veselý a cieľavedomý človek, inak by nedosiahol také výšky."

Čím je známy Vasily Stepanov?

Po absolvovaní technickej školy telesnej kultúry a športu vstúpil Stepanov na právnický inštitút, ale vypadol.

Jednou z jeho prvých „úloh“ bola účasť v komerčné"Vyberám si zmluvnú službu." Samotný Stepanov zároveň nikdy neslúžil v armáde.

Na radu priateľov Stepanov vstúpil do hereckej triedy na VGIK a neskôr absolvoval Shchukin divadelná škola.

Najviac ho preslávila úloha vo filme Fjodora Bondarčuka „Obývaný ostrov“, kde stvárnil hlavnú úlohu Maxima Kammerera. Jeho partnermi na scéne boli takí slávni herci ako Gosha Kutsenko, Sergey Garmash, Andrey Merzlikin, Evgeny Sidikhin a Alexej Serebryakov.

Zároveň Maxima Kammerera nakoniec vyjadrila iná osoba, pretože Stepanov zabúril.

Okrem toho hercova filmografia obsahuje ďalšie tri filmy - "Poistené podujatie", "Bozk Socrates" a "V blízkosti futbalu".

bremeno slávy

Po úlohe v "Obývanom ostrove" v Stepanovovej kariére začala vážna kríza. Podľa neho bývalý agent Sergej Rublev, herec nemohol vydržať slávu, ktorá na neho padla.

„Tento náhly kolaps slávy, najťažšie podmienky nakrúcania a pracovné vyťaženie ho môžu zlomiť,“ povedal v programe „Živé vysielanie“, ktorý vysielala televízia Rossiya vo februári 2017.

Hercov brat vtedy potvrdil, že Vasily si nevedel nájsť prácu a nejaký čas dokonca umýval trolejbusy.

"Pokiaľ viem, po tomto filme (Obývaný ostrov. - pozn. red.) mu povedali, že ho nikde inde nezoberú," povedal Maxim Stepanov.

Vá ne zranenie

V decembri minulého roka navyše skončil v nemocnici Vasilij Stepanov, ktorý si zlomil bedrovú kosť a dva stavce.

Reakcia na posledný incident

Správa, že Stepanov vypadol z okna, šokovala jeho priateľov. Spisovateľka a modelka Lena Lenina potvrdila, že po úspechu Obývaného ostrova začal mať herec problémy.

"Po ohromnom úspechu jeho filmu bol veľmi dlho v depresii a dokonca sa z toho liečil v psychiatrickej ambulancii. Existencia je neznesiteľná," napísala na svoj Instagram (pravopis a interpunkcia autora sú zachované. - Približne ed.).

Podľa Lenina sa po páde z okna herec vážne zranil.

"Veľmi vážne havaroval. Ale je ťažké vymenovať všetky škody, ktoré si spôsobil, je ľahšie povedať, že sa nezlomil," povedala.

"Obývaný ostrov"

Film "Obývaný ostrov" pozostáva z dvoch častí, z ktorých prvá bola vydaná v roku 2008, druhá - v roku 2009. Oba filmy režíroval Fjodor Bondarčuk.

Film je adaptáciou fantastického príbehu Arkadija a Borisa Strugackých. Podľa sprisahania je Maxim Kammerer pilotom skupiny Free Search Group, ktorej hviezdna loď núdzovo pristála na planéte Saraksh.
Obe časti boli lídrami v ruskej distribúcii a v roku 2009 patrili medzi najlepšie zarábajúce filmy v Európe. Zároveň sa vzhľadom na veľký rozpočet (viac ako 35 miliónov dolárov) film nikdy neoplatil.

"Obývaný ostrov" získal ocenenie Zlatý orol za najlepšiu kameru (Maxim Osadchy), najlepšiu hudbu (Jurij Poteenko) a najlepší strih (Igor Litoninský).

V polovici decembra sa hviezda filmu „Obývaný ostrov“ Vasily Stepanov pošmykla a utrpela zlomeninu bedrovej kosti a dvoch stavcov. AT tento moment herec sa naďalej zotavuje zo zranenia. V štúdiu programu „Live“ hovorili o tom, ako sa umelec cíti.

Podľa brata a predstaviteľa herca Maxima sa o neho príbuzní veľmi obávajú. Korešpondenti televízneho kanála „Rusko 1“ išli do zdravotníckeho zariadenia, kde je teraz Vasily.

Dlhé obdobie neúspechov herca, ktorý sa preslávil vďaka úlohe v trháku „Obývaný ostrov“, mnohí považovali za zlé oko. V určitom okamihu musel Vasily dokonca umývať trolejbusy, aby si zarobil na živobytie. „Pokiaľ viem, po tomto filme mu povedali, že ho nikam inam nevezmú,“ povedal Maxim Stepanov.

Potom sa v štúdiu objavila spisovateľka Lena Lenina. Minulý rok udelila žena Vasilijovi titul „Sexuálny symbol roka“. Povedala, že Stepanov bude mať dlhú rehabilitáciu.

„Veľmi schudol a pravdepodobne sa bude ešte dlho venovať fyzioterapeutickým cvičeniam. Vasya je však taký pekný, že nikto v šoubiznise nepochybuje o tom, že vždy existuje veľa ľudí, ktorí mu chcú pomôcť. Vzhľadom na to, že Vasya bude musieť nosiť korzet, ďalších šesť mesiacov nebude môcť nikde pôsobiť. Navyše má úlohu pekného milenca. Vo všeobecnosti je teraz ešte viac odvrátený od slávy ako pred šiestimi mesiacmi, keď bol v hlbokej depresii, “povedal Lenin.

// Foto: Rámček programu "Live"

Žena vysvetlila Stepanovovu depresiu tým, že nebol pripravený na slávu, ktorá na neho padla. Poznamenala tiež, že Vasily sa vždy tešila zvýšenej pozornosti dievčat, ktoré chválili jeho externé údaje. „Som citlivá na mužskú krásu a talent,“ odpovedala Lena na otázku, prečo pomáha mladému mužovi.

Matka herca Lyudmila Stepanova zase obvinila jeho bývalú priateľku, herečku Dášu Egorovú, z ľahostajnosti. Po premiére „Obývaného ostrova“ začal Vasily žiť so svojou spriaznenou dušou. „Keď sa mu stalo nešťastie, nezvonila. Sama vzala Vasyu na kliniku a hodila ho ďalej posledný krok"povedala žena. Lena Lenina podporila Stepanovú. Povedala, že Egorova sa zjavne necítila na herca silné pocity. Podľa Leny sa s ním Dasha rozišla po tom, čo sa rozhodol dokončiť hereckú kariéru.

// Foto: Rámček programu "Live"

Potom sa v štúdiu programu objavil herec Sergei Rublev, ktorý kedysi pracoval ako agent pre Vasily Stepanov. „Tento náhly kolaps slávy, najťažšie podmienky natáčania a záťaž ho môžu zlomiť,“ povedal muž. Podľa Rubleva sa herec pokazil kvôli nedostatku podpory od blízkych. Sergej si je istý, že Vasilyho priateľka a jeho rodičia museli spojiť sily, aby vytiahli mladého muža z jeho utláčaného stavu.

V závere diskusie o chorobe herca Obývaného ostrova moderátor Boris Korčevnikov načrtol paralelu medzi nešťastiami, ktoré postihli Vasilija Stepanova resp. tragický osud Vasily Lykshina, hviezdy seriálu "Ranetki" a "Gromovs". V roku 2009 zomrel na zlyhanie srdca. Umelec, ktorému predpovedali obrovský úspech, mal len 22 rokov.

// Foto: Rámček programu "Live"

Zdá sa, že herec Vasilij Stepanov je prenasledovaný zlý kameň. Keď sa dostal z dlhotrvajúcej depresie a vrátil sa k nakrúcaniu, vážne sa zranil.

Pred ôsmimi rokmi vyšlo filmové spracovanie románu bratov Strugackých, ktorý sfilmoval Fjodor Bondarčuk. O umelcovi hlavna rola O Vasilijovi Stepanovovi sa hovorilo ako o novom sexuálnom symbole našej kinematografie. Kariéra herca sa však skončila rovnako náhle, ako začala. A zdá sa, že všetky nasledujúce roky robí len to, čo zaplatí za jasný vzostup ...

Po zmiznutí „Obývaného ostrova“ Vasily: nehral vo filme, nechodil von, nekomunikoval s novinármi. Dôvodom je jeho depresia. Pred pár rokmi prelomil mlčanie a poskytol rozhovor, v ktorom povedal, že štyri roky sedel bez práce, pretože v r. dobré projekty nie je povolaný, poplatky sa míňajú, rozišiel sa s priateľkou, herečkou Dariou Egorovou, a presťahoval sa k rodičom.

No minulú jeseň sa na Vasilijom Instagrame objavili fotografie z filmovej stránky. Ako sa ukázalo, hral vo filme Alexeja Pimanova „Tankers“ o Veľkej vlasteneckej vojne.

"Hrám sovietskeho dôstojníka, rola je epizodická, nič ťažké, žiadna akcia," povedal Stepanov pre Deň žien. - Na konkurzy začali pozývať po tom, čo sme sa s rodičmi objavili v televízii. Teraz chodím z času na čas na konkurzy. Samozrejme, čakám na nové úlohy, ale veľmi netúžim po účinkovaní vo veľkých projektoch. Teraz si musíte zvyknúť na povolanie. Ale vidím sa len ako herec, ale vyštudoval som divadelnú školu, mám diplom. Ďalšie zmeny zatiaľ nie sú, nestihol som si založiť rodinu, bývam s rodičmi.“

A teraz nové nešťastie: Vasilij spadol a dostal zlomeninu bedrovej kosti a dvoch stavcov a teraz sa bude musieť znova naučiť chodiť.

„Nešťastie sa stalo v polovici decembra,“ povedal pre StarHit hercov priateľ Vladislav. - Vasya a jeho priatelia sa vracali domov z hypermarketu, kupovali darčeky na Nový rok. Vonku bolo vtedy veľmi chladno a všetka brečka bola zamrznutá. Blízko vchodu sa Vasja pošmykol, spadol na chrbát priamo na schody a už nemohol vstať! Lekári prišli do 10 minút. V nemocnici po vyšetrení a röntgenových snímkach stanovili diagnózu.

Foto: rám z filmu "Obývaný ostrov"

Médiá herca okamžite zaznamenali ako invalida. Novinárom Dňa žien sa však podarilo dostať k Stepanovovým príbuzným.

O akom postihnutí hovoríme? - Vasilyho brat Maxim Stepanov bol prekvapený otázkou. - Nemôžem to povedať s istotou, nie som lekár, ale sám lekár veľa nehovorí. Ale nie je to až také vážne. Áno, je tam poškodená chrbtica, dva stavce, ale neovplyvňujú jeho funkčnú činnosť. A panva. Na tejto fáze idem si dať korzet. Včera sa bavili o operácii, no zrejme už nie je potrebná. V utorok mala byť operácia a povedal nám to ošetrujúci lekár. Ale všetko sa ukázalo byť možné bez chirurgického zákroku. S istotou sa to dozvieme až zajtra alebo pozajtra."

Maxim tiež poznamenal, že Vasily leží v posteli viac ako 33 dní. Celý ten čas sa rodina snažila incident utajiť.

„Ležať tak dlho v nemocnici je pre neho ťažké. Neexistuje žiadne špeciálne nastavenie. Robíme všetko pre to, aby to bolo zábavnejšie. Zdá sa, že je to pozitívne. Ale leží, lekári mu nedovolia chodiť, – poznamenáva muž. - Nebojte sa, má dobrého lekára, kandidáta lekárskych vied. Veľa ľudí nám volá, ponúka pomoc, veľmi pekne ďakujeme! Zatiaľ však robíme maximum. Natáčanie sa oneskorilo a nedá sa predpovedať, kedy začne opäť fungovať. Pravidelne prichádzame a navštevujeme. Nevesta vedľa neho, samozrejme! Našiel si prácu, napriek všetkým týmto ťažkým obdobiam ... A tu je ... “

L. I. Nikovskaya, B. I. Stepanov ŠTÁT A PERSPEKTÍV ETNOKONFLIKTOLÓGIE

Vydané podľa vydania:

Nikovskaya L. I., Stepanov E. I. Konflikty v moderné Rusko. - M., 2000.

Predovšetkým samotná podstatná charakteristika tohto obdobia ako ťažkého a rozporuplného prechodu k demokracii vychádza zo skutočnosti, že pri analýze početných a akútnych etnických konfliktné situácie v prvom rade sa pokúste pochopiť a zhodnotiť, do akej miery sú nositeľmi oslobodzujúcich tendencií, teda slúžia na ničenie totalitných štruktúr a väzieb, na demokratizáciu vnútro- a interetnických vzťahov v danej republike či regióne.

Tento prístup zabezpečuje predovšetkým implementáciu dôležitý aspekt etnokonfliktologická analýza: oddeľovanie pozitívnych interetnických konfliktov od deštruktívnych – pozitívne sú z jeho pohľadu všetky tie konflikty medzi etnickými skupinami, ktoré oslabujú totalitné štruktúry a vzťahy, pôsobia ako faktor rozširovania a prehlbovania procesu demokratizácie, sú negatívne, konfrontácie, ktoré spomaliť a obmedziť tento proces alebo vniesť do neho prvky deštrukcie.

Okrem toho tento prístup umožňuje posúdiť celé spektrum národných síl a hnutí, ktoré sa snažia využiť medzietnické vzťahy tak či onak vo svojom vlastnom záujme, s ohľadom na povahu a rozsah ich protitotalitných alebo antidemokratických ašpirácií a zámerov. .

Predovšetkým umožňuje ukázať, že často interetnické vzťahy v danom regióne, ktoré sa začali rozvíjať na základe oslobodeneckých a demokratických myšlienok a hesiel, pod vplyvom záujmov a postojov určitých hnutí a síl, pomerne rýchlo nadobúdajú taký smer, ktorý nedokáže zabezpečiť ani oslobodenie, ani demokratizáciu. Navyše môže nastať situácia, že nielen život a blahobyt jednotlivých príslušníkov daného etnického spoločenstva, ale aj existencia tohto etnika ako celku bude vystavená čoraz nebezpečnejším skúškam, pretože vtiahnutý do beznádejných krvavých konfrontácií s inými etnickými skupinami, ktoré tvoria jeho prostredie.

Takéto scenáre vývoja medzietnických konfliktov, v ktorých extrémistické heslá a programy presadzované národnými hnutiami znižujú efektivitu oslobodzovacích ašpirácií a vedú k eskalácii napätia a konfrontácie, sú na území bývalého Sovietskeho zväzu veľmi bežné. . Na základe ich analýzy možno sformulovať všeobecný záver, že závažnosť moderných interetnických konfliktov je priamo úmerná extrémizmu a nepriamo úmerná demokratickej povahe požiadaviek v nich uvádzaných.

Ďalším dôležitým usmernením, ktoré poskytuje adekvátny a efektívny etno-konfliktologický výskum, je zohľadnenie skutočnosti, že konfliktné situácie v modernej medzietnické vzťahy sú tvorené celým komplexom vzájomne sa ovplyvňujúcich krízových faktorov – ekonomických, politických a právnych, ideologických, sociokultúrnych. V akútnej situácii totálnej krízy, ktorá sa rozvinula v spoločnosti, sa formovanie interetnického konfliktu spravidla začína vytváraním rušivých pocitov medzi obyvateľstvom, že dochádza k vážnemu zhoršeniu materiálnej a sociálnej situácie. Tie zasa vyvolávajú zhoršovanie národnostných pomerov v danej republike či regióne, rast vzájomných nárokov a napätie medzi etnickými skupinami, ktoré ich obývajú. Na tomto základe sa aktivuje činnosť národných kádrov a elít, ktorá je zhmotnená vo formovaní etnopolitických hnutí a programov. Ešte viac nafukovanie medzietnického napätia a prehlbovanie problémov zároveň komplikuje ich riešenie. Toto progresívne zhoršovanie situácie podmieňuje ďalšiu rádiolokalizáciu národných hnutí, rast extrémistických a separatistických nálad v nich. A tak ďalej.

Možno tvrdiť, že väčšina medzietnických konfliktov sa podľa tohto scenára vyvíjala v rámci bývalého Sovietskeho zväzu. Aj keď starostlivá analýza ukazuje, že úloha zmiernenia materiálnej a sociálnej situácie obyvateľstva nie je touto cestou radikálne vyriešená a všeobecná kríza a interetnické požiadavky sa len prehlbujú.

Príčiny a mechanizmy etnických konfliktov

Etno-národné konflikty sú organizované politické akcie, nepokoje, separatistické akcie a dokonca občianske vojny v ktorej sa konfrontácia odohráva po línii „etnických komunít“. Najčastejšie sa tento druh konfliktu vyskytuje medzi menšinou a dominantnou etnickou skupinou, ktorá kontroluje moc a zdroje v štáte. Na vysvetlenie príčin etnicko-národných konfliktov existuje viacero teórií, ktoré boli formulované na základe výskumov v rôznych regiónoch sveta. Jedným z dominantných je sociologický prístup, ktorý je založený na analýze etnických parametrov. sociálne skupiny(triedy, vrstvy, sociálno-profesionálne skupiny a pod.) a odhaľuje fenomén uzurpácie určitých privilegovaných sociálnych nik zástupcami jednej skupiny na úkor druhej a sociálnu diskrimináciu na základe etnicity alebo rasy. Zhoda sociálnej stratifikácie s etnická štruktúra obyvateľstva, ako aj etnické disproporcie v línii „mesto – dedina“, napriek všetkému ich konfliktnému potenciálu stále nemožno interpretovať ako hlavnú príčinu etnicko-národných konfliktov.

V sociologickom prístupe je zaujímavé analyzovať fenomén ekonomického sprostredkovania, najmä úlohu obchodu, ktorý má spravidla v multietnických spoločnostiach tendenciu ovládať zástupcov jednej zo skupín alebo ľudí z konkrétneho regiónu. Väčšinou to vyvoláva nespokojnosť zvyšku populácie, ktorá svoje negatívne reakcie premieta do obchodníkov priamymi a častými kontaktmi. Vo všeobecnosti však nemožno konkurencieschopnosť a konkurenciu v oblasti pracovnoprávnych vzťahov a ekonomických interakcií vždy zaradiť medzi hlavné faktory veľkých etnických konfliktov.

Pri vysvetľovaní príčin etnicko-národnostných konfliktov zaujíma významné miesto politologický prístup, ktorý odhaľuje úlohu elít, predovšetkým intelektuálnych a politických, pri mobilizácii etnických cítení, zintenzívnení medzietnického napätia a jeho eskalácii na úroveň otvorený konflikt. Práve otázky o moci, o túžbe elitných skupín ju vlastniť, o spojení moci s materiálnymi odmenami v podobe poskytovania prístupu k zdrojom a privilégiám sú kľúčové pre pochopenie príčin rastu etnického nacionalizmu a konfliktu, a to aj na území bývalého Sovietskeho zväzu.

Počas rokov sovietskeho režimu sa v bývalých republikách ZSSR a v ruských autonómiách vyvinuli početné a vysoko vzdelané etnické elity titulárnych národností. Počnúc politikou „indigenizácie“ 20. rokov. a do polovice 80. rokov. existoval systém preferencií v oblasti prípravy „národného personálu“ z republík vo všetkých oblastiach činnosti. Len čo sa oslabila kontrola Centra nad národnými elitami a vytvorilo sa mocenské vákuum, začal sa boj o skutočnú moc a právo kontrolovať politický život svojich republík a autonómií. Netreba však zveličovať alebo úplne vysvetľovať príčinu konfliktov len generujúcou a organizačnou úlohou elít. Nedostatočnosť tohto prístupu spočíva v tom, že nedokáže úplne vysvetliť fenomén masovej mobilizácie a intenzitu emócií účastníkov medzietnických konfliktov, počiatočnú silu skupinovej túžby po autonómii, obetavosti a pripravenosti prejsť k tým najkrutejším. metódy násilia na tento účel.

Oveľa dôležitejšiu úlohu v tomto smere hrá zrejme sociálno-psychologický prístup, ktorý odhaľuje mechanizmy správania etnických konfliktov, ako sa doteraz predpokladalo. Iracionálne vnímanie hrozby straty sebahodnoty jednou alebo druhou etnickou skupinou (a teda aj jednotlivcami k nej patriacimi) je silným prostriedkom na ich mobilizáciu v politickej realite a pomáha pochopiť rigiditu vznikajúcich predsudkov, extrémizmus etnických skupín. požiadavky a dostatok motívov na zapojenie širokých más bežných účastníkov konfliktu.

Medzi sociálno-psychologické príčiny medzietnických konfliktov a národných hnutí možno zaradiť aj pocity straty dôstojnosti, prežité „historické nespravodlivosti“.

Na priesečníku sociálno-psychologických a politických prístupov je problém skupinovej legitimity, spojenia kolektívneho sebauvedomenia a identity s faktom existencie politického subjektu v podobe etablovanej štátnosti. Zo strany etnických skupín je formulovaná požiadavka a následne politický program, že štát je atribútom a garantom zachovania celistvosti skupiny, a teda to, čo tvorí štát (územie, mocenské inštitúcie a pod.), musí majú národno-etnický charakter. Argumenty v prospech takéhoto vzorca sú spravidla prevzaté z histórie s odkazom na tie obdobia, ktoré možno najvýhodnejšie použiť na určenie hraníc a postavenia „národného“ štátu. Práve tieto myšlienky a na nich založená stratégia politickej mobilizácie v sebe skrýva obrovskú silu prípadného masového etnického konfliktu. Vytvorenie „národného“ štátu sa považuje za záruku proti skutočným alebo hypotetickým hrozbám inej etnickej alebo jednoducho cudzej dominancie nad fyzickým a kultúrnym prostredím. Tento strach sa dá potlačiť

Byť silnejší ako akékoľvek materiálne výpočty a ako reakcia na to existuje túžba navrhnúť určité symboly vlastnej skupinovej legitimity a bezpečnosti. Takéto symboly sú najčastejšie územím. Analýza správania sa štátu, resp. jeho občanov vo vzťahu k územným otázkam je často zarážajúca svojou iracionalitou: štáty sú skôr pripravené stratiť svojich občanov ako obete násilia, než robiť územné ústupky. Vo všeobecnosti tvoria územno-etnické nároky asi 2/3 všetkých národnostno-etnických konfliktov na území bývalých republík ZSSR. Ide o požiadavku zmeniť hranice medzi národno-štátnymi celkami a požiadavku previesť celé národno-územné celky pod novú štátnu jurisdikciu (napríklad návrat krymskej autonómie Ruska a pod.) a túžbu vytvoriť tzv. (alebo znovu vytvoriť) národné entity (autonómie alebo regióny) - napríklad Nemci v regióne Volga; ide o konflikty súvisiace s repatriáciou alebo návratom národov z nej dávno vyhnaných alebo utláčaných v rokoch stalinizmu (Nemci, krymskí Tatári, mešketskí Turci atď.) do svojej historickej vlasti s návratom utečencov do opustených domovov (Osetínci , Inguši, Čečenci, Rusi atď.).

Typológia a štádiá vývoja etnických konfliktov

nakoniec dôležitosti na konkretizáciu analýzy konfliktných situácií zohľadňuje štádium ich rozmiestnenia a typ, pretože obe slúžia na presnejšie popísanie a posúdenie stavu a trendov vo vývoji etnokonfliktu a cieľavedomejšie hľadanie prostriedkov na jeho urovnanie. a rozlíšenie. Typológia etnických konfliktov teda umožňuje presnejšie a zmysluplnejšie pochopiť tak črty ich priebehu, ako aj konkrétne prostriedky a spôsoby ich regulácie a riešenia. Koniec koncov, napríklad konflikty založené na etno-teritoriálnych nárokoch majú značné rozdiely v porovnaní s konfliktmi súvisiacimi s bojom medzi silami separatizmu a federalizmu, autonómie a centralizmu, a tieto naopak majú kvalitatívne rozdiely od konfliktov založených na objasňovaní pomerov etnickej príslušnosti.

Je dôležité mať na pamäti, že pri značnej rozmanitosti vysvetľujúcich modelov konfliktov primeranosť výberu konceptu pre výskum závisí práve od definície typu konfliktu, ktorý budeme študovať.

Etno-národnostné konflikty nie je možné klasifikovať na jednom základe vzhľadom na zložitosť samotného objektu konfliktu-etnos a dôvody vedúce k etnicko-národnému stretu alebo kolízii. Zdá sa, že kombinácia rôznych základov pre typologickú charakterizáciu tohto druhu konfliktu je celkom rozumná a plodná, pretože umožňuje krok za krokom odblokovať a vyriešiť konfliktné situácie.

Predovšetkým, mnohé etnicko-národné konflikty možno nazvať falošnými kvôli vysokej emocionálnej zložke. Príliš vysoký stupeň emocionálnej saturácie sťažuje adekvátne vnímanie situácie a opačnej strany, vyvoláva falošné predstavy a obavy, agresivitu a dehumanizáciu vnímania protivníkov.

Mnohé etnické konflikty možno s istotou opísať ako vysídlené konflikty, keďže antagonizmus záujmov je často zameraný na etnickú skupinu, ktorá v skutočnosti nie je účastníkom konfliktu, ale nahrádza akékoľvek iné záujmy a úvahy. „Národná karta“ sa teda často hrá v boji etnopolitických elít o prerozdelenie postimperiálneho dedičstva.

Vzhľadom na to, že vo fenoméne národa zohrávajú osobitnú konštitutívnu úlohu historické a kultúrne faktory, možno povedať, že medzietnické konflikty sú najčastejšie konflikty kultúr v dôsledku rozdielneho chápania, iný postoj k realite života, k ich interpretácii.

A napokon, pri klasifikácii etnických konfliktov sa stretávame so skutočným konfliktom záujmov – v dôsledku nerovnakého prístupu rôzne etnické skupiny k zdrojom, nerovnomernému rozdeleniu objemov a právomocí a pod.

Výskumníci rozlišujú dva ďalšie princípy typizácie etnických konfliktov: jeden - podľa povahy a spôsobu konania konfliktných strán a druhý - podľa

E. A. Pain a A. A. Popov identifikujú konflikty stereotypov, t.j. tej etapy konfliktu, keď etnické skupiny nie vždy ani jasne chápu dôvody rozporov, ale vo vzťahu k protivníkovi vytvárajú negatívny obraz nepriateľského suseda, nežiaducej skupiny. Príkladom toho sú arménsko-azerbajdžanské vzťahy.

Sociologické a terénne etnografické štúdie pred týmto konfliktom, ešte v sovietskych časoch, totiž zaznamenávali vzájomné negatívne stereotypy Arménov a Azerbajdžancov. Etnosociologické štúdie, ktoré sa uskutočnili v Jerevane a ďalších mestách Arménska začiatkom 80. rokov pod vedením Yu.V. Harutyunyan a R. Karapetyan zistili, že heterostereotyp Azerbajdžancov obsahuje nielen negatívne vlastnosti domácnosti, ale neexistujú ani pozitívne obchodné a intelektuálne vlastnosti. Údaje boli natoľko znepokojujúce, že sa ich rozhodlo nezverejniť, aby nevyvolali otvorenú konfrontáciu. Terénne pozorovania zaznamenali to isté medzi Azerbajdžanmi v heterostereotypoch Arménov.

Ďalším typom konfliktu je „konflikt myšlienok“. Charakteristickým znakom takýchto konfliktov (alebo ich štádií) je presadzovanie určitých nárokov. V literatúre médiá ospravedlňujú „historické právo“ na štátnosť, ako to bolo napríklad v Estónsku, Litve, Gruzínsku, Tatarstane a ďalších republikách ZSSR, na územie, ako to bolo v Arménsku a Azerbajdžane, sev. Osetsko a Ingušsko.

Tretím typom konfliktu je akčný konflikt. Sú to zhromaždenia, demonštrácie, demonštrácie, prijímanie inštitucionálnych rozhodnutí až po otvorené strety.

Dalo by sa namietať, že takáto typológia je odrazom štádií či foriem konfliktov. Ale to by bolo nepresné. Na obranu autorov takejto typológie možno povedať, že existujú konflikty, ktoré zostávajú len „konfliktom myšlienok“. Začiatkom 70. rokov boli v Chicagu demonštrácie s heslom "Nekupujte od Židov!" Nenasledovala však žiadna akcia. Na kongresoch ruštiny sociálne hnutia, napríklad KRO, možno počuť volanie „Rusko pre Rusov“, ale na tomto základe nedochádza k otvoreným konfliktom (protikaukazské pogromy na trhoch ruských miest mali iný základ).

Ďalšia typológia - podľa hlavných cieľov, obsahu požiadaviek - bola navrhnutá v rokoch 1992-1993. L. M. Drobiževa. Na základe zhodnotenia udalostí z konca 80. - začiatku 90. rokov. vyzdvihla nasledujúce typy etnických konfliktov.

Prvým typom sú inštitucionálne stavové konflikty v zväzových republikách, ktoré prerástli do boja za nezávislosť. Podstata takýchto konfliktov nemusí byť etnicko-národná, ale etnický parameter je v nich určite prítomný a je prítomná aj mobilizácia na etnickom princípe. Národné hnutia v Estónsku, Litve, Lotyšsku, Arménsku, Ukrajine, Gruzínsku, Moldavsku tak od samého začiatku kládli požiadavky na realizáciu etno-národných záujmov. V procese rozvoja týchto hnutí sa náhodný základ konfliktov zmenil a „odsunul“ z etnonárodných na štátne, no mobilizácia na etnickom princípe zostala. Ako viete, veľmi malá časť Rusov na skoré štádia sa zúčastnil na Ľudovom fronte Estónska a ešte viac na litovských Sajudi.

Hlavná forma tohto typu konfliktu bola inštitucionálna. Ostrý ústavný konflikt vznikol, keď Estónsko, nasledované radom ďalších zväzových republík, prijalo zmeny svojich ústav, ktoré do nich zaviedli prednostné právo využívať zdroje a nadradenosť zákonov republiky.

Prezídium Najvyššieho sovietu ZSSR tieto dodatky zrušilo. Ale podľa Ústavy ZSSR to mohol urobiť len Najvyšší soviet a nie prezídium (ale potom, v roku 1989 Najvyšší soviet nemohol tieto rozhodnutia zrušiť, a preto sa M.S. Gorbačov rozhodol uskutočniť diskusiu na Prezídium Najvyššieho sovietu). Tak vznikla prvá ústavná kríza, ktorá bola prejavom akútneho inštitucionálneho konfliktu. Keďže rozhodnutia zákonodarných orgánov republík v Estónsku, Litve a Lotyšsku podporila väčšina titulárnej národnosti, je dôvod ich klasifikovať ako etnicko-národné konflikty.

Stavové konflikty boli aj konflikty v únii a autonómnych republikách, autonómne oblasti za pozdvihnutie štatútu republiky alebo jeho získanie. To je typické pre časť zväzových republík, ktoré chceli konfederačnú úroveň vzťahov (napríklad Kazachstan), pre množstvo bývalých autonómií, ktoré sa snažili dostať na úroveň zväzových republík (napríklad Tatarstan). Následne, po vytvorení nezávislého Ruska, radikálna časť národného hnutia Tatarstanu nastolila otázku jeho pridruženého členstva. Konflikt sa skončil podpísaním dohody medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a vládne orgány Tatarstan, ktorý obsahuje prvky federálnych aj konfederačných vzťahov.

Za pozdvihnutie štatútu republiky na úroveň konfederačných vzťahov vedú Abcházci krvavý konflikt s Gruzíncami.

Hnutia za vytvorenie vlastných národných útvarov, napríklad Inguši v Čečensko-Ingušsku, Nogaiovia, Lezgini v Dagestane a Balkari v Kabardino-Balkarsku, možno pripísať rovnakému typu konfliktov.

Autonomistické hnutia boli medzi Tadžikmi z Uzbekistanu, Uzbekmi z Kirgizska, Kirgizmi z Gorno-Badakh-šanu v Uzbekistane.

Druhý typ konfliktu je etnoteritoriálny. Tieto konfrontácie bývajú najťažšie na vyriešenie. Na území bývalého ZSSR bolo za obdobie roku 1992 zaznamenaných okolo 200 etnoteritoriálnych sporov. Podľa V.N. Streletsky (Geografický ústav Ruskej akadémie vied), jeden z vývojárov Databanky etnoteritoriálnych nárokov v geopriestore bývalého ZSSR, do roku 1996 zostalo relevantných 140 územných nárokov.

Samozrejme, nie všetky uvedené tvrdenia sa rozvinú do konfliktu. Odborníci sa domnievajú, že takéto konflikty by mali zahŕňať spory vedené „v mene“ etnických komunít o ich právach žiť na určitom území, vlastniť ho alebo ho spravovať. VN Streletsky sa napríklad domnieva, že akýkoľvek nárok na územie, ak ho druhá strana sporu popiera, je už konfliktom.

Tu je zjavne dôležité, o aký druh konfliktu ide: o konflikt ideí, ideí alebo už činov? Väčšina etno-teritoriálnych sporov je v mene politických elít, vlád, hnutí. A zďaleka nie vždy sa tieto spory týkajú aspoň významných skupín niektorých ľudí. Z hľadiska prijatej definície etnického konfliktu medzi ne patria tie situácie, kde idey územných nárokov „zabezpečujú“ etnickú mobilizáciu. Ak sa k tomu bude pristupovať takýmto meradlom, počet etno-teritoriálnych konfliktov bude nepochybne menší ako bodov územných sporov.

Napríklad Kalmykia stratila časť svojich území počas rokov represií. Boli o tom vyhlásenia, ale Kalmykovia v tejto otázke nevstupujú do konfliktov.

Ingušsko-osetský konflikt o územie okresu Prigorodnyj a časť Vladikavkazu zároveň na jeseň 1992 prerástol do nepriateľských akcií.

Územné spory sú často spojené s procesom rehabilitácie vo vzťahu k utláčaným národom. Konflikty spojené s utláčanými národmi sú však osobitným typom etnickej konfrontácie. Len časť takýchto konfliktov súvisí s obnovením územnej autonómie (Povolžskí Nemci, Krymskí Tatári), vo vzťahu k iným išlo o právnu, sociálnu, kultúrnu rehabilitáciu (Gréci, Kórejci atď.). A len v mnohých prípadoch hovoríme o územných sporoch. Mešketskí Turci sa teda snažili vrátiť na územie svojho bývalého bydliska v Gruzínsku.

Ďalším typom sú medziskupinové (interkomunálne) konflikty. Práve tento typ konfliktov je podobný ako v Jakutsku (1986), v Tuve (1990), rusko-estónskom v Estónsku a rusko-lotyšskom v Lotyšsku, rusko-moldavskom v Moldavsku.

K masovým násilným stretom medzi skupinami došlo v Azerbajdžane, Arménsku, Kirgizsku a Uzbekistane.

Spolu s vyššie uvedeným sa v literatúre čoraz viac rozširuje typológia založená na obsahu konfliktov a cieľových ašpiráciách strán.

Treba povedať, že typológia konfliktov je, samozrejme, skôr ľubovoľná a dosť často sa v jednom konflikte spájajú rôzne ciele a obsah.

Napríklad, Karabachský konflikt- ide o konflikt spojený s územnými spormi a so zvyšovaním statusu autonómie a s bojom za nezávislosť.

Ingušsko-osetský konflikt je teritoriálny, medzirepublikový a medzikomunálny na území Severného Osetska.

Výskumníci preto hovoria o „zhlukoch“ konfliktov, keďže takéto chápanie poskytuje širší základ pre ich urovnanie. Samotný proces regulácie je zároveň spojený s formou, trvaním a rozsahom konfliktov.

Dôležité je aj pochopenie špecifík konkrétnych situácií a vypracovanie opatrení na ich riešenie s prihliadnutím na štádiá vývoja etnických konfliktov, ako aj na tie hlavné sily a hnutia, ktoré na ne pôsobia a určujú ich priebeh. Umožňuje totiž podrobnejšie odhaliť proces a mechanizmy ich určovania. Takže vo vzťahu k našim podmienkam nám to umožňuje ukázať, že vznik národno-vlasteneckých a najmä národno-radikálnych hnutí prenáša interetnický konflikt z potenciálneho do skutočného štádia a znamená začiatok vývoja jasných a pevných nárokov a pozície v nej, ktoré sú vyjadrené v politických dokumentoch a deklaráciách.tieto pohyby.

Spravidla táto etapa v prípade ďalšej eskalácie konfliktu slúži ako príprava na ďalšiu etapu – konfliktné akcie, ktoré sa s vyostrovaním konfliktu stávajú čoraz násilnejšími. S hromadením obetí a strát sa konflikt v tejto fáze stáva čoraz menej zvládnuteľným a civilizovane riešiteľným. Rozvoj medzietnickej konfrontácie teda čoraz viac privádza konflikt do bodu, kedy môže nasledovať národná katastrofa, a preto je životne nevyhnutné čo najskôr prijať opatrenia na jeho oslabenie a upokojenie, ako sú mediácia, konzultácie, vyjednávanie, atď., ktorých cieľom je dosiahnuť národný konsenzus alebo aspoň kompromis.

Efektívnosť dosahovania konsenzu, najmä konsenzu, je indikátorom toho, do akej miery možno uplatniť demokratické a humanistické metódy urovnávania a riešenia medzietnických konfliktov, umožňujúce neutralizovať nacionalistické postoje a konfrontačné ašpirácie ich účastníkov a pomáhať každému z nich. prechádzajú od tvrdých až násilných opozičných národných spoločenstiev a ich predstaviteľov k efektívnej a koordinovanej interakcii s nimi v záujme spoločného uspokojovania základných potrieb a záujmov všetkých účastníkov vzniknutého medzietnického konfliktu. Nasadenie tohto procesu znamená zakorenenie a upevnenie všeobecného demokratického princípu priority a neodcudziteľnosti práv a slobôd každého človeka v konkrétnej oblasti medzietnických vzťahov.

Konfliktno-logická analýza z pohľadu možností dosiahnutia konsenzu medzi etnickými skupinami sa nemôže uspokojiť s jednoduchým zdôvodnením významu tohto vo svojom smere progresívneho procesu pre demokratizáciu medzietnických vzťahov. Zahŕňa to aj pochopenie technologických a organizačných opatrení na jeho zabezpečenie. „Jadrovým“ problémom je tu v súčasnosti vytvorenie špeciálnej a rozvetvenej etnokonfliktologickej expertízy, ktorej hlavnou úlohou, ako ukazuje svetová skúsenosť, by malo byť sledovanie vzniku a vývoja konfliktných procesov na základe tzv. seriózne diagnostické a prognostické analýzy a v závislosti od ich povahy predkladajú rozumné návrhy na ich lokalizáciu, racionalizáciu a riešenie prostredníctvom kompromisných alebo konsenzuálnych technológií.

Skúsenosť v posledných rokoch jasne ukazuje, že ohniská medzietnického „vznietenia“ možno efektívne zabezpečiť, ba čo viac uhasiť len cieľavedomým, dôsledným a trpezlivým úsilím. A toto úsilie by malo vychádzať z opatrení špeciálne vyvinutých na tento účel a vhodne organizovaných sprostredkovateľských štruktúr, koncepčne a metodicky vybavených.

V súčasnosti sú najväčšie organizačné ťažkosti pri urovnávaní a predchádzaní etnickým konfliktom a konfrontácii spojené s absenciou rozsiahlej špecializovanej siete organizácií na predchádzanie a urovnávanie konfliktov v štátoch SNŠ vrátane Ruskej federácie. vnútorné konflikty. Predovšetkým chýbajú inštitúcie, ktoré by monitorovali vývoj etnicko-politickej situácie v spoločnosti, včasná diagnostika a predpovedanie konfliktov, ako aj absencia konfliktno-logického manažmentu formou služby „rýchla odozva“. . Hlavnou úlohou takejto služby je chrániť

ľudí, predchádzanie eskalácii konfliktov, rozširovanie ich zóny, organizovanie vyjednávacieho procesu, ako aj intenzívne školenie ľudí, ako správne reagovať na konfliktnú situáciu a správať sa v nej.

Takáto služba (alebo ich kombinácia) by sa zrejme mala postupne a cieľavedome formovať za pomoci mocenských štruktúr z rôznych organizačných väzieb. rôzne úrovne a pokrytie a mať verejno-štátny charakter, to znamená úzko spolupracovať s administratívnymi a zastupiteľskými orgánmi v centre a v teréne a zároveň byť od nich relatívne nezávislé, vyhýbať sa ich prípadnému diktátu a manipulácii.

Takáto organizácia by umožnila popri zriadení monitoringu, ktorý dáva predstavu o stave a dynamike etnokonfliktových situácií, vykonávať praktické sprostredkovanie medzi rôznymi skupinami obyvateľstva, ktoré sa na nich podieľajú, ako aj medzi správy a obyvateľstva a zároveň kriticky analyzovať a hodnotiť charakter a výsledky rôznych manažérskych vplyvov na tieto situácie za účelom ich riešenia. Zdôvodnenie potreby zásadného odmietnutia metód násilia vo vzťahoch medzi etnickými skupinami, ktoré bránia demokratizácii spoločnosti a ťahajú ju späť k totalite, so zameraním na zabezpečenie kompromisu ako uznania oprávnenosti nárokov svojich oponentov zo strany konfliktných strán a najmä konsenzus ako spôsob zásadnej a dlhodobej harmonizácie vzťahov medzi etnickými skupinami, participujúci na Mediáciou by konfliktológovia mali možnosť prispieť k obnoveniu práv a významu hlbokých hodnôt ľudskej existencie, posilniť základy života a činnosti spoločnosti a tým mu vrátiť jeho skutočný zmysel a sociálne konflikty – pozitívny spoločenský význam a funkciu.

Dôležitú úlohu v tomto smere by mala zohrať formalizácia výsledkov konfliktnej analýzy v podobe vhodného skúmania interetnických konfliktných situácií a kolízií a jej transformácia na tomto základe do špecifického technologického postupu, ktorý umožní priniesť výsledky konfliktnej analýzy. na ich praktickú potrebu a využitie

Regulácia a riešenie skutočných konfliktných stretov.

v prvom rade spoločná úloha tento druh odbornosti sa prejavuje pri zabezpečovaní konštruktívnej účasti konfliktológie na demokratickej transformácii modernej ruskej spoločnosti. Práve v rámci tejto hlavnej úlohy by mala prispieť k praktickému etablovaniu konfliktného monitorovania a manažmentu v interetnických vzťahoch ako účinných nástrojov, ktoré umožňujú sledovať vznik konfliktných situácií, identifikovať ich „bolestivé body“, mieru napätia, dynamiku. , povaha konania sporných strán a pod. a na tomto základe rozvíjať a implementovať opatrenia na predchádzanie a riešenie konfliktov, stabilizáciu sociálnych vzťahov a podporu reforiem.

Zároveň je dôležité vziať do úvahy, že závažnosť a rozsah medzietnických konfliktov sú spôsobené predovšetkým multietnickým zložením ruského obyvateľstva, ktoré tvoria predstavitelia viac ako 100 veľkých a malých etnických komunít, ako aj multietnickým zložením ruského obyvateľstva. významný podiel na federatívnej štruktúre národno-štátnych útvarov: medzi 89 samostatnými subjektmi federácie je viac ako tretina v národných republikách a iný druh národná autonómia.

Nie je preto náhoda, že s kolapsom sovietskeho „impéria“ v celej jeho obrovskej rozlohe sa vytvorili mnohé zóny medzietnického napätia, ktoré za určitých podmienok hrozia, že sa prelejú alebo sa už preliali do otvorených stretov, napr. tie ozbrojeného charakteru, ktoré prinášajú početné obete a ničenia. V súčasnosti majú odborníci vyše 200 takýchto zón, z ktorých väčšina spadá na územie Ruskej federácie.

Podľa úrovne napätia ich možno rozdeliť do troch hlavných typov:

- „horúce miesta“, kde bola prelievaná alebo naďalej prelievaná krv, bolo použité ozbrojené násilie a dochádza k značným stratám ľudských a materiálnych zdrojov;

Zóny, kde je napätie na hranici možného vývoja do otvorených medzietnických konfrontácií alebo sa k nemu približuje;

Zóny, v ktorých sa medzietnické napätie už jasne prejavilo, no stále má dosť nízku úroveň.

Všetkým trom zónam je spoločné, že všade tam medzietnické napätie a ešte viac konflikty, najmä s použitím ozbrojeného násilia, sťažujú uskutočňovanie sociálno-ekonomických a politických transformácií, bránia zjednocovaniu verejnosti okolo humanistických, demokratických ideálov. Zároveň je zrejmé, že v každej zo zón by mali mať spôsoby sociálnej kontroly vývoja interetnických konfliktov a opatrenia na ich efektívne riešenie a prevenciu výrazné rozdiely. Medzietnické vzťahy sú obzvlášť akútne v autonómnych republikách a iných národno-územných subjektoch Ruskej federácie, pretože práve tam rastie myšlienka, že iba posilnenie suverenity môže zabezpečiť národné záujmy. Samotné tieto záujmy sú v tomto prípade často chápané len ako záujmy titulárneho národa a suverenita - ako presun federálnych vzťahov v podstate do konfederačných.

Zhoršenie medzietnického napätia uľahčujú aj iné sociálne faktory. Všetky spoločne vytvárajú pre týchto aktérov národných štátov nebezpečenstvo, že budú vtiahnutí do rozsiahleho ozbrojeného násilia – medzietnických vojen, ako aj do stretu s federálnymi orgánmi. Zároveň, ako ukazujú praktické skúsenosti, do konfrontácie môžu byť zapojené štáty blízkeho i vzdialeného zahraničia, čo prehlbuje nielen vnútorné, ale aj medzinárodné napätie a zvyšuje riziko, že ozbrojený stret prerastie do mnohostranného veľkého a aj jadrový konflikt, ktorý presahuje miestny regionálny rámec a nadobúda globálny charakter.

Zdá sa, že v tejto situácii by sa hlavný dôraz v etnokonfliktologickej expertíze mal klásť na identifikáciu konfliktných faktorov (politických, ekonomických, sociálno-psychologických, etnických, kultúrnych, náboženských atď.), ktoré spôsobujú a zhoršujú typické konfliktné situácie v vzťahy etnických skupín v rôznych regiónoch krajiny,

Najmä tie, ktoré vedú k ozbrojenému násiliu, o odhalení destabilizačných a deštruktívnych dôsledkov týchto faktorov, ako aj o hľadaní a ospravedlňovaní možné opatrenia neutralizovať ich a dať sociálnym konfliktom charakter a formy, ktoré prispievajú k všeobecnému zlepšeniu sociálnej situácie a pohybu spoločnosti do rozvinutého demokratického štádia. Hlavným, „základným“ problémom, okolo ktorého by sa, zdá sa, mala „točiť“ celá moderná konfliktologická expertíza, je zároveň problém zabezpečenia sociálne partnerstvo ako hlavný spôsob zásadného riešenia sociálnych konfliktov vo všeobecnosti, najmä etnicko-politických konfliktov.

Na tomto princípe by ako základ zrejme mala vychádzať národná politika, ak má byť adekvátna, efektívna a demokraticky orientovaná a založená na vedecká analýza a svetové skúsenosti.

To sa zatiaľ nedá povedať o našej národnej politike, rovnako ako sa, mimochodom, nedá povedať, že v súčasnosti máme dôslednú, cieľavedomú a principiálnu politiku v oblasti národnostných vzťahov a konfliktov s nimi spojených. Zo strany súčasných autorít je v tomto smere skôr pozorovaný čisto situačný prístup, túžba ovplyvniť rozvíjajúce sa a eskalujúce interetnické konflikty z pohľadu „účelovosti“, nastavenej určitým postojom a hodnotením, často veľmi slabo na základe predbežného konfliktologického skúmania a z neho vyplývajúcich odporúčaní. Nedá sa povedať, že aj naše masmédiá konajú v duchu zabezpečenia partnerstva a vzájomného porozumenia, vyhýbania sa konfrontácii v medzietnických vzťahoch. Preto je aj v tomto smere potrebná veľká analytická, vysvetľovacia a korektívna činnosť konfliktológov.

Je potrebné komplexne študovať a technologicky rozvíjať taký dôležitý smer v regulácii interetnických konfrontácií, akým je vytváranie partnerstiev medzi Centrom a regiónmi, bez ktorých nie je možné zabezpečiť nasadenie a posilnenie federálnych princípov v národnej politike ako tzv. vyjadrením jej demokracie.

Etnokonfliktologická expertíza a konfliktné monitorovanie a manažment, ktoré tvoria jej základ, sú v konečnom dôsledku vyzvané, aby ukázali, že so správnou a zásadovou národnou politikou ústredný orgán dokáže zneškodniť hru miestnych politických lídrov a národných elít etnickej mapy a udržiavať potrebnú stabilitu ruský štát na základe posilňovania integračného, ​​zjednocujúceho, partnerského úsilia. Interetnická integrácia, zjednotenie, partnerstvo zároveň vôbec neznamená odmietnutie národnej kultúry, identity, tradícií, ale prerozdelenie akcentov: primát univerzálneho

Ľudské práva, hodnoty, kolektívna rovnováha záujmov nad súkromnejšími – užšie ekonomické, špecifické politické a etnokultúrne záujmy, národné a štátne – a nastolenie benevolentnej interakcie na tomto všeobecne významnom základe.

Efektívnosť týchto snáh v posttotalitnej spoločnosti je však do značnej miery determinovaná výsledkom zápasu medzi demokratickými silami a takými heterogénnymi, no neustále sa usilujúcimi o taktické zjednocovanie síl, akými sú totalitný revanšizmus, veľmocenské a nacionalistické prúdy. Etnokonfliktologická expertíza je preto navrhnutá tak, aby ukázala, že integračná orientácia môže a mala by pôsobiť ako prekážka etnicko-národného sebectva a vzájomnej agresie, ako emocionálny a intelektuálny predpoklad na predchádzanie a riešenie interetnických konfliktov.

K tomu na základe kvalifikovaného monitorovania a manažmentu etnokonfliktov je pri vyšetrení potrebné:

Zistiť mieru nespokojnosti rôznych etnických skupín obyvateľstva s ich ekonomickými, politickými, sociálne postavenie kultúrnymi a každodennými podmienkami vo viacerých špecifických regiónoch (predovšetkým ako napr Severný Kaukaz, južná pohraničná oblasť, región Volga, západná Sibír atď.), z ktorých každá zodpovedá určitej úrovni medzietnického napätia a v celej krajine ako celku;

• 
  identifikovať: konfliktotvorné faktory objektívneho a subjektívneho poriadku, destabilizujúce interetnickú situáciu, ich vzájomný vzťah a prepojenie z hľadiska dôležitosti a významu v závislosti od schopnosti ovplyvniť prehĺbenie konfrontácie etnické skupiny;

úroveň pripravenosti predstaviteľov rôznych etnických skupín na konfrontačné alebo kompromisné a konsenzuálne formy správania v konfliktných situáciách, ako aj stupeň ich výchovnej a špeciálnej prípravy na aktívnu účasť na prevencii, urovnávaní a nenásilnom riešení konfliktov;

Vypracovať a navrhnúť na implementáciu príslušným zastupiteľským orgánom a administratívnym štruktúram v regiónoch metódy a formy predchádzania a riešenia konfliktných situácií v oblasti medzietnických vzťahov založené na zohľadnení a neutralizácii konfliktných faktorov, stabilizácii celkovej ekonomickej a spoločensko-politickej situácie a prispôsobenie masového vedomia a správania smerom k širšiemu a dôkladnejšiemu rozvoju demokratických noriem a pravidiel.

Zároveň sa pri rozvíjaní koncepčných základov a organizačných princípov etnokonfliktologického monitoringu a manažmentu javí, že hlavný dôraz treba klásť na zohľadnenie a využitie vnútornej motivácie správania sa predstaviteľov konfliktných etnických skupín a iných účastníkov medzietnických konfliktov, ich hodnotové orientácie a sociálno-psychologické postoje, identifikácie a stereotypy. Toto súvisí s Všeobecná myšlienkaže osoba alebo skupina ľudí zaradená do systému verejných, vrátane interetnických vzťahov, môže určitým spôsobom pretvárať svoje správanie, len korigovaním svojej identifikácie s určitými komunitami, svojimi postojmi a orientáciami, a tým aj zmenou regulačného mechanizmu svojho individuálne a skupinové správanie.