Známe výrazy a ich skutočný význam. hovorenie v jazykoch

Redakcia Faktruma vydáva zbierku skutočných významov rus populárne výrazy a výroky, ktoré pozná doslova každý už od kolísky. Spoznávanie histórie pôvodu týchto idiómov je skutočným potešením pre všetkých znalcov nášho bohatého jazyka!

1. Prečo sa na Západe báli Chruščovovej „Kuzkovej matky“?

slávna fráza Chruščov "Ukážem ti Kuz'kinovu matku!" na zhromaždení OSN preložené doslovne – „Kuzmova matka“. Význam tejto frázy bol úplne nepochopiteľný a hrozba z toho nadobudla úplne zlovestný charakter. Následne sa výraz „kuzkina matka“ používal aj na označenie atómových bômb ZSSR.

2. Odkiaľ pochádza výraz „štvrtok po daždi“?

Výraz „vo štvrtok po daždi“ vznikol kvôli nedôvere voči Perúnovi, slovanský boh hromy a blesky, ktorých deň bol štvrtok. Modlitby k nemu často nedosiahli cieľ, a tak sa začalo hovoriť o nerealizovateľnom, že sa to stane po štvrtkovom daždi.

3. Kto prvý povedal: „Kto do nás vstúpi s mečom, mečom zomrie“?

Výraz „Kto do nás vstúpi mečom, mečom zomrie“ nepatrí Alexandrovi Nevskému. Jeho autorom je scenárista rovnomenného filmu Pavlenko, ktorý pretavil vetu z evanjelia „Tí, čo berú meč, mečom zomrú.“

4. Odkiaľ pochádza výraz „hra nestojí za sviečku“?

Výraz „hra nestojí za sviečku“ vyšiel z prejavu hazardných hráčov, ktorí takto hovorili o veľmi malý zisk, čo neprepláca náklady na sviečky, ktoré počas hry dohoreli.

5. Odkiaľ pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“?

Počas vzostupu moskovského kniežatstva sa z iných miest vyberal veľký hold. Mestá posielali do Moskvy predkladateľov so sťažnosťami na nespravodlivosť. Kráľ niekedy prísne trestal sťažovateľov, aby zastrašil ostatných. Preto podľa jednej verzie pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“.

6. Odkiaľ pochádza výraz „táto vec páchne ako petrolej“?

Kolcovov fejtón z roku 1924 rozprával o veľkom podvode odhalenom pri prevode koncesie na ťažbu ropy v Kalifornii. Do podvodu boli zapojení najvyšší predstavitelia USA. Tu sa prvýkrát použil výraz „puzdro páchne petrolejom“.

7. Odkiaľ pochádza výraz „za dušou nič nie je“?

V dávnych dobách sa verilo, že duša človeka je umiestnená vo výklenku medzi kľúčnymi kosťami, jamkou na krku. Na rovnakom mieste na hrudi bolo zvykom uchovávať peniaze. Preto sa o chudákovi hovorí, že „za dušou nič nemá“.

8. Odkiaľ pochádza výraz „poraziť vedrá“?

V dávnych dobách sa klinom odštiepeným z guľatiny – prírezom na drevené náčinie – hovorilo bakluša. Ich výroba bola považovaná za jednoduchú, nevyžadujúcu úsilie a zručnosť. Teraz používame výraz „poraziť vedrá“ na označenie nečinnosti.

9. Odkiaľ pochádza výraz „nie umývaním, ale korčuľovaním“?

V dávnych dobách dedinské ženy po vypratí bielizeň „vyvaľovali“ pomocou špeciálneho valčeka. Dobre zvinutá bielizeň sa ukázala byť vyžmýkaná, vyžehlená a čistá, aj keď pranie nebolo veľmi kvalitné. Dnes sa na označenie dosiahnutia cieľa akýmkoľvek spôsobom používa výraz „nie umývaním, tak valcovaním“.

10. Odkiaľ pochádza výraz „puzdro vo vreci“?

Za starých čias poslovia, ktorí doručovali poštu, veľmi šili čiapky alebo klobúky pod podšívku dôležité papiere, alebo „skutky“, aby neupútali pozornosť lupičov. Odtiaľ pochádza výraz „vo vreci“.

11. Odkiaľ sa vzal výraz „vráťme sa k našim ovečkám“?

V stredoveku Francúzska komédia Bohatý súkenník zažaluje pastiera, ktorý mu ukradol ovce. Súkenník počas stretnutia zabudne na pastiera a zasype výčitky svojmu právnikovi, ktorý mu nezaplatil šesť lakťov látky. Sudca preruší reč slovami: „Vráťme sa k našim ovečkám“, ktoré sa stali okrídlenými.

12. Odkiaľ pochádza výraz „urob si trochu“?

AT Staroveké Grécko bol tam malý mincový roztoč. V evanjeliovom podobenstve chudobná vdova daruje svoje posledné dva roztoče na stavbu chrámu. Z podobenstva pochádza výraz „prispieť“.

13. Odkiaľ pochádza výraz "Kolomenskaya Verst"?

V 17. storočí boli na príkaz cára Alexeja Michajloviča premerané vzdialenosti medzi Moskvou a kráľovským letným sídlom v obci Kolomenskoje a inštalované veľmi vysoké míľniky. Odvtedy sa vysokí a štíhli ľudia nazývajú „Kolomenskaya verst“.

14. Odkiaľ pochádza výraz „naháňať dlhý rubeľ“?

V 13. storočí bola v Rusku menovou a váhovou jednotkou hrivna rozdelená na 4 časti („rubeľ“). Obzvlášť závažný zvyšok ingotu sa nazýval „dlhý rubeľ“. Výraz o veľkých a ľahkých zárobkoch je spojený s týmito slovami - „naháňať dlhý rubeľ“.

15. Odkiaľ pochádza výraz „novinová kačica“?

„Jeden vedec, ktorý kúpil 20 kačiek, okamžite nariadil jednu z nich nakrájať na malé kúsky, ktorými nakŕmil zvyšok vtákov. O pár minút urobil to isté s druhou kačicou a tak ďalej, až kým nezostala jedna, ktorá týmto spôsobom zožrala 19 jej priateľov. Túto poznámku zverejnil v novinách belgický humorista Cornelissen, aby zosmiešnil dôverčivosť verejnosti. Odvtedy sa podľa jednej verzie falošné správy nazývajú „novinové kačice“.

Na adresu našej stránky bola doručená otázka: Je možné použiť slová ap. Pavol: „Ďakujem svojmu Bohu: viac hovorím jazykmi ako vy všetci, ale v kostole radšej poviem päť slov, aby som poučil iných, ako tmu slov v neznámom jazyku“ (Sk 14, 18-19) treba chápať ako náznak potreby prekladu bohoslužby z cirkevnej slovančiny do ruštiny? Tento článok môže byť odpoveďou na túto otázku.

Aby sme pochopili myšlienku Pavla, je potrebné uvažovať o tomto výraze v širšom kontexte. Čo je to „hovorím jazykmi“? To naznačuje, že apoštol mal „dar jazykov“. „Dar jazykov“, alebo glosolália, jeden z darov Ducha Svätého (harismata), t.j. osobitné prejavy moci Ducha Svätého, ktorými sa vyznačovala Apoštolská cirkev, ktoré boli zoslané k prvým kresťanom, aby posilnili vieru, budovali Cirkev, znovuzrodili človeka a ľudstvo. Kapitoly 12-14 v 1. liste Korinťanom sú najdôležitejším zdrojom našich vedomostí o týchto daroch, obsahujú najkompletnejšie učenie o svätých daroch. Najťažšie sa interpretuje otázka, čo bola glosolália. Tu je to, čo o tom píše kňaz Michael z Théb, ktorý tomuto problému venoval dôkladnú štúdiu: „Táto otázka ešte nebola vyriešená a zdá sa, že nebude uspokojivo vyriešená, pokiaľ sa neotvoria nové dokumenty, ktoré to osvetlia. predmet tiež." Časom nám bližšie bádateľ Edelstein Yu, vo veľkej miere ju používali gnostici a montanisti, vyvinula sa smerom k orgiazmu a mágii, v podstate splynula s pohanskou mantikou, takže cirkevní spisovatelia (Eusebius Pamphilus a Jerome Stridon) začali glosoláliu interpretovať ako vlastníctvo zlý duch.

Ale v skutočnosti existujú dva prístupy k vysvetleniu podstaty glosolálie v literatúre: 1) chápe sa ako rozprávanie neznámymi jazykmi, t.j. rozprávanie jazykom, ktorý človek nemá natrénovaný, 2) extatické stavy vo veľmi odlišných prejavoch.

Čo vieme o tomto dare zo Svätého písma? Apoštoli sami dostávajú dar „jazykov“ v deň Turíc po zostúpení Ducha Svätého na nich (Sk 2,3-11); Jánovi učeníci začínajú hovoriť v jazykoch a prorokovať v Efeze po krste a vkladaní rúk apoštolom Pavlom (Sk 19,6); v Cézarei zostúpil Duch Svätý na pohanov, ktorí počúvali kázeň apoštola Pavla, a začali „hovoriť jazykmi“ (Sk 10,46). 1. Korinťanom – dôkaz, že dar hovoriť „inými jazykmi“ bol rozšírený medzi kresťanmi korintskej komunity. Ale v spisoch apoštolských mužov – sv. Barnabáš, sv. Klimenta, sv. Ignác bohabojný, súčasníci apoštolov, t.j. v dobe distribúcie tohto daru medzi prvými kresťanmi nie je žiadna zmienka o glosolálii, žiadne vysvetlenie toho, čo to je. Vysvetlenia a interpretácie sa objavujú v ére cirkevných otcov (možno prvým vykladačom bol Irenej z Lyonu (202), keď tento dar prestáva pôsobiť medzi kresťanmi a nadobúda podobu extatického, nezmyselného jazyka u gnostikov a montanistov, „o ktorých Edelstein napísal.Ján Zlatoústy (347-407) povedal, že celá táto oblasť sa vyznačuje veľkou nejasnosťou, ktorá pochádza z toho, že nepoznáme práve tie fakty, o ktorých apoštol hovorí, a to, čo sa stalo v apoštolskej dobe, už nie je opakované.v spisoch cirkevných otcov: Cyrila Jeruzalemského, Jána Zlatoústeho (Výklady k Pavlovým listom), Gregora Teológa (Slovo 41 o Letniciach) sa utvára prvý pohľad na podstatu glosolálie, t.j. chápanie ako hovoriaci neznámymi jazykmi, ale čo je ešte dôležitejšie, existuje sémantické spojenie medzi Letnicami a babylonským pandemóniom.

Biblia učí, že najprv bol na zemi jeden jazyk, ktorý Boh dal Adamovi pred pádom (1M 2:19-20). Po babylonskom pandemónii (1M 11:1-9) ľudia začínajú hovoriť rôzne jazyky. "... Jediný jazyk - tento najväčší dar... - zmenili ľudia na zlo, aby napomáhal rozvoju búrlivých a nižších inštinktov svojej povahy... Vidiac, že ​​ľudstvo sa pevne vydalo na túto katastrofálnu cestu zlo a neprezrádza úmysel opustiť ju a činiť pokánie, sám milosrdný Pán sa rozhodol mimoriadnym činom svojej všemohúcnosti z nej vyviesť ľudí a tým ich zachrániť pred ÚPLNOU morálnou skazou.Boh ... ich prinútil prehovoriť v rôznymi jazykmi a tým zničili prostriedky vzájomnej výmeny myšlienok." Čo sa stane v deň Turíc? Obnovuje sa schopnosť ľudí navzájom si porozumieť, padajú jazykové bariéry postavené hriechom [Filológovia, ktorí sa snažia pochopiť lingvistické problémy z pravoslávneho hľadiska, sa odvolávajú na knihu A. M. Kamčatnova, N. A. Nikolina „Úvod do lingvistiky“. Moskva, 1999] Svätí otcovia Cirkvi nielenže poukázali na súvislosť medzi týmito dvoma udalosťami, čím položili základ pre tradíciu chápania glosolálie ako hovorenia neznámymi jazykmi, ale aj vysvetlili, prečo apoštoli dostali „dar jazykov“ pred inými darmi. Pretože sa museli rozptýliť do všetkých krajín, aby kázali dobré posolstvo o príchode Spasiteľa na svet, a „tak ako sa počas pandemónie jeden jazyk rozdelil na mnoho, tak je teraz mnoho jazykov zjednotených v jeden. osoba a jedna a tá istá osoba na podnet Svätého Ducha začala hovoriť po perzsky, rímsky, indicky a v mnohých iných jazykoch. A tento dar sa nazýval darom jazykov, pretože apoštoli vedeli hovoriť mnohými jazyky - akoby im Duch dal proroctvo.

Takže, zopakujme, patristickou tradíciou je chápať glosoláliu ako hovorenie v neznámych jazykoch. Toto chápanie je zakotvené v bohoslužbách. V kontakione sv. O Letniciach spievame: "Keď zostúpili jazyky sútoku, rozdeľujúc jazyky najvyšších: keď rozprestieraš ohnivé jazyky, celé volanie je zjednotené: a podľa toho oslavujeme Ducha Svätého." Preklad: "Keď Najvyšší zostúpil a zmiatol jazyky, tým rozdelil národy, keď rozdal ohnivé jazyky, vyzval všetkých k jednote; a my jednomyseľne oslavujeme Ducha Svätého."

Sám náš Pán Ježiš Kristus pred Nanebovstúpením prikázal svojim učeníkom, aby zostali v Jeruzaleme, kde na nich zostúpil Duch Svätý, a prvé kresťanské Letnice sa zhodovali so židovskými Letnicami. Skutky 2:5 hovoria: "V Jeruzaleme boli Židia, zbožní ľudia, zo všetkých národov pod nebom." Tie. v tomto meste, predurčenom stať sa centrom, odkiaľ mali lúče svetla evanjelia osvetliť celý vesmír, sa pri príležitosti sviatku zhromaždil skutočne mnohojazyčný dav: boli to židovskí pútnici rozptýlenia, ktorí stratili reč a hovorili jazykmi národov, v ktorých krajinách sa usadili, a cudzích prozelytov, ktorí prijali židovskú vieru, a ako poznamenáva Ján Zlatoústy v „Rozhovoroch o apoštolských skutkoch“, „tu sa objavilo aj veľa pohanov“. je známe, že v čase príchodu Krista mnohí pohania, prejavujúci záujem o božskú pravdu ukrytú v Starom zákone, prichádzali do Jeruzalema na veľké sviatky, aby sa tam poklonili, a dokonca ich pustili na vonkajšie nádvorie chrámu. A celý tento jazykovo pestrý dav prilákal „hluk z neba“ a zhromaždil sa v dome, kde na apoštolov zostúpil Duch Svätý, a ako je napísané v Skutkoch 2:6, „všetci ich počuli hovoriť vo svojom vlastnom jazyku", "a iní, posmešne, hovorili: pili sladké víno (2:13). Je tu rozpor? Zdá sa, že nie. Predstavte si: obrovský dav, všeobecný zmätok, vzrušení apoštoli, inšpiráciou Ducha Svätého, hovoriac jazykmi, ktoré im nie sú známe. Niektorí sú prekvapení Božím tajomstvom, iní, možno nepočujúci svoj vlastný jazyk v tomto všeobecnom zmätku, sa pokúšajú vysvetliť zázrak podľa svojho vlastného chápania. každý podľa viery. Neopakuje sa to zakaždým, keď sa stane zázrak - a naše predstavy o zákonoch prírody sú vyvrátené Božím popolom? Niet pochýb, že je to práve patristická tradícia chápania glosolálie, ktorá presne zodpovedá k opisu v Skutkoch, aj keď, samozrejme, existuje veľa otázok, ktoré zostávajú nezodpovedané Rozumeli apoštoli tomu, čo hovorili, prostredníctvom inšpirácie Ducha Svätého? Bol to zázrak hovorenia alebo počutia, t.j. apoštoli hovorili jedným, ich rodným jazykom, a zhromaždený ľud ich počul každý vo svojom vlastnom dialekte? Túto otázku si položil už sv. Gregor Teológ, ale priklonil sa k prvému výkladu. Prejavovala sa glosolália apoštolov a korintských kresťanov v rovnakých formách? Patriistická tradícia má tendenciu považovať tieto javy za rovnakú povahu, hoci ak si prečítate Prvý list Korinťanom, môžete vidieť niektoré nové črty. Apoštol hovorí, že niektorí sú obdarení „darom jazykov“, iní darom „vykladať jazyky“ (1 Kor. 12:10); „Ak niekto hovorí cudzím jazykom, hovorte po dvoch alebo mnohých, troch a potom oddelene, ale jeden vysvetlite“ (14:27); „Kto hovorí neznámou rečou, nehovorí ľuďom, ale Bohu, pretože mu nikto nerozumie, hovorí s duchom tajomstvá“ (14,2). Dá sa predpokladať, že dar hovoriť v neznámom jazyku v jednojazyčnom spoločenstve stráca vnútorný význam a vyžaduje si pomoc pri vnímaní. Možno, keď sa vrátime k otázke sv. Gregora Teológa o zázraku hovorenia alebo počutia, letničný zázrak mal obe podoby a neskôr sa Korinťania prejavili dvoma spôsobmi – darom reči a darom výkladu. Prax, keď niekoľko ľudí hovorilo súčasne, situáciu ešte viac skomplikovala a vniesla do stretnutí prvých kresťanov prvok neporiadku. Ak do III storočia. glosolália sa medzi kresťanmi vytráca, potom sa to stalo, s najväčšou pravdepodobnosťou nie náhle, nie okamžite, ale oba dary sa postupne zatemňovali - význam reči sa vyčerpal a nezmyselná lingvistika zostala len v heretických hnutiach gnostikov a montanistov.

Vráťme sa k výkladu blahoslaveného Teofylakta, arcibiskupa Bulharska. "Tí, čo na začiatku uverili a boli pokrstení, všetci dostali Ducha. Keďže bol neviditeľný, jeho moc bola daná navonok; a tí, čo ho prijali, buď hovorili rôznymi jazykmi, prorokovali, alebo robili zázraky. Korinťania pre tieto dary došlo k rebéliám: tí, čo dostali viac, boli povýšení, tí, čo dostali menej – im závideli. "Dar jazykov bol medzi Korinťanmi hojný; boli nimi viac vznešení, pretože bol najprv daný apoštolom, a preto bol považovaný za najdôležitejší z ostatných."

Takže v I. Korinťanom. Apoštol Pavol varuje Korinťanov pred hriešnym zneužívaním daru Ducha Svätého, ktorý sa dnes už v pôvodnej podobe neprejavuje a nemôže dôjsť k priamemu prechodu k problému cirkevnoslovanského / ruského jazyka.

Treba povedať, že pravoslávni autori pristupujú k problému „daru jazykov“ veľmi opatrne, neskorší vykladači Listov sv. Pavla, tento moment jednoducho mlčí (napr. u sv. Teofána samotára), naopak, zvýšený záujem o glosoláliu pozorujeme v protestantizme, pretože v tomto smere sú silné tendencie k doslovnej obnove foriem rehole. život a inštitúcie pôvodnej kresťanskej cirkvi. V roku 1755 Middletonova kniha „On the Gift of Tongues“ vyšla v Londýne a odvtedy sa rozprúdila diskusia o glosolálii, vedie sa spor s patristickou tradíciou jej chápania a formalizuje sa extatická teória, v ktorej sa kladie dôraz na je na zvláštnom stave, v ktorom sa nachádza hovorca „iných jazykov“ a vyslovujú sa rôzne dohady o konkrétnom prejave tohto daru. Samozrejme, noví autori hľadajú staroveké počiatky extatickej teórie a nachádzajú ich u Tertulliana, slávneho teológa 2.-3. storočia, ktorý konvertoval na montanizmus, kde, ako už bolo viackrát spomínané, „dar jazykov “ sa zvrhol do bezvýznamného jazyka.

Veľký priestor je venovaný rozboru protestantských teórií v knihe sv. Michala z Téb. Rôznorodosť uhlov pohľadu možno vedie k trom hlavným chápaniam – jazyk glosolistu je: 1) zastaraný jazyk – hebrejčina, ktorá sa prestala používať v ére príchodu Spasiteľa na svet, resp. zastarané výrazy gréckeho jazyka; 2) „božsky inšpirovaná reč“, t.j. extatická, neartikulovaná reč, v ktorej sa nepredpokladal žiadny ľudský zmysel; 3) hymnológia - nadšený rytmický prednes, to je takzvaná hudobno-hymnologická interpretácia.

Okamžite je zrejmé, že všetky teórie odmietajú základ: spojenie Letníc s babylonským pandemóniom - a začínajú budovať svoje názory na jednotlivosti. Áno, v stredoveku sa všeobecne verilo, že rajským jazykom Adama bola hebrejčina ako najstarší jazyk, ale už vtedy sa o správnosti tohto stanoviska vyjadrovali pochybnosti a moderná lingvistika jednoznačne dokázala, že existuje viac starovekých jazykov. Áno, starodávna tradícia vyslovovania modlitebných textov medzi mnohými národmi predpokladala, že text sa nevyhnutne vyslovuje nahlas a hudobný a rytmický dizajn v predliterárnych dobách bol znakom nielen náboženských textov, ale môžeme povedať, že text vo všeobecnosti že starí ľudia nepoznali nudnú prózu. Čo sa týka extatických stavov, obmedzím sa na pripomenutie, že pravoslávie sa snaží udržať človeka v duchovnej triezvosti.

Pri pohľade na ruských pravoslávnych autorov 19. – začiatku 20. storočia sa presvedčíme, že niektorí z nich sa nevyhli zaujatosti voči protestantskému chápaniu tohto fenoménu. Teda sám svätý. M. Theveysky chápal fenomén glosolálie veľmi široko - to je všetko, čo sa počúva, ale nerozumie, a dospel k záveru, že glosolália sa rozlieva okolo nás: počujeme zborový spev, ale nedokážeme rozoznať slová, päťročné dieťa dieťa počuje, ale nerozumie filozofickej reči, katolíci nerozumejú bohoslužbám v latinčine. Keď sa pokúšame zdôvodniť nevyhnutnosť prekladu slovanskej liturgie do ruštiny odkazom na 1. list Korinťanom, možno sme konfrontovaní práve s takýmto chápaním glosolálie. Buďme však logickí až do konca – na podobnú glosoláliu sa môže ľahko zmeniť aj rýchly, nezmyselný ruský text. Pokračovateľmi patristickej tradície chápania „daru jazykov“ boli sv. Filaret, metropolita Moskvy, vynikajúci vedec, rektor MTA, profesor A.V. Gorsky, S.N.

Na záver by som rád poznamenal, že bez ohľadu na výklad slov apoštola Pavla je dnes problém moderných veriacich nerozumejúcich cirkevnoslovanskému jazyku naliehavejší ako kedykoľvek predtým a otázka nového slovanského prekladu niektorých texty znejú čoraz hlasnejšie. Ale toto je samostatná, veľmi vážna téma, v ktorej dúfame, že s Božou pomocou budeme pokračovať aj v budúcnosti.

Kňaz Michal z Théb. Duchovné dary v ranej kresťanskej cirkvi. Skúsenosť s vysvetľovaním 12-14 kapitol prvej epištoly sv. aplikácie. Pavla Korinťanom. Moskva, 1907 strana 5.
Yu.M.Edelstein. Problém jazyka v pamiatkach patristiky: dejiny lingvistického učenia. Stredoveká Európa. Leningrad, 1985 strana 202
Citované z M. Fiveyskizh, s. 5.
Vysvetľujúca biblia alebo komentár ku všetkým knihám Svätého písma Starého a Nového zákona. Petrohrad, 1904-1907, T. I, str. 81"
Blahoslavený teofylakt arcibiskup Bulharska, Komentár k Skutkom sv. apoštolov, skrátene vybraných z výkladov Jána Zlatoústeho a niektorých ďalších otcov. Skeet, bez roka, s. 27.
Modlitby a spevy pravoslávnej modlitebnej knihy (pre laikov) s prekladom do ruštiny, vysvetleniami a poznámkami Nikolaja Nakhimova. Petrohrad, 1912, s. 123.
Blahoslavený Teofylakt, arcibiskup Bulharska., Komentár k listom sv. apoštol Pavol. Skit, bez letopočtu, s. 173, 174.
S.N. Bulgakov. Názov filozofia. Paríž 1953, Moskva, 1997, s. 36-37.

Galina Trubitsyna

19 / 07 / 2002

ĽUDIA A VLAŠTOVKY

Mačka by štebotala
Áno, jazyk je krátky.
Príslovie

Zem je obývaná mnohými živými bytosťami. Z nich má dar reči iba človek. Človek dokáže myslieť, teda logicky uvažovať. Ostatné zvieratá nie. Prečo je medzi nimi taký rozdiel?
Zdá sa, že cicavec "človek" je trochu odlišný od zvyšku jeho príbuzných. Je tu nejaký podstatný rozdiel, ktorý z neho urobil zvláštnu bytosť, rozprávanie a myslenie; povýšil ho nadovšetko, umožnil mu stať sa pánom prírody. Čo je to?

Ak by sme na to prišli, pochopili by sme, prečo len človek vytvoril jazyk pre seba. A môžeme to pochopiť, pretože naši veľkí učitelia, zakladatelia marxistickej vedy, nám ukázali správnu cestu pri riešení tohto problému.

Rýchlo vpred na juh, do ukrajinských stepí, za čias Tarasa Bulbu či Bogdana Chmelnického. Už vtedy tam ľudia stavali vybielené ukrajinské chatrče z hliny zmiešanej so slamou a hnojom. Práve tie, ktoré Gogoľ neskôr preslávil, spieval Ševčenko, zvečnili na svojich obrazoch mnohí umelci.

Ľudia stavali tieto chatrče a pod slamenými strechami milé vtáčiky, lastovičky, z tej istej hliny, s prímesou tej istej slamy, tvarovali polkruhové naberačky svojich hniezd. Ľudia a vtáky pracovali vedľa seba a na prvý pohľad fungovali úplne rovnako.

Prešli tri alebo štyri storočia. Prapravnuci a prapravnuci tých, ktorí trpezlivo špinili hlinené obydlia nad starým Dneprom, stavajú na tých istých miestach gigantické budovy zo železa a betónu. Ľudia zostali ľuďmi a ich práca a to, čo pomocou tejto práce vytvárajú, sa zmenilo na nepoznanie.

A lastovičky? A teraz, ako štyristo, ako pred štrnástimi rokmi, sa ponáhľajú okolo ľudských budov. A dnes si hniezda lepia na rímsy – presne tak ako za čias Bulba. Nič sa nezmenilo ani na ich „práci“, ani na jej výsledkoch. Nič - absolútne nič! - sa nestali odlišné v samotných vtipných vtákoch. A nebude to inak, pokiaľ lastovičky zostanú lastovičkami, alebo kým človek nezačne pretvárať svoju povahu panovačnou rukou. prečo je to tak?

Lastovičky sú iné. Všetkým známa kosatka zapichne hlinený košík pod odkvap dedinských chatrčí.

Breh rieky vykopáva, ako krtko alebo piskor, hlboké - nemôžete dosiahnuť dno rukou - diery v hlinených útesoch pozdĺž brehov riek.

Obidva vtáky sú veľkými majstrami vo svojom remesle: jeden je „sochár“, druhý „kopač“, „baník“.

Ale tu je to, čo je zaujímavé. Usaďte piesočný martin tam, kde nie sú strmé brehy rieky. Nebude chovať mláďatá, prestane sa množiť. Tisícekrát denne sa preháňa okolo pohodlných hniezd, ktoré postavila z „improvizovanej“ hliny jej sestry kosatky, nikdy sa ich v žiadnom prípade nepokúsi napodobniť, nebude sa správať ako oni.

A naopak: dedinská kosatka zbavená mäkkého a lepkavého bahna zomrie bez domova, no nikdy sa nepokúsi naučiť od svojej pobrežnej sestry jej schopnosti kopať teplé diery-jaskyne; v lepšom prípade sa usadí v jednom z hotových.

A muž? Človek je iná vec.

Obyvatelia stepného juhu si po stáročia stavali domy z hliny. Keď sa však presťahovali do miest sibírskej tajgy, okamžite sa naučili rúbať tu drevené chatrče. Dá sa povedať, že z kosatky sa akoby premenili na drozdy a červienky, ktoré si robia hniezda zo stoniek a vetvičiek.

Hoď step do horskej oblasti a on si vykope jaskyňu ako breh. Usaďte ho medzi ľad Arktídy - začne stavať mory zo snehu a schová sa v nich pred búrkami ako polárna jarabica. Je celkom jasné, že medzi prácou človeka a prácou zvierat je podstatný rozdiel. Čo je to?

Sú tu minimálne tri rozdiely: jeden je relatívne jednoduchý, ďalšie dva sú oveľa komplikovanejšie.

Prečo si kosatka stavia hniezda pomocou hliny zmiešanej so slinami? Pretože sama príroda jej na to poskytla slinné žľazy potrebné. Nie je schopná kopať norky: jej labky a zobák nie sú vhodné na "banícke" práce. Aj keby sa naozaj chcela hrabať v zemi, z tohto pokusu by nič nebolo.

Naopak, piesočný martin dokáže ľahko vyvŕtať meter hlbokú jaskyňu, ale nemá ani kvapku lepkavej sliny, ktorá by ňou stmelila hniezdnu hlinu. Ak by nejaký dômyselný pobrežný staviteľ postavil takýto hlinený pohár, pri prvom daždi by vykysol a rozpadol by sa. Ukazuje sa, že oba vtáky dostali od prírody potrebný nástroj a nemôžu ho nahradiť ničím iným. Nedajú sa preškoliť, preškoliť, kým sa nezmení ich povaha, kým neprestanú byť sami sebou.

Muž dnes šije čipkované šaty najtenšou ihlou a zajtra prepichne poleno ťažkým sekáčikom alebo srovná železo kováčskym kladivom. Nebola to príroda, ktorá mu poskytla oba nástroje; sám si ich pripravil pomocou jediného prirodzeného nástroja – ruky.

Tu je veľmi dôležitý rozdiel medzi ľudskou prácou a tými „prácami“, ktoré vykonávajú zvieratá. Človek pracuje pomocou nástrojov, ktoré si sám vyrába podľa vlastného uváženia a potrieb, kým zvieratá konajú len tými orgánmi, ktoré im poskytla príroda.

Preto môže človek dnes vykopať jamu, zajtra vyrúbať strom a potom miesiť cesto. A piesočná lastovička môže len kopať. Veľmi dobré na kopanie, ale iba na kopanie. Včera a dnes, zajtra a vždy. Nevie, ako vyrobiť jediný nástroj, a nie je schopná vykonávať žiadnu inú prácu. Jeho „práca“ sa už od ľudskej práce líši tým, že sa nemení, nezlepšuje ani milióny rokov, kým sa nezmení samotný živočíšny organizmus.

Ak sa pod vplyvom vonkajších podmienok zmení samotná povaha daného zvieraťa, potom sa u zvieraťa tohto nového plemena môžu objaviť nové inštinkty. Začne sa správať novým spôsobom a v prírodných podmienkach sa tak bude správať nové tisícročia, kým nepríde čas na ďalšiu zmenu.

Pravda, dnes už vieme, že aj tie najsilnejšie vrodené impulzy – tie, ktoré mačiatko nútia naháňať sa za loptou, šteniatko sa dlho pred spaním krúti, lastovička na modelovanie a pobrežný vták sa mení na baníckeho vtáka – že ani oni nie sú nemenné, nie sú večné. Zmena vonkajších podmienok, prostredia, vytvoreného prírodou alebo mocným zásahom človeka, ich môže postupne prerobiť.

Takéto zmeny pozorujeme pri domestikácii zvierat. Divoká mačka, ktorá spadne do pasce, zomrie od hladu bez toho, aby vydala zvuk; akýkoľvek hluk z jeho strany by na neho upozornil silnejších predátorov. A domov, uviaznutý v úzkej medzere, bude hlasno kričať a volať o pomoc: on aj jeho predkovia sa už dávno prestali báť predátorov, sú zvyknutí na ľudskú ochranu. Správanie skrotenej mačky sa dramaticky zmenilo.

Ale aj tu, pod touto mocnou ochranou, takáto zmena trvala tisícročia: a teraz sa mačky veľmi ľahko divia. O čo pomalšie a potom len za veľmi priaznivých okolností môže dôjsť k takejto reštrukturalizácii vrodených impulzov vo voľnej prírode! No v živote zvierat práve tieto impulzy – vo vede sa im hovorí inštinkty – určujú veľa.

Čo predstavujú?

Zruční ignoranti
Videli ste už káčatko, ktoré sa práve vyliahlo z vajíčka? Veľmi sa oplatí vidieť.

Tu je mláďa, vyliahnuté, navyše nie kačacou matkou, ale strojom - inkubátorom, práve rozbilo škrupinu vajíčka. Uložili ho na teplé miesto. Je suchý a trochu vŕzga.

Vezmite si umývadlo alebo kúpeľ, nalejte doň vlažnú vodu a na jej povrch opatrne dajte nadýchanú strúhanku starú pol hodiny.

V tom istom momente začne pracovať s pavučinovými nohami, presne ako dospelá kačica, ktorá sa vydáva na svoju tisícu cestu. Rovnako ako ona si dá zobákom dúšok vody, vrtí chvostíkom, ktorý takmer nie je vidieť a pláva. Kto ho to naučil? Nikto. Tu je ten šťastný!

Spomeňte si, ako ste sa vy sami naučili plávať. Bolo tam veľa práce a neúspechov.

Naučil som sa plávať takto:
Prvým krokom bolo odstránenie topánky;
Sadol si na vlhký kameň
Sadla som si a vzala si druhú...
Dnes sa len otočím, -
Zajtra sa naučím plávať!
Pozorovať západ slnka...
Zrazu príde môj starší brat.
A môj starší brat kričí:
"Skoč do vody, hovorí sa!"
V. Lifshitz

Popísané celkom presne.

Len kúsok po kúsku, krok za krokom, ste zvládli toto umenie pod vedením svojich starších. Najprv ste sa vo vode motali „ako pes“, potom ste plávali s stromčekmi, no teraz predvádzate v bazéne kraul, prsia, motýlik. A o rok očakávate prekonanie mnohých rekordov, prekonanie ostatných plavcov.

Z rodeného plavca, toho káčatka či húsaťa, sa už dávno stal múdry vták, otec celého kmeňa vodného vtáctva. Ale aj dnes pláva presne tak, ako v prvý deň svojej existencie. Potom plával bez učenia a odvtedy sa vlastne nič nové nenaučil. A nebude sa učiť. Je to šikovný ignorant. Jeho sprievodcom bol inštinkt, vašimi učiteľmi bola vaša myseľ a iní ľudia.

Keď som sa narodil, nevedel som pliesť rybárske náčinie, ani formovať hlinené misky na mlieko. Ale ak to budem potrebovať, naučím sa ako Robinson Crusoe oboje. Samozrejme, že najskôr budem pracovať horšie ako moji učitelia, potom ich môžem dobehnúť a možno aj predčiť. Ktovie: možno ešte zlepším ich schopnosti!

Ale pavúk, ktorý sa narodil včera, už vie, ako tkať siete, nie horšie ako najskúsenejší pavúk, ktorý za svoj život zjedol veľa múch. Včela, ktorá opúšťa kuklu, začína vyrezávať bunky alebo pripravovať vosk nie menej zručne ako staršie okrídlené remeselníčky z jej úľa.

Ale bez ohľadu na to, ako dlho žijú na svete, mladá včela a začínajúci pavúk, nikdy nepredbehnú starších. Nikto z nich vo svojej tvorbe nikdy nepríde s ničím zásadne novým. Nikdy nezačne robiť „to isté, ale nie tak“.

Zvieratá sú šikovní ignoranti. Ich „prácu“, ktorá si ani nezaslúži toto hrdé pomenovanie, ovláda najmä nesprávna myseľ, ktorá riadi tú našu pracovná činnosť, ale celkom inak prirodzená schopnosť. Toto je inštinkt.

Netreba si myslieť, že inštinkt nehrá v ľudskom živote žiadnu rolu. Keď si sa narodil, tiež ťa nemuseli učiť cumlík cumlík ani zavýjať od bolesti. Každý to vie robiť inštinktívne, teda bez tréningu, a navyše nie horšie, ako to robili naši vzdialení predkovia. Nie horšie, ale ani lepšie. Presne ako oni!

Ale všetko ostatné, čo sa učíme od iných, sa učíme pomocou rozumu. Preto môžeme našich učiteľov nielen dobehnúť, ale aj ďaleko predbehnúť. Mladý sovietsky pilot teraz lieta oveľa lepšie, ako by mohli, veteráni letectva v roku 1915 to robia. Moderný inžinier stavia inštalatérske práce oveľa zručnejšie ako všetci najtalentovanejší stavitelia starovekého Ríma. Ale boli to učitelia jeho učiteľov.

To znamená, že druhý dôležitý rozdiel medzi našou prácou a tým, čo nazývame „práca“ zvierat, spočíva práve v tomto: oni „pracujú“ inštinktívne, kým my, ľudia, racionálne. ich. nie je potrebné študovať, ale musíme. Učenie je možné len vtedy, ak komunikujete s učiteľom, dostávate od neho pokyny a rozumiete im. To je pre nás obzvlášť dôležité.

PREČO MRAVCE NEHOVORIA?
Pavúk žije a ak chcete, "pracuje" v nespoločenskej osamelosti. Sám, sám, zlostne pletie sieť – muchy chytá. A zje ich aj sám, bez spoločníkov. Ak sa kríženec stretne s akýmkoľvek domácim pavúkom, nebudú sa mať medzi sebou o čom rozprávať: len jeden z nich sa pokúsi chytiť a zjesť druhého. Áno, a s blízkymi príbuznými pôsobí kríž rovnako škaredo. „Pavúky sú veľmi hádavé,“ píše Brem.

Je úplne jasné, že títo ozrutní pustovníci vôbec nepotrebujú jazyk, akokoľvek „pracujú“. S kým sa crossman podelí o tie zlé „myšlienky“, ktoré mu prídu na myseľ, keď bude sedieť v strede svojich sietí? Nemá jazyk. Nemá, samozrejme, žiadne „myšlienky“.

Jazyk nepotrebujú ani oveľa vyvinutejšie samotárske zvieratá: lev, orol. Lovia, stavajú hniezda, inštinktívne ochraňujú svoje mláďatá, bez toho, aby sa o čomkoľvek dohadovali alebo sprisahali. Nemusia sa navzájom učiť, uvažovať medzi sebou. Ich jednoduché prirodzené pocity - hnev, bolesť, neha - sú ľahko vyjadrené revom, stonaním alebo mrnčaním bez akýchkoľvek slov, bez akéhokoľvek jazyka.

Áno, ale existujú zvieratá, ktoré vedú stádový životný štýl. Kobylky lietajú a lezú v miliardových kŕdľoch, slede plávajú, lumíky pobehujú po tundre, antilopy cestujú, vtáky lietajú. Zdá sa, že im nevadí učiť sa jazyk. Vyjednávanie by bolo pre nich užitočné: veď žijú v priateľských spoločnostiach.

Nie, len sa to zdá. Sledujte kolóniu vrán v jarnom háji alebo lastovičky žijúce pod jednou strechou a uvidíte, že žijú vedľa seba, ale nie spolu. Nikto nevidel, ako sa dve vrany sprisahali a ťahali spolu aspoň jeden prút väčší ako oni do hniezda. Nestalo sa, že by si dva-tri sivé páry vzali do hlavy, že spoločnými silami postavia jedno spoločné, pohodlnejšie obydlie.

Niekedy sa nepozorný pozorovateľ pomýli. Tu v trópoch žije vták – „snovač“ Kolónie snovačov si stavajú niečo ako gigantické mesto so stovkami hniezd pod jednou strechou. Ale ornitológovia už dávno zistili: snovače sú skutočnými individuálnymi farmármi: každý pár si stavia iba svoje vlastné hniezdo; tieto hniezda sa spájajú do spoločnej štruktúry nie z vôle vtákov, ale jednoducho z prehustenia.

Tu je párik našich lastovičiek, ktorý si robí hniezdo. Zdá sa, že pracujú podľa šikovného usporiadania, podľa presného plánu. Inak, ako vždy dostanú pohár s dierou na jednej strane? Ale v skutočnosti sa ukazuje, že to vôbec nezávisí od vôle a vedomia vtákov. Žena a muž začínajú a končia prácu súčasne; ale neopatrnejší samec nikdy nedokáže priniesť toľko hliny ako samica. Dokončuje svoju polovičku a už začína znášať vajíčka a tento lenivec ešte nedokončil prácu, ale jeden už nie je práceneschopný. Takže kus zostáva nedokončený - len pri vchode do hniezda.

Nakoniec existujú veľmi zvláštne stvorenia, ktorých je na Zemi veľmi málo: včely, mravce, termity. Zdá sa, že tieto fungujú nepretržite: nie nadarmo ľudia dlho považovali včelu aj mravca za vzor usilovnosti. Pracujú vždy spolu a len spolu; včela vyhodená z úľa uhynie bez toho, aby sa pokúsila postaviť si "súkromnú" voskovú bunku. Zdá sa, že práve ten potrebuje jazyk3.

Ale to nie je pravda. Prečo by mali, ak každá včela a každý mravec, od okamihu narodenia až po smrť, dokonale robia presne to, čo by mali robiť, a nikdy sa nepokúšajú robiť nič iné? Jednoducho sa nemôžu mýliť.

Nestojí za to radiť mladej včele: "Urob, drahá, bunku ako je táto." To je rovnako nezmyselné, ako presviedčať podchladeného človeka: "Chvej sa, priateľ môj, viac chrbtom." Bez tvojej rady sa každý, komu je zima, bude triasť ako ostatní. Včela si teda vytvaruje vosk presne tak, ako je to potrebné: inak ho nemôže formovať.

Mravec, ktorý prvýkrát v živote uvidí vošku trávovú, sa nikoho neopýta, čo? má s ňou robiť a vzápätí jej sladkú šťavu začne „dojiť“, ako keby prečítal mnohé z najlepších kníh „o dojení vošiek“. Nie je schopný nedojiť vošky. Nemôže ich podojiť iným spôsobom. Nikdy sa nepokúšajte urobiť to isté s iným hmyzom. Všetky mravce už milióny rokov doja len vošky a navyše úplne rovnakým spôsobom. O čom sa teda medzi sebou rozprávajú?

My ľudia sme v úplne inej pozícii.

Keďže naši chlpatí, chlpatí predkovia opíc najprv zostúpili z korún stromov na zem, postavili sa na zadné, uvoľnili predné končatiny do práce a keď sa zhromaždili v celej horde, spoločnými silami zabili prvú veľkú šelmu a uväznili ju. pit-trap - Od pradávna človek žil a pracoval spolu s inými ľuďmi.

Vykopajte pascu na mamuta s tesákom, vytiahnite polená na pobrežie a postavte plošinu pre svoju hromadu, vyrúbajte časť lesa a orajte zem, spáľte a vydlabte kmeň obrovského stromu na jednostromový čln – to všetko to sa dá urobiť nielen sami, ale iba spoločne.

To nestačí: akýsi „mravčí lev“, bizarný hmyz z našich borovicových lesov, vyhrabáva v piesku pasce aj na mravce a veľmi zručne ich vyhrabáva. Ale robí to inštinktívne, ako vždy. Ale predkovia človeka predtým nevykopali žiadne pasce a potom ich začali kopať. Žiadny prirodzený inštinkt im nevedel povedať, ako na to. Bolo potrebné, aby jeden z ľudí vymyslel takúto inováciu, zatiaľ čo iní spoznali jeho myšlienky, pochopili ich a naučili sa mu pomáhať.

To si vyžaduje komunikáciu. Na to, aby sme dnes lovili zvieratá, zajtra nazbierali zásoby koreňov a o dva týždne zvalili obrovskú skalu, ktorá zatvára vchod do novej jaskyne, je potrebné zakaždým skoordinovať a spojiť akcie mnohých ľudí v jednom Nová cesta.

Dôslednosť, alebo, presnejšie povedané, spoločenskosť, ľudskej práce je najdôležitejšou treťou podmienkou a vlastnosťou, ktorá ju odlišuje od „práce“ všetkých ostatných živočíchov. Ľudia pracujú nielen vedľa seba, ale aj spolu. Skúsenejší učitelia učia začiatočníkov: niektorí požiadajú o podporu, iní, keď sa o tom dozvedeli, prídu včas na pomoc. Ciele a pracovné podmienky sa menia; zakaždým to musíte urobiť inak. Vznikajú túžby, ktoré sú úplne neznáme ani pre ťažkoodencov zo sveta zvierat: uľahčiť prácu, urýchliť jej realizáciu, zlepšiť kvalitu vyrábaného alebo konštruovaného. A to všetko je možné len vtedy, ak každý robotník vie, čo chce robiť a čo robia jeho súdruhovia.

Komunikácia počas pôrodu, ktorá je pre človeka nevyhnutná, je to, čo odlišuje jeho prácu od „prácy“ zvierat viac ako čokoľvek iné. A komunikácia si vyžaduje jazyk. Je teda úplne jasné, že jazyk sa u človeka musel objaviť v súvislosti s jeho prácou, ktorá sa počnúc od najjednoduchších pomaly, ale postupne stávala zložitejšou a akoby rástla. A máme všetky dôvody myslieť si, že jazyk sa zrodil z tých výkrikov nevyhnutných pre prácu, z tých výkrikov a útržkovitých zvukov, ktoré si ľudia vymieňali od najstarších čias pri svojej ťažkej práci v tých dňoch. Tieto výkriky sa v žiadnom prípade nesmú zamieňať s „nedobrovoľnými výkrikmi“, o ktorých sme hovorili vyššie. Každý z nás vyľakane „zalapá po dychu“ alebo zastoná od bolesti na verejnosti aj osamote. Deje sa tak naozaj „mimovoľne“. Ale nikto nebude kričať „hej hej“ úplne sám, nikto nebude šepkať „pšššt“ do vŕzgajúceho stromu, nikto nezakričí „čú“ do zurčiaceho potoka. To všetko sú výkriky, ktoré predpokladajú partnera, poslucháča, spolupáchateľa v spoločnom obchode, ktorý ich musí počuť a ​​ktorého musia nejako ovplyvniť. Vysielajú sa len preto, aby poslucháč niečo urobil, aby nejakým spôsobom zmenil svoje správanie. Dali vzniknúť jazyku.

Zhrňme si všetko, čo bolo povedané.

Spomedzi všetkých zvierat sveta jeden a jediný - človek - raz dramaticky prebudoval svoj život. Opice zostali žiť na stromoch a naši predkovia zostúpili z konárov na zem. Narovnali sa, zaujali novú, vertikálnu polohu. Ich predné nohy sa zmenili na ruky oslobodené od hrubej práce - chôdze, na prvý pracovný nástroj, schopný slúžiť na výrobu ďalších, už umelých nástrojov. Zmenila sa aj ľudská hruď; aj jeho hrtan sa zmenil; boli akoby pripravení na svoju budúcu špeciálnu prácu; dokázali sa postupne stať nielen dýchacími orgánmi, ale aj orgánmi reči.

Po tom, čo sa to stalo, človek mohol robiť nielen to, čo mu príroda určila (keďže opice zbierajú iba všetko jedlé), ale veľa rôznych vecí, čokoľvek, podľa svojej túžby a potreby.

Zmenou nástrojov, ktoré mu slúžia, mohol teraz slobodne meniť charakter svojej práce: z kopáča sa stal rybár, z rybára drevorubač alebo murár. Začal si podľa potreby vytvárať buď „labky“ krtka, alebo „zobák“ ďatľa, alebo „pazúry“ rybára ryšavého, alebo „tesáky“ leva alebo šetrného „ lícne vaky“ potkana sena.

To nestačí: ďateľ alebo výr dravý si nedokážu vylepšiť dláto zobáka ani ostré labky. A človek dostal možnosť zlepšiť výsledky pôrodu vylepšovaním umelých orgánov – nástrojov. Získal schopnosť učiť sa nové druhy práce pomocou nových nástrojov. Okamžite, jednou ranou, uchvátil do svojej moci všetko bohatstvo práce, ktoré zvieratá najviac rôzne druhy, rodiny a plemená. Zároveň sa naučil byť pavúkom, ktorý tkal siete, osou vyrezávajúcou hlinené nádoby na med, drevovrtákom, ktorý ryje prefíkané pohyby do dreva, a tigrom zabíjajúcim byvoly a termitom, ktorý stavia obrovské a zložité budovy svojich domovov. Mestá". Stal sa mužom.

A ak mu predtým, podobne ako jeho ďalším príbuzným, stále dobre slúžil inštinkt, teraz to trvalo nový mentor. Inštinkt nepomôže tomu, kto celý život seká sekerou, aby ovládol pílu alebo gimlet. Toto dokáže iba myseľ.

A myseľ sa zrodila. Zrodil sa, samozrejme, nie v hlave jedného alebo druhého z ľudí. V mysliach mnohých predstaviteľov ľudskej rasy rástol počas dlhých tisícročí. Ľudia si vytvorili myseľ prácou. Práca je nemysliteľná bez vedenia rozumu, ale rozum sa bez práce nenarodí.

Zároveň by sa obaja, rozum aj práca, nemohli stať tým, čím sú teraz, bez tretieho spolupáchateľa tejto veľkej veci – bez jazyka.

Schopnosť, ktorá bola pre zver nepotrebná – jazyk – sa ukázala ako nevyhnutná pre človeka. Vznikol teda ľudskou, veľmi zvláštnou, spoločnou prácou vykonanou nie sám, ale celou spoločnosťou.

„Najprv práca a potom, spolu s ňou, artikulovaná reč...“ – tak presne a silne vyjadril túto úžasnú pravdu veľký mysliteľ Friedrich Engels.

Divná otázka! Očividne ten, ktorý teraz používame: "schopnosť vydávať zvuky (pamätáte si Kuprina?), vyjadrovať svoje myšlienky: schopnosť počúvať tieto zvuky, rozumieť myšlienkam druhého." Existujú nejaké iné formy alebo typy jazyka? Existovali niekedy? Sú konečne možné?

Pred dvesto rokmi M. V. Lomonosov napísal:

„...okrem slov sa dali vykresliť aj myšlienky rôzne pohyby oči, tváre, ruky a iné časti tela, ako sa pantomímy prezentujú v divadlách... „Súhlasiac s tým, že takýto mimický jazyk by bol nepoužiteľný v tme, nepohodlný pri práci, keď sú ruky zaneprázdnené, napriek tomu uvažoval Lomonosov o jeho existencii teoreticky možné.

Zdalo by sa to veľmi logické. Ale asi pred štyridsiatimi rokmi prišiel slávny sovietsky lingvista N. Ya.Marr s teóriou, ktorá je priamo opačná. Podľa Marra ľudstvo začalo práve znakovým („manuálnym“, ako to nazval) jazykom; Po mnoho tisícročí ľudia nič iné nepoznali a zvuková reč sa objavila o celú epochu neskôr, keď „ručný jazyk“, ktorý sa už zmenil na zložitý a rozvinutý systém, začal ľuďom v pohybe vpred nepomáhať, ale , naopak, prekážal. Zvuková reč akoby nahradila svojho staršieho brata, „manuálny jazyk“; z tohto hľadiska by sa však dal považovať aj za jej otca: zvuková reč akoby postupne vyrástla z posunkovej reči a zachovala si mnohé jej črty.

Kedysi bola táto Marrova hypotéza úspešná. Neskôr to bolo silne kritizované. Teraz sú lingvisti našej krajiny pevne presvedčení, že „vec sa nezačala“ nie „kinetickým“ („ručným“) jazykom, ale priamo zvukom. Posunkový jazyk nikdy nebol nezávislým systémom na prenos myšlienok z človeka na človeka. Ako dnes, aj v najhlbšom staroveku, pohyby rúk, mimika len sprevádzali znejúcu reč, boli jej vernými, no skromnými pomocníkmi.

Vynára sa otázka: prečo sa to stalo? Čo, niektoré nezničiteľné zákony prírody úplne znemožňujú vznik spôsobov, ktoré nesúvisia so zvukmi, ako si navzájom sprostredkovať vnútorné zážitky a myšlienky? Alebo je možné pripustiť – hoci aj na inej planéte, za iných podmienok – existenciu živých a inteligentných bytostí, ktoré komunikujú nie pomocou zvukových vĺn, ale inak konajúc nie sluchom, ale zrakom, dotykom či dokonca čuchom? "partnera"?

Otázka nie je veľmi jednoduchá. Náhodou som sa stretol so súdruhmi, ktorí jeho samotné naštudovanie považovali za niečo nesprávne a nevedecké. "Tam, kde neexistuje zvuková reč," argumentovali, "neexistuje a nemôže byť žiadna konverzácia o 'jazyku'. Ani spisovateľ sci-fi nemá právo si niečo také predstaviť!"

Zároveň boli iní zmätení: prečo v skutočnosti nie je možný ani ten istý marrovský „manuálny“ jazyk? Dokonca aj my teraz neustále gestikulujeme, keď hovoríme, z túžby dodať našej reči výraznosť a jas. Existujú národy, najmä z radov južanov, ktoré vôbec nevedia rozprávať bez mávnutia rukami: v jednom románe z dvadsiatych rokov mladý Egypťan alebo Sýrčan Goha, ktorý sa prvýkrát stretol s Európanmi, vytvoril veľmi nelichotivú predstavu o ​​​ich: vadilo mu, že aj keď sa hádali, nerobili vôbec žiadne gestá; bolo pre neho ťažké a nepríjemné rozprávať sa s nimi – táto nehybnosť sa mu zdala neprirodzená. Takže vy a ja považujeme nepríjemný spôsob rozprávania bez otvárania pier za nepríjemný...

A predsa, čo? rozprávajte sa o maličkostiach: každý z nás už stokrát videl, že hluchonemí sa medzi sebou celé hodiny rozprávajú bez toho, aby vyslovili jediné slovo; a dokonale si rozumejú. Ak toto nie je „manuálny“ jazyk, čo to potom je?

Otázka je zmätená; tieto rozpory treba vyriešiť.

Predovšetkým; Keď sovietski lingvisti odsúdili Marrovu hypotézu, nezaujímala ich otázka - mohol alebo teoreticky mohol vzniknúť nezvukový, povedzme, "ručný" (alebo akýkoľvek iný) jazyk. Tvrdili, že v skutočnej, skutočnej histórii ľudstva nikdy nebolo vytvorené ako také, ako celok, úplný, nezávislý systém. Čo môžeme povedať o tom, čo mohlo byť, keby sa to v skutočnosti nestalo? A všetko, čo vieme o minulosti ľudskej rasy, dokazuje, že posunkový jazyk nikdy neexistoval a neexistuje sám osebe; vždy je, ako bol, len skromným pomocníkom iného jazyka, zvuku. Mohlo to dopadnúť inak? Možno áno možno nie; dôležité je len to, že sa to v skutočnosti nestalo a Marr sa mýlil, tvrdiac opak.

Ak sa nad tým zamyslíte, neuvidíte na tom vôbec nič zvláštne. Človek, ktorý sa ešte nestal hovoriacim tvorom, vlastnil okrem rúk, nôh, očí, uší a hlasiviek. Každú minútu potreboval ruky, nohy a oči na to najdôležitejšie, na prácu. A keď bolo potrebné nájsť medzi orgánmi ľudského tela tie, ktoré by mohli byť poverené styčnou povinnosťou, je úplne jasné, že to bolo potrebné preniesť na relatívne slobodnejších kandidátov.

Nášmu vzdialenému predkovi by bolo dobre, keby sa pri stavaní nahromadených stavieb, štiepaní pazúrikových kamienkov na hroty či love hnedých obrov – mamutov neustále odtrhával od svojho – manuálu! - obchod, mávanie práve týmito rukami, potriasanie hlavou, grimasy a dokonca aj odvrátenie sa od svojej koristi, aby videli, že jeho bratia naňho gestikulujú! Už Lomonosov dokonale pochopil nereálnosť takéhoto predpokladu. „Avšak,“ uzatvára myšlienku citovanú na začiatku kapitoly, „takto (teda gestami. - L. W.) by nebolo možné hovoriť bez svetla a iných ľudských cvičení, najmä diel našich rúk , by bolo veľké šialenstvo pre takýto rozhovor...“

K tomu môžeme dodať, že takýto spôsob rozprávania by sám osebe dopadol ako ešte horší „blázon“ do akéhokoľvek podnikania, do každej práce.

Je zrejmé, že nemôžeme nevidieť, čo si veľký Pomor všimol pred dvoma storočiami.

Znamená to však, že moderná veda úplne popiera samotnú možnosť existencie „neznelého“ jazyka? Naozaj, ak by ľudia z vôle prírody nemali ani hlas, ani sluch, potom by sa nikdy nedokázali stať ľuďmi, museli by zostať navždy žalostnými, nehovoriacimi tvormi, neschopnými nejako „ukázať svoju dušu“?

Vôbec nie. Samozrejme, ak má človek nie jeden pár rúk, ale dva alebo tri, má okrem svojich piatich ľudských zmyslov ešte jeden alebo dva (ryby, netopiere, nejaký hmyz sú luxusné, využívajúc nejaké tajomné „lokátory“ napr. nás, takzvaný „šiesty“, „siedmy“, akýkoľvek zmysel), ak by bola jeho povaha ešte štedrejšie obdarená, veľmi pravdepodobne by išiel úplne inou cestou a vytvoril by si svoj nástroj komunikácie. Možno si predstaviť svet, kde vysoko vyvinuté bytosti majú niekde na čele škvrnu kože schopnú, podobne ako koža chameleóna (ale na príkaz vedomia), zmeniť svoju farbu. Neexistuje žiadna záruka, že by takéto bytosti nevyužili túto svoju vlastnosť, aby s jej pomocou nevytvorili zvuk, ale „farebný“ jazyk, aby „slová“ nevnímali ušami, ale očami. Môžete si vymyslieť desiatky ďalších kuriozít, ale aký to má zmysel?

Leonardo da Vinci povedal: "Svet je plný možností, ktoré sa doteraz nerealizovali!" - a ty a ja nie sme zaneprázdnení čítaním sci-fi románu. Sme zaneprázdnení vedou. Vychádzajme teda v našej úvahe nie z toho, čo „by mohlo byť, keby ...“, ale z jednoduchého a skutočné fakty. Samostatný a samostatný nezvukový jazyk mohol alebo nemohol vzniknúť – desiata záležitosť. Dôležité je, že na zemi, v ľudskej spoločnosti, nikdy nebol stvorený.

„Ako to nebolo?“ hovoríte, aby to bola zdravá reč, a preto je prvá v poradí výskytu, aspoň medzi touto skupinou ľudí!

Dá sa o hluchonemých povedať, že používajú Marrovu „znakovú reč“? nie; tie, ktoré sa vysvetľujú pomocou rúk, zvyčajne negestikulujú, ale akoby písali svoje vety vzduchom písmeno po písmene, slovo po slove. Z akých slov sa skladajú tieto vety? Z nejakého špeciálneho, takpovediac „hluchonemého“? Nie, z najbežnejších ruských slov, ktoré nie sú zobrazené v našej abecede, nie v našom liste, ale v inej abecede pozostávajúcej z rôznych kombinácií prstov. Ale koniec koncov, vy a ja sa niekedy uchyľujeme k tomu istému: námorníci na vzdialenosť, na ktorú nedosiahne znejúca reč, signalizujú vlajky, používajú semaforovú abecedu ... Telegrafní operátori neustále používajú takzvanú Morseovu abecedu ... Tam nie je v tomto nič prekvapivé a nezvyčajné.

Prekvapujúce je skôr niečo iné: ako a odkiaľ sa mohli nepočujúci naučiť naše slová, slová ľudí, ktorí hovoria a počujú? A poznajú ich vôbec?

Samozrejme, vedia: teraz je veľká väčšina občanov našej krajiny, ktorí trpia hluchonemým, pomerne gramotní ľudia. Bez problémov čítajú naše noviny a knihy, píšu listy a píšu ich nie nejakými špeciálnymi „svojimi“, ale našimi známymi „zvukovými“ slovami. Je zrejmé, že za priaznivých podmienok sú celkom schopní naučiť sa náš jazyk. Ale ako?

Mohli sa to naučiť iba od ľudí, ktorí hovorili. To znamená, že na to, aby sme mohli vytvoriť to, čo sa nám javí ako „posunkový jazyk“ nepočujúcich, je potrebné, aby už niekde pred ním existoval zvukový jazyk: prvý vyrástol iba z koreňa druhého.

Pravda, ak hluchonemému dieťaťu nikto nezasahuje do života, ak je nútené komunikovať len so svojimi druhmi, tak si nakoniec spolu so svojimi súdruhmi vytvorí niečo ako primitívny posunkový jazyk, v r. ktoré si možno nejakým spôsobom vysvetliť v kruhu najjednoduchších otázok: vyjadrovať každodenné túžby, podeliť sa o najjednoduchšie radosti a strasti, formulovať niektoré vlastné, mimoriadne obmedzené myšlienky. Ale tieto „myšlienky“ nemožno porovnávať s tým, čo rozumieme pod slovom „myšlienka“; sú oveľa chudobnejšie, jednoduchšie, primitívnejšie; nevedia sa vyjadriť spoločné nápady, nič viac či menej abstraktné. Nie nadarmo sa učitelia hluchonemých, takzvaní učitelia nepočujúcich, snažia čo najrýchlejšie a najrozhodnejšie odnaučiť svojich žiakov gestikulácii, alebo ju aspoň zredukovať, ako my rečníci, na čisto pomocnú sekundárnu rolu, nahrádzajúc ju úplne iným druhom jazyka, ktorý je im dostupný.

V minulom storočí bolo hlavnou úlohou nepočujúceho učiteľa naučiť žiakov používať najjednoduchšiu „prstovú abecedu“. Mnoho ľudí si myslí, že aj teraz je vec zredukovaná na rovnakú tému.

Medzitým to zďaleka neplatí. Teraz si ľudia osvojili umenie sprostredkovať nepočujúcim a nemým schopnosť čítať naše slová, slová ľudí, ktorí hovoria, očami: pohybmi pier toho, kto hovorí. A nielen čítať, ale aj rozumieť. A nielen porozumieť, ale naopak tieto slová vysloviť tak, aby im rozumeli aj ostatní. Vyslovujte to, aj keď to sami nepočujete!

Navyše, len čo to bude možné, hluchonemí sa učia naše obvyklé čítanie a písanie. Je to o niečo náročnejšie ako učenie bežných rečníkov, ale stále to funguje skvele.

Myslím, že to hlavné je teraz jasné v otázke hluchonemých. Neexistujú žiadni skutoční hluchonemí, ktorí by u nás akýmkoľvek spôsobom neboli zoznámení s univerzálnou ľudskou rečou. V tej či onej forme preberajú jeho rôzne viac či menej vhodné substituenty, ktoré sú s ním pevne spojené. Vo svojich špeciálnych školách prechádzajú rovnakým programom ako hovoriace deti. Niektorí z nich potom úspešne vstupujú na všeobecné univerzity a pokojne na nich študujú spolu so všetkými ostatnými.

Čítajú vo verejných knižniciach, pozerajú filmy (nikdy sa nesťažujú, že „zvuk je zlý“, pokiaľ je obraz dostatočne jasný); počúvajú prednášky, ktoré sa im čítajú o niečo pomalšie ako zvyčajne, alebo ich do manuálnej abecedy prekladajú špeciálni prekladatelia. Sovietske právo ich právom považuje za plnohodnotných občanov našej krajiny, ako som ja alebo vy. Ale to všetko je, samozrejme, len preto, že ľudstvo našlo spôsoby, ako ich pripojiť k hlavnému nástroju našej kultúry, k zdravému ľudskému jazyku.

Môžu mi povedať: no, s jazykom tak. Čo však myslenie takýchto ľudí? Líši sa od toho nášho alebo sa s ním úplne zhoduje? čo si myslia? V akých úžasných a bizarných formách je to odliate?

Na túto náročnú otázku tu nedokážem podrobne a jasne odpovedať. Dá sa povedať jedno: samozrejme, svojou formou a svojou podstatou sa myslenie hluchonemých nemôže len líšiť od nášho. Pre nás hovorcov nie je ľahké predstaviť si, ako si predstavujú svet, a to ani v prípadoch, keď sa nám sami snažia o tom povedať.

Nie je úžasné, že napríklad hluchonemí, ktorí pohybom pier dokonale rozumejú vašej reči a artikulovane vám odpovedajú, zároveň nemajú ani najmenšie tušenie, povedzme, o hudbe či speve? Poviem viac: pravdepodobne sála preplnená pietne nehybnými ľuďmi, pred ktorými na javisku iná osoba, bez toho, aby vyvolala nejaký viditeľný efekt, z nejakého dôvodu rýchlo a rýchlo pretriedila klávesy klavíra a iná sa čudne šúcha tiché struny s mašľou do vlasov sa im zdajú mimoriadne smiešne, možno až nepravdepodobné.

Povolanie pískajúceho chlapca, bučiaca krava či spievajúceho kohúta sa hluchonemému zdá divoké; Je nemožné pochopiť, prečo všetci robia také zvláštne a zbytočné gestá! Na druhej strane, okamžité fotografie urobené počas rozhovoru ľudí na nich môžu vyvolať rovnaký smiešny dojem, ale z presne opačného dôvodu: tam počujeme zvuky, ktoré oni nevnímajú, a tu dosahujú tie zvuky, ktoré sú pre človeka úplne nepostrehnuteľné. nás, ktoré kamera navždy vtlačila do úplne nemého, z nášho pohľadu zaznamenávame: sedí muž a na perách mu mrazí večné, nikdy neustávajúce „u-u-u-u-u“ či „m-m-m-m-m“ . To všetko je podľa nášho názoru takmer nepredstaviteľné ...

Ako budete súdiť vnútorný svetľudí, ktorým choroba vzala takmer pätinu vonkajšieho sveta, ktorý vnímame?!

Od našich hlavných tém sme však zašli veľmi ďaleko a to, o čom som vám teraz hovoril, s nimi súvisí len nepriamo.

Napriek tomu sme však našli presnú odpoveď na našu hlavnú otázku: rozpor v názoroch vedy na otázku „neznených foriem jazyka“ sa ukázal ako nulový a Marrove teórie boli určite chybné.

Áno, teoreticky je možné si predstaviť rôzne iné druhy jazyka okrem hovoreného jazyka. Ale v praxi ľudstvo vytvorilo presne tento jeden plnohodnotný a presný jazyk na komunikáciu - zvuk. Bol to on, kto bol prvýkrát vytvorený v procese pôrodu a pomohol pôrodu viesť k „poľudšteniu opice“. Urobil ľudí v plnom zmysle slova ľuďmi. Zabezpečil tvorbu ľudskej kultúry so všetkým, čo je dobré a čo v nej zostáva zlé.

O ňom a len o ňom budeme hovoriť na všetkých ďalších stranách tejto knihy. O zvukovom jazyku. A o ľudskom, s ním úzko spätom, myslení.

AKO TO ŠTUDOVAŤ?
Človek vytvoril jazyk a jazyk sa svojmu tvorcovi odvďačil stonásobne. Dovolil mu rozvíjať ľudský mozog, zušľachťoval ho, dal mu možnosť myslieť, bojovať a rozvíjať sa. Veľmi uľahčil a spravil plodnejšiu neúnavnú ľudskú prácu.

Na záver možno bez veľkého preháňania povedať, že to bol práve on, syn práce – jazyka, ktorý priviedol človeka k ľuďom.

Stalo sa to veľmi dávno, nekonečne dávno. Nie je možné spočítať určitý počet rokov, dokonca ani veľmi veľký, a určiť dátum, po ktorom sa ľudia, ktorí sa stali hovoriacimi bytosťami, zmenili zo zvierat na ľudí. Je nemožné oslavovať desaťtisícročné alebo stotisícročné „výročie“ jazyka. Jeho „vynálezcu“ si nijako uctiť pomníkom. Týchto vynálezcov boli milióny a na svojom úžasnom diele pracovali obrovské množstvo rokov. A teraz, len čo sa obrátime na otázky súvisiace s minulosťou jazyka, musíme sa ponoriť do takej diaľky a hĺbky času, kde sa všetko stráca v hmle, na prvý pohľad nepreniknuteľnej.

Skutočne je to ťažké, ale možné to zistiť, ako hovorili naši predkovia pred tisíc rokmi. Z tejto doby existuje niekoľko písomných dokumentov. Existujú záznamy, ktoré urobili ľudia z iných krajín - Byzantínci, Arabi; opísali práve v tých časoch jazyk „Rusov“, ktorý im bol cudzí, ale ktorý ich zaujímal. Napokon, je dosť možné, že si z tej doby mohli sami našinci zachrániť – ani nie písomne, ale na pamiatku – jednotlivé starodávne slová, príslovia, vtipy, rozprávky, piesne... Čoskoro uvidíme, že je to vlastne ono sa deje, pretože medzi našimi predkami a nami existuje stáročné, nikdy neprerušené spojenie.

Ale premýšľajte: ako obnovíte jazyk ľudí, ktorí žili státisíce rokov pred našou dobou?

Nevedeli písať; Nenechali nám za sebou ani list. Nemali žiadnych gramotných súčasníkov, ktorí by mohli povedať niečo o ich jazyku: všetci ich rovesníci boli ako oni, strapatí barbari s nízkym obočím. Na také je malá nádej!

Je ťažké si predstaviť, že by sa z ich čias mohlo dostať niečo významné až k nám a do samotnej pamäti národov: cesta, ktorou ľudstvo odvtedy prešlo, je príliš dlhá, nekonečne dlhá. Sme teda naozaj odsúdení na to, aby sme navždy zostali v nevedomosti o všetkom, čo leží za érou písaného jazyka?

Bolo by to nesmierne smutné: najstaršie, najnedokonalejšie písané znaky, ktoré poznáme a vieme ich prečítať, nie sú staršie ako päť alebo šesťtisíc rokov. Ale človek existuje na zemi ako človek státisíce rokov. Takže môžeme študovať len malý zlomok histórie jazyka, mizerné percento z celého tohto časového úseku? Našťastie situácia nie je taká beznádejná, ak sa na ňu pozriete pozornejšie.

Predovšetkým máme právo vyvodiť analogický záver o mnohých veciach. Čo to znamená?

Ak môžem pozorovať, ako rastú a vyvíjajú sa stromy dnešného lesa, ako sa vyklepáva výhonok zo žaluďa, ako z výhonku vzniká mohutný strom, ako postupne začína prinášať ovocie, starne a nakoniec odumiera, môžem pozitívne potvrdzujú, že stromy sa vyvinuli aj v lesoch Ivana IV. alebo Vladimíra Kyjevského. Je nepravdepodobné, že v tomto urobím výraznú chybu. Keď som v nejakých ruinách našiel blok vyrúbaný v roku krstu Ruska a napočítal na ňom päťsto letokruhov, smelo trvám na tom: tento strom mal vtedy päťtisíc rokov. A musím uznať, že moja dôvera je oprávnená.

Rovnako je to aj s jazykom. Nikdy sme nevideli a nikdy neuvidíme našich pradedov, ľudí z doby kamennej. História nám však umožnila v našej dobe pozorovať život kmeňov a národov, ktoré sú približne na rovnakom stupni vývoja, akým kedysi prešli naši predkovia. V Austrálii, v Afrike, v Južná Amerika sú ešte kúty, ktorých obyvatelia donedávna nepochádzali z doby kamennej. Sú alebo práve boli v štádiu vývoja blízkom tomu, čo veda nazýva „paleolit“ a „neolit“.

Pri ich pozorovaní môžeme s dostatočnou mierou pravdepodobnosti preniesť tieto pozorovania do ďalekej minulosti, do hlbín času a myslieť si: takto naši predkovia žili, hovorili, rozmýšľali, mýlili sa a tápali po pravde nekonečne dlho. dávno.

Samozrejme, nie je to veľmi presný a nie úplne nespochybniteľný spôsob. Ale pri absencii lepšieho sa k nemu treba neustále uchyľovať vo vede o jazyku, keď ide o najvzdialenejšie časy od nás. Pokiaľ ide o novší čas, prichádza na pomoc úžasný objav minulého storočia, ktorý sa v lingvistike nazýva "porovnávacia-historická metóda".

Čo to je? To sa v skratke vysvetliť nedá. Tejto metóde budeme musieť venovať aspoň niekoľko kapitol tejto knihy. Ale najskôr to skúsim jednoduchý príklad, prirovnanie, možno neslušné, aby bolo jasné, o čom sa bude diskutovať.

Vedci pozorujúci svet zvierat v ňom nachádzajú celý rad živých bytostí, ktoré sa teraz viac, teraz menej podobajú. Sú to opice rôznych druhov a rodín, poloopice alebo lemury a napokon aj ľudia.

Pri štúdiu všetkých z nich zoológovia prichádzajú k myšlienke ich blízkeho vzťahu. Stáva sa celkom pravdepodobné, že všetky tieto rozdielne zvieratá pochádzajú od nejakých spoločných predkov; takýto záver vzniká, keď sa porovnávajú rôzne orgány ich potomkov. Je medzi nimi toľko spoločného, ​​že jednoduchá zhoda tejto podobnosti sa nedá nijako vysvetliť.

Po zistení spoločného pôvodu mnohých druhov však nemôžeme nikde v živej povahe naznačiť ich spoločného predka: neexistuje. Stvorenia, z ktorých vznikli opice aj ľudia, už dávno vymreli, zmizli. Nevieme si teda predstaviť, aké boli?

Veda ukazuje, že to tak nie je. Na základe starostlivého porovnávania organizmov, zvieracích potomkov, všímajúcich si v nich spoločné znaky Vedci pozorovaním toho, ako sa vyvíjajú, zistili, že je možné „teoreticky obnoviť“ podobu ich nikdy predtým nevideného predka. Teraz si viac-menej jasne predstavujeme, aký bol, aký život viedol, aký mal výzor, ako vyzeral ako opica a ako muž. A máme všetky dôvody domnievať sa, že v našich záveroch získaných takouto „porovnávacou anatomickou metódou“ máme pravdu.

Táto metóda umožňuje paleontológom s dostatočnou presnosťou pomocou nájdenej kosti zistiť, aký bol celý dávno vyhynutý živočích, kde žil, čím sa živil, aké mal vlastnosti. A zvyčajne následné, úplnejšie nálezy tieto porovnávacie anatomické „predpovede“ postupne potvrdzujú.

Ale ak je toto všetko možné v zoológii a paleontológii, prečo potom nemožno aplikovať podobnú, len už nie „porovnávaciu-anatomickú“, ale „porovnávaciu-historickú“ metódu vo vede o ľudských jazykoch?

Áno, je to do určitej miery možné, ak len s istotou zistíme, že po prvé, existuje nejaký druh spojenia medzi jazykmi ľudí podľa pôvodu, a po druhé, nájdeme zákony, podľa ktorých žijú a vyvíjajú sa.

To je to, o čom chcem hovoriť v ďalších kapitolách mojej knihy.

O IVANSOM, KTORÝ SI SPOMÍNA VZŤAH
V predrevolučných rokoch bol chodiaci výraz „Ivan, ktorý si nepamätá príbuzenstvo“. AT obrazne povedané tak volali ľudí bez akýchkoľvek tradícií, ľahostajných ku všetkému. Tento výraz pochádzal od odsúdených. Ľudia, ktorí utiekli pred ťažkou prácou, padli do rúk polície bez dokladov a chceli skryť svoju minulosť, sa všetci ako jeden nazývali „Ivanmi“ a na otázku o svojich príbuzných odpovedali, že „si nepamätajú vzťah." Takže "Ivanov, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo" a zapísali ich do policajných správ.

Meno Ivan nebolo vybrané náhodou: dlho sa považovalo za typické, charakteristické ruské meno, milované našincami.

Ale koniec koncov, na rozdiel od takých mien ako Boris, Gleb, Vsevolod, Vladimir, toto meno nemá ruský pôvod. Ivany sú dostupné v iných krajinách. Je pravda, že náš Rus Vanya, ktorý sa stretol so svojím, povedzme, francúzskym „menovcom“, tiež Ivanom, sa v ňom okamžite nespozná a naopak. Vo francúzštine bude Vanya Jeannot? a Ivan - Jean. Niet divu, že A. S. Pushkin nazval Vanyušu slávnym francúzskym fabulistom Jeanom La Fontaineom:

Si tu, lenivý, neopatrný,
Mudrc s jednoduchým srdcom
Vanyusha Lafontaine!

Zvláštne: medzi slovami Ivan a Jean sa zdá, že nie je nič spoločné. Prečo by sme mali zvážiť, že Jean je preklad do francúzsky náš Ivan? Aby ste to pochopili, budete musieť požiadať Ivana, aby si spomenul na svoj vzťah a navyše veľmi vzdialený.

Pred tisíckami rokov bolo medzi Židmi v Malej Ázii bežné meno Yehohan?n. V ich jazyku to znamenalo približne: „Božie milosrdenstvo“, „Boží dar“.

Keď v Palestíne vznikla nová náboženská doktrína, ktorá sa potom rozšírila po celom svete – „kresťanstvo“, mená starovekých „prorokov“ a „svätých ľudí“ začali prechádzať na iné národy. Spolu s kresťanskou vierou preniklo do Grécka meno Yehohanan.

Zvuky tohto slova cudzieho Grékom (najmä jeho druhé „x“) sa však pre grécky jazyk ukázali ako ťažké. Postupne Gréci prerobili Yehohan?n na Ioan?nnes, vyhadzovali zvuky, ktoré im boli nepríjemné a opatrili ho koncovkou „es“, charakteristickou pre grécke podstatné mená mužského rodu (Gréci vyslovovali mená Pericles, Achilles ako Peri?kles, Achi?lles atď.).

Od Grékov cez Rimanov sa meno Ioannes rozšírilo do celej Európy, keď sa stalo kresťanským. Ak by ste ho však teraz hľadali v tamojších adresároch, hneď by ste ho nespoznali. Takto to znie v rôznych jazykoch:

v grécko-byzantskom – Ioannes
nemecky - Johann
vo fínčine a estónčine - Juhan
španielsky - Juan
po taliansky - Giovanni
po anglicky - John
po rusky - Ivan
po poľsky - jan
Francúzsky - Jean
po gruzínsky - Ivane
v arménčine - Hovhannes
po portugalsky - Joan
Bulharčina - He

Tak hádajte, Yehohanan, meno obsahujúce deväť zvukov, vrátane štyroch samohlások, je rovnaké ako Francúzsky Jean, pozostávajúci len z dvoch zvukov, medzi ktorými je len jedna samohláska (a tá „nosová“!) Alebo s bulharským „He“!

O to zaujímavejšie je zistiť, prečo sa toto slovo v každom z jazykov zmenilo týmto spôsobom a nie inak. Že sa to medzi Španielmi náhodou zmenilo na Juana a medzi Britmi John na Johna, alebo sú za týmito metamorfózami nejaké pádne dôvody?

Aby sme to mohli posúdiť, pozrime sa na históriu iného mena, ktoré tiež vyšlo z východu - Jozef.

Tam to znelo ako Yosef. V Grécku sa tento Yosef stal gréckym Jozefom: Gréci nemali dva písané znaky pre „y“ a „a“ a staroveký znak „e“, „toto“, sa v priebehu nasledujúcich storočí začal používať v gréckom jazyku. vyslovované ako „a“, „ita“. V tejto podobe toto meno Jozef preniesli Gréci na iné národy. Tu je to, čo sa mu stalo v európskych a príbuzných jazykoch:

v grécko-byzantskom - Jozef
po nemecky - Josef
španielsky - José
po taliansky - Giuseppe
po anglicky - Joseph
v ruštine - Osip
po poľsky - Yuzef (Yuzef)
po turecky - Yusuf (Yusuf)
Francúzsky - Jozef
po portugalsky - Juse

Teraz vás požiadam, aby ste sa bližšie pozreli na oba naše tablety a sami uvidíte: zmeny, ku ktorým došlo pri názvoch, zjavne nie sú náhodné.

Venujte pozornosť počiatočným zvukom týchto slov. V oboch prípadoch sa pôvodné mená začínali na „iota“ a nasledujúcu samohlásku: „ye“, „yo“. A tu na mieste "iota" máme, tiež v oboch prípadoch, v nemecký"y" (Joseph), v španielčine - "x" (Juan, Jose), v angličtine a taliančine - "j" (John, Joseph, Giovanni, Giuseppe), vo francúzštine a portugalčine - "g" (Jean, Joseph, Joan, Juse).

Ak by sa takéto striedania vyskytli len raz, nemohli by sme sa presadiť. Akonáhle sa opakujú, existuje určité "podozrenie". A ak by sme to začali testovať na iných menách, výsledok by bol vždy rovnaký.

po latinsky - Julia Geronimus
Španielčina - Julia Jeronimo
po taliansky - Giulia Geronimo
vo francúzštine - Julie Geraud(ni)m

Ako príklad som uviedol vlastné mená a nie iné slová, len pre jednoduchosť. Pokiaľ ide o kresťanské mená, je ľahšie zistiť, odkiaľ prišli a akou cestou prešli z jazyka do jazyka. Ale čo iné, obyčajné slová?

Presne to isté. Zvuky v nich obsiahnuté sa tiež menia z jazyka do jazyka podľa určitých a presných zákonov.

Napríklad v starom talianskom (latinskom) jazyku žil základ „yur“ (jur), čo znamenalo „správne“. Slovo "yus" (jus), v genitív"juris" (juris) a znamenalo - "správne". Slovo "jurare" (jurare) - "prisahať", "prisahať".

Tento rímsky základ sa preniesol do mnohých jazykov. Zároveň sa jej stalo presne to isté, čo s menami. Vezmite si francúzske slovo „juri“ (porota), španielske „jurar“ (hurar, prisahať), talianske „jure“ – „správne“, „anglické“ sudca „(sudca – sudca, znalec) a presvedčíte sa o tom Všimli sme si trvalé pravidlo, istý zákon.

Ale je to veľmi významné. Len keby sa slová vždy, prechádzajúce z jazyka do jazyka, menili rovnakým spôsobom, podľa rovnakých pravidiel, z našich pozorovaní vyplývajú závery, ktoré sú pre vedu mimoriadne dôležité. Uveďme si jeden živý príklad.

Viem, že vo francúzštine existuje sloveso „jouendre“ (joindre). Znamená to „spojiť“.

Keď sa pozriem do slovníka latinčiny, starorímskeho jazyka, vidím tam slovo „jungo“ (jungo). Toto je tiež sloveso a tiež znamená „spojiť“, „pripojiť“. Je medzi nimi vzťah? Ako otestovať tento predpoklad? Možno je francúzske „juendre“ len novou verziou starého latinského kmeňa „yung“?

Ak je to tak, potom by sa základ, ktorý prenikol z latinčiny do francúzštiny, mohol ľahko dostať do iných príbuzných jazykov latinčiny, povedzme, do španielčiny.

Ale koniec koncov, už sme videli, že slová, ktoré sa v latinčine začínali na „yu“ v španielčine, nadobudli inú formu: „hu“. To znamená, že je dôvod hľadať v španielskom slovníku niektoré také slová, ktorých význam sa spája s pojmom „zhromaždenie“ a prvou slabikou je slabika „hu“.

Hľadáme a skutočne nachádzame. Tu je sloveso "huntar" (juntar) - "zbierať", "spojiť". Tu je podstatné meno "junta" (junta), čo znamená "zhromaždenie", "gang". Existujú aj ďalšie súvisiace slová.

Tá vec je úžasná: keďže sme nevedeli po španielsky, na základe lingvistického zákona sme „predpovedali“ prítomnosť určitých slov v ňom. A neurobili žiadne chyby.

"Áno, je to naozaj úžasné!" - ty hovoríš. A predsa so mnou súhlasíte, že nedokážete oceniť ani desatinu obrovského významu našich pozorovaní. Aby sme pochopili, akým mocným nástrojom v rukách vedy môže byť jazykový zákon, ktorý som načrtol, musíme pochopiť otázku podobných a rozdielnych slov v rôznych jazykoch.

PODOBNÉ A INÉ
Ak by sa všetky slová jedného jazyka podobali oddelene slovám iných jazykov, bolo by celkom jednoduché ovládať reč niekoho iného.

Ale v skutočnosti v rôznych jazykoch sú slová, samozrejme, rôzne; každý to vie.

Niekedy sa však v dvoch úplne odlišných jazykoch nájdu slová, ktoré si navzájom veľmi pripomínajú. Napríklad v arabskom jazyku je slovo „kahua“. Do ruštiny sa dá preložiť ako „káva“. Odkiaľ pochádza táto náhoda?

Tento prípad je veľmi jednoduchý. Rastlina, ktorá produkuje „kávové zrná“, pochádza zo slnkom spálenej Arábie. Arabi sa ho naučili používať oveľa skôr ako národy Európy. Existuje však predpoklad, že káva bola objavená a prvýkrát použitá v Kaffe, jednej z oblastí Etiópie.

Ak áno, potom arabské „kahua“ je zasa len prerobením tohto názvu. Susedia Arabov (a susedia týchto susedov) si od nich požičali ako samotný nápoj, vyrobený z plodov „kahua“, tak aj jeho názov. Potom každý národ trochu zmenil arabské slovo po svojom a teraz sa arabské "kahua" zmenilo na francúzske "cafe" (cafe?), na nemecké "caffe" (kaffee), na poľské a české "kava" (kava), do maďarského „kave“ (kahve)4.

To sa často stáva. Keď sme sa v dvoch jazykoch stretli so slovami podobnými zvukom a zároveň si navzájom podobné pojmy, neustále hovoríme: toto sú plody vzájomnej výmeny medzi týmito jazykmi. Pred nami je "požičiavanie". Je samozrejmé, že prevzaté slová sú vo väčšine jazykov menšinou, výnimkou. Nedávajú jazyku jeho hlavné črty.

Menej často možno lingvista narazí na iné prípady. Stáva sa, že v dvoch jazykoch sa dve slová presne zhodujú v zvukoch, ale ich význam je úplne odlišný.

Ako slovo znie: Čo toto slovo znamená?
po rusky: Čo to znamená
v inom jazyku:
červená repa neplodná zem (turecky)
lámač penovej vlny nos (turecký)
blázon blázon stop (turecky)
ucho zaťatej ruky (turecké)
elixírový tanier na fajčenie tabaku (turecký)
kukuričné ​​pole (japončina)
hora na prehĺbenie jamy (japončina)
bočná koza (holandčina)
pláž (francúzština)
cat male cat hut (anglicky)
špina (nemčina)

Ako vysvetliť, že hlásky týchto viacjazyčných slov sa navzájom zhruba zhodujú?

Dá sa predpokladať, že niektoré z nich mohli preniknúť z jazyka do jazyka aj pomocou výpožičiek, na čo sme zatiaľ neprišli. Napríklad v Turecku existuje jeden z druhov rastliny Nicotiana, ktorý sa v turečtine nazýva: „tabak“ (doska) pre jeho široké zaoblené listy, zatiaľ čo akýkoľvek tabak sa v Turecku všeobecne nazýva „tyutyun“. Je možné, že náš názov „tabak“ nejako súvisí s touto odrodou. Ale to je len predpoklad.

Drvivá väčšina takýchto náhod je výsledkom čistej náhody. Medzi ruským a japonským „jamom“, ako aj medzi ruskými a francúzskymi slovami „mačka“, nie je nič spoločné. Každý z nich má svoju vlastnú, od svojho dvojčaťa odlišnú históriu a svoj vlastný, veľmi zvláštny, pôvod.

Vezmime si francúzske slovo „cat“ – „pobrežie“ (c\^ote). Toto slovo úzko súvisí s francúzskym "kote?" - "bočný" alebo so španielskym "costa". (costa) - "pobrežie".

A naša ruská "mačka", bez ohľadu na to, aké nečakané to môže byť pre vás, má spoločný pôvod nie s ním, ale s Francúzske slovo„sha“, ktoré sa píše: „khat“ (chat) a so starolatinským „catus“ (catus). Obe „sha“ aj „katus“ znamenajú „mačka“, „mačka“.

Štúdia ukazuje, že podobnosť medzi zvyškom slov v našom zozname je vo väčšine prípadov v skutočnosti zvláštnosťou jazyka, náhodou.

Možno potom môžeme jednoducho povedať: ak sú dve slová v dvoch jazykoch podobné iba zvukom, ale nesúvisia navzájom vo význame, nie je medzi nimi nič spoločné?

Nie, bolo by nerozumné to povedať.

Pozrite si ďalší zoznam ruských a neruských slov:

Ako znie slovo v ruštine: Čo to znamená
máme: Ako to znie v iných jazykoch: Čo to v nich znamená:
v češtine:
Dylo pištoľ na prácu v puzdre
hanba hanba hanba pozornosť! pozor!
kanón gun gun gun
čitateľ, ktorý číta čitateľ čitateľ (zlomky)
zatuchnutý zatuchnutý zatuchnutý čerstvý (chladný)
rozdrviť preplnený rozdrviť daň
po bulharsky:
reťaze reťaze reťaze pohoria
truhla pohrebná schránka truhla hrob
bór ihličnatý les borovica bórová
pery pery pery huba7
kamarát súdruh kamarát iný, nie tento
rýchly rýchly bistor transparentný8
po poľsky: Čo to znamená v poľštine:
poradie poradia, poradie poradia dav, dav
hodnosť hodnosť hodnosť listina, listina
čas dňa, čas dňa, čas dňa (60 minút)
hodina 60 minút hodina, je čas
kyslá smotana kyslá smotana kyslá smotana smotana všeobecne

Pri pohľade na tento zoznam možno dospieť k záveru, že tu máme rovnaké „rozmary“ jazykov, hru náhodných náhod.

Keď sa však zamyslíte nad každým zo slovných párov, dospejete k inému záveru: medzi významami slov zahrnutých v týchto „pároch“ existuje známe spojenie, nie vždy priame a jasné, nie nápadné, no predsa nepopierateľné.

Slovo „kanón“ v našom jazyku znamená strelná zbraň a u Čechov zbraň, ale aj strelná zbraň. Medzi týmito dvoma subjektmi sú významné podobnosti.

Slovo „reťaze“ u nás vždy znamenalo „železné okovy, reťaze“; ich fanatici z minulých dní viseli na sebe, aby si „vyčerpali mäso“. A medzi Bulharmi sa "veri? Goy" nazýva pohorie. Zdalo by sa, čo tu možno nájsť spoločné? Ale zamyslite sa sami: veď „pohorie“ nazývame aj „pohorie“. Je zrejmé, že v oboch slovách, v ruštine a bulharčine, je tento význam - "reťaz" - hlavný, hlavný a o akých reťaziach, železných alebo kamenných, hovoríme, je sekundárna otázka.

Niekedy to isté slovo vyskytujúce sa v dvoch jazykoch má v nich nielen význam „nepodobný“, ale skôr presný opak. Tu je príklad: o chlebe, ktorý už vychladol a zvädol, hovoríme „zastaraný“; „teplý“, mäkký chlieb je v kontraste so studeným „zatuchnutým“ chlebom. A medzi Čechmi slovo „zatuchnutý“ znamená pravý opak: „čerstvý“, „cool“9. Ako sa význam tohto slova tak líšil?

Zamyslite sa sami: v oboch jazykoch existuje aj spoločný odtieň významu: "chladný", "vychladnutý". Vychladnutý chlieb je starý chlieb. Človek, v ktorého hrudi „vychladli pocity“, je bezcitný, chladný človek. Máme to v ruštine.

A Česi išli inou cestou. Majú „zatuchnutý vitr“ – „cool“, teda svieži, vietor. To isté slovo v dvoch ľuďoch má opačné, ale úzko súvisiace významy.

Vôbec to nie je ako to, čo sme mali v prípade ruských a tureckých slov „kula?k“: medzi význammi nebola ani podobnosť, ani protiklad; proste nemali medzi sebou nič spoločné. Slovo "hanba" u Čechov znamená "opatrne", "pozor", u nás Rusov - "hanba", "hanba". Zdalo by sa, že čo je spoločné? Je však ľahké to zistiť: obe sa vracajú k slovanskému slovesu „hľadieť“ – „hľadieť“. „Hanba!“, teda: „obzerajte sa okolo seba, buďte ostražití, bdejte!“, „Hanba!“, teda: „aký pohľad!“. Puškinisti napríklad poukazujú na to, že v Puškinovej básni „Dedina“ slová „nevedomosť je katastrofálna hanba“ neznamenajú „hanbu nevedomosti“, ale „ničivú predstavu nevedomosti“, „Hnus“ kedysi jednoducho znamenali „hanba nevedomosti“. predstavenie“10.

To znamená, že je to pravda: medzi slovami dvoch alebo viacerých jazykov máme právo považovať také slová, ktoré sú navzájom súvisiace, ktoré majú podobné zvuky a významy, ktoré majú niečo spoločné. Túto spoločnú črtu však nie je vždy ľahké odhaliť. Aby ju človek mohol súdiť, musí to urobiť dobrá práca, hľadať význam iných, jasne príbuzných slov v oboch jazykoch, skúmať, ako sa zmenilo ich chápanie v dávnej minulosti... Vždy sa musíme odvolávať na históriu a údaje jazykov a národov, ktoré nimi hovoria .

OD "VLKA" PO "LU"
Teraz už vieme, ako sa veci majú, keď máme pred sebou slová, ktoré sú si podobné vo zvuku, ale nie sú podobné vo význame, význame,

Už vieme, že v jazykoch sa často stretávame s opačnou situáciou: významy sa takmer zhodujú a zvuky slov akoby nemali nič spoločné.

Videli sme príklady toho. Ruské „mačka“ nie je podobné francúzskemu „sha“ ako anglické „John“ starogréckemu „Ioannes“. Zistili sme však, že tieto slová majú spoločný pôvod.

Lingvisti nachádzajú takéto navonok nepodobné, ale príbuzné slová v rôznych jazykoch. veľké množstvo, a človeku, ktorý sa v lingvistike nevyzná, sa niekedy môže zdať, že ho chcú len oklamať. No, prosím, povedzte, čo môže byť spoločné medzi slovami ako:

ruské „živé“ a latinské „vivus“ (vivus), čo tiež znamená „žiť“;

ruské „sto“ a nemecké „hundert“ (hundert), čo tiež znamená „sto“;

Ruský "vlk" a francúzsky "lu" (loup) - tiež "vlk"

Ale lingvisti tvrdia, že slová každého z týchto párov spolu súvisia.

Kým ste nevideli zákony, ktoré menia hlásky slov v rôznych jazykoch, asi by ste takýmto tvrdeniam nikdy neverili. Ale teraz, keď ste sa dozvedeli, že k takýmto zmenám dochádza, a navyše nie nejako, ale podľa pevných pravidiel, teraz bude pre vás ľahšie počúvať moje dôkazy. Pre jednoduchosť a prehľadnosť si zoberme len jeden z týchto párov: ruský „vlk“ a francúzsky „lu“.

Takto znie slovo, ktoré znamená sivý predátor, v mnohých jazykoch:

po rusky vlk po litovsky vilkas
po ukrajinsky vovk v staroindických vrkach
v srbskom vuk v starogréckom lukos
po česky vlk po latinsky lupus
v bulharskom vuk (alebo valk) v talianskom lupo
po nemecky vlk v rumunskej slučke
po anglicky vlk po francúzsky lu

Naozaj zvedavý. Každé dve susedné slová sa nám zdajú byť navzájom veľmi podobné: „vlk“ a „vovk“, „vovk“ a „vuk“, „slučka“ a „lu“ ... Ale extrémne v sérii sú „vlk“ a "lu "Je to ako keby nemali nič spoločné.

Ale to je vo svete celkom bežný jav. Náš moderný kôň nie je vôbec ako jeho vzdialený predok, malé zviera Phenacodus podobné psovi, ktoré žilo pred miliónmi rokov. Ale medzi fenakodom a koňom vedci objavili celý reťazec zvierat, čoraz menej podobných tomu prvému, viac a viac druhému; eogippus, mesogippus, hipparion atď.

A chápeme, že Phenacodus sa nepremenil na koňa okamžite, ale postupnými prechodmi. Zdá sa, že niečo vzdialene podobné sa niekedy môže vyskytnúť v nádhernom svete slov.

Teraz sme sofistikovaní ľudia. Na príklade ľudských mien sme videli, kam až môže viesť slovo „zákony zvukových korešpondencií“ medzi jednotlivými jazykmi. Ak sa rímske „Julia“ zmenilo na francúzske „Julie“ a anglické „Jalie“, je prekvapujúce, že staroindické „vrkas“ mohlo medzi starými Grékmi znieť ako „lucos“? Pri prechode z jazyka do jazyka totiž zákon zvukových korešpondencií neovplyvňuje len jednu hlásku slova, ale mnoho jeho hlások a každý iným spôsobom. Je jasné, že niekedy môže nadobudnúť úplne nerozoznateľný vzhľad. A predsa lingvista, vyzbrojený presnou znalosťou tohto zákona, môže, ako sme videli, tieto úžasné premeny nielen sledovať, ale aj predpovedať.

Pri skúmaní jazykov sveta týmto spôsobom lingvisti narazili na pozoruhodný objav. Medzi nimi (jazyky) sú niektoré, ktoré sú si navzájom veľmi podobné rôzne znaky; podobnosť medzi ostatnými je neporovnateľne menej nápadná; napokon sú tu také, v ktorých sa podobné črty nenachádzajú, bez ohľadu na to, aké „zákony korešpondencie“ na ne aplikujete. Malo by sa to ukázať na príklade.

Vráťte sa na tanier úžasných premien „vlka“. Je ľahké vidieť, že sa rozpadá na dve jasne odlíšiteľné časti.

V prvej časti slovo „vlk“ obsahuje spoluhlásky: „v“, „l“ („r“) a „k“: „vlk“, „valk“, „vilkas“ atď.

V druhej skupine nastupujú iné spoluhlásky v inom poradí: "l", "k" ("p"): "lukos", "lupus", "lupo", "lu".

Už sme sa zhodli, že obe skupiny sú vzájomne prepojené: niečo spoločné možno nájsť aj medzi „vrkami“ a „lu?kosmi“. Je však nesporné, že v rámci každej z týchto dvoch skupín sa slová líšia neporovnateľne menej ako celá prvá skupina od druhej. „Vlk“ sa viac podobá „wu? ka“ alebo „vlka“ ako „lu? po“ alebo „lu? kosa“. Každý si všimne podobnosti v rámci skupín; len lingvista môže dokázať, čo je medzi slovami oboch skupín spoločné.

Zdá sa, že medzi jazykmi každej z týchto skupín je užšia podobnosť, hlbšie spojenie ako medzi nimi a jazykmi inej skupiny.

A okrem toho sa lingvisti stretávajú s jazykmi, v ktorých slová už nie sú vôbec spojené so žiadnym, ktorý je nám známy. V Azerbajdžane je "vlk" "kyrt", vo fínčine - "sushi", v japončine - "okami". Medzi týmito slovami a slovom "vlk" nenájdu žiadne zákony zvukovej korešpondencie nič spoločné.

Podobnosť, ako sme videli, bola založená na zákone. Ale možno tá odlišnosť závisí od čistej náhody?

Nie, nie je! Takto znejú slová, ktoré ľudia nazývajú tri pre nich veľmi dôležité pojmy, v rôznych jazykoch:

v ruskom materskom dome hora
po poľsky dom maternice gur
lono dum chora po česky
v bulharskom tričku dom hora12

Je jasné, že medzi týmito jazykmi je veľká a úzka podobnosť. Ak vezmeme iné jazyky, obraz bude opäť iný. Tu sú tie isté slová:

v ruskom materskom dome hora
fínske IT koti maki
ana ev dah po turecky
haha uchi yama v japončine

Je pozoruhodné, že tieto jazyky nemajú žiadnu viditeľnú podobnosť ani s jazykmi prvej skupiny, ani navzájom. Tento prvý dojem (ktorému, ako už vieme, nemožno slepo dôverovať!) potvrdzujú aj lingvisti.

Prvé štyri jazyky, ako hovoria, majú k sebe blízko; posledné tri sú ďaleko od nich a od seba.

Teraz možno prichádza na scénu jeden z najzákladnejších dôvodov. Prečo vznikli tieto skupiny podobných a nepodobných jazykov? Prečo vo svete slov vidíme obrázok, ktorý nám pripomína obvyklú situáciu vo voľnej prírode: obilniny sú si navzájom podobné, ale ostro oddelené od krížových alebo ihličnatých? Zároveň samotné ihličnany a krížové rastliny, ktoré sa navzájom líšia, majú niektoré podobné vlastnosti. Biológovia prišli na to, odkiaľ pochádzajú podobnosti a rozdiely medzi živými organizmami. Toto musíme stanoviť aj pre náš predmet pozorovania – jazyky.

JAZYKOVÉ RODINY
Stretnete človeka, ktorého nos je ako dve kvapky vody podobný nosu vášho dobrého priateľa. Ako môžete vysvetliť túto podobnosť?

Najjednoduchšie je predpokladať, že je to spôsobené najjednoduchšou náhodou; každý vie, že takéto náhody nie sú nezvyčajné.

Ak stretnete dvoch ľudí, ktorí majú niečo spoločné v spôsobe reči, pohyboch alebo chôdzi, je veľmi pravdepodobné, že ide o výsledok nedobrovoľného alebo dobrovoľného napodobňovania, takpovediac „požičiavania“: študenti často napodobňujú ich obľúbení učitelia, deti – dospelí, vojaci – velitelia.

Ale predstavte si, že sú pred vami dvaja ľudia, ktorí majú rovnakú farbu očí, tvar brady, zvuk hlasu a spôsob úsmevu. Obaja používajú v rozhovore rovnaké výrazy a dokonca majú na rovnakých miestach úplne podobné materské znamienka. Je nepravdepodobné, že to všetko vysvetlíte náhodou. Nebolo by rozumnejšie predpokladať, že tieto tváre sú príbuzné: obe zdedili podobné črty od svojich spoločných predkov?

Navyše, nemusíte hľadať vysvetlenia v náhodnej podobnosti, ak nevidíte dve navzájom podobné stvorenia, ale celú ich skupinu pozostávajúcu z mnohých členov. Oveľa vierohodnejšie je predpokladať, že aj tu je podobnosť spôsobená spoločný pôvod, príbuzenstvo.

Ako sme videli, vo svete jazykov pozorujeme práve takýto obraz: existujú celé skupiny jazykov, ktoré sa z nejakého dôvodu v mnohých ohľadoch navzájom veľmi podobajú. Zároveň sa výrazne líšia od mnohých skupín jazykov, ktoré sú si zase v mnohom podobné.

Slovo „muž“ znie veľmi podobne v mnohých jazykoch, v tých, v ktorých, ako sme videli, sú slová znamenajúce pojmy „matka“, „domov“, „hora“ podobné:

po rusky - muž
po ukrajinsky - cholovik13
po poľsky - muž
po bulharsky - chovek
po česky - muž

Všetky tieto jazyky slovanské národy.

Existujú aj iné jazykové skupiny, v rámci ktorých si všimneme nie menšiu podobnosť, ale medzi ich slovami a slovami slovanské jazyky spoločné je oveľa ťažšie nájsť. Áno, "človek"

vo francúzštine - (x) omm
po latinsky - homo
v španielčine - (x) ombre
po taliansky - (y) omo
v rumunčine - om

Tieto jazyky, ako vidíme, patria k národom rodiny románskych jazykov.

Zároveň medzi Turkami, Tatármi, Azerbajdžanmi, Turkménmi, Uzbekmi a ďalšími národmi turkického kmeňa bude pojem "človek" vyjadrený slovom "kishi?" alebo inými slovami k nemu blízko. Tieto slová nie sú podobné ani slovanským, ani románskym, ale tieto jazyky majú opäť veľkú podobnosť.

Treba predpokladať, že takáto podobnosť nemohla vzniknúť z nejakého neznámeho dôvodu, tak-tak, náhodou. Oveľa prirodzenejšie je myslieť si, že ide o dôsledok príbuznosti medzi podobnými jazykmi.

Lingvistika nás skutočne učí, že na svete neexistujú len jednotlivé jazyky, ale aj veľké a malé skupiny jazykov, ktoré sú si navzájom podobné. Tieto skupiny sa nazývajú „jazykové rodiny“ a vznikli a rozvíjali sa, pretože niektoré jazyky sú schopné, ako to bolo, dať vznik ďalším a novovznikajúce jazyky si nevyhnutne zachovávajú niektoré znaky spoločné týmto jazykom z r. ktoré vznikli. Vo svete poznáme rodiny germánskych, turkických, slovanských, románskych, fínskych a iných jazykov. Príbuzenstvo medzi jazykmi veľmi často zodpovedá príbuzenstvu medzi národmi, ktoré hovoria týmito jazykmi; takže svojho času ruské, ukrajinské a bieloruské národy pochádzajú zo spoločných slovanských predkov.

Stáva sa však aj to, že jazyky dvoch kmeňov alebo národov sú spojené, zatiaľ čo medzi samotnými národmi neexistuje žiadny vzťah. Napríklad mnohí moderní Židia hovoria jazykom veľmi podobným nemčine a príbuzným germánskym jazykom. Medzi nimi a Nemcami však nie je žiadna pokrvná príbuznosť. Naopak, príbuzní židovského národa sú Arabi, Kopti a ďalšie národy západnej Ázie, ktorých jazyky sa v žiadnom prípade nepodobajú na moderný židovský jazyk, takzvaný „jidiš“. Tu je hebrejčina, takmer zabudnutá a opustená dnešnými Židmi,15 ktorá je úzko spätá s arabčinou, koptčinou a inými semitskými jazykmi.

Je ľahké zistiť, že takáto situácia je skôr výnimkou z pravidla ako pravidlom samotným a že najčastejšie, najmä v staroveku, sa vzťah medzi jazykmi zhodoval s pokrvným vzťahom medzi kmeňmi ľudí. Je však veľmi dôležité zistiť, ako presne takéto príbuzné jazyky vznikli?

Vieme len o relatívne malom počte prípadov, keď ľudia mohli priamo pozorovať proces vzniku nových jazykov zo starých, no aj tak sa to stalo.

Všetci, samozrejme, poznáte nádhernú pamiatku jazyka starovekého Ruska, slávnu „Príbeh Igorovho ťaženia“.

My, Rusi, považujeme túto starodávnu báseň za pomník nášho, ruského, jazyka; narodila sa, keď bol tento jazyk v mnohých ohľadoch odlišný od toho, ktorým hovoríme teraz.

Ale naši spoluobčania Ukrajinci z presne rovnakých dôvodov sú na Slovo hrdí ako na pamätník ukrajinského jazyka. Samozrejme, že oni moderný jazyk veľmi odlišná od tej, v ktorej je napísaná brilantná báseň, no napriek tomu ju považujú za príklad jej starovekých foriem. A treba priznať, že oba tieto názory sú rovnako platné.

Nie je to zvláštne? Veď dnes už nikto nebude váhať rozoznať ruskú poéziu či prózu od ukrajinskej. Nikto nebude považovať Puškinove básne za písané v ukrajinčine; Ševčenkove básne určite nie sú ruskou poéziou. Prečo teda môžu vzniknúť také pochybnosti o „Slove“, ktoré sa zrodilo na svet pred sedemsto rokmi? Prečo by mal byť Mayakovsky preložený do ukrajinský jazyk, a ukrajinských spisovateľov či básnikov - do ruštiny, no tvorba neznámeho génia dávnych čias je absolútne rovnako prístupná (alebo rovnako nepochopiteľná) pre moskovských aj kyjevských školákov? Čo to hovorí?

Len to, že rozdiel medzi našimi dvoma jazykmi, ktorý je teraz, v 20. storočí, veľmi výrazný, bol pred sedemsto rokmi neporovnateľne menší. V tých dňoch boli tieto dva jazyky oveľa podobnejšie. Očividne oba pochádzajú z nejakého spoločného koreňa a až postupom času sa od neho odklonili každý svojím smerom, ako dva kmene jedného stromu.

Približne to isté (len za neporovnateľne kratší čas, a teda v oveľa užšom meradle) možno pozorovať v histórii angličtiny v samotnom Anglicku a za oceánom v Amerike. Začali prichádzať prví osadníci z Anglicka Nový svet takmer v rovnakom čase, keď žil a tvoril veľký anglický dramatik Shakespeare. Odvtedy prešli asi štyri storočia.

Počas tohto krátkeho obdobia sa jazyk Angličanov, ktorí zostali „doma“, dosť zmenil. Pre moderných Britov nie je ľahké čítať Shakespeara, rovnako ako pre nás nie je ľahké čítať diela napísané za čias Deržavina a Lomonosova.

Angličtina v Amerike sa tiež zmenila. Mladý Američan tiež v Shakespearových drámach nerozumie všetkému.

Otázka však znie: zmenili sa obe vetvy toho istého anglického jazyka rovnakým smerom – európsky aj zámorský? Nie, nie v jednom. A najlepším dôkazom toho je, že v dielach Shakespeara súčasných mladých Američanov a Angličanov brzdia rovnaké pasáže textu. Obaja v nich nedokážu pochopiť to isté. A tu, čítanie súčasných autorov, Newyorčan si láme hlavu nad tým, čo presne Londýnčan v anglickej knihe ľahko pochopí. Na druhej strane Angličan, ktorý vezme do rúk americký text, v ňom nepochopí presne tie slová, ktoré sú obyvateľom Chicaga či Bostonu úplne jasné.

Zároveň je potrebné urobiť rezerváciu: rozdiel medzi anglickým a americkým prejavom je veľmi malý. V súčasnosti medzi ľuďmi, dokonca aj tými, ktorí žijú tisíce kilometrov od seba, sa spojenie nepreruší. Medzi Anglickom a Amerikou je neustále pošta a telegraf. Anglické noviny prichádzajú do štátov; V tamojších školách sa vyučuje anglický jazyk. Americkí kapitalisti zase zasypávajú staré Anglicko svojimi knihami, filmami; rádiom a akýmikoľvek inými prostriedkami sa snažia presvedčiť Britov o nadradenosti ich americkej kultúry. Prebieha nepretržitá jazyková výmena. A predsa sa objavia isté rozdiely. Môžeme hovoriť, aj keď, samozrejme, nie o novom americkom jazyku, ale v každom prípade o novom dialekte anglického jazyka, ktorý sa zrodil za oceánom.

Tak si len predstavte, o koľko rýchlejšie, hlbšie a neodvolateľnejšie sa líšiace jazyky pred tisícročiami. Veď potom stačilo, aby sa ľud alebo kmeň rozdelil na časti a tieto časti sa rozpŕchli do strán, keďže spojenie medzi nimi úplne a navždy prestalo.

Stalo sa to tak? Všade okolo.

Toto je obraz, ktorý nám vykresľuje Friedrich Engels vo svojej knihe Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu.

V dávnych dobách sa ľudské kmene neustále rozpadali. Len čo sa kmeň rozrástol, už sa nemohol živiť vlastnou pôdou. Musel som sa usadiť v rôznych smeroch pri hľadaní miest bohatých na korisť alebo plody zeme. Časť kmeňa zostala na mieste, iní odišli ďaleko naprieč vtedajším divokým svetom, za hlboké rieky, modré moria, temné lesy a vysoké hory ako v starých rozprávkach. A zvyčajne sa okamžite stratila komunikácia medzi príbuznými, pretože vtedy neexistovali železnice, rádio, pošta. Príchodom na nové miesta sa časti jedného veľkého kmeňa osamostatnili, hoci boli navzájom spojené pôvodom, „pokrvne“, kmeňmi.

Spolu s tým sa rozpadol aj jazyk veľkého kmeňa. Kým žili spolu, všetci jej ľudia hovorili o tom istom. Ale, rozdelení, odrezaní od seba morskými zálivmi, nepreniknuteľnými púšťami či lesnou divočinou, jeho potomkovia, žijúci na rôznych miestach a v rôznych podmienkach, začali mimovoľne zabúdať stále viac na slová starého starého otca a pravidlá ich jazyka. s novými a novými, potrebnými v novom jazyku.mieste.

Postupne sa jazyk každej oddelenej časti stával zvláštny dialekt, alebo, ako hovoria vedci, dialekt bývalého jazyka, ktorý si však zachováva niektoré jeho črty, no zároveň od neho získava rôzne odlišnosti. Napokon nastal čas, keď sa tieto rozdiely mohli nahromadiť natoľko, že sa dialekt zmenil na nový „jazyk“. Niekedy to dospelo do bodu, že sa to stalo úplne nezrozumiteľným pre tých, ktorí ešte hovorili jazykom svojich starých otcov alebo druhým nárečím toho istého jazyka, ktorý na iných, vzdialených miestach prešiel inými zmenami. Kdesi vo svojich hĺbkach si však stále zachoval, pre neznalého človeka možno neviditeľné, no pre jazykovedca dostupné, stopy svojho pôvodu, znaky podobnosti s jazykom ich predkov.

Engels nazval tento proces „formovaním nových kmeňov a dialektov delením“. Výsledné kmene nazýva "príbuzné" kmene a jazyky týchto kmeňov - príbuzné jazyky.

Tak to bolo v dávnych dobách, v časoch, keď naši predkovia ešte žili v kmeňovej spoločnosti. Udalosti sa takto vyvíjali nielen v indickej Amerike, ale všade tam, kde vládol kmeňový systém. To znamená, že túto éru prežili aj naši európski predkovia – prežili práve v tých dňoch, keď sa formovali základy našich moderných jazykov.

Potom sa veci uberali oveľa komplikovanejšími cestami.

Tam, kde sa kedysi pohybovali malé kmene ľudí, vznikali mocné a obrovské štáty. Niektorí z nich zahŕňali do svojich hraníc mnoho malých kmeňov. Iné vznikli v blízkosti krajín, kde takéto kmene stále žili svoje predchádzajúce životy. Staroveký Rím vlastniaci otrokov teda pohltil mnoho ešte starodávnejších národov - Etruskov, Latinov, Volsci a ďalších, a potom po mnoho storočí existovali vedľa Galov, Germánov a Slovanov, ktorí stále žili v kmeňovej spoločnosti.

V tejto novej situácii začali jazyky zažívať iné osudy. Niekedy sa to stávalo malí ľudia, ktorý sa stal súčasťou mocného štátu, vzdal sa vlastného jazyka a prešiel na jazyk víťaza. Kultúrne silný štát, bojujúci, obchodujúci, prichádzajúci do styku so svojimi slabými, ale hrdými susedmi – barbarmi, im nenápadne vnucoval svoje zvyky, zákony, svoju kultúru a niekedy aj svoj jazyk. Teraz je ťažšie zvážiť, že iba príbuzné kmene vždy hovoria navzájom súvisiacimi jazykmi. Etruskovia nemali po krvi nič spoločné s Latinmi, ale prešli na svoj jazyk a zabudli na svoj vlastný. Galovia, obyvatelia dnešného Francúzska, po mnoho storočí hovorili vlastným, galským jazykom; súviselo to s jazykmi tých keltských kmeňov, s ktorými boli Galovia pokrvne spriaznení. Ale potom bol tento jazyk nahradený jazykom Ríma - latinčinou a teraz potomkovia starých Keltov-Galov, Francúzi, hovoria jazykom, ktorý vôbec nesúvisí s keltskými jazykmi (Írčina alebo Škótčina). , ale do taliančiny, španielčiny, rumunčiny, teda jazykov románskeho (rímskeho) pôvodu.

Čas plynul, ľudstvo prechádzalo z etapy do etapy svojej histórie. Kmene vyrastali v národnostiach, národnosti sa vyvinuli na národy, ktoré už nemuseli byť nevyhnutne pokrvne spriaznené. To značne skomplikovalo vzťah medzi samotnými ľuďmi. odlišný pôvod a ešte viac medzi ich jazykmi. Napriek tomu niektoré spoločné črty, ktoré kedysi patrili k jazykom národov a kmeňov na základe ich priameho vzťahu medzi sebou, prežili a dokonca prežili až do súčasnosti. Teraz pokračujú v zjednocovaní jazykov do „rodín“, hoci medzi národmi, ktoré hovoria týmito jazykmi a nemôžu byť, neexistuje kmeňový, pokrvný vzťah.

Vezmime si ako príklad ruský jazyk, veľký jazyk veľkého ruského národa. Vieme, že tento národ sa sformoval okrem slovanských kmeňov aj z mnohých iných národností úplne iného, ​​vôbec nie slovanského pôvodu. Niektoré z nich nepoznáme takmer nič. Kto boli podľa vás „Chud“, „Merya“, „Vepsians“, „Berendeys“ alebo „Torks“? Ale kedysi žili bok po boku s našimi predkami. Potom sa mnohí z nich pridali k ruskému národu, ale tento mnohozložkový národ hovorí jedinou ruštinou, a nie nejakým zloženým jazykom.

No, možno to bolo tiež vytvorené rovnakým spôsobom z mnohých rôznych, nesúvisiacich jazykov - „Chud“, „Vep“ a ďalších?

Nič také: bez ohľadu na to, koľko rôznych jazykov sa môže zraziť a navzájom sa krížiť, nikdy sa nestane, že by sa z dvoch jazykov, ktoré sa stretnú, zrodil tretí jazyk. Jeden z nich bude určite víťazom a druhý prestane existovať. Víťazný jazyk, aj keď si osvojil niektoré znaky porazeného, ​​zostane sám sebou a bude sa ďalej rozvíjať podľa svojich vlastných zákonov.

Ruský jazyk, ktorý bol kedysi jazykom jedného z východoslovanských národov, sa počas svojej histórie opakovane stretával s inými, príbuznými a nepríbuznými jazykmi. Ale vždy to bol on, kto z týchto stretov vyšiel ako víťaz. On, ktorý zostal sám sebou, sa stal jazykom ruského ľudu a potom jazykom ruského národa. A tento národ, sformovaný z miliónov ľudí úplne iného pôvodu, inej krvi, hovorí po rusky, tým istým jazykom, ktorým kedysi hovorila staroveká Rus, slovanský kmeň, pokrvne príbuzný iným slovanským kmeňom.

Preto sa náš jazyk stále ukazuje ako jazyk príbuzný poľštine, češtine, bulharčine, hoci v našej krajine nežijú ani Poliaci, ani Česi, ani Bulhari a nepodieľali sa priamo na formovaní ruského národa. Zároveň je to naďalej veľmi vzdialený jazyk, ktorý nijako nesúvisí s jazykmi tých istých Ižorov (Ingerov), Karelianov alebo Kasimovských Tatárov, hoci mnohé z týchto národov sa stali základnými prvkami ruštiny. národa. Keď hovoríme o príbuznosti jazykov, vždy neberieme do úvahy kmeňové zloženie ľudí, ktorí nimi dnes hovoria, ale ich vzdialené - niekedy veľmi vzdialené! - pôvod.

Otázka znie: oplatí sa jazykovedcovi zaoberať sa takou hĺbkou histórie? Na čo môže slúžiť?

Veľmi to stojí za to.

Vezmime si ako príklad susednú Rumunskú socialistickú republiku.

Rumuni žijú medzi slovanskými národmi (len zo západu susedia s Maďarmi, ktorých pôvod je veľmi komplikovaný). A Rumuni hovoria jazykom veľmi odlišným od slovanských aj uhorských (maďarských) jazykov. Tento jazyk je taký zvláštny, že nie je možné ani len tušiť jeho vzťah so susedmi.

Lingvisti zistili, že rumunský jazyk súvisí s taliančinou, francúzštinou, španielčinou a starorímskymi (románskymi) jazykmi; veď aj názov „Rumunsko“ („Rumunsko“ v rumunčine) pochádza z rovnakého koreňa ako slovo „Róm“ – „Rím“ (v latinčine). A aj keby sme o histórii rumunského ľudu nič nevedeli, museli by sme predpokladať, že kedysi zažili silný vplyv jedného z národov rodu románskych jazykov.

Tak to bolo. Svojho času na brehy Dunaja dorazili rímski (teda „rímski“) osadníci a založili tu svoju kolóniu. Prišli nám o tom presné historické dôkazy. Ale ak by tam náhodou neboli, lingvisti, študujúci rumunský jazyk bez pomoci historikov, by už niečo podobné tušili a podnietili by ďalších vedcov, aby hádali a hľadali týmto smerom.

Presne to sa stalo za posledné polstoročie s dávno vyhynutými obyvateľmi Malej Ázie – Chetitmi.

Chetiti po sebe zanechali množstvo rôznych kultúrnych pamiatok: sochy, ruiny a nápisy v pre nás neznámom a nezrozumiteľnom jazyku.

Zatiaľ čo tieto nápisy zostali nerozlúštené, učenci považovali Chetitov za jediný národ, úzko súvisiaci s ich susednými Asýrčanmi a Babylončanmi, teda s ľudom semitského kmeňa.

Potom sa však stalo niečo naozaj úžasné. O Chetitov sa začal zaujímať český vedec Bedzhih Hrozný, najväčší odborník na semitské jazyky starovekého Východu. Chetiti boli podľa všetkého naozaj Semiti: pamiatky, ktoré zanechali, sú písané klinovým písmom, podobne ako spisy starých obľúbencov Ivana Hrozného, ​​Asýrčanov a Babylončanov. Semitský učenec Groznyj dúfal, že bude študovať ďalší semitský kmeň staroveku.

Tajomstvo sa dlho nedávalo do rúk a jeho náhle vyriešenie udrelo ako úder hromu. S pomocou neopísateľne ťažkých a vtipných trikov sa Groznému podarilo prečítať prvú chetitskú frázu na svete, prvú po dvoch tisícročiach mlčania:

NU EZZATENI VADAR MA EKUTENI
Jej prvé slovo bolo ako príslovka. Druhý bol označený klinovým znakom, ktorý medzi mnohými národmi znamenal „chlieb“; v babylončine sa čítalo „vinda“. Celá veta Groznému pripomínala akúsi dvojdielnu formulku, niečo ako príslovie: "Chlieb a soľ, jedz, krájaj pravdu."

Tak vyzerala, tak znela... Ale čo tým myslela? Ostatné jej slová sa vôbec nepodobali slovám východných semitských jazykov...

Grozného príbeh o tom, ako k nemu prišlo víťazstvo, je fascinujúci ako z detektívneho románu.

Hodiny, dni, týždne sa snažil preniknúť do významu znejúceho abrakadabra a zrazu...

A zrazu ním prebleskla myšlienka, ktorej sa sám zľakol, kým nebola nečakaná a absurdná.

Áno, tento „vadar“ nijako nepripomína semitské slová. Ale neskutočne sa to podobá na slová z úplne iného sveta, na naše európske slová. K modernému nemeckému „wasser“ - voda, k anglickému „wote“ - tiež „voda“, k staronemeckému „vatar“ - iný názov pre „vodu“ ...

Ale potom sa „ezzateni“ dá porovnať s ruským „je“, s gréckym „edein“, so staronemeckým „ezzen“ ... Všetky znamenajú to isté: „je“. A celá veta sa dá prečítať aspoň takto:

TERAZ ZJEDZTE SVOJ CHLIEB A PITE VODU.

A to je veľmi častý sľub nového prastarého pána svojim novým či starým poddaným. Znamená to: "Prinesiem ti pokoj a spokojnosť..."

Ale ak áno, Chetiti neboli samozrejme Semiti, ale naši blízki príbuzní Indoeurópania a hovorili jedným z indoeurópskych starovekých jazykov príbuzných našim.

Je samozrejme dobré, že sa človeku opäť podarilo prečítať niečo napísané neznámymi znakmi v neznámom jazyku. Ale ďalší zázrak sa zdal ešte väčší: tieto znamenia nehovorili vo východnom, nie v semitskom, nie, v indoeurópskom a predtým úplne neznámom jazyku. Chetiti, ktorí žili v Malej Ázii, sa vo svojej reči ukázali ako blízki príbuzní.

Od tohto úžasného objavu uplynulo takmer pol storočia. Počas tejto doby celok nová veda- Chetitské štúdiá. Zistilo sa, že v chetitskom štáte žili vedľa seba národy rôzneho pôvodu, ktoré hovorili rôznymi jazykmi - semitskými aj blízkymi jazykom kaukazských národov. Ale Nesitskí Chetiti, ktorí nám zanechali hieroglyfické pamiatky, boli skutočnými Indoeurópanmi. Teraz sa vedci už nehádajú o svojom jazyku a už vôbec nie o svojej kmeňovej príslušnosti. Vedcov teraz znepokojujú otázky iného rádu: ako sa cez Balkán alebo cez Kaukaz dostali Chetiti do Malej Ázie? Akú históriu žili, ako bol organizovaný ich život, ich spoločnosť? Doteraz sa o tom dali získať informácie iba z egyptských papyrusov; boli fragmentárne a neúplné. Teraz počujeme hlas samotných Chetitov: kmeň, ktorý žil pred tisíckami rokov, od nás panovačne žiada: „Znovu navštívte históriu staroveku! Urobte v nej dôležité zmeny! Vstali sme, aby sme vám povedali plným hlasom o nesmierne vzdialená minulosť."

A o jazyku Chetitov naozaj niet čo polemizovať. Pozrite si tabuľku nižšie – sami uvidíte, ako blízko sú mnohé hetitské slová k slovám iných jazykov indoeurópskeho koreňa, koľko majú spoločného, ​​ako je sloveso „byť“ je konjugovaný v rôznych jazykoch v prítomnom čase, alebo aká pozoruhodná blízkosť existuje medzi mnohými inými chetitskými slovami a inými indoeurópskymi jazykmi.

Taká je veľká sila vedy, taká je obdivuhodná sila ľudskej mysle. Môže sa zdať, že je mu všetko dostupné, že pre neho neexistujú neprekonateľné prekážky. Ale je to tak?

staroindická (sanskrtská) ruština latinčina gréčtina germánska (staroveká) chetitčina
1. l. Jednotky h.asmi esm sum ami im ashmi
2., asi esi es eso je
3., asti je est esti ist ashti
1. l. pl. h) asmu esmy sumus esmen ziyum
2., asthu este estis este ziyut ashanci
3., ashti asti esencia sunt eisi zind

sanskrt ruština litovčina latinčina gréčtina chetitčina germánčina
Slovesá admi em edmi edo edomei etmi essen
asmi ism (3. l. jednotka: is) ezu sum (3. l. jednotka: est) eimi (3. l. jednotka: esti) eshmi im (3. l. jednotka h: ist)
Podstatné mená uda (x) voda vandu unda (vlna) (x) eudor uatar wasser
nabhas obloha dobesis (oblak) hmlovina (oblak) nephos (oblak) nepis nebel (hmla)
hrd srdce shirdis kor (kordis) cardia card khairto (hertz)
Prídavné mená navas new nauyas novus neos neua noi (písané: neu)

Pokiaľ hovoríme o jazykoch susedných národov, ktoré žijú vedľa seba a zároveň majú spoločnú historickú minulosť, a čo je najdôležitejšie - oddelené len relatívne nedávno, naši vedci môžu ľahko vysledovať vzťah medzi nimi. Skutočnosť, že ukrajinský a ruský jazyk sú bratia, je jasná nielen pre lingvistu: podobnosť medzi nimi je zarážajúca, potvrdená a vysvetlená známou históriou oboch národov. Nie je také ťažké predstaviť si zloženie základného jazyka, z ktorého obaja kedysi vzišli. To isté možno povedať o trochu skoršej ako slovanskej, divergentnej skupine románskych jazykov. Moderná francúzština, španielčina, rumunčina a ďalšie príbuzné jazyky vyrástli a vyvinuli sa z latinčiny starovekého sveta. Zdá sa, že o možnosti obnovenia ich základného jazyka nemôže byť ani pochýb: latinčina sa stále študuje na školách, dá sa v nej písať, v latinčine je veľa literatúry ...

Trik je však v tom, že románske jazyky sa nezrodili z tohto zvonenia, ako meď, latinčina klasických spisovateľov a rečníkov, Ovidius a Seneca, Cicero a Juvenal. Narodili sa úplne iným jazykom, tým, ktorým medzi sebou hovorili prostí ľudia a otroci v starovekom Ríme. Bol a zostal ústnym jazykom, ktorým spisovatelia opovrhovali. Neboli na ňom zaznamenané žiadne prejavy, nevznikli žiadne slávne básne, neboli vytesané žiadne triumfálne nápisy. Nezachovali sa z nej takmer žiadne pamiatky ani popisy. Takmer ho nepoznáme.

Nie je tu nič mimoriadne prekvapujúce: koľko toho vieme o ľudovom ústnom jazyku, ktorým hovorili moskovskí lukostrelci alebo tverskí tesári na konci 17. storočia?

Preto v prípade románskych jazykov ich zdroj, jazyk základu, nemožno jednoducho „odčítať z kníh“. Musí byť „reštaurovaný“ podľa toho, ako sa jeho jednotlivé črty premietajú do našich súčasných potomkov.

Treba uznať, že lingvisti-romopisci sa problémy s tým spojené naučili celkom dobre riešiť.

Uvediem len jeden príklad. Vo všetkých starých rímskych knihách sa hruška, plod hrušky, nazýva „pyrum“ (pirum) a samotný strom sa nazýva „pirus“ (pirus). Nie, zdá sa, váhanie: v latinčine je hruška „pyrum“; je to uvedené vo všetkých slovníkoch.

Existuje len jeden problém: názvy toho istého ovocia v moderných románskych jazykoch svedčia o niečom inom. Všetky – španielsko-talianske „pero“ (pera), rumunské „para“ (para), „pero“, francúzske „puar“ (písomne ​​– poire) – nemohli pochádzať z „pirum“ a nie z „pirus“, ale len z rímskeho slova „hostina“: presviedča nás o tom zákon zvukových korešpondencií. A také slovo nenájdeme ani u Vergília, ani u Lucretia Kara, ani v iných zdrojoch. Čo, to bolo alebo nebolo?

"Nemal!" - jedným hlasom, ako to bolo, tvrdia všetky pamiatky rímskej literatúry. "Malo to tak byť, čo znamená, že to tak bolo!" - povedali lingvisti, ktorí pracovali na románskych jazykoch porovnávacou metódou. - Bolo to tak, ak je naša metóda správna!"

Po tejto pochybnosti prešlo niekoľko rokov. A tak archeológovia odstránili zo zeme kamennú dosku, z nejakého dôvodu zapísanú nie v „ušľachtilej“ latinčine klasikov, ale vo „vulgárnom“, teda ľudovom jazyku plebejcov. Tento nápis spomínal hrušku, plod hrušky; jej meno bolo preložené ako "pira" (pira).

Nie je to úžasné? Kedysi sa vo vede stala veľká udalosť: planétu Neptún objavil nie astronóm cez ďalekohľad, ale matematik pomocou zložitých výpočtov. Matematik Le Verrier naznačil astronómom, kde by mali hľadať doteraz neznámu planétu, a len čo nasmerovali svoje teleskopy do bodu na oblohe, ktorý načrtol, objavila sa planéta zachytená na špičke vedcovho pera, ktorú predtým nikto nevidel. , svietilo im v očiach...

Bolo to bezprecedentné, nezabudnuteľné víťazstvo mysle, ale svojím spôsobom ten príbeh so slovom „sviatok“ stojí, ak chcete, za príbeh Neptúna Le Verriera.

Keď sa o tom všetkom dozvedel ďalší čitateľ, nakoniec rozhodne: skvelé! Všetko v lingvistike už bolo urobené a vedcom teraz zostáva len „obnovovať“ staré slová a jazyky samy ďalej a ďalej do hlbín storočí podľa presne vypracovaných zákonov.

V skutočnosti však situácia zďaleka nie je taká jednoduchá.

Polovica 19. storočia. Práve teraz, takmer včera, si ľudia uvedomili, že jazyky sveta sú rozdelené do uzavretých rodinných skupín, že v rámci každej rodiny existuje medzi nimi úzke spojenie podľa pôvodu. Podobnosť medzi dvoma alebo viacerými jazykmi je spôsobená práve týmto vzťahom; ním vysvetľuje a na druhej strane o tom svedčí. Túto podobnosť treba hľadať medzi slovami, medzi časťami slov, medzi ich samotnými zvukmi.

Bolo objavené niečo, čo dovtedy nebolo podozrivé: ruský jazyk sa ukázal byť trochu podobný jazykom Indie, tajomnému a „posvätnému“ sanskrtu. Je teda medzi nimi vzťah. Ukázalo sa, že aj ďalšie európske jazyky - ruština a latinčina, litovčina a germánčina - navzájom súvisia. Nie náhodou sa naše slovo „dom“ zhoduje so starorímskym „domus“, čo tiež znamená „dom“. Ruské „ovečka“ sa nie náhodou zhoduje s latinským „ovis“, s litovským „avis“ a dokonca aj so španielskym „ove? ha“, – to sú relatívne slová: všetky znamenajú „ovce“. ". Jedným slovom, to, čo sa predtým zdalo rozdelené a takmer nehybné, tie jazyky sveta, ktoré akoby rástli cez tvár vesmíru, ako tráva na lúke, vedľa seba, ale nezávisle od seba - to všetko teraz začali pripomínať konáre obrovského stromu, spojené niekde medzi nimi.

Najvýraznejší bol, samozrejme, rad malých stromov alebo kríkov: svieža slovanská čeľaď kríkov, široká koruna románskych jazykov, spletitý dub germánskej skupiny... Potom za tým začalo tápať niečo ešte nečakanejšie: očividne a všetko to, čo sa spočiatku zdalo byť „oddelenými stromami“, sú v skutočnosti iba konáre kmeňa ukrytého v hlbinách storočí, ktorého názov je „indoeurópsky spoločný prajazyk“. Možno len jeho potomkami sú naše európske jazyky a jazyky starovekého a nového východu, ktoré sa im ukázali ako príbuzné, od Zendu po Tadžiku, od arménčiny na západe po bengálčinu na východe. Môže sa ukázať, že predkovia všetkých týchto rôznorodých a rôznorodých národov to kedysi hovorili. Nepoznáme ho. Už je dávno preč zo sveta. Zmizol bez stopy. Bez stopy? Nie, nie bez stopy! Vo svete zanechali množstvo potomkov a podľa prastarých čŕt, ktoré si v sebe uchovávajú, podľa toho, čo majú všetci spoločné, môžeme rovnako presne obnoviť reč tých najvzdialenejších predkov, ako jazykovedci obnovili latinské slovo „ pi?ra“ podľa slov „pero, para, puar“, žijúci v moderných románskych jazykoch. Nieje to?

Vedci na celom svete, ktorí si túto možnosť uvedomili, boli dokonca akoby trochu potlačení. Napokon, ak bola takáto práca úspešná pre základný indoeurópsky jazyk – „protojazyk“, ako sa v tých časoch hovorilo, tak prečo sa tam zastaviť? To isté môžete urobiť so semitskými a hamitskými, turkickými a ugrofínskymi jazykovými rodinami. Potom by sa pred nami namiesto súčasnej rozmanitosti a zmätku objavilo päť, šesť, desať dnes neznámych primitívnych jazykov, ktorými kedysi, pred tisíckami a tisíckami rokov, hovorili ľudia na celom svete. Poznať ich, naučiť sa im rozumieť by znamenalo vo väčšej miere odhaliť a znovu vytvoriť vtedajší život a kultúru.

Ak rímsky prostý občan poznal slovo „pyra“, niet pochýb o tom, že mu bolo známe aj samotné ovocie „hruška“. Rimania nepochybne jedli práve tieto „hody“; jazyk to naznačuje.

Tak isto, ak v praindoeurópskom jazyku nájdeme názvy pre obilniny, ako raž, ovos, jačmeň, dostanú sa nám do rúk prvé informácie o vtedajšom poľnohospodárstve. Ak sa dokáže, že vtedy slovesá ako „orať“, „tkať“, „priasť“, existovali názvy zvierat – „kone“, „kravy“, „kozy“, „ovce“ – dozvieme sa od nich o ekonómiu staroveku a inými slovami - o vtedajšej politickej štruktúre ... ktovie čo ešte? Je vtipné povedať: naučiť sa jazyk doby, z ktorej na svete nezostalo absolútne nič!

To všetko šokovalo lingvistov po celom svete. Najlepšie mysle „pre začiatočníkov“ sa vrhli do práce na „obnove“ indoeurópskeho materského jazyka a tam sa možno objavil ešte úžasnejší zázrak – univerzálny materský jazyk všetkých národov zeme, prvý, ktorý ľudia Učil sa ...

K čomu viedlo toto titánske dielo?

OVCE A KONE

Ako by sa vám páčila taká bájka, alebo skôr taká moralistická rozprávka v deviatich riadkoch?

Ostrihané ovce videli kone nesúce ťažko naložený voz,
A povedal: „Moje srdce sa stiahne, keď vidím
Ľudia poháňajúci koňa!" Ale kone odpovedali:
„Srdce sa stiahne, keď vidíš tých ľudí
Vyrábali teplé oblečenie z ovčej vlny,
A ovce sú ostrihané!
Ovce to majú ťažšie ako kone.“
Keď to ovce počuli, išli do poľa...

No, aká je rozprávka? "Je neprehliadnuteľná!" - ty hovoríš. A budete sa mýliť. Túto bájku napísal v roku 1868 slávny jazykovedec August Schleicher; napísané v indoeurópskom prajazyku, v jazyku, ktorý nikto nikdy nepočul, z ktorého sa k nám nedostala ani hláska, v jazyku, ktorý pravdepodobne vôbec nikdy neexistoval. Pretože nikto nemôže povedať: bol taký, ako ho Schleicher a jeho spoločníci „obnovili“.

Takže. S trochou zveličenia by som azda mohol povedať, že bájka, ktorú ste práve čítali, je jediným materiálnym výsledkom práce niekoľkých generácií jazykovedcov, ktorí svoje úsilie venovali obnove materského jazyka. Samozrejme, nemožno tvrdiť, že ich práca dopadla úplne bezcieľne a bezvýsledne. Správnejšie by bolo priznať, že to prinieslo pre vedu veľké výhody. Viedla k mnohým pozoruhodným objavom v najrozmanitejších a veľmi dôležitých oblastiach lingvistiky. Ale hlavná úloha, ktorú si vedci 19. storočia stanovili – samotná rekonštrukcia starovekej jazykovej základne – sa ukázala ako rozhodne nemožná. A dnes máme pred sebou len hromadu veľmi pochybných predpokladov, viac či menej vtipných hypotéz a dohadov, a nie od základov obnovený pravý jazyk.

Mnohí si položia otázku: prečo sa to stalo?

Je nepravdepodobné, že by som vás teraz mohol oboznámiť s najdôležitejšími a najhlbšími príčinami zlyhania: na to sme v lingvistických vedách príliš ďaleko. Ale pokúsim sa vám niečo povedať.

Pri obnove slov alebo gramatiky jazykovej základne pre akúkoľvek modernú jazykovú rodinu, povedzme pre románsky alebo slovanský jazyk, musia lingvisti myslieť na časy, ktoré sú od nás vzdialené najviac jeden a pol alebo dvetisíc rokov: Rimania tej doby Traiana alebo Theodoricha hovorili „vulgárnou latinčinou“; spoločný slovanský jazyk žil pravdepodobne okolo polovice prvého tisícročia nášho letopočtu alebo o niečo skôr. Potom však popri Rímskej ríši existovali aj iné krajiny, ktoré sú nám dobre známe; v latinskom jazyku tých čias je dosť bohatá literatúra, ktorá sa k nám dostala. Do samotných kníh vtedajších spisovateľov, písaných „klasickou latinčinou“, prenikla ľudová latinčina buď v podobe posmešných citátov uvádzaných aristokratickými autormi, alebo v podobe omylov a preklepov náhodne zavedených plebejskými autormi. Tu sa vďaka tomu zachovalo nedobrovoľne náhodné slovo, dokonca aj celá fráza ...

Zároveň máme výbornú všeobecnú predstavu o vtedajšom svete a jeho živote. Vieme dosť o tom, koľko a akých jazykov v tom čase existovalo, v akých oblastiach Európy boli spoločné, s kým presne koexistovali, koho mohli ovplyvňovať... To všetko nám pomáha pevne a sebavedome prijať alebo odmietnuť takmer všetky dohady lingvistov, overte si s údajmi históriu samotných národov, každý ich predpoklad o živote jazyka.

Pokiaľ ide o spoločnú indoeurópsku jazykovú základňu, ak skutočne existovala, tak aspoň pred niekoľkými tisíckami rokov. Čo vieme, čo môžeme povedať o tejto obludne vzdialenej dobe? Nič alebo takmer nič!

Nepoznáme ani presné miesta osídlenia mnohých národov tej doby, ani počet jazykov, ktorými hovorili. Netušíme, koľko a akých vetiev sa mohol spoločný jazyk rozpadnúť, s kým a s čím prišli do kontaktu počiatočné nárečia, ktoré sa od neho oddeľovali. Z toho všetkého neexistujú žiadne knihy, ktoré by sme mohli rozlúštiť, žiadne nápisy, žiadne iné výrečné dôkazy. A preto každý úsudok o takom hlbokom staroveku môže byť buď náhodne odôvodnený, alebo - častejšie - premeniť sa na skutočné "veštenie"; môže byť jedného dňa potvrdená alebo navždy zostať spletitou fantáziou.

Tu uvediem len jeden príklad.

Medzi indoeurópskymi jazykmi vedci 19. storočia už dlho identifikovali dve skupiny, ktoré sa výrazne líšia svojimi charakteristikami: západné a východné. Vyznačovali sa mnohými jasnými, vzájomne prepojenými vlastnosťami a vlastnosťami. Ale toto sa zdalo byť najcharakteristickejšie: medzi všetkými západnými národmi sa číslovka „100“ označovala slovami začínajúcimi sa zvukom „k“, v tej či onej miere podobným staro latinskému „centum“ (centum, sto). , ktoré sa neskôr začalo vyslovovať ako „centum (porovnaj také slová ako „percento“ – 1/100, ako „centurion“ – centurion v rímskych vojskách atď.). Medzi národmi východnej skupiny znela rovnaká číslovka podobne ako indické slovo„satam“ (čo znamená aj „sto“). Je ľahké pochopiť, že povedzme francúzsky jazyk, kde „100“ znie ako „san“ (a slovo sa píše: „cent“), patrí do západnej skupiny a ruský jazyk („sto“, „sto “) patrí k východným. Lingvisti sa dohodli, že budú tieto skupiny nazývať takto: „Satam group“ a „Kentum group“. Toto rozdelenie sa zdalo byť pevné a nespochybniteľné; nič ním nemalo otriasť.

A zrazu, už v 20. storočí, sa v Číne našli staroveké rukopisy, ktoré patrili dovtedy neznámemu tocharskému jazyku. Keď ich čítali, videli, že tento jazyk patrí medzi indoeurópske jazyky. Bolo to zvláštne, ale nie až také úžasné. Zarážajúce bolo niečo iné: patril k typickým „centum“ jazykom, k západným jazykom,18 hoci miesto, kde ním hovorili, ležalo ďaleko na východe, na najvýchodnejšom okraji indoeurópskeho sveta. Mal to byť satamský jazyk a...

Objav tocharského jazyka veľmi sklamal mnohých „komparatívcov“, teda lingvistov – priaznivcov porovnávacej lingvistiky, najmä tých, ktorí sa ešte len usilovali dostať do tajov „protojazyka“. Jeden jazyk navyše – a toľko pevne stanovených záverov a vysvetlení naraz skolabovalo! A kto môže povedať, koľko takýchto objavov nám budúcnosť prinesie? A kto môže zaručiť, že neexistuje desať alebo päť jazykov, ktoré navždy zmizli, o ktorých sa nikdy nič nedozvieme? Medzitým boli, žili, ovplyvňovali svojich susedov a bez toho, aby sme ich poznali, niet nad čím presne reprodukovať obraz jazykového stavu ľudí v tak vzdialenej minulosti.

Tým sa objasnila hlavná nevýhoda porovnávacej metódy v lingvistike - jej približnosť, jej nepresnosť. Zatiaľ je skvelým pomocníkom. jeho svedectvo je možné overiť údajmi zvonka – informáciami z histórie, z archeológie starých národov. Akonáhle sa však prekročí hranica takéhoto testu, tento vynikajúci nástroj vedomostí sa okamžite zmení na kúzelnícku palicu, ak nie na kúzelníkovu paličku, čo môže spôsobiť najnepodloženejšiu, aj keď navonok najpravdepodobnejšiu predstavu o minulosti.

Naša moderná veda, sovietska veda, si to už dávno objasnila. Triezvo hodnotí výhody a nevýhody porovnávacej lingvistiky. Je bezmocné vzkriesiť niečo, čo bolo nesmierne dávno a po čom nezostali žiadne skutočné stopy: rovnako tak geológ nemôže znovu vytvoriť presné obrysy pohorí, ktoré sa pred miliónmi rokov zmenili na piesok a hlinu.

Ale nielenže môže poskytnúť významnú pomoc pri štúdiu histórie skutočne existujúcich a kedysi existujúcich jazykov; teraz je to možno najdôležitejší nástroj tejto práce.

Treba ho len neustále vylepšovať, testovať inými vedami, zlepšovať.

Toto teraz robia naši sovietski lingvisti.

----------------

Poznámky:
1Ak sa narodil ako potápač, potápa sa pri prvej potrebe. Ak ho pelikán ani smrteľné nebezpečenstvo nespustí pod vodu: nemôže to urobiť, hoci, zdá sa, by sa mohol celkom ľahko naučiť.

2Neraz som videl, ako sa kravy alebo kone utopia v močiaroch. Nešťastné zviera uhynie a celé desaťmetrové stádo ľahostajne obhrýza trávu alebo hlúpo trávi žuvačku... Čo je to za vzájomnú pomoc!

Veda 3Bee objavila v posledných desaťročiach veľmi zaujímavé javy. Včely po návrate z úplatku predvádzajú v úli akýsi tanec so zložitými a premenlivými postavami. Z tohto tanca budú ostatní pracovníci úľa presne vedieť, kam a ako ďaleko musia pre med letieť. Zdá sa, že tu je pre vás špeciálny jazyk, posunkový jazyk. Zdalo by sa, že ide o jasný prejav „mysle“ zvierat. Ale autor vynikajúcej knihy o včelách I. Khalifman celkom správne píše: „Včely vyzerajú...veľmi „inteligentne“, však...o niečo viac ako pes trpiaci červami a inštinktívne požierajúci antihelmintickú rastlinu Černobyľ, ktoré nachádza medzi mnohými inými“.

Nie, včelie tance nie sú jazyk: neprenášajú žiadne „myšlienky“. Je to inštinkt, slepý a nevedomý, hoci zároveň veľmi zložitý a presný.

4 Tým, že sa dostal do Holandska s iným orientálnym tovarom, dostal tam holandskú podobu názvu „koffie“. Zo Západu, už za Petra I., sa k nám do Ruska dostali nové slová: „káva“, „káva“ a potom „káva“.

5 Z tohto pravidla existujú výnimky. V modernej perzštine viac ako polovica prevzatých slov. V turečtine je ich veľa a Angličtina. Ale v čínštine takmer neexistujú.

6Lingvisti nám však povedia, že „náhoda“ je chybou nespracovaného sluchu. V skutočnosti sú zvuky v rôznych jazykoch odlišné. Takže, ak vezmeme slovo "mačka", potom zvuk "o" a zvuk "t" v ňom sú úplne odlišné vo francúzskej, anglickej a ruskej verzii. Ale toto môžeme zatiaľ ignorovať.

7 Slovo „pysk“ vo význame „huba“ je známe aj v niektorých regiónoch krajiny, na jej severe a západe. Tam „ústa“ znamená „huba“; tam je výraz "na perách, na bobule." Zdá sa to zvláštne len na prvý pohľad: koniec koncov, huby drevín rastúce na stromoch sa bežne označujú ako "huby". Dá sa predpokladať, že samotná morská „orechová špongia“ – ako zviera, tak aj jeho kostra použitá namiesto žinky do kúpeľa – sa nazýva „špongia“ práve podľa podobnosti s týmto druhom suchých pórovitých húb.

8 Názov bulharskej rieky Bistritsa vôbec neznamená „rýchla“, ako sa nám Rusom zdá, ale „priehľadná“ rieka.

9V poľský to isté slovo znamená „tvrdý“ aj „energický“, „silný“. Tu je ďalšia línia vývoja významu.

10 Medzi Srbmi je aj teraz „hanba“ divadlom; po poľsky "hanba" - vzhľad, vonkajší vzhľad.

11Lingvisti pri skúmaní otázky používajú, samozrejme, viac ako tento zákon, študujú zhody nielen v zvukoch slov, ale aj v gramatických formách. Teraz o tom nehovorím pre jednoduchosť.

12Stará forma; teraz - "planina".

13Hoci tu to znamená manžel, manžel.

14V turkické jazyky slovo „adam“ (človek) stále žije, ale ide o výpožičku z arabského, teda semitského jazyka. Nebudeme tu o ňom hovoriť.

15 Okrem tých, ktorí žijú v štáte Izrael; je to tam úradný jazyk.

16 Niet divu, že pán Philip v hre E. Hemingwaya „Piata kolóna“ o sebe hovorí: „Dokážem hovoriť po anglicky aj po americky...“ (E. Hemingway, Izbr. izv., M. Goslitizdat, 1959, zv. II, str. 505).

Netreba tu vysvetľovať, že tento ruský jazyk, ktorý zostal dodnes „rovnaký“, v žiadnom prípade nezostal „rovnaký“. Veľmi sa zmenila, až tak, že starovekým písomným pamiatkam už takmer nerozumieme. Ale aj tak tu aj tam máme jeden jazyk – ruštinu.

18Nie všetci vedci s tým však súhlasia.

Vydávame zbierku skutočných významov ruských okrídlených výrazov a prísloví, ktoré pozná doslova každý od kolísky. Spoznávanie histórie pôvodu týchto idiómov je skutočným potešením pre všetkých znalcov nášho bohatého jazyka!

1. Prečo sa na Západe báli Chruščovovej „Kuzkovej matky“?

Chruščovova známa veta "Ukážem ti Kuz'kinovu matku!" na zhromaždení OSN preložené doslovne – „Kuzmova matka“. Význam tejto frázy bol úplne nepochopiteľný a hrozba z toho nadobudla úplne zlovestný charakter. Následne sa výraz „kuzkina matka“ používal aj na označenie atómových bômb ZSSR.

2. Odkiaľ pochádza výraz „štvrtok po daždi“?

Výraz „štvrtok po daždi“ vznikol z nedôvery voči Perúnovi, slovanskému bohovi hromu a blesku, ktorého deň bol štvrtok. Modlitby k nemu často nedosiahli cieľ, a tak sa začalo hovoriť o nerealizovateľnom, že sa to stane po štvrtkovom daždi.

3. Kto prvý povedal: „Kto do nás vstúpi s mečom, mečom zomrie“?

Výraz „Kto do nás vstúpi mečom, mečom zomrie“ nepatrí Alexandrovi Nevskému. Jeho autorom je scenárista rovnomenného filmu Pavlenko, ktorý pretavil vetu z evanjelia „Tí, čo berú meč, mečom zomrú.“

4. Odkiaľ pochádza výraz „hra nestojí za sviečku“?

Výraz „hra nestojí za sviečku“ vyšiel z prejavu gamblerov, ktorí takto hovorili o veľmi malom zisku, ktorý neprepláca náklady na sviečky, ktoré počas hry dohoreli.

5. Odkiaľ pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“?

Počas vzostupu moskovského kniežatstva sa z iných miest vyberal veľký hold. Mestá posielali do Moskvy predkladateľov so sťažnosťami na nespravodlivosť. Kráľ niekedy prísne trestal sťažovateľov, aby zastrašil ostatných. Preto podľa jednej verzie pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“.

6. Odkiaľ pochádza výraz „táto vec páchne ako petrolej“?

Kolcovov fejtón z roku 1924 rozprával o veľkom podvode odhalenom pri prevode koncesie na ťažbu ropy v Kalifornii. Do podvodu boli zapojení najvyšší predstavitelia USA. Tu sa prvýkrát použil výraz „puzdro páchne petrolejom“.

7. Odkiaľ pochádza výraz „za dušou nič nie je“?

V dávnych dobách sa verilo, že duša človeka je umiestnená vo výklenku medzi kľúčnymi kosťami, jamkou na krku. Na rovnakom mieste na hrudi bolo zvykom uchovávať peniaze. Preto sa o chudákovi hovorí, že „za dušou nič nemá“.

8. Odkiaľ pochádza výraz „poraziť vedrá“?

V dávnych dobách sa klinom odštiepeným z guľatiny – prírezom na drevené náčinie – hovorilo bakluša. Ich výroba bola považovaná za jednoduchú, nevyžadujúcu úsilie a zručnosť. Teraz používame výraz „poraziť vedrá“ na označenie nečinnosti.

9. Odkiaľ pochádza výraz „nie umývaním, ale korčuľovaním“?

V dávnych dobách dedinské ženy po vypratí bielizeň „vyvaľovali“ pomocou špeciálneho valčeka. Dobre zvinutá bielizeň sa ukázala byť vyžmýkaná, vyžehlená a čistá, aj keď pranie nebolo veľmi kvalitné. Dnes sa na označenie dosiahnutia cieľa akýmkoľvek spôsobom používa výraz „nie umývaním, tak valcovaním“.

10. Odkiaľ pochádza výraz „puzdro vo vreci“?

V dávnych dobách si poslovia, ktorí doručovali poštu, šili veľmi dôležité papiere alebo „listiny“ pod podšívku čiapok alebo klobúkov, aby neupútali pozornosť zbojníkov. Odtiaľ pochádza výraz „vo vreci“.

11. Odkiaľ sa vzal výraz „vráťme sa k našim ovečkám“?

V stredovekej francúzskej komédii bohatý súkenník žaluje pastiera za krádež jeho oviec. Súkenník počas stretnutia zabudne na pastiera a zasype výčitky svojmu právnikovi, ktorý mu nezaplatil šesť lakťov látky. Sudca preruší reč slovami: „Vráťme sa k našim ovečkám“, ktoré sa stali okrídlenými.

12. Odkiaľ pochádza výraz „urob si trochu“?

V starovekom Grécku existovala malá minca lepta. V evanjeliovom podobenstve chudobná vdova daruje svoje posledné dva roztoče na stavbu chrámu. Z podobenstva pochádza výraz „prispieť“.

13. Odkiaľ pochádza výraz "Kolomenskaya Verst"?

V 17. storočí boli na príkaz cára Alexeja Michajloviča premerané vzdialenosti medzi Moskvou a kráľovským letným sídlom v obci Kolomenskoje a inštalované veľmi vysoké míľniky. Odvtedy sa vysokí a štíhli ľudia nazývajú „Kolomenskaya verst“.

14. Odkiaľ pochádza výraz „naháňať dlhý rubeľ“?

V 13. storočí bola v Rusku menovou a váhovou jednotkou hrivna rozdelená na 4 časti („rubeľ“). Obzvlášť závažný zvyšok ingotu sa nazýval „dlhý rubeľ“. Výraz o veľkých a ľahkých zárobkoch je spojený s týmito slovami - „naháňať dlhý rubeľ“.

15. Odkiaľ pochádza výraz „novinová kačica“?

„Jeden vedec, ktorý kúpil 20 kačiek, okamžite nariadil jednu z nich nakrájať na malé kúsky, ktorými nakŕmil zvyšok vtákov. O pár minút urobil to isté s druhou kačicou a tak ďalej, až kým nezostala jedna, ktorá týmto spôsobom zožrala 19 jej priateľov. Túto poznámku zverejnil v novinách belgický humorista Cornelissen, aby zosmiešnil dôverčivosť verejnosti. Odvtedy sa podľa jednej verzie falošné správy nazývajú „novinové kačice“.

Vydávame zbierku skutočných významov ruských okrídlených výrazov a prísloví, ktoré pozná doslova každý od kolísky. Spoznávanie histórie pôvodu týchto idiómov je skutočným potešením pre všetkých znalcov nášho bohatého jazyka!

1. Prečo sa na Západe báli Chruščovovej „Kuzkovej matky“?
Chruščovova známa veta "Ukážem ti Kuz'kinovu matku!" na zhromaždení OSN preložené doslovne – „Kuzmova matka“. Význam tejto frázy bol úplne nepochopiteľný a hrozba z toho nadobudla úplne zlovestný charakter. Následne sa výraz „kuzkina matka“ používal aj na označenie atómových bômb ZSSR.

2. Odkiaľ pochádza výraz „štvrtok po daždi“?
Výraz „štvrtok po daždi“ vznikol z nedôvery voči Perúnovi, slovanskému bohovi hromu a blesku, ktorého deň bol štvrtok. Modlitby k nemu často nedosiahli cieľ, a tak sa začalo hovoriť o nerealizovateľnom, že sa to stane po štvrtkovom daždi.

3. Kto prvý povedal: „Kto do nás vstúpi s mečom, mečom zomrie“?
Výraz „Kto do nás vstúpi mečom, mečom zomrie“ nepatrí Alexandrovi Nevskému. Jeho autorom je scenárista rovnomenného filmu Pavlenko, ktorý pretavil vetu z evanjelia „Tí, čo berú meč, mečom zomrú.“

4. Odkiaľ pochádza výraz „hra nestojí za sviečku“?
Výraz „hra nestojí za sviečku“ vyšiel z prejavu gamblerov, ktorí takto hovorili o veľmi malom zisku, ktorý neprepláca náklady na sviečky, ktoré počas hry dohoreli.

5. Odkiaľ pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“?
Počas vzostupu moskovského kniežatstva sa z iných miest vyberal veľký hold. Mestá posielali do Moskvy predkladateľov so sťažnosťami na nespravodlivosť. Kráľ niekedy prísne trestal sťažovateľov, aby zastrašil ostatných. Preto podľa jednej verzie pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“.

6. Odkiaľ pochádza výraz „táto vec páchne ako petrolej“?
Kolcovov fejtón z roku 1924 rozprával o veľkom podvode odhalenom pri prevode koncesie na ťažbu ropy v Kalifornii. Do podvodu boli zapojení najvyšší predstavitelia USA. Tu sa prvýkrát použil výraz „puzdro páchne petrolejom“.

7. Odkiaľ pochádza výraz „za dušou nič nie je“?
V dávnych dobách sa verilo, že duša človeka je umiestnená vo výklenku medzi kľúčnymi kosťami, jamkou na krku. Na rovnakom mieste na hrudi bolo zvykom uchovávať peniaze. Preto sa o chudákovi hovorí, že „za dušou nič nemá“.

8. Odkiaľ pochádza výraz „poraziť vedrá“?
V dávnych dobách sa klinom odštiepeným z guľatiny – prírezom na drevené náčinie – hovorilo bakluša. Ich výroba bola považovaná za jednoduchú, nevyžadujúcu úsilie a zručnosť. Teraz používame výraz „poraziť vedrá“ na označenie nečinnosti.

9. Odkiaľ pochádza výraz „nie umývaním, ale korčuľovaním“?
V dávnych dobách dedinské ženy po vypratí bielizeň „vyvaľovali“ pomocou špeciálneho valčeka. Dobre zvinutá bielizeň sa ukázala byť vyžmýkaná, vyžehlená a čistá, aj keď pranie nebolo veľmi kvalitné. Dnes sa na označenie dosiahnutia cieľa akýmkoľvek spôsobom používa výraz „nie umývaním, tak valcovaním“.

10. Odkiaľ pochádza výraz „puzdro vo vreci“?
V dávnych dobách si poslovia, ktorí doručovali poštu, šili veľmi dôležité papiere alebo „listiny“ pod podšívku čiapok alebo klobúkov, aby neupútali pozornosť zbojníkov. Odtiaľ pochádza výraz „vo vreci“.

11. Odkiaľ sa vzal výraz „vráťme sa k našim ovečkám“?
V stredovekej francúzskej komédii bohatý súkenník žaluje pastiera za krádež jeho oviec. Súkenník počas stretnutia zabudne na pastiera a zasype výčitky svojmu právnikovi, ktorý mu nezaplatil šesť lakťov látky. Sudca preruší reč slovami: „Vráťme sa k našim ovečkám“, ktoré sa stali okrídlenými.

12. Odkiaľ pochádza výraz „urob si trochu“?
V starovekom Grécku existovala malá minca lepta. V evanjeliovom podobenstve chudobná vdova daruje svoje posledné dva roztoče na stavbu chrámu. Z podobenstva pochádza výraz „prispieť“.

13. Odkiaľ pochádza výraz "Kolomenskaya Verst"?
V 17. storočí boli na príkaz cára Alexeja Michajloviča premerané vzdialenosti medzi Moskvou a kráľovským letným sídlom v obci Kolomenskoje a inštalované veľmi vysoké míľniky. Odvtedy sa vysokí a štíhli ľudia nazývajú „Kolomenskaya verst“.

14. Odkiaľ pochádza výraz „naháňať dlhý rubeľ“?
V 13. storočí bola v Rusku menovou a váhovou jednotkou hrivna rozdelená na 4 časti („rubeľ“). Obzvlášť závažný zvyšok ingotu sa nazýval „dlhý rubeľ“. Výraz o veľkých a ľahkých zárobkoch je spojený s týmito slovami - „naháňať dlhý rubeľ“.

15. Odkiaľ pochádza výraz „novinová kačica“?
„Jeden vedec, ktorý kúpil 20 kačiek, okamžite nariadil jednu z nich nakrájať na malé kúsky, ktorými nakŕmil zvyšok vtákov. O pár minút urobil to isté s druhou kačicou a tak ďalej, až kým nezostala jedna, ktorá týmto spôsobom zožrala 19 jej priateľov. Túto poznámku zverejnil v novinách belgický humorista Cornelissen, aby zosmiešnil dôverčivosť verejnosti. Odvtedy sa podľa jednej verzie falošné správy nazývajú „novinové kačice“.