Moderné problémy vedy a vzdelávania.

Jurij Karlovič Oleša

Starý muž sa posadil za raňajkový stôl. Stôl bol prestretý pre jedného. Bola tam kanvica na kávu, kanvička na mlieko, pohár v držiaku na sklo s lyžičkou oslnivo horiacou v lúči slnka a tanierik, na ktorom ležali dve vajíčka.

Starec, ktorý sa posadil za stôl, začal premýšľať o tom, na čo myslel, zakaždým, keď si sadol za stôl. Myslel si, že jeho dcéra Natasha sa k nemu správa zle. V čom je vyjadrená? Minimálne v tom, že z nejakého dôvodu považuje za potrebné, aby raňajkoval sám. Vidíte, veľmi si ho váži, a preto sa jej zdá, že jeho život by mal byť izolovaný.

„Ste slávny profesor a musíte žiť pohodlne.

„Blázon,“ myslí si profesor, „aká je to blázon! Musím raňajkovať sám. A pri raňajkách by som si mal prečítať noviny. Tak sa jej to dostalo do hlavy. Kde to videla? Do kina? To je hlúpe."

Profesor vzal vajce, namočil ho do strieborného pohára a hodil lyžičkou na matný vrch vajca. Všetko ho rozčuľovalo. Samozrejme, že si spomenul na Kolumba, ktorý niečo také urobil s vajíčkom a tiež ho to nasralo.

- Natasha! zavolal.

Natasha, samozrejme, nebola doma. Rozhodol sa s ňou porozprávať. "Porozprávam sa s ňou." Svoju dcéru veľmi miloval. Čo môže byť lepšie ako biele ľanové šaty na dievčati. Aké lesklé sú kostené gombíky! Včera žehlila šaty. Vyžehlené ľanové šaty vonia levkoy.

Po raňajkách si starec obliekol panamu, prehodil si kabát cez ruku, vzal si palicu a odišiel z domu.

Na verande ho čakalo auto.

- Dmitrij Jakovlevič ... kam ideme? spýtal sa vodič. - Tam?

"Tam," povedal profesor.

- Natalya Dmitrievna nariadila sprostredkovať ...

Vodič podal profesorovi obálku. Choď. Profesor, poskakujúc na vankúšoch, prečítal list:

„Nehnevaj sa, nehnevaj sa, nehnevaj sa. Bežal som na rande. Nehnevaj sa, počuješ? veľmi matný dobrý chlap. Bude sa ti to páčiť. Ukážem ti to. Si nahnevaný? nie? Raňajkoval si? Bozk. Vrátim sa večer. Dnes je voľný deň, obedujete u Šatunovských, takže mám voľno.

- Čo sa deje, Kolja? spýtal sa zrazu profesor šoféra. Obzrel sa späť.

- Zdá sa, že sa smejete?

Myslel si, že sa vodič smeje. Ale vodičova tvár bola vážna. To však neodstránilo podozrenie, že sa vodič v sprche smeje. Profesor veril, že vodič bol v sprisahaní s Natašou. Dandy. Nosí úžasné dresy vo farbe ôs. Hovorí mi "Môj starý". Viem, čo si práve teraz myslí: "Môj starý muž je mimo."

Auto jazdilo po poľnej ceste. Ponáhľal sa smerom kvitnúce stromy, živé ploty, okoloidúci.

„Ukáže mi Steina,“ pomyslel si profesor. Stein je dobrý chlap. Dobre, uvidíme. Dnes jej poviem: "Ukáž mi Stein."

Potom starý muž kráčal po kolená v tráve a mával palicou.

- Kabát? Kde je kabát? zrazu sa chytil. - Kde je kabát? Áno... zabudol som to v aute.

Kráčal do kopca, trochu zadýchaný, zložil si klobúk, utrel si pot, pozrel sa na mokrú dlaň a znova kráčal, udierajúc palicou do trávy. Tráva ležala s leskom.

Na oblohe sa už objavili padáky.

Stál som tu naposledy? Tu. Zastal a sledoval, ako sa na oblohe objavili padáky. Jeden, dva, tri, štyri... Áno... a ešte jeden a ďalší... Čo je to? Drez? Aké sú plné slnka! Vysoká. Ale hovoria, že strach z výšok zmizne ... Ach ... tu je, tu je! .. Pruhované! Smiešne. Pruhovaný padák.

Profesor sa obzrel. Dole bolo modré, malé, dlhé auto podobné kapsule. Stromy tam kvitli a hojdali sa. Všetko bolo veľmi zvláštne a ako vo sne: obloha, jar, zoskok padákom. Starec pocítil smútok a nehu a videl, ako slnko preniká cez trhliny na poliach Panamy.

Zostal teda dlho. Keď sa vrátil domov, Natasha bola preč. Sadol si na pohovku v póze muža, ktorý sa chystá vstať, a takto sedel hodinu. Potom vstal, odhodil popolník a išiel k telefónu. A skutočne, v tej chvíli zazvonil telefón. Profesor presne vedel, čo mu povedia, len nevedel, akú adresu mu povedia. Povedali mu adresu. On odpovedal:

- Áno, nebojím sa. Kto ti povedal, že sa bojím?

Po desiatich minútach strašného preteku ulicami si starec obliekol biely šuštiaci župan a kráčal po dlhej parkete.

Po otvorení sklené dvere, videl vysmiatu tvár Natashe. V strede vankúša Potom ich počul povedať: "To je v poriadku." Povedal to mladý muž stojaci v čele postele. Mal na sebe rovnaký župan.

- Nesprávne pristál.

Zranila si nohu. Všetko bolo zvláštne. Z nejakého dôvodu namiesto toho, aby hovorili o nešťastí, začali hovoriť, že profesor vyzerá ako Gorky, iba Gorky vysoký a profesor je malý. Všetci traja a žena v župane sa zasmiali.

- Vedel si? spýtala sa Natasha.

"No, samozrejme, vedel som. Vždy, keď som prišiel, stál som ako blázon v tráve a pozeral!

Starý muž práve začal plakať. Natasha sa tiež rozplakala.

- Prečo ma znepokojuješ! - povedala. - Nemôžem si robiť starosti!

A plakala stále viac a viac a kládla si otcovu ruku pod líce.

"Myslel som si, že ma nenecháš skočiť."

- Ach, ty, - povedal profesor, - ma oklamal. Povedala, že ideš na rande. Aké je to hlúpe. Stál som ako blázon v tráve ... stojím, čakám ... keď sa pruhovaný otvorí ...

- Neskákal som s pruhovaným! S pruhovaným skákaním Stein!

- Stein? spýtal sa starec a znova sa nahneval. Aký Stein?

"To som ja Stein," povedal mladý muž.

Recenzia príbehu Yu.Oleshy "Natasha" Stoikova Maria 8A trieda 2013-2014 akademický rok. 18. novembra 2013. 10:00 Milý denník, dnes skoro ráno som čítal príbeh. Jej autorom je Yuri Olesha. Viete, tento text ... tohto slova sa nebojím, som prekvapený. Málokedy čítam bez prestávok, ale Natašu som prečítala jedným dychom. A viete, myslel som na svoj vzťah s rodičmi. Nemyslite si, že som sa nikdy predtým nebál. Len spisovateľ vykreslil takú životnú situáciu, že som chcel ísť k rodičom, sadnúť si s nimi a rozprávať sa o živote pri šálke čaju. Len som sa chcel spýtať: „Ako sa máš? Aký bol deň? Ako sa máš? 18. novembra 2013 10:30 Môj milý denník, znova a znova sa vraciam k dielu Jurija Oleshu. „Úprimne povedané, nemyslel som si, že si to prečítam niekoľkokrát. prečo? Ťažko povedať. Ale pravdepodobne je pre mňa dôležité meno „Natasha“. Toto je názov textu, ktorý čítam. Prvá myšlienka bola: "Ten príbeh bude pravdepodobne o školáčke." Možno nebude mať priateľov, bude osamelá. Môj odhad bol však nesprávny. Názov odzrkadľuje tému príbehu, no nie je to, čo som očakával. Autor rozpráva o staršom mužovi, ktorému dcéra Natasha ukryla svoju záľubu - parašutizmus. V celom príbehu môžete vidieť, ako osamelý hrdina začína svoj deň, pretože dcéra už odišla a napísala, že ide na rande. Veľmi sa mi páčilo, že si spisovateľ ako tému svojho príbehu vybral takú obyčajnú situáciu. Áno, tínedžeri hovoria o tom, že idú na rande, kým idú skydiving. 18. novembra 2013. 10.50 Milý denník, keď som rozmýšľal, ako inak by som mohol nazvať príbeh Jurija Oleshu, dospel som k záveru, že autorka zvolila najúspešnejší názov. Ale názov mohol byť: "Tajomstvo sa vždy vyjasní." Pomocou tejto často používanej frázy by tak autor vyjadril myšlienku textu. Spisovateľ vedie čitateľov k myšlienke, že je lepšie svoje činy neskrývať. prečo? Myslím si, že preto, že takéto činy človeku a ľuďom okolo neho neprinesú lepšiu náladu, len im skomplikujú život. Spisovateľ to odráža v reči starého muža. (“... oklamal ma.. aká je to hlúposť..”) A s postojom autora nemožno len súhlasiť... Ako som už písal, veľmi ma potešilo, že sa Jurij Olesha dotkol dôležitých morálne problémy- problém vzťahov medzi generáciami, problém osamelosti. Nestretávate sa často, najmä v modernej literatúre, ktorá by, ako sa zdá, mala odrážať také naliehavé otázky: „Prečo niekedy vzťahy medzi generáciami nefungujú? alebo "Ako možno vyriešiť problém otcov a synov?" 18.11.2013 11.15 Milý denník, po dlhom prejavovaní emócií by som sa chcel pozastaviť nad kompozíciou príbehu. Text možno podmienečne rozdeliť do štyroch častí, ktorých plán bude nasledovný: 1) Raňajky profesora. 2) Výlet starého muža. 3) Pozorovanie padákov. 4) Stretnutie v nemocnici. Expozíciu možno nazvať prvou sémantickou časťou („Profesorské raňajky“), v ktorej autor opisuje obvyklý začiatok profesorovho rána (ako má tento človek prestretý stôl, čo si myslí o svojich osamelých raňajkách). Za zápletku možno považovať moment, keď Natašin otec sadne do auta a ide „tam“. Vývoj akcie je treťou sémantickou časťou („Pozorovanie padákov“). Za vrchol považujem stretnutie Natashe a jej otca. Rozuzlením sú posledné tri riadky („Ja nie som s pruhovanými ..“), ktoré „vybíjajú“ atmosféru, vznikajúce ako výsledok rozhovoru starého muža s parašutistom. Jedna z čŕt kompozície je zaujímavá - protiklad. V prvých troch častiach je profesor sám a autor to zdôrazňuje zobrazením krajiny ("čudné, ako sen ..") a načrtnutím interiéru ("stôl bol prestretý pre jedného..."). V poslednej sémantickej časti („stretnutie v nemocnici“) čitateľ sleduje, ako sa starý pán stretáva so svojou dcérou. Obaja sa z toho tešia a ja sa teším aj z týchto ľudí. 18. novembra 2013. 12.00 Milý priateľ, prepáč, že si zapisujem záznamy, ktoré nie sú veľmi vhodné do denníka, ale tento príbeh sa mi tak páčil, že jednoducho nemôžem zostať ľahostajný a nerozoberať ho .... Čo je to obrazový systém? Hlavnými postavami sú profesor a jeho dcéra, vedľajšími postavami sú vodič Kolja a Stein. Všetky tieto postavy sú odlišné nielen povahovo, ale aj povahovo vnútorný svet. Dovoľte mi začať tým hlavným herec otec hrdinky. Profesorovi je nepríjemné, že ho Natasha necháva raňajkovať samého, úprimne nechápe, prečo to robí („Blázon, aká je to blázon! .. kde to videla? v kine? Aký blázon “). Je trochu podozrievavý („toto však podozrenie neodstraňuje...“). Ale zároveň sa tento muž veľmi stará o svoju dcéru („a-k ... tu je! Tu! pruhovaný!“), je rád, že pristála a plače od šťastia v nemocnici („len starý pán plakal“), keď sa dozvedel, že zranenie nie je vážne, že konečne videl Natashu. Natasha... Najprv sa mi zdala trochu frivolná, ale myslím, že to tak nie je. Len nechcela, aby jej otec zabránil v zoskoku padákom ("Myslel som, že mi to nedovolíš..."). V jej liste je vidieť, že jej na otcovi stále záleží a miluje ho ("Raňajkovali ste? Bozk"). Zdá sa teda, že samotný autor sa priateľsky zasmeje na Natashe, ktorá si myslí, že svoju vášeň pred otcom úspešne skrýva. 18. novembra 2013 12:30 Pozastavím sa pri črtách vizuálnych a výrazových prostriedkov. Zaujímavé sú syntaktické prostriedky rétorických otázok („Tu je, tu je!“), Vyjadrujúce emócie postáv. Polyunion („išiel do kopca, trochu sa zadýchal, zložil si klobúk ...“) vytvára efekt pomalého, slávnostného prejavu ...“). Syntaktický paralelizmus(„Bežal som na rande“, „Páčilo sa ti“), aby bol prejav hrdinky (Natasha) stručnejší. Syntaktické prostriedky ako riadky homogénnych členov(„modrý, malý, dlhý“) zvyšujú presnosť autorovho myslenia. Opytovacie vety („Stein? Ktorý Stein?“) upriamujú pozornosť čitateľa na dôležité slovo, vyjadrujú rozhorčenie hrdinu. Úvodné slová ("Zdá sa, že sa smeješ?") odrážajú hrdinove pochybnosti. Redukovaná slovná zásoba („Blázon! Aká je to blázon!“) slúži ako prostriedok na vyjadrenie hodnotenia postavy. Morfologické prostriedky expresivity - prípona s deminutívnym významom -OK- ("starec") odráža postoj autora k hlavnej postave - sympatie. Yuri Olesha, samozrejme, so starým mužom súcití a zároveň týmto spôsobom zdôrazňuje jeho osamelosť.Typ reči, ktorú autor používa, je rozprávačský. To odráža postupnosť akcií postáv. Takže figuratívne a expresívne prostriedky, ktoré autor použil, napĺňajú text, obohacujú ho. . 18. novembra 2013. 13:10 Neviem prečo, ale príbeh Y. Olesha si spájam s „Carrie“ Stephena Kinga, v ktorom je veľmi presne postretá aj téma osamelosti, problém „otcov a detí“. Situácie v týchto dvoch dielach sú, samozrejme, veľmi odlišné, no myšlienky sú podobné. Carrie White je profesorka. Sú to osamelí ľudia, ktorým chýbala pozornosť od svojich blízkych, ktorí niečo opomenuli so svojimi príbuznými, no naďalej svojich príbuzných milovali. 18. novembra 2013. 13:30 Môj drahý denník, tak som dokončil zdieľanie svojich dojmov o a Yuri Olesha „Natasha. Ruku na srdce by som chcel povedať, že tento koniec ma mrzí. Tento príbeh sa mi vryl hlboko do duše. Vieš prečo? Možno preto, že sa mi postavy zdali skutočné. V obrazoch postáv som videl skutočných ľudí. To, čo som čítal, ma prinútilo zamyslieť sa nad mojím vzťahom s rodičmi. A môžem s potešením povedať, že tento príbeh zostane v mojej pamäti ešte dlho ... (úryvky z denníka)

Celé znenie abstraktu dizertačnej práce na tému „Úloha ženských archetypov v metaplote iniciácie hrdinov Y. Olesha“

Julia Alexandrovna Lobanova

Ako rukopis

ÚLOHA ŽENSKÝCH ARCHETYPOV V YU. INICIATÍCIA HRDINOV OLESHA METASUT

Špecialita 10 01 01 - Ruská literatúra

OOOOTOTO"^ 1

Barnaul 2007

Práce sa realizovali na Katedre ruštiny a zahraničnej literatúry GOU VPO „Altaj Štátna univerzita»

Vedecký poradca: doktor filológie, profesor

Kulya pin Alexander Ivanovič

Oficiálni oponenti doktor filológie, profesor

Tyryshkina Elena Viktorovna

Kandidátka filológie, docentka Vorobieva Elena Petrovna

Vedúca organizácia: Štátna univerzita v Kemerove

Obhajoba sa uskutoční dňa 29. mája 2007 o hod. na zasadnutí dizertačnej rady K 212 005 03 pre obhajoby dizertačných prác pre hodnosť kandidát filologických vied na Štátnom vzdelávacom ústave vyššieho odborného vzdelávania „Altajská štátna univerzita“ na 656049, Barnaul, Lenin Ave., 61

Diplomovú prácu nájdete na vedecká knižnica SEI HPE "Altajská štátna univerzita"

Vedecký tajomník dizertačnej rady kandidát filológie, docent

O A Kovalev

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

AT posledné roky výrazne vzrástol záujem o osobnosť a dielo Yu Olesha. Rast tohto záujmu bol do značnej miery umožnený vydaním úplnejšej verzie Oleshiných denníkov vydavateľstvom Vagrius v roku 1999 s názvom „The Book of Farewell“. štúdiom spisovateľovho dedičstva je rekonštrukcia, ktorú v roku 1993 vykonal Rogovin na základe mnohých verzií) hry Yu Olesha „Smrť Zanda“ V roku 2002 dielo Gudkovej „Jurij Olesha a Vsevolod Meyerhold v práci na hre „Zoznam dobrých skutkov“ vyšla "", v ktorej sú predstavené rôzne vydania hry a vykonaný ich komplexný rozbor. Dôkazom oživenia záujmu o spisovateľa sú aj dotlače kníh A. V. Belinkova, M. O. Chudákovej.

Najväčší záujem medzi bádateľmi, tak ako po minulé roky, je záhada mlčania autora „Závist“ za posledných 30 rokov jeho života. -e od Michaila Gromova a Viktora Shklovského pod názvom „Niet dňa bez linka“, je stále predmetom sporov medzi výskumníkmi

Aktuálnosť témy je daná potrebou reinterpretovať a demytologizovať stereotypné predstavy o diele Yu Olesha.Pri štúdiu spisovateľského dedičstva možno zaznamenať dve tradície.Prvá skúma Oleshovo dielo z hľadiska poetiky , jazyk, štýl M O Chudakov, O G Shitarev, N R Skoloi Druhá tradícia skúma diela spisovateľa cez prizmu sociálnej ideológie Dve najobsiahlejšie štúdie Olesho práce - knihy V. O. Percova a A. V. Belinkova - predstavujú diametrálne odlišné pohľady na spisovateľov odkaz. Belinsky - Dobrolyubov - Chernyshevsky - Pisarev: kus umeniačím lepšie tým viac spoločenský význam V súlade s týmto

koncepty analyzujú tvorbu Oleshy a neskorších bádateľov.Napríklad V. Gudkova posúva modus opačným smerom ako A B Belinkov a interpretuje Olešove diela ako dôkaz spisovateľovej opozície.

V súčasnosti pokračuje spor o ideologickú orientáciu diel Yu Olesha Početné články bádateľov A Goldstein, A Smirnov, E Shklovsky sa venujú oslobodeniu Yu Olesha z útokov A V Belinkova, ale neobsahujú náležitú literárnu analýzu diela spisovateľa

V posledných rokoch sa Oleshovo dedičstvo začalo posudzovať z iných pozícií, napríklad kultúrne N Eliseev, V Berezin, M Weiskopf, E R Menshikov, mytologické L Yu Fukson, M Evzlin, P V Markin V P Rudnev, A I Kulyapin Ale tieto štúdie sú väčšinou epizodické a spravidla sa venujú analýze románu „Závisť“

Zdá sa, že uhol úvahy nad Oleshom dielom v podaní D Pashina je úspešný.mýtus Sovietska kultúra- mýtus o novom človeku

Vtelenie inkarnačného mýtu do Oleshových diel nám umožňuje nový pohľad na problém „spisovateľa a autority“, teda postoj spisovateľa k revolúcii a Sovietsky štát Schopnosť / neschopnosť Oleshiných hrdinov prejsť obradom je dôkazom nielen ich duchovnej zrelosti, ale aj spolupatričnosti / nepatričnosti k novému svetu.

Dôležitú úlohu v procese ľudskej reštrukturalizácie (iniciácie), ktorá sa odráža v práci Oleshy, zohrávajú ženské obrazy.

v dejinách ľudskej kultúry bola akousi ladičkou, skúškou životných túžob hrdinu. Žena, ktorá na ceste stretla muža, dokázala buď zablokovať jeho činnosť, alebo naopak , prebudiť aktívny princíp, dať podnet k aktivite. úžasné miesto Zápletka o premene či nepremene hrdinu na „nového človeka“ je neodmysliteľne spojená s ľúbostnými konfliktmi Fakt, že autopsychologické postavy väčšinou neprechádzajú sociálnou a duchovnou iniciáciou, považovali výskumníci z hľadiska ideológie za vyjadrenie lojality spisovateľa alebo spoločnosti Oleshových hrdinov je interpretované z hľadiska psychoanalýzy ako dôsledok nie tak politickej a ideologickej pozície umelca, ako skôr stelesnenie jeho infantilných komplexov.

Je dôležité pochopiť zvláštnosti Oleshinej práce, je študovať nielen úlohu, ktorú zohráva ženská postava pri formovaní hrdinky, ale aj skutočné ženské obrazy - sociokultúrne ideály éry. Transformácia ideálneho ženského obrazu, ktorý došlo v sovietskej spoločnosti po revolúcii sa odráža v dielach spisovateľa a umožňuje vysvetliť niektoré zmeny v povahe jeho práce

Vedecká novinka dizertačnej práce spočíva v tom, že navrhovaná práca je prvou skúsenosťou so štúdiom diel Yu Olesha z hľadiska rodovej problematiky, čo nám umožňuje vstúpiť do diela spisovateľa nie v sociálnej, ale v V tomto duchu riešime problém „inteligencie a revolúcie“, ktorý bol predtým interpretovaný ako spor ideológií Novinkou je aj syntéza kulturologických a psychoanalytických prístupov, ktoré nám umožňujú považovať Oleshovo dielo za jeden metatext, v ktorom autor si vytvára vlastný mýtus o hrdinovom zasvätení

Predmetom výskumu je v skutočnosti umeleckej tvorivosti Yu Olesha Námet je odrazom iniciačného mýtu v Oleshovej tvorbe

Účelom navrhovanej práce je identifikovať úlohu ženských archetypov v procese iniciácie hrdinov Yu Olesha a na základe toho znovu vytvoriť metaplot jeho diela.

Na základe všeobecného cieľa práce formulujeme konkrétne ciele výskumu

1) rekonštruovať invariantnú dejovú schému Oleshových diel a identifikovať rolu ženské postavy vo svojom fungovaní

2) zvážiť zmenu socio-kultúrneho ženský ideál v textoch spisovateľa,

3) identifikovať typológiu ženských obrazov a nájsť pôvod ich pôvodu,

4) vysvetlite dôvody „nerealizácie“ talentu spisovateľa z hľadiska odrazu jeho infantilných komplexov v diele

1) Sémantická dominanta umelecký svet Olesha je motívom hrdinovho zasvätenia

2) Významnú úlohu v stelesnení iniciačného mýtu zohrávajú ženské obrazy.Hrdinka v dielach spisovateľa je znakom označujúcim schopnosť mužský charakter na realizáciu v spoločnosti Autopsychologickí hrdinovia Oleshy spravidla nie sú schopní takejto realizácie

3) Príčiny tejto neschopnosti spočívajú v spisovateľových infantilných komplexoch a traumách. ženské obrázky- žena-sučka a žena-matka Tieto invarianty si hrdina uvedomuje pri stretnutí s opačným pohlavím a určujú drámu vzťahov s ním Zároveň je potláčaný mocou Otca, ktorý vnucuje určitú plán života na synovi Otcov plán vyvoláva negatívnu reakciu, stáva sa dôvodom rozvoja kastračného komplexu

5) Olesho ideálny obraz Večnej ženskosti sa do značnej miery zhodoval s estetickými postojmi 20. rokov Následná premena ženského ideálu bola pre Oleshu bolestivá, pretože ho vrátila k ideálom jeho otca, a tým aj ku komplexom jeho detstva

6) Problém vzťahu „Olesha – sila“ sa v románe „Závisť“ premietne metaforicky ako vzťah Nikolaja Kavalerova – Andrej Babichev – ambivalentný postoj lásky, nenávisti, obdivu.<-» страха Это страх женственного героя, русского интеллигента Однако власть имеет для него не мужской, а женский, точнее, амбивалентный характер - это страх перед сильной могущественной фигурой, госпожой, хозяйкой, подминающей мужского персонажа и подчиняющей его себе

Hypotéza diela Revolučný mýtus o „novom človeku“ mal pre Oleshu osobný význam Spisovateľ spájal proces vlastnej reštrukturalizácie s revolúciou V mysli spisovateľa sa spájajú archaické a sovietske mýty, preto tento proces považuje za Hrdinovej realizácie v novom svete ako získavania maskulinity Významná úloha pri formovaní mužskej postavy patrí hrdinke Je to neschopnosť hrdinu premeniť sa na muža, dobyť ženu, realizovať sa v spoločnosti a je tragédiou oboje pre postavy Oleshy a pre samotného autora, čo v konečnom dôsledku vedie k jeho mlčaniu

Metodologickým základom dizertačného výskumu boli práce zo semiotiky a kulturológie od R. Barta, Yu, venované mýtom a rituálom J. Campbella, V Ya Proppa, O M Freudenberga, E M Meletinského.

Metódy výskumu Hlavná metóda výskumu je štrukturálno-sémiotická, zohľadňujúca mytologické a kultúrne prístupy.

Materiálom štúdie boli prozaické a dramaturgické diela Olesha (romány, poviedky, hry, denníky)

Praktická hodnota štúdia je spôsobená skutočnosťou, že hlavné ustanovenia dizertačnej práce možno použiť vo vzdelávacom procese pri čítaní kurzu o dejinách ruskej literatúry XX storočia, pri vývoji špeciálnych seminárov a špeciálnych kurzov o dielo Olesha

Schválenie práce. Materiály dizertačnej práce tvorili základ správ na VIII. Medziuniverzitnej praktickej konferencii „Možnosti interpretácie textu“ (Biysk, 2003), celoruskej konferencii „Interpretácie umeleckého diela, zápletky a motívu“ (Novosibirsk, 2003 ), XXXI. vedecká konferencia študentov, vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a študentov lýcea (Barnaul, 2004), medzinárodná vedecko-praktická konferencia „Komunikácia v modernom svete človek vo svete komunikácií“ (Barnaul, 2005) bolo 8 článkov. publikované na výskumnú tému v celkovom objeme viac ako 2,5 p l

Štruktúra práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol a záveru, bibliografia obsahuje 227 titulov, celkový rozsah štúdie je 164 strán.

Prvá kapitola „Premena ženského ideálu a hrdinu v románoch Oleshy“ je venovaná stelesneniu témy hrdinovej iniciácie v románoch „Tri tol-

styaka“ a „Závisť“ V dvoch dielach popisujúcich revolúciu a porevolučný stav rieši autor problém formovania hrdinu rôznymi spôsobmi.V prvom prípade je koniec optimistický, v druhom tragikomický. Porovnávacia analýza textov nám tiež umožňuje vidieť premenu ženského ideálu v závislosti od požiadaviek doby.

V prvom odseku "Motív bábkovej spravodlivosti v románe "Traja tuční muži"" je analyzovaná úloha ženských obrazov v procese iniciácie jedného z hrdinov románu - Tuttiho dediča. Táto časť skúma systém Yu Olesha postavy a nastoľuje otázku hlavnej postavy diela

V románe Traja tuční muži dva ústredné ženské obrazy nielenže stelesňujú archetypálne tendencie, ale zosobňujú aj ideály starej a novej doby.ktoré koleso prasklo, symbolizuje smrť starého sveta. Ďalšia hrdinka - Suok - je aktívny začiatok, provokuje muža, tlačí ho k ráznej aktivite, teda postupne vedie muža zo stavu infantilnej nevedomosti k mužskej zrelosti.Práve Suok je v románe duchovným sprievodcom, ktorý vedie obrad zasvätenia. dediča Tuggieho, v dôsledku čoho sa tento pripojí do nového sveta Proces premeny Tuttiho na nového človeka je v románe predstavený metaforicky, železné srdce dediča sa topí v tégliku revolúcie

Ďalší rozbor diela nám umožňuje dospieť k záveru, že v románe je počiatok vývoja všetkých ďalších tém diela Yu Olesha.Zaujímavé je najmä usporiadanie postáv.V rozprávke sú všetky postavy rozdelené do dvoch táborov , na stranu revolučných hrdinov sa postavili predstavitelia starého sveta (Traja tuční muži, predavač loptičiek, učiteľ tanca Razdvatris, bábika) a predstavitelia nového sveta (gymnastka Tibul, Prospero) Suok, ktorý prenesie aj Tuttiho z r. starého sveta novému dedičovi. Miesto ďalšej postavy - doktora Gasparda Arneryho v konfrontácii medzi dvoma svetmi je stredné

zvrat, v polovici románu tento hrdina akoby vypadol z dejovej osnovy diela, no je to práve on, kto má k autorovi najväčšiu psychologickú blízkosť.

V "Three Fat Men" je dejová schéma, ktorá je invariantná pre prácu Yu Olesha. Vyzerá takto: muž so ženskými črtami v jeho psychike, predovšetkým! o intelektuálovi, často v strednom veku, je na okraji života Mladá a krásna dievčina si ho nevšíma a dáva svoje srdce mladšiemu alebo odvážnejšiemu hrdinovi.Tieto postavy patria do nového sveta.Vedľa neúspešného hrdinu je žena s mužskými duševnými črtami, v ktorej nachádza útechu.Traja tuční muži „tento stav ospravedlňuje zápletka, doktor Gaspard má inú funkčnú úlohu, je demiurgom, nie hrdinom. rozprávkový dej nenaznačuje prítomnosť ľúbostného vzťahu, no v nasledujúcich dieloch sa usporiadanie postáv mení a hrdinovia krajiny troch tučných mužov vstupujú do úplne iných vzťahov.

V druhom odseku „Úloha ženských obrazov románu „Závisť“ pri charakterizácii protagonistu“ uvažuje o tom, ako Olesha rieši tému iniciácie hrdinu v novej spoločnosti.

V románe „Závisť“ sa v diele rozvíja dejová schéma, ktorá bola určená v „Troch tučných mužoch“, zúčastňujú sa na ňom hrdinovia typologicky blízki postavám rozprávkového románu, len tentoraz je dej prenesený do porevolučná situácia.Andrey Babichev a Tolstyakov To, že sa v románe o sovietskom štáte Tolstyak opäť ocitá pri moci, svedčí o Olešovom uvedomení si nemennosti moci bez ohľadu na prebiehajúce revolúcie a existujúci systém.táto iniciácia Ak v revolučnej rozprávke „Traja tuční muži“ sa Tuttiho železné srdce topí v tégliku ľudovej revolty, v románe „Závisť“ sa potom produkt revolúcie Volodya Makarov usiluje stať sa železným mužom.

Kavalerovovo ľudské srdce sa ukáže ako príliš krehká záležitosť pre nový svet. Živé srdce, obrazné vnímanie v nastávajúcej dobe začína byť vnímané ako prejav slabosti a mužská slabosť, inými slovami, sexuálny spor dvoch uchádzačov o rolu dediča sa rieši nielen ako spor medzi mužom. nového a starého sveta, ale aj ako spor dvoch mužov dokazujúcich svoju mužskú silu a vyspelosť (mužská múdrosť) Spor medzi skutočným hrdinom a podvodníkom rieši skúšajúca žena

Takouto hrdinkou sa v románe stáva Valja - dcéra Ivana Babičeva a snúbenica Voloďu Makarova Valja skúšajú hrdinovu pravdu a jeho mužskú silu, popri tom možno zaznamenať aj zmenu ženského ideálu románu, Valja nadobúda črty mechanizmu a , sa totiž mení na bábiku Tuttiho dediča. Zároveň pre Kavalerova zostáva postavou iniciačného rituálu. V románe vzniká motív kastračných obáv, ktoré sa u Kavalerova pretavujú do vízie tenká iskrivá ihla Oféliinho stroja.podriadeniu sa silnej mocnej postave stelesňujúcej archetyp ženy-matky.Takouto postavou pre Kavalerova bol na začiatku románu Andrej Babičev,pocit závisti pre ktorého je podobný ako v r. láska.Na konci románu Kavalerovu podvedomú túžbu realizuje vdova Prokopovič, ktorá súčasne vykonáva funkcie žena-matka, ktorá prijíma infantilného hrdinu, ktorý si nedokáže podmaniť večnú ženskosť Zároveň stojí za povšimnutie komickosť finále diela - aj starú vdovu Prokopovič Kavalerov treba zdieľať s Ivanom Babičevom.

V druhej kapitole „Dráma ženy a tragédia umelca v hrách Yu. Olesha“ sa skúma ďalšia etapa premeny mýtu o iniciácii hrdinu, ktorá sa odráža v autorkinej dramaturgii. sta-

stojí pred voľbou, ktorá rozhodne o jeho osude, osude jeho tvorby, osude ďalších generácií umelcov

V Oleshových hrách je oproti románom sémantický posun, ak v predošlých dieloch mal iniciačný proces optimistické rozuzlenie ako v „Troch tučných mužoch“, alebo komické – v posteli vdovy Prokopovičovej, tak v hrách spisovateľ takýto koniec pre svojho hrdinu odmieta, v skutočnosti mu nenecháva žiadne východisko V troch dramatických dielach autor ukazuje tri alternatívne cesty

Prvý odsek „Nikolaj Kavalerov a ženské obrazy v hre „Sprisahanie pocitov““ ukazuje, ako sa v tomto diele modifikuje stabilná dejová schéma Oleshinej kreativity.Mýtus o hrdinovom zasvätení nadobúda tragický zvuk.

V hre "Sprisahanie pocitov" sa Nikolaj Kavalerov pokúša realizovať v novom svete. Hrdina bojuje za ideály starého sveta, nie je schopný nájsť miesto v novom, sníva o sláve, ktorá Zdá sa to možné len v kapitalistickej Európe. Kavalerov sa však do Európy nedostane, je „zlomený » už v Rusku

Hra pokračuje v zmene ideálneho ženského obrazu z aktívnej hrdinskej ženy, ktorá s hrdinom bojuje proti nepriateľom sovietskej moci, na pasívnu asistentku, ktorá naňho čaká doma ako strážkyňa krbu. Valya je v hre prirovnaná k rezervoáru, ktorý pasívne prijíma muža. Možno konštatovať, že takáto premena sociokultúrneho ideálu je charakteristická aj pre diela, ktoré predstavujú príklad socialistického realizmu. Analýza zmeny ženských obrazov v románe N. Ostrovského " Ako sa kalila oceľ" nám umožňuje vidieť rovnaké trendy ako v Oleshinej tvorbe. V sovietskej spoločnosti v 30. rokoch bola ženská aktivita hodnotená negatívne, pretože sa môže obrátiť proti hrdinovi novej doby, teda proti autoritám. Existuje epizóda v hre, ktorá demonštruje postoj mocného muža k ženskej sexuálnej aktivite. Valja sa snaží zviesť Andreja Babičeva.

ako sa Valya vyzlieka pred Andreym, pracuje na vytvorení nového druhu klobásy Ignorovanie Valinovho volania Babichev potvrdzuje, že pre nového človeka je tvorba klobásy dôležitejšia ako krásna žena nový svet rolí a v tejto rebélii ženskosť je porazená

V druhom odseku „Androgýnia obrazu Eleny Goncharovej v hre GO. Olesho „Zoznam dobrých skutkov“ téma Ruska a Európy vzniká vo vzťahu k človeku umenia Téma Európy sa javí ako príležitosť pre Oleshových hrdinov, ktorí sa nedokážu realizovať vo svojej vlasti, ale táto verzia umelcovho osud sa tiež mení na tragédiu

Hlavná postava hry "Zoznam dobrých skutkov" - herečka Elena Goncharova, ktorá hrá Hamleta v sovietskom divadle, si vedie denník pozostávajúci z dvoch polovíc, z ktorých jedna je zoznam zločinov sovietskej vlády, druhá je zoznam jej dobrých skutkov.Z nedokonalosti okolitého sveta sa Gončarová ponáhľa do Európy, no a tam sa ukáže ako nepotrebná Olesha počas celej hry realizuje archetypálnu schému pokúšania hada Eleny Gončarovej a vyhnanie z raja. . a ašpiruje na Európu Na tejto ceste „meniacich sa pobreží“ jedáva zakázané ovocie – šaty parížskeho mlynára

Hra „Zoznam dobrých skutkov“ odráža Olesinu obľúbenú tému – tému hrdinovho zasvätenia.V hre sa však hrdinkina dočasná smrť ukáže ako skutočná a nekončí premenou na nového človeka, čo naznačuje autorova dezilúzia z utopických projektov vnútornej reštrukturalizácie osobnosti. Výsledkom takejto reštrukturalizácie by bolo ešte smutnejšie finále hry. V súlade s novými estetickými postojmi sa Lelya musela zmeniť na pasívnu, submisívnu ženu, inak

slovami, aktívne dievča Suok sa po revolučnom prevrate mohlo opäť stať bábikou Tuttiho dediča

Rozsah tragédie hry je zaznamenaný. Tragédia Lelya nemôže byť obmedzená na rámec života sovietskej spoločnosti. Elena Gončarová, ktorá utiekla z revolučného Ruska, nenachádza miesto v buržoáznej Európe, nie preto, že bola odsúdila Olesha za zradu.Tragédia Gončarovej, podobne ako tragédia autorky, nespočíva v zmene režimu a ideológie, ale v nemennej „mužskej“ povahe reálneho sveta, v kolízii, s ktorou sa ženská duša umelkyne nemôže vydržať.Problém realizácie hrdinu vo svete v Oleshovej tvorbe preto nadobúda existenciálny charakter

V treťom odseku „Démonická žena v osude sovietskeho umelca („Smrť piesku“) sa uvažuje o poslednej časti autorovho dramaturgického triptychu venovaného téme tvorivosti, téme umelcovho seba- potvrdenie porevolučného obdobia. V hre „Smrť piesku“ Olesha opäť nastoľuje otázku narodenia nového spisovateľa, inými slovami, o narodení nového človeka.

V záverečnej časti dramaturgického triptychu sa uvažuje o možnosti realizovať sa v tvorivosti hrdinu. V obraze spisovateľa Zanda stelesňuje Olesha model vlastného života, skúšajúceho rolu nového človeka, spisovateľa modernej témy. aby ste sa ňou stali, musíte opustiť akékoľvek prejavy emócií v osobnom živote aj v umení. Autopsychologický hrdina Olesha opäť neobstojí v skúške ženy, snaží sa nevyčerpanú sexuálnu energiu sublimovať do kreativity. Diela s podobnou tematikou však nie sú relevantné v novom svete, a preto možnosť sebarealizácie v kreativite nie je umelcovi predurčená

1 Rogovin In The Death of Zand od Yu Olesha Z tvorivej histórie hry//Divadlo 1993 č. 1 C 144-147

V najúplnejšej verzii hry sa rozvíja motív ženskej rebélie proti utilitárnemu prístupu k žene, ktorý bol vo všeobecnosti charakteristický pre všetkých hrdinov nového sveta zastúpeného v Oleshových dielach. ženská rola je znehodnotená Valiina rebélia v hre "Sprisahanie pocitov" je porazená V "Smrť Zanda" Zdá sa, že Máša pokračuje vo vzbure Valy Babichev sa dokázal vyrovnať s fyziológiou, ale nie je to pre neho ľahké Hrdina "Zandovej smrti" nezvláda ani svoju fyziológiu, ani emócie Sand objavuje utopický prístup k sexuálnej sfére ako biologickú výhodu, nedokáže sa stať novým človekom Proces zasvätenia nie je dokončený - hrdina zomiera

V tretej kapitole „Téma zrodenia nového človeka v Oleshových neskorých dielach“ sa rozoberá problematika spisovateľovej tvorby z pohľadu prejavu jeho infantilných komplexov konfliktu s otcom, stotožnenia sa s matkou a incestný postoj k sestre.Práve tieto komplexy určujú hlavné motívy a obrazy tvorby Yu Olesha.

Prvý odsek „Varianty obrazu „nového človeka“ v príbehoch Y. Olesha“ uvažuje o stelesnení mýtu „nového človeka“ tradičného pre sovietsku kultúru v príbehoch Yu Olesha. sémantický obsah v aspekte štúdia pôvodu kastračného komplexu spisovateľa

Problém iniciácie je spojený s Olesovými infantilnými komplexmi, jeho konfliktom s otcom V Oleshových príbehoch z roku 1929 „Pozerám sa do minulosti“ a „Ľudský materiál“ je cesta dospievania školáka Dosya (autorova detská prezývka) spočiatku určená otcovým plánom vyvoláva v hrdinovi strach, je príčinou zložitej kastrácie

Hrdina vidí v revolúcii spásu z Otcovej moci.

takéto dospievanie predstavujú postavy ako Kovalevskij, Orlov atď. Olesha sa nechce zmeniť na inžiniera, ale na lietajúceho muža - Utochkin (príbeh "Reťaz") Problémom hrdinu Olesha je, že po úteku z sila Otca do nového sveta, nevie vyriešiť problémy, ktoré ho trápili za starých čias Malý chlapec zo spisovateľových príbehov sníva o svete tvorivosti, fantázie Dospelá postava nejde hore, vyberá si nebo a fantáziu , ale dole do skutočného sveta, v ktorom neprišiel s povolaním, takže sa ukáže, že jeho životná cesta je deformovaná, hrdina sa nezmení na Orlova, nie na Utochkina, ale na Kozlenkova (príbeh „Prorok“) , neschopný stať sa brilantným umelcom. Olesho hrdina sa dostáva do začarovaného kruhu, Otcov plán vyvolal protest, zablokoval jeho mužský princíp, ktorého uvoľnenie videl v revolúcii Rozvojový plán život po revolúcii spôsobuje v hrdinoch Olesha tzv. strach-túžba z kastrácie a v konečnom dôsledku odmietnutie mužského princípu

V spisovateľkiných príbehoch dochádza k ďalšej premene ideálneho ženského obrazu. Na jednej strane sa ženské postavy stávajú živšími. Hrdinky už nie sú len znakmi mužských postáv patriacich do staro-nového sveta, ony samé patria do sveta nový svet, stelesňujúci archetyp či už aktívnej ženy alebo manovej osobnosti (v terminológii KG Junga) V príbehu „Natasha“ (1936) ľudia nového storočia Natasha a Stein zosadnú z neba padákom k Natašinmu otcovi – nové prevyšuje staré Na druhej strane sú obrazy žien štandardizované, podriaďujú sa zákonom obrazu času Pri zoskoku s padákom hrdinky sa realizuje situácia učenia ženy mužom

Sekcia predstavuje periodizáciu príbehov Yu Olesha od roku 1927 do roku 1936, odrážajúc premenu jeho názorov

1927-29 - "Legenda", "Ľudský materiál", "Pozerám sa do minulosti" - ukazuje pôvod konfliktu, "prehistóriu" problému,

1928-29 - "Reťaz", "Prorok", "Cherry Pit", "Láska", "Li-ompa" - sú prezentované rôzne verzie osudu hrdinu, schéma sa líši, problém má iné riešenie,

1931 - "Aldebaran" - jednoznačné riešenie konfliktu v prospech nového sveta, začína sa štandardizácia obrazu hrdinky,

1936 - "Natasha" - neexistuje žiadny konflikt, opozičné rozdelenie zhora nadol, staronový svet je nastavený na začiatku, hrdinka je zobrazená v súlade s estetickými zásadami doby

Do roku 1936 sa filmová adaptácia scenára Yu Olesha „The Strict Youth“ datuje k poslednému dielu, v ktorom sa spisovateľ dotýka témy reštrukturalizácie osobnosti Autor prenáša zrodenie nového človeka do neistej budúcnosti, uvedomujúc si nemožnosť svoju vlastnú realizáciu v modernom svete

Prezentovaná chronológia Oleshových diel nám umožňuje vidieť premenu hlavných motívov jeho tvorby.Na jednej strane sa v uvažovaných textoch odráža dobové estetické nastavenie, na druhej strane spisovateľ pokračuje v rozvíjaní svojej témy o neinkarnácii hrdinu vo svete

V druhom odseku „Úloha postáv otca a matky v procese iniciácie hrdinu „Knihy rozlúčky“ sa pozornosť sústreďuje na psychoanalytický podtext diela Yu Olesha. príťažlivosť k memoárovej a denníkovej práci Yu Olesha – „Kniha rozlúčky.“ V tomto kontexte sú obzvlášť významné postavy otca, matiek a sestier.

Na stránkach Oleshiných diel sa často vyskytuje motív stotožňovania hrdinu s matkou – ide o priechodný motív jeho tvorby.A v „Knihe rozlúčky“ sa s ňou porovnáva autobiografická postava.odmietnutie ženskej materskej svete, čo je ďalším potvrdením prítomnosti ženských čŕt v psychike spisovateľky

Infantilný hrdina nie je schopný podmaniť si ženu, preto nemôže vládnuť nad životom, preto ho desí a odpudzuje.

prekonanie kastračného komplexu Hrdina sa viac podobá na matku ako na otca, pretože „ženská“ verzia života sa mu zdá sľubnejšia

V "Knihe rozlúčky" je ďalší ženský obraz - obraz sestry Oleshy, ktorá má pre neho erotickú príťažlivosť. Treba poznamenať, že ide o jedinú ženskú postavu v „Knihe rozlúčky“, ktorá je tak podrobne opísaná a predstavuje pre hrdinu vytúženú pannu, sexuálny objekt. Jedinou atraktívnou ženou sa však ukáže byť sestra , ktorej vlastnenie je zakázané, rovnako ako vlastnenie matky. Vo vnímaní ženy vznikajú dve tendencie: „tenkoruká“ a „imaginárny“, nezrealizovaný sen, odtrhnutý od reálneho predmetu, alebo žena mrcha, ktorá hrdinu odpudzuje a všemožne sa mu vzpiera.Incestná príťažlivosť končí dramaticky,sestra umiera na týfus,ktorým sa nakazila od brata.ako aj spomienka na matku.Téma neúspešného zasvätenia hrdinu Vanda, ktorá stelesňuje myšlienku sexuálne príťažlivej aktívnej ženy, by sa mohla stať pre Olesha akousi duchovnou sprievodkyňou, ktorá by ho prostredníctvom iniciačného obradu priviedla do puberty. Wanda považuje Olesha za zaujímavého muža a on je pre ňu krásna žena, ale túžba zostáva nenaplnená, navyše sestra odíde z jeho života, nakoniec skončí Strach a vina vyústia do odmietnutia ženy

Na konci knihy The Book of Farewell sa postava-memoárista identifikuje so svojím otcom, ale iniciácia je opäť neúplná, proces dospievania vyzerá ako prechod z detstva do staroby. Podľa jeho vlastnej sémantickej série zostáva Olesha v imaginárnom svete, ktorý nedokáže poraziť ženskú hmotu skutočného sveta V záznamoch z Knihy rozlúčky ženské postavy úplne miznú. Na stránkach Knihy rozlúčky sa však objavuje jeden „ženský“ obraz, ktorý osvetľuje problém vzťahu autobiografického hrdinu k spoločnosti

Uvedený problém má niekoľko aspektov, z ktorých jeden možno opísať ako „spisovateľ a moc.“ Oleshovo vnímanie moci ako ženy má špecifické črty. toto porovnanie sa vzťahuje na obraz Andreja Babicheva z románu „Závisť“<->strach, kliatba obdivu Strach z moci sa v autobiografickom hrdinovi spája so strachom z prastarej matriarchálnej sily ženy, ako aj so strachom dieťaťa z matky k postave neustále variuje, buď ho zachráni, potom zničí, potom ho zahreje, potom vypudí

Alternatívou k sile ženy-matky je v Oleshiných dielach spravidla len smrť, podobnú alternatívu uvádza aj „Kniha rozlúčky“

Na stránkach Knihy rozlúčky si Olesha vytvára vlastný mýtus o hrdinovi, ktorý neprešiel cestou zasvätenia, čomu nasvedčuje aj opakované opakovanie sa v texte obrázkov a motívov, ktoré sa vyskytujú v jeho ďalších dielach. rozdeľuje svoj život na dve šťastné polovice, v ktorých boli otec, matka, sestra Wanda a tá nešťastná, v ktorej Wanda zomiera a matka s otcom ho opúšťajú a preklínajú krajinu, kde zostáva. V Oleshiných príbehoch však Prvá polovica hrdinovho života nebola prezentovaná ako šťastný hrdina, ktorý sa snaží oslobodiť spod moci svojho otca a utiekol z nej do nového sveta, do revolúcie, snažiac sa prejsť procesom zasvätenia v jej „požierajúcom ohni“, ale po behu po kruhu, namiesto dosiahnutia dospelosti, skončí v posteli s vdovou Prokopovičovou.

V závere sú zhrnuté výsledky a načrtnuté perspektívy štúdie Analýza Olesho práce ako celku ukazuje, ako sa problém realizácie hrdinu vo svete, v spoločnosti zhmotnil v jeho dielach A V Belinkov a V Gudkova Analýza Oleshových textov ukazuje, že Olesho hrdinu (hrdinku) nemožno realizovať nielen v socialistickom svete, ale ani v predrevolučnom Rusku („Ľudský materiál“, „Pozerám sa do minulosti“) a v modernej buržoáznej Európe („Zoznam“ výhod"

Syntéza psychoanalytických a kulturologických prístupov umožňuje spojiť problém autorovho nerealizovania sa v kreativite a v spoločnosti s jeho infantilnými komplexmi.

Mýtus o hrdinovi, ktorý prechádza obradom (iniciáciou), stelesnený v diele Olesha, dobre zapadá do sovietskej mytológie o narodení nového človeka. Olesha v novej revolučnej mytológii sú významné dva momenty, obnova ľudskej prirodzenosti a nový pozrite sa na úlohu žien

Prvý aspekt problémov Oleshinej kreativity sa odráža v neustálom boji dvoch konceptov: 1) biologická podstata človeka sa nemení, 2) revolúcia vytvára predpoklady pre radikálnu obnovu ľudského materiálu nie dočasnej, ale skutočnej smrti. Zdá sa, že spisovateľ nechce vidieť, čo sa stane po narodení „nového človeka“ Kastračný komplex hrdinu je neodolateľný

Druhý aspekt súvisí so zmenou ženského ideálu, pre Olesha tragickou, v 30. rokoch.

je nejasne stelesnený vo všetkých jeho dielach V „Záviste“ sa namiesto ideálne nebeskej Valya Kavalerov ocitne v posteli vdovy Prokopovičovej V „Sprisahaní pocitov“ povie „rezervoár“ o samotnej Valyi, čím naznačí pri jej funkcii v novom živote Zároveň sa v Olesinej mysli spájajú obrazy matky a otca a vytvárajú silnú ambivalentnú postavu, ktorá potláča jeho mužský princíp a blokuje jeho schopnosť realizovať sa vo vonkajšom svete.

Vo vývoji témy dizertačnej práce sú sľubné dve cesty Na jednej strane je možné prehĺbenie psychoanalytického aspektu Podrobnejšie štúdium faktov Oleshovej autobiografie poskytuje kľúč k novej interpretácii jeho diel reflexie iniciácie mýtus v nich odhalí psychotyp umelca a jeho postoj k dobe

1 Lobanova Yu A Ženské obrazy v románe Yu Olesha "Traja tuční muži" vo svetle archetypálnych a mytologických predstáv // Interpretácia textu Biysk, 2003 Vydanie 8 C 151-155

2 Lobanova Yu A Obrazy žien v literatúre 20. rokov vo svetle archetypálnych predstáv (10 Olesha „Traja tuční muži“ a F Gladkov „Cement“) // Text problému a metódy výskumu Barnaul, 2003 C 42-47

3. Lobanova Yu A Ženské obrazy románu Yu Olesha „Závisť“ vo svetle archetypálnych myšlienok // Filológia a kultúra Barnaul, 2004 Vydanie 1 C 143-148

4 Lobanova Yu A Úloha ženských obrazov románu Yu Olesha „Závisť“ v charakterizácii hlavnej hrdinky // Zborník z XXXI vedeckej konferencie študentov

5. Lobanova Yu A Rodová osobnosť v sociokultúrnom priestore starého a nového sveta (na príklade obrazu Eleny Gončarovej v hre Yu Olesha "Zoznam dobrých skutkov") // Univerzitná filológia - výchova človeka vo svete komunikačných materiálov medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie „Komunikačné štúdie v modernom svete“ človek vo svete komunikácií“ (Barnaul, 12. – 16. apríla 2005) Barnaul, 2005 C 115

6 Lobanova Yu A Dualita obrazu Eleny Gončarovej v hre Yu Olesha "Zoznam dobrých skutkov" // Dialóg kultúr 7 Barnaul, 2005 С 72-80

7 Lobanova Yu A Obraz ženy-sučky v hre Yu Olesha "The Death of Zand" // Kultúra a text-2005 Barnaul, 2005 C 50-55

8 Lobanova Yu A Varianty obrazu „nového človeka“ v príbehoch Yu Olesha // Bulletin Univerzity Pomor 2007 č. 3 C 79-83

Podpísané do tlače 26. apríla 2007 Formát 60x84/16 Ofsetový papier Ofsetová tlač Wel Pechl 1.5 Náklad 100 ks Objednávka 130

Vytlačené v tlačiarni GOU VPO "Altajská štátna univerzita" 656049, Barnaul, 49, Dimitrova ul., 66

Kapitola 1. Transformácia ženského ideálu a hrdinky v románoch Yu Olesha.

1.1.Motív bábkového divadla v románe „Traja tuční muži“.

1.2 Úloha ženských obrazov románu „Závisť“ pri charakterizácii hlavnej hrdinky.

Kapitola 2. Dráma ženy a tragédia umelca v hrách Y. Olesha.

2.1. Nikolai Kavalerov a ženské obrazy v hre "Sprisahanie pocitov".

2.2. Androgýnia obrazu Eleny Goncharovej v hre Y. Olesha "Zoznam dobrých skutkov".:.

2.3. Démonická žena v osude sovietskeho umelca („Zandova smrť“).

Kapitola 3. Téma narodenia nového človeka v neskorších dielach.

3. 1. Varianty obrazu „nového človeka“ v príbehoch Yu.Olesha.

3.2. Úloha postáv otca a matky v procese iniciácie hrdinu "Knihy rozlúčky".

Úvod dizertačnej práce 2007, abstrakt o filológii, Lobanova, Julia Alexandrovna

V posledných rokoch výrazne vzrástol záujem o osobnosť a dielo Yu.Olesha. K nárastu tohto záujmu do značnej miery prispelo vydanie úplnejšej verzie Oleshiných denníkov s názvom Kniha rozlúčky vydavateľstvom Vagrius v roku 1999. Významnou udalosťou pre štúdium spisovateľovho dedičstva je rekonštrukcia (na základe početných verzií) hry Y. Olesha „Smrť piesku“, ktorú v roku 1993 uskutočnil V. Rogovin. V roku 2002 vyšlo dielo V. Gudkovej "Jurij Olesha a Vsevolod Meyerhold v diele o hre "Zoznam dobrých skutkov"", v ktorom sú uvedené rôzne vydania hry a je vykonaná ich komplexná analýza. Dôkazom oživenia pozornosti spisovateľovi je aj dotlač kníh A.B. Belinková, M.O. Chudáková.

Najväčší záujem medzi výskumníkmi, ako aj v predchádzajúcich rokoch, je záhada mlčania autora „Závist“ za posledných 30 rokov jeho života. Otázka, prečo celé dielo Yu.Olesha bolo „románom, tromi hrami, rozprávkou, niekoľkými príbehmi a dokonca denníkmi, ktoré vydali v 60. rokoch Michail Gromov a Viktor Shklovsky pod názvom „Ani deň bez riadku““ je stále predmetom sporov výskumníkov.

Aktuálnosť témy je daná potrebou reinterpretovať a demytologizovať stereotypné predstavy o diele Yu.Olesha. Pri štúdiu spisovateľovej pozostalosti možno zaznamenať dve tradície. Prvá skúma Oleshovu tvorbu z pohľadu jeho poetiky, jazyka, štýlu: M.O. Chudáková, O.G. Šitareva. Druhá tradícia rozoberá diela spisovateľa cez prizmu sociálnej ideológie. Dve najobsiahlejšie štúdie Olesho práce „Žijeme po prvý raz“ od V.O. Pertsov a dielo A.V. Belinkov „Vzdanie sa a smrť sovietskeho intelektuála“ sú diametrálne odlišné názory na odkaz spisovateľa. IN. Percov považuje diela Yu.Oleshu za „súčasť sovietskej klasiky, v ktorej sa pocit socializmu snúbil s predtuchou svetovej technickej revolúcie 20. storočia“. A.B. Belinkov, naopak, definuje tvorivú cestu Y. Olesha ako cestu „kapitulácie a smrti sovietskeho intelektuála“, ktorý svoje umenie podriaďuje režimu, a preto hynie. Je príznačné, že dobre mienený ortodoxný V.O. Pertsov a zúrivý disident A.V. Belinkov považuje dielo Olesha podľa koncepcie Belinsky - Dobrolyubov - Chernyshevsky - Pisarev: umelecké dielo je lepšie, tým väčší je jeho spoločenský význam. V súlade s týmto konceptom je Oleshova práca analyzovaná neskoršími výskumníkmi. Napríklad V. Gudková posúva režim na opačný A.B. Belinkov a interpretuje Oleshove diela ako dôkaz spisovateľovej opozície: „V neusporiadaných listoch a starých zošitoch číhala vzbura, za čo hrozila odplata. Oleshove denníky sa stali jeho spôsobom, ako sa dostať do necenzurovanej literatúry.

V súčasnosti pokračuje spor o ideovú orientáciu spisovateľových diel. Početné články výskumníkov: A. Goldstein, A. Smirnov, E. Shklovsky sú venované oslobodeniu Yu. Olesha, ktoré ho chránia pred útokmi A. V. Belinkov, ale neobsahujú riadny literárny rozbor spisovateľovho diela. M. Kholmogorov, pokračujúc v tradícii V. Gudkovej, považuje Olešov prejav na I. celozväzovom kongrese spisovateľov v roku 1934 za prejav pod maskou králika a záhadu Olesho mlčania za „vedomý odchod od“ aktívneho “, teda povrchný literárny život “.

Mnohí bádatelia považujú za neproduktívne vysvetľovať záhadu Olesho mlčania z hľadiska dodržiavania oficiálnej ideológie. I. Sukhikh sa domnieva, že problém autora „Závisť“ má estetický a psychologický charakter. S. Belyakov vysvetľuje mlčanie Yu.Olesha jeho príslušnosťou k „energeticky vyváženému typu“ a nedostatočnosťou biogeochemickej energie pre kreativitu.

V posledných rokoch sa dielo spisovateľa začalo skúmať z iných pozícií, napríklad kulturologických: E.R. Menshikova, V. Berezin, mytologické - M. Evzlin. Článok od L.Yu. Fuchson. M. Weiskopf uvažuje o románe „Závisť“ z pohľadu stelesnenia skutočných historických postáv vo svojich obrazoch (porovnáva Andreja Babičeva s Leninom). Interpretácia Oleshinského textov z hľadiska freudizmu sa stáva populárnou: A.K. Žolkovský; V.P. Rudnev, A.I. Kulyapin. Tieto štúdie sú však väčšinou epizodické a spravidla sa venujú analýze románu „Závisť“.

Uhol úvahy o Pistaelovej kreativite v podaní D. Pashina sa zdá byť úspešný. Výskumník píše, že Y. Olesha prišiel do literatúry s vlastnou témou: „Touto témou je život rovesníka storočia, ktorý sa napĺňa vo svete a nedá sa realizovať.“ D. Pashin interpretuje proces realizácie hrdinu Olesha v spoločnosti ako jeho iniciáciu.

V.Ya. Propp vo svojom diele „Historické korene rozprávky“ definuje proces iniciácie ako obrad, ktorý sa odohráva na začiatku puberty: „Týmto obradom je mladý muž uvedený do klanového združenia, stáva sa riadnym členom a získa právo uzavrieť manželstvo."

Archaická sémantika starovekého iniciačného obradu v 20. storočí dostala špecifické pochopenie v súvislosti s mýtom sovietskej éry o „novom človeku“. Bol vnímaný nie ako fenomén ďalekej budúcnosti, predstaviteľ budúcich generácií; ale ako skutočnosť dnešného života, rovnakého veku ako moderna, vytvorenej z existujúceho teraz – ako rada opakovala proletárska kritika – „ľudského materiálu“. „Koncept nového človeka vychádzal z primitívneho materialistického presvedčenia, že povaha človeka sa dá pomerne rýchlo zmeniť, rovnako ako spoločenský systém. Na tento účel stačí prijať vhodné opatrenia. A. Etkind vo svojom diele „Eros of the Impossible“ píše: „Novou dimenziou revolučného procesu bolo „pretvorenie človeka“, hlboká premena jeho povahy na socialistické princípy.“

Stelesnenie dvoch aspektov iniciačného mýtu v Oleshových dielach nám umožňuje nový pohľad na problém „spisovateľa a autorít“, t. o postoji spisovateľa k revolúcii a porevolučnému štátu. Schopnosť/neschopnosť Oleshiných hrdinov prejsť obradom je dôkazom nielen ich duchovnej zrelosti, ale aj príslušnosti k novému svetu.

Dôležitú úlohu v procese ľudskej reštrukturalizácie (iniciácie), ktorá sa odráža v práci Oleshy, zohrávajú ženské obrazy. V dejinách ľudskej kultúry bol ženský princíp akousi ladičkou, skúškou životných túžob hrdinu. Žena, ktorá sa stretla na ceste muža, dokázala jeho aktivitu buď zablokovať, alebo naopak prebudiť aktívny princíp, dať impulz k aktivite. Voľba cesty hrdinu po stretnutí so ženou závisela od jeho skrytých možností, ktoré toto stretnutie umožňuje prejaviť, „pretože žena asimiluje duchovný potenciál muža a potom ho zapáli v jasný oheň“. V tvorbe spisovateľky zaberá rodová problematika veľké miesto. Výber ženy je významný - je dôkazom formovania hrdinu. Zápletka o jeho premene či nepremene na „nového človeka“ je neodmysliteľne spojená s milostnými kolíziami. To, že autopsychologické postavy Oleshy väčšinou neprechádzajú takouto premenou, považovali výskumníci z pohľadu ideológie za prejav lojality či odporu voči režimu. V tomto diele je táto skutočnosť interpretovaná z hľadiska psychoanalýzy ako dôsledok ani nie tak politického a ideologického postavenia spisovateľa, ako skôr stelesnenie jeho infantilných komplexov.

Dôležité pre pochopenie čŕt Olesho práce je štúdium nielen úlohy, ktorú zohráva ženský prvok vo vývoji odvážnej hrdinky, ale aj skutočných ženských obrazov - sociokultúrnych ideálov doby. Premena ideálneho ženského obrazu, ku ktorej došlo v sovietskej spoločnosti po revolúcii, sa odráža v dielach spisovateľa a umožňuje vysvetliť niektoré zmeny v povahe jeho tvorby.

L. Polyakov v článku "Emancipácia žien a teológia sexu v Rusku v XIX storočí." píše, že krátku sémantickú analýzu sovietskeho kontextu možno zredukovať na toto: „Skúsenosť budovania ideálnej a spravodlivej spoločnosti na základe totálnej represie mala katastrofálne deštruktívny vplyv aj na rodové vzťahy.“

Po revolúcii v roku 1917 sa tým odpadkom, ktorý sa nová vláda rozhodla vyhodiť na smetisko dejín spolu s cirkvou, kultúrou, filozofiou, stala rodina. Vďaka Alexandre Kollontai, vynikajúcej osobnosti ruského a svetového feminizmu, ktorá sa stala prvou ženskou ľudovou komisárkou sovietskej vlády, medzi prvými dekrétmi boli zákony o rovnoprávnosti žien, občianskom sobáši, platení materskej dovolenky atď. za zničenie rodiny. V brožúre „Rodina a komunistický štát“ Kollontai vyhlásil: „Odteraz sa žena musí naučiť hľadať oporu nie v mužovi, ale v tíme, v štáte. Rodina prestáva byť nevyhnutnosťou. pre samotných rodinných príslušníkov a pre štát“ [cit. podľa: 75, s. 199]. Mužský princíp bol tým vystavený najnebezpečnejšej diskriminácii a spoločnosť víťaznej rovnosti žien sa ukázala ako disharmonická, prevrátená. V ďalších rokoch sa však spoločnosť postupne vracia k starým predrevolučným hodnotám, pričom absorbuje niektoré „výdobytky“ sovietskej moci. Zmeny v názoroch na ženu, rodinu, pohlavie sa odrážajú v diele Oleshy, pretože. epochálne problémy vníma spisovateľ cez prizmu jemu vlastnú. K.G. Jung napísal, že „neuróza je úzko spojená s problémom epochy a je v skutočnosti neúspešným pokusom jednotlivca v sebe samom vyriešiť univerzálny problém“.

Pre názornejšie zobrazenie týchto zmien práca využíva chronológiu V. Papernyho. Vo svojom diele „Culture Two“ prezentuje protiklad dvoch typov kultúr: „kultúra 1“ a „kultúra 2“. Varovanie pred podmienenosťou takéhoto delenia V. Paperny konštruuje určené koncepty na materiáli 20. a 30.-50. Výskumník píše o rôznych pohľadoch dvoch mikroepoch na ideálny ženský imidž, rodinu, rodové otázky. Využitie tohto kultúrneho modelu na štúdium Olesho práce je veľmi plodné, pretože Hranica oddeľujúca obdobie jeho tvorivosti od obdobia ticha je práve medzi kultúrou 1 a kultúrou 2.

Vedecká novinka dizertačnej práce spočíva v tom, že navrhovaná práca je prvou skúsenosťou so štúdiom odkazu Yu.Olesha z pohľadu rodovej problematiky, čo umožňuje vstúpiť do diela spisovateľa nie v sociálnej, ale v kultúrny kontext. V tomto duchu riešime problém „inteligencie a revolúcie“, ktorý sa predtým interpretoval ako spor ideológií. Novinkou je aj syntéza kultúrnych a psychoanalytických prístupov, vďaka ktorej možno Oleshove diela prezentovať ako jeden metatext, v ktorom si autor vytvára vlastný mýtus o hrdinovej iniciácii.

Predmetom štúdie je vlastná umelecká tvorba Yu.Olesha. Námet je odrazom iniciačného mýtu v Oleshových dielach.

Účelom navrhovanej práce je odhaliť úlohu ženských archetypov v procese iniciácie hrdinov Yu.Olesha a na základe toho znovu vytvoriť metaplot jeho diela.

Na základe všeobecného cieľa práce formulujeme konkrétne ciele výskumu:

1) rekonštruovať invariantnú dejovú schému Oleshových diel a odhaliť úlohu ženských postáv v jej fungovaní;

2) zvážiť zmenu sociokultúrneho ženského ideálu v Oleshiných dielach;

3) identifikovať typológiu ženských obrazov a nájsť pôvod ich pôvodu;

4) vysvetliť dôvody „nerealizovaného“ talentu spisovateľa v zmysle premietnutia jeho infantilných komplexov do jeho tvorby.

Na obranu sa predkladajú tieto ustanovenia:

1) Sémantickou dominantou Olesho umeleckého sveta je motív hrdinovej iniciácie. Ontologickú schému iniciácie autor premýšľa, transformuje do vlastného autorského mýtu, spája všetky svoje diela do jedného celku – metatextu.

2) Významnú úlohu v stelesnení iniciačného mýtu zohrávajú ženské obrazy. Hrdinka v dielach Oleshy je znakom schopnosti mužskej postavy realizovať sa v spoločnosti. Autopsychologickí hrdinovia spisovateľa spravidla nie sú schopní takejto realizácie.

3) Príčiny takejto neschopnosti spočívajú v detstve. Ambivalentný postoj k sestre (nerealizovaná príťažlivosť) a matke (obdiv-strach) sa pretavuje do dvoch invariantných ženských obrazov – sučky a matky. Tieto invarianty si hrdina uvedomuje pri stretnutí s opačným pohlavím a určujú drámu vzťahov s ním. Autopsychologický charakter je zároveň potláčaný mocou Otca, ktorý synovi vnucuje istý plán života. Otcov plán vyvoláva negatívnu reakciu, stáva sa príčinou rozvoja kastračného komplexu.

4) Hrdina vidí spásu z Otcovej moci v revolúcii, ktorú vníma ako iniciáciu schopnú premeniť jeho ženskú, infantilnú povahu, pomôcť reinkarnovať sa na odvážnu zrelú osobu nového sveta.

5) Oleshinského ideálny obraz Večnej ženskosti sa do značnej miery zhodoval s estetickými postojmi 20. rokov 20. storočia. Premena ženského ideálu v „kultúre 2“ bola pre Oleshu bolestivá, pretože vrátil ho k ideálom jeho otca a následne aj komplexom z detstva.

6) Problém vzťahu „Olesha – sila“ sa v jeho diele odráža metaforicky ako vzťah Nikolaja Kavalerova – Andrej Babichev – ambivalentný vzťah lásky.<-» ненависти, восхищения <-» страха. Это страх женственного героя, русского интеллигента. Однако в ситуации Олеши власть имеет для него не мужской, а женский, точнее, амбивалентный характер - это страх перед сильной могущественной фигурой, госпожой, хозяйкой, подминающей героя и подчиняющей его себе.

pracovná hypotéza. Revolučný mýtus o „novom človeku“ mal pre Oleshu osobný význam. Spisovateľ spájal proces vlastnej reštrukturalizácie s revolúciou. V mysli Oleshy sa odohráva kombinácia archaického a sovietskeho mýtu, preto považuje proces realizácie hrdinu v novom svete za nástup puberty, získanie maskulinity. Významnú úlohu pri formovaní mužskej postavy má hrdinka. Práve neschopnosť hrdinu premeniť sa na muža, podmaniť si ženu, realizovať sa v spoločnosti je tragédiou tak pre postavy Oleshy, ako aj pre samotného autora, čo v konečnom dôsledku vedie k jeho mlčaniu.

Metodologickým základom dizertačného výskumu boli práce o semiotike a kultúrnych štúdiách R. Bartha, Yu.M. Lotman, V. Paperny, I.P. Smirnová, A.K. Žolkovský. Plodné pre našu štúdiu boli aj práce o psychoanalýze od 3. Freuda a K.G. Jung, A.M. Etkind, ako aj štúdie o mýte a rituáli od J. Campbella a V.Ya. Propp.

Výskumné metódy. Hlavná výskumná metóda je štrukturálno-sémiotická, zohľadňujúca mytologické a kultúrne prístupy. V procese výskumu boli použité nasledujúce metódy analýzy literárneho textu - komparatívna typologická, intertextová, psychoanalytická.

Ako materiál na štúdium slúžili Oleshove prozaické a dramaturgické diela (romány, poviedky, hry, denníky).

Praktická hodnota štúdia spočíva v tom, že hlavné ustanovenia dizertačnej práce možno využiť vo vzdelávacom procese pri čítaní kurzu o dejinách ruskej literatúry 20. storočia, pri rozvoji špeciálnych seminárov a špeciálnych kurzov na tému Oleshova práca.

Schválenie práce. Dizertačné materiály tvorili základ správ na VIII. Medziuniverzitnej praktickej konferencii „Text: možnosti interpretácie“ (Biysk, 2003), celoruskej konferencii „Interpretácie umeleckého diela: zápletka a motív“ (Novosibirsk, 2003), XXXI. vedecká konferencia študentov, vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a študentov lýceí (Barnaul, 2004), medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Komunikácia v modernom svete: človek vo svete komunikácií“ (Barnaul, 2005). K téme štúdie bolo publikovaných 8 článkov v celkovom objeme viac ako 2,5 p.l.

Štruktúra práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol a záveru. Bibliografia obsahuje 227 titulov. Celkový objem štúdie je 164 strán.

Záver vedeckej práce dizertačná práca na tému "Úloha ženských archetypov v metaplote iniciácie hrdinov Y. Olesha"

Záver

Zhrnutím výsledkov štúdie by som rád poznamenal úspešnosť zvolenej metodológie. Uvažovanie o diele Yu.Olesha v rámci kultúrnych a psychoanalytických prístupov nám umožňuje vyvodiť závery o hlbokých zdrojoch jeho tvorby a dôvodoch autorovho mlčania v posledných rokoch jeho života.

Analýza Olesho práce v jej celistvosti ukazuje, ako sa problém realizácie hrdinu vo svete, v spoločnosti, stelesnil v jeho dielach. Zároveň je dôležité poznamenať, že naznačený problém nemá pre Oleshu taký spoločenský a ideologický význam, aký mu pripisoval A.V. Belinkova a V. Gudkovej. Štúdium Oleshových textov ukazuje, že hrdinu (hrdinku) Oleshu nemožno realizovať nielen v socialistickom svete, ale ani v predrevolučnom Rusku („Ľudský materiál“, „Pozerám sa do minulosti“) a v modernej buržoáznej Európe („Zoznam dobrých skutkov“).

Syntéza psychoanalytických a kulturologických prístupov umožňuje prepojiť problém autorovho nerealizovaného ™ v tvorivosti a spoločnosti s infantilnými komplexmi spisovateľa: sila otca, ambivalentný postoj k matke, incestný nerealizovaný cit k sestre . V detských dojmoch sestry a matky sa skrýva aj pôvod postoja k žene. Obraz sestry, ku ktorej mal Oleshu erotickú príťažlivosť a ktorá zomrela pri odchode z Oleshy, sa stáva stelesnením dvoch archetypálnych tendencií vo vnímaní ženy: obrazu ideálnej vznešenej ženy, nesplneného sna a obrazu ženy. aktívna sexuálne atraktívna žena (charakter iniciačného rituálu). Spomienka na matku je vo vedomí spojená s archetypálnou myšlienkou silnej mocnej postavy, ktorej sa hrdina bojí, no napriek tomu v nej často nachádza útechu, pretože. infantilné črty v psychike ho nútia siahnuť po type ženy-matky.

Mýtus o hrdinovi, ktorý prechádza obradom (iniciáciou), stelesnený v diele Oleshy, dobre zapadá do sovietskej mytológie o narodení nového človeka. Autor a jeho hrdina vidia zbavenie sa detských komplexov z moci otca v revolúcii, ktorá je transformačným začiatkom, ktorý môže narušiť chod času. V istom zmysle samotnú revolúciu vníma hrdina ako postavu iniciačného rituálu. Pre Oleshu sú v novej revolučnej mytológii významné dva body: obnova ľudskej prirodzenosti a nový pohľad na rolu ženy.

Prvé roky po revolúcii, s ich mýtom o „novom človeku“, s dosť slobodnými názormi na lásku a sex, ničenie starých tradícií a základov, poskytli pôdu na uskutočnenie týchto nádejí. Proces iniciácie v diele Oleshy prechádza iba jedným hrdinom - je to Tuttiho dedič v "Traja tuční muži". Dielo bolo napísané v roku 1924, takže jeho život potvrdzujúci pátos je úplne pochopiteľný.

Inkarnácia mýtu o zasvätení sa stretla s novou mytológiou kultúry 2, návratom k starým tradíciám, rodinným hodnotám, autorite Otca a plánu. V Oleshom diele z rokov 1927-1936, ktoré predstavuje prechod z kultúry 1 na kultúru 2, má proces hrdinovho zasvätenia najčastejšie dve možnosti. Hrdina buď nájde útechu v náručí matky, alebo zomrie. Takáto tragická cesta hrdinu je spôsobená dvoma dôvodmi: sklamaním z revolučného mýtu „nového muža“ a zmenenými predstavami o ženskom ideále.

Prvý aspekt problémov Oleshinej tvorivosti sa odráža v neustálom boji dvoch konceptov: 1) biologická podstata je nezmenená; 2) revolúcia vytvára predpoklady pre radikálnu obnovu ľudského materiálu. Myšlienka nemennosti biologickej povahy človeka je pre Olesha spojená s nemožnosťou reinkarnácie pre neho osobne, preto proces iniciácie hrdinu z väčšej časti nekončí dočasnou, ale skutočnou smrťou. Spisovateľ akoby nechcel vidieť, čo bude po narodení „nového človiečika“. Kastračný komplex hrdinu je neodolateľný.

Druhý aspekt súvisí so zmenou ženského ideálu v kultúre, ktorá je pre Olesha tragická. V Oleshinej tvorbe sa zároveň jedinečne odrážajú dva typy postojov. Autopsychologické postavy naďalej vnímajú ženy v súlade s ideálmi začiatku 20. storočia a v mysliach hrdinov novej doby sa odrážajú postoje sovietskej éry. Príťažlivosť Oleshinského hrdinov k žene zostáva nenaplnená, pretože ich predstava ženského ideálu prestáva zodpovedať kultúrnym požiadavkám éry.

Téma premeny Oleshinského ženského ideálu je dôsledne zhmotnená vo všetkých jeho dielach. V Závisti sa namiesto ideálne nebeskej Valji Kavalerovovej ocitne v posteli vdovy Prokopovičovej. V Sprisahaní pocitov sám Kavalerov povie „rezervoár“ o samotnej Valyi, čím naznačí jej funkciu v novom živote. V Prorokovi sa vízia anjela mení na mocnú práčovňu Fedora. V mysli Oleshy sa zároveň spájajú obrazy matky a otca a vytvárajú mocnú ambivalentnú postavu, ktorá potláča jeho mužnosť a blokuje jeho schopnosť realizovať sa vo vonkajšom svete. Zdá sa, že život autora opakuje prstencovú kompozíciu románu „Závisť“: vo finále románu Kavalerov, ktorý preklial Babicheva, nájde útočisko u svojho ženského náprotivku, vdovy Prokopovičovej.

Na úrovni mytologických ženských obrazov možno schému správania hrdinky v systéme dvoch svetov opísať nasledovne. Hrdina, ktorý sa zriekol moci Otca a tradícií a zároveň ženy starého sveta (Lada), uprednostňuje revolučného Baba Yaga, ktorý ho po prevedení téglika revolúcie musí oživiť v r. je novým človekom, zrelým a odvážnym hrdinom prichádzajúceho sveta. Premena sa ale nekoná, hrdinova asistentka Baba Yaga oponuje samotnému autorovi, pričom sa pre nových ľudí mení na pasívnu Ladu. Zostáva na ženskom hrdinovi, aby sa buď zmieril so svojou prirodzenosťou a vrátil sa do náručia Veľkej Matky, alebo zomrel.

Vo vývoji témy dizertačnej práce sú perspektívne dva spôsoby. Na jednej strane je možné prehĺbenie psychoanalytického aspektu. Podrobnejšie štúdium faktov Oleshovej autobiografie poskytuje kľúč k novej interpretácii jeho diela. Alternatívou k tomuto prístupu môže byť aplikácia zvolenej metodológie analýzy tvorby spisovateľov 20. – 30. rokov 20. storočia. Pohľad na texty cez prizmu odrazu iniciačného mýtu v nich odhalí psychotyp umelca a jeho postoj k dobe.

Zoznam vedeckej literatúry Lobanova, Julia Alexandrovna, dizertačná práca na tému „Ruská literatúra“

1. Averintsev S.S. Analytická psychológia K. G. Junga a vzory tvorivej fantázie // Otázky literatúry. 1970. Číslo 3. s. 113-143.

2. Adler A. Eseje o individuálnej psychológii. M., 2002. 220 s.

3. Anastasiev A. Prepis vedomia // Priateľstvo národov. 1999. Číslo 7. S. 217220.

4. Ardov V. Jurij Olesha // Ardov V. Náčrty pre portréty. M., 1983. S. 65-75.

5. Arzamastseva I.N. Starožitné motívy v príbehu Jurija Oleshu „Reťaz“ // Nauchnye trudy Moskovsk. pedagogický un. ich. IN AND. Lenin, 1994. 1. časť S.7-10.

6. Arzamastseva I.N. Od predstavenia k slovu: Rozprávka Y. Olesha „Traja tuční muži“ ako pamätník ruskej avantgardy 20. rokov 20. storočia. // Detská literatúra. 1994. Číslo 3. s. 3-16.

7. Afanas'eva A. S. Systém motívov v dielach Yu. Olesha v 20. rokoch 20. storočia // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. ped. univerzite Tomsk, 1997. Vydanie. 1. S. 40-44.

8. Bayko M. Problém slobody: žánrové a štylistické ekvivalenty: Pilnyak, Olesha, A. Tolstoj // Umenie sovietskej éry: Hľadanie nového porozumenia. M., 1993. S. 65-103.

9. Bart R. Vybrané diela: Semiotika. Poetika. M., 1994. 616 s.

10. Yu.Bart R. Mytológie. M., 2000. 320 s.

11. P. Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. M., 1979. 318 s.

12. Bachtin M.M. Kreativita Francoisa Rabelaisa a ľudová kultúra stredoveku a renesancie. M., 1990. 541 s.

13. Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. M., 1979. 424 s.

14. N. Bachtin M.M. Otázky literatúry a estetiky. M., 1975. 502 s.

15. Belinkov A.V. Z archívu. Publikácia a predhovor N. Belinkovej Yablokovej // Znamya. 2000. č. 2. s. 151-155.

16. Belinkov A.V. Básnik a tučný muž//Bajkal. 1968. Číslo 1. s.103-109.

17. Belinkov A.V. Vzdanie sa a smrť sovietskeho intelektuála. Jurij Olesha. M., 1997. 539 s.

18. Belyakov S. Európan v ruskej literatúre: neruský spisovateľ Jurij Olesha // Ural. 2004. Číslo 10. s. 242-247.

19. Belyakov S. Slovo na obranu: postscript o Jurijovi Oleshovi alebo skúsenostiach s autohermeneutikou // http://magazines.russ.rU/ural/2005/6/bel2.html

20. Belyakov S. Dobrý zlý spisovateľ Olesha // Ural. 2001. Číslo 9. 236-248

21. Berďajev H.A. O „večnej žene“ v ruskej duši // ruská myšlienka. Hlavné problémy ruského myslenia 19. storočia a začiatku 20. storočia. Osud Ruska. M., 1997. S. 252-262.

22. Paradox Berezina V. Tolstjakova, alebo desať marcových téz o hmotnosti a hmotnosti // „Ex libris NG“. 1999. Číslo 8

23. Berezin V. Tenký a tučný//október. 2001. Číslo 11. S. 188-191.

24. Berkovský N. O poctivom a zlodejskom realizme. Poznámky o dramatikoch. O prozaikoch // Berkovský N. Svet vytvorený literatúrou. M., 1989. S. 94-111.

25. Biderman G. Encyklopédia symbolov. M., 1996. 335 s.

26. Bloom X. Strach z vplyvu. Karta na čítanie. Jekaterinburg, 1998. 220 s.

27. Beauvoir S. de. Druhé poschodie. T. 1 a 2. M., 1997. 832 s.

28. Brik O.M. Simulácia šialenstva //http://rbs.nb.rU/sovlit/i/3384.html

29. Buslaev F.I. Ideálne ženské postavy starovekého Ruska // Buslaev F.I. O literatúre. Výskum. články. M., 1990. S. 262-277.

30. Weiskopf M. "Typista Lizochka Kaplan", Lenin a bratia Babichevovci v "Závisť" od Jurija Oleshu // Weiskopf M. Bird-Troika and the chariot of the soul: Works 1978-2003. M., 2003. S. 498-510.

31. Weiskopf M. Andrei Babichev a jeho prototyp v Yury Olesha's "Envy" // Izvestiya RAN. Séria Literatúra a jazyk. M., 1994. T. 53. S. 64-73.

32. Vakhitova T.M. "Ruský dandy" v ére socializmu: Valentin Stenich // Ruská literatúra. 1998. Číslo 4. s. 162-185.

33. Vinnitsky N. Pani postele: posledná scéna románu Y. Olesha "Závisť" // Nový časopis. New York, 2003. Kniha. 231. S. 248-254.

34. Voronov N. Wayfarer of the universe // Klub slávnych kapitánov a ďalších čitateľov obľúbených autorov 80-ročného „Beep“. M., 1997. S. 70-73.

35. Spomienky na Jurija Oleshu. M., 1975

36. Galanov B. Ako nájsť mesto troch tučných mužov? // Galanov B. Kniha o knihách. M., 1974. S. 43-61.

37. Galanov B. Záhada bábiky Suok // Galanov B. Šaty pre Alicu. Umelec a spisovateľ. Dialógy. M., 1990. S. 107-137.

38. Gačev G.D. Národné obrazy sveta. Cosmo-Psycho-Logos. M., 1995. 480 s.

39. Genis A. Červený chlieb. Kulinárska história sovietskej moci // Znamya. č. 10. s. 211-217.

40. Genis A. Triangle (avantgarda, socialistický realizmus, postmoderna) // Zahraničná literatúra. 1994. Číslo 10. s. 144-148.

41. Gladkov F.V. Cement. M., 1996. 240 s.

42. Goldstein A. Hra v pekle: Belinkov Otschepensky sotsart // Nová literárna revue. 1995. Číslo 15. s. 251-261.

43. Gorchakov G. "Vek vlkodava" a Arkady Belinkov // Ruská myšlienka. Paríž, 1992. 6. november: č.3953. s. 11-12.

44. Hroby R. Mýty starovekého Grécka. M., 1992. 619 s.

45. Groys B. Umenie utópie. M., 2003. 322 s.

46. ​​​​Gudkova V. Bohatý muž, chudobný muž // Olesha Yu.K. Závisť. M., 1999. S.7-16.

47. Gudkova V. Ako „fungovala“ oficialita so spisovateľom: vývoj sebapopisov Jurija Oleshu // New Literary Review. 2004. Číslo 68. S. 128-148.

49. Gudkova V. O denníkovej próze Jurija Olesha // Banner. 1998. Číslo 7. S. 172178.

50. Gudkova V. Yury Olesha a Vsevolod Meyerhold v práci na hre „Zoznam dobrých skutkov“, M., 2002. 608 s. 51. Günther X. Spievajúca vlasť. Sovietska masová pieseň ako vyjadrenie archetypu matky // Otázky literatúry. 1997. Číslo 4. s. 46-61.

51. Dashkova T. ""Pracovník" masám": Politika sociálneho modelovania v sovietskych ženských časopisoch tridsiatych rokov 20. storočia // Nová literárna recenzia. 2001. Číslo 50. s. 184-192.

52. Dashkova T. Vizuálna reprezentácia ženského tela v sovietskej masovej kultúre 30. rokov // http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999 11 12/10.htm

53. Dashkova T. Recenzia knihy Gradskova Y. "Obyčajná" sovietska žena - prehľad opisov identity. - M .: Company "Sputnik", 1999 -156 s. // Nová literárna recenzia. 2000. Číslo 43. 443-446.

54. Demin A.S. Ženské hádanky v starej ruskej literatúre XI-XIVb.b. // Demin A.C. O umení starovekej ruskej literatúry. M., 1990. S. 100-104.

55. Desyatov V., Kulyapin A. „Kúzlo tašky a koruny“: nominálne mytológie Nikolaja Gumilyova a Jurija Oleshu // Likbez. Literárny almanach. 1998. Číslo 13. s. 33-37.

56. Desyatov V., Kulyapin A. Transparentné veci. Eseje o dejinách literatúry a kultúry XX storočia. Barnaul, 2001. 93 s.

57. Evzlin M. Kozmogónia a rituál. M., 1993. 344 s.

58. Evzlin M. Funkcia bábiky a motív „falošnej podoby“ v príbehu Y. Olesha „Traja tuční muži“ // Poézia a maľba. M., 2000. S. 790-802.

59. Eliseev N. Klobása a "Ophelia" // Eliseev N. Varovanie pre spisovateľov. Esej. SPb., 2002. S.80-86.

60. Eliseev N. Olesha a dedič // Nový svet. 1998. Číslo 8. 288-295.

61. Eliseev N. Traja spisovatelia // Postscript. SPb., M., 1997. č. 3. 288-295.

62. Ermolov V. Nech žijú denníky! // http:www.ug.ru/99.15/t23.htm

63. Ershov L.F. Satirické žánre ruskej sovietskej literatúry. L., 1977. 150 s.

64. Zholkovsky A.K. Túlavé sny a iné diela. M., 1994. 427 s.

65. Ivanitsky A.I. Archetypy Gogoľa // Literárne archetypy a univerzálie M., 2001. S. 248-292.

66. Ivanova E.M. Puškin v diele Yu. Olesha // Ruská klasická literatúra a modernita. Voronež, 1985. S. 122-130.

67. Ivnev R. Jurij Olesha z diaľky a blízka // Literárne správy. 1994. Číslo 8. S. 9.

68. Kaydash S. O kultúre žien // Feminizmus: Východ. West. Rusko. M., 1993. s. 183-204.

69. Kaisarov A.S., Glinka G.A., Rybakov B.A. Mýty starých Slovanov. Comp. A.I. Baženov, V.I. Vardukhin. Saratov, 1993. 320 s.

70. Kalinina E. Úloha vecí v románe Yu. Olesha „Závisť“ // Poetika ruskej prózy XX storočia. M., 1997. Vydanie. 2. S. 88-91.

71. Kamiljanová Yu.N. Stret myšlienok v príbehu Yu. K. Olesha „Závisť“ // Poetika ruskej prózy XX storočia. Ufa, 1995, s. 110-115.

72. Kantor V. „Navždy ženská“ a ruská kultúra // Október. 2003. Číslo 11. str.155-176.

73. Kataev V. Moja diamantová koruna //http://text.net.ru/

74. Kerlot H.E. Slovník symbolov. Mytológia. Mágia. Psychoanalýza. M., 1994. 603 s.

75. Kiseleva L.F. Puškin vo svete ruskej prózy XX storočia. M., 1999. 361 s.

76. Clark K. Sovietsky román: história ako rituál. Jekaterinburg, 2002. 262 s.

77. Mýtus Clarka K. Stalina o „veľkej rodine“ // Otázky literatúry.1992. č. 1. s. 72-93.

78. Kozlová O. "Každý je hnusný despotizmus." // Nový časopis. SPb., 1993. č. 1. S. 66.

79. Kotova M., Lekmanov O. Holohlavý dandy (z komentára k memoárovej brožúre „Moja diamantová koruna“) // Otázky literatúry. 2004. Číslo 2. s. 68-90.

80. Kuzmina V.N. Medzi filozofiou „undergroundu“ a postojom „muža z davu“: (Od Dostojevského príbehu „Zápisky podzemia“ k Olesho románu „Závisť“ // Zbierka vedeckých prác / Inštitút kultúry v Petrohrade. Petrohrad, 1997. Číslo 148. S. 265-280.

81. Kuzmina E. Jurij Olesha // Kuzmina E.A. O tom, čo si pamätám. M., 1989. S. 265-277.

82. Kulyapin A.I. "Ruský fatalizmus": M. Zoshchenko a Y. Olesha vo svetle Nietzscheho filozofie // Ruská literatúra XX storočia: výsledky a perspektívy. M. 2000. S. 198-200.

83. Kulyapin A.I. O literárnom a filozofickom kontexte Yu.K. Olesha "Závisť" // Problémy moderného štúdia ruského a zahraničného historického a literárneho procesu. Samara, 1996. S. 92-94.

84. Kulyapin A.I. Klamanie pocitov a nesprávne výpočty rozumu // Kulyapin A.I. Kreativita Michaila Zoshchenka: pôvod, tradície, kontext. Barnaul, 2002. S.70-87.

85. Kulyapin A.I. Oleshova práca a psychoanalýza // Problémy intertextuálnych vzťahov. Zbierka vedeckých článkov. Barnaul, 1997. S. 102-107.

86. Kulyapin A.I. Travesty románu Y. Olesha „Závisť“ // Aktuálne problémy štúdia a vyučovania slovanských literatúr. Izmail, 1992. S. 70-72.

87. Kulyapin A.I. Y. Olesha a F. Nietzsche // Svetová literatúra v kontexte kultúry. M., 1996. S. 171.

88. Kuhn H.A. Legendy a mýty starovekého Grécka. Rostov na Done, 1996. 480 s.

89. Campbell J. Hrdina s tisíckou tvárí. Kyjev, 1997. 336 s.

90. Luckhausen T. Nový muž, nová žena a kladný hrdina alebo semiotika rodu v literatúre socialistického realizmu // Otázky literatúry. 1992. č. 1. S. 184-204.

91. Levina L. Od Goetheho k Blokovi. Myšlienka „Večne ženská“ v práci ruských symbolistov // Literárna veda. 2000. č. 1. s. 153-169.

92. Lekmanov O., Reikina M., Vidgof L. Valentin Kataev Komentár „Moja diamantová koruna“ //http://www.ruthenia.ru/document/528893.html.

93. Lekmanov O.A. O „strašnej výške“, „čiernom koči“, Osipovi Mandelstamovi a Jurijovi Oleshovi // ruská reč. 1998. Číslo 5. s. 23-25.

94. Lipovetsky M.N. "Traja tuční muži" od Y. Olesha ako romantický príbeh // Problémy interakcie metódy, štýlu a žánru v sovietskej literatúre. Sverdlovsk, 1990. S.60-69.

95. Lichačev D.S. Človek v literatúre starovekého Ruska. M-L., 1958. 186 s.

96. Lobanova Yu.A. Varianty obrazu „nového človeka“ v Oleshových príbehoch // Bulletin Univerzity Pomor. 2007. číslo 3. str.79-83.

97. Lobanova Yu.A. Dualita obrazu Eleny Goncharovej v hre Yu.Olesha „Zoznam dobrých skutkov“ // Dialóg kultúr. 7: Zborník materiálov medziuniverzitnej konferencie mladých vedcov. Barnaul, 2005. S. 72-80

98. Lobanova Yu.A. Ženské obrazy v literatúre 20. rokov. vo svetle archetypálnych predstáv (Yu. Olesha „Traja tuční muži“ a F. Gladkov „Cement“) // Text: problémy a metódy výskumu. Zbierka vedeckých článkov. Barnaul, 2003, s. 42-47.

99. Lobanova Yu.A. Ženské obrázky románu Yu. Olesha „Závisť“ vo svetle archetypálnych myšlienok // Filológia a kultúra: Zbierka článkov. Barnaul, 2004. Vydanie. 1. S. 143-148.

100. Lobanova Yu.A. Obraz ženy-sučky v hre Yu. Olesha „Smrť

101. Zanda // Kultúra a text-2005: Zbierka medziuniverzitných prác. Barnaul, 2005, s. 50-55.

102. Lobanova Yu.A. Úloha ženských obrazov románu Yu. Oleshy "Závisť" v charakterizácii hlavnej hrdinky // Zborník z XXXI vedeckej konferencie študentov, vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a študentov lýceových tried. Barnaul, 2004, s. 154-156.

103. Losev A.F. dialektika mýtu. M., 2001. 559 s.

104. Losev A.F. Podpísať. Symbol. Mýtus. M., 1982,479 s.

105. Lotman Yu.M. Kultúra a explózia. M., 1992. 271 s.

106. Lotman Yu.M. Články o semiotike a typológii kultúry. Tallinn, 1992. 500 s.

107. Maguire R. A. Konflikt medzi všeobecným a konkrétnym v sovietskej literatúre 20. rokov 20. storočia // Ruská literatúra XX storočia. Výskum amerických vedcov. Petrohrad, 1993. S. 176-212.

108. Makovský M.M. Jazykový mýtus - Kultúra: Symboly života a života symbolov. M., 1996,329 s.

109. Maksimova V. Pokus o sebazrušenie. Yuri Olesha (1899-1960) // Paradox o dráme. M., 1993. S. 221-243.

110. Marinova Yu. Láska k Meyerholdovi // Moderná dramaturgia. 1989. Číslo 4. 229-236.

111. Matic O. Márnosť okolo postele. Utopická avantgarda // Literárna recenzia. 1991. Číslo 11. s. 80-84.

112. Meletinský E. M. Hrdina rozprávky. M., 1958. 264 s.

113. Meletinský E.M. O literárnych archetypoch. M., 1994, 136 s.

114. Meletinský E.M. Poetika mýtu. M., 2000. 407 s.

115. Menshiková E.R. Znížený smiech Jurija Oleshu // Otázky filozofie. č. 10. 2002. S. 75-85.

116. Millet K. Teória sexuálnej politiky // Otázky filozofie. č. 5. 1994. S. 147-172.

117. Mincovne Z.G. Alexander Blok a ruskí spisovatelia. SPb., 2000. 784 s.

118. Mytologický slovník. M., 1991. 763 s.

119 Mýty národov sveta. Encyklopédia: v 2 zväzkoch T.l. M., 1998. 680 s.

120. Neklyudov S.Yu. „Zapálený Schlippenbach sa vzdáva“: (o histórii jednej metafory) // POLUTROPOY. M., 1998. str. 715-729.

121. Notkina A. Umelecký lom časových realít v diele Jurija Olesha: Motívy diabla a šialenstva // Hlasy mladých vedcov. M., 1997. S. 83-96.

122. Nusinova N. Rodina národov (Esej o sovietskej kinematografii tridsiatych rokov) // http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001l/2001l01 .htm

123. Ovcharenko V.I., Leybin V.M. Antológia ruskej psychoanalýzy: V 2 zväzkoch M., 1999

124. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka. M., 1991. 300 s.

126. Ozernaya I. "Veci" od Ivana Babicheva v prvých verziách príbehu Jurija Oleshu "Závisť" // Literárna veda. 1989. Číslo 2. s. 158-159.

127. Ozernaya I. Čítanie rukopisov. Doslov k hre „Zan-da's Death“ // Moderná dramaturgia. 1985. č. 3. S. 217-219.

128. Ozernaya I. Jurij Olesha kreslí // Literárna veda. 1988. č. s. 144-148.

129. Olesha Yu. K. "Začnime tým, že som videl kráľa." Z literárnych denníkov. Úvodný článok, komentár a publikácia V. Gudkovej // Priateľstvo národov. 1998. Číslo 7. s. 17-21.

130. Olesha Yu. K. Sprisahanie pocitov: romány. Príbehy. Hrá. články. Spomienky. Ani deň bez linky. SPb., 1999. 848 s.

131. Olesha Yu.K. Kniha na rozlúčku. M., 1999. 475 s.

132. Olesha Yu. K. hry. Články o divadle a dramaturgii. M., 1968. 400 s.

133. Olesha Yu.K. Denníky // Banner. 1996. Číslo 10. s. 155-181.

134. Olesha Yu.K. Závisť. Traja tuční muži. Ani deň bez linky. M., 1989. 495 s.

135. Olesha Yu.K. Obľúbené. M., 1983. 640 s.

136. Olesha Yu.K. Literárne denníky // Banner. 1998. Číslo 7. s. 144-172.

137. Olesha Yu.K. Smrť Zanda // Divadlo. 1993. č. s. 150-191.

138. Ostrovský N. Ako sa kalila oceľ. M., 1985. 384 s.

139. Eseje o dejinách ruskej sovietskej drámy: v 3. diele M., 1963

140. Pančenko I. Návrhy Jurija Oleshu: (k 100. výročiu narodenia Yu. K. Olesha) // Nový časopis. New York. 1999. Kniha. 216. S. 155-176.

141. Paperno I. Semiotika správania: Nikolaj Chernyshevsky Man of the Realism Epoch. M, 1996,207 s.

142. Paperny V. Kultúra Dva. M., 1996. 384 s.

143. Paramonov B. Chlapec v červenej košeli // Hviezda. 2001. Číslo 2. S. 22933.

144. Pashin D. Muž pred zrkadlom. Niekoľko fragmentov o živote a zápletke // Október. 1994. Číslo 3. s. 179-186.

145. Pertsov V. Žijeme po prvý raz. M., 1976. 240 s.

146. Petrukhin V Ya. Začiatok etnokultúrnych dejín Ruska v 9. a 11. storočí. Smolensk; M., 1995,320 s.

147. Polonský V.P. Prekonanie „Závist“: O dielach Yu. Olesha // Polonsky V.P. O literatúre. M., 1988. S. 150-177.

148. Polyakov JI. Emancipácia žien a teológia sexu v Rusku v 19. storočí. // Feminizmus: Východ. West. Rusko. M., 1993. S. 157-175.

149. Pomerantseva E.V. Mytologické postavy v ruskom folklóre. M., 1975,191 s.

150. Propp V.Ya. Historické korene rozprávok. SPb., 1996. 365 s.

151. Propp V.Ya. Folklór a realita. M., 1976. 325 s.

152. Ranko O. Mýtus o narodení hrdinu. M., 1997. 320 s.

154. Rogovin V. "Smrť Zanda" Yu. Olesha. Z tvorivej histórie hry // Divadlo. 1993. č. s. 144-147.

155. Izba A., Lelikov I. Medzi čiarou a rámom // Kino Art. 1996. Číslo 11. s. 92-105.

156. Rostovtseva I. Múza a partnerka // Otázky literatúry. 2002. Číslo 1. s. 123-138.

157. Rudnev V. Schizofrenický diskurz // Logos. č. 4. 1999. S. 21-34.

158. Rudnev V.P. Encyklopedický slovník kultúry XX storočia. M., 2001. 608 s.

159. Ruské védy. M., 1992. 368 s.

160. Rybakov B. Ya. Pohanstvo starých Slovanov. M., 1981. 606 s.

161. Salaichik Y. Polemika s mýtom sovietskeho človeka: V. Kaverin. Neznámy umelec // http://pbunjak.narod.ru/zbornik/tekstovi/24Salajczyk.

162. Sarnov BM Pozrite sa, kto prišiel: Nový muž na scéne dejín. M., 1992. 590 s.

163. Skaloň N.R. Filozofické možnosti „objektívneho“ štýlu (próza Yu. Olesha) // Skalon N.R. Vec a slovo: objektívny svet v sovietskej filozofickej próze. Alma-Ata, 1991. S.24-35.

164. Skarlygina E. Rets. Na knihe Ingdahl K. Cintorín tém: genéza troch kľúčových diel Iyriiho Oleshu. Stocholm, 1994 // Nová literárna revue. 1996. Číslo 17. s. 400-403.

165. Slavín L.I. Moja Olesha // Slavin L.I. Ardenské vášne, M., 1987. S. 274-291.

166. Slovanská mytológia. Encyklopedický slovník. M., 1996. 416 s.

167. Smirnov A. Tyrania a klauniáda: smrtiaci trik // Nový svet. 1997. Číslo 8. s. 216-225.

168. Smirnov I.P. Psychodiachronológia. Psychohistória ruskej literatúry od romantizmu po súčasnosť. M., 1994. 352 s.

169. Smirnov I.P. Sociozofia revolúcie. SPb., 2004. 369 s.

170. Sokolova E. Psychológia závisti // Pedológia. 2002.č.10.S. 9-11.

171. Solovjov pred Kr. Význam lásky: fav. Tvorba. M., 1991. 525 s.

172. Soloviev S.M. Čítania a príbehy o dejinách Ruska, M., 1989. 768 s.

173. Spivak M. Posmrtná diagnóza génia: Eduard Bagritsky, Andrej Bely, Vladimir Majakovskij v zbierke Inštitútu mozgu (materiály z archívu G.I. Polyakova), M., 2001.496 s.

174. Suok Olesha O. Notebook Yu Olesha // Poézia. 1975. Číslo 14. S. 184.

175. Sukhikh I. Zostáva len metafora (1927. „Závisť“ od Yu. Olesha) // Star. 2002. Číslo 10. s. 222-231.

176. Sychev А. 1989. č. 4. S. 236-239.

177. Toporov V.N. K symbolike okna v mytopoetickej tradícii // Baltoslovanské štúdie. M., 1984. S. 164-185.

178. Toporov V.N. Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázok: Štúdie z oblasti mytopoetiky: Vybrané práce. M., 1995. 623 s.

179. Ushakin S. Pole podlahy: v strede a pozdĺž okrajov // Otázky filozofie. 1999. Číslo 5. s. 71-85.

180. Fedyakin S. "Literatúra pre seba", alebo keď psychológia vytláča kultúrne štúdie II Edge. M., 1994. T. 49. č. 174. 298-308.

181. Fedyakin S.R. Žáner "Solitary" v ruskej literatúre 20. storočia. Abstrakt diss. cand. Phil. vedy. M., 1995. 24 s.

182. Fernandez D. Strom ku koreňom. Psychoanalýza kreativity. SPb, 1998. 239 s.

183. Fín Pavel. Skúsenosti z neúspechov: teória a prax // Cinema Art. 2000. č. 3. s. 79-81.

184. Fomin A.G. Psycholingvistický koncept modelovania osobnosti rodového jazyka, Kemerovo, 2003. 236 s.

185. Francúzska semiotika: od štrukturalizmu k postštrukturalizmu. M., 2000. 533 s.

186. Freud A., Freud 3. Detská sexualita a psychoanalýza detských neuróz. Petrohrad, 1997. 387 s.

187. Freud 3. Psychológia nevedomia. M., 1989. 448 s.

188. Freud 3. Umelec a fantazírovanie, M., 1995. 400 s.

189. Freud 3. Ja a to: Funguje. M.; Charkov, 1999. 1040 s.

190. Freidenberg O.M. Mýtus a literatúra staroveku. M., 1988. 800 s.

191. Friedman E. Sen spolucestovateľa // Moderná dramaturgia. 1989. Číslo 4. s. 240-247.

192. Fukson L.Yu. Svet príbehu Y. Olesha „Liompa“ ako systém hodnôt // Filologické vedy. 1992. Číslo 1. s. 240-247.

193. Hansen-Leve A. Ruská symbolika. Systém poetických motívov. mýtopoetická symbolika. Vesmírna symbolika. Petrohrad, 2003. 816 s.

194. Kholmogorov M. "Vyzerám z večnosti." (Rereading Yuri Olesha) // Otázky literatúry. 2000. č. 4. s. 98-119.

195. Chudáková M.O. Zručnosť Yu. Olesha. M., 1972. 100 s.

196. Sharov A. Stretnutia. Zo spomienok Vasilija Grossmana // Sharov A. Okoem. M., 1990. S. 359-397.

197. Majstrovské diela starej kinematografie. Izba Abrahám: 110. narodeniny. "Prísny mladý muž" // http://www.tvkultura.ru/issue.b1t1?1c1=11602&sye=28.06.2004

198. Shenshin V.K. Tradície F.M. Dostojevskij a sovietsky román 20. rokov: K. Fedin, Yu. Olesha, L. Leonov. Krasnojarsk, 1986. 160 s.

199. Shitareva O.G. "Vždy som bol na špičke." // Ruská reč. 1989. Číslo 2. s. 32-36.

200. Šitareva O.G. Próza Y. Olesha (Problémy tvorivého laboratória a poetiky). Abstrakt diss. .cand. filol. vedy. M., 1975. 28 s.

201. Šitareva O.G. Kreatívna história vzniku románu „Závisť“ // Filologické vedy. 1969. Číslo 4. s. 82-92.

202. Shklovsky V.B. "Hlboké vŕtanie" // Olesha Yu.K. Obľúbené. M., 1983.S. 5-12.

203. Shklovsky V.B. Dramaturgia Y. Olesha // Divadlo. 1969. Číslo 9. s. 111-113.

204. Shklovsky V.B. Svet bez hĺbky // Shklovsky V.B. účet v Hamburgu. M., 1990. S. 479-483.

205. Shklovsky E. Belinkov proti Oleshovi // Banner. 1997. Číslo 7. s. 222-225.

206. Shokhina V. O seržantoch, karnevale a sprisahaní pocitov (K 65. výročiu prvého kongresu sovietskych spisovateľov) // Nezavisimaya Gazeta, 2. septembra 1999.

207. Navigátor D. Deti utópie: Fragment ideologickej autobiografie // Nový svet. 1994. Číslo 10. s. 162-195.

208. Shulman E. V literárnych kruhoch // Literárna revue. 1994. Číslo 5/6. s. 76-83.

209. Eliade Mircea. Aspekty mýtu M., 1995. 239 s.

210. Etkind A.M. "Sodoma a psychika" Eseje o intelektuálnej histórii strieborného veku. M., 1996. 280 s.

211. Etkind A.M. Eros nemožného. História psychoanalýzy v Rusku, Petrohrad, 1993. 463 s.

212. Yulina N.S. Problémy žien: filozofické aspekty (feministické myslenie v USA) // Otázky filozofie. 1988. Číslo 5. s. 137-147.

213. Jung K.G. Duša a mýtus: šesť archetypov. Kyjev, 1996. 384 s.

214. Jung K.G. Problémy duše našej doby. M., 2007. 187 s.

215. Jung K.G. Psychologické typy. M., 1996. 720 s.

216. Jung K.G. Psychológia nevedomia, M., 1996. 320 p.

217. Jung K.G. Psychológia prenosu: Články, M.; Kyjev, 1997. 298 s.

218. Jung K.G. Symbolický život, M., 2003. 325 s.

219. Yampolsky B. Nech žije svet bezo mňa // Priateľstvo národov. 1989. Číslo 2. s. 145-163.