“Priča o davnim godinama” je, kao i većina hronika, kompilacija, djelo zasnovano na prethodnim ljetopisnim djelima, koje je uključivalo fragmente iz raznih izvora, književnih, publicističkih, folklornih itd. “Priča o davnim godinama” kao spomenička istoriografija je prožeta jednom patriotskom idejom: hroničari nastoje da svoj narod predstave kao jednake među drugim hrišćanskim narodima, ponosno se prisećaju slavne prošlosti svoje zemlje, hrabrosti paganskih knezova, pobožnosti i mudrosti hrišćanskih knezova. Hroničari govore u ime cele Rusije, uzdižući se iznad sitnih feudalnih sporova, odlučno osuđujući svađe i „koje“, s bolom i zebnjom opisuju nesreće koje su doneli naleti nomada. Jednom rečju, „Priča o prošlim godinama“ nije samo opis prvih vekova postojanja Rusije, to je priča o velikim počecima: o početku ruske državnosti, o početku ruske kulture, o počecima koji, prema hroničarima, obećavaju buduću moć i slavu njihovoj domovini.

Ali "Priča o prošlim godinama" nije samo spomenik historiografije, ona je također izvanredan spomenik književnost. Kompoziciona originalnost"Priča o prošlim godinama" se manifestuje u kombinaciji mnogih žanrova u ovom djelu. U tekstu ljetopisa mogu se razlikovati dvije vrste pripovijedanja koje se međusobno bitno razlikuju. Jedna vrsta su vremenski zapisi, tj. kratke informacije o događajima koji su se desili. Tako se član 1020 sastoji od jedne poruke: „Jaroslavu se rodio sin i zvao se Volodimer. Ovo je fiksacija istorijska činjenica, dosta. Ponekad članak u hronici uključuje niz takvih snimaka, listu razne činjenice, ponekad se čak dovoljno detaljno izvještava o događaju koji je složen po svojoj strukturi: na primjer, izvještava se ko je učestvovao u nekoj vojnoj akciji, gdje su se trupe okupile, kuda su se kretale, kako se završila ova ili ona bitka, šta poruke su razmjenjivane između neprijateljskih prinčeva ili prinčeva -saveznika. Takvih detaljnih (ponekad više stranica) vremenskih zapisa posebno ima u Kijevu Hronika XII V. Ali poenta nije u sažetosti ili pojedinosti narativa, već u samom njegovom principu: da li hroničar obaveštava o događajima koji su se zbili ili govori o njima, stvarajući zaplet. Priču o prošlim godinama karakteriše prisustvo upravo takvih zapleta.

"Priča o prošlim godinama" složena je po svojoj kompoziciji i raznovrsnosti komponenti, kako po poreklu tako i po žanrovska pripadnost. "Priča" je pored kratkih vremenskih zapisa sadržavala i tekstove dokumenata, prepričavanja narodnih legendi i zaplet priča, i izvodi iz prevodne literature. U njemu ćemo pronaći teološku raspravu - "govor filozofa", i hagiografsku priču o Borisu i Glebu, i paterikon legende o kijevsko-pečerskim monasima, i crkveni hvalospjev Teodosija Pečerskog, i usputnu priču. o Novgorodcu koji je otišao da gata mađioničaru.

Priroda žanra hronike je veoma složena; hronika je jedan od „objedinjujućih žanrova“, podređujući žanrove svojih komponenti - istorijske priče, života, učenja, riječi hvale itd. Pa ipak, hronika ostaje integralno delo koje se može proučavati kao spomenik jednog žanra, kao spomenik književnosti.

Iz teksta Priče o prošlim godinama vidimo koliko je hroničarima bilo teško da stvore koherentan istoriografski koncept koji bi objedinio podatke o antičke istorije Istočnoslovenska plemena i legende o prvim kijevskim knezovima sa sudbinom dinastije Rurik. Verzija prema kojoj je Igor osnivač utvrde koja je ojačana od 10. stoljeća pokazuje se nategnutom. dinastija kijevskih prinčeva - proglasio je Rjurikov sin. Hroničar ima poteškoća da objasni porijeklo i značenje etnonima "Rus", tvrdoglavo nastojeći ga povezati s istim varjaškim pojmom. Pa ipak, priča o pozivu Varjaga i jačanju njihove dinastije u Kijevu, koju je stvorio Nestor, izgleda toliko uvjerljivo da su svi „normanisti“ iz nje izvlačili svoje argumente do danas.

Priča o prošlim godinama - književni spomenik drevna Rus'

Odsjek za književnost

NASTAVNI RAD

u disciplini "Istorija ruske književnosti"

"Priča o prošlim godinama" - književni spomenik Drevne Rusije

Završio student

____________________________

Sankt Peterburg

O POGLAVLJU:

Uvod

1. Istorija ruske hronike "Priča o prošlim godinama"

2. “Priča o prošlim godinama” kao istorijski izvor i književni spomenik

3. Stilska originalnost “Priče o prošlim godinama”

4. Značaj “Priče o prošlim godinama” u književnom aspektu

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Relevantnost rada. Glavni izvor našeg znanja o staroj Rusiji su srednjovjekovne hronike. Trenutno je poznato više od dvije stotine popisa kronika. Većina ih je objavljena (u cijelosti ili u obliku neslaganja sa drugim spiskovima) u Kompletnoj zbirci ruskih ljetopisa. Jedna od najstarijih i najpoznatijih je "Priča o prošlim godinama" - hronika koja je dobila ime po prvim rečima "Ova priča o prošlim godinama..." i govori o događajima iz ruske istorije sredinom 9. ranog 12. veka. Prema rečima istaknutog ruskog naučnika D.S. Lihačova, „Priča o prošlim godinama“ sa svojim svetsko-istorijskim uvodom, sa širokom željom da obrazloži mesto ruskog naroda među drugim narodima sveta, sa posebnom pažnjom na herojsku, na vojne podvige, u slavu ruskog oružja, uvodi nas u atmosferu epskog narodno-pjesničkog odnosa prema ruskoj istoriji. U “Priči o prošlim godinama” imamo uglavnom epski, poetski odnos prema zavičajnoj istoriji. Zato „Priča o prošlim godinama“ nije samo delo ruske istorijske misli, već i ruske istorijske poezije. Poezija i istorija su u njoj u neraskidivom jedinstvu. Pred nama je književno djelo i spomenik istorijske misli.”1

Autora „Priče“ predanje navodi kao monaha Pečerskog manastira u Kijevu, Nestora. Dugo se vjerovalo da je Nestor osnivač ruskog ljetopisnog pisanja, ali je kasnije utvrđeno da su ljetopisni zakoni postojali i prije njega. „Najdrevniji“, „Nikonov kod“, „Početni kod“.

Proučavanje “Priče” traje do danas, međutim, i pored značajnog dijela literature posvećene ovom književnom spomeniku, istraživači se razlikuju u mnogim aspektima izgleda i tumačenja ljetopisa. V. N. Tatishchev je bio prvi u Rusiji koji je počeo proučavati hronike. Odlučivši da stvori svoju grandioznu „rusku istoriju“, okrenuo se svim hronikama poznatim u njegovo vreme i pronašao mnogo novih spomenika. Nakon V. N. Tatishcheva, "Priču o prošlim godinama" proučavao je A. Shletser. Ako je V.N. Tatishchev radio u širini, takoreći, kombinujući dodatne informacije iz mnogih spiskova u jednom tekstu, i slijedio je stope drevnog hroničara - sastavljača, onda je Schletser radio duboko, identificirajući u samom tekstu puno činovničkih grešaka, greške i netačnosti. Oba istraživačka pristupa, uz sve svoje vanjske razlike, imala su jednu sličnost: ideja o neoriginalnom obliku u kojem je do nas došla Priča o davnim godinama, učvrstila se u nauci. To je velika zasluga oba divna istoričara. Sljedeći veliki korak napravio je poznati arheograf P.M. Stroev. I V. N. Tatishchev i A. Shletser zamišljali su “Priču o prošlim godinama” kao stvaranje jednog hroničara, u ovom slučaju Nestora. P.M. Stroev je izrazio potpuno nov pogled na hroniku kao zbirku nekoliko ranijih hronika i počeo da smatra sve hronike koje su do nas stigle kao takve zbirke. Time je otvorio put ne samo metodološki ispravnijem proučavanju kronika i zakonika koji su do nas stigli, a koji do nas nisu stigli u svom izvornom obliku.

Izuzetno važan korak napravio je A.A. Šahmatov, koji je pokazao da svaki od kodova ljetopisa, počevši od 11. stoljeća pa do 16. stoljeća, nije slučajni konglomerat heterogenih ljetopisnih izvora, već istorijsko djelo sa svojim političkim stavom. , diktira mjesto i vrijeme nastanka. Prema A.A. Šahmatov, hroniku, koja se obično naziva Pripovijest o prošlim godinama, stvorio je Nestor 1112. godine - vjerovatno autor dva poznata hagiografska djela - Čitanja o Borisu i Glebu i Život Teodosija Pečerskog. Šahmatov je povezao istoriju hronike sa istorijom zemlje. Ukazala se prilika da se istorija države međusobno verifikuje sa istorijom izvora. Izvorni podaci nisu postali sami sebi svrha, već bitna pomoć u rekonstrukciji slike istorijskog razvoja čitavog naroda. A sada, kada počnu proučavati određeno razdoblje, prije svega nastoje analizirati pitanje kako su kronika i njezini podaci povezani sa stvarnošću. Nedostatak pristupa koji je razvio L.A. Šahmatov je, međutim, da se kritička analiza izvora zapravo svela na proučavanje istorije njegovog teksta. Veliki kompleks problema vezanih za istoriju značenja i značenja koji su postojali tokom stvaranja ovog ili onog hroničnog zakonika ostao je izvan interesovanja istraživača. Ovu prazninu u velikoj mjeri popunila su istraživanja tako izuzetnih naučnika kao što su: I.N. Danilevsky, V.M. Istrin, A.N. Nasonov, A.A. Lihačev, M.P. Pogodin i mnogi drugi.

Target rad - pokazati istorijsku i umjetničku originalnost „Priče o prošlim godinama“, ocijeniti značaj „Priče“ kao književnog spomenika Drevne Rusije.

1. Istorija ruske hronike "Priča o prošlim godinama"

Analiza literature o istoriji nastanka „Priče o prošlim godinama“ pokazuje njenu diskutabilnost u nauci. Istovremeno, sve publikacije o Priči naglašavaju istorijski značaj hronike za istoriju i kulturu Rusije. Već u samom naslovu „Priče o prošlim godinama“ nalazi se odgovor na pitanje o svrsi hronike: da se kaže „odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi počeo da vlada u Kijevu, a gde ruska zemlja došao iz”2. Drugim riječima, pričati o ruskoj istoriji od samog početka do formiranja pravoslavne države pod zajedničkim imenom Ruska zemlja.

Razotkrivajući probleme hroničarske terminologije, I.N. Danilevsky je napisao da se tradicionalno hronikama u širem smislu nazivaju istorijska dela, čija je prezentacija strogo iz godine u godinu i praćena je hronografskim (godišnjim), često kalendarskim, a ponekad i hronometrijskim (satnim). ) datumi. Po svojstvima vrsta bliski su zapadnoevropskim analima (od latinskog annales libri - godišnji izvještaji) i kronikama (od grčkog chhranihos - koji se odnosi na vrijeme). U užem smislu riječi, kronikama se obično nazivaju hroničarski tekstovi koji su zaista dospjeli do nas, sačuvani u jednom ili više primjeraka koji su međusobno slični.3 Ali naučna terminologija u materijalima ljetopisa uglavnom je proizvoljna. To je posebno zbog „nedostatka jasnih granica i složenosti istorije hroničnih tekstova“, zbog „fluidnosti“ tekstova hronike, omogućavajući „postepene prelaze iz teksta u tekst bez vidljivih gradacija spomenika i izdanja“4 . Do sada je “u proučavanju hronika upotreba termina bila krajnje nejasna.” Istovremeno, „svako otklanjanje dvosmislenosti u terminologiji trebalo bi da se zasniva na uspostavljanju same ove dvosmislenosti. Nemoguće je dogovoriti se o upotrebi termina, a da se prethodno ne saznaju sve nijanse njihove upotrebe u prošlosti i sadašnjosti“, smatra D.S. Likhachev5.

Prema M. I. Sukhomlinovu, "sve ruske hronike su po samom nazivu "hronike", "hroničari", "vremenniki", "priče o privremenim godinama" itd. razotkriti njihov izvorni oblik: nijedno od ovih imena ne bi im odgovaralo da ne označavaju vrijeme svakog događaja, da ljeta i godine u njima ne zauzimaju isto važno mjesto kao i sami događaji. U tom pogledu, kao i u mnogim drugim, naše hronike su slične ne toliko vizantijskim piscima, koliko onovremenim knjigama (analima) koje su se davno, od 8. veka, čuvale u manastirima rimske i germanske Evrope – bez obzira na istorijski primeri klasične antike. Prvobitna osnova ovih anala bile su uskršnje trpeze.”6

Većina autora smatra da je ideja za naslov „Priča o prošlim godinama“ pripala Nestoru, pisaru širokog istorijskog pogleda i velikog književnog talenta: još prije rada na „Priči o prošlim godinama“ napisao je „Život Borisa i Gleba“ i „Život Teodosija Pečerskog“. U Priči o prošlim godinama Nestor je sebi postavio grandiozan zadatak: odlučno preraditi priču o najstarijem periodu istorije Rusije – „odakle je ruska zemlja“.

Međutim, kako je pokazao A. A. Shakhmatov, "Priči o prošlim godinama" prethodile su druge hronike. Naučnik posebno navodi sljedeću činjenicu: "Priča o prošlim godinama", sačuvana u Laurentijanskim, Ipatijevskim i drugim hronikama, značajno se razlikovala u tumačenju mnogih događaja iz druge hronike koja je govorila o istom početnom periodu ruske istorije. , Novgorodska prva hronika mlađeg izdanja. U Novgorodskoj hronici nije bilo tekstova sporazuma sa Grcima; knez Oleg se nazivao guvernerom pod mladim knezom Igorom; inače se pričalo o pohodima Rusije na Carigrad itd.

A. A. Šahmatov je došao do zaključka da je Novgorodska prva hronika u svom početnom dijelu odražavala drugačiji ljetopisni kod, koji je prethodio „Priči o prošlim godinama“7.

Istaknuti istraživač ruskih hronika, V. M. Istrin8, bezuspešno je pokušavao da pronađe drugačije objašnjenje za razlike između „Priče o prošlim godinama“ i priče o Prvoj Novgorodskoj hronici (da je Novgorodska hronika navodno skraćena od „Priča o prošlim godinama“). ”). Kao rezultat toga, zaključci A. A. Shakhmatova potvrđeni su mnogim činjenicama do kojih je došao i on sam i drugi naučnici9.

Tekst „Priče“ koji nas zanima obuhvata dug period - od antičkih vremena do početka druge decenije 12. veka. Sasvim se s pravom smatra da je riječ o jednom od najstarijih ljetopisnih zakonika, čiji je tekst sačuvala ljetopisna tradicija. Nisu poznati njegovi posebni spiskovi. Ovom prilikom V.O. Ključevski je napisao: „U bibliotekama ne tražite Početnu hroniku - verovatno vas neće razumeti i ponovo će pitati: „Koji spisak hronike vam treba?“ Onda ćete vi, zauzvrat, biti zbunjeni. Do sada nije pronađen niti jedan rukopis u kojem bi se Inicijalna hronika stavila zasebno u obliku u kojem je došla iz pera drevnog sastavljača. U svim poznatim primjercima spaja se s pričom o svojim nasljednicima, koja u kasnijim zbirkama obično seže do kraja 16. stoljeća.”10 U različitim hronikama tekst Priče doseže različite godine: do 1110. (Lavrentijevski i njemu bliski popisi) ili do 1118. (Ipatijevski i njemu bliski popisi).

U početnoj fazi proučavanja hronika, istraživači su polazili od činjenice da su neslaganja pronađena u listama posledica izobličenja izvornog teksta tokom višekratnog prepisivanja. Na osnovu toga, na primjer, A.L. Šletser je postavio zadatak da ponovo stvori "pročišćenog Nestora". Pokušaj da se isprave nagomilane mehaničke greške i preispita tekst kronike, međutim, nije uspio. Kao rezultat obavljenog posla, sam A.L Šletser se uvjerio da je s vremenom tekst ne samo iskrivljen, već i ispravljen od strane prepisivača i urednika. Ipak, dokazana je neoriginalna forma u kojoj je do nas stigla Priča o prošlim godinama. To je zapravo postavilo pitanje potrebe da se rekonstruiše izvorna forma teksta hronike.

Uporedivši sve liste hronika koje su mu bile dostupne, A. A. Šahmatov je identifikovao nepodudarnosti i takozvana zajednička mesta svojstvena hronikama. Analiza otkrivenih odstupanja i njihova klasifikacija omogućili su identifikaciju spiskova sa podudarnim neslaganjima. Istraživač je grupisao liste po izdanjima i iznio niz komplementarnih hipoteza koje objašnjavaju pojavu neslaganja. Poređenje hipotetičkih kodova omogućilo je identifikaciju niza zajedničkih karakteristika koje su svojstvene nekima od njih. Ovako su rekreirani navodni izvorni tekstovi. Istovremeno se pokazalo da su mnogi fragmenti hroničnog prikaza posuđeni iz vrlo ranih kodova, što je, zauzvrat, omogućilo prelazak na rekonstrukciju najstarijih ruskih ljetopisa. Zaključci A.A. Šahmatov je dobio punu potvrdu kada je pronađen moskovski luk iz 1408., čije je postojanje predvidio veliki naučnik. U potpunosti, put koji je A.A. Shakhmatov, postalo je jasno tek nakon objavljivanja njegovog učenika M.D. Priselkov radne sveske svog učitelja11. Od tada je čitava istorija proučavanja hronika podeljena na dva perioda: pre Šahmatova i moderna.

Tokom uređivanja, originalni tekst (prvo izdanje Priče o prošlim godinama) je toliko izmijenjen da je A.A. Šahmatov je došao do zaključka da je njegova rekonstrukcija nemoguća. Što se tiče tekstova Laurentijevog i Ipatijevskog izdanja Priče (obično se nazivaju drugim, odnosno trećim izdanjem), tada je, uprkos kasnijim izmjenama u kasnijim kodovima, Shakhmatov uspio odrediti njihov sastav i vjerovatno ga rekonstruirati. Treba napomenuti da je Šahmatov oklijevao u procjeni faza rada na tekstu Priče prošlih godina. Ponekad je, na primjer, vjerovao da je Silvester 1116. godine samo prepisao Nestorov tekst iz 1113. (a ovaj posljednji je ponekad bio datiran u 1111.), a da ga nije uredio.

Ako pitanje Nestorovog autorstva ostaje kontroverzno (Pripovijest sadrži niz indicija koje se u osnovi razlikuju od podataka Čtenija i Života Teodozijevog), onda općenito pretpostavka A.A. Šahmatovljevo mišljenje o postojanju tri izdanja Priče prošlih godina dijeli većina modernih istraživača.

Na osnovu ideje o političkoj prirodi drevnih ruskih hronika, A.A. Šahmatov, a zatim M.D. Priselkov i drugi istraživači smatraju da je nastanak hroničarske tradicije u Rusiji povezan sa osnivanjem Kijevske mitropolije. “Običaj vizantijske crkvene uprave zahtijevao je da se prilikom otvaranja novog odjeljenja, episkopskog ili mitropolitskog, ovom prilikom sačini zabilješka istorijske prirode o razlozima, mjestu i licima ovog događaja za vođenje evidencije patrijaršijskog sinoda. u Carigradu”12. To je navodno bio povod za stvaranje Najdrevnijeg zakonika iz 1037. Istraživači predstavljaju kasnije zakonike, sastavljene na osnovu Priče o davnim godinama, bilo kao čisto novinarska djela, pisana, kako kažu, na temu dan, ili kao neka vrsta srednjovjekovne fikcije, ili jednostavno kao tekstovi koji sistematski Sa zadivljujućom upornošću i istrajnošću „završavaju“ – gotovo po inerciji.

Istovremeno, čitava istorija proučavanja Priče pokazuje da bi svrha stvaranja hronika trebalo da bude dovoljno značajna da mnoge generacije hroničara nastave rad započet u Kijevu u 11. veku tokom niza vekova. Štaviše, „autori i urednici su se pridržavali istih književnih tehnika i izražavali iste poglede na društveni život i moralne zahteve“13.

Vjeruje se da do nas nije stiglo prvo izdanje Priče o prošlim godinama. Sačuvano je njegovo drugo izdanje, koje je 1117. sastavio iguman manastira Vidubicki (kod Kijeva) Silvestar, i treće izdanje, sastavljeno 1118. po nalogu kneza Mstislava Vladimiroviča. U drugom izdanju revidiran je samo završni dio Priče o prošlim godinama; Ovo izdanje je do nas došlo kao dio Laurentijanove kronike iz 1377. godine, kao i drugih kasnijih ljetopisa. Treće izdanje, prema brojnim istraživačima, predstavljeno je u Ipatijevskoj hronici, čiji najstariji spisak, Ipatijevska hronika, datira iz prve četvrtine 15. veka.

Sa naše tačke gledišta, konačna tačka u proučavanju porekla „Priče“ još uvek nije postavljena; to pokazuje čitava istorija proučavanja hronike. Moguće je da će naučnici, na osnovu novootkrivenih činjenica, izneti nove hipoteze u vezi sa istorijom nastanka najvećeg spomenika drevne ruske književnosti - „Priče o prošlim godinama“.

2. “Priča o prošlim godinama” kao istorijski izvor i književni spomenik

Naučnici su utvrdili da se u Rusiji pisalo letopise od 11. do 17. veka. Još u 19. veku. postalo je poznato da su skoro svi sačuvani tekstovi hronika kompilacije, šifre prethodnih hronika. Prema D.S. Lihačov, „u odnosu na hroniku, šifra je manje-više hipotetički spomenik, tj. navodni spomenik koji leži u osnovi njegovih spiskova ili drugih navodnih kodova“14. Povest o davnim godinama svoj široki istorijski pogled duguje Nestoru, uvodeći u hroniku činjenice svetske istorije na čijoj pozadini se odvija istorija Slovena, a potom i istorija Rusije. Zahvaljujući Nestorovom državnom pogledu, širini pogleda i književnom talentu, „Priča o prošlim godinama“ nije bila „samo zbirka činjenica ruske istorije i ne samo istorijsko i publicističko delo koje se odnosi na hitne, ali prolazne zadatke ruske stvarnost, već integralna, književna istorija Rusije”, primećuje D.S. Lihačov15.

Uvodni dio “Priče” iznosi biblijsku legendu o podjeli zemlje između Nojevih sinova - Sema, Hama i Jafeta - i legendu o vavilonskom pandemoniju, koji je doveo do podjele "jedne rase" na 72 naroda, od kojih svaki ima svoj jezik: „Poslije potopa, tri Nojeva sina podijeliše zemlju – Šem, Ham, Jafet...“16

Utvrdivši da je „jezik (narod) Slovenac“ iz plemena Jafeta, ljetopis dalje govori o Slovenima, zemljama koje naseljavaju, istoriji i običajima slovenskih plemena. Postepeno sužavajući temu svog pripovedanja, hronika se fokusira na istoriju proplanaka i govori o nastanku Kijeva. Govoreći o davnim vremenima kada su kijevski proplanci bili pritoke Hazara, Priča o prošlim godinama s ponosom napominje da su sada, kao što je već dugo bilo suđeno, sami Hazari pritoci kijevskih knezova.

Precizne naznake godina počinju u „Priči o prošlim godinama” iz 852. godine, pošto se od tog vremena, prema hroničaru, pominje Rus u „grčkoj hronici”: ove godine su kijevski knezovi Askold i Dir napali Carigrad. Ovdje je dat i hronološki izračun - odbrojavanje godina koje su prošle od jednog značajnog događaja do drugog. Proračun se završava proračunom godina od „smrti Jaroslavlja do smrti Svjatopolča“ (tj. od 1054. do 1113.), iz čega proizlazi da „Priča o prošlim godinama“ nije mogla biti sastavljena ranije od početkom druge decenije 12. veka.

Nadalje, ljetopis govori o najvažnijim događajima iz 9. stoljeća. - „poziv Varjaga“, pohod Askolda i Dira protiv Vizantije, osvajanje Kijeva od strane Olega. Legenda o nastanku slovenske pismenosti uvrštena u hroniku završava se važnom konstatacijom za opšti koncept „Povesti o davnim godinama“ o identitetu „slovenskog“ i ruskog jezika – još jednim podsetnikom na mesto nastanka Poljani među slovenskim narodima i Sloveni među narodima svijeta.

Naknadni članci hronike govore o Olegovoj vladavini. Hroničar citira tekstove svojih ugovora s Vizantijom i narodne legende o knezu: priču o njegovom pohodu na Carigrad, sa spektakularnim epizodama, nesumnjivo folklorne prirode (Oleg prilazi zidinama grada u čamcima koji se kreću pod jedrima na kopnu, visi svoj štit nad vratima Carigrada, "pokazujući pobedu").

Hroničar je Igora smatrao sinom Rurika. Izvještavaju se o dva pohoda Igora na Vizantiju i dat je tekst sporazuma koji je sklopio ruski knez sa vizantijskim carevima-suvladarima: Rimskim, Konstantinom i Stefanom. Igorova smrt bila je neočekivana i neslavna: po savjetu svoje čete, otišao je u zemlju Drevljana da skupi danak (najčešće je njegov guverner Sveneld skupljao danak). Na povratku, princ se iznenada okrenuo svojim vojnicima: "Idite sa kućnim haračem, a ja ću se vratiti sa još." Drevljani, čuvši da Igor namjerava po drugi put skupljati danak, bili su ogorčeni: „Ako vuk (ako vuk pređe u naviku) uđe u ovcu, onda izvedite cijelo stado, ako ga ne ubijte, pa i dakle: ako ga ne ubijemo, onda ćemo svi biti uništeni.” . Ali Igor nije poslušao upozorenje Drevljana i oni su ga ubili.

Olga se tri puta osvetila Drevljanima za smrt svog muža. Svaka osveta odgovara jednom od elemenata paganskog pogrebnog obreda. Prema tadašnjim običajima, mrtvi su sahranjivani u čamcu; za pokojnika je pripremljeno kupanje, a zatim je spaljen njegov leš, a na dan sahrane priređena je pogrebna gozba, praćena ratnim igrama17.

Hroničar sa entuzijazmom prikazuje Igorovog sina Svjatoslava, njegovu ratobornost, vitešku direktnost (navodno je unapred upozorio svoje neprijatelje: „Želim da idem protiv tebe“) i nepretencioznost u svakodnevnom životu.

Nakon smrti Svyatoslava, izbila je međusobna borba između njegovih sinova - Olega, Yaropolka i Vladimira. Vladimir je izašao kao pobednik i postao jedini vladar Rusije 980.

U odeljku Povesti o prošlim godinama, posvećenom vladavini Vladimira, tema krštenja Rusije zauzima veliko mesto. U hronici se čita takozvani „filozofov govor“, kojim se grčki misionar navodno obratio Vladimiru, ubeđujući kneza da prihvati hrišćanstvo. „Govor filozofa“ imao je veliko obrazovno značenje za drevnog ruskog čitaoca – ukratko je ocrtao čitavu „svetu istoriju“ i saopštio osnovne principe hrišćanske vere.

Nakon Vladimirove smrti 1015. godine ponovo je izbila međusobna borba između njegovih sinova. Svyatopolk je sin Jaropolka i zarobljene časne sestre, koju je Vladimir, ubivši brata, učinio ženom, ubio svoju polubraću Borisa i Gleba. Hronika čita kratku priču o sudbini palih prinčeva, o borbi Jaroslava Vladimiroviča sa Svyatopolkom, koja se završila njegovim vojnim porazom i strašnom božanskom odmazdom.

Poslednja decenija 11. veka. bila puna burnih događaja. Nakon međusobnih ratova, čiji je pokretač i neizostavan učesnik bio Oleg Svjatoslavič (“Priča o Igorovom pohodu” naziva ga Oleg Gorislavlić), prinčevi su se 1097. okupili u Ljubeču na kongresu, na kojem su odlučili da od sada žive u miru. i prijateljstvo, da drže očevu imovinu i ne zadiraju u tuđa naslijeđa. Međutim, odmah nakon kongresa počinjeno je novo zvjerstvo: volinski knez David Igorevič uvjerio je kijevskog kneza Svyatopolka Izyaslaviča da terebovlski knez Vasilko kuje zavjeru protiv njih. Svyatopolk i David namamili su Vasilka u Kijev, uhvatili ga i iskopali mu oči. Ovaj događaj šokirao je sve knezove: Vladimir Monomah se, prema hroničaru, žalio da takvo zlo ne postoji u Rusiji „ni pod našim dedovima, ni pod našim očevima“. U članku 1097 nalazimo detaljnu priču o dramatičnoj sudbini Vasilka Terebovlskog.

Kratak pregled kompozicije „Priča o prošlim godinama“ pokazuje složenost njene kompozicije i raznovrsnost komponenti kako po poreklu tako i po žanru. Pripovijest je, pored kratkih vremenskih zapisa, sadržavala i tekstove dokumenata, prepričavanja narodnih legendi, zapleta i odlomke iz prevodne literature18. Sadrži teološku raspravu - "govor filozofa", i hagiografsku priču o Borisu i Glebu, i paterikon legende o kijevsko-pečerskim monasima, i crkvenu pohvalu Teodosiju Pečerskom, i ležernu priču o Novgorodcu koji je otišao da gata mađioničaru.

Ako govorimo o istoricizmu Priče, treba naglasiti da je umjetnička generalizacija u Drevnoj Rusiji građena uglavnom na temelju jedne specifične povijesne činjenice. Gotovo svi događaji vezani su za određeni istorijski događaj ili određenu istorijsku osobu. Kao što je poznato, drevna Rusija tokom 9.-10. Od krhke plemenske zajednice pretvorila se u jedinstvenu ranofeudalnu državu. Pohodi kijevskih knezova Olega, Igora i Svjatoslava doveli su Rusiju u sferu evropske politike. Bliski diplomatski, trgovinski i kulturni odnosi Stare Rusije sa njenim južnim susedima - sa bugarskim kraljevstvom, a posebno sa najvećom državom u jugoistočnoj Evropi - Vizantijom, otvorili su put za prihvatanje hrišćanstva. Što se ogleda u “Priči”. Očigledno je da je hristijanizacija Rusije zahtijevala radikalno restrukturiranje svjetonazora; dotadašnje paganske ideje o nastanku i strukturi Univerzuma, o istoriji ljudskog roda, o precima Slovena sada su odbačene, a ruskim pisarima su bila preko potrebna dela koja bi iznosila hrišćanske ideje o svetskoj istoriji, dati novo, kršćansko tumačenje svjetskog poretka i prirodnih pojava. Karakterizacija literature Kievan Rus, D.S. Likhachev napominje da je bio posvećen uglavnom ideološkim pitanjima. Njegov žanrovski sistem odražavao je pogled na svijet tipičan za mnoge kršćanske države u ranom srednjem vijeku. „Stara ruska književnost se može smatrati književnošću jedne teme i jedne fabule. Ovaj zaplet je svetska istorija, a ova tema je smisao ljudskog života.”19

Napominjemo i visoku građanskost i patriotizam predmetnog književnog spomenika. Patriotizam drevne ruske književnosti povezan je ne samo s ponosom autora za rusku zemlju, već i sa njihovom tugom zbog pretrpljenih poraza, sa željom da prinčevima i bojarima donesu neki smisao, a ponekad i sa pokušajima da se osudi ih, da izazove gnjev čitalaca protiv najgorih od njih.20

Dakle, "Priča o prošlim godinama" nije samo jedinstven istorijski izvor i književni spomenik, već i primjer istinskog patriotizma ruskog naroda, ljubavi prema svojoj domovini.

3. Stilska originalnost “Priče o prošlim godinama”

Stilska originalnost „Priče“ zaslužuje posebnu pažnju, budući da žanr hronike izostaje u modernoj književnoj tradiciji. Priroda žanra hronike je veoma složena; hronika je jedan od „objedinjujućih žanrova”, podređujući žanrove svojih komponenti – istorijska priča, život, učenje, pohvalna reč, itd.21 A ipak, hronika ostaje integralno delo koje se može proučavati kao spomenik jednog žanra, kao književni spomenik22. U Priči o davnim godinama, kao iu svakoj drugoj hronici, mogu se razlikovati dvije vrste pripovijedanja - stvarni vremenski zapisi i hronike. Vremenski zapisi sadrže izvještaje o događajima, dok hronike nude opise istih. U hroničnoj priči autor nastoji da dočara neki događaj, pruži određene specifične detalje, reprodukuje dijaloge likova, jednom rečju, pomogne čitaocu da zamisli šta se dešava, izazove njegovu empatiju.

Tako se u priči o dječaku koji je pobjegao iz Kijeva opkoljenog Pečenezima kako bi prenio zahtjev kneginje Olge vojvodi Pretiću, ne samo da se pominje sama činjenica poruke, nego upravo kako je dječak pobjegao kroz Pečeneški logor sa uzdom u ruci, raspitujući se o navodnom nestalom konju (istovremeno nije promašen važan detalj da dečak može govoriti pečeneški), o tome kako je, stigavši ​​do obale Dnjepra, „zbacio luke” i bacio se u vodu, kako su mu Pretičevi ratnici čamcem isplivali u susret; Prenošen je i Pretičev dijalog sa pečeneškim knezom. Ovo je priča, a ne kratak vremenski zapis, kao što je: „Svjatoslav je porazio Vjatiče i položio im danak“, ili „Umrla je carica Ana od Volodimira“, ili „Mstislav je otišao u Jaroslav iz Kozara i iz kasoge, ” itd.

Istovremeno, same hronične priče spadaju u dva tipa, u velikoj meri određena njihovim poreklom. Neke priče govore o događajima suvremenim ljetopiscu, druge - o događajima koji su se zbili mnogo prije nego što je kronika sastavljena; to su usmene epske legende, tek kasnije uvrštene u kroniku.

U pričama, ponekad snaga, a ponekad lukav trijumf. Tako je pečeneški knez, koji je bio u ratu s Rusijom, predložio Vladimiru da pošalje ratnika iz svoje vojske koji će odmjeriti snagu sa pečeneškim junakom. Niko se ne usuđuje da prihvati izazov. Vladimir je tužan, ali tada mu se javlja izvjesni „stari muž“ i nudi da pošalje po najmlađeg sina. Mladić je, prema starcu, veoma snažan: „Od detinjstva ga niko nije udarao njime“ (to jest, bacio ga na zemlju). Jednom je, priseća se otac, sin, ljut na njega, „rukama pretorirao crva“ (rukama je pocepao kožu koju je u tom trenutku gužvao: otac i sin su bili kožari). Mladić je pozvan kod Vladimira, a on pokazuje knezu svoju snagu - hvata se za bok bika koji je protrčao i iščupa „kožu s mesa, veliku kao zečja šaka“. Ali ipak, mladić je „prosečan u telu“, pa je zato pečeneški junak koji je izašao u duel s njim „veoma sjajan i užasan“ - smeje se protivniku. Ovdje (kao u priči o Olginoj osveti) negativnog junaka čeka iznenađenje; čitalac zna za snagu mladića i trijumfuje kada "zadavi" kožno meso rukama pečeneškog junaka.

Neke priče u kronici objedinjuje poseban, epski stil prikazivanja stvarnosti. Ovaj koncept odražava, prije svega, pristup pripovjedača subjektu slike, njegovu autorsku poziciju, a ne samo čisto lingvističke karakteristike prikaza. U svakoj takvoj priči u središtu je jedan događaj, jedna epizoda, i upravo ta epizoda čini karakterizaciju junaka i ističe njegovu glavnu, nezaboravnu osobinu; Oleg (u priči o pohodu na Carigrad) je, pre svega, mudar i hrabar ratnik, junak priče o Belgorodskom želeu je bezimeni starac, ali njegova mudrost, koja je u poslednjem trenutku spasila opkoljeni grad kod Pečenega, karakteristična je osobina koja mu je donela besmrtnost u narodnom pamćenju.

Drugu grupu priča sastavio je sam hroničar ili njegovi savremenici. Odlikuje se drugačijim stilom pripovijedanja, nema elegantnu cjelovitost radnje, nema epskog lakonizma i generalizacije slika junaka. Ove priče, u isto vrijeme, mogu biti više psihološke, realističnije i literarne, jer hroničar nastoji ne samo da ispriča o događaju, već da ga prikaže na način da ostavi određeni utisak na čitaoca, da prisiliti ga da se na ovaj ili onaj način odnosi prema likovima iz priče. Među sličnim pričama

Slični sažetci:

Unutrašnji svijet radi verbalna umjetnost. Svijet stvarnosti iz kreativne perspektive. Društvena i moralna struktura svijeta u djelu. Umjetnički svijet u pjesmi A. Ahmatove "Muzi". Vremenske i prostorne karakteristike.

“Priča o prošlim godinama” je zbirka i stoga ovdje nećemo naći ideje koje pokrivaju sve godišnje članke bez izuzetka. Pa ipak, moguće je istaknuti nekoliko tačaka na koje se sastavljači „Priče“ okreću iznova i iznova. Cijela linija podaci sadržani u hronici imaju izraženu antivizantijsku orijentaciju. Ideja nezavisnosti od Vizantije, nakon prelaska Rusa na kršćanstvo, koja je vjerovatno izražavala neke pretenzije ne samo na crkveno vodstvo, već i na svjetovno vazalstvo, prema istraživačima, bila je jedna od središnjih u Nikonovom zakoniku. veliki. Upravo su se u inat Vizantiji u ruskoj hronici mogle pojaviti priče o pohodima na Carigrad Igora, Svjatoslava i posebno Olega, koji je demonstrativno okačio svoj štit na kapije vizantijske prestonice.

Opisujući bilo kakve kontakte između ruskih knezova i Vizantinaca, ljetopisca najviše brine kako ne potkopati autoritet slavenskih vladara. U svakoj situaciji, on ih uvijek ne prikazuje kao skromne molitelje, već kao ravnopravne partnere, često superiorne inteligencijom i domišljatošću u odnosu na prim bizantskog bazileusa. Na primjer, prema priči ljetopisa, kneginja Olga, koja je otišla u Carigrad, navodno je tamošnjem vladajućem Konstantinu Porfirogenitu rekla "ako hoćeš da me krstiš...", preokrenuvši time stvar kao da nije ona došla u tražio krštenje, ali car koji je to jako tražio. U svom daljem kazivanju, hroničar neće zaboraviti da pomene i ime slavenske princeze - Elena, „poput drevne kraljice, majke Velikog Konstantina“, kao i činjenicu da je Olga jedva uspela da se krsti, koji je vizantijskog vladara koji je želio da se oženi njome dok mu je žena živa podsjetio na kršćanske običaje prema kojima je brak između božanstvenih srodnika nemoguć. Autor nije zaboravio da u svoju pripovest uključi svojevrsno priznanje od strane cara Olgine moralne superiornosti, kao i sećanje na to kako je odlučna princeza, stigavši ​​u Kijev, poslala neslane vizantijske glasnike, tražeći od njih da podsete cara na kako su se bez poštovanja odnosili prema kijevskoj ambasadi u Carigradu.

Antivizantijska osjećanja su se na jedinstven način odrazila i u onim člancima ljetopisa koji govore o Vladimirovom prihvatanju kršćanstva. Čini se da autor čini sve da omalovaži ulogu Vizantije u ovom događaju. Prema hronici, prije nego što prihvati vjeru od Grka, kijevski knez sluša glasnika nekoliko religija, a zatim šalje posebno poslanstvo u Evropu. Hroničar pažljivo naglašava posebne počasti koje su Rusima ukazivani u Carigradu.

Povrh svega, hronika iznosi takozvanu „Korsunsku legendu“. U ovoj epizodi posebno je indikativan ton dijaloga koji vodi hronika Vladimir sa vizantijskom braćom carem, jer se uopšte ne radi o krštenju, već o venčanju. Nakon što je zauzeo najveću grčku koloniju u sjevernom Crnom moru, Hersonez, stepski pagan, koji prije ne bi bio ozbiljno shvaćen u vizantijskoj prijestonici, traži ništa. Naprotiv, on prijeti vladarima carstva novim pohodom na Carigrad i traži njihovu sestru, porfirsku princezu Anu, za ženu. U tim pregovorima, sa značajnom aromom ucjene, krštenje se ispostavlja kao ustupak na koji Vladimir pristaje, susrećući se na pola puta s vizantijskim vladarima. Legenda se završava još jednim detaljom osmišljenim da Vladimira uzdigne iznad Grka: kao „venu“ - cenu neveste koja se zahteva po slovenskim običajima - lukavi kijevski knez daje Bizantincima oteti grad Korsun, uspevajući da posmatra carine i da ne bankrotira previše.

I konačno, najvjerovatnije, upravo je u inat Vizantiji legenda o hodu apostola Andrije završila u Priči o prošlim godinama. Čini se da je potraga za dostojnim nebeskim pokroviteljem za Rusiju ozbiljno zaokupila sastavljače prvih ruskih letopisa, barem su u svoj narativ uključili legendu moravskog porekla o slovenskim pismima, gde je Pavle nazvan učiteljem Rusije. Međutim, kasnijim urednicima to nije bilo dovoljno, te se u tekstu kronike pojavljuje priča o Andriji, apostolu iz dvanaesterice i, što je najvažnije, nebeski zaštitnik Byzantium. I nema veze što ova priča sa istorijske tačke gledišta izgleda više nego sumnjivo: potpuno je neshvatljivo zašto je apostol, koji, ako je verovati njegovoj biografiji, nikada nije otišao dalje od Skita, morao da ide tako duboko u divljine dnjeparskih šuma koje su sredinom 1. veka nove ere bile potpuno puste. I sam opis legendarni put„od Varjaga do Grka“ ​​je u hronici dato očima osobe koja se nalazi negdje u središtu srednjeruske ravnice, u „Okovskoj šumi“. Ali crkve dviju sila sada mogu sebe smatrati jednakim po statusu.

Još jedna stalna briga sastavljača Priče o prošlim godinama bio je opis, procjena postupaka i opravdanje legitimnosti vlasti vladajuće dinastije Rurik. To se objašnjava ne samo činjenicom da je hronika nastala u manastirima usko povezanim sa velikim kneževskim prijestoljem (Kijevo-Pečerskim i Vidubitskim), i očito je imala status službenog državnog dokumenta - samo je to sama ideja Slovenska državnost bila je povezana sa kneževskom vlašću u 12. veku. Podsjetim da je u naslovu „Priče“ jedno pored drugog stavljeno pitanje nastanka Rusije i pojave kneževske vlasti u njoj.

Stepen pouzdanosti podataka koji su dali hroničari iz 12. veka o prvim ruskim kneževima može se proceniti na različite načine. Najvjerovatnije, pripovijedajući o događajima od prije dvije stotine do tri stotine godina i oslanjajući se uglavnom na materijal usmenih predanja, antički historiografi nisu rekonstruirali materijalni izgled povijesnih ličnosti, već su bilježili kneževske portrete onako kako su se pojavljivali u narodnoj svijesti. Još nešto je sigurno: uprkos činjenici da su hroniku sastavljali i uređivali uglavnom monasi, u opisima kijevskih vladara često ne dolaze do izražaja hrišćanske, već kneževske vrline - vojnička hrabrost, sposobnost jačanja moć zemlje, potčinjavanje okolnih naroda njoj, sposobnost da se časno izađe iz teških diplomatskih situacija. Sastavljači ljetopisa podjednako obdaruju i drevne paganske knezove i kršćanske vladare koji su ih zamijenili ovim osobinama.

1) Istorija nastanka “Priče o prošlim godinama”.

„Priča o prošlim godinama“ jedno je od najstarijih hroničarskih djela ruske književnosti, koje je početkom 12. vijeka stvorio monah Kijevsko-pečerska lavra Nestor hroničar. Hronika govori o nastanku ruske zemlje, o prvim ruskim knezovima i najvažnijim istorijskih događaja. Posebnost “Priče o prošlim godinama” je poezija, autor je majstorski savladao slog, tekst koristi razne umjetnički mediji, što vam omogućava da priču učinite uvjerljivijom.

2) Osobine naracije u Priči o prošlim godinama.

U Priči o davnim godinama mogu se razlikovati dvije vrste naracije – vremenski zapisi i hronike. Vremenski zapisi sadrže izvještaje o događajima, a hronike ih opisuju. U priči autor nastoji da dočara događaj, da pruži konkretne detalje, odnosno nastoji da pomogne čitaocu da zamisli šta se dešava i kod čitaoca izaziva empatiju. Rusija se raspala na mnoge kneževine i svaka je imala svoje hronike. Svaki od njih odražavao je posebnosti istorije svog kraja i pisao samo o svojim knezovima. “Priča o prošlim godinama” bila je dio lokalnih ljetopisnih zbirki, koja je nastavila tradiciju ruskog ljetopisa. “Priča o privremenim legijama” definira mjesto ruskog naroda među narodima svijeta, oslikava porijeklo slovensko pismo, formiranje ruske države. Nestor navodi narode koji plaćaju danak Rusima, pokazuje da su narodi koji su ugnjetavali Slovene nestali, ali su Sloveni ostali i upravljali sudbinama svojih suseda. "Priča o prošlim godinama", napisana u vrijeme procvata Kijevske Rusije, postala je glavno djelo o istoriji.

3) Umjetničke karakteristike"Priče iz prošlih godina." Kako Nes Horus Chronicler pripovijeda istorijske događaje?

Nestor poetski pripovijeda istorijske događaje. Nastanak Rusije Nestor crta na pozadini razvoja cjelokupne svjetske istorije. Hroničar otkriva široku panoramu istorijskih događaja. Na stranicama Nestorove hronike nalazi se čitava galerija istorijskih ličnosti - knezovi, bojari, trgovci, gradonačelnici, crkveni službenici. Govori o vojnim pohodima, otvaranju škola i uređenju manastira. Nestor se stalno dotiče života ljudi, njihovih raspoloženja. Na stranicama hronike čitaćemo o ustancima i ubistvima prinčeva. Ali autor sve to opisuje mirno i trudi se da bude objektivan. Nestor osuđuje ubistvo, izdaju i prevaru; veliča poštenje, hrabrost, hrabrost, odanost, plemenitost. Nestor je taj koji jača i poboljšava verziju porijekla Rusa kneževske dinastije. Njegov glavni cilj je bio da pokaže rusku zemlju među ostalim silama, da dokaže da ruski narod nije bez porodice i plemena, već ima svoju istoriju, na koju ima pravo da se ponosi.

Nestor započinje svoju priču izdaleka, samim biblijskim potopom, nakon kojeg je zemlja podijeljena među Nojevim sinovima. Ovako Nestor počinje svoju priču:

„Dakle, hajde da počnemo ovu priču.

Nakon potopa, Nojeva tri sina su podijelila zemlju - Šem, Ham, Jafet. I Šem je dobio istok: Perziju, Baktriju, čak i Indiju po dužini, a po širini do Rhinocorur, to jest od istoka do juga, i Siriju, i Mediju do rijeke Eufrat, Babilon, Kordunu, Asirce, Mesopotamiju , Arabija najstarija, Spruce-mais, Indi, Arabia Strong, Colia, Commagene, cijela Fenikija.

Šunka je dobila jug: Egipat, Etiopiju, susjednu Indiju...

Japheth je dobio nordijske zemlje i zapadni: Mediji, Albanija, Armenija Mala i Velika, Kapadokija, Paflagonija, Hapatija, Kolhida...

Sada su Ham i Jafet podijelili zemlju bacivši ždrijeb, i odlučili da ne ulaze u ničiji bratski dio, i svaki je živio u svom dijelu. I bio je jedan narod. A kada su se ljudi namnožili na zemlji, planirali su da naprave stub do neba - to je bilo u danima Nekgana i Peleka. I skupiše se na mjestu polja Šinar da sagrade stup do neba, a blizu njega grad Babilon; i gradili su taj stub 40 godina, a nisu ga završili. I siđe Gospod Bog da vidi grad i stub, i reče Gospod: „Evo, jedan je naraštaj i jedan narod. I Bog je pomiješao narode, i podijelio ih na 70 i 2 naroda, i rasuo ih po cijeloj zemlji. Nakon pometnje naroda, Bog je srušio stup uz veliki vjetar; a njegovi ostaci se nalaze između Asirije i Babilona, ​​i visoki su i široki 5433 lakata, i ovi ostaci su sačuvani dugi niz godina...”

Zatim autor govori o slovenskim plemenima, njihovim običajima i moralu, o zauzeću Konstantinopolja od strane Olega, o osnivanju Kijeva od strane tri brata Kija, Ščeka, Horiva, o Svjatoslavovom pohodu na Vizantiju i drugim događajima, oba stvarna. i legendarno. U svoje “Priče...” uključuje pouke, zapise usmenih priča, dokumenta, ugovore, parabole i živote. Vodeća tema većine hronika je ideja o jedinstvu Rusije.

1. Novo!

   Ime karakteristične karakteristikežanr života. Ko je bio heroj života? Šta je bio cilj tvoraca hagiografskog žanra? Žanr hagiografije nastao je i razvio se u Vizantiji, a u Drevnoj Rusiji pojavio se kao prijevod. Na osnovu pozajmljenih tekstova u 11.

Junak hronike: “Priča o prošlim godinama”. Ispostavilo se da je od hronodogađajnih „cigli“ kroničar uspio da sastavi zaplet, da kroz ovu fabulu provede ideju ​kazne za ponos, dok ta ideja nigdje nije direktno izražena niti deklarirana. .

1) Do 1564. ruska književnost je bila pisana rukom. Problem štampanja knjiga postojao je veoma dugo, sve do 16. veka, tako da je stvaranje knjige bio dugoročan poduhvat. Štampanje gotovo da nije promijenilo metode distribucije književna djela....

PRIČA O BITCI NA KALCI – hronika priča, govoreći o prvom sukobu između Rusa i Mongol-Tatara. Godine 1223. odred mongolsko-tatara od trideset hiljada predvođenih Džebeom i Subedejem otišao je preko Zakavkazja u stepu i porazio Polovce,...

Poetika

Tokom mnogih vekova razvijale su se jedinstvene tehnike koje su karakteristične za poetiku epa, kao i način njihovog izvođenja. U antičko doba se vjeruje da su pripovjedači svirali sami sa sobom na harfi, a kasnije su se epovi izvodili u recitativu. Epske pjesme karakterizira poseban čistotonski epski stih (koji se zasniva na samjerljivosti redaka brojem naglasaka, čime se postiže ritmička jednoličnost). Iako su pripovjedači koristili samo nekoliko melodija prilikom izvođenja epskih pjesama, pjevanje su obogatili raznim intonacijama, a promijenili su i tembar svojih glasova.

Naglašeno svečani stil izlaganja epa, koji govori o herojskim i često tragičnim događajima, odredio je potrebu usporavanja radnje (retardacije). Da bi se to postiglo, koristi se tehnika kao što je ponavljanje, a ne ponavljaju se samo pojedinačne riječi... iz daleka, daleko, divno divno ( tautološka ponavljanja), ali takođe pumpanje sinonima: borbeni štakor, tribute-dužbine, (sinonimna ponavljanja), često je kraj jednog reda početak drugog: I došli su u Svetu Rusiju, / U Svetu Rusiju i u grad Kijev..., trostruko ponavljanje čitavih epizoda nije neuobičajeno, sa pojačanim efektom, a neki opisi su izuzetno detaljni. Karakteristika epskih i dostupnost "zajednickih mjesta"», Prilikom opisivanja sličnih situacija koriste se određeni formulaični izrazi: DO " zajedničkim mjestima„Uključuje i opis gozbe (uglavnom kod kneza Vladimira), gozbe, junačkog jahanja na konju hrta. Narodni pripovjedač je mogao kombinirati takve postojane formule po vlastitom nahođenju.

Jezik epike karakteriziraju hiperbole, uz pomoć kojih pripovjedač ističe karakterne osobine ili izgled likova koji su vrijedni posebnog pomena. Druga tehnika određuje stav slušaoca prema epu - epitet(moćni, sveti Rus, slavni heroj i prljavi, zli neprijatelj), i često se nalaze stabilni epiteti(glava divlja, krv vrela, noge žustre, suze peku). Sličnu ulogu igra i sufiksi: sve što se odnosi na heroje spominjalo se u deminutivnim oblicima (kapa, glava, dumuška, Aljošenka, Vasenka Buslaevič, Dobrinjuška, itd.), ali negativni likovi zvali su se Ugryumishch, Ignatyishch, kralj Batuisch, prljavi Ugarishch. Zauzimaju mnogo prostora asonanca (ponavljanje samoglasnika) i aliteracija(ponavljanje suglasničkih glasova), dodatni organizacioni elementi stiha.

Epske priče i junaci u umjetnosti i književnosti. Od objavljivanja zbirke Kirše Danilova, epske priče i junaci čvrsto su ušli u svijet moderne ruske kulture. U pjesmi se lako vide tragovi poznanstva sa ruskim epovima A.S. Puškin Ruslana i Ljudmile i u poetskim baladama A.K. Tolstoja. N.A. Rimski-Korsakov(1844–1908) dva puta se okrenuo slici novgorodskog „bogatog gosta“. Prvo je stvorio simfonijsku muzičku sliku Sadko (1867), a kasnije, 1896, istoimenu operu. V.M.Vasnetsov(1848–1926), javnosti uglavnom poznat po svojim slikama, čije su teme preuzete iz ruskog herojski ep, dovoljno je nazvati platna Vitez na raskršću (1882) i Bogatyrs (1898).Okrenuo se i epskim temama M.A.Vrubel(1856–1910). Dekorativni paneli Mikula Seljaninovich (1896) i Bogatyr (1898) tumače ove naizgled poznate slike na svoj način.

"Priča o prošlim godinama." Osnovne ideje i vrste hroničnog kazivanja

Istorija nastanka "Priče o prošlim godinama"

„Povest o davnim godinama“ jedno je od najstarijih letopisnih dela ruske književnosti, koje je početkom 12. veka stvorio monah Kijevopečerske lavre Nestor Letopisac. Hronika govori o nastanku ruske zemlje, o prvim ruskim knezovima i o najvažnijim istorijskim događajima. Posebnost “Priče o prošlim godinama” je poezija, autor je maestralno vladao stilom, tekst se služi raznim likovnim sredstvima kako bi narativ bio uvjerljiviji.

Nestor je bio pisar širokog istorijskog pogleda i velikog književnog talenta: još pre rada na Povesti o prošlim godinama, napisao je Život Borisa i Gleba i Život Teodosija Pečerskog. U “Priči o prošlim godinama” Nestor je sebi postavio grandiozan zadatak: ne samo da dopuni “Početni kod” opisom događaja okret XI-XII veka, čiji je savremenik, ali i da na najodlučniji način preradi priču o najstarijem periodu istorije Rusije – „odakle je ruska zemlja“.

Zahvaljujući Nestorovom državnom pogledu, širini pogleda i književnom talentu, „Priča o prošlim godinama“ nije bila „samo zbirka činjenica ruske istorije i ne samo istorijsko i publicističko delo koje se odnosi na hitne, ali prolazne zadatke ruske stvarnost, već integralna, književna istorija Rusije” .

Vjeruje se da do nas nije stiglo prvo izdanje Priče o prošlim godinama. Sačuvano je njegovo drugo izdanje, koje je 1117. sastavio iguman manastira Vidubicki (kod Kijeva) Silvestar, i treće izdanje, sastavljeno 1118. po nalogu kneza Mstislava Vladimiroviča. U drugom izdanju revidiran je samo završni dio Priče o prošlim godinama; Ovo izdanje je do nas došlo kao dio Laurentijanove kronike iz 1377. godine, kao i drugih kasnijih ljetopisa. Treće izdanje, prema brojnim istraživačima, predstavljeno je u Ipatijevskoj hronici, čiji najstariji spisak, Ipatijevska hronika, datira iz prve četvrtine 15. veka.

Osobine naracije u “Priči o prošlim godinama”.

Vrste hroničnih članaka u PVL-u:

* Vremenski rekord je najstariji, najjednostavniji i najkraći zapis koji samo navodi činjenicu.

* Letopisna legenda je usmena istorijska legenda zabeležena u hronici, književno obrađena od pisara (Fondacija Kijeva, Proročki Oleg, princeza Olga, Nikita Kožemjaka, belgorodski žele).

* Letopisna priča se odlikuje istinitošću i dokumentovanošću, po pravilu je nastala po očevidcu ili po rečima očevidca (Oslepljivanje kneza Vasilka Terebovolskog).

* Letopisna priča je najdetaljniji i najobimniji hronični članak, glavna stvar u njemu je vojna tema (borba između Jaroslava mudrog i Svjatoslava prokletog).

* Hronika priča - nekrolog - priča o smrti istorijska ličnost(princ), osmišljen u formi naricanja za pokojnikom i hvale njemu.

PVL je postao izvor svih kasnijih hronika, sve do 16. veka. Osim toga, PVL je izvor zapleta, motiva i slika za književnost narednih stoljeća (18-19 stoljeća).

Glavna ideja je jedinstvo ruske zemlje, visoko patriotsko osjećanje.

U Priči o prošlim godinama mogu se razlikovati dvije vrste pripovijedanja - vremenski zapisi i hronike. . Vremenski zapisi sadrže izvještaje o događajima, a hronike ih opisuju. U priči autor nastoji da dočara događaj, da pruži konkretne detalje, odnosno nastoji da pomogne čitaocu da zamisli šta se dešava i kod čitaoca izaziva empatiju. Rusija se raspala na mnoge kneževine i svaka je imala svoje hronike. Svaki od njih odražavao je posebnosti istorije svog kraja i pisao samo o svojim knezovima. “Priča o prošlim godinama” bila je dio lokalnih ljetopisnih zbirki, koja je nastavila tradiciju ruskog ljetopisa. “Priča o privremenim legijama” definira mjesto ruskog naroda među narodima svijeta, oslikava nastanak slovenske pismenosti i formiranje ruske države. Nestor navodi narode koji plaćaju danak Rusima, pokazuje da su narodi koji su ugnjetavali Slovene nestali, ali su Sloveni ostali i upravljali sudbinama svojih suseda. "Priča o prošlim godinama", napisana u vrijeme procvata Kijevske Rusije, postala je glavno djelo o istoriji.

Umjetničke karakteristike Priče o prošlim godinama.

Nestor poetski pripovijeda istorijske događaje. Nastanak Rusije Nestor crta na pozadini razvoja cjelokupne svjetske istorije. Hroničar otkriva široku panoramu istorijskih događaja. Na stranicama Nestorove hronike nalazi se čitava galerija istorijskih ličnosti - knezovi, bojari, trgovci, gradonačelnici, crkveni službenici. Govori o vojnim pohodima, otvaranju škola i uređenju manastira. Nestor se stalno dotiče života ljudi, njihovih raspoloženja. Na stranicama hronike čitaćemo o ustancima i ubistvima prinčeva. Ali autor sve to opisuje mirno i trudi se da bude objektivan. Nestor osuđuje ubistvo, izdaju i prevaru; veliča poštenje, hrabrost, hrabrost, odanost, plemenitost. Nestor je taj koji jača i poboljšava verziju porijekla ruske kneževske dinastije. Njegov glavni cilj je bio da pokaže rusku zemlju među ostalim silama, da dokaže da ruski narod nije bez porodice i plemena, već ima svoju istoriju, na koju ima pravo da se ponosi.

Nestor započinje svoju priču izdaleka, samim biblijskim potopom, nakon kojeg je zemlja podijeljena među Nojevim sinovima. Ovako Nestor počinje svoju priču: „Pa hajde da počnemo ovu priču.

Nakon potopa, Nojeva tri sina su podijelila zemlju - Šem, Ham, Jafet. I Šem je dobio istok: Perziju, Baktriju, čak i Indiju po dužini, a po širini do Rhinocorur, to jest od istoka do juga, i Siriju, i Mediju do rijeke Eufrat, Babilon, Kordunu, Asirce, Mesopotamiju , Arabija najstarija, Spruce-mais, Indi, Arabia Strong, Colia, Commagene, cijela Fenikija.

Šunka je dobila jug: Egipat, Etiopiju, susjednu Indiju...

Jafet je naslijedio sjeverne i zapadne zemlje

Sada su Ham i Jafet podijelili zemlju bacivši ždrijeb, i odlučili da ne ulaze u ničiji bratski dio, i svaki je živio u svom dijelu. I bio je jedan narod. A kada su se ljudi namnožili na zemlji, planirali su da naprave stub do neba - to je bilo u danima Nekgana i Peleka. I skupiše se na mjestu polja Šinar da sagrade stup do neba, a blizu njega grad Babilon; i gradili su taj stub 40 godina, a nisu ga završili. I siđe Gospod Bog da vidi grad i stub, i reče Gospod: „Evo, jedan je naraštaj i jedan narod. I Bog je pomiješao narode, i podijelio ih na 70 i 2 naroda, i rasuo ih po cijeloj zemlji. Nakon pometnje naroda, Bog je srušio stup uz veliki vjetar; a njegovi ostaci se nalaze između Asirije i Babilona, ​​i visoki su i široki 5433 lakata, i ovi ostaci su sačuvani dugi niz godina...”

Zatim autor govori o slovenskim plemenima, njihovim običajima i moralu, o zauzeću Konstantinopolja od strane Olega, o osnivanju Kijeva od strane tri brata Kija, Ščeka, Horiva, o Svjatoslavovom pohodu na Vizantiju i drugim događajima, oba stvarna. i legendarno. U svoje “Priče...” uključuje pouke, zapise usmenih priča, dokumenta, ugovore, parabole i živote. Vodeća tema većine hronika je ideja o jedinstvu Rusije.

Kompozicija "Priče prošlih godina"

Uvodni dio govori biblijska legenda o podjeli zemlje između Nojevih sinova - Šema, Hama i Jafeta - i legendi o vavilonskom pandemoniju, koji je doveo do podjele "jedne rase" na 72 naroda, od kojih svaki ima svoj jezik. utvrdio da je “jezik (narod) slovenski” iz plemena Jafeta, ljetopis dalje govori o Slovenima, zemljama koje naseljavaju, istoriji i običajima slovenskih plemena. Postepeno sužavajući temu svog pripovedanja, hronika se fokusira na istoriju proplanaka i govori o nastanku Kijeva. Govoreći o davnim vremenima kada su kijevski proplanci bili pritoke Hazara, Priča o prošlim godinama s ponosom napominje da su sada, kao što je već dugo bilo suđeno, sami Hazari pritoci kijevskih knezova.

Precizne naznake godina počinju u „Priči o prošlim godinama” iz 852. godine, pošto se od tog vremena, prema hroničaru, pominje Rus u „grčkoj hronici”: ove godine su kijevski knezovi Askold i Dir napali Carigrad. Ovdje je dat i hronološki izračun - odbrojavanje godina koje su prošle od jednog značajnog događaja do drugog. Proračun se završava proračunom godina od „smrti Jaroslavlja do smrti Svjatopolča“ (tj. od 1054. do 1113.), iz čega proizlazi da „Priča o prošlim godinama“ nije mogla biti sastavljena ranije od početkom druge decenije 12. veka.

Dalje u hronici govori se o tome glavni događaji 9. vek - "poziv Varjaga" pohod Askolda i Dira na Vizantiju, osvajanje Kijeva od strane Olega. Legenda o nastanku slovenske pismenosti uvrštena u hroniku završava se važnom konstatacijom za opšti koncept „Povesti o davnim godinama“ o identitetu „slovenskog“ i ruskog jezika – još jednim podsetnikom na mesto nastanka Poljani među slovenskim narodima i Sloveni među narodima svijeta.

Naknadni članci hronike govore o vladavini Olega. Hroničar citira tekstove svojih ugovora sa Vizantijom i narodne legende o knezu: priča o njegovom pohodu na Carigrad, sa spektakularnim epizodama, nesumnjivo folklorne prirode (Oleg prilazi zidinama grada u čamcima koji se kreću pod jedrima na kopnu, visi svoj štit nad vratima Carigrada, "pokazujući pobjedu" ). Ovdje je data i poznata legenda o Olegovoj smrti. Čarobnjak je predskazao prinčevu smrt od svog voljenog konja. Oleg je odlučio: „Nikoli je svuda, više ga ne viđam. Međutim, kasnije saznaje da je konj već uginuo. Oleg se nasmijao lažnom predviđanju i poželio da vidi kosti konja. Ali kada je princ stao na “čelo” (lubanju) konja, ubola ga je zmija koja je “izronila” iz čela, razboljela se i umrla. Epizoda hronike, kao što znamo, bila je osnova balade A. S. Puškina „Pesma o proročkom Olegu“.

Oleg je uspio na kijevskom "stolu" Igor, koga je hroničar smatrao sinom Rurika. Izvještavaju se o dva pohoda Igora na Vizantiju i dat je tekst sporazuma koji je ruski knez sklopio sa vizantijskim carevima-suvladarima.Igorova smrt bila je neočekivana i neslavna: po savjetu svoje čete on odlazi u zemlju Drevljanima da prikupljaju danak (obično je njegov guverner prikupljao danak). Na povratku, princ se iznenada okrenuo svojim vojnicima: "Idite sa kućnim haračem, a ja ću se vratiti sa još." Drevljani, čuvši da Igor namjerava po drugi put skupljati danak, bili su ogorčeni: „Ako vuk (ako vuk pređe u naviku) uđe u ovcu, onda izvedite cijelo stado, ako ga ne ubijte, pa i dakle: ako ga ne ubijemo, onda ćemo svi biti uništeni.” . Ali Igor nije poslušao upozorenje Drevljana i oni su ga ubili.

Priča o Igorovoj smrti u hronici je vrlo kratka; ali u narodnom pamćenju postoje legende o tome kako se Igorova udovica, Olga, osvetila Drevljanima za ubistvo svog muža. Ove legende je reproducirao hroničar i čitaju se u "Priči o prošlim godinama" u članku 945.

Nakon Igorovog ubistva, Drevljani su poslali ambasadore Olgi s ponudom da se uda za njihovog princa Mala. Olga se pretvarala da joj se "sviđaju" riječi ambasadora i naredila im da se sutradan pojave, ne na konju ili pješice, već na vrlo neobičan način: po nalogu princeze, Kijevci su trebali dovesti Drevljane u kneževski dvor u čamcima. Istovremeno, Olga naređuje da se iskopa duboka rupa u blizini njene vile. Kada su trijumfalni drevljanski ambasadori (u čamcu sjede "ponosno", naglašava kroničar) dovedeni na kneževski dvor, Olga je naredila da ih zajedno s čamcem bace u jamu. Približavajući se njegovom rubu, princeza je sa smiješkom upitala: "Jeste li ljubazni?" „Gore od nas (gora za nas) je Igorova smrt“, odgovorili su Drevljani. I Olga je naredila da ih žive zakopaju u rupu.

Olga je naredila da se druga ambasada, koja se sastojala od plemenitih drevljanskih "ljudi", spali u kupatilu, gdje su ambasadori bili pozvani da se "omije". Konačno, princeza je naredila odredu Drevljana koji su bili poslani u susret Olgi da je dovedu u prestonicu Malu časno tokom pogrebne gozbe na Igorovom grobu.

Pažljivo razmatranje legendi o kako se Olga tri puta osvetila Drevljanima, otkriva simboličko značenje podteksta legende: svaka osveta odgovara jednom od elemenata paganskog pogrebnog obreda. Prema tadašnjim običajima, mrtvi su sahranjivani u čamcu; Za pokojnika je pripremljena kupka, a zatim je njegov leš spaljen, na dan sahrane priređena je pogrebna gozba praćena ratnim igrama.Ova priča o Olginim trima osvetama je već pročitana u „Početnom zakoniku“. Još jedna legenda uključena je u Priču o prošlim godinama - o četvrtoj osveti princeze.

Nakon što je ubila drevljanski odred, Olga ipak nije mogla zauzeti njihov glavni grad - grad Iskorosten. Tada je princeza ponovo pribjegla lukavstvu. Okrenula se opkoljenima, uvjeravajući ih da im neće nametati težak danak, kao što je to jednom učinio Igor, već traži beznačajnu otkupninu: tri vrapca i tri golubice po kući. Drevljani opet nisu shvatili Olginu izdaju i spremno su joj poslali traženi danak. Tada su Olgini ratnici, po njenom naređenju, vezali "cer" (zapaljena truta, osušena gljiva) pticama za noge i pustili ih. Ptice su odletjele u svoja gnijezda i ubrzo je cijeli grad bio u plamenu. Ljude koji su pokušali da pobegnu uhvatili su Olgini vojnici. Dakle, prema legendi, princeza je osvetila smrt svog muža.

Hroničar sa entuzijazmom prikazuje sin Igora - Svyatoslav, njegova ratobornost, viteška direktnost (navodno je unapred upozorio svoje neprijatelje: „Želim da idem protiv tebe“), nepretencioznost u svakodnevnom životu. Letopis govori o Svjatoslavovim pohodima na Vizantiju: skoro je stigao do Carigrada i, osvojivši balkanske zemlje, nameravao je da svoju prestonicu preseli na Dunav, jer je tamo, po njegovim rečima, „tamo sredina zemlje“, gde su svi robni tok - plemeniti metali, skupe tkanine, vino, konji i robovi. Ali Svyatoslavovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare: poginuo je u zasjedi Pečenega na brzacima Dnjepra.

Posle Svyatoslavove smrti Izbila je međusobna borba između njegovih sinova - Olega, Yaropolka i Vladimira. Izašao kao pobednik Vladimir, koji je postao jedini vladar Rusije 980.

U rubrici „Priča o prošlim godinama“ posvećenoj vladavini Vladimira, tema krštenja Rusa zauzima veliko mesto. U hronici se čita tzv "Govor filozofa" kojim se grčki misionar navodno obratio Vladimiru, nagovarajući kneza da prihvati hrišćanstvo. „Govor filozofa“ bio je od velikog značaja za drevnog ruskog čitaoca. obrazovna vrijednost- ukratko je ocrtao celokupnu „svetu istoriju“ i saopštio osnovne principe hrišćanske vere.

Oko imena Vladimira grupisale su se razne narodne legende. Oni su se odrazili i u hronici - u sjećanjima na velikodušnost princa, njegove prepune gozbe, na koje su bili pozvani gotovo svi ratnici, o podvizima nepoznatih heroja koji su živjeli za vrijeme ovog princa - o pobjedi Kožemjakija mladost nad pečeneškim junakom ili o starješini, svojom mudrošću oslobodio je grad Belgorod od pečeneške opsade. Ove legende će biti razmotrene u nastavku.

Nakon Vladimirove smrti 1015. godine ponovo je izbila međusobna borba između njegovih sinova. Svyatopolk je sin Jaropolka i zarobljene časne sestre, koju je Vladimir, ubivši brata, učinio ženom, ubio svog polubraća Boris i Gleb. Hronika glasi pripovijetka o sudbini palih prinčeva, o borbi između Jaroslava Vladimiroviča i Svyatopolka, koja se završila vojnim porazom potonjeg i strašnom božanskom odmazdom. Kada je Svyatopolk poražen u bitci. okrenuo se u bijeg, demon ga je „napao“ „i oslabio mu kosti, zbog čega nije mogao da uzjaše konja“. Svyatopolku se čini da ga prati potjera, on požuruje svoje ratnike, koji ga nose na nosilima. „Gonjen Božjim gnevom“, Svyatopolk umire u „pustinji“ (u zabačenom, nenaseljenom mestu) između Poljske i Češke, a iz njegovog groba, prema hronici, „izbija... smrad zla“. Hroničar koristi priliku da naglasi da strašna Svjatopolkova smrt treba da posluži kao opomena ruskim knezovima, da ih zaštiti od ponovne bratoubilačke svađe.

Godine 1037. kronika govori o Jaroslavovim građevinskim aktivnostima(posebno o osnivanju čuvene Katedrale Svete Sofije u Kijevu, zidinama tvrđave sa Zlatnim vratima itd.) Od velike je važnosti Jaroslavljev testament na samrti, stavljen u član 1054, koji je pozvao svoje sinove da žive u miru, da se staraju o zemlji „svojih očeva i djedova“, koju su stekli „velikim trudom“, da slušaju najstarijeg u porodici - kijevskog kneza.

Poslednja decenija 11. veka. bila puna burnih događaja. Nakon međusobnih ratova, čiji je pokretač i neizostavan učesnik bio Oleg Svjatoslavič (“Priča o Igorovom pohodu” naziva ga Oleg Gorislavlić), prinčevi su se 1097. okupili u Ljubeču na kongresu, na kojem su odlučili da od sada žive u miru. i prijateljstvo, da drže očevu imovinu i ne zadiraju u tuđa naslijeđa. Međutim, odmah nakon kongresa počinjeno je novo zvjerstvo: volinski knez David Igorevič je uvjerio Knez od Kijeva Svyatopolk Izyaslavich je da terebovlski knez Vasilko kuje zaveru protiv njih. Svyatopolk i David namamili su Vasilka u Kijev, uhvatili ga i iskopali mu oči. Ovaj događaj šokirao je sve knezove: Vladimir Monomah se, prema hroničaru, žalio da takvo zlo ne postoji u Rusiji „ni pod našim dedovima, ni pod našim očevima“. U članku 1097 nalazimo detaljnu priču o dramatična sudbina Vasilko Terebovlsky; vjerovatno je napisan posebno za ljetopis i u potpunosti je u nju uključen.

Ne znamo tačno kako je izgledao završni dio Priče o prošlim godinama u drugom izdanju. U Laurentijevoj hronici, tekst članka iz 1110. je veštački otkinut: zapis hroničara Silvestra odmah sledi priču o čudesnom znaku u manastiru Pečerski, koji se smatra pojavom anđela; istovremeno, u Ipatijevskoj hronici, nakon opisa znaka, čita se rasprava o anđelima, koja je, nesumnjivo, bila uključena u originalni tekst članka iz 1110. godine, tj. trebala je biti prisutna u tekstu drugog izdanja Priče o prošlim godinama. Osim toga, nepoznato je da li je članak 1110. bio posljednji u ovom izdanju: uostalom, u Sylvesterovom postskriptumu stoji da je 1116. godine napisao „knjige i kroničare“. Pitanje odnosa između drugog izdanja Priče o prošlim godinama i treće izdanje ostaje kontroverzno, kao i tačan tekst kojim je završeno drugo izdanje Priče.

"Priča o Igorovom pohodu." Ideološki sadržaj, umjetnička forma, povezanost sa folklorom.

Otvorene su "Priče o Igorovom pohodu". poznati kolekcionar drevnih ruskih rukopisa Grof A.I. Musin-Puškin krajem 18. vijeka. Od tada počinje intenzivno proučavanje ovog izuzetnog spomenika. drevne ruske književnosti.

Istraživači su analizirali tekst Laja, njegove umjetničke zasluge, jezik, ispitali idejnu koncepciju spomenika, historijski nazor njegovog autora, razjasnili okolnosti pronalaska rukopisa Laja i principe njegovog objavljivanja. Većina ovih pitanja je danas prilično duboko i sveobuhvatno proučena.

Kontroverze oko vremena pisanja “Laika”

U istraživačkoj literaturi o Leju značajno mjesto zauzimaju polemike o autentičnosti spomenika ili vremenu nastanka.

Nepovjerenje u antiku Laja nastalo je nakon uništenja rukopisa u požaru 1812. Bilo je više razloga za pojavu „skeptičnog pogleda“ na antiku Laja. Prvo, početkom 19. veka. naučnici znao premalo o književnosti Drevne Rusije, i stoga im se "Riječ" činila neprirodno savršenom za nivo umjetničke kulture Kijevske Rusije. , bili su zbunjeni nejasnim, "mračnim mjestima" "Riječi", obiljem nerazumljivih riječi u njoj, koji su u početku pokušavali da objasne na materijalu drugih slovenskih jezika. Ali glavni razlog za pojavu nepovjerenja u "Riječ" bio je taj pravac u ruskoj istoriografiji ranog 19. stoljeća, koji se naziva "skeptična škola" Sumnja u autentičnost "Priče" bila je samo posebna epizoda u ovom trendu: "skeptici" su dovodili u pitanje i starinu ruskih hronika, zbirku drevnih ruskih zakona - "Ruska istina", djela Kirila Turovskog itd.

Sredinom 19. vijeka. nakon otvaranja "Zadonshchiny" (o Dmitriju Donskom i Mamaju "Zlatna Horda"), najstariji od poznate liste koji datira s kraja 15. vijeka, prestali su sumnjati u starinu “Riječi”. Međutim, 90-ih godina. istog veka Louis Leger izneo hipotezu da nije autor „Zadonščine” taj koji je imitirao „Laik”, već, naprotiv, „Laik” je imitacija „Zadonščine”. Ova pretpostavka L. Légera razvijena je u radovima francuskog naučnika, akademika A. Mazona, a kasnije iu radovima sovjetskog istoričara A. A. Zimina . A. A. Zimin je verovao da je „Laik“ napisan na osnovu „Zadonščine“ u 18. veku. a njen autor je bio Joel Bykovsky, jaroslavski arhimandrit, od koga je A.I. Musin-Pushkin nabavio zbirku sa „Slovom“.

Naknadna proučavanja čitavog skupa pitanja postavljenih u hipotezi A. A. Zimina: odnos između „Laika“ i „Zadonščine“, jezika i stila „Laika“, istorije otkrića zbirke i objavljivanja „Laika“ ” A. I. Musin-Pushkin, karakteristike ličnosti i kreativnost Joela Bykovskog - jasno potvrdio autentičnost i starinu Lay.

Vrijeme pisanja “Laika” i pitanje njegovog autora - spomenik je mogao nastati najkasnije 1. oktobra 1187. godine - u vrijeme kada je umro Jaroslav Osmomisl, budući da se u Layju spominje kao živ.

Istorijska osnova riječi i njena glavna ideja:

Riječ je zasnovana na priča o neuspješnom pohodu novgorodsko-severskog kneza Iga. Sv. 1185. protiv Polovca. Knez je u pohod krenuo sam, pribjegavajući pomoći samo trojici bliskih knezova (Buiturov brat Vsevolod, sin Vladimir i pleme Svjatoslav). Nije obavestio vladara Kijeva, svog starijeg rođaka, kneza Svjatoslava Kijevskog. Kampanja se završila velikim neuspjehom (Polovci su pobijedili, svi prinčevi su zarobljeni, čast cijele porodice je povrijeđena, ruske zemlje su ponovo počele da stradaju zbog napada Polovca (južne). Riječ nije dokumentarno tačna sekvencijalni istorijski prikaz kampanje, ali lirsko-epski odgovor na događaje tog vremena, odnosno naracija je vođena kroz ličnu percepciju i duboki emotivni stav autora. Reč poetski vrednuje istorijske događaje. U tom smislu je živopisno zvuči kao glavna ideja spomenika. Ovo - Poziv na jedinstvo ruskih prinčeva(priča o neuspješnom pohodu bila je povod da se autor spekuliše o tragičnim posljedicama razjedinjenosti kneževa u Rusiji). Politički ideal za autora riječi je snažna i autoritarna kneževska vlast. Kijevski prijesto treba da ujedini ruske knezove.

Kompozicija "Riječi"

Lay počinje opširnim uvodom, u kojem autor seća se drevni pevač "slav" Bojan, mudar i vješt, ali ipak izjavljuje, da u svom radu neće slediti ovu tradiciju, svoju „pesmu“ će voditi „po epovima ovoga vremena, a ne po Bojanovim planovima“.

Odredivši hronološki raspon njegovog narativa („od starog Vladimera do današnjeg Igora“), autor kaže o Igorovom smjelom planu da „pošalje“ svoje pukove u polovsku zemlju, „da popiju donski šlem“.Čini se da "proba" Bojanov poetski stil na svoju temu.

Žanr "Riječi"

Kompozicija “Riječi” je neobična za istorijsku priču. Vidimo da je fokus autora ne toliko konzistentna priča o samim događajima kampanje, većrasuđivanje o njemu, procjena Igorovih postupaka, razmišljajući o razlozima "čvrstoće" i tuge koja je zahvatila čitavu rusku zemlju u sadašnjosti, okrećući se događajima iz prošlosti sa svojim pobjedama i nesrećama. Sve ove karakteristike „Riječi“ nas dovode pitanje žanra spomenika. Ovo pitanje je utoliko važnije što je u staroruskoj književnosti, sa svojim strogim sistemom žanrova, „Položak“ (kao i brojni drugi spomenici) čini se da je izvan žanrovskog sistema. A. N. Robinson i D. S. Likhachev upoređuju „Laj“ sa žanrom takozvane „chanson de gesture“ - „pesme o podvizima“, njegove analogije u ovom slučaju su, na primer, „Pesma o Rolandu“ ili druga slična dela. zapadnoevropskog feudalnog epa.