การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ XVIII-XIX วิจารณ์วรรณกรรม

คุณอยู่ที่นี่ไหม: งานฝีมือ

โรมัน โอโบลมอฟ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1847 กอนชารอฟได้ไตร่ตรองขอบเขตอันไกลโพ้นของนวนิยายเรื่องใหม่: ความคิดนี้ยังชัดเจนในบทความ "เรือรบ" ปัลลาดา " ซึ่งเขาเผชิญหน้ากับชายชาวอังกฤษประเภทธุรกิจและเชิงปฏิบัติกับเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียที่อาศัยอยู่ในโอโบลมอฟกาผู้เป็นใหญ่ และใน ประวัติศาสตร์ธรรมดาการปะทะกันดังกล่าวทำให้โครงเรื่องเปลี่ยนไป ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Goncharov เคยยอมรับว่าใน Ordinary History, Oblomov และ The Cliff เขาไม่เห็นนวนิยายสามเล่ม แต่อย่างใดอย่างหนึ่ง ผู้เขียนได้ทำงานเกี่ยวกับ Oblomov ในปี 1858 และตีพิมพ์ในตอนแรก สี่ฉบับของนิตยสาร Otechestvennye Zapiski สำหรับปี 1859

Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยาย "Oblomov" ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของนวนิยายถูกแบ่งออกอย่างรวดเร็ว N. A. Dobrolyubov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ฉันเห็นใน "Oblomov" วิกฤตและการล่มสลายของศักดินารัสเซียเก่า Ilya Ilyich Oblomov - "ประเภทของชนพื้นเมืองของเรา" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความเกียจคร้านไม่ทำอะไรเลยและซบเซาของระบบความสัมพันธ์ศักดินาทั้งหมด เขาเป็นคนสุดท้ายในซีรีส์ "คนฟุ่มเฟือย" - Onegins, Pechorins, Beltovs และ Rudins เช่นเดียวกับรุ่นก่อนของเขา Oblomov ติดเชื้อด้วยความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างคำพูดและการกระทำ การฝันกลางวันและความไร้ค่าในทางปฏิบัติ แต่ใน Oblomov ความซับซ้อนทั่วไปของ "บุคคลที่ไม่จำเป็น" ถูกนำมาสู่ความขัดแย้งจนถึงจุดสิ้นสุดของตรรกะตามด้วยการสลายตัวและความตายของบุคคล Goncharov ตาม Dobrolyubov เปิดเผยอย่างลึกซึ้งกว่ารุ่นก่อนถึงรากเหง้าของความเฉยเมยของ Oblomov

นวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการเป็นทาสและชนชั้นสูง “ เป็นที่ชัดเจนว่า Oblomov ไม่ใช่คนโง่และไม่แยแส” Dobrolyubov เขียน “ แต่นิสัยที่เลวทรามในการได้รับความพึงพอใจของความปรารถนาของเขาไม่ได้มาจากความพยายามของเขาเอง สถานะที่น่าสังเวช การเป็นทาสนี้เกี่ยวพันกับขุนนางของ Oblomov พวกเขาเจาะซึ่งกันและกันและมีเงื่อนไขซึ่งกันและกันซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้แม้แต่น้อยที่จะวาดเขตแดนระหว่างพวกเขา ... เขาเป็นทาสของ Zakhar ผู้รับใช้ของเขาและเป็นการยากที่จะตัดสินใจว่าใครในพวกเขาอยู่ภายใต้อำนาจของอีกฝ่าย อย่างน้อย - สิ่งที่ Zakhar ไม่ต้องการที่ Ilya Ilyich ไม่สามารถบังคับให้เขาทำและสิ่งที่ Zakhar ต้องการเขาจะทำ ความประสงค์ของอาจารย์และอาจารย์จะยอมจำนน ... "

“กระท่อมหลังหนึ่งตกลงบนหน้าผาของหุบเขา มันถูกแขวนอยู่ที่นั่นตั้งแต่ไหนแต่ไรแล้ว ยืนอยู่ครึ่งหนึ่งในอากาศและค้ำยันด้วยเสาสามต้น สามหรือสี่ชั่วอายุคนอาศัยอยู่อย่างเงียบ ๆ และมีความสุขในนั้น” ใกล้ๆ กับคฤหาสน์ก็มีแกลเลอรี่แห่งหนึ่งพังทลายลงมาแต่โบราณกาล และระเบียงนั้นจะต้องได้รับการซ่อมแซมมานานแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการซ่อมแซม

“ ไม่ Oblomovka เป็นบ้านเกิดโดยตรงของเราเจ้าของคือนักการศึกษาของเราสามร้อย Zakharovs ของมันพร้อมเสมอสำหรับบริการของเรา” Dobrolyubov สรุป “ ส่วนสำคัญของ Oblomov ตั้งอยู่ในพวกเราแต่ละคนและเร็วเกินไปที่จะเขียนถึงเรา พิธีศพ”

“ถ้าตอนนี้ฉันเห็นเจ้าของที่ดินพูดถึงสิทธิของมนุษยชาติและความจำเป็นในการพัฒนาตนเอง ฉันรู้ตั้งแต่คำแรกของเขาแล้วว่านี่คือ Oblomov

ถ้าฉันพบเจ้าหน้าที่ที่บ่นเกี่ยวกับความซับซ้อนและภาระหน้าที่ของงานในสำนักงาน เขาคือ Oblomov

ถ้าฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่ร้องเรียนเกี่ยวกับขบวนพาเหรดที่เหน็ดเหนื่อยและการโต้เถียงอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของขั้นตอนที่เงียบสงบ ฯลฯ ฉันไม่สงสัยเลยว่าเขาคือ Oblomov

เมื่อฉันอ่านการแสดงตลกเสรีต่อต้านการล่วงละเมิดในนิตยสารและความสุขที่สิ่งที่เราหวังและปรารถนามานานในที่สุดก็สำเร็จ ฉันคิดว่าทุกคนเขียนจาก Oblomovka

เมื่อข้าพเจ้าอยู่ในกลุ่มคนที่มีการศึกษาซึ่งเห็นอกเห็นใจความต้องการของมนุษยชาติอย่างกระตือรือร้นและเป็นเวลาหลายปีด้วยความเร่าร้อนที่ไม่ลดละก็เล่าเรื่องตลก (และบางครั้งก็ใหม่) เกี่ยวกับคนรับสินบนเกี่ยวกับการกดขี่เกี่ยวกับความไร้ระเบียบทุกประเภทโดยไม่ได้ตั้งใจ รู้สึกว่าฉันย้ายไปที่ Oblomovka เก่า" Dobrolyubov เขียน

(*29) Druzhinin เกี่ยวกับนวนิยาย ดังนั้นมุมมองหนึ่งเกี่ยวกับนวนิยาย Oblomov ของ Goncharov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวละครหลักที่พัฒนาและแข็งแกร่งขึ้น แต่แล้วในบรรดาการตอบสนองที่สำคัญครั้งแรก การประเมินนวนิยายที่แตกต่างและตรงกันข้ามก็ปรากฏขึ้น มันเป็นของนักวิจารณ์เสรีนิยม A. V. Druzhinin ผู้เขียนบทความ "Oblomov" นวนิยายโดย Goncharov

Druzhinin ยังเชื่อว่าตัวละครของ Ilya Ilyich สะท้อนถึงแง่มุมที่สำคัญของชีวิตรัสเซียว่า "Oblomov" ได้รับการศึกษาและยอมรับจากคนทั้งหมดซึ่งส่วนใหญ่อุดมไปด้วย Oblomovism หอยทากของเขา: การพิจารณาคดีที่เข้มงวดของฮีโร่ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงผิวเผินและหายวับไป การเป็นเชลย Oblomov ใจดีต่อพวกเราทุกคนและคุ้มค่ากับความรักที่ไร้ขอบเขต”

“ นักเขียนชาวเยอรมัน Riehl กล่าวที่ไหนสักแห่ง: ความฉิบหายต่อสังคมการเมืองที่ไม่มีและไม่สามารถเป็นอนุรักษ์นิยมที่ซื่อสัตย์ เราจะพูดว่าเลียนแบบคำพังเพยนี้: ไม่ดีสำหรับดินแดนที่ไม่มีความดีและความสามารถของความชั่วร้ายเช่น Oblomov ." Druzhinin มองว่าข้อดีของ Oblomov และ Oblomovism คืออะไร? “ลัทธิ Oblomovism นั้นน่าขยะแขยงหากมาจากความเน่าเฟะ ความสิ้นหวัง การทุจริตและความดื้อรั้นที่ชั่วร้าย แต่ถ้ารากเหง้าของมันถูกซ่อนไว้เพียงในความยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคมและความลังเลสงสัยของคนใจบริสุทธิ์ก่อนที่จะเกิดความผิดปกติซึ่งเกิดขึ้นในทุกประเทศที่อายุน้อยแล้ว โกรธก็หมายความว่าโกรธเด็กที่ตาติดหูกันกลางดึกสนทนาเสียงดังของผู้ใหญ่ ... "

วิธีการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ของ Druzhinin ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความ Dobrolyubov ของนวนิยายเรื่องนี้ได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่อย่างกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม เมื่อการรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งขึ้น เผยให้เห็นแง่มุมใหม่ ๆ ของเนื้อหาต่อผู้อ่านมากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhina เริ่มดึงดูดความสนใจ ในสมัยโซเวียตแล้ว M. M. Prishvin เขียนในไดอารี่ของเขาว่า: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการเชิดชูจากภายในและภายนอกถูกประณามจากการพรรณนาถึงคนที่กระตือรือร้นถึงตาย (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานการวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าว เพราะมันคุ้มค่าที่จะสูญเสียความสงบสุข นี่คือประเภทของ Tolstoyan "ไม่ทำ" ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นในประเทศที่กิจกรรมใด ๆ ที่มุ่งปรับปรุงการดำรงอยู่ของตนมาพร้อมกับความรู้สึกผิด และกิจกรรมเฉพาะที่ส่วนบุคคลรวมกับงานเพื่อผู้อื่นเท่านั้นที่สามารถคัดค้านความสงบของ Oblomov ได้

ความสมบูรณ์และความซับซ้อนของตัวละครของ Oblomov ในแง่ของการตีความ Oblomov และ Oblomovism ที่ไม่เห็นด้วยในเชิงมิติ ให้เราพิจารณาข้อความของเนื้อหาที่ซับซ้อนและมีหลายชั้นของนวนิยายของ Goncharov อย่างละเอียดยิ่งขึ้น ซึ่งปรากฏการณ์ของชีวิต "หมุนจากทุกทิศทุกทาง" ส่วนแรกของนวนิยายเรื่องนี้อุทิศให้กับวันธรรมดาวันหนึ่งในชีวิตของ Ilya Ilyich ชีวิตนี้ถูก จำกัด อยู่ที่ห้องเดียวที่ Oblomov นอนอยู่ ภายนอกมีน้อยมากที่เกิดขึ้นที่นี่ แต่ภาพเต็มไปด้วยการเคลื่อนไหว ประการแรก สภาพจิตใจของฮีโร่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา การ์ตูนผสานกับโศกนาฏกรรม ความประมาทกับการทรมานและการต่อสู้ภายใน การนอนหลับและไม่แยแสกับการตื่นขึ้นและการเล่นของความรู้สึก ประการที่สอง Goncharov ที่มีพรสวรรค์ด้านพลาสติกคาดเดาลักษณะของเจ้าของในของใช้ในครัวเรือนที่อยู่รอบ ๆ Oblomov ที่นี่เขาเดินตามรอยเท้าของโกกอล ผู้เขียนอธิบายรายละเอียดสำนักงานของ Oblomov ทุกสิ่ง - การถูกทอดทิ้ง ร่องรอยของความรกร้าง: หนังสือพิมพ์ของปีที่แล้ววางอยู่รอบๆ กระจกมีฝุ่นเป็นชั้นๆ ถ้ามีใครกล้าจุ่มปากกาลงในบ่อน้ำหมึก แมลงวันก็จะบินออกจากที่นั่น ตัวละครของ Ilya Ilyich คาดเดาได้จากรองเท้าของเขาทั้งยาวนุ่มและกว้าง เมื่อเจ้าของก้มลงจากเตียงไปที่พื้นโดยไม่มองดู เขาจะตีทันที เมื่อในส่วนที่สองของนวนิยาย Andrei Stoltz พยายามปลุกฮีโร่ให้มีชีวิตที่กระฉับกระเฉง ความสับสนครอบงำในจิตวิญญาณของ Oblomov และผู้เขียนถ่ายทอดสิ่งนี้ผ่านความไม่ลงรอยกันของเขากับสิ่งที่คุ้นเคย "ตอนนี้หรือไม่!", "จะเป็นหรือไม่เป็น!" Oblomov ลุกขึ้นจากเก้าอี้ แต่ไม่ได้ตีเท้าของเขาทันทีและนั่งลงอีกครั้ง

ภาพลักษณ์ของเสื้อคลุมในนวนิยายและประวัติความสัมพันธ์ของ Ilya Ilyich กับเขาก็เป็นสัญลักษณ์เช่นกัน เสื้อคลุมของ Oblomov เป็นแบบพิเศษแบบตะวันออก "โดยไม่มีร่องรอยของยุโรปแม้แต่น้อย" เขาเป็นเหมือนทาสที่เชื่อฟังเชื่อฟังการเคลื่อนไหวเพียงเล็กน้อยของร่างกายของนายของเขา เมื่อความรักที่มีต่อ Olga Ilyinskaya ปลุกฮีโร่ให้มีชีวิตที่กระฉับกระเฉงมาระยะหนึ่ง ความมุ่งมั่นของเขาเกี่ยวข้องกับเสื้อคลุม: “นั่นหมายถึง” Oblomov คิด “จู่ๆ ก็ถอดเสื้อคลุมกว้างออก ไม่เพียงแต่จากบ่าของเขาเท่านั้น แต่ยังมาจากไหล่ของเขาด้วย วิญญาณของเขาจากจิตใจของเขา ... ” แต่ในช่วงเวลาแห่งความรักพระอาทิตย์ตกเช่นลางร้ายภาพลักษณ์ที่น่ากลัวของเสื้อคลุมจะกะพริบในนวนิยาย Agafya Matveevna Pshenitsyna ผู้เป็นที่รักคนใหม่ของ Oblomov รายงานว่าเธอหยิบเสื้อคลุมออกมาจากตู้เสื้อผ้าและกำลังจะล้างและทำความสะอาด

(*31) การเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์ภายในของ Oblomov กับสิ่งที่เขาเป็นเจ้าของสร้างเอฟเฟกต์การ์ตูนในนวนิยาย ไม่มีอะไรสำคัญ แต่รองเท้าและเสื้อคลุมอาบน้ำแสดงถึงการต่อสู้ภายในของเขา นิสัยอันยาวนานของฮีโร่สำหรับชีวิตของ Oblomov ตอนปลายความผูกพันของเขากับ ของใช้ในครัวเรือนและการพึ่งพาอาศัยกัน แต่ที่นี่ Goncharov ไม่ใช่ของดั้งเดิม เขาหยิบขึ้นมาและพัฒนาวิธีการฟื้นฟูสภาพของโกกอล ซึ่งเรารู้จักจาก "วิญญาณแห่งความตาย" ให้เรานึกถึงตัวอย่างเช่นคำอธิบายของสำนักงานของ Manilov และ Sobakevich

ลักษณะเฉพาะของฮีโร่ของ Goncharov อยู่ที่ความจริงที่ว่าตัวละครของเขาไม่ได้หมดแรงและไม่ จำกัด เฉพาะสิ่งนี้ นอกเหนือจากสภาพแวดล้อมในชีวิตประจำวันแล้ว การกระทำของนวนิยายเรื่องนี้ยังมีความเชื่อมโยงที่กว้างกว่ามากซึ่งมีผลกระทบต่อ Ilya Ilyich Goncharov ได้ขยายแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมที่สร้างลักษณะนิสัยของมนุษย์อย่างมาก ในภาคแรกของนวนิยายเรื่องนี้ Oblomov ไม่ได้เป็นเพียงฮีโร่ในการ์ตูนเท่านั้น แต่จุดเริ่มต้นอันน่าทึ่งอื่น ๆ ที่อยู่เบื้องหลังตอนตลกขบขัน Goncharov ใช้บทพูดภายในของฮีโร่ ซึ่งเราได้เรียนรู้ว่า Oblomov เป็นคนที่มีชีวิตและซับซ้อน เขาหมกมุ่นอยู่กับความทรงจำวัยเยาว์ ประณามชีวิตธรรมดาๆ ที่อยู่ในตัวเขา Oblomov รู้สึกละอายใจกับความสูงส่งของเขาในฐานะบุคคลที่อยู่เหนือเขา พระเอกต้องเผชิญกับคำถามที่เจ็บปวด: "ทำไมฉันถึงเป็นแบบนี้?" คำตอบนั้นมีอยู่ใน "ความฝันของ Oblomov" ที่มีชื่อเสียง เผยให้เห็นสถานการณ์ที่มีอิทธิพลต่อตัวละครของ Ilya Ilyich ในวัยเด็กและวัยรุ่น ภาพบทกวีที่มีชีวิตชีวาของ Oblomovka เป็นส่วนหนึ่งของจิตวิญญาณของฮีโร่เอง รวมถึงขุนนางรัสเซียแม้ว่าขุนนางของ Oblomovka จะไม่หมดไป แนวคิดของ "Oblomovism" รวมถึง ปิตาธิปไตยชีวิตชาวรัสเซียไม่เพียง แต่มีแง่ลบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านกวีที่ลึกซึ้งอีกด้วย

ลักษณะที่กว้างและนุ่มนวลของ Ilya Ilyich ได้รับอิทธิพลจากธรรมชาติของรัสเซียตอนกลางโดยมีโครงร่างที่นุ่มนวลของเนินเขาที่ลาดเอียงเบา ๆ ด้วยกระแสน้ำที่ราบเรียบและไม่เร่งรีบ ซึ่งไหลล้นลงสู่สระน้ำกว้าง หรือทะเยอทะยานเป็นเกลียวเร็ว หรือคลาน เหนือก้อนกรวดเล็กน้อยราวกับอยู่ในความคิด ธรรมชาตินี้ซึ่งเหินห่างจาก "ป่าและโอ่อ่า" สัญญากับบุคคลว่าจะมีชีวิตที่สงบและยาวนานและความตายที่มองไม่เห็นเหมือนหลับ ธรรมชาติที่นี่ เปรียบเสมือนแม่ที่รักใคร่ ดูแลความเงียบ ความสงบที่วัดได้ตลอดชีวิตของบุคคล และในขณะเดียวกันก็เป็น "วิถี" พิเศษของชีวิตชาวนาที่ดำเนินไปตามจังหวะของชีวิตประจำวันและวันหยุด และแม้แต่พายุฝนฟ้าคะนองก็ไม่น่ากลัว แต่ก็มีประโยชน์ (* 32) ที่นั่น: พวกเขา "เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาเดียวกันแทบจะไม่มีวันลืมวันของ Ilyin ราวกับว่าเพื่อสนับสนุนประเพณีที่รู้จักกันดีในหมู่ประชาชน" ไม่มีพายุรุนแรงหรือการทำลายล้างในภูมิภาคนั้น ตราประทับของความยับยั้งชั่งใจไม่รีบร้อนยังอยู่บนตัวละครของผู้คนที่ถูกเลี้ยงดูมาโดยธรรมชาติของรัสเซีย

เพื่อให้เข้ากับธรรมชาติและการสร้างกวีจินตนาการของผู้คน “ จากนั้น Oblomov ฝันถึงอีกครั้ง: ในตอนเย็นฤดูหนาวที่ไม่มีที่สิ้นสุดเขาเกาะพี่เลี้ยงของเขาอย่างขี้ขลาดและเธอก็กระซิบกับเขาเกี่ยวกับด้านที่ไม่รู้จักซึ่งไม่มีคืนหรือเย็นที่ปาฏิหาริย์ทั้งหมดเกิดขึ้นที่แม่น้ำน้ำผึ้งและน้ำนมไหล ที่ซึ่งไม่มีใครทำอะไรเลยตลอดทั้งปี และทั้งวันและวันก็รู้แค่ว่าคนดี ๆ ทุกคนกำลังเดินอยู่ เช่น Ilya Ilyich และคนสวย ซึ่งไม่สามารถอธิบายในเทพนิยายด้วยปากกาได้

"Oblomovism" ของ Goncharov รวมถึงความรักและความเสน่หาที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่ง Ilya Ilyich ถูกล้อมรอบและหล่อเลี้ยงมาตั้งแต่เด็ก "แม่จูบเขาด้วยจูบที่เร่าร้อน" เธอมอง "ด้วยดวงตาที่โลภห่วงใยถ้าดวงตาของเธอขุ่นมัวถ้ามีอะไรเจ็บถ้าเขาหลับอย่างสงบถ้าเขาตื่นขึ้นตอนกลางคืนถ้าเขาโยนความฝันถ้าเขาโยน มีไข้" .

นอกจากนี้ยังรวมถึงกวีนิพนธ์แห่งความสันโดษในชนบทและรูปภาพของการต้อนรับแบบรัสเซียที่เอื้อเฟื้อด้วยพายขนาดมหึมาและความสนุกสนานของโฮเมอร์และความงามของวันหยุดของชาวนากับเสียงของ balalaika ... ไม่เพียง แต่การเป็นทาสและขุนนางเท่านั้นที่ก่อให้เกิดลักษณะของ อิลยา อิลิช. มีบางอย่างในตัวเขาจาก Ivanushka ที่ยอดเยี่ยม, เฉื่อยชาที่ฉลาด, ไม่ไว้วางใจทุกสิ่งที่สุขุม, คล่องแคล่วและเป็นที่น่ารังเกียจ ปล่อยให้พวกเขาเอะอะ วางแผน เร่งรีบและเร่งรีบ ให้ผู้อื่นเป็นผู้นำและรับใช้ และเขาใช้ชีวิตอย่างสงบและไม่หายไปเหมือนฮีโร่ผู้ยิ่งใหญ่ Ilya Muromets เขานั่งเป็นเวลาสามสิบปีและสามปี

มาหาเขาในรูปลักษณ์ที่ทันสมัยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก "ผู้สัญจรไปมา" เรียกเขาเดินทางผ่านทะเลแห่งชีวิต และที่นี่เราก็รู้สึกว่าความเห็นอกเห็นใจของเราอยู่ข้าง "ขี้เกียจ" Ilya Ilyich โดยไม่ได้ตั้งใจ สิ่งที่ล่อใจ Oblomov ด้วยชีวิตในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่เพื่อนของเขาโทรมา? วอลคอฟผู้สง่างามในเมืองหลวงสัญญากับเขาว่าจะประสบความสำเร็จทางสังคม Sudbinsky อย่างเป็นทางการ - อาชีพข้าราชการ, นักเขียน Penkin - ข้อกล่าวหาวรรณกรรมหยาบคาย

“ ฉันติดอยู่เพื่อนรักติดหูของฉัน” Oblomov บ่นเกี่ยวกับชะตากรรมของ Sudbinsky อย่างเป็นทางการ “ เขาทั้งตาบอดและหูหนวกและเป็นใบ้สำหรับทุกสิ่งในโลก บุคคล (*33) น้อยแค่ไหน (*33) ต้องการที่นี่: จิตใจ, เถ้า, ความรู้สึก - ทำไมเป็นเช่นนี้?

“ ผู้ชายที่นี่อยู่ที่ไหนเขาถูกบดขยี้และพังทลายลงมาคืออะไร” Oblomov ประณามความว่างเปล่าของความวุ่นวายทางโลกของ Volkov “ ... ใช่สิบแห่งในหนึ่งวัน - โชคร้าย!” - เขาสรุปว่า "กลิ้งไปบนหลังของเขาและชื่นชมยินดีที่เขาไม่มีความปรารถนาและความคิดที่ว่างเปล่าซึ่งเขาไม่ปรากฏกาย แต่อยู่ที่นี่เพื่อรักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และความสงบสุขของเขา"

ในชีวิตของนักธุรกิจ Oblomov ไม่เห็นสนามที่ตรงกับจุดประสงค์สูงสุดของบุคคล ดังนั้น มันไม่ดีกว่าหรือที่จะยังคงเป็น Oblomovite แต่เพื่อรักษาความเป็นมนุษย์และความมีน้ำใจของหัวใจในตัวเอง มากกว่าที่จะเป็นอาชีพที่ไร้ประโยชน์ Oblomov ที่กระตือรือร้น ใจแข็งและไร้หัวใจ? ที่นี่ Andrey Stoltz เพื่อนของ Oblomov ยกมันฝรั่งที่นอนของเขาออกจากโซฟาและบางครั้ง Oblomov ดื่มด่ำกับชีวิตที่ Stoltz มุ่งหน้าไป

“เมื่อกลับมาจากที่ใดที่หนึ่งช้า เขาก็กบฏต่อความยุ่งยากนี้เป็นพิเศษ “หลายวันแล้ว” โอโบลมอฟบ่นพลางสวมเสื้อคลุม “คุณอย่าถอดรองเท้า: เท้าของคุณคัน! ฉันไม่ชอบชีวิตคุณในปีเตอร์สเบิร์กของคุณ!” เขาพูดต่อ นอนลงบนโซฟา

"คุณชอบอันไหน" - ถาม Stolz - "ไม่เหมือนที่นี่" - "คุณไม่ชอบอะไรที่นี่เลย" - "นั่นแหละ ชั่วนิรันดรวิ่งไปรอบ ๆ เกมนิรันดร์ของกิเลสตัณหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความโลภขัดจังหวะกันนินทานินทาการคลิกซึ่งกันและกันนี่คือการมองจากหัวจรดเท้า; ถ้าคุณฟังสิ่งที่พวกเขากำลังพูด เกี่ยวกับ หัวของคุณจะหมุน คุณจะเป็นบ้า ดูเหมือนว่า ผู้คนดูฉลาดมาก ด้วยศักดิ์ศรีบนใบหน้า สิ่งที่คุณได้ยินคือ: "พวกเขาให้อันนี้ เขาได้รับสัญญาเช่า" "เพื่ออะไร" ใครบางคน ตะโกน เขาเอาเงินสามแสน!” เบื่อ เบื่อ เบื่อ! .. ผู้ชายอยู่ที่ไหน ความซื่อตรงของเขาอยู่ที่ไหน เขาซ่อนที่ไหน เขาแลกกับสิ่งเล็กน้อยได้อย่างไร”

Oblomov นอนอยู่บนโซฟาไม่เพียงเพราะในฐานะสุภาพบุรุษเขาไม่สามารถทำอะไรได้ แต่ยังเพราะในฐานะบุคคลเขาไม่ต้องการที่จะมีชีวิตอยู่เพื่อทำลายศักดิ์ศรีทางศีลธรรมของเขา "การไม่ทำอะไรเลย" ของเขายังถูกมองว่าเป็นการปฏิเสธระบบราชการ ความวุ่นวายทางโลก และความเป็นนักธุรกิจของชนชั้นนายทุน ความเกียจคร้านและไม่ใช้งานของ Oblomov เกิดจากทัศนคติเชิงลบและไม่เชื่ออย่างตรงไปตรงมาของเขาที่มีต่อชีวิตและความสนใจของคนสมัยใหม่ที่กระตือรือร้นในทางปฏิบัติ

Andrey Stolz เป็นปฏิปักษ์ของ Oblomov Oblomov ถูกต่อต้านในนวนิยายของ Andrey Stoltz ในขั้นต้น Goncharov ให้กำเนิด Goncharov ว่าเป็นฮีโร่เชิงบวก ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ Oblomov ผู้เขียนฝันว่าเมื่อเวลาผ่านไป "Stoltsev จำนวนมากจะปรากฏภายใต้ชื่อรัสเซีย" เขาพยายามที่จะรวมเอาความอุตสาหะของ Stolz ความรอบคอบและความตรงต่อเวลาของเยอรมันเข้ากับความฝันและความนุ่มนวลของรัสเซียด้วยการสะท้อนปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมอันสูงส่งของมนุษย์ พ่อของ Stolz เป็นนักธุรกิจและแม่ของเขาเป็นขุนนางชาวรัสเซีย แต่การสังเคราะห์การปฏิบัติจริงของชาวเยอรมันและความกว้างฝ่ายวิญญาณของรัสเซียไม่ได้ผลสำหรับกอนชารอฟ คุณสมบัติเชิงบวกที่มาจากแม่มีประกาศใน Stolz เท่านั้น: พวกเขาไม่เคยเข้าสู่เนื้อของภาพศิลปะ ใน Stolz จิตใจมีชัยเหนือหัวใจ นี่เป็นธรรมชาติที่มีเหตุมีผล ทำให้แม้แต่ความรู้สึกที่ใกล้ชิดที่สุดก็ยังอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างมีเหตุมีผล และไม่ไว้วางใจในบทกวีแห่งความรู้สึกและอารมณ์ที่เป็นอิสระ Stolz เป็นคนที่กระตือรือร้นและกระฉับกระเฉงไม่เหมือนกับ Oblomov แต่เนื้อหาของงานของเขาคืออะไร? อุดมคติอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้ Stoltz ทำงานหนักและสม่ำเสมอ? เมื่อนวนิยายพัฒนาขึ้น ผู้อ่านจะเชื่อว่าฮีโร่ไม่มีอุดมการณ์ที่กว้างไกล การปฏิบัติของเขามุ่งเป้าไปที่ความสำเร็จส่วนตัวและความสะดวกสบายของชนชั้นนายทุน

Oblomov และ Olga Ilyinskaya และในขณะเดียวกัน เบื้องหลังของชนชั้นนายทุนรัสเซีย ภาพของหัวหน้าปีศาจก็แอบมองในสโตลซ์ เช่นเดียวกับหัวหน้าปีศาจถึงเฟาสต์ Stolz ในรูปแบบของสิ่งล่อใจ "หลุด" Olga Ilyinskaya ถึง Oblomov ก่อนที่เธอจะได้พบกับ Oblomov นั้น Stolz ได้เจรจาเงื่อนไขของ "การเล่นพิเรนทร์" ดังกล่าว Olga ได้รับมอบหมายงานในการยกที่นอนมันฝรั่งของ Oblomov ขึ้นจากเตียงแล้วดึงเขาออกไปสู่แสงสว่างขนาดใหญ่ หากความรู้สึกของ Oblomov ต่อ Olga นั้นจริงใจและไร้ศิลปะ การคำนวณที่สอดคล้องกันจะรู้สึกถึงความรู้สึกของ Olga แม้ในช่วงเวลาแห่งความกระตือรือร้น เธอก็ไม่ลืมภารกิจอันสูงส่งของเธอ: "เธอชอบบทบาทของดาวนำทาง ลำแสงที่เธอจะสาดส่องเหนือทะเลสาบที่นิ่งนิ่งและสะท้อนอยู่ในนั้น" ปรากฎว่า Olga รักใน Oblomov ไม่ใช่ Oblomov เอง แต่เป็นภาพสะท้อนของเธอเอง สำหรับเธอ Oblomov คือ "กาลาเทียบางชนิดซึ่งตัวเธอเองต้องเป็น Pygmalion" แต่ Olga Oblomov เสนออะไรเป็นการตอบแทนให้เขานอนอยู่บนโซฟา? แสงอะไร อุดมคติที่เปล่งประกายอะไร? อนิจจาโปรแกรมการตื่นของ Oblomov ในหัวเล็ก ๆ ที่ฉลาดของ Olga นั้นหมดลงโดยขอบฟ้าของ Stoltsev: การอ่านหนังสือพิมพ์การจัดการที่ดินเพื่อไปตามคำสั่ง เช่นเดียวกับคำแนะนำของ Oblomov และ Stolz: "... เลือกกิจกรรมเล็ก ๆ สำหรับตัวคุณเอง จัดหมู่บ้าน ยุ่งกับชาวนา เข้าสู่กิจการของพวกเขา (* 35) สร้าง ปลูก - ทั้งหมดนี้คุณต้องและทำได้ ทำ." ขั้นต่ำนี้สำหรับ Stolz และ Olga ที่เขาเลี้ยงไว้คือจำนวนสูงสุด เป็นเพราะเมื่อส่องแสงความรักของ Oblomov และ Olga จางหายไปอย่างรวดเร็วหรือไม่?

ตามที่กวีชาวรัสเซียต้นศตวรรษที่ 20 I. F. Annensky เขียนว่า “Olga เป็นมิชชันนารีสายกลางและสมดุล เธอไม่มีความปรารถนาที่จะทนทุกข์ แต่มีสำนึกในหน้าที่ ... ภารกิจของเธอนั้นเรียบง่าย - เพื่อปลุกจิตวิญญาณที่หลับใหล . เธอไม่ได้ตกหลุมรักกับ Oblomov แต่กับ Oblomov ที่ขี้อายและอ่อนโยนซึ่งปฏิบัติต่อเธออย่างเชื่อฟังและขี้อายรักเธอมากเป็นเพียงวัตถุที่สะดวกสำหรับความฝันและเกมแห่งความรักของเธอ

แต่ออลก้าเป็นเด็กผู้หญิงที่มีสามัญสำนึก ความเป็นอิสระและเจตจำนงเป็นสำคัญ แน่นอนว่า Oblomov เป็นคนแรกที่เข้าใจธรรมชาติที่เพ้อฝันของความรักของพวกเขา แต่เธอเป็นคนแรกที่ทำลายมัน

นักวิจารณ์คนหนึ่งหัวเราะอย่างโกรธเคืองที่ทั้ง Olga และตอนจบของนวนิยาย: เป็นเรื่องที่ดีที่พวกเขาพูดว่าความรักที่ระเบิดออกมาเหมือนฟองสบู่เพราะเจ้าบ่าวขี้เกียจไม่ได้รวบรวมตามลำดับ

ตอนจบนี้ดูเป็นธรรมชาติมากสำหรับฉัน ความกลมกลืนของนวนิยายเรื่องนี้จบลงเมื่อนานมาแล้ว และบางทีมันอาจจะฉายแค่สองช่วงเวลาใน Casta diva* ในสาขาสีม่วง ทั้ง Olga และ Oblomov กำลังประสบกับชีวิตภายในที่ซับซ้อน แต่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ในความสัมพันธ์ร่วมกันมีร้อยแก้วที่น่าเบื่อเมื่อ Oblomov ถูกส่งตอนนี้สำหรับดาวสองดวงตอนนี้สำหรับตั๋วโรงละครและเขาก็คร่ำครวญรับแอกของนวนิยาย

จำเป็นต้องมีเรื่องไร้สาระบางอย่างเพื่อตัดด้ายที่บางจนหมด

หัวหน้า ความรักที่มีเหตุผลและการทดลองของ Olga ถูกต่อต้านโดยความรักที่จริงใจและจริงใจของ Agafya Matveevna Pshenitsyna ซึ่งไม่ได้ควบคุมโดยความคิดภายนอกใด ๆ ใต้หลังคาอันอบอุ่นในบ้านของเธอ Oblomov พบความสงบสุขที่ต้องการ

ศักดิ์ศรีของ Ilya Ilyich อยู่ในความจริงที่ว่าเขาปราศจากความพึงพอใจและตระหนักถึงความเสื่อมโทรมทางวิญญาณของเขา:“ ฉันเริ่มออกไปเขียนเอกสารในสำนักงาน ฉันออกไปในภายหลังอ่านความจริงในหนังสือที่ฉันไม่ได้ รู้ว่าจะทำอะไรในชีวิต ออกไปเที่ยวกับเพื่อน ฟังคุย นินทา เยาะเย้ย... ไม่ว่าชาตินี้จะไม่เข้าใจหรือว่าไม่ดี แต่ไม่รู้อะไรดีขึ้น ไม่เห็น , ไม่มีใครชี้ให้ฉันดู ... ใช่ฉันอ่อนแอทรุดโทรม (* 36) caftan ที่ทรุดโทรม แต่ไม่ใช่จากสภาพอากาศไม่ใช่จากแรงงาน แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นเวลาสิบสองปีที่มีแสงสว่าง ขังข้าพเจ้าไว้ซึ่งกำลังหาทางออก แต่เผาคุกเท่านั้น ไม่หลุดพ้นและสิ้นชีวิต

เมื่อ Olga ในที่เกิดเหตุประกาศกับ Oblomov ว่าเธอรักในสิ่งที่ Stoltz ชี้ให้เธอเห็น และตำหนิ Ilya Ilyich ในเรื่องความอ่อนโยนและความอ่อนโยนของนกพิราบ ขาของ Oblomov ก็หลีกทาง ตอบกลับไป เขายิ้มอย่างน่าสมเพช อายอย่างเจ็บปวด เหมือนขอทานที่ถูกตำหนิเพราะความเปลือยเปล่าของเขา เขานั่งด้วยรอยยิ้มที่ไร้สมรรถภาพ อ่อนกำลังลงด้วยความตื่นเต้นและความขุ่นเคือง แววตาที่สูญพันธุ์ของเขาพูดอย่างชัดเจนว่า: “ใช่ ฉันยากจน น่าสงสาร แย่ ... ทุบตีฉัน!.."

“ ทำไมความเฉยเมยของเขาจึงไม่สร้างความรู้สึกขมขื่นหรือความอับอายให้เรา” I. F. Annensky ผู้ซึ่งรู้สึกถึง Oblomov อย่างละเอียดถามคำถามและตอบเช่นนี้ "กิจกรรมเชิงพาณิชย์ของ Stolz ไม่มีใครรู้สึกเลย เสื้อคลุมและโซฟาของ Oblomov เป็นการปฏิเสธความพยายามทั้งหมดเหล่านี้ในการแก้ไขปัญหาชีวิต?”

ในตอนท้ายของนวนิยาย Oblomov ไม่เพียงจางหายไป ท่ามกลางความสบายของชนชั้นนายทุนน้อย โอลก้าเริ่มสัมผัสกับการโจมตีที่รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ของความโศกเศร้าและความปรารถนา เธอมีปัญหากับคำถามนิรันดร์เกี่ยวกับความหมายของชีวิต เกี่ยวกับจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ และ Stoltz ที่ไม่มีปีกพูดอะไรกับเธอเพื่อตอบสนองต่อความกังวลทั้งหมดของเธอ? "เราไม่ใช่ไททันกับคุณ ... เราจะไม่ไปกับ Manfreds และ Fausts เพื่อต่อสู้กับปัญหากบฏเราจะไม่ยอมรับความท้าทายของพวกเขาเราจะก้มศีรษะและผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากอย่างถ่อมตน ... " ก่อน โดยพื้นฐานแล้วเราเป็น Oblomovism เวอร์ชันที่เลวร้ายที่สุดเพราะที่ Stolz เธอโง่และพอใจในตนเอง

ความหมายทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของนวนิยายเรื่องนี้ ในความขัดแย้งระหว่าง Oblomov และ Stolz เบื้องหลังปัญหาทางสังคมและศีลธรรม ความหมายทางประวัติศาสตร์และปรัชญาอีกประการหนึ่งปรากฏให้เห็น Oblomov ที่น่าเศร้าที่น่าเศร้าท้าทายอารยธรรมสมัยใหม่ด้วยแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ในนวนิยาย "และประวัติศาสตร์เอง" เขากล่าว "เพียงจมลงในความเศร้าโศก: คุณสอนคุณอ่านว่าเวลาแห่งภัยพิบัติได้มาถึงแล้วคนที่ไม่มีความสุข ที่นี่เขารวบรวมกำลังงานทำให้เป็นเนื้อเดียวกันอดทนอย่างยิ่งและทำงานหนักทุกอย่างเตรียมชัดเจน วัน หากพวกเขามา - อย่างน้อยประวัติศาสตร์ก็จะได้พัก: ไม่เมฆก็ปรากฏขึ้นอีกครั้งอาคารทรุดตัวลงทำงานอีกครั้งรักร่วมเพศ ... วันที่อากาศแจ่มใสจะไม่หยุดพวกเขาวิ่ง - และกระแสชีวิตทุกอย่างไหล , ทุกอย่างพังทลายและพังทลาย

(*37) Oblomov พร้อมที่จะออกจากวงกลมที่ไร้สาระของประวัติศาสตร์ เขาฝันว่าในที่สุดผู้คนจะสงบลงและสงบลง เลิกแสวงหาความสะดวกสบาย เลิกเล่นเกมเทคนิค ออกจากเมืองใหญ่และกลับสู่โลกชนบท สู่ชีวิตที่เรียบง่ายไม่โอ้อวด ผสานเข้ากับจังหวะของสิ่งรอบข้าง ธรรมชาติ. ที่นี่ฮีโร่ของ Goncharov คาดเดาความคิดของ L. N. Tolstoy ผู้ล่วงลับไปแล้วซึ่งปฏิเสธความก้าวหน้าทางเทคนิคเรียกผู้คนเพื่อทำให้เข้าใจง่ายและละทิ้งอารยธรรมที่มากเกินไป

นวนิยายเรื่อง "Break" การค้นหาแนวทางการพัฒนาแบบออร์แกนิกของรัสเซีย ขจัดความสุดโต่งของปิตาธิปไตยและความก้าวหน้าของชนชั้นนายทุน ยังคงดำเนินต่อไปโดยกอนชารอฟในนวนิยายเล่มล่าสุดของเขาเรื่อง The Cliff กำเนิดขึ้นในปี พ.ศ. 2401 แต่งานยังคงดำเนินต่อไปตลอดทศวรรษและ "หน้าผา" เสร็จสมบูรณ์ในปี พ.ศ. 2411 ในขณะที่ขบวนการปฏิวัติพัฒนาขึ้นในรัสเซีย กอนชารอฟก็กลายเป็นศัตรูที่เด็ดเดี่ยวมากขึ้นเรื่อยๆ ต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง สิ่งนี้เปลี่ยนเนื้อเรื่องของนวนิยาย เดิมเรียกว่า "ศิลปิน" ในตัวละครหลัก ศิลปิน Raysky ผู้เขียนคิดว่าจะแสดงให้เห็น Oblomov ตื่นขึ้นมามีชีวิตที่กระฉับกระเฉง ความขัดแย้งหลักของงานยังคงเกิดขึ้นจากการปะทะกันของรัสเซียยุคปรมาจารย์ - ศักดินากับรัสเซียใหม่ที่ใช้งานและใช้งานได้จริง แต่ได้รับการแก้ไขในแผนเดิมโดยชัยชนะของหนุ่มสาวรัสเซีย

ดังนั้นนิสัยเผด็จการของเจ้าของที่ดินศักดินาเก่าจึงได้รับการเน้นย้ำอย่างรวดเร็วในลักษณะของคุณยายของ Raisky มาร์ก โวโลคอฟ พรรคประชาธิปัตย์ถูกมองว่าเป็นวีรบุรุษผู้ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรียเนื่องจากเชื่อมั่นในการปฏิวัติ และนางเอกหลักของนวนิยาย Vera ภาคภูมิใจและเป็นอิสระได้ทำลาย "ความจริงของคุณยาย" และจากไปหลังจาก Volokhov อันเป็นที่รักของเธอ

มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการเขียนนวนิยาย ในลักษณะของคุณยาย Tatyana Markovna Berezhkova ค่านิยมทางศีลธรรมในเชิงบวกได้รับการเน้นย้ำมากขึ้นเรื่อย ๆ ทำให้ชีวิตใน "ชายฝั่ง" ที่เชื่อถือได้ และในพฤติกรรมของวีรบุรุษรุ่นเยาว์ในนวนิยายเรื่อง "ตก" และ "หน้าผา" ก็เติบโตขึ้น ชื่อของนวนิยายก็เปลี่ยนไปเช่นกัน: เป็นกลาง - "ศิลปิน" - ถูกแทนที่ด้วยละคร - "หน้าผา"

ชีวิตได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบทกวีของนวนิยายของ Goncharov เมื่อเทียบกับ Oblomov ตอนนี้ Goncharov ใช้คำสารภาพของตัวละคร การพูดคนเดียวภายในของพวกเขาบ่อยกว่ามาก รูปแบบการเล่าเรื่องก็ซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน ชื่อเล่นคนกลาง (*37) ปรากฏขึ้นระหว่างผู้เขียนกับวีรบุรุษของนวนิยาย - ศิลปิน Raisky นี่คือคนที่ไม่แน่นอนมือสมัครเล่นซึ่งมักจะเปลี่ยนความชอบทางศิลปะของเขา เขาเป็นนักดนตรีและจิตรกรตัวน้อย และเป็นประติมากรและนักเขียนตัวน้อย มีเจ้านายที่เหนียวแน่น Oblomov เริ่มต้นในตัวเขาซึ่งป้องกันไม่ให้ฮีโร่ยอมจำนนต่อชีวิตอย่างล้ำลึกเป็นเวลานานและจริงจัง เหตุการณ์ทั้งหมด ทุกคนที่ผ่านในนวนิยาย ล้วนผ่านปริซึมแห่งการรับรู้ของบุคคลผู้เปลี่ยนแปลงนี้ ส่งผลให้ชีวิตสว่างไสวจากมุมมองที่หลากหลาย ทั้งผ่านสายตาของจิตรกร หรือผ่านความรู้สึกทางดนตรีที่เข้าใจยาก เข้าใจยากด้วยศิลปะพลาสติก หรือผ่านสายตาของประติมากรหรือนักเขียนที่คิดค้นนวนิยายที่ยิ่งใหญ่ . ผ่านตัวกลางของ Paradise Goncharov ใน "The Cliff" เขาได้รับภาพศิลปะที่ใหญ่โตและมีชีวิตชีวาอย่างมาก วัตถุและปรากฏการณ์ที่ส่องสว่าง "จากทุกทิศทุกทาง"

หากในนวนิยายที่ผ่านมาของ Goncharov มีฮีโร่อยู่ตรงกลางและเนื้อเรื่องเน้นที่การเปิดเผยตัวละครของเขาแล้วใน "The Cliff" จุดประสงค์นี้จะหายไป มีมากมาย เนื้อเรื่องและตัวละครตามลำดับ ข้อความย่อยในตำนานของความสมจริงของ Goncharov ก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นใน "The Cliff" มีความปรารถนาเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่จะสร้างปรากฏการณ์ชั่วขณะอันเหลวไหลให้กับรากฐานชีวิตนิรันดร์และขั้นพื้นฐาน โดยทั่วไปแล้ว Goncharov เชื่อว่าชีวิตด้วยความคล่องตัวทั้งหมดยังคงรักษารากฐานที่ไม่เปลี่ยนแปลง ทั้งในอดีตและในยุคใหม่ รากฐานเหล่านี้ไม่ลดลง แต่ยังคงไม่สั่นคลอน ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้ชีวิตไม่พินาศและไม่ถูกทำลาย แต่ดำรงอยู่และพัฒนา

ตัวละครที่มีชีวิตของผู้คน เช่นเดียวกับความขัดแย้งระหว่างพวกเขา ได้รับการยกระดับโดยตรงที่นี่เป็นรากฐานในตำนาน ทั้งรัสเซีย ระดับชาติ และตามพระคัมภีร์ เป็นสากล คุณยายเป็นผู้หญิงในทศวรรษที่ 1940 และ 1960 แต่ในขณะเดียวกัน ปิตาธิปไตยของรัสเซียก็มีค่านิยมทางศีลธรรมที่มั่นคงและเก่าแก่หลายศตวรรษ เช่นเดียวกับที่ดินอันสูงส่งและกระท่อมชาวนา เวร่ายังเป็นเด็กหญิงวัย 40-60 ที่ได้รับอิสรภาพด้วยบุคลิกที่เป็นอิสระและการกบฏที่น่าภาคภูมิใจต่ออำนาจของคุณยายของเธอ แต่รัสเซียยังเป็นหนุ่มน้อยในทุกยุคทุกสมัยด้วยความรักในอิสรภาพและการกบฏ โดยนำทุกสิ่งไปสู่เส้นสุดท้ายและสุดขั้ว และเบื้องหลังละครรักของ Vera กับ Mark มีนิทานโบราณของลูกชายสุรุ่ยสุร่ายและลูกสาวที่ตกสู่บาป ในลักษณะของ Volokhov ผู้นิยมอนาธิปไตยการเริ่มต้นของ Buslaevian นั้นแสดงออกอย่างชัดเจน

มาร์คนำแอปเปิ้ลของ Vera มาจาก "สวรรค์" สวนของคุณยาย - คำใบ้ของการล่อลวงอย่างชั่วร้ายของ Adam และ Eya วีรบุรุษในพระคัมภีร์ และเมื่อ Raisky ต้องการสูดลมหายใจ (*39) และความหลงใหลในรูปลักษณ์ภายนอกที่สวยงามแต่เย็นชาเหมือนรูปปั้นญาติของ Sofya Belovodova จิตใจของผู้อ่านได้ปลุกตำนานโบราณเกี่ยวกับประติมากร Pygmalion และ Galatea ที่สวยงามซึ่งฟื้นขึ้นมาจากหินอ่อน

ที่ ต้นXIXศตวรรษ มีผลงานจำนวนหนึ่งปรากฏในวรรณคดีรัสเซีย ปัญหาหลักคือความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับสังคม สิ่งแวดล้อมที่เลี้ยงดูเขามา ที่โดดเด่นที่สุดคือ "Eugene Onegin" โดย A.S. Pushnin และ "ฮีโร่แห่งยุคของเรา" M.Yu. เลอร์มอนตอฟ นี่คือวิธีสร้างและพัฒนาวรรณกรรมประเภทพิเศษ - ภาพลักษณ์ของ "บุคคลพิเศษ" ฮีโร่ที่ไม่พบตำแหน่งของเขาในสังคม ไม่เข้าใจและปฏิเสธสภาพแวดล้อมของเขา ภาพนี้เปลี่ยนไปตามพัฒนาการของสังคม ได้มาซึ่งคุณสมบัติใหม่ คุณสมบัติ จนกระทั่งถึงรูปแบบที่สดใสและสมบูรณ์ที่สุดในนวนิยายโดย I.A. Goncharov "Oblomov"

งานของ Goncharov เป็นเรื่องราวของวีรบุรุษที่ไม่มีนักสู้ที่มุ่งมั่น แต่มีข้อมูลทั้งหมดที่จะเป็นคนดีและมีคุณธรรม ผู้เขียน “ต้องการให้แน่ใจว่าภาพที่สุ่มปรากฏต่อหน้าเขาถูกยกให้เป็นแบบ เพื่อให้มันมีความหมายทั่วไปและถาวร” N.A. เขียน โดโบรลิยูบอฟ อันที่จริง Oblomov ไม่ใช่หน้าใหม่ในวรรณคดีรัสเซีย "แต่ก่อนหน้านี้ไม่ได้แสดงต่อหน้าเราอย่างเรียบง่ายและเป็นธรรมชาติเหมือนในนวนิยายของ Goncharov"

เหตุใด Oblomov จึงถูกเรียกว่า "บุคคลพิเศษ"? อะไรคือความเหมือนและความแตกต่างระหว่างตัวละครตัวนี้กับรุ่นก่อนที่มีชื่อเสียงของเขา - Onegin และ Pechorin?

Ilya Ilyich Oblomov - ธรรมชาติอ่อนแอ, เซื่องซึม, ไม่แยแส, ตัดออกจาก ชีวิตจริง: "การนอน ... เป็นสภาพปกติของเขา" และคุณลักษณะนี้เป็นสิ่งแรกที่ทำให้เขาแตกต่างจากของพุชกินและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวีรบุรุษของ Lermontov

ชีวิตของตัวละครของ Goncharov คือความฝันสีดอกกุหลาบบนโซฟานุ่ม ๆ รองเท้าแตะและเสื้อคลุมเป็นเพื่อนที่ขาดไม่ได้ในการดำรงอยู่ของ Oblomov และรายละเอียดทางศิลปะที่สดใสและแม่นยำที่เปิดเผย แก่นแท้ภายในและวิถีชีวิตภายนอกของ Oblomov อาศัยอยู่ในโลกสมมติซึ่งถูกกั้นด้วยม่านที่เต็มไปด้วยฝุ่นจากความเป็นจริง ฮีโร่ผู้นี้อุทิศเวลาให้กับการสร้างแผนการที่ไม่อาจคาดเดาได้ ไม่ได้ทำให้สิ่งใดมาถึงจุดจบ กิจการใด ๆ ของเขาประสบชะตากรรมของหนังสือที่ Oblomov อ่านมาหลายปีในหน้าเดียว

อย่างไรก็ตาม ความเฉยเมยของตัวละครของ Goncharov ไม่ได้ถูกยกระดับให้ถึงขีดสุดเช่นเดียวกับในบทกวีของ Manilov โดย N.V. Gogol "Dead Souls" และตามที่ Dobrolyubov ระบุไว้อย่างถูกต้อง "Oblolov ไม่ได้เป็นคนน่าเบื่อและไม่แยแสโดยไม่มีแรงบันดาลใจและความรู้สึก แต่เป็นคนที่กำลังมองหาบางสิ่งบางอย่างในชีวิตของเขาโดยคิดเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง ... "

เช่นเดียวกับ Onegin และ Pechorin ฮีโร่ของ Goncharov ในวัยหนุ่มของเขาเป็นคนโรแมนติกปรารถนาอุดมคติเผาไหม้ด้วยความปรารถนาที่จะทำกิจกรรม แต่เช่นเดียวกับพวกเขา "ดอกไม้แห่งชีวิต" ของ Oblomov "บานสะพรั่งและไม่เกิดผล" Oblomov รู้สึกท้อแท้กับชีวิต หมดความสนใจในความรู้ ตระหนักถึงความไร้ค่าของการดำรงอยู่ของเขา และ "นอนลงบนโซฟา" ตามตัวอักษรและเปรียบเปรย โดยเชื่อว่าด้วยวิธีนี้เขาจะสามารถรักษาความสมบูรณ์ในบุคลิกภาพของเขาได้

ดังนั้นฮีโร่จึง "สละ" ชีวิตของเขาโดยไม่นำประโยชน์ที่มองเห็นได้ไปสู่สังคม “หลับใหล” ความรักที่ผ่านเขามา เราสามารถเห็นด้วยกับคำพูดของ Stolz เพื่อนของเขาผู้ซึ่งเปรียบเปรยว่า "ปัญหาของ Oblomov เริ่มต้นด้วยการไม่สามารถสวมถุงน่องและจบลงด้วยการไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้"

ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง "คนพิเศษ" ของ Oblomov และ "คนพิเศษ" ของ Onegin และ Pechorin คือคนหลังปฏิเสธความชั่วร้ายทางสังคมในการดำเนินการ - การกระทำและการกระทำจริง (ดูชีวิตของ Onegin ในหมู่บ้านการสื่อสารของ Pechorin กับ "สังคมน้ำ") ในขณะที่คนแรก "ประท้วง" บนโซฟา ใช้เวลาทั้งชีวิตในการเคลื่อนไหวไม่ได้และไม่ได้ใช้งาน ดังนั้นหาก Onegin และ Pechorin เป็น "คนพิการทางศีลธรรม" ในระดับที่มากขึ้นเนื่องจากความผิดของสังคม Oblomov ส่วนใหญ่เกิดจากความผิดของธรรมชาติที่ไม่แยแสของเขาเอง

นอกจากนี้หากประเภทของ "คนฟุ่มเฟือย" เป็นสากลและมีลักษณะเฉพาะสำหรับรัสเซียเท่านั้น แต่ยังสำหรับวรรณคดีต่างประเทศ (B. Konsgan, L. de Musset ฯลฯ ) เมื่อพิจารณาถึงคุณลักษณะของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ ของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 สังเกตได้ว่า Oblomovism เป็นปรากฏการณ์รัสเซียล้วนๆ ที่เกิดขึ้นจากความเป็นจริงในสมัยนั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Dobrolyubov เห็นใน Oblomov "ประเภทพื้นบ้านของเรา"

ดังนั้นในนวนิยายของ I.A. Goncharov "Oblomov" ภาพลักษณ์ของ "คนฟุ่มเฟือย" ได้รับรูปลักษณ์และการพัฒนาขั้นสุดท้าย หากอยู่ในผลงานของ A.S. Pushkin และ M.Yu. Lermontov เผยให้เห็นโศกนาฏกรรมของวิญญาณมนุษย์คนหนึ่งที่ไม่พบสถานที่ในสังคม Goncharov แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์ทั้งหมดของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณของรัสเซียที่เรียกว่า "Oblomovshchiya" และผสมผสานความชั่วร้ายหลักของหนึ่งในลักษณะเฉพาะของเยาวชนผู้สูงศักดิ์ในยุค 50 ของศตวรรษที่ XIX

"Oblomov" ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของนวนิยายถูกแบ่งออกอย่างรวดเร็ว N. A. Dobrolyubov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ฉันเห็นใน "Oblomov" วิกฤตและการล่มสลายของศักดินารัสเซียเก่า Ilya Ilyich Oblomov - "ประเภทของชนพื้นเมืองของเรา" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความเกียจคร้านไม่ทำอะไรเลยและซบเซาของระบบความสัมพันธ์ศักดินาทั้งหมด เขาเป็นคนสุดท้ายในซีรีส์ "คนฟุ่มเฟือย" - Onegins, Pechorins, Beltovs และ Rudins เช่นเดียวกับรุ่นก่อนของเขา Oblomov ติดเชื้อด้วยความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างคำพูดและการกระทำ การฝันกลางวันและความไร้ค่าในทางปฏิบัติ แต่ใน Oblomov ความซับซ้อนทั่วไปของ "บุคคลที่ไม่จำเป็น" ถูกนำมาสู่ความขัดแย้งจนถึงจุดสิ้นสุดของตรรกะตามด้วยการสลายตัวและความตายของบุคคล Goncharov ตาม Dobrolyubov เปิดเผยอย่างลึกซึ้งกว่ารุ่นก่อนถึงรากเหง้าของความเฉยเมยของ Oblomov

นวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการเป็นทาสและชนชั้นสูง “ เป็นที่ชัดเจนว่า Oblomov ไม่ใช่คนโง่เขลาและไม่แยแส” Dobrolyubov เขียน “ แต่นิสัยที่เลวทรามในการได้รับความพึงพอใจของความปรารถนาของเขาไม่ได้มาจากความพยายามของเขาเอง สภาพความเป็นทาสทางศีลธรรมที่น่าสังเวช การเป็นทาสนั้นเกี่ยวพันกับขุนนางของ Oblomov ดังนั้นพวกเขาจึงเจาะซึ่งกันและกันและถูกกำหนดโดยอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้น้อยที่สุดที่จะวาดขอบเขตระหว่างพวกเขา ... เขาเป็นทาสของทาสของเขา Zakhar และเป็นการยากที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาคนไหนที่อยู่ใต้อำนาจของผู้อื่น อย่างน้อย - สิ่งที่ Zakhar ไม่ต้องการ Ilya Ilyich ไม่สามารถบังคับให้เขาทำและสิ่งที่ Zakhar ต้องการเขา จะขัดต่อเจตจำนงของนายและนายจะยอมจำนน ... "

แต่นั่นเป็นสาเหตุที่คนใช้ของซาคาร์อยู่ในความรู้สึกบางอย่างที่เป็น "นาย" เหนือนายของเขา: การพึ่งพาอาศัยเขาอย่างสมบูรณ์ของ Oblomov ทำให้ Zakhar สามารถนอนหลับอย่างสงบบนโซฟาของเขาได้ อุดมคติของการมีอยู่ของ Ilya Ilyich - "ความเกียจคร้านและความสงบสุข" - อยู่ในระดับเดียวกับความฝันของ Zakhar ที่ใฝ่ฝัน ทั้งนายและคนใช้เป็นลูกของ Oblomovka
สามหรือสี่ชั่วอายุคนอาศัยอยู่อย่างเงียบ ๆ และมีความสุข "ที่บ้านของนายก็พังทลายลงจากกาลเวลาและระเบียงก็จะได้รับการซ่อมแซมมานานแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการซ่อมแซม

ดังนั้นมุมมองหนึ่งเกี่ยวกับนวนิยาย Oblomov ของ Goncharov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวละครหลักที่พัฒนาและแข็งแกร่งขึ้น แต่แล้วในบรรดาการตอบสนองที่สำคัญครั้งแรก การประเมินนวนิยายที่แตกต่างและตรงกันข้ามก็ปรากฏขึ้น มันเป็นของนักวิจารณ์เสรีนิยม A. V. Druzhinin ผู้เขียนบทความ "Oblomov" นวนิยายโดย Goncharov

แต่ตาม Druzhinin "เปล่าประโยชน์หลายคนที่มีแรงบันดาลใจในทางปฏิบัติมากเกินไปทำให้ดูถูก Oblomov และเรียกเขาว่าหอยทาก: การพิจารณาคดีฮีโร่ที่เข้มงวดทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึง nitpick ผิวเผินและหายวับไป Oblomov ใจดีต่อพวกเราทุกคนและคุ้มค่า รักไร้ขอบเขต"

วิธีการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ของ Druzhinin ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความ Dobrolyubov ของนวนิยายเรื่องนี้ได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่อย่างกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม เมื่อการรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งขึ้น เผยให้เห็นแง่มุมใหม่ ๆ ของเนื้อหาต่อผู้อ่านมากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhina เริ่มดึงดูดความสนใจ อยู่แล้วใน สมัยโซเวียต M.M. Prishvin เขียนไว้ในไดอารี่ของเขาว่า: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการเชิดชูจากภายในและภายนอกถูกประณามจากการพรรณนาถึงคนที่กระตือรือร้นถึงตาย (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานการวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าว เพราะมันคุ้มค่าที่จะสูญเสียความสงบสุข นี่คือประเภทของ Tolstoyan "ไม่ทำ"

ภาพของ Stolz เกิดขึ้นโดย Goncharov ซึ่งตรงกันข้ามกับภาพของ Oblomov ในภาพลักษณ์ของฮีโร่ตัวนี้ ผู้เขียนต้องการนำเสนอทั้งหมด ปราดเปรียว คนแอคทีฟรวบรวมรูปแบบใหม่ของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม แผนของกอนชารอฟไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิง และเหนือสิ่งอื่นใดเพราะ ...

N. A. Dobrolyubov ในบทความที่มีชื่อเสียงของเขา "Oblomovism" คืออะไร? เขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้เป็น "สัญญาณของเวลา" จากมุมมองของเขา Oblomov เป็น "คนรัสเซียที่มีชีวิต ทันสมัย สร้างขึ้นด้วยความเข้มงวดและความถูกต้องอย่างไร้ความปราณี"...

ใหม่!
สำหรับนักเขียนแล้ว ทั้งพื้นที่และเวลาไม่ได้เป็นเพียงเป้าหมายของภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีการสำคัญในการพัฒนาศิลปะของโลกด้วย การอุทธรณ์ไปยังองค์กรเชิงพื้นที่ของนวนิยายจะช่วยให้เข้าใจโครงสร้างทางอุดมการณ์และศิลปะได้ดียิ่งขึ้น...

“การแยกส่วนภาพผู้หญิงที่สร้างขึ้นโดย I. A. Goncharov หมายถึงการอ้างว่าเป็นผู้รอบรู้ที่ยิ่งใหญ่ของ หัวใจผู้หญิง”, - หนึ่งในนักวิจารณ์ชาวรัสเซียที่เฉียบแหลมที่สุดตั้งข้อสังเกต - N. A. Dobrolyubov แท้จริงแล้วภาพของ Olga Ilyinskaya สามารถเรียกได้ว่า ...

“ เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าวีรบุรุษในเรื่องราวและนวนิยายรัสเซียที่ยอดเยี่ยมที่สุดต้องทนทุกข์ทรมานจากความจริงที่ว่าพวกเขาไม่เห็นเป้าหมายในชีวิตและไม่พบกิจกรรมที่เหมาะสมสำหรับตัวเอง เป็นผลให้พวกเขารู้สึกเบื่อและเบื่อหน่ายกับธุรกิจใด ๆ ซึ่งคล้ายกับ Oblomov อย่างยอดเยี่ยม N. A. Dobrolyubov เขียน - ที่จริงแล้วเปิดเช่น "Onegin", "Hero of Our Time", "Who is to beโทษ?", "Rudina" ... - ในแต่ละคุณสมบัติคุณจะพบคุณสมบัติที่เกือบจะคล้ายกับสิ่งเหล่านั้นอย่างแท้จริง ของโอโบลมอฟ

ดังนั้น Dobrolyubov ในบทความเรื่อง Oblomovism คืออะไร? วางฮีโร่ของนวนิยาย I. A. Goncharov ให้เท่าเทียมกับผู้ที่ถูกเรียกว่า "คนฟุ่มเฟือย" จริงอยู่นักวิจารณ์ไม่ได้พยายามพิสูจน์ว่า Oblomov เป็นของ "คนฟุ่มเฟือย" ตัวฮีโร่เองยอมรับสิ่งนี้: “ด้วยโลกที่คุณดึงดูดฉัน” เขากล่าวกับ Stolz ในการพบกันครั้งล่าสุดว่า “ฉันแยกจากกันตลอดไป คุณจะไม่ประสานคุณจะไม่ทำให้สองส่วนขาด Dobrolyubov ชี้ไปที่ความสัมพันธ์ทางเครือญาติของตัวละครในการเลี้ยงดูในทัศนคติต่อสังคมในการทำงานวิทยาศาสตร์และสตรีได้ข้อสรุปว่าพวกเขาทั้งหมดรวมกันเป็นหนึ่งเดียว - Oblomovism “สิ่งที่ธรรมดาของคนเหล่านี้ก็คือ ในชีวิตพวกเขาไม่มีธุรกิจใดที่มีความจำเป็นอย่างยิ่ง เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ของหัวใจ ศาสนาที่จะเติบโตไปพร้อมกับพวกเขาอย่างเป็นธรรมชาติ การพรากพวกเขาไปจากเขาย่อมหมายถึงการพรากจากกัน ในชีวิตของพวกเขา”

สถานที่ของ Oblomov ในแกลเลอรี "ฟุ่มเฟือย" นี้คืออะไร แต่ไม่ใช่ คนที่เลวร้ายที่สุดเวลาของคุณ? ดูเหมือนว่าจะเป็นครั้งสุดท้าย ประการแรก เมื่อถึงเวลาปรากฏ สามสิบปีผ่านไปจากการปรากฏตัวของ Onegin ถึง Oblomov หาก Onegin และ Pechorin ไม่พบการประยุกต์ใช้สำหรับแรงบันดาลใจของพวกเขา พวกเขาได้รับความชอบธรรมจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขานำหน้าเวลาของพวกเขาในหลาย ๆ ด้านความเป็นไปได้ของกิจกรรมของพวกเขาถูก จำกัด ด้วยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม ในทางกลับกัน Oblomov เป็นคนยุคใหม่ "เมื่อเวลาสำหรับงานสาธารณะมาถึงอย่างเร่งด่วน" แต่ Ilya Ilyich กลับกลายเป็นว่าไม่เหมาะกับ "งานสังคมสงเคราะห์" เท่านั้น เขาไม่สามารถทำอะไรเพื่อประโยชน์ส่วนตัวเพื่อความสุขของเขาเองได้ เบื้องหน้าเขาคือลานกว้างของกิจกรรม Stolz และ Olga พร้อมที่จะช่วยเหลือเขา พวกเขาเรียกเขาให้ติดตามพวกเขาไปสู่ชีวิตใหม่ | แต่ Oblomov ล้าหลังเขา เขายังคงอยู่ใน Oblomovka เก่าตลอดไป และไม่มีใครสามารถพาเขาออกไปจากที่นั่นได้! ในบรรดาคนที่ฟุ่มเฟือย Ilya Ilyich เป็นคนที่อ่อนแอที่สุดในตัวละครทั้งหมด เขาเป็นคนเซื่องซึมไม่แยแสขี้เกียจ แต่เขาไม่ได้ซ่อนข้อบกพร่องของเขาแม้ว่าเขาจะละอายใจกับพวกเขา Oblomov เช่นเดียวกับพี่น้องในวรรณกรรมของเขามีปรัชญาของตัวเองที่พิสูจน์ให้เห็นถึงเขาในสายตาของเขาเอง ในบางแง่มุม เขาสูงกว่าคนรอบข้างจริงๆ ลึกกว่า ซื่อสัตย์กว่า เขาภูมิใจที่เขา "ไม่เลิกรา" และ "ไม่พัง", "ไม่เดินเตร่" ได้ตำแหน่งและสนองความต้องการของใครบางคน เขา "อยู่ที่นี่ รักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์" Oblomov ดูเหมือนจะตระหนักถึงสถานที่ของเขาในแกลเลอรี่ของคนฟุ่มเฟือย: เขาเป็นคนสุดท้ายของ mohiki และภารกิจของเขาคือการรักษาคุณสมบัติที่ดีที่สุดของขุนนางรัสเซียไว้ในที่ปลอดภัยทุกอย่างที่เหลืออยู่ของ Onegins , Pechorins, รูดินส์. และเขาเป็นเหมือนผู้รักษาที่แท้จริงที่ยังคงซื่อสัตย์ต่อตัวเองไปจนตาย

จากนั้นคนอื่นก็จะมา: มีพลัง, มั่นใจในตัวเอง, กล้าได้กล้าเสียและหมกมุ่น จะมีคนดีในหมู่พวกเขา (เช่น Stoltz) แต่พวกเขามีค่านิยมของตนเอง อุดมการณ์อื่น อีกยุคหนึ่ง

และเบื้องหลัง Oblomov ประตูสู่ยุคของขุนนางรัสเซียสู่แกลเลอรี่ที่ดีที่สุด แต่ "คนฟุ่มเฟือย" ถูกปิดลง

A. Dmitriev

Dobrolyubov- นักวิจารณ์วรรณกรรม

N.A. Dobrolyubov. วิจารณ์วรรณกรรม M. , GIHL, 1961 OCR Bychkov M.N. เพื่อให้การปฏิวัติชาวนาเกิดขึ้น สิ่งนี้อธิบายลักษณะและทิศทางของงานวรรณกรรมที่สำคัญของ Dobrolyubov เป็นหลัก ความเข้าใจในปรากฏการณ์วรรณกรรมในเวลานั้น การวิเคราะห์ที่ดีที่สุด ซึ่งต่อมากลายเป็นงานคลาสสิก การตำหนิฝ่ายตรงข้ามในอุดมคติ - ทั้งหมดนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ Dobrolyubov นักวิจารณ์กับงานของ "วัน" การต่อสู้สมัยใหม่ ผู้ใต้บังคับบัญชา สำหรับงานเหล่านี้ ทุกสิ่งทุกอย่างเต็มไปด้วยความปรารถนาเดียว - เพื่อปลุกจิตสำนึกแห่งการปฏิวัติปฏิวัติของผู้คน การกดขี่ระบบศักดินาแบบเผด็จการจนถึงขีด จำกัด เมื่อสิ้นสุดรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 ความพ่ายแพ้ในสงครามไครเมียแสดงให้เห็นถึงความเน่าเฟะของระบบซาร์ซึ่งเป็นความล้าหลังทางเศรษฐกิจของรัสเซีย การสรรหาที่ไม่รู้จบ การล่มสลายของการค้าและเศรษฐกิจนำไปสู่การแสวงหาผลประโยชน์จากชาวนาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งกบฎต่อเจ้าของที่ดินมากขึ้นเรื่อยๆ เรียกร้องที่ดินและเสรีภาพ พรรคเดโมแครตปฏิวัติแสดงความสนใจของมวลชนชาวนาในวงกว้างตั้งเป้าหมายที่จะปลุกระดมประชาชนให้ต่อสู้กับระบอบเผด็จการและความเป็นทาสอย่างเป็นระบบ ความรุนแรงของการต่อสู้ทางชนชั้นมีส่วนทำให้เกิดการก่อตัวทางอุดมการณ์อย่างรวดเร็ว คนที่ดีที่สุดรัสเซีย. Dobrolyubov ลูกชายของนักบวช Nizhny Novgorod เติบโตขึ้นมาในการเชื่อฟังและเคารพผู้มีอำนาจทุกประเภทอัดแน่นไปด้วยภูมิปัญญาของวิทยาลัยในเวลาอันสั้นที่น่าอัศจรรย์ใจกลายเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า วัตถุนิยม ศัตรูที่ไร้ความปราณีของการกดขี่และกฎเกณฑ์ใด ๆ แบบที่พวกเขาแสดงออก Dobrolyubov นักศึกษาจากสถาบันสอนการสอนหลัก ติดตามเหตุการณ์ในประเทศอย่างใกล้ชิด โดยพยายามทุกหนทุกแห่งเพื่อ "ให้ถึงราก" วงกลมของนักเรียนขั้นสูงรวมตัวกันรอบตัวเขา พวกเขากำลังโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับรัสเซียเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซีย และเตรียมตัวต่อสู้เพื่ออิสรภาพ Dobrolyubov ไม่เพียง แต่หลอมรวมความสำเร็จของความคิดขั้นสูงของเวลานั้นเท่านั้น แต่ยังดำเนินต่อไปโดยฉีกปกไอดอลทุกประเภทอย่างไม่เกรงกลัวไม่หลงเสน่ห์ด้วยภาพลวงตาใด ๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานักศึกษาเหล่านี้ เขามองเห็นความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติในรัสเซีย โดยพิจารณาว่าเป็นวิธีเดียวที่จะปลดปล่อยตัวเองจากพันธนาการของการเป็นทาสทางเศรษฐกิจและการเมือง เมื่อหลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Nicholas I สังคมเสรีเต็มไปด้วยความคาดหวังและความหวังในฤดูใบไม้ผลิ Dobrolyubov เป็นหนึ่งในไม่กี่คนในเวลานั้นที่รักษาความสงบเสงี่ยมในมุมมองที่ไร้ความปราณีและความมุ่งมั่นในการปฏิวัติ นี่คือหลักฐานที่ชัดเจนจาก "บทกวีเกี่ยวกับการสิ้นพระชนม์ของ Nicholas II ซึ่งเขาเขียนว่า: เผด็จการคนหนึ่งหายตัวไป อีกคนสวมมงกุฎ และการปกครองแบบเผด็จการอีกครั้งในประเทศก็หนักหน่วง จดหมายของเขาเขียนเกี่ยวกับ ความตายของนิโคลัสที่ 1 ซึ่งเหมือนกับสวรรค์จากโลก แตกต่างแม้กระทั่งจากคำกล่าวที่แน่วแน่ที่สุดของพวกเสรีนิยมในเรื่องนี้ เสรีนิยม K. D. Kavelin เขียนถึง T. N. Granovsky เกี่ยวกับการตายของ Nicholas I: อายุ 30 ปีที่ตัดออก ใบหน้าแห่งความคิดทำลายตัวละครและจิตใจหลายพันคนใช้จ่ายเงินอย่างไม่สุภาพกับเครื่องประดับเล็ก ๆ ของระบอบเผด็จการและความไร้สาระมากกว่ารัชกาลก่อนหน้าทั้งหมดโดยเริ่มจาก Peter I - นี่คือลูกหลานของการตรัสรู้ที่สม่ำเสมอและด้านที่เลวทรามที่สุดของรัสเซีย - เขา ได้สังหารในที่สุด และนี่คือความจริงที่สมบูรณ์! ฉันยังไม่อยากเชื่อเลย! คุณคิดว่านี่ไม่ใช่ความฝัน แต่เป็นเรื่องจริงเหรอ?” ("มรดกวรรณกรรม" ฉบับที่ 67 หน้าต่อสู้ในกรงของเขาเหมือนเสือโกรธกำลังมองหาเหยื่อและการประหารชีวิตเหมือนพ่อ; ถ้าเขายอมให้บาดแผลที่เกิดจากทาร์ทาร์และผู้ร้ายที่ไร้สตินี้เท่านั้นที่จะหายได้ หากความเห็น ร้องทุกข์ แสดงออกระหว่างตาทั้งสี่ จะไม่ถือว่าเป็นมูลฐานที่เป็นธรรมสำหรับ การประหารชีวิตที่โหดร้าย; หากแม้เพียงเสียงสาธารณะเพียงเล็กน้อยถึงตัวเขา เป็นเวลา 10, 15 ปี นี่ก็เพียงพอแล้ว มากเพียงพอ โดยไม่มีการปฏิรูปและการเปลี่ยนแปลงใดๆ รัสเซียหมดแรง ถูกทำลาย บดขยี้ ปล้น ถูกขายหน้า โง่เขลา และแข็งทื่อจากการปกครองแบบเผด็จการ 30 ปี ซึ่งไม่เคยมีตัวอย่างในประวัติศาสตร์ในแง่ของความบ้าคลั่ง ความโหดร้าย และความโชคร้ายทุกประเภท ปีที่ 10, 15 เล็กน้อย - หายใจ, นอนหลับอย่างมีศีลธรรมและเตรียมพร้อมสำหรับกิจกรรมใหม่ "(Ibid., p. 610.) Dobrolyubov เรียกร้องให้ไม่สงบไม่จำศีล และเมื่อ Grech ปฏิกิริยาบุกเข้าสู่บทความที่ภักดีใน ความตายของ Nicholas I ยกย่องความยิ่งใหญ่สติปัญญาและความกตัญญูของเขา Dobrolyubov นักศึกษาหนุ่มที่ยังไม่รู้จักตอบเขาด้วยจดหมายสังหารที่เต็มไปด้วยการดูถูกเหยียดหยาม ซาร์และผู้คนความไม่ลงรอยกันของผลประโยชน์ของพวกเขา - นี่คือหัวข้อหลัก ของ Dobrolyubov's "จดหมาย ผู้รับใช้ผู้ภักดีของบัลลังก์เช่น Grech ต้องการให้การเชื่อฟังของผู้คนตลอดไป แต่ตอนนี้พวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จ รัสเซียตอนนี้ไม่เรียบง่ายและโง่" เธอจะไม่ถูกพาตัวไป ความรักชาติที่ขมขื่น การเทศน์เรื่องสลาฟที่ยอมจำนนต่อลัทธิเผด็จการ รักในหลวง จะไม่ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจอีกต่อไป อำนาจของซาร์เป็นศัตรูกับประชาชนอย่างสุดซึ้ง "คุณบอกว่า "เขาเป็นที่รักของประชาชนและเป็นที่รักของประชาชน" ไม่ประสบความสำเร็จในการเล่นคำและการเล่นความคิดที่ไม่ยุติธรรมอย่างสมบูรณ์! - Dobrolyubov หันไปหา Grech - บางทีอาจพูดได้ว่าเขารักผู้คนเหมือนแมงมุมชอบแมลงวันที่เข้าไปในเว็บของมันเพราะมันดูดเลือดจากมัน - เหมือนเจ้าหน้าที่ของห้องอาชญากรรักอาชญากรรมและอาชญากรโดยปราศจาก ซึ่งเขาไม่สามารถรับใช้ได้ รับสินบนและเงินเดือน - เหมือนผู้คุมรักนักโทษ ... "ในฐานะผู้คุม ในที่สุดเขาก็ปกป้องประชาชนของเขา วางโซ่ตรวนอันแข็งแกร่งไว้ในจิตใจของรัสเซีย ... " (49--50) ( หน้า ฉบับนี้ระบุไว้ในวงเล็บ) ระบอบเผด็จการของซาร์แยกออกไม่ได้จากระบบทั้งหมดของความเด็ดขาดและการกดขี่ในประเทศที่การติดสินบนและการฉ้อฉลเบ่งบาน ที่ซึ่งคนธรรมดาถูกส่งไปตายเพื่อผลประโยชน์ของกษัตริย์เยอรมัน ที่ซึ่งมรณสักขีผู้สูงศักดิ์แห่งเสรีภาพ อ่อนระโหยโรยแรงในเหมืองไซบีเรีย ผู้มีอำนาจทางจิตวิญญาณยังทำหน้าที่: " โบสถ์ออร์โธดอกซ์และเผด็จการซึ่งกันและกันสนับสนุนซึ่งกันและกัน" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่จดหมายฉบับนี้ลงนามว่า "Anastasy Belinsky" - นั่นคือ Belinsky ที่ฟื้นคืนชีพ มันเตือนถึงเอกสารที่น่าทึ่งอีกฉบับของความคิดปฏิวัติรัสเซีย - จดหมายของ Belinsky ถึง Gogol ว่าประเพณีการปฏิวัติของ การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ Dobrolyubov เข้าใจเป็นอย่างดีว่ามีเพียงประชาชนเท่านั้นที่สามารถได้รับอิสรภาพโค่นอำนาจของเจ้าของที่ดิน, ขุนนางข้าราชการ, ซาร์ เขาเขียนในหนังสือพิมพ์นักเรียนเขียนด้วยลายมือ Rumours (1855): ไม่เพียง แต่กวาดรัสเซียออกไป: เท่านั้นยังไม่พอ... อาคารที่เน่าเสียทั้งหมดของการบริหารปัจจุบันจะต้องถูกรื้อถอน และที่นี่ เพื่อที่จะทิ้งมวลส่วนบน เราต้องเขย่า เขย่ารากฐานเท่านั้น หากพื้นฐานเป็นชนชั้นล่างสุดของประชาชน ก็จำเป็นต้องปฏิบัติตาม เปิดตาให้เห็นสภาพปัจจุบัน ปลุกพลังของจิตวิญญาณที่หลับใหลในนั้นเป็นเวลาหลายศตวรรษในการนอนหลับอย่างกล้าหาญ เพื่อสร้างแรงบันดาลใจในแนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ความดีและความชั่วที่แท้จริง สิทธิและหน้าที่ตามธรรมชาติ และทันทีที่คนรัสเซียตื่นขึ้นมาและหันไปรอบ ๆ ขุนนางชาวเยอรมันซึ่งนั่งอยู่บนนั้นก็จะบินไปที่ก้นบึ้งไม่ว่ามันจะซ่อนอยู่ภายใต้นามสกุลรัสเซียอย่างไร" (4, 434) (ต่อไปนี้ในวงเล็บ และหน้าผลงานที่สมบูรณ์ของ N. A. Dobrolyubova (Goslitizdat, M. 1934-1939, vol. 1-6)) Dobrolyubov พยายามพัฒนาความคิดเหล่านี้ในสื่อที่ถูกเซ็นเซอร์และเหนือสิ่งอื่นใดในนิตยสาร Sovremennik ซึ่ง เขากลายเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวรจากปี 1857 "เหตุการณ์ในประเทศพัฒนาขึ้น จิตสำนึกของผู้คนที่ตื่นเต้นไม่สามารถถูกกล่อมด้วยสุนทรพจน์ที่สง่างามอีกต่อไป ผู้นำและซาร์เองก็เข้าใจถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะคงไว้ซึ่งอำนาจเหนือของตนด้วยการจัดการวิธีการแบบเก่า อเล็กซานเดอร์ที่ 2 ออก พระราชกฤษฎีกาหลายฉบับว่าด้วยการเตรียมการถือ การปฏิรูปชาวนา. หัวใจของโครงการ "ปลดปล่อย" นี้ซึ่งไม่ได้รุกล้ำเข้าไปในระบอบกษัตริย์ของซาร์หรือในกรรมสิทธิ์ในที่ดินและอำนาจของเจ้าของที่ดินคือความกลัวของประชาชนผู้ซึ่งโดยไม่ต้องรอเสรีภาพ "จากเบื้องบน" ตัวเองก็จะเริ่มปลดปล่อยตัวเอง "จากเบื้องล่าง" พวกเสรีนิยมเห็นว่า "ไม่มีทางที่จะสงบสุขได้ 10-15 ปี" "โดยปราศจากการปฏิรูปและการเปลี่ยนแปลงใดๆ" ได้นำความพยายามทั้งหมดของพวกเขาเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับประชาชน เพื่อหันเหพวกเขาออกจากการปฏิวัติ กเวลินคนเดียวกันที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล คิดโครงการปฏิรูปต่างๆ ด้อยกว่าเทศนาเรื่องการพัฒนาอย่างสันติ เขาเขียนว่า สังคมรัสเซียนั้นมีอยู่ใน "ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันทางธรรมชาติขององค์ประกอบระดับชาติทั้งหมด เปิดโอกาสของการพัฒนาอย่างสันติอย่างไม่รู้จบผ่านการปฏิรูปอย่างค่อยเป็นค่อยไป ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่ชนชั้นล่างจะปฏิวัติต่อต้านผู้สูงวัย" (K. D. Kavelin, Sobr. soch ., เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2441 ฉบับ II คอลัมน์ 127-128) แต่ความเป็นไปได้ของการปฏิวัติชาวนานั้นค่อนข้างจริง ขบวนการประชาชนเติบโตขึ้น ในปี พ.ศ. 2402-2404 สถานการณ์การปฏิวัติได้เกิดขึ้นในประเทศ V.I. Lenin อธิบายถึงเงื่อนไขที่เกิดขึ้นว่า: “การฟื้นตัวของขบวนการประชาธิปไตยในยุโรป, การหมักของโปแลนด์, ความไม่พอใจในฟินแลนด์, ความต้องการการปฏิรูปการเมืองโดยสื่อมวลชนและขุนนางทั้งหมด, การกระจายระฆังทั่วรัสเซีย การเทศนาอันยิ่งใหญ่ของ Chernyshevsky ผู้รู้วิธีให้ความรู้แก่คนจริงด้วยบทความที่ถูกเซ็นเซอร์ นักปฏิวัติการปรากฏตัวของการประกาศความตื่นเต้นของชาวนาที่ "บ่อย" ต้องใช้กำลังทหารและเลือดไหล บังคับยอมรับ "กฎเกณฑ์" ที่ลอกออกเหมือนเหนียว การปฏิเสธรวมของขุนนาง - ผู้ไกล่เกลี่ยสันติภาพที่จะนำไปใช้ เช่น"สถานการณ์" ความไม่สงบของนักเรียน - ภายใต้เงื่อนไขเช่นนี้นักการเมืองที่ระมัดระวังและมีสติมากที่สุดจะต้องตระหนักถึงการระเบิดของการปฏิวัติให้มากที่สุดและการจลาจลของชาวนาเป็นอันตรายร้ายแรงมาก "(V. I. Lenin, Works, vol. 5, p. 26- -27.) แม้จะมีการเซ็นเซอร์ที่รุนแรงที่สุด Chernyshevsky และ Dobrolyubov ได้เปิดเผยความเท็จทั้งหมดของคำสัญญาของซาร์และเจ้าของที่ดินเสรีอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยซึ่งยกย่อง "ความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ของรัสเซีย" Dobrolyubov พูดเรื่องนี้เป็นอย่างดีใน จดหมายถึงนักเขียน S. T. Slavutinsky (มีนาคม 2403) เมื่อเห็นใน "การตรวจสอบภายใน" ที่ Slavutinsky ส่งไปยังบรรณาธิการของ Sovremennik ซึ่งเป็นสีชมพูศรัทธาในคำสัญญาทุกประเภท Dobrolyubov ได้ตำหนิผู้แต่งอย่างโหดร้าย: “ ยกโทษให้ฉันเป็นปีที่สามแล้วที่เราได้ปีนออกจากผิวของเราเพื่อให้สังคมตื่นตัวต่อเสียงคำชมที่ Gromeka and Co.; เราหัวเราะทุกวิถีทางที่ "ช่วงเวลาที่ดีของเรา" ที่ "ขั้นตอนขนาดมหึมา" ที่เอกสารของความก้าวหน้าที่ทันสมัย ... ราวกับว่าคุณเชื่อจริงๆว่าชาวนาจะมีชีวิตที่ดีขึ้นทันทีที่กองบรรณาธิการทำงานเสร็จ และความเรียบง่ายของเอกสารจะถูกสร้างขึ้นทุกที่ทันทีที่เจ้าหน้าที่ผู้ช่วยผู้บังคับการเรือที่โชคร้ายหลายพันคนถูกไล่ออกจากพนักงาน Dobrolyubov กล่าว "เรามีงานที่แตกต่างกันความคิดที่แตกต่างกัน เรารู้ (และคุณด้วย) ว่าความสับสนในปัจจุบันไม่สามารถแก้ไขได้เป็นอย่างอื่นนอกจากโดยอิทธิพลดั้งเดิมของชีวิตที่ได้รับความนิยม (นั่นคือโดยการปฏิวัติ.-- พ.ศ.)เพื่อกระตุ้นอิทธิพลนี้แม้ในส่วนนั้นของสังคมที่เข้าถึงอิทธิพลของเราได้ เราต้องไม่กระทำการในเชิงกล่อม แต่ในทางตรงข้ามอย่างสิ้นเชิง เราควรจัดกลุ่มข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซียที่ต้องการการแก้ไขและปรับปรุง เราควรเรียกผู้อ่านให้สนใจสิ่งที่อยู่รอบตัวพวกเขา เราควรเอาสิ่งที่น่าสะอิดสะเอียนยัดเยียด ข่มเหง ทรมาน อย่าให้เหลือ - จนถึงจุดที่ทุกคน ความมั่งคั่งนี้กลายเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจสำหรับผู้อ่าน ดินจนในที่สุดเขาก็เจ็บอย่างรวดเร็วกระโดดขึ้นด้วยความตื่นเต้นและพูดว่า:“ ใช่พวกเขาพูดว่านี่เป็นงานหนักในที่สุด! นี่คือสิ่งที่ต้องทำให้สำเร็จ และนี่คือสิ่งที่อธิบายน้ำเสียงของนักวิจารณ์ของฉัน และบทความทางการเมืองของ Sovremennik และ Whistle (Collection of Lights, book I, Petrograd, 1916, pp. 66--68.) วรรณกรรมและชีวิต ชีวิต และการต่อสู้เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกในจิตใจของ Dobrolyubov และนี่คือสิ่งที่ทำให้งานทั้งหมดของเขามีจุดมุ่งหมาย ความหลงใหล พลังแห่งการโน้มน้าวใจ นี่คือสิ่งที่ทำให้นักวิจารณ์รุ่นเยาว์ซึ่งเกือบจะเป็นเยาวชน เป็นโฆษกของความคิดของคนทั้งรุ่น Dobrolyubov ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากทฤษฎีสุนทรียศาสตร์และบทความเชิงวรรณกรรมที่สำคัญของ N. G. Chernyshevsky ในวิทยานิพนธ์ของเขา "The Aesthetic Relations of Art to Reality" (1855) ใน "บทความเกี่ยวกับยุคโกกอลของวรรณคดีรัสเซีย" (1855-1856) เช่นเดียวกับในบทความอื่น ๆ Chernyshevsky ยืนยันความเป็นอันดับหนึ่งของความเป็นจริงเหนืองานศิลปะ เนื้อหาทางสังคมของวรรณคดีซึ่งอธิบายชีวิตได้ผ่านการตัดสินจากเธอ ปกป้องความสำเร็จของวรรณคดีรัสเซียขั้นสูงสิ่งที่น่าสมเพชอย่างยิ่งของโกกอลและนักเขียนของ "โรงเรียนธรรมชาติ" เขาเขียนว่า: "แนวโน้มโกกอลยังคงอยู่ในวรรณคดีของเราเท่านั้นที่แข็งแกร่งและมีผล" ผลงานเหล่านี้ของ Chernyshevsky ได้ยุติ "ความไร้กาลเวลา" ที่นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียหลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Belinsky ในช่วงหลายปีของปฏิกิริยาทางสังคมในปี พ.ศ. 2391-2398 ในสุนทรียศาสตร์ในเวลานั้นทฤษฎีเริ่มแพร่หลายซึ่งเป็น okroshka ผสมผสานของสุนทรียศาสตร์ในอุดมคติที่ทันสมัยของตะวันตกและในการวิพากษ์วิจารณ์ Dudyshkin, Annenkov, Druzhinin และคนอื่น ๆ เรียกร้องให้นักเขียนหันไปหา "สวยงามตลอดกาล" เพื่อหนีจาก "หัวข้อของวัน" เช่นเดียวกับ Chernyshevsky ในด้านวิจารณ์วรรณกรรม Dobrolyubov ทำหน้าที่เป็นผู้สืบทอดของ Belinsky ในบทความ "Interlocutor of Lovers of the Russian Word" (1856) เขาเขียนเกี่ยวกับ "อิทธิพลที่เป็นประโยชน์ของความเชื่อมั่นของเขาความกระตือรือร้นความกล้าหาญและความจริงใจในการเทศนา" ในสังคมรัสเซีย เมื่อในปี พ.ศ. 2402 หลังจาก ปีแบนงานตีพิมพ์เล่มแรกของนักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่ได้รับการตีพิมพ์ Dobrolyubov ทักทายเหตุการณ์นี้ด้วยการทบทวนอย่างกระตือรือร้น:“ ในวรรณกรรมของเราไม่มีข่าวใดให้กำลังใจมากไปกว่าข่าวที่เพิ่งมาถึงเราจากมอสโก , ผลงานของ Belinsky กำลังถูกตีพิมพ์ ! หนังสือเล่มแรกได้รับการพิมพ์และได้รับในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กแล้ว ต่อไป พวกเขาบอกว่าจะไม่ช้าลง ในที่สุด ในที่สุด! พัฒนา Belinsky จะเป็นความภาคภูมิใจ ความรุ่งโรจน์ เครื่องประดับของมัน จนถึงขณะนี้ จนถึงขณะนี้ อิทธิพลของเขารู้สึกได้อย่างชัดเจนในทุกสิ่งที่ปรากฏเฉพาะที่สวยงามและมีเกียรติในหมู่พวกเรา จนถึงขณะนี้ บุคคลวรรณกรรมที่ดีที่สุดของเราแต่ละคนยอมรับว่าเขาเป็นหนี้ ส่วนสำคัญของการพัฒนาของเขาโดยตรงหรือโดยอ้อมไปยัง Belinsky ... "(254) อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การเสียชีวิตของเบลินสกี้ ชีวิตของสังคมรัสเซียได้เปลี่ยนแปลงไปมากมาย ความขัดแย้งทางชนชั้นเริ่มกระจ่างขึ้นอย่างมาก และในช่วงเวลาของสถานการณ์การปฏิวัติ ความขัดแย้งทางชนชั้นก็รุนแรงขึ้นอย่างมาก การเติบโตของการประท้วงของประชาชนก็สะท้อนให้เห็นในความคิดทางสังคมขั้นสูงเช่นกัน ขั้นที่สอง การปฏิวัติ-ประชาธิปไตยของขบวนการปลดปล่อยได้เริ่มต้นขึ้น ค่ายที่ไม่เป็นมิตรสองแห่ง - พรรคเดโมแครตปฏิวัตินำโดย Chernyshevsky, Dobrolyubov, Herzen และ Ogarev และผู้ปกป้องระบบศักดินาเผด็จการ - ต่อต้านซึ่งกันและกัน พวกเสรีนิยมในยุค 40 แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนจากคำพูดเป็นการกระทำได้อย่างสมบูรณ์ และเมื่อกองกำลังปฏิวัติเติบโตขึ้น พวกเขาก็จางหายไปอย่างเห็นได้ชัด สูญเสีย "ความรักในอิสรภาพ" และเข้าร่วมค่ายปฏิกิริยา ... นักเขียนที่เก่งที่สุดในยุคนั้น ผลงานสะท้อนเนื้อหาใหม่ๆ ของชีวิตสังคม ความคิดใหม่ๆ ตัวละครใหม่ๆ ที่ปรากฎในสังคม Chernyshevsky และ Dobrolyubov สรุปประสบการณ์ชีวิตและวรรณกรรมอันยาวนานนี้ในบทความสำคัญของพวกเขา เช่นเดียวกับ Belinsky และ Chernyshevsky Dobrolyubov ไร้ความปราณีต่อทฤษฎีอุดมคติที่พยายามวางวรรณกรรมเหนือความเป็นจริง เขาเขียนว่า: "ชีวิตไม่ผ่านไป ทฤษฎีวรรณกรรมและวรรณกรรมเปลี่ยนแปลงไปตามทิศทางของชีวิต "(168) วรรณคดีคือการทำซ้ำของความเป็นจริง, สะท้อนในสิ่งมีชีวิต, ภาพที่เป็นรูปธรรม ความจริงเป็นเกณฑ์ของศิลปะ เปิดเผยธรรมชาติของมันมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยตระหนักว่าตัวเองเป็น ศิลปะ วรรณกรรมเข้าใกล้ชีวิตมากขึ้นเรื่อยๆ - นั่นคือวิถีแห่งการพัฒนา มีเพียงชีวิตเท่านั้นที่ให้ความร่ำรวยและความหลากหลายแก่เนื้อหาของวรรณกรรม และการพยายามทำให้ชีวิตอยู่ภายใต้กฎ "นิรันดร์" บางประเภทที่มีมาแต่กำเนิดเท่านั้นที่เสียหาย "บทกวีเป็นภาพสะท้อนของชีวิต" Dobrolyubov เขียน "มีความหลากหลายเช่นเดียวกับชีวิต ... หากเราพิจารณาบทกวีในทุกเล่มที่กว้างใหญ่เช่นเดียวกับในหมู่ชนชาติต่าง ๆ แน่นอนว่าในนั้นเช่นเดียวกับในชีวิต ตัวมันเองจะมีกฎที่คงอยู่ชั่วนิรันดร์ซึ่งมันเชื่อฟังในการพัฒนาที่สอดคล้องกัน กฎเหล่านี้ย่อมเป็นกฎแห่งชีวิตแห่งความเป็นจริง" (1, 443) นั่นคือเหตุผลที่การวิเคราะห์ งานศิลปะ Dobrolyubov กล่าวว่าเพื่อให้เข้าใจพวกเขามากขึ้นในการเปิดเผยสาระสำคัญของพวกเขาเราต้องไม่เข้าใกล้จากมุมมองของ "กฎแห่งสุนทรียศาสตร์นิรันดร์" แต่จากมุมมองของชีวิตเอง เขาต่อสู้เพื่อเป้าหมายสูงสุด วิจารณ์จริงซึ่งจะเชื่อมโยงปัญหาวรรณกรรมกับปัญหาชีวิตที่สำคัญที่สุด และเมื่อเปรียบเทียบข้อเท็จจริงที่ศิลปินบรรยายกับข้อเท็จจริงของชีวิต จะทำให้ผู้อ่านมีโอกาสได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความถูกต้องหรือความเท็จของภาพ ข้อสรุปที่ตามมาอย่างไม่ลดละจากภาพแห่งความเป็นจริงที่วาดโดยศิลปินแห่งความจริง เพื่อพรรณนาถึงชีวิตที่แท้จริง โดยปราศจากความเท็จ ความคิดอุปาทานในความเรียบง่ายและในเวลาเดียวกันความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกัน เพื่อเปิดเผยแนวโน้มของการพัฒนา - นี่คืองานที่ Dobrolyubov กำหนดไว้สำหรับวรรณกรรม ในเรื่องนี้เขาเห็นหนทางเดียวที่แท้จริงในการต่อสู้เพื่อศิลปะที่แท้จริง เขาเรียกบทละครของออสทรอฟสกีว่า "บทละครแห่งชีวิต" - และนี่เป็นคำยกย่องสูงสุดสำหรับนักเขียนในปากของเขา สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการวิจารณ์ของ Dobrolyubov เอง - เป็นการวิจารณ์จากมุมมองของชีวิตที่กำลังพัฒนา Dobrolyubov มีอยู่อย่างเด่นชัดในเรื่องที่น่าสมเพชของเวลาการเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์ เรามักจะรู้สึกชัดเจนในบทความของเขาเสมอ เวลาเคลื่อนที่,เราเห็นชีวิตรัสเซียอยู่ในกระบวนการ ในการพัฒนาไปสู่การปฏิวัติ การพัฒนาวรรณกรรมสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาของชีวิต - นั่นคือเหตุผลที่นักวิจารณ์เรียกร้องให้นักเขียนปฏิบัติตามความเป็นจริง "จับวิถีชีวิต" พูดถึง "ความต้องการใหม่ของชีวิต" อย่างต่อเนื่องของ "ความต้องการเร่งด่วนของเวลา" ของ "สัญลักษณ์แห่งกาลเวลา" ของ "ภารกิจแห่งชีวิต" มุมมองของความทันสมัยความต้องการเร่งด่วนของการพัฒนาสังคมกำหนด ประวัติศาสตร์นิยม Dobrolyubov ผู้ช่วยเขาไม่เพียงแต่ประเมินอดีตของวรรณคดีรัสเซียได้อย่างถูกต้อง ให้การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับงานของนักเขียนร่วมสมัย แต่ยังกำหนดงานเร่งด่วนใหม่สำหรับวรรณกรรม Dobrolyubov เห็นเนื้อหาหลักของงานศิลปะ - นี่คือ "คำถามทางศีลธรรมผลประโยชน์ของชีวิตสาธารณะ" แสดงให้เห็นถึงบุคคลที่ถูกกดขี่ อับอายขายหน้า เป็นปรปักษ์อย่างลึกซึ้งต่อเขาทั้งระบบของชีวิต วรรณกรรมจึงทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการต่อสู้เพื่อปรับโครงสร้างสังคมเพื่อความสุขและเสรีภาพของมนุษย์ Dobrolyubov ต่อสู้กับการวิพากษ์วิจารณ์แบบเสรีซึ่งพยายามนำวรรณกรรมออกไปจากการรับใช้ผลประโยชน์ของชีวิตห่างจากความทันสมัย ตัวอย่างเช่น A. Druzhinin ผู้ให้การสนับสนุน "ศิลปะบริสุทธิ์" ในบทความของเขา "การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในยุคโกกอลและทัศนคติของเราที่มีต่อมัน" (1856) ต่อต้าน Chernyshevsky สนับสนุน "ศิลปะ" ของกวี ที่เป็นต่างด้าวของความไม่สงบในโลกทุกประเภทที่สร้างโดยไม่รู้ตัวและไม่ได้มุ่งหมายที่จะ "แก้ไขคน" สังคม Druzhinin เขียนว่า: "เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าผลประโยชน์ของช่วงเวลานั้นเกิดขึ้นชั่วคราวว่ามนุษยชาติที่เปลี่ยนแปลงอย่างไม่หยุดยั้งไม่เปลี่ยนแปลงในความคิดของความงามนิรันดร์ความดีและความจริงเท่านั้นเขา (กวี - ค.ศ.)เขาเห็นสมอเรือนิรันดร์ของเขาในการรับใช้แนวคิดเหล่านี้อย่างไม่เห็นแก่ตัว เพลงของเขาไม่มีศีลธรรมทางโลกโดยเจตนาและข้อสรุปอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์ของโคตรของเขามันทำหน้าที่เป็นรางวัลเป้าหมายและความหมายของตัวเอง ... "(A.V. Druzhinin, Sobr. soch., St. Petersburg. 2408 ฉบับที่ . ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว, หน้า. ความทันสมัยเหี่ยวเฉาและจางหายไปพร้อมกับความทันสมัยที่พวกเขารับใช้ "(A.V. Druzhinin, Sobr. soch., St. Petersburg 1865, vol. VII, p. 217.) เวลาทำให้ผู้พิทักษ์ "ศิลปะบริสุทธิ์" ในยุค 60 อับอายเช่น เช่นเดียวกับยุคก่อนและยุคต่อ ๆ มาซึ่งพิสูจน์อย่างปฏิเสธไม่ได้ว่าไม่มี "นิรันดร์" หย่าร้างจากรูปธรรม "ชั่วคราว" ในงานศิลปะตลอดจนในชีวิตเกิดขึ้นจากความปรารถนาอันแรงกล้าของศิลปินที่จะตอบคำถาม ของเขาเวลาสะท้อนความคิด ของเขาศตวรรษ. และในทางกลับกัน ทุกสิ่งทุกอย่างที่ถูกแยกออกจากสิ่งมีชีวิตก็ถูกลืมเลือนไป ประเด็นร่วมสมัย ถูกคำนวณสำหรับ "นิรันดร์" ความสม่ำเสมอในการพัฒนางานศิลปะนี้ได้รับการเปิดเผยเป็นอย่างดีโดย Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov พวกเขาเข้าใจความทันสมัยว่าเป็นการเจาะลึกเข้าไปในกระบวนการของชีวิต เผยให้เห็นถึงแนวโน้มชั้นนำ พวกเขาเชื่อมโยงกับการสะท้อนความคิดขั้นสูงของเวลาในผลงานของศิลปิน การวิพากษ์วิจารณ์ปฏิวัติ-ประชาธิปไตยเพื่อความทันสมัยนั้นเกิดจากความกังวลต่อการออกดอกของวรรณกรรมพื้นเมืองอย่างแท้จริง ซึ่งหลังจากนั้นจะกลายเป็นตำราแห่งชีวิต เป็นผู้ให้การศึกษาแก่ผู้อ่านในเมื่อมันเป็นเรื่องจริง Dobrolyubov เยาะเย้ยไม่เพียง แต่การป้องกัน "ศิลปะบริสุทธิ์" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับราคาถูกเพื่อ "ความทันสมัย" ของการแฮ็กเสรีนิยมจำนวนมากที่พยายามรวมแนวคิดที่ทันสมัยของความทันสมัยเข้ากับความตั้งใจที่ดีของพวกเขาโดยใช้แนวคิดเหล่านี้กับแผนงานวรรณกรรมเก่า ศัตรูของการวิจารณ์ในระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติ ตรงข้ามกับศิลปะและหลักการบริการสาธารณะ กล่าวหา Chernyshevsky และ Dobrolyubov ว่าไม่แยแสต่อศิลปะ เป็นผู้ใช้ประโยชน์อย่างร้ายแรง และพยายามผูกขาดการคุ้มครองทางศิลปะ Dobrolyubov พิสูจน์ความไร้เหตุผลของการเรียกร้องเหล่านี้ได้อย่างยอดเยี่ยม ในยุคของการเพิ่มขึ้นของสังคมเมื่ออำนาจของ Belinsky ผู้เขียนเทรนด์ Gogol นั้นสูงมาก มันมักจะไม่เป็นไปได้ที่จะพบกับความตรงไปตรงมาเช่นแชมป์ของ "ศิลปะบริสุทธิ์" B. Almazov แสดงโผงผาง ระบุในคอลเล็กชั่น Slavophile "Morning" ว่าหากในงานกวี "แนวคิดทางปรัชญาบางอย่างพัฒนาขึ้นหากกวีต้องการพิสูจน์บางสิ่งบางอย่างแก่พวกเขาก็ปราศจากความสดและนำเสนอความเครียดในการก่อสร้าง" สำหรับปัญหาทางการเมืองและสังคมที่เป็นอันตราย วรรณกรรมและไม่มีอะไรเป็นบทกวีในชีวิตสาธารณะ บ่อยครั้งมากขึ้นในช่วงเวลาของ Dobrolyubov ทฤษฎีเหล่านี้ถูกนำเสนอในลักษณะที่ปิดบัง นักวิจารณ์ศัตรูของศิลปะขั้นสูงที่ชี้นำทางอุดมการณ์สาบานด้วยชื่อของพุชกิน Koltsov, Gogol รำลึกถึงแม้กระทั่ง Belinsky ด้วยความกตัญญูแสร้งทำเป็นว่าเป็นผู้สืบทอดและในขณะเดียวกันก็บิดเบือนความคิดสร้างสรรค์และมุมมองของพวกเขา Dobrolyubov สังเกตเห็นและอธิบายปรากฏการณ์นี้อย่างละเอียดอ่อนในการทบทวนคอลเล็กชั่น "Morning" ผู้ปกป้องทฤษฎีของ "ศิลปะเพื่อเห็นแก่ศิลปะ" เขาพูดโดยเปล่าประโยชน์ พิจารณาตัวเองเฉพาะคนที่เรียกร้องความสอดคล้องของความคิดและรูปแบบ งานฝีมือ และการตกแต่งรายละเอียดในงานวรรณกรรมจากวรรณกรรม พวกเขาไม่ใช่คนเดียวที่ต้องการเห็นนักเขียนถึงความอ่อนไหวที่ละเอียดอ่อนความเห็นอกเห็นใจต่อปรากฏการณ์ของธรรมชาติและชีวิต "ความสามารถในการพรรณนาถึงบทกวีเพื่อเทความรู้สึกลงในผู้อ่าน" “ไม่ ผู้มีเหตุมีผลทุกคนย่อมเรียกร้องเช่นนั้น และบนพื้นฐานของพวกเขาเท่านั้น การวิจารณ์ที่ธรรมดาที่สุดเท่านั้นจึงจะตัดสินใน ความสามารถของนักเขียน ความต้องการของผู้สนับสนุน "ศิลปะเพื่อศิลปะ" ไม่เหมือนกัน: พวกเขาต้องการ - ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ไม่น้อยไปกว่าที่นักเขียน - ศิลปินควรหลีกเลี่ยงคำถามที่สำคัญทั้งหมดไม่มีความเชื่อมั่นที่มีเหตุผลหนีจากปรัชญาเช่น จากโรคระบาด ... " (2, 420-421) อย่างไรก็ตาม ผู้ชื่นชมศิลปะบริสุทธิ์กลัวที่จะแสดงความต้องการเหล่านี้โดยตรงโดยไม่มีการปิดบัง - เพราะพวกเขา "จะดูเหมือนความต้องการจากนักเขียนว่าเขายังคงเป็น โง่เขลาตลอดชีวิตของเขา"—กำลังพยายาม "ทำให้ทฤษฎีของเขาอ่อนลงด้วยข้อจำกัดต่างๆ และความคลุมเครือของบทกวี "ขอบคุณที่ความคิดเห็นของพวกเขา" ได้หน้าตาที่ดูดีและหลอกลวงแม้กระทั่งคนจำนวนมากที่ไม่งี่เง่าอย่างสิ้นเชิง "ชั่วนิรันดร์และสวยงาม" กีดกัน งานศิลปะแห่งความมีชีวิตชีวาไม่ได้หมายถึงความสูงส่ง แต่เป็นความอัปยศเพราะความจริงของชีวิตถูกแทนที่ด้วยการโกหกที่ละเมิดแก่นแท้ของศิลปะเอง นักวิจารณ์ Dobrolyubov - ว่าคน ๆ หนึ่งไม่สามารถประดิษฐ์ทรายเม็ดเดียวที่ไม่มีอยู่ในโลกได้ ดีหรือไม่ดีล้วนมาจากธรรมชาติและชีวิตจริง เมื่อใดที่ศิลปินยอมทำตามเป้าหมายที่กำหนดไว้—เมื่อในงานของเขา เขาแสดงความจริงของปรากฏการณ์รอบตัวเขา โดยไม่ปิดบังและไม่มีการปรุงแต่ง หรือเมื่อเขาจงใจพยายามเลือกสิ่งประเสริฐเลิศเลอเลิศอย่างใดอย่างหนึ่งตามสัญชาตญาณอันประณีตของ ทฤษฎีความงาม? และอะไรที่ทำให้งานศิลปะสูงขึ้น - มันคือคำอธิบายของเสียงพึมพำของลำธารและการนำเสนอความสัมพันธ์ของหุบเขากับเนินเขาหรือเป็นตัวแทนของวิถีชีวิตมนุษย์และการชนกันของหลักการต่าง ๆ ผลประโยชน์ทางสังคมที่หลากหลาย? (145) การทำความเข้าใจงานของเวลาการเชื่อมต่อที่แยกไม่ออกของวรรณคดีกับขบวนการทางสังคมที่ก้าวหน้าแอนิเมชั่นโดยแนวคิดเรื่องการปลดปล่อยมนุษย์ช่วยให้ Dobrolyubov เปิดเผยสิ่งที่น่าสมเพชเกี่ยวกับมนุษยนิยมและข้อดีทางศิลปะของผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียชั้นนำ จากข้อเท็จจริงที่ว่าในสภาพประวัติศาสตร์อื่น ๆ ที่ไม่ใช่เบลินสกี้เขาลึกซึ้งและในหลาย ๆ ด้านในรูปแบบใหม่ ๆ และแก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุดของความสมจริง อุดมการณ์ วรรณกรรมยอดนิยม ฉันต้องปกป้องเอกลักษณ์ประจำชาติของวรรณคดีรัสเซียจากการเลียนแบบและปกป้อง ความสมจริงในนั้น - ในการต่อสู้กับแนวโรแมนติกด้วยการจัดแต่งทุกประเภทสำนวน เขาเปิดเผยถึงความสำคัญของงานของพุชกินถ้อยคำของโกกอลชี้ไปที่บทบาทของนักเขียนของโรงเรียนธรรมชาติซึ่งปรากฏ " ผลของการพัฒนาวรรณกรรมของเราในอดีตและการตอบสนองต่อความต้องการร่วมสมัยของสังคมของเรา” (V. ก. เบลินสกี้, ฟูล. คอล ซิท. Academy of Sciences of the USSR, M. 1956, vol. X, p. 243) ในปี 1960 เมื่อ Dobrolyubov พูด ความคิดของ Belinsky และความสำเร็จของความสมจริงของ Gogol กลายเป็นสมบัติของนักเขียนที่ดีที่สุด แต่การคงอยู่ของประเพณีในเงื่อนไขใหม่หมายถึงการพัฒนาของพวกเขา นักเขียนเหล่านี้ได้แสดงเนื้อหาใหม่ของชีวิตทางสังคมอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงเพิ่มความเป็นไปได้ของความสมจริงและค้นพบงานศิลปะที่น่าทึ่ง การขยายเนื้อหาวรรณกรรม ดึงดูดชีวิต ทุกชนชั้นในสังคม โดยเฉพาะความใส่ใจในความทุกข์ทรมาน ผู้ถูกกดขี่ ถูกบังคับในหลายๆ ทางเพื่อแก้ปัญหา เช่น ปัญหาของพระเอก ภาพลักษณ์ของสิ่งแวดล้อม , สถานการณ์ที่เขากระทำในรูปแบบใหม่. ความปรารถนาที่จะเจาะเข้าไปในจิตวิทยาของมวลมนุษย์เพื่อรู้ว่าโลกภายในของเขาเปิดโอกาสใหม่สำหรับการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา การวิจารณ์เชิงประชาธิปไตยแบบปฏิวัติได้ชี้ให้เห็นเสมอว่าความเป็นไปได้เชิงสร้างสรรค์ของนักเขียนคนใดคนหนึ่งไม่เพียงขึ้นอยู่กับเนื้อหาที่เป็นเป้าหมายของชีวิตและระดับของความสามารถเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับอุดมคติที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับนักเขียนด้วย โคตรของ Dobrolyubov เช่น ศิลปินที่ยอดเยี่ยม Goncharov, Turgenev, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, L. Tolstoy, Dostoevsky ปฏิบัติต่อแนวคิดเรื่องการปฏิวัติแตกต่างกันอย่างไร ในวรรณคดีเช่นเดียวกับในชีวิตสังคมทั้งหมดมีการต่อสู้ที่รุนแรง งานของนักวิจารณ์คือการทำความเข้าใจกระบวนการที่ซับซ้อนเหล่านี้ เพื่อระบุแนวโน้มขั้นสูงและมีผลในวรรณคดี และบนพื้นฐานของพวกเขา ในการร่างเส้นทางสำหรับการพัฒนาในอนาคต Chernyshevsky และ Dobrolyubov แสดงให้เห็นในบทความของพวกเขาว่าการบรรจบกันของวรรณคดีกับความเป็นจริงยิ่งมากขึ้นความเข้มข้นของสิ่งที่น่าสมเพชที่สำคัญยิ่งภาพชีวิตของมวลชนที่ถูกกดขี่ในวงกว้างและครอบคลุมซึ่งในหมู่วีรบุรุษใหม่จะไม่เพียง แต่สร้างวรรณกรรม เป็นเครื่องมือในการต่อสู้เพื่อความสุขของมนุษย์ แต่นำมาซึ่งชัยชนะที่สร้างสรรค์ใหม่ของเธอ ในบริบทของการเตรียมการสำหรับการปฏิวัติชาวนา Dobrolyubov ถือว่าสำคัญที่สุดอย่างหนึ่ง ปัญหาสัญชาติวรรณคดีเขาเข้าใจเธออย่างกว้างๆ พิจารณาใน ด้านต่างๆนำไปใช้กับงานของนักเขียนที่แตกต่างกัน อันที่จริงเขาไม่มีบทความที่ปัญหานี้จะไม่ถูกแตะต้องไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ตาม Belinsky เขาเห็นความเชื่อมโยงระหว่างสัญชาติกับสัจนิยม เพราะการแสดงภาพความเป็นจริงแบบเผด็จการ - ศักดินาอย่างไร้ความปราณีเพื่อผลประโยชน์ของประชาชนซึ่งเป็นภารกิจของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อย ในปี ค.ศ. 1848 Belinsky ได้เขียนข้อความว่า "และตอนนี้ ลาก่อนนี่คือสิ่งที่สัญชาติของวรรณกรรมของเราสำคัญที่สุด” สัญชาติของโกกอลอยู่ในความจริงที่ว่า "เขาไม่ได้ทำให้อ่อนลงอะไรไม่ตกแต่งเพราะความรักในอุดมคติหรือความคิดที่ยอมรับล่วงหน้าหรือความชอบที่เป็นนิสัย" (V. G. Belinsky , รวมผลงานทั้งหมดตีพิมพ์โดย Academy of Sciences of the USSR, M. 1956, vol. X, p. 294. (เหมืองตัวเอียง.-- ค.ศ.)). เบลินสกี้กล่าวว่าไม่ใช่นักเขียนชาวรัสเซียคนเดียวที่ปรารถนา ความเป็นธรรมชาตินั่นคือความสมจริงและลัทธิชาตินิยม "ไม่ประสบความสำเร็จเช่นในโกกอล สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่านการดึงดูดศิลปะสู่ความเป็นจริงเท่านั้น เกินกว่าอุดมคติในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องให้ความสนใจกับฝูงชนทั้งหมดต่อมวลชนเพื่อพรรณนาคนธรรมดาและไม่เพียง แต่เป็นข้อยกเว้นที่น่าพอใจสำหรับกฎทั่วไปซึ่งมักจะดึงดูดกวีให้เพ้อฝันและแบกรับรอยประทับของคนอื่น "(V. G. Belinsky , Poln. sobr. soch., ed. ของ Academy of Sciences of the USSR, M. 1956, vol. X, p. 294. (เหมืองตัวเอียง - L. ง.)). นี่ไม่ได้หมายความว่าเบลินสกี้ถือว่าโกกอลเป็นนักเขียนที่ไม่มีอุดมคติ ไม่ อุดมคติของเขาเกิดขึ้นจากเนื้อหาของงาน "แต่ไม่ใช่เป็นเครื่องประดับ (เพราะฉะนั้น เรื่องโกหก)" แต่เป็น "ในฐานะความสัมพันธ์ที่ผู้เขียนสร้างประเภทที่เขาสร้างขึ้นให้กันตาม ความคิดที่เขาอยากพัฒนาไปพร้อมกับงานของเขา” (อ้างแล้ว, หน้า 295.) การพูด "นอกเหนือจากอุดมคติทุกประเภท" เบลินสกีคำนึงถึงอุดมคติของชนชั้นปกครองซึ่งสะท้อนให้เห็นในสุนทรียศาสตร์และจำกัดความเป็นไปได้ของความสมจริง เราจะพบความคิดที่คล้ายกันมากมายใน Dobrolyubov เขาพัฒนาพวกเขาในการสอนของเขาเกี่ยวกับ โลกทัศน์นักเขียนเมื่อพูดถึงภาพสะท้อนของความคิดขั้นสูงในยุคของเราในผลงานของศิลปินเช่น Turgenev, Ostrovsky, Dostoevsky แต่เขามีสิ่งใหม่ที่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับเบลินสกี้ เมื่อ Belinsky เขียนว่า: "ลาก่อนในเรื่องนี้ (นั่นคือในความเที่ยงตรงของภาพชีวิตรัสเซีย.-- ค.ศ.)ที่สำคัญที่สุด สัญชาติของวรรณกรรมของเราประกอบด้วย "เขาถือว่าสถานการณ์นี้เป็นเพียงชั่วคราวและเชื่อมโยงกับความล้าหลังของชีวิตสาธารณะของรัสเซีย" ซึ่งยังไม่เป็นรูปเป็นร่างและยังไม่ได้จัดตั้งขึ้น "เพื่อให้วรรณกรรมมี อุดมคติที่แสดงออกถึงความสนใจของประชาชนโดยตรง ในสมัยของ Dobrolyubov การพัฒนาชีวิตสาธารณะนำไปสู่การสร้างค่ายผู้พิทักษ์ของประชาชนนักปฏิวัติประชาธิปไตยและในวรรณคดีมีนักเขียนที่ อย่างมีสติรับใช้ประชาชน แสดงอุดมคติปฏิวัติ-ประชาธิปไตย. อยู่บนเส้นทางนี้ Dobrolyubov เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะไตร่ตรองด้วยความสมบูรณ์และความจริงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเนื้อหาใหม่ของชีวิตผู้คนในยุคที่มวลชนที่ถูกกดขี่เริ่มลุกขึ้นต่อสู้ “พวกเขาพูดว่า: วิญญาณของพรรคพวก, การแบ่งแยกนิกายทำร้ายความสามารถ, ทำลายงานของมัน จริง! และดังนั้นจึงไม่ควรเป็นอวัยวะของพรรคหรือนิกายนี้หรือว่า แต่เป็นความคิดในสุดของสังคมทั้งหมด มันอาจยังไม่ ความทะเยอทะยานที่ชัดเจนสำหรับเขา "(Ibid., p. 306)" Belinsky เขียนอ้างถึงฝ่ายต่างๆของชนกลุ่มน้อยที่ปกครอง Dobrolyubov เชื่อมโยงโดยตรงกับภาพสะท้อนของแรงบันดาลใจที่ก้าวหน้าของสังคมกับผลประโยชน์ของผู้คนและพูดถึงความต้องการในทางตรงกันข้ามกับฝ่ายอื่น ๆ เพื่อสร้าง พรรคประชาชนในวรรณคดี หลักคำสอนของวรรณคดีพื้นบ้านของ Dobrolyubov เชื่อมโยงกับภาพรวมของประสบการณ์วรรณกรรมรัสเซียและยุโรปและอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจในบทบาทชี้ขาดของมวลชนในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ทฤษฎีนามธรรมเกี่ยวกับสายพันธุ์และความแตกต่างทางพันธุกรรม เขาเน้นว่าไม่ใช่ความสนใจลำดับวงศ์ตระกูลเป็นแรงผลักดัน แต่การต่อสู้อย่างต่อเนื่องของคนทำงานเพื่อต่อต้านปรสิต - การต่อสู้ของ smerds และ boyars พราหมณ์และ pariahs การต่อสู้ของชาวนารัสเซียที่ถูกกดขี่ต่อ เจ้าของที่ดิน Dobrolyubov เห็นการต่อสู้นี้ในยุโรปทุนนิยมเช่นกัน การโต้เถียงกับศาสตราจารย์ Babst (ดูการทบทวนหนังสือของ Babst "จากมอสโกถึงไลพ์ซิก") ซึ่งเชื่อว่าการตรัสรู้จะนำไปสู่การกำจัดแผลและความขัดแย้งอย่างสันติ ชีวิตชาวยุโรป , Dobrolyubov ประกาศอย่างมั่นใจ: "ด้วยการพัฒนาของการตรัสรู้ในคลาสการแสวงหาผลประโยชน์เฉพาะรูปแบบของการแสวงหาผลประโยชน์จะเปลี่ยนไปและมีความคล่องแคล่วและประณีตมากขึ้น แต่สาระสำคัญยังคงเหมือนเดิมตราบใดที่ความเป็นไปได้ของการแสวงประโยชน์ยังคงอยู่" (4, 394 ). เขาพูดถึงความปรารถนาที่เห็นแก่ตัวของฝ่ายและแวดวงต่าง ๆ ที่จะใช้ผู้คนในการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ แต่เมื่อเห็นภัยจากตัวคนงานเองแล้ว ก็ลืมการทะเลาะวิวาทกัน "พึงระลึกไว้อย่างหนึ่งว่า ให้ต่อต้านชนชั้นแรงงานด้วยกำลังส่วนรวม เพื่อไม่ให้คิดไปเรียกร้องเอา สิทธิ" (4, 399) Dobrolyubov เชื่อในชัยชนะของประชาชน เขาเห็นว่า "ความไม่พอใจใหม่ก่อตัวขึ้นในชนชั้นแรงงาน การต่อสู้ครั้งใหม่กำลังถูกเตรียมทื่อ" ซึ่งไม่ใช่ทั้งกลานอสท์ การศึกษา หรือร้านพูดคุยของรัฐสภา หรือผลประโยชน์อื่น ๆ ของอารยธรรมทุนนิยม ซึ่งได้รับการยกย่องจากพวกเสรีนิยมของรัสเซียและตะวันตก สามารถช่วยได้ Dobrolyubov เขียน (3, 136) ว่า "ในประวัติศาสตร์ทั่วไป ส่วนแบ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตกอยู่ที่ส่วนแบ่งของประชาชน และมีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ยังคงอยู่สำหรับบุคคล" นั่นคือเหตุผลที่มุมมองของประชาชน ความสนใจของพวกเขา และความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติของชีวิตรัสเซียต้องวางอยู่บนรากฐานของประวัติศาสตร์ วรรณกรรม และการวิจารณ์วรรณกรรม ควรได้ยินเสียงของผู้คนในวรรณคดีควรแสดงความสนใจ ศิลปะในงานศิลปะและการปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน ความสมจริง และสัญชาตินั้นเชื่อมโยงกัน เพราะมุมมองของผู้คนในสิ่งต่าง ๆ เป็นมุมมองที่ถูกต้องที่สุด "โดยทั่วไปแล้วเป็นมนุษย์" Dobrolyubov ถือว่างานของ A. S. Pushkin เป็นเวทีที่สำคัญที่สุดในเส้นทางสู่การก่อตัวของความสมจริงและสัญชาติในวรรณคดีรัสเซีย เขาอุทิศผลงานชิ้นแรกของเขา "Alexander Sergeevich Pushkin" (1857) ให้กับกวีแห่งชาติผู้ยิ่งใหญ่ นักวิจารณ์เชื่อมโยงกับงานของพุชกิน "การค้นพบความเป็นจริงในวรรณคดีรัสเซีย" พุชกินสามารถเห็นบทกวีที่แท้จริงในความเป็นจริงได้ ในการสร้างสรรค์ของเขาประชาชนชาวรัสเซียเข้าใจ "ราคาของชีวิต" การค้นพบความงามนี้ไม่เพียงเกิดจากพรสวรรค์ของกวีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอุดมคติที่มีมนุษยธรรมสูงด้วยความสนใจของเขาอย่างกว้างขวาง: "เมื่อมีโอกาสได้สัมผัสกับทุกชนชั้นในสังคมรัสเซียพุชกินก็สามารถเข้าใจความต้องการที่แท้จริงได้ และธรรมชาติที่แท้จริงของชีวิตผู้คน" (1, 114) หลังจากพุชกินเป็นไปไม่ได้ที่จะร้องเพลงความงามนามธรรมและทรงกลมสุดยอดในบทกวีอีกต่อไปเช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความคิดที่มีมนุษยธรรมที่แยกออกจากชีวิตอย่างสมบูรณ์เพื่อตกอยู่ในอารมณ์น้ำตาเพื่อดำเนินการความชั่วร้ายที่ไม่เคยมีมาก่อนและสวมมงกุฎที่ไม่มีอยู่จริง คุณธรรมในอุดมคติ ในการดึงดูดความสมจริงและมนุษยชาตินี้ Dobrolyubov เห็น รูปแบบของสัญชาติพุชกิน. แต่ด้วยความสนใจของกวีอย่างกว้าง ๆ ผลงานของเขายังคงถูกครอบงำโดย "เสน่ห์ของโลกที่น่าสงสารของเรา", "เขารู้สึกอับอายเล็กน้อยกับความไม่สมบูรณ์ของมัน" ซึ่งเป็นหลักการที่สำคัญซึ่งมีผลเพียงอย่างเดียวตาม Dobrolyubov ซึ่งสอดคล้องกับ ผลประโยชน์ของผู้ถูกกดขี่ยังคงแสดงออกอย่างอ่อนแอในงานของเขา นั่นคือเหตุผลที่ Dobrolyubov เชื่อว่า การรักษาสัญชาติพุชกินไม่เข้าใจมันเป็นเรื่องของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียในอนาคต ในการทบทวนครั้งที่เจ็ด ปริมาณเพิ่มเติมของผลงานของกวีที่ตีพิมพ์โดย Annenkov ซึ่งรวมถึงงานจำนวนมากที่ไม่เคยตีพิมพ์มาก่อน ถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์ ฯลฯ นักวิจารณ์ได้พัฒนาความคิดเหล่านี้ เขาอาศัยอยู่กับผลงานของพุชกินที่เป็นพยานถึงความไม่ลงรอยกันของเขากับสังคมต่อความไม่พอใจภายใน พุชกินอยู่ในรัสเซียไม่เพียง แต่เป็นกวีผู้ยิ่งใหญ่ "เกียรติยศแห่งบ้านเกิดของเขา" Dobrolyubov เขียน แต่ยังเป็นหนึ่งในผู้นำของการตรัสรู้ และในเวลาเดียวกัน นักวิจารณ์พูดถึงการขาด "ความเชื่อมั่นที่จริงจังและพัฒนาขึ้นโดยอิสระ" ของกวี ว่าเขา "ผลักไสคำถามทางสังคมออกไปจากตัวเขาเอง" เกี่ยวกับ "การเปลี่ยนใจเลื่อมใสสู่ศิลปะอันบริสุทธิ์" เราไม่สามารถเห็นด้วยกับการตัดสินของ Dobrolyubov เกี่ยวกับพุชกินในทุกสิ่ง ในที่นี้ เราพบความขัดแย้งมากมาย ซึ่งอธิบายได้เพียงบางส่วนเท่านั้นโดยเงื่อนไขของการต่อสู้ที่ตึงเครียดของการวิพากษ์วิจารณ์ปฏิวัติ-ประชาธิปไตยด้วย วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการและผู้ปกป้องทฤษฎีของ "ศิลปะบริสุทธิ์" ซึ่งปลอมแปลงงานของกวีผู้ยิ่งใหญ่ ประกาศว่าเขาเป็นผู้ชนะของ "ศิลปะบริสุทธิ์" ควรระลึกไว้เสมอว่างานที่รักอิสระหลายชิ้นของพุชกินไม่เป็นที่รู้จักในเวลานั้น ความสัมพันธ์ของเขากับพวก Decembrists ด้วยแนวคิดที่ก้าวหน้าในศตวรรษของเขา ไม่ได้รับการเปิดเผย แต่ไม่ thats จุด. Dobrolyubov และวรรณคดีร่วมสมัยและการพัฒนาในอดีตพิจารณาจากมุมมองของว่ามันแสดงความสนใจของประชาชนอย่างไร - และไม่ใช่ชาวรัสเซียโดยทั่วไปว่าเป็นสิ่งที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวจำนวนทั้งสิ้นของชั้นเรียนและที่ดินทั้งหมด และผู้ถูกกดขี่ข่มเหงที่มวลที่เคลื่อนไหวการกำหนดคำถามดังกล่าวเป็นความสำเร็จที่ยอดเยี่ยมสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียเนื่องจากขั้นตอนใหม่ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ในยุค 50 - 60 Belinsky ปกป้องเอกลักษณ์ประจำชาติของวรรณคดีรัสเซียเริ่มต้นด้วยการปฏิเสธการพัฒนาก่อนหน้านี้อย่างสมบูรณ์ เขาปิดท้ายด้วยแนวคิดทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่เชื่อมโยงกัน โดยเผยให้เห็นถึงความก้าวหน้าของวรรณคดีรัสเซียที่มีต่ออัตลักษณ์ประจำชาติ ความสมจริง และสัญชาติ ซึ่งเขาถือว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด Dobrolyubov ใน ยุคใหม่ทบทวนประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียอีกครั้ง การประเมินผลงานของเขาในศตวรรษที่ 18 การเสียดสีในยุคของแคทเธอรีน ฯลฯ นั้นเฉียบคมกว่าของเบลินสกี้ที่โตเต็มที่ เขาปฏิเสธสัญชาติอย่างสมบูรณ์ในยุคก่อนพุชกินของวรรณคดีรัสเซียซึ่ง โดยตรงการสะท้อนความสนใจของประชาชนและชีวิตของผู้คนยังคงแสดงออกอย่างอ่อน Dobrolyubov เข้าใจผิดที่นี่ เขาล้มเหลวในการรักษาหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์อย่างเต็มที่ในงานประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของเขา ค่อนข้างถูกต้องโดยบอกว่าความเข้าใจเรื่องสัญชาติของพุชกินนั้นมีเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ว่าพุชกินเป็นช่วงเวลาของเขาและไม่สามารถไปไกลกว่านั้นได้เพราะ "เวลาสำหรับการวิเคราะห์อย่างเข้มงวดยังไม่มา" ในวรรณคดีรัสเซียยังไม่ได้เตรียมโดย ทั้งชีวิตรัสเซีย นักวิจารณ์ในเวลาเดียวกันบางครั้ง นำเสนอโดยตรงพุชกินเป็นที่ต้องการของประชาชนซึ่งถูกหยิบยกขึ้นมาโดยเวทีปฏิวัติ-ประชาธิปไตยแห่งการต่อสู้เพื่อปลดปล่อย นั่นคือเหตุผลที่เขาละเมิดรูปแบบและเนื้อหาของสัญชาตินั่นคือสัจนิยมหลักการที่มีมนุษยธรรมของกวีนิพนธ์ของพุชกินและการสะท้อนความสนใจของประชาชน อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำความคิดที่มีผลอย่างลึกซึ้งของ Dobrolyubov เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดเรื่องสัญชาติกับการสะท้อนของขบวนการประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้า ความคิดที่ก้าวหน้าของศตวรรษ และจากมุมมองขั้นสูงของความทันสมัย ลัทธินิยมนิยมที่แท้จริงไม่เพียงหมายถึงการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของยุคประวัติศาสตร์ที่เป็นของเท่านั้น แต่ยังรวมถึง มุมมองที่ทันสมัย,ซึ่งในแต่ละขั้นตอนของขบวนการปลดปล่อยจะสูงขึ้นเรื่อยๆ V. I. เลนินเขียนเช่นว่าสามารถเข้าใจงานของแอล. ตอลสตอยได้อย่างถูกต้องเฉพาะในเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดเขาและคำนึงถึงมุมมอง ชนชั้นกรรมาชีพ Dobrolyubov เดินตามเส้นทางที่ถูกต้องแม้ว่าจะไม่ต่อเนื่องอย่างสมบูรณ์เมื่อเขาเชื่อมโยงความเข้าใจของพุชกินเกี่ยวกับผู้คนกับเวลาของเขากับอุดมคติของเวทีปฏิวัติประชาธิปไตยของขบวนการปลดปล่อย และในเรื่องนี้แม้จะมีความผิดพลาดของนักวิจารณ์ในการประเมินปรากฏการณ์เฉพาะของวรรณคดีในของเขา ตำแหน่งอาจเป็นความจริงมากกว่าผู้เขียนบทความสมัยใหม่หลายฉบับซึ่งนักเขียนชาวรัสเซียที่ดีทุกคนทำหน้าที่เป็นนักเขียนที่มีความก้าวหน้าในฐานะนักประชาธิปไตยนักเขียนพื้นบ้าน - ยิ่งไปกว่านั้นเป็นที่นิยมไม่แพ้กัน - เนื้อหาที่เปลี่ยนแปลงไปในอดีตของสัญชาติถูกละเลยโดยสิ้นเชิง โดยคำนึงถึง " มุมมองของชนชั้นกรรมาชีพ Dobrolyubov สนับสนุนการขยายขอบเขตของศิลปะเพื่อดึงดูดชีวิตผู้คนมากขึ้น เขาพิจารณาประเด็นสำคัญของปัญหาสัญชาติในบทความ "A.V. Koltsov" (1857) พรรคเดโมแครตปฏิวัติชี้ให้เห็นถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ของโคลต์ซอฟในการพิชิตประชาชนด้วยวรรณคดีรัสเซีย ในการเชื่อมต่อกับสิ่งพิมพ์ในปี 1856 ของคอลเล็กชั่นบทกวีของ Koltsov รุ่นที่สอง (ซึ่งรวมถึงชีวประวัติของกวีที่เขียนโดย Belinsky) บทความเกี่ยวกับ Koltsov จัดทำโดย Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin และ Dobrolyubov บทบัญญัติหลักของ Belinsky เกี่ยวกับงานของ Koltsov ที่พัฒนาขึ้นในสภาพของการต่อสู้ทางการเมืองที่เข้มข้น การวิจารณ์เชิงปฏิวัติ-ประชาธิปไตยในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งของศิลปินกับชีวิตพื้นบ้าน ด้วยความทันสมัย และคำถามเกี่ยวกับโลกทัศน์ของนักเขียน แนวคิดเหล่านี้ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ในบทความที่โดดเด่นของ Saltykov-Shchedrin เรื่อง "Koltsov's Poems" (1856) ซึ่งเป็นส่วนทางทฤษฎีเบื้องต้นซึ่งเป็นคำวิจารณ์ที่ปฏิวัติระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์ และมีเพียงวันนี้เท่านั้นที่กลายเป็นสมบัติของผู้อ่าน การโต้เถียงกับ P. Annenkov ผู้กระตุ้นให้ศิลปิน "จัดการกับวิชาที่ยอดเยี่ยมของพวกเขา แต่ในเงื่อนไขที่พวกเขาจัดการกับพวกเขาโดยเฉพาะ" และถอนตัวเข้าสู่ขอบเขตของการไตร่ตรองเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ Saltykov-Shchedrin เขียนว่าความต้องการเหล่านี้ทำให้งานศิลปะ "ไม่ใช่ -พื้นที่ทางสังคมและมหัศจรรย์": ศิลปินไม่สามารถพรากจากสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เขาอาศัยอยู่ จากปัญหาร่วมสมัยได้ “จึงรับรู้ว่าศิลปินเป็นตัวแทน ความคิดสมัยใหม่และความสนใจที่ทันสมัยสังคมเราต้องยอมรับด้วยว่ามีเพียงปรากฏการณ์ดังกล่าวที่แสดงถึงสัญญาณทั้งหมดของ ความทันสมัยสามารถให้บริการได้โดยปราศจากอคติต่องานศิลปะตามหัวข้อ” ("วรรณกรรมมรดก", No. 67, p. 294) ศิลปะต้อง "อิ่มเอมกับความคิดและความคิด ทันสมัยโดยเฉพาะความคิดนี้ถูกถ่าย ไม่ใช่สัญชาตญาณของศิลปินอย่างไร ต้องการความมั่นใจพวกเราหลายคน แต่ด้วยการอธิบายข้อเท็จจริงอย่างละเอียดถี่ถ้วนและจริงจัง โดยการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงใน แรงงานในปัจจุบัน"ความสามารถที่แท้จริงเน้น Shchedrin อยู่ในความสามารถในการค้นหาสิ่งสำคัญในการสำแดงที่หลากหลายของชีวิตสมัยใหม่ "กำหนดเส้นทางที่มนุษยชาติกำลังเดินอยู่" ("มรดกวรรณกรรม" ฉบับที่ 67 หน้า 296) การทำเช่นนี้ต้องเห็นอกเห็นใจกับความคิดขั้นสูงของเวลาอยู่ในระดับ ความคิดสมัยใหม่ในงานศิลปะด้วยความเข้าใจและการแสดงออกซึ่ง Saltykov-Shchedrin เชื่อมโยงแนวคิดเรื่องสัญชาติ หันกลับมาสู่ชีวิตราษฎร "คิดถึงการขจัดเหตุเหล่านั้น" อันเป็นเหตุให้เกิดความมืดมนและถูกกดขี่ อย่ากล่อมประชาชน อย่าร้องเพลงแห่งความถ่อมตนและความอดทน อย่าถือเอาคุณธรรมในอุดมคติแก่พวกเขา แต่ "ตื่นขึ้นใน มวลสติสัมปชัญญะที่จะเกิดขึ้นเอง ต้องการคุณสมบัติเหล่านั้นโดยด่วนโดยที่เรามอบให้ล่วงหน้าและไร้สาระมาก ... "- นี่คือเส้นทางที่แท้จริงของสัญชาติในงานศิลปะ Dobrolyubov นักวิจารณ์มือใหม่ไม่รู้จักบทความนี้ แต่ในงานของเขาใน Koltsov และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภายหลัง บทความมีปัญหาด้านการผลิตสัญชาติใน Shchedrin เป็นจำนวนมาก Dobrolyubov กล่าวในบทความของเขาว่าความสำคัญของ Koltsov ไม่ใช่แค่ว่าเขามาจากประชาชนแม้ว่าคนอย่าง Lomonosov, Kulibin, Koltsov จะชัดเจนที่สุด หลักฐานของความสามารถและพลังสร้างสรรค์ของคนรัสเซียธรรมดา ๆ เฉพาะที่กวีดึงเนื้อหาสำหรับผลงานของเขาจากชีวิตของผู้คนใช้ความอุดมสมบูรณ์ของศิลปะพื้นบ้าน ไม่ได้อยู่ในตัวเองในการอุทธรณ์ต่อชีวิตของผู้คนคือ สัญลักษณ์ของสัญชาติ เพลงพื้นบ้านที่เรียกว่ากวีแห่งศตวรรษที่ 18 Messrs Karabanov, Nikolev, Neledinsky- Meletsky เช่นเดียวกับ Merzlyakov, Delvig แม้ว่ากวีเหล่านี้พยายามวาดภาพชีวิตของผู้คนและเลียนแบบเพลงพื้นบ้าน พวกเขาดึงตัวเองจากผู้คนเพียงเล็กน้อย สัญชาติเพราะว่ากวีเหล่านี้มีความเห็นผิดในกวีนิพนธ์ พวกเขาไม่ต้องการเข้าใจว่าศักดิ์ศรีของกวีไม่ใช่อุดมคติ ไม่ใช่เพื่อประดับประดาชีวิตผู้คน แต่ "เพื่อให้สามารถจับภาพและแสดงออกถึงความงดงามที่ ในธรรมชาติของเรื่อง" ดนตรีพื้นบ้านและเพลงพื้นบ้านดูเหมือนจะดุร้ายและหยาบคายสำหรับพวกเขา และ "พวกเขาพยายามที่จะละทิ้งทุกสิ่งทุกอย่างที่เตือนให้นึกถึงชีวิตจริง นั่นคือ ทิ้งบทกวีทั้งหมด" ชาวนารัสเซียกลายเป็นคนเลี้ยงแกะและสาวเลี้ยงแกะที่เนียนและอารมณ์อ่อนไหว ด้วย "ความรู้สึกที่หวานชื่น ผิดธรรมชาติ และไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน" “ จากเพลงทั้งหมดเหล่านี้เพลงของ Koltsov นั้นแตกต่างจากสวรรค์จากโลก” Dobrolyubov เขียน “ ในบทกวีของเขาเราเห็นคนรัสเซียล้วน ๆ ด้วยวิญญาณรัสเซียด้วยความรู้สึกแบบรัสเซียคุ้นเคยกับชีวิตของ ผู้คนที่ใช้ชีวิตและเห็นอกเห็นใจเธออย่างเต็มที่ เพลงของเขาในจิตวิญญาณของพวกเขาคล้ายกับเพลงพื้นบ้านในหลาย ๆ ด้าน แต่เขามีบทกวีมากกว่าเพราะในเพลงของเขามีความคิดมากขึ้นและความคิดเหล่านี้คือ แสดงด้วย ศิลปะที่ดีความแข็งแกร่งและความหลากหลายเพราะความรู้สึกของเขาลึกซึ้งและมีสติมากขึ้นและความทะเยอทะยานของเขานั้นประเสริฐและแน่นอนกว่า "(75) ความคิดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ Dobrolyubov บทกวีพื้นบ้านอย่างแท้จริงสำหรับเขาไม่ใช่บทกวีของเจ้านายที่หวานชื่นเกี่ยวกับผู้คนและ ไม่ใช่กวีนิพนธ์ที่ "ลด" พิเศษสำหรับราษฎรแล้ว เป็นกวีนิพนธ์ระดับประเทศที่คืนคุณค่าให้กับประชาชน ยิ่งขึ้นไปอีก สะท้อนความคิดที่ล้ำสมัยของยุคนั้น จึงเป็นเหตุ แม้แต่เพลงพื้นบ้านที่มี คือชีวิตมากมาย กวีแท้ ที่สะท้อนความเศร้าโศกของผู้คน ย่อมเห็นความปรารถนาที่จะ แบ่งปันดีกว่าไม่สามารถตอบสนอง Dobrolyubov ได้มากนัก เพลงเหล่านี้ไม่เพียงสะท้อนถึงความแข็งแกร่งของผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความไม่เพียงพอของจิตสำนึกของผู้คนด้วย: ความปรารถนาในสิ่งที่ดีที่สุดมักจะคลุมเครือ หมดสติ และ "แรงกระตุ้นที่สิ้นหวังและกล้าหาญอาจไร้เหตุผล" และ "มักจะทำลายตัวเอง" หน้าที่ของกวีไม่ใช่การลงไปสู่ความล้าหลังนี้ แต่เป็นการเลี้ยงดูผู้คน เพื่อพัฒนาจิตสำนึกของพวกเขา Dobrolyubov ตรวจสอบงานของ Koltsov อย่างสม่ำเสมอและได้ข้อสรุปว่าการขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของกวีเอง - ทำความคุ้นเคยกับวงกลมของ Stankevich อิทธิพลที่เป็นประโยชน์ของ Belinsky - มีส่วนทำให้ความสมจริงและสัญชาติของงานของเขาลึกซึ้งยิ่งขึ้น ได้รับห้องสำหรับการพัฒนา ลักษณะทางธรรมชาติความสามารถของ Koltsov คือความปรารถนาในความเรียบง่าย, ความเป็นธรรมชาติ, ความเกลียดชังจากฝันกลางวันที่ว่างเปล่า, ความกล้าหาญทางศิลปะ: เป็นครั้งแรกที่บทกวีของเขาสะท้อนถึงความต้องการในชีวิตประจำวันของชาวนา, การทำงานหนักของเขา, ความกังวลเกี่ยวกับด้านวัตถุของสิ่งต่าง ๆ ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาทฤษฎีสัญชาติคือบทความของ Dobrolyubov "เกี่ยวกับระดับการมีส่วนร่วมของสัญชาติในการพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย" (1858) ที่นี่เขาตั้งคำถามโดยตรงเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างพรรคของผู้คนในวรรณคดีซึ่งจะปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนอย่างมีสติและด้วยความเชื่อมั่น ในบทกวีใน วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง Dobrolyubov กล่าวว่าแนวโน้มที่เป็นศัตรูกำลังต่อสู้กันอย่างต่อเนื่องและสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะพวกเขาสะท้อนการต่อสู้ในชีวิตสาธารณะเพื่อผลประโยชน์ที่หลากหลาย ในสมัยโบราณ ภายใต้การปกครองของปิตาธิปไตย "เมื่อไม่มีความบาดหมางกันระหว่างครอบครัวและชีวิตของรัฐ" กวีนิพนธ์ก็ไม่มีการต่อสู้กันของกองกำลังที่เป็นปรปักษ์ด้วย "ผลประโยชน์และความคิดเห็นร่วมกันในชีวิต" ผู้กดขี่และผู้ถูกกดขี่ปรากฏตัว และวรรณกรรมเริ่มสะท้อนความสนใจที่ตรงกันข้ามของพวกเขา ชนชั้นปกครองพยายามที่จะปราบปรามเสียงของประชาชนในบทกวี เพื่อบังคับใช้ "แนวคิดและมุมมองเพื่อชัยชนะ" แก่พวกเขา จิตวิญญาณของ "ความลำเอียง" ค่อยๆ มีชัยในวรรณคดี - "สนองความต้องการที่เห็นแก่ตัวของชนกลุ่มน้อย": "ความสนใจของเราเป็นเรื่องแปลกสำหรับมวลชน ความทุกข์ยากของเราเข้าใจยาก ความกระตือรือร้นของเราเป็นเรื่องขบขัน เรากระทำและเขียน ด้วยข้อยกเว้นบางประการ เพื่อประโยชน์ของวงกลม ไม่สำคัญมากนัก ด้วยเหตุนี้ ตามกฎแล้ว มุมมองของเราจึงแคบ แรงบันดาลใจของเรานั้นเล็กน้อย แนวคิดและความเห็นอกเห็นใจทั้งหมดมีลักษณะลำเอียง แต่แน่นอน อยู่ในรูปส่วนตัว ผลประโยชน์ของฝ่ายนี้หรือฝ่ายนั้น กลุ่มนี้หรือฝ่ายนั้น" (172-173) Dobrolyubov ไม่สามารถอธิบายแก่นแท้และที่มาของคลาสจากตำแหน่งที่เป็นวัตถุนิยมอย่างสม่ำเสมอ เขาถือว่ามนุษย์จากมุมมองทางมานุษยวิทยาเช่น เป็นธรรมชาติบุคคล. เขาอธิบายการต่อสู้ระหว่างผู้แสวงประโยชน์และผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบโดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ชนะ มุ่งมั่นที่จะตอบสนอง ความต้องการทางธรรมชาติ. เขาเข้าใจผิดคิดว่าด้วยการเติบโตของการศึกษาและ "วรรณกรรม - ไม่ต้องสงสัยเลย - จะตอบสนองความต้องการของทุกคนขยายขอบเขตและ กำจัดจิตวิญญาณแห่งวงการและปาร์ตี้"(เน้นของผม.-- พ.ศ.)แต่ภาพลวงตาที่กระจ่างแจ้งเหล่านี้ไม่ควรปิดบังเนื้อหาที่ลึกซึ้งและสาระสำคัญของการปฏิวัติแนวคิดของ Dobrolyubov ซึ่งเป็นภาษาถิ่นของความคิดของเขา แต่ละชั้นเรียน แต่ละฝ่ายปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง เขียน Dobrolyubov "แต่นี่เป็นสิ่งที่ไม่ดี: ในบรรดาพรรคต่างๆ หลายสิบพรรค แทบไม่เคยมีพรรคของผู้คนในวรรณคดี" (173) เมื่อพูดถึงความจริงที่ว่าชั้นการศึกษาของสังคมถูกตัดขาดจากผู้คนและมักจะเป็นศัตรูกับมันเพราะมันสนใจที่จะแสวงประโยชน์จากแรงงานของผู้คนในการขัดขืนของสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เป็นธรรมที่มีอยู่ Dobrolyubov ที่ ในเวลาเดียวกันเผยให้เห็นความซับซ้อนของทัศนคติของผู้มีการศึกษาต่อประชาชน การกระจายตัวของวงการและฝ่ายต่าง ๆ ที่เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในตะวันตก นำไปสู่ความจริงที่ว่าแต่ละฝ่ายต่อสู้เพื่ออำนาจถูกบังคับให้หันไปหาประชาชนเพื่อแสร้งทำเป็นเป็นผู้พิทักษ์ - นี่คือแรงบันดาลใจที่ได้รับความนิยมในวรรณกรรม . เสียงของผู้คนดังขึ้นเรื่อย ๆ ในบทกวีเมื่อผู้คนตื่นขึ้นลุกขึ้นต่อสู้ สิ่งนี้เกิดขึ้นเช่นกันเพราะวิญญาณของ "ความลำเอียง" เป็นศัตรูอย่างลึกซึ้งไม่เพียงต่อผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะด้วย - มันนำไปสู่มุมมองที่ตื้นและแคบของโลกซึ่งขัดแย้งกับมุมมองที่เป็นสากลและมีมนุษยธรรม ผู้ที่มีการศึกษาที่ดีที่สุด รวมทั้งในวรรณคดี พยายามปลดปล่อยตนเองจากความคับแคบนี้และสะท้อน "ความสนใจที่แท้จริงและจำเป็น" นักวิจารณ์เขียนด้วยความเข้าใจที่ลึกซึ้งซึ่งจัดไว้เพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของชนกลุ่มน้อยเกิดขึ้นในวรรณคดีไม่เพียง แต่โดยตรงเท่านั้น แต่ยังอยู่ภายใต้การยกย่องคุณธรรมนามธรรมต่าง ๆ ความงามที่ประเสริฐจินตนาการที่หย่าขาดจากชีวิต ฯลฯ - ทั้งหมดนี้นำไปสู่ วรรณกรรมห่างจากงานโดยตรงของการต่อสู้เพื่อความสุขของมนุษย์ แนวทางของวรรณคดีสู่ชีวิตจริง การปลดปล่อยจากทุกสิ่งที่ลวงตา—การเปลี่ยนไปสู่ความสมจริง—สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวตามเส้นทางสู่สัญชาติ ในชีวิตเอง Dobrolyubov ชี้ให้เห็นว่ากองกำลังกำลังเติบโตและพัฒนาอย่างต่อเนื่องซึ่งนำวรรณกรรมมาสู่กิจกรรมการดำรงชีวิต วรรณคดีหยิบเอาคำถามที่หยิบยกขึ้นมาจากชีวิตจริง พัฒนา อภิปราย - และนี่คือความสำคัญอย่างยิ่งของมัน ยิ่งรวบรวมและสะท้อนความคิดเหล่านี้ที่เติบโตเต็มที่ในสังคมอย่างกล้าหาญ เด็ดขาด และสม่ำเสมอมากเท่าใด ยิ่งเป็นวงกว้างขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งแสดงสัญชาติออกมาได้เต็มที่เท่านั้น เพื่อการพัฒนาสังคมที่ก้าวหน้าจะเกิดขึ้นในที่สุดเพื่อผลประโยชน์ของประชาชน และไม่สามารถนำไปสู่ชัยชนะได้ ควบคู่ไปกับปัญหาการสะท้อนความสนใจของประชาชน ความจริงของชีวิตผู้คน Dobrolyubov ยังพิจารณาอีกด้านหนึ่งของปัญหาสัญชาติ - การเข้าถึงวรรณกรรมสู่ประชาชน นี่เป็นเพียงสองด้านของสัญชาติวรรณกรรมที่ V. I. Lenin ให้ความสนใจ และถึงแม้จะอยู่ในขั้นตอนใหม่ของขบวนการปลดปล่อยเสรีภาพ แนวคิดเรื่องสัญชาติก็เต็มไปด้วยเนื้อหาใหม่ มันเชื่อมโยงกับปัญหาการเป็นสมาชิกพรรคชนชั้นกรรมาชีพ - ด้วยการแสดงออกอย่างมีสติของผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพสังคมนิยม เราอดไม่ได้ที่จะ เห็นความต่อเนื่องโดยตรงระหว่างการวิจารณ์เชิงประชาธิปไตยแบบปฏิวัติกับวิทยาศาสตร์มาร์กซิสต์ Dobrolyubov พูดด้วยความสำนึกผิดเกี่ยวกับความแคบของแวดวงคนที่มีการศึกษาและคนธรรมดาหลายสิบล้านที่อาศัยอยู่ในรัสเซียและน่าเสียดายที่ "ไม่สนใจศิลปะของพุชกินเลยเพราะความหวานที่น่าหลงใหลของบทกวีของ Zhukovsky สำหรับการทะยานอันสูงส่งของ Derzhavin ฯลฯ พูดมากกว่านี้ : แม้แต่อารมณ์ขันของโกกอลและความเรียบง่ายเจ้าเล่ห์ของ Krylov ก็ไม่สามารถเข้าถึงผู้คนได้เลย" (172) ผู้คนที่มืดมนและไม่รู้หนังสือถูกบังคับให้ดูแลขนมปังประจำวันและการให้อาหารแก่ผู้ที่มีการศึกษา "และเชื่อฉันเถอะ" นักวิจารณ์เขียนไว้ที่อื่น "คนนับล้านเหล่านี้ไม่มีความผิดสำหรับความเขลาของพวกเขา: ไม่ใช่พวกเขาที่แปลกแยกจากความรู้จากศิลปะจากบทกวี แต่พวกเขารู้สึกแปลกแยกและดูถูกสิ่งเหล่านั้น ที่สามารถยึดทรัพย์สินทางปัญญาไว้ในมือได้" (200) ตามรอยเส้นทางของวรรณคดีรัสเซีย นักวิจารณ์ได้ข้อสรุปว่าสะท้อนถึงการพัฒนาชีวิตอย่างต่อเนื่อง ความต้องการใหม่ ๆ ที่เจริญแล้วในสังคม แม้จะมีอุปสรรคใดๆ ขอบเขตของการกระทำก็ขยายออกไป และสิ่งนี้ก็ใกล้เคียงกับ "สถานการณ์ที่สำคัญไม่แพ้กันอีกประการหนึ่ง นั่นคือ แนวทางสู่ชีวิตจริงและชีวิตจริง" (186) หากก่อนพุชกินโลกแห่งความเป็นจริงถูกปฏิเสธโดยกวี "ในนามของความคิดที่เป็นนามธรรมและความฝันอันสูงส่ง" หลังจากนั้นการปฏิเสธนี้ก็ไป "ในนามของความจริงของชีวิต" โกกอลซึ่งมุ่งความสนใจไปที่การวาดภาพด้านลบของความเป็นจริงร่วมสมัยได้ก้าวไปอีกขั้นบนเส้นทางสู่สัญชาติ "แต่เขาไม่สามารถไปให้ถึงที่สุดบนเส้นทางของตัวเองได้ ภาพลักษณ์ของความหยาบคายของชีวิตทำให้เขาหวาดกลัว เขา ไม่ได้ตระหนักว่าความหยาบคายนี้ไม่ใช่ชะตาชีวิตของประชาชน ไม่ทราบว่าจำเป็นต้องไล่ตามจนสุดทาง โดยไม่ต้องกลัวแม้แต่น้อยว่ามันจะทำให้เกิดเงาที่ไม่ดีแก่ประชาชนเอง .. ไม่ โกกอลทำ ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าความลับของคนรัสเซียคืออะไร "(204 - 205), Dobrolyubov สรุป จริงอยู่ที่โกกอล "ในการสร้างสรรค์ที่ดีที่สุดของเขานั้นใกล้เคียงกับมุมมองที่เป็นที่นิยมมาก แต่เขาเข้าหามันโดยไม่รู้ตัวเพียงแค่คลำทางศิลปะ" (213) นักวิจารณ์เขียนว่าเมื่อวรรณกรรมรัสเซียพัฒนาขึ้น มันเอนเอียงไปสู่ความสนใจสาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ นักเขียนได้เปิดเผยจุดเริ่มต้นที่ดีและดีมากมายในคนรัสเซียธรรมดาๆ แต่จุดประสงค์หลักของพวกเขาคือ "เพื่อใช้เป็นการแสดงออกถึงชีวิตของผู้คน แรงบันดาลใจของผู้คน" , เสิร์ฟ อย่างมีสติ-- วรรณกรรมยังไม่บรรลุนิติภาวะ เขาทำอะไรมากมายเพื่อบรรลุถึงผู้คนใน Koltsov ซึ่ง "ใช้ชีวิตแบบคนทั่วไป เข้าใจความเศร้าโศกและความสุขของมัน รู้วิธีแสดงออก" แต่วรรณกรรมที่ได้รับความนิยมอย่างแท้จริงคือวรรณกรรมที่อยู่ในระดับแนวความคิดที่ล้ำหน้าที่สุดในยุคของเรา มีความครอบคลุมในธรรมชาติ และรวบรวมปัญหาที่สำคัญที่สุดในชีวิตของชาติ และถ้า Dobrolyubov จบบทความของเขาเกี่ยวกับ Koltsov ด้วยคำพูดที่ว่าเขาเป็น "กวีของประชาชน" ตอนนี้เขามองเห็นข้อบกพร่องของบทกวีของ Koltsov ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น - ขาดความสำคัญระดับชาติกว้างและครอบคลุม: "ชนชั้นที่เรียบง่ายของ ผู้คนอยู่กับเขาอย่างสันโดษจากผลประโยชน์ร่วมกัน เฉพาะกับความต้องการทางโลกส่วนตัวของพวกเขาเท่านั้น" (205) ความเป็นไปได้ที่ร่ำรวยที่สุดของพรสวรรค์พื้นบ้านอย่างลึกซึ้งสามารถเปิดเผยได้ในงานของ Lermontov: เขาตาม Dobrolyubov ไม่เพียง แต่เข้าใจข้อบกพร่องของสังคมร่วมสมัยของเขาเท่านั้น "เขารู้วิธีที่จะเข้าใจว่าความรอดจากเส้นทางที่ผิดนี้มีเฉพาะในหมู่ประชาชนเท่านั้น .. น่าเสียดายที่สถานการณ์ชีวิตของ Lermontov ทำให้เขาห่างไกลจากผู้คนและการตายเร็วเกินไปทำให้เขาไม่สามารถตีความชั่วร้ายได้ สังคมสมัยใหม่ ด้วยมุมมองที่กว้างกว่าที่ไม่มีกวีชาวรัสเซียคนใดแสดงมาก่อน ... "(205--206) Dobrolyubov เขียนด้วยความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าวรรณกรรมรัสเซียต้องเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนา "เพื่อเป็นกวีพื้นบ้านที่แท้จริง . .. คุณต้องตื้นตันไปกับจิตวิญญาณของชาวบ้าน ใช้ชีวิตให้เท่าเทียม ละทิ้งอคติทั้งหมดของชั้นเรียน การสอนหนังสือ ฯลฯ สัมผัสทุกอย่างด้วยความรู้สึกเรียบง่ายที่ผู้คนมี "(203) วรรณกรรมควรสะท้อนความสนใจของประชาชน วรรณกรรมควรให้ความกระจ่างแก่ประชาชน เพื่อทำให้ความคิดของความจริงและมนุษยชาติเป็นทรัพย์สินของพวกเขาในอนาคตในอนาคต นี่เป็นโครงการที่กำหนดการพัฒนาวรรณกรรมในอีกหลายปีข้างหน้า และแม้ว่า Dobrolyubov ผู้ซึ่งรู้ดีกว่าใคร ๆ ในความมืดและความอับอายขายหน้าของผู้คนเขียนอย่างขมขื่นว่านี่คืออนาคต "ไม่ต้องสงสัยเลยค่อนข้างห่างไกล" เขาเชื่อในตัวเขาอย่างลึกซึ้ง โปรแกรมนี้เป็นแรงบันดาลใจให้นักเขียนชาวรัสเซียหลายคนมีส่วนทำให้การออกดอกของ งานของพวกเขา มีความจริงกว้างๆ ที่ทำให้มีชีวิตอยู่เพื่อ ยุคของเรา การต่อสู้เพื่อสร้างพรรคประชาชนในวรรณคดีเพื่อให้นักเขียนรับใช้ผลประโยชน์ของประชาชนอย่างมีสติ Dobrolyubov ถูกกีดกันจากการแบ่งแยกนิกายความแคบซึ่งฝ่ายตรงข้ามอุดมการณ์ของเขามักจะพยายามกล่าวหาเขา เขาไม่ได้กำหนดอะไรเกี่ยวกับงานศิลปะ ด้วยความสนใจอย่างลึกซึ้ง เขาเข้าหางานที่มีความสามารถแต่ละชิ้น เขารู้วิธีที่จะเปิดเผยความคิดริเริ่มของพรสวรรค์ของนักเขียน มุมมองของเขาที่มีต่อโลก Dobrolyubov แสดงให้เห็นอย่างละเอียดและเจาะลึกเพียงใดเช่นคุณสมบัติของศิลปิน Goncharov! ในงานของ Goncharov เขาเขียนว่า มีการกระทำเพียงเล็กน้อย ไม่มีเล่ห์เหลี่ยม ไม่มีอุปสรรคภายนอก เราจะไม่พบการแสดงออกถึงความรู้สึกของผู้เขียนเอง: เขาไม่สนใจผู้อ่านเกี่ยวกับข้อสรุปที่จะดึงมาจากนวนิยาย แต่ "เขามีความสามารถที่น่าทึ่ง - ในเวลาใดก็ตามที่จะหยุดปรากฏการณ์ชีวิตที่ผันผวน ด้วยความบริบูรณ์และความสดชื่นของมัน และเก็บมันไว้ข้างหน้าเขาจนกว่ามันจะกลายเป็นสมบัติของศิลปิน" Goncharov โดดเด่นด้วยความสมบูรณ์ของโลกทัศน์ของกวี "ความสามารถในการจับภาพเต็มรูปแบบของเรื่องเพื่อสะระแหน่ปั้นมัน - ดังนั้นความรักในรายละเอียดและ "การวิเคราะห์ทางจิตที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งผิดปกติ" ผู้เขียนจะไม่ล่าช้า เบื้องหลังปรากฏการณ์ "ไม่ติดตามจนจบ ไม่พบสาเหตุของมัน ไม่เข้าใจความสัมพันธ์ของเขากับปรากฏการณ์รอบข้างทั้งหมด "มันเป็นคุณสมบัติของพรสวรรค์ของนักเขียนที่ช่วยให้เขายกระดับภาพลักษณ์ของ Oblomov ให้เป็นแบบกำหนดได้ ความหมายทั่วไปและถาวรและด้วยเหตุนี้จึงเผยให้เห็นสาระสำคัญทางสังคมของ Oblomovism Dobrolyubov เขียนว่าไม่จำเป็นต้องเรียกร้องให้ Goncharov เป็นอย่างอื่นปฏิบัติต่อความเป็นจริงอย่างใจเย็นน้อยลง - ทัศนคติของเขาต่อข้อเท็จจริงในชีวิตถูกเปิดเผยจากการพรรณนาอย่างแท้จริง ความสามารถของ Turgenev นั้นตรงกันข้ามกับ Goncharov ในหลาย ๆ ด้านเขามีเนื้อเพลงที่ลึกซึ้ง ผู้เขียนพูดถึงวีรบุรุษของเขาเช่นเดียวกับคนใกล้ตัวเขา "ดูพวกเขาด้วยการมีส่วนร่วมอย่างอ่อนโยนด้วยความกังวลใจที่เจ็บปวดเขาเองก็ทนทุกข์และชื่นชมยินดีพร้อมกับใบหน้าที่เขาสร้างขึ้นเขาเองก็ถูกพาดพิงถึงบรรยากาศบทกวีที่เขารักเสมอ เพื่อล้อมรอบพวกเขา ... และความกระตือรือร้นของเขาเป็นโรคติดต่อ: มันดึงดูดความเห็นอกเห็นใจของผู้อ่านอย่างไม่อาจต้านทานได้จากหน้าแรกที่ตอกย้ำความคิดและความรู้สึกของเขาไปสู่เรื่องราวทำให้เขาได้รับประสบการณ์สัมผัสช่วงเวลาที่ใบหน้าของ Turgenev ปรากฏต่อหน้าเขาอีกครั้ง "( 258). เนื้อเพลงนี้พร้อมกับคุณสมบัติที่โดดเด่นอีกอย่างหนึ่งของพรสวรรค์ของนักเขียน - ความสามารถในการ "ตอบสนองต่อทุกความคิดอันสูงส่งและความรู้สึกที่ซื่อสัตย์ซึ่งเพิ่งเริ่มเจาะจิตใจของคนที่ดีที่สุด" - กำหนดช่วงของปัญหาที่ Turgenev กล่าวถึง: ฮีโร่ที่ขัดแย้งกับสังคม เปิดเผยในตัวเขาเป็นหลักในขอบเขตของความรู้สึก ผู้เขียนสร้างภาพหญิงกวี เขาเป็น "นักร้องหญิงรักแท้บริสุทธิ์" การทำความเข้าใจคุณลักษณะเหล่านี้ของพรสวรรค์ของ Turgenev ช่วยให้ Dobrolyubov เปิดเผยความสำคัญทางสังคมของผลงานของศิลปิน สิ่งใหม่และมีผลซึ่งปรากฏในงานของเขาภายใต้อิทธิพลของขบวนการใหม่ในสังคม สุนทรพจน์ในสาขาวรรณกรรมของ Ostrovsky ทำให้เกิดบทความมากมายในทันที นักวิจารณ์เกี่ยวกับกระแสนิยมต่าง ๆ พยายามนำเสนอนักเขียนบทละครในฐานะตัวแทนของแนวคิดในค่ายของพวกเขา Dobrolyubov ไม่ได้กำหนดทฤษฎีนามธรรมใด ๆ เกี่ยวกับ Ostrovsky เขาเปรียบเทียบการสร้างสรรค์ของเขากับชีวิต - และสิ่งนี้ทำให้เขาไม่เพียง แต่จะเปิดเผยอาณาจักรมืดของรัสเซียศักดินาเผด็จการ แต่ยังระบุคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของพรสวรรค์ของนักเขียนบทละครอย่างชาญฉลาด: เขา สิ่งที่น่าสมเพชทางศีลธรรม, การเอาใจใส่อย่างใกล้ชิดกับเหยื่อของความชั่วร้ายทางสังคม , ถึง บุคลิกผู้ชายที่ถูกทรราชบดขยี้และด้วยเหตุนี้จึงให้ความสนใจอย่างลึกซึ้งต่อโลกภายในของตัวละคร: Ostrovsky โดดเด่นด้วย "ความสามารถในการสังเกตธรรมชาติ, เจาะลึกลงไปในจิตวิญญาณของบุคคล, เพื่อจับความรู้สึกของเขาโดยไม่คำนึงถึงภาพลักษณ์ของ ความสัมพันธ์ภายนอกและเป็นทางการของเขา" (311) Dobrolyubov แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของนักวิจารณ์ของ Ostrovsky ซึ่งระบุว่าตอนจบของคอเมดี้ของเขาเป็นแบบสุ่มและไม่มีความกลมกลืนและความสอดคล้องเชิงตรรกะในองค์ประกอบ ในเสรีภาพของนักเขียนบทละครจากศีลที่ทรุดโทรมของ piitiks ต่าง ๆ จาก "กิจวัตรเวทีเก่า" เขาเห็นนวัตกรรมที่แท้จริง: การพรรณนาถึงชีวิตของทรราชที่ไม่มีเหตุผลไม่มีกฎหมายศีลธรรมต้องการ "ขาด ลำดับตรรกะ" หนึ่งในนักวิจารณ์ที่ดุร้ายของดอสโตเยฟสกีคือดอสโตเยฟสกีซึ่งในบทความของเขาเรื่อง "G.-bov และคำถามเกี่ยวกับศิลปะ" ("เวลา", 2404, ฉบับที่ 2) กล่าวหาว่าเขาเป็น "ผู้เป็นประโยชน์" จากการละเลยศิลปะ ดอสโตเยฟสกีเขียนว่าผลงานศิลปะส่งผลกระทบต่อผู้อ่านด้วยความงาม ซึ่งให้ "ความสามัคคีและความสงบสุข" แก่บุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาขัดแย้งกับความเป็นจริง ในบทความ "The Downtrodden People" การวิเคราะห์รายละเอียดผลงานของ Dostoevsky วีรบุรุษของเขาสองประเภท - อ่อนโยน ถูกเหยียบย่ำ ยอมแพ้และ - ดุร้ายสิ้นหวัง - นักวิจารณ์แยกตัวออกมา ลักษณะเฉพาะโลกทัศน์ของนักเขียนนั้นเจ็บปวดสำหรับคนที่ถูกขายหน้า กลายเป็นเศษผ้าเนื่องจาก "ความสัมพันธ์ที่ป่าเถื่อนและผิดธรรมชาติ" ที่มีอยู่ในสังคม ศิลปะของผลงานของนักเขียนซึ่งตรงกันข้ามกับทฤษฎีเท็จไม่ได้แสดงออกในความงามที่สงบ แต่ในความจริงที่ไร้ความปราณีของภาพใน "อุดมคติที่มีมนุษยธรรมสูง" ของเขา Dobrolyubov ดูถูกวิจารณ์อย่างสุดซึ้ง "หลงทางในหมอกสังเคราะห์" รวมถึงการวิจารณ์ "ซึ่งเข้าใกล้ผู้เขียนราวกับว่าพวกเขาเป็นชาวนาที่ถูกเกณฑ์เข้ามาด้วยมาตรการที่สม่ำเสมอและตะโกนตอนนี้" หน้าผาก! " ตอนนี้ " ท้ายทอย!" พิจารณาว่าคัดเลือกเข้าข่ายเข้าข่ายหรือไม่ กล่าวคือ ผลงานของเขาเป็นไปตาม "กฎแห่งศิลปะนิรันดร์ที่พิมพ์ในตำราเรียน" หรือไม่ เขาเข้าใจศิลปะไม่ใช่การตกแต่งฉาก รายละเอียด ไม่ใช่ความงดงามภายนอก เขาวิเคราะห์สิ่งที่สำคัญที่สุดในงานศิลปะอย่างลึกซึ้งและเจาะลึก - ประเภทมนุษย์ ตัวอักษรและ สถานการณ์,ที่พวกเขาดำเนินการ และสิ่งนี้ก็ให้ผลลัพธ์ที่ได้ผลอย่างสม่ำเสมอ: Dobrolyubov มองเห็นและเปิดเผยความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศิลปะแห่งความสมจริง - ความสามารถในการเปิดเผยสภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์ของตัวละครของบุคคล นักวิจารณ์พูดถึงความสำคัญของปรากฏการณ์ที่โดดเด่นของวรรณกรรมสำหรับการต่อสู้ทางสังคมในปี 1950 และ 1960 และในขณะเดียวกันก็แสดงเนื้อหานิรันดร์และยั่งยืนของพวกเขาซึ่งเป็นสิ่งใหม่ที่พวกเขานำมาใช้ในการพัฒนางานศิลปะของตัวเองวางและแก้ไขได้ดี ปัญหาความงาม ปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของสุนทรียศาสตร์คือปัญหาการพิมพ์ ภาพสะท้อนของความเป็นจริงในงานศิลปะไม่ใช่กระบวนการทางกล แต่เป็นการสันนิษฐานถึงการทำงานของจิตสำนึกของศิลปิน ซึ่งสรุปปรากฏการณ์ของชีวิต "ศิลปิน" Dobrolyubov เขียน "ไม่ใช่จานสำหรับการถ่ายภาพซึ่งสะท้อนถึงช่วงเวลาปัจจุบันเท่านั้น: งานศิลปะและชีวิตจะไม่มีความหมายใด ๆ ทำให้เกิดความกลมกลืนกันจากคุณลักษณะที่แตกต่างกันออกไป การเชื่อมต่อสดและความสม่ำเสมอในปรากฏการณ์ที่ไม่ต่อเนื่องกันที่เห็นได้ชัดการผสานและกระบวนการในชุมชนของโลกของเขาดูแง่มุมที่หลากหลายและขัดแย้งกันของความเป็นจริงที่มีชีวิต "(686) ความจริงแล้วจะเป็นจริงในความสามารถของเขาผู้เขียนต้องเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของชีวิต . ในการทำเช่นนี้ใน - ประการแรกเขาต้องเปลี่ยนความสามารถของเขาให้เป็นวัตถุที่สำคัญและประการที่สองเพื่อจับแนวโน้มในการพัฒนาชีวิตทางสังคมเพื่อดูว่ามีอะไรตายในนั้นและเกิดอะไรขึ้น - นี่คือคุณสมบัติที่จำเป็นของการพิมพ์ มีเพียงสิ่งนี้เท่านั้นที่จะกำหนดความสมบูรณ์และความครอบคลุมของภาพ ความคิดของนักวิจารณ์เดือดลงไปถึงความจริงที่ว่าในศิลปะที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง ความสมจริงและความเพ้อฝันนั้นจำเป็นต้องรวมกันเพราะความจริงของภาพในตัวมันเองเป็น "เงื่อนไขที่จำเป็นและยังไม่ได้ ศักดิ์ศรีของงาน เราตัดสินศักดิ์ศรีจากความกว้างของมุมมองของผู้เขียน ความถูกต้องของความเข้าใจและความมีชีวิตชีวาของภาพของปรากฏการณ์เหล่านั้นที่เขาสัมผัส "(628--629), Dobrolyubov ให้ความสำคัญกับความเชื่อมั่นทั่วไปและความเห็นอกเห็นใจของนักเขียนซึ่ง ปรากฏอยู่ในโครงสร้างที่เป็นรูปเป็นร่างทั้งหมดของงานของเขาและทำหน้าที่เป็น โลกทัศน์โลกทัศน์ของศิลปินคือมุมมองของเขาที่มีต่อโลกซึ่งได้รับการพัฒนาในกระบวนการของการรับรู้ทางศิลปะของความเป็นจริงและขัดแย้งกับ "ความลำเอียง" - ความคิดที่ผิด ๆ มุมมองแคบ ๆ ที่หลอมรวมโดยการศึกษา โลกทัศน์ไม่ได้หมายถึงคุณสมบัติที่เกิดขึ้นเองของพรสวรรค์ โดยไม่ขึ้นกับหลักการส่วนตัวของบุคลิกภาพของศิลปินโดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามมันเป็นผลมาจากกิจกรรม ความรู้ ความตั้งใจสร้างสรรค์ การเจาะลึกเข้าไปในชีวิต Dobrolyubov พูดถึงการศึกษาอย่างรอบคอบของ Goncharov เกี่ยวกับประเภทชีวิตประเภทของ Turgenev "เพื่อความละเอียดอ่อน เรียนและมีชีวิตชีวา จริงใจผู้เขียน" เกี่ยวกับความสามารถของ Ostrovsky ในการมองเห็นและไล่ตามการปกครองแบบเผด็จการในทุกรูปแบบและทุกรูปแบบ ... ในงานศิลปะนักวิจารณ์เน้นย้ำว่าเราเห็นปรากฏการณ์ที่พรากไปจากชีวิต แต่ "ได้กระจ่างขึ้นในใจศิลปินและวางในตำแหน่งที่ทำให้เขาสามารถแสดงได้อย่างเต็มที่และเด็ดขาดกว่าที่เกิดขึ้นในกรณีส่วนใหญ่ของชีวิตปกติ "(655) เมื่อ Dobrolyubov สังเกตว่าพรสวรรค์ที่แข็งแกร่ง "บางครั้งจากคำแถลงข้อเท็จจริงและความสัมพันธ์ง่ายๆของศิลปิน การแก้ปัญหาของพวกเขาตามมาแน่นอน "- เขาไม่ได้หมายถึงความเฉยเมยความไร้ความคิดของนักเขียน โลกทัศน์ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของการพัฒนาความเป็นจริงและหมายถึงการมีส่วนร่วมของศิลปินในการเคลื่อนไหวขั้นสูงของเวลา นี้กลายเป็นเพราะรู้ ชีวิต, ศึกษา, ผู้เขียนแทรกซึมเข้าไปในความต้องการ, สะท้อนความคิดเร่งด่วนของการพัฒนาสังคม, แตกต่างจากความคิดที่เป็นนามธรรม, เท็จ, บิดเบือนความเป็นจริง, ขัดแย้งกับมันและดังนั้นจึงเป็นปรปักษ์ต่อศิลปะ, ความคิดที่ก้าวหน้าตามธรรมชาติตาม "จากข้อเท็จจริงที่มีอยู่ของชีวิต" ความคิดเหล่านี้ ไม่ได้เข้ามาแทรกแซงในผลงานแต่ช่วยให้ศิลปินสะท้อนความสัมพันธ์ทางสังคมได้อย่างเต็มที่และลึกซึ้งยิ่งขึ้น - ไม่แคบ เท็จ แต่ด้วยส่วนรวม มนุษย์ยุติธรรมนั่นคือมุมมองของผู้คน - นี่คือวิธีที่ Dobrolyubov ยืนยันความเชื่อมโยงระหว่างธรรมชาติทางอุดมการณ์ของศิลปะกับสัญชาติของมัน โลกทัศน์ของศิลปินไม่ได้เป็นเพียงภาพสะท้อนของชีวิต แต่เป็นการสะท้อนจากมุมมองของ "ความจริงของมนุษย์" Dobrolyubov แสดงให้เห็นว่านี่คือสิ่งที่อนุญาตให้ Ostrovsky วางบรรทัดฐานของ "ความไม่เป็นธรรมชาติ" บนพื้นฐานของการเล่นของเขา ประชาสัมพันธ์ นี่คือสิ่งที่ทำให้ดอสโตเยฟสกีซึ่งเทศนาเรื่องความอดทนและความถ่อมตน ค้นพบวีรบุรุษผู้ถูกเหยียบย่ำ "ความทะเยอทะยานและความต้องการของธรรมชาติมนุษย์ที่ไม่เคยถูกกดขี่" เพื่อนำ "ที่ซ่อนเร้นอยู่ในส่วนลึกของจิตวิญญาณ การประท้วงของ บุคคลที่ต่อต้านการกดขี่รุนแรงจากภายนอก" และนำเสนอต่อคำตัดสินและความเห็นอกเห็นใจของผู้อ่าน เป้าหมายและวัตถุประสงค์เหล่านี้ไม่ได้เข้าใจอย่างชัดเจนโดยศิลปินเสมอไป พวกเขาติดตามจากการพัฒนาชีวิตอย่างแท้จริง ลักษณะและรูปแบบของมันซึ่งเป็นแนวคิดที่ก้าวหน้าซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้า "ตามมาด้วยตัวมันเอง" Dobrolyubov นำเสนอแนวคิดของ "มุมมองโลก" อย่างชัดเจนแสดงถึงคุณลักษณะของความคิดสร้างสรรค์ที่สมจริงอย่างแท้จริงซึ่งศิลปินของคำเองพูดอย่างชัดเจน เกี่ยวกับ - Pushkin, Goncharov, L. Tolstoy และอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น Turgenev เขียนเกี่ยวกับ " พ่อและลูก": "เพื่อทำซ้ำความจริงอย่างถูกต้องและรุนแรงความเป็นจริงของชีวิต - คือ ความสุขสูงสุดของนักเขียนแม้ว่าความจริงนี้จะไม่ตรงกับความเห็นอกเห็นใจของเขาเอง” (I. เอส. ทูร์เกเนฟ, โซบร. soch., Goslitizdat, M. 1956, v. 10, p. 349)) Dobrolyubov เขียนว่าความคิดและมุมมองที่ผิด ๆ ผูกมัดงานของนักเขียนป้องกันไม่ให้เขาดื่มด่ำกับคำแนะนำเกี่ยวกับธรรมชาติทางศิลปะของเขาอย่างอิสระ สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในบทละครของ Ostrovsky ระหว่างความหลงใหลในลัทธิสลาฟฟิลิสม์: ผู้เขียนบางครั้งเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ที่เขาวาดไว้ พยายามที่จะยกระดับบุคคลให้อยู่ในประเภททั่วไป ซึ่งในความเป็นจริงมี "ความสำคัญที่เป็นส่วนตัวและสำคัญเล็กน้อย" และ ด้วยการดูถูกฮีโร่ที่ทำร้ายผลงานของเขา เนื่องจากความข้างเดียวและความผูกขาดใด ๆ ขัดขวางการปฏิบัติตามความจริงอย่างแท้จริง ศิลปิน "ต้อง ... ช่วยตัวเองให้พ้นจากการถูกมองข้างเดียวด้วยการขยายมุมมองที่เป็นไปได้ โดยหลอมรวมเอาแนวคิดทั่วไปที่ผู้คนพัฒนาขึ้นมาสำหรับตัวเขาเอง ใครให้เหตุผล” Dobrolyubov เชื่อมโยงการดำเนินการตามสัญชาติของวรรณคดีกับโลกทัศน์ที่กว้างไกลของนักเขียนด้วยการสะท้อนความคิดขั้นสูงในงานของเขา แนวคิดหลักที่ก้าวหน้าในยุคนั้นคือแนวคิดเรื่องความล้มเหลวอย่างสมบูรณ์ของการเป็นทาสและ "ลูกหลานทั้งหมด" มันไม่ได้เกิดขึ้นในวรรณคดี Dobrolyubov กล่าวไม่ได้อยู่ในความคิดของบุคคลที่ก้าวหน้า แต่มาจากวิถีชีวิตทางสังคม แต่วรรณกรรมที่สะท้อนมัน หยิบมันขึ้นมา แจกจ่ายและส่งเสริมมันด้วยวิถีทางของมันเอง ในทางกลับกัน ก็มีอิทธิพลต่อการพัฒนาต่อไปของสังคม Dobrolyubov ไม่สามารถให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับที่มาและบทบาทของความคิดได้อย่างเต็มที่เขายังไม่เข้าใจถึงเงื่อนไขทางชนชั้นของโลกทัศน์ของศิลปิน แต่เขาเห็นการต่อต้านและการต่อสู้ของความคิดของผู้แสวงประโยชน์และคนงาน เห็นว่าความคิดไม่ได้เกิดขึ้นจากกิจกรรมการเก็งกำไรของศิลปินอย่างหมดจด แต่จากความต้องการทางวัตถุของสังคมในทางปฏิบัติและมีบทบาทอย่างแข็งขันในการพัฒนา สิ่งนี้กำหนดความแข็งแกร่งและความลึกของการวิเคราะห์ของเขา ในบทความของเขา "Oblomovism คืออะไร" (1859), "อาณาจักรแห่งความมืด" (1859), "เมื่อไรจะถึงวันที่แท้จริง" (พ.ศ. 2403) "รัศมีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรมืด" (พ.ศ. 2403) "ผู้ถูกเหยียบย่ำ" (พ.ศ. 2404) วิเคราะห์ผลงานที่โดดเด่นของวรรณคดีร่วมสมัยนักวิจารณ์พบว่าการแทรกซึมของศิลปะเข้าสู่แก่นแท้ของชีวิตเข้าไป ความขัดแย้งหลักนำไปสู่ความจริงที่ว่าแม้แต่นักเขียนที่อยู่ห่างไกลจากโลกทัศน์ของการปฏิวัติก็สามารถเอาชนะความคิดเท็จอคติในชั้นเรียนของพวกเขาและการวาดภาพชีวิตตามความเป็นจริงทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาที่เป็นกลางของทุกสิ่งที่มีอายุยืนกว่า ... เวลาเอง กระบวนการก้าวหน้าของประวัติศาสตร์ อยู่เคียงข้างประชาชน สะท้อนถึงความต้องการเร่งด่วนของการพัฒนาสังคม นักเขียนจึงมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อความสุขของผู้คน และในขณะเดียวกันก็ตระหนักถึงศักยภาพในการสร้างสรรค์ของพวกเขา เสริมสร้างศิลปะแห่งความสมจริง ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะในสมัยนั้น ค่ายประชาธิปไตยปฏิวัติได้เสนอหน้าที่ให้การศึกษา บุคคลสาธารณะประเภทใหม่ วีรบุรุษแห่งการต่อสู้ของผู้คน คำถามของฮีโร่ในชีวิตและในวรรณคดีทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือด Chernyshevsky ในบทความของเขา "A Russian Man on Rendez-Vous" (1858) หักล้างภาพลักษณ์ของ "ผู้ชายฟุ่มเฟือย" แสดงให้เห็นว่าคนเหล่านี้ที่แสดงความเล็กน้อยในขอบเขตของความรู้สึกรักผู้หญิง ไม่สามารถป้องกันได้ในแง่ของสังคม - "เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดพวกเขา" รอชีวิตที่ดีขึ้น "คนฟุ่มเฟือย" เป็นวีรบุรุษในจินตนาการที่ "หนีจากทุกสิ่งที่ต้องใช้ความมุ่งมั่นและความเสี่ยงอันสูงส่ง" เพราะสถานการณ์ในชีวิตทำให้เขามีความเห็นแก่ตัว ความเห็นแก่ตัว และไม่สามารถทำงานได้จริง บทความนี้ไม่ได้เป็นเพียงการหักล้างลัทธิเสรีนิยมอย่างโกรธเคือง แต่ยังทำให้เกิดคำถามที่สำคัญที่สุดสำหรับวรรณกรรมเกี่ยวกับวีรบุรุษเชิงบวกแห่งยุคนั้นด้วย เสรีนิยม P. Annenkov คัดค้าน Chernyshevsky ด้วยบทความ "The Literary Type of a Weak Man" (1858) “ชายไร้กระดูกสันหลังแห่งยุคนั้นอ่อนแอและไม่มีนัยสำคัญอย่างที่พวกเขาพูดถึงเขาและจะหาประเภทตรงข้ามเขาได้ที่ไหนตามผู้สูงสุด ลักษณะทางศีลธรรมเขาจะมีค่าควรที่จะแทนที่เขาหรือไม่" (P.V. Annenkov, Memoirs and Critical Essays. Section Two, St. Petersburg, 1879, p. 153) - Annenkov ถาม สิ่งที่เรียกว่า "ตัวละครที่แข็งแกร่ง" เขาพูด - - เหล่านี้คือ Burmisters, ทรราชของ Ostrovsky, เจ้าหน้าที่ของ Shchedrin, เจ้าของที่ดินปรมาจารย์ของ Aksakov และเมื่อคุณดูเพียงพอ "ความต้องการที่จะกลับไปที่วงกลมของ" อ่อนแอ "เพื่อฟื้นฟูความคิดและความรู้สึกจะต้านทานไม่ได้ หลงใหล "คนอ่อนแอ - Annenkov สรุป - มี "ประเภททางศีลธรรมเพียงอย่างเดียวทั้งในชีวิตร่วมสมัยและในการไตร่ตรอง - วรรณกรรมปัจจุบัน" เขาเชื่อว่าเป็นบุคคลนี้และไม่มีใครอื่นที่ยังมีอีกหลายอย่างที่ต้องทำเพื่อสังคมรัสเซีย นั่นคือ เหตุใดจึงจำเป็นต้องปฏิบัติต่อเขาด้วยความเอาใจใส่และมีส่วนร่วมและไม่เรียกร้องมากเกินไปเพราะ "ในคุณสมบัติของตัวละครและโกดังแห่งชีวิตของเราไม่มีอะไรที่คล้ายกับองค์ประกอบที่กล้าหาญ" (Ibid., pp. 167-168.) Dobrolyubov เยาะเย้ย "ฮีโร่ที่อ่อนแอ" คนนี้ซึ่งในเวลาที่หายไปใหม่ รัศมีแห่งความกล้าหาญทุกอันถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของยุคสมัยก่อนแล้ว ตรงกันข้ามกับ พี. แอนเนนคอฟ เขามองเห็นความจำเป็นในการกำเนิดฮีโร่ตัวจริงใหม่ที่แข็งแกร่งและแข็งแกร่ง ความไม่พอใจเพิ่มขึ้นในชั้นต่างๆ ของสังคม จิตวิญญาณของการประท้วงเพิ่มขึ้น - และนักเขียน ขยายขอบเขตของความเป็นจริงที่เข้าถึงได้เพื่อการสะท้อนทางศิลปะ ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวของอดีตวีรบุรุษที่ห่างไกลจากงานสาธารณะเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงการกำเนิดของวีรบุรุษอีกด้วย จากชีวิตตัวเอง ฮีโร่ตัวจริงและในจินตนาการทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริงวิธีการพรรณนาการจำแนก - Dobrolyubov ให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาเหล่านี้และข้อสรุปของเขาเป็นคำแนะนำสำหรับสมัยของเรา เขาชี้ให้เห็นถึงวีรบุรุษในวรรณคดีไม่ใช่ผลจากจินตนาการของนักเขียน แต่ถูกพรากไปจากชีวิตและขึ้นอยู่กับการเคลื่อนไหวของการเปลี่ยนแปลงได้รับความหมายใหม่และด้วยเหตุนี้ ประมาณการใหม่โดยศิลปิน Dobrolyubov ติดตามการพัฒนาประเภทของ "คนฟุ่มเฟือย" ในวรรณคดีรัสเซียและได้ข้อสรุป: "เมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการพัฒนาอย่างมีสติของสังคม ประเภทนี้เปลี่ยนรูปแบบใช้ทัศนคติที่แตกต่างกันต่อชีวิตได้รับความหมายใหม่ สังเกตระยะใหม่เหล่านี้ของการดำรงอยู่ เพื่อกำหนดแก่นแท้ของความหมายใหม่ - นี่เป็นงานที่ยิ่งใหญ่เสมอมา และพรสวรรค์ที่สามารถทำได้เช่นนี้ได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรมของเราเสมอ" (263 ). ผู้เขียนสร้างภาพที่แท้จริงของความเป็นจริงขึ้นมาใหม่พยายามนำเสนอฮีโร่ของเขาด้วยความสมบูรณ์และการโน้มน้าวใจทางศิลปะไม่สามารถคิดเกี่ยวกับสาระสำคัญของชีวิตบางประเภทเกี่ยวกับการเชื่อมต่อซึ่งกันและกันเกี่ยวกับความสำคัญในสังคม ในบทความเกี่ยวกับ "เรียงความประจำจังหวัด" ของ Shchedrin (1857) ซึ่งระลึกถึงจุดเริ่มต้นของการอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิรูปที่เสนอคำอุทานที่มีพลังของแชมป์แห่งความก้าวหน้าการเรียกร้องให้ช่วยรัสเซียจากความชั่วร้ายภายในนักวิจารณ์กล่าวว่าบรรยากาศของนายพลนี้ การหมักและความคาดหวังทำให้เกิดความหวัง - ตัวเลขใหม่เข้าสู่เวทีสาธารณะ วีรบุรุษที่แท้จริง “แต่สองปีผ่านไป และแม้ว่าจะไม่มีอะไรสำคัญเป็นพิเศษเกิดขึ้นในปีเหล่านี้ แต่แรงบันดาลใจทางสังคมในตอนนี้กลับดูเหมือนห่างไกลจากรูปแบบเดิมเหมือนเมื่อก่อน” ทุกคนเห็นว่าเสียงร้องที่กระตือรือร้นของพวกหัวก้าวหน้าที่เติบโตในบ้านนั้นมีค่าเพียงเล็กน้อย เพราะพวกเขาไม่ได้ให้ผลลัพธ์ในทางปฏิบัติใดๆ และตัวฮีโร่เองซึ่งคาดหวังการกระทำอันยิ่งใหญ่ก็มืดมนมาก:“ ปรากฎว่า ... ผู้คนจำนวนมากที่ต้อนรับรุ่งอรุณแห่งชีวิตใหม่อย่างอบอุ่นอยากจะรอตอนเที่ยงและตัดสินใจนอนจนกว่าจะถึงเวลานั้น ว่าคนส่วนใหญ่ที่อวยพรความสำเร็จนั้น จู่ ๆ ปราบและซ่อนเมื่อเธอเห็นว่างานต้องทำไม่สำเร็จด้วยคำพูดเพียงอย่างเดียวว่าต้องใช้แรงงานและการบริจาคจริงที่นี่ "(128) Shchedrin - และในสิ่งนี้ก่อนอื่น Dobrolyubov เห็นว่าบุญของเขาในฐานะศิลปินในความแข็งแกร่งของความสามารถของเขาซึ่งสอดคล้องกับความทันสมัยอย่างลึกซึ้งได้แสดงออก - debunked หลอกก้าวหน้าเหล่านี้ทำให้พวกเขาเยาะเย้ยถากถางอย่างไร้ความปราณีสร้างต่างๆ ประเภท ธรรมชาติที่มีความสามารถซึ่ง "ลักษณะเด่นของสังคมเราค่อนข้างชัดเจน" เรารู้ว่าเชดรินเป็นนักเขียนที่มีอุดมคติปฏิวัติอย่างมีสติ เป็นศัตรูที่ไร้ความปราณีของการใช้คำฟุ่มเฟือยแบบเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม Dobrolyubov ในหลาย ๆ งานของเขาแสดงให้เห็นว่านักเขียนคนอื่น ๆ ในลักษณะที่สร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน แต่บางครั้งก็ไม่เด่นชัดนักจับการเปลี่ยนแปลงในชีวิตสาธารณะผ่านการตัดสินเรื่องเก่าล้าสมัยและสังเกตเห็นการเกิดใหม่อย่างละเอียดอ่อน การเอาใจใส่ชีวิตต่อสิ่งใหม่ในนั้น - ตาม Dobrolyubov เป็นสัญญาณแรกและขาดไม่ได้ของความสามารถ การปรากฏตัวของวรรณกรรมประเภทใหม่จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประเภทนี้เกิดขึ้นในชีวิตเองเมื่ออย่างน้อยในบางส่วนซึ่งเป็นส่วนที่ก้าวหน้าที่สุดของสังคมจิตสำนึกเติบโตเต็มที่ว่าวีรบุรุษเก่าล้าหลังชีวิตแล้วไม่สามารถทำหน้าที่เป็น ตัวอย่างที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และงานวรรณกรรมจะยิ่งมีค่าและเที่ยงตรงมากขึ้น ยิ่งมีอิทธิพลมากเท่าไร ศิลปินก็จะยิ่งสังเกตเห็นได้เร็วเท่านั้น เหล่านั้นนdentiaการพัฒนาทางสังคม จะได้เห็นคุณลักษณะของขบวนการใหม่ที่ก้าวหน้า ทำให้เรามีโอกาสที่จะได้ปรากฏตัวในตอนกำเนิดของฮีโร่ตัวใหม่ เมื่อการเสื่อมถอยของไอดอลเก่าเพิ่งเริ่มต้นขึ้น ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" Dobrolyubov ชื่นชมนวนิยายของ Goncharov อย่างสูงไม่เพียง แต่สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่ามันผ่านคำตัดสินที่ไร้ความปราณีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทาสที่ล้าสมัยแล้ว แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่าใน มันแสดงให้เห็นวิวัฒนาการของวีรบุรุษผู้สูงส่งและสูงส่งครั้งหนึ่งซึ่งเป็น "คนฟุ่มเฟือย" ที่ไม่พบกิจกรรมที่แท้จริงสำหรับตัวเองซึ่งถูกทำลายโดยสิ่งแวดล้อม ในเงื่อนไขใหม่ เมื่อความเป็นไปได้ของ "การต่อสู้ที่น่าสยดสยอง" กับสถานการณ์ที่เป็นปรปักษ์อยู่ใกล้แค่เอื้อม เมื่อผู้คน "ตระหนักถึงความจำเป็นในสาเหตุที่แท้จริง" ฮีโร่คนนี้ก็ปรากฏตัวขึ้นในมุมมองใหม่ "คนฟุ่มเฟือย" Dobrolyubov กล่าว "ไม่เห็นเป้าหมายในชีวิต แม้จะเป็นเช่นนั้น พวกเขามีอำนาจสูงในสายตาของผู้อ่าน เพราะพวกเขาเป็นคนขั้นสูง ยืนอยู่สูงกว่าสภาพแวดล้อมของพวกเขามาก ความเป็นไปได้ของการทำงานจริงในวงกว้างยังไม่เปิดกว้างสำหรับพวกเขา ยังไม่เติบโตเต็มที่ในสังคม ตอนนี้มันไม่เหมือนเดิมแล้ว คนรุ่นใหม่กำลังรอฮีโร่อยู่ ของจริงฉันค่า.จะไม่ฟังด้วยความรักและความคารวะต่อสุนทรพจน์ที่ไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับความไม่พอใจต่อชีวิตและความจำเป็นในการกระทำอีกต่อไป สุนทรพจน์เหล่านี้ในเงื่อนไขใหม่ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นความไม่แยแสของความคิดและจิตวิญญาณว่าเป็น Oblomovism ทางศีลธรรม และประเภทสมัยใหม่ของพวกเสรีนิยมที่มีเจตนาดีด้วยการหลอกลวงและการพูดคุยไร้สาระของเขานั้นมีความเกี่ยวข้องโดยไม่ได้ตั้งใจในใจของผู้อ่านกับวีรบุรุษในสมัยก่อน - "คนฟุ่มเฟือย" จากจุดได้เปรียบของยุคปัจจุบัน เราสามารถเห็นได้ว่าลักษณะของ Oblomovism มักอยู่ในตัวอ่อนในลักษณะของคนฟุ่มเฟือย - ท้ายที่สุดแล้วธรรมชาติที่ดูเหมือนแข็งแกร่งเหล่านี้มักจะล้มเหลวในการเผชิญกับสถานการณ์ที่เป็นศัตรูและถอยกลับเมื่อใดก็ตามที่มัน จำเป็นต้องสร้างก้าวที่มั่นคงในชีวิต , ขั้นเด็ดขาด - ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของพวกเขากับสังคมหรือด้านความรู้สึก - ความสัมพันธ์ของพวกเขากับผู้หญิงที่พวกเขารัก พรสวรรค์ของกอนชารอฟ มุมมองที่กว้างไกลของเขาสะท้อนให้เห็นในความจริงที่ว่าเขารู้สึกถึงลมหายใจแห่งชีวิตใหม่ Dobrolyubov เรียกการสร้าง Oblomov ประเภท "สัญลักษณ์แห่งเวลา" และเห็นข้อดีหลักของผู้เขียนในความจริงที่ว่าเขาจับทัศนคติที่แตกต่างในสังคมรัสเซียขั้นสูงต่อประเภทชีวิตที่ปรากฏเมื่อประมาณสามสิบปีก่อน ประวัติของ Oblomov "สะท้อนชีวิตชาวรัสเซีย มันทำให้เรามีชีวิตแบบรัสเซียสมัยใหม่ สร้างด้วยความปราณีตและความถูกต้องอย่างไร้ความปราณี คำใหม่ของการพัฒนาสังคมของเราเด่นชัดและมั่นคงโดยไม่สิ้นหวังและไม่มีความหวังแบบเด็กๆ แต่ด้วยจิตสำนึกที่สมบูรณ์ของ ความจริง. Oblomovism; มันทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการไขปรากฏการณ์ต่าง ๆ ของชีวิตรัสเซียและทำให้นวนิยายของ Goncharov มีความสำคัญทางสังคมมากกว่าเรื่องราวกล่าวหาของเราทั้งหมด "(262) ในจิตสำนึกสาธารณะการเปลี่ยนแปลงของ "คนพิเศษ" " ที่ Oblomov ยังไม่เกิดขึ้น ชี้ให้เห็น Dobrolyubov " กระบวนการเพิ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง แต่ที่นี่มีคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมและความสำคัญอย่างยิ่งของศิลปะที่แท้จริงเข้ามาเล่น - เพื่อจับภาพการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าความคิดที่ว่า เพิ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่างและกำลังจะเป็นจริงในอนาคต เมื่อหักล้างอดีตฮีโร่จากฐานสูงเป็นโซฟา Oblomov นุ่ม ๆ ได้ตั้งคำถามอย่างตรงไปตรงมา: เขากำลังทำอะไรอยู่ ความหมายและจุดประสงค์ของเขาคืออะไร ชีวิต? - ศิลปินที่มีความหมายทั้งหมดของงานของเขาได้ตั้งคำถามสำคัญว่าฮีโร่ยุคใหม่ควรเป็นอย่างไร จริงอยู่ ข้อ จำกัด ของโลกทัศน์ของศิลปินก็ส่งผลกระทบต่อนวนิยายเช่นกัน: เข้าใจอย่างลึกซึ้งและแสดงให้เห็นถึง Oblomovism อย่างสำคัญเขา “ อย่างไรก็ตามไม่สามารถยกย่องความผิดพลาดทั่วไป Oblomovism และ pro ชโลมูตัดสินใจฝังเธอ” ภาพลักษณ์ของ Stolz ซึ่ง Goncharov ฝัง Oblomovism ผ่านทางปากและในบุคคลที่เขาต้องการแสดงฮีโร่ที่มีความก้าวหน้าอย่างแข็งขันขาดการโน้มน้าวใจเขาขาดคุณสมบัติชีวิตทั่วไป Dobrolyubov อธิบายสิ่งนี้ด้วยความจริงที่ว่าศิลปินที่นี่พยายามที่จะคิดเพ้อฝันวิ่งไปข้างหน้าของชีวิตมากเกินไปเพราะวีรบุรุษที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นดังกล่าวซึ่งความคิดจะเปลี่ยนเป็นการกระทำในทันทีนั้นยังไม่อยู่ในสังคมรัสเซียที่มีการศึกษา Stolz ไม่สามารถตอบสนองผู้อ่านจากมุมมองของอุดมคติทางสังคมของเขาได้เช่นกัน ในทางปฏิบัติเชิงธุรกิจ เขาแคบ เขาไม่ต้องการอะไรนอกจากความสุขของตัวเอง เขา "สงบลงจากแรงบันดาลใจและความต้องการที่แม้แต่ Oblomov ก็เอาชนะได้" นักวิจารณ์มองเห็นคำใบ้ของชีวิตรัสเซียใหม่ ของตัวละครรัสเซียที่กระฉับกระเฉงในรูปของ Olga Ilyinskaya ความเป็นธรรมชาติ ความกล้าหาญ และความเรียบง่าย ความกลมกลืนของจิตใจและหัวใจของเธอนั้นปรากฏอยู่ในขอบเขตของความรู้สึกเท่านั้น ในความรักที่กระตือรือร้น เธอพยายามนำ Oblomov ออกจากโหมดจำศีล เพื่อชุบชีวิตเขาด้วยศีลธรรม และเมื่อเธอเชื่อมั่นในความเฉยเมยของเขา เธอปฏิเสธอาณาจักร Oblomov ที่หลับใหลอย่างเด็ดเดี่ยวและตรงไปตรงมา เธอกังวลอยู่เสมอเกี่ยวกับคำถามและความสงสัยบางอย่าง เธอพยายามทำบางสิ่ง แม้ว่าเธอจะยังไม่รู้ดีว่าอะไรกันแน่ นักวิจารณ์กล่าว ผู้เขียนไม่ได้เปิดเผยให้เราทราบถึงความไม่สงบทั้งหมดนี้ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาเป็นเสียงสะท้อนของชีวิตใหม่ ซึ่ง Olga นั้น "ใกล้ชิดกับ Stolz อย่างหาที่เปรียบมิได้" Dobrolyubov ยังเห็นคุณสมบัติของตัวละครรัสเซียตัวใหม่ในนางเอกของนวนิยายเรื่อง "On the Eve" - Elena นักวิจารณ์ชื่นชมความสามารถในการเปิดเผยของนักเขียนมากที่สุด กระหายกิจกรรมในนางเอกของเขา นี่ไม่ใช่กิจกรรมเพราะความเป็นจริงของรัสเซียยังไม่ได้จัดเตรียมเนื้อหาสำหรับภาพดังกล่าว มันจะไม่กลายเป็นบุคคลที่มีชีวิต แต่เป็นโครงการที่แห้งแล้ง: Elena "จะกลายเป็นคนแปลกหน้าในสังคมรัสเซีย ” และความสำคัญทางสังคมของภาพก็จะเท่ากับศูนย์ ตัวพวกเขาเอง ค้นหา,ตัวเธอเอง ความไม่แน่นอนภาพลักษณ์ของนางเอกความไม่พอใจของเธอกับปัจจุบันเป็นจริงอย่างน่าประหลาดใจที่นี่พวกเขาไม่สามารถ แต่ทำให้เกิดการสะท้อนลึกของผู้อ่านและจะมีบทบาทมากขึ้นในอิทธิพลของวรรณกรรมในสังคมมากกว่าภาพของฮีโร่ในอุดมคติที่แต่งขึ้น ของคุณลักษณะที่ดีที่สุดในสังคมของเรา" ตูร์เกเนฟ ศิลปินที่อ่อนไหวอย่างยิ่งต่อประเด็นร้อนในสมัยของเรา ภายใต้อิทธิพลของวิถีธรรมชาติของชีวิตทางสังคม "ซึ่งความคิดและจินตนาการของผู้เขียนเชื่อฟังโดยไม่ตั้งใจ" เห็นว่าอดีตวีรบุรุษของเขา - "คนฟุ่มเฟือย" ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอุดมคติในเชิงบวกได้อีกต่อไปและได้พยายามแสดงฮีโร่ชั้นนำแห่งยุคปัจจุบัน - Insarov นักสู้เพื่อการปลดปล่อยบ้านเกิดของเขาจากทาสต่างชาติ ความยิ่งใหญ่และความศักดิ์สิทธิ์ของแนวคิดเรื่องความรักชาติแทรกซึมเข้าไปในตัวตนทั้งหมดของ Insarov ไม่ใช่การปฏิบัติหน้าที่ภายนอก ไม่ใช่การสละตัวเอง เช่นเดียวกับกรณีของวีรบุรุษในอดีต ความรักที่มีต่อมาตุภูมิของ Insarov คือชีวิตและสิ่งนี้ไม่สามารถติดสินบนผู้อ่านได้ แต่ถึงกระนั้น Dobrolyubov ไม่ได้ถือว่าภาพนี้ประสบความสำเร็จทางศิลปะอย่างสมบูรณ์: หากใน Stolz Goncharov บรรยายถึงกิจกรรมที่ปราศจากอุดมคติแล้ว Insarov ก็เป็นฮีโร่ในอุดมคติที่ไม่มีกิจกรรม เขาไม่ได้ "เผชิญหน้ากับสาเหตุ - กับฝ่ายกับประชาชนกับรัฐบาลต่างประเทศกับคนที่คิดเหมือนกันกับกองกำลังศัตรู" (464) จริงอยู่ Dobrolyubov กล่าวว่านี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของความตั้งใจของผู้เขียนและเมื่อพิจารณาจากผลงานก่อนหน้าของเขาแล้วเขาก็ไม่สามารถแสดงวีรบุรุษเช่นนี้ได้ แต่ความเป็นไปได้ในการสร้าง มหากาพย์แห่งชีวิตพื้นบ้านและตัวละคร การกระทำสาธารณะอีลานักวิจารณ์มองเห็นภาพการต่อสู้ของประชาชนได้อย่างแม่นยำ เช่นเดียวกับตัวแทนที่ดีที่สุดของสังคมการศึกษาที่ปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน ฮีโร่ใหม่ จะน้อยเหมือนเมื่อก่อนไม่ใช้งาน และวรรณกรรมต้องเผชิญกับภารกิจในการหาวิธีที่จะพรรณนาไม่เพียง แต่ฮีโร่ใหม่ แต่ยังรวมถึงฮีโร่ในอดีตด้วยเพราะบทบาททางสังคมของพวกเขาเปลี่ยนไปและจากพลังที่ก้าวหน้าพวกเขากลายเป็นพลังที่ขัดขวางการพัฒนาสังคม Belinsky เขียนเกี่ยวกับ Eugene Onegin: "คุณสามารถทำอะไรบางอย่างได้เฉพาะในสังคมบนพื้นฐานของความต้องการทางสังคมซึ่งระบุโดยความเป็นจริงเองและไม่ใช่โดยทฤษฎี แต่สิ่งที่ Onegin จะทำในชุมชนที่มีเพื่อนบ้านที่ยอดเยี่ยมในแวดวงดังกล่าว เพื่อนบ้านที่รัก?" (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch., v. XII, p. 101) การเพิ่มขึ้นอย่างมากของฮีโร่ที่อยู่เหนือสิ่งแวดล้อมนั้นเป็นสัญญาณของการมองโลกในแง่ดีและความพิเศษเฉพาะตัวของเขาแล้ว ในยุคปัจจุบันความเหนือกว่าแบบพาสซีฟยังไม่เพียงพอ ต้นแบบของวีรบุรุษผู้ทุกข์ทรมานและสภาพแวดล้อมของเขาซึ่งแพร่หลายในวรรณคดีไม่สามารถตอบสนองความต้องการของงานศิลปะได้อีกต่อไป ในบทความ "ความตั้งใจและกิจกรรมที่ดี" (1860) ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์เรื่องราวของ Pleshcheev Dobrolyubov วิเคราะห์ปัญหานี้โดยละเอียด การพรรณนาถึงสิ่งแวดล้อมเป็น "บรรทัดฐานที่ดีและแข็งแกร่งมากสำหรับงานศิลปะ" เขาเขียน แต่ผู้เขียนที่นี่มีความเฉยเมยและเป็นนามธรรมมาก - หากความทุกข์ทรมานของฮีโร่ถูกบรรยายอย่างละเอียดและครบถ้วนความสัมพันธ์ของเขากับสิ่งแวดล้อมทำให้เกิดคำถามมากมาย: ฮีโร่คนนี้พยายามบรรลุอะไร? ความแข็งแกร่งของสิ่งแวดล้อมขึ้นอยู่กับอะไร? ฮีโร่กินอะไรและทำไมเขาถึงยอมให้ตัวเองถูกกิน? และเมื่อเจาะลึกถึงแก่นแท้ของเรื่องนี้ ศิลปินพบว่าฮีโร่เหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับสิ่งแวดล้อม ได้รับอิทธิพลจากความชั่วร้าย พวกมันไม่มีอำนาจภายใน ไม่ทำงานอย่างสมบูรณ์ ฮีโร่เหล่านี้ไม่มีสิทธิ์เห็นใจเรา พวกเขาไม่สามารถถูกดึงดูดต่อไปด้วยความน่าสมเพชแสนโรแมนติกในรัศมีแห่งความทุกข์ ฮีโร่เช่นนี้ก็เหมือนกับสภาพแวดล้อมคือ "หัวข้อของการเสียดสีที่ไร้ความปราณีที่สุด" นักวิจารณ์มองว่าผู้เขียน "ทัศนคติเชิงลบและเยาะเย้ย" ของผู้เขียนต่อ "เสรีนิยมและชนชั้นสูงอย่างสงบ" ของวีรบุรุษของเขาเป็นข้อได้เปรียบหลักของผลงานของ Pleshcheev นักเขียนที่มีพรสวรรค์ในอนาคต Dobrolyubov กล่าว "จะให้วีรบุรุษแก่เราด้วยเนื้อหาที่ดีต่อสุขภาพ" ฮีโร่เหล่านี้เติบโตในชีวิตแม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้ตัดสินใจในความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ทั้งหมด แต่คำถามของพวกเขาได้ถูกหยิบยกขึ้นมาจากความเป็นจริงแล้ว และนักเขียนที่เก่งที่สุดก็สะท้อนให้เห็นความต้องการทางสังคมนี้อย่างละเอียดอ่อน ในไม่ช้า ในไม่ช้า วีรบุรุษตัวจริงจะปรากฏในชีวิตและวรรณคดีรัสเซีย - บุคคลปฏิวัติ - รัสเซีย Insarovs ที่มีงานยากและศักดิ์สิทธิ์อยู่ข้างหน้าพวกเขา - การปลดปล่อยบ้านเกิดของพวกเขาจากเติร์กภายใน และหลักประกันที่แท้จริงก็คือ ลักษณะของฮีโร่ตัวใหม่นี้ไม่เพียงแต่ปรากฏให้เห็นในชนชั้นที่มีการศึกษาเท่านั้น แต่ยังปรากฏอยู่ในทุกชนชั้นของสังคมด้วย พื้นบ้านรัสเซีย ได้เพิ่มขึ้นขัดกับคำสั่งเดิม Dobrolyubov ชื่นชมอย่างมากถึงความสำคัญของความสมจริงของ Ostrovsky และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพของ Katerina จาก The Thunderstorm นักเขียนบทละครสามารถ "พรรณนาถึงแง่มุมที่จำเป็นและความต้องการของชีวิตรัสเซียได้อย่างสมบูรณ์และหลากหลาย" เพื่อแสดงความปรารถนาที่ปลุกเร้าให้ผู้คนตื่นขึ้นแล้ว และที่นี่เช่นกัน นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่า Ostrovsky "พบแก่นแท้ของความต้องการทั่วไปของชีวิตแม้ในเวลาที่พวกเขาถูกซ่อนและแสดงออกโดยน้อยมากและอ่อนแอมาก" โลกการค้าอันดุเดือดของทรราชย่อยที่นำเสนอโดย Ostrovsky ขณะที่หยดน้ำสะท้อนถึง "อาณาจักรมืด" ทั้งหมดของรัสเซียที่ปกครองแบบเผด็จการ - ศักดินาซึ่งการปกครองโดยพลการ "ความเด็ดขาดที่ไร้อำนาจเหนือผู้อื่น" ซึ่งสิทธิส่วนบุคคลถูกทำลาย แต่ "ชีวิตไม่ได้หมกมุ่นอยู่กับอิทธิพลของมันอย่างสมบูรณ์ แต่ประกอบด้วยการจัดระเบียบที่สมเหตุสมผล ถูกกฎหมาย และถูกต้องมากกว่า" และนี่คือสิ่งที่ทำให้ศิลปินสามารถพรรณนาทรราชเล็กๆ น้อยๆ ด้วยวิธีเสียดสีได้อย่างแม่นยำ: พวกเขาทำให้เกิด "เสียงหัวเราะและการดูถูก" แล้ว ในการพรรณนาถึงอิทธิพลที่ไร้เหตุผลของการปกครองแบบเผด็จการในครอบครัวและชีวิตทางสังคม Dobrolyubov มองเห็นพื้นฐานของความขบขันของ Ostrovsky ผู้เขียนเล่าให้เราฟังว่า “เผด็จการนี้ไม่มีอำนาจและเสื่อมทรามในตัวมันเอง ว่าไม่มีอำนาจทางศีลธรรมอยู่ในนั้น แต่อิทธิพลของมันช่างเลวร้าย เพราะการที่ตัวมันเองไร้ความหมายและไร้อำนาจ มันบิดเบือนสามัญสำนึกและแนวคิดของกฎหมายในทุกคนที่ มาติดต่อกับเขา” (348) อย่างไรก็ตาม ศิลปินแสดงให้เห็น - และนี่คือความหมายเชิงปฏิวัติและความจริงอันลึกซึ้งของผลงานของเขา - ว่าการไม่อดทนต่อการกดขี่ทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านความสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติและเสริมสร้างความเข้มแข็ง และการประท้วงนี้ออกมา มันไม่สามารถระงับได้อีกต่อไป จุดเริ่มต้นมาก ดังนั้น Dobrolyubov กล่าว Ostrovsky ได้แสดงความคิดที่เติบโตเต็มที่ในสังคมเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของการปกครองแบบเผด็จการและที่สำคัญที่สุดคือเขาสร้างตัวละครพื้นบ้านที่แข็งแกร่งและสมบูรณ์ซึ่ง "เรียกร้องการนำไปใช้ในวรรณคดีมานานแล้ว" ซึ่ง "สอดคล้องกับขั้นตอนใหม่ ของวิถีชีวิตชาวบ้าน” ในตัวละครของตัวละครในเชิงบวกตาม Dobrolyubov ควรมีความเป็นอินทรีย์ความสมบูรณ์ความเรียบง่ายซึ่งเกิดจากความเป็นธรรมชาติของแรงบันดาลใจสำหรับชีวิตใหม่ เขาพบคุณลักษณะเหล่านี้ใน Olga, Elena ด้วยพลังพิเศษที่ไม่อาจต้านทานได้ พวกเขาจึงแสดงออกใน Katerina และนี่คือธรรมชาติ จุดแข็งของ Katerina อยู่ใน "การต่อต้านอย่างสมบูรณ์ต่อการเริ่มต้นที่เป็นไปไม่ได้ในตัวเอง" ที่นี่ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นคนต่างด้าวสำหรับเธอธรรมชาติที่เป็นอิสระภายในของเธอต้องการเจตจำนงความสุขความกว้างขวางของชีวิต ไม่ใช่อุดมคติและความเชื่อที่เป็นนามธรรม แต่ข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวัน การดำรงอยู่โดยไม่ได้รับสิทธิ์และขึ้นอยู่กับวัตถุ ทำให้เธอมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใหม่ นั่นคือเหตุผลที่ความปรารถนาในอิสรภาพของเธอนั้นเป็นธรรมชาติและแข็งแกร่งมาก: อิสรภาพสำหรับเธอ ที่รักยิ่งกว่าชีวิต . นี่คือตัวละครที่กล้าหาญและกล้าหาญ หากจำเป็น คนเหล่านี้จะสามารถอยู่รอดได้ในการต่อสู้ คุณสามารถพึ่งพาพวกเขาได้ การประท้วงที่เกิดขึ้นเองโดยไม่ได้ตั้งใจของ Katerina นั้นมีค่ามากกว่า Dobrolyubov มากกว่า "สุนทรพจน์ที่สดใสของนักพูดแห่งความจริงอันสูงส่ง" ที่ตะโกนเกี่ยวกับความไม่เห็นแก่ตัวของพวกเขาเกี่ยวกับ "การละทิ้งความคิดที่ยิ่งใหญ่" และจบลงด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อหน้าความชั่วร้ายเพราะ พวกเขากล่าวว่าการต่อสู้กับมัน "ยังสิ้นหวังเกินไป" ใน Katerina นักเขียนบทละครสามารถ "สร้างบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของความคิดระดับชาติที่ยิ่งใหญ่โดยไม่ต้องมีความคิดที่ดีไม่ว่าจะอยู่ในลิ้นหรือในหัวของเขาเองก็ตามไปสู่จุดจบในการต่อสู้ที่ไม่เท่าเทียมกันและพินาศโดยไม่ลงโทษ ตนเองถึงความเสียสละอย่างสูง” Dobrolyubov พูดถึงโลกทัศน์ของนักเขียนซึ่งทำให้งานของเขาเป็นที่นิยมอย่างมาก การวัดสัญชาติคือการยืนหยัด "ในระดับเดียวกับความปรารถนาตามธรรมชาติที่ปลุกเร้าให้ประชาชนตื่นขึ้นแล้วตามคำร้องขอของระเบียบกิจการสมัยใหม่" ซึ่งเขาเข้าใจและแสดงออกมาอย่างครบถ้วนและครอบคลุม "ข้อเรียกร้องของกฎหมาย ความถูกต้องตามกฎหมาย การเคารพต่อมนุษย์" การประท้วงต่อต้านความเด็ดขาดและการปกครองแบบเผด็จการ - นี่คือสิ่งที่ผู้อ่านได้ยินในบทละครของ Ostrovsky นี่คือสิ่งที่ทำให้ Dobrolyubov แสดงเนื้อหาของบทละครเหล่านี้ซึ่งเป็นทางออกเดียวของ ความมืดของ "อาณาจักรแห่งความมืด" คือการต่อสู้เพื่อปฏิวัติกับรากฐานทั้งหมดของเขา นักเขียนบทละครเองไม่ได้คิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของข้อสรุปเชิงปฏิวัติจากผลงานของเขา โลกทัศน์ของเขาไม่ใช่การปฏิวัติ Dobrolyubov ฝันถึงวรรณกรรมแห่งอนาคตเมื่อศิลปินจะเทศนาถึงอุดมคติขั้นสูงอย่างมีสติ: "การเปลี่ยนแปลงอย่างอิสระของการคาดเดาสูงสุดให้เป็นภาพที่มีชีวิตและในขณะเดียวกันจิตสำนึกเต็มรูปแบบของความหมายสูงสุดทั่วไปในทุก ๆ ที่เป็นส่วนตัวที่สุด และความเป็นจริงแบบสุ่มของชีวิต - นี่คืออุดมคติ ซึ่งแสดงถึงการผสมผสานที่สมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์และกวีนิพนธ์ และจนถึงบัดนี้ไม่มีใครทำได้” (309) การวิพากษ์วิจารณ์แบบปฏิวัติ-ประชาธิปไตยได้กำหนดหน้าที่ในการต่อสู้เพื่อวรรณกรรมปฏิวัติดังกล่าว เส้นทางแห่งการบริการอย่างมีสติเพื่อประชาชน การปฏิวัติควรนำไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองของศิลปะต่อไป เพราะ "เมื่อแนวความคิดทั่วไปของศิลปินมีความถูกต้องและสอดคล้องกับธรรมชาติของเขาอย่างสมบูรณ์ ความกลมกลืนและความสามัคคีนี้จึงสะท้อนออกมาในผลงาน . จากนั้นความเป็นจริงก็สะท้อนให้เห็นในงานที่สดใสและชัดเจนยิ่งขึ้นและสามารถนำบุคคลที่ให้เหตุผลไปแก้ไขข้อสรุปได้ง่ายขึ้นและทำให้มีความสำคัญต่อชีวิตมากขึ้น "(309) Dobrolyubov เรียกร้องให้มีการปฏิวัติ เขารู้ดีว่ารัสเซียกำลังเติบโต มีกองกำลังแห่งความเกลียดชังซ่อนอยู่ในระบบที่มีอยู่ เขาเห็นการสำแดงของพลังนี้ใน "ชนชั้นกลางของสังคม" ในขณะที่เขากล่าว และในบางครั้งยังคลุมเครือในการค้นหาชีวิตใหม่ในหมู่คนที่มีการศึกษาขั้นสูง และในการประท้วงของ Katerina ต่อความเด็ดขาดของทรราชเล็กๆ น้อยๆ และในการสำแดงของ ประท้วงแม้ในหมู่คนที่ต่ำต้อยและต่ำต้อยที่สุด ด้วยศรัทธาในการพัฒนาชีวิตที่ไม่หยุดยั้งในความปรารถนาของผู้คนเพื่ออิสรภาพซึ่งไม่สามารถจมน้ำตายได้สิ่งใดความฝันอันแรงกล้าของ Dobrolyubov ในการปรากฏตัวในชีวิตและในวรรณคดีของคนใหม่ฮีโร่ตัวจริงที่กระตือรือร้นคือ ยังเชื่อมต่อ มันจะเป็นวีรบุรุษที่คำพูดไม่แตกต่างจากการกระทำซึ่ง "หลักการผสานกับความต้องการภายในของจิตวิญญาณ" หายไปในนั้นและกลายเป็น "พลังเดียวที่เคลื่อนไหวบุคคล" หากในบทความก่อนหน้านี้นักวิจารณ์ระบุว่าเป็นวีรบุรุษดังกล่าวในอนาคตเท่านั้นในตอนท้ายของบทความ "คนที่ถูกเหยียบย่ำ" การปรากฏตัวของเขาก็ปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้น (ตามเงื่อนไขการเซ็นเซอร์ Dobrolyubov ไม่สามารถพูดเสียงดังเกี่ยวกับวีรบุรุษแห่งการปฏิวัติเหล่านี้ได้) . นักวิจารณ์เรียกร้องให้คนเหล่านี้กระตือรือร้น "มีความคิดริเริ่มร่วมกันเพียงพอ" เพื่อเจาะลึกสถานการณ์ ติดตามชีวิต จับทุกข้อเท็จจริง คำใบ้ ข้อบ่งชี้ในสื่อ ใช้พวกเขา "เป็นเนื้อหาสำหรับการพิจารณาของพวกเขา" เป็นนักโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่เหน็ดเหนื่อย ของความคิดของตน คนเหล่านี้ควรชี้ทางออกจากบุคคลที่ถูกกดขี่ แต่กำลังหลักของการปฏิวัติคือตัวประชาชนเอง ซึ่งเป็นกลุ่มชาวนาที่ถูกกดขี่จำนวนมหาศาล งานวรรณกรรมที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาในอนาคตได้รับการพิจารณาโดยการวิพากษ์วิจารณ์ปฏิวัติ - ประชาธิปไตยว่าเป็นภาพสะท้อนในวรรณคดีเกี่ยวกับชีวิตชาวนาการสร้างภาพลักษณ์ของคนรัสเซียทั่วไป ดังนั้น ผู้เขียนจะช่วยเปิดเผยลักษณะที่แท้จริงของประชาชน ศักยภาพในการปฏิวัติ ปลุกพลัง เผยให้เห็น "บทบาทเชิงรุกที่เตรียมไว้สำหรับประชาชนในอนาคตอันใกล้นี้" ลักษณะของคนธรรมดาชาวรัสเซียคืออะไร? จะพรรณนาได้อย่างไรในวรรณคดี? คำถามเหล่านี้เกิดขึ้นจากความเป็นจริงในช่วงหลายปีที่เกิดการปฏิวัติ การโต้วาทีอันยาวนานระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลิส ซึ่งหนึ่งในนั้นจากคำกล่าวของ Dobrolyubov เชื่อว่า "คนรัสเซียไม่มีประโยชน์อะไรในตัวเองและไม่ได้เป็นตัวแทนอะไรมากไปกว่าศูนย์: ถ้าคุณเปลี่ยนตัวเลขแปลกปลอมให้เขา ออกมาสักวันหนึ่งและถ้าไม่เขาก็จะยังคงไร้ความหมาย” และคนอื่น ๆ เถียงอย่างน่าเชื่อถือ:“ เราไม่มีผู้ชายคนหนึ่งแล้วเป็นอัจฉริยะ” ไม่มีอะไรต้องเปลี่ยนแปลงในชีวิตของเขาเขาจะเหนือกว่าทุกคนอยู่ดี - เหล่านี้ ข้อพิพาทได้รับรูปลักษณ์ที่แตกต่างกันบ้าง ตอนนี้ไม่ได้ถูกยืนยันง่ายๆ อีกต่อไปว่ารัสเซียไม่มีอะไรที่เหมือนกับตะวันตก ความต้องการของการพัฒนาเศรษฐกิจนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นและแม้กระทั่งผู้พิทักษ์หลักการปิตาธิปไตยของรัสเซียอย่างดุเดือดเมื่อ Pogodin เริ่มพูดถึงความจำเป็นในการนำนวัตกรรมทางเทคนิคของยุโรปมาใช้ ทฤษฎีที่ได้รับความนิยมอย่างมากของ "pochvennichestvo" เกิดขึ้น - โฆษกของมันคือ Moskvityanin รุ่นเยาว์ (Ap. Grigoriev, B. Almazov, T. Filippov และคนอื่นๆ) และ F. และ M. Dostoevsky เทศนาเรื่องนี้ในนิตยสาร Vremya ของพวกเขา แก่นแท้ของทฤษฎีนี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนชาติต่อต้านสังคมในนั้นและความอดทนและความอ่อนน้อมถ่อมตนได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อได้เปรียบหลักของคนรัสเซียธรรมดา คำติชมของ "Moskvityanin" การยกย่องเช่นละครของ Ostrovsky เรียกเขาว่าโฆษกของชาวรัสเซียเห็นคนเหล่านี้ในหลักการปรมาจารย์ขั้นพื้นฐานซึ่งได้รับการปกป้องโดยเขาใน "ความเที่ยงธรรม" "ความสงบ" ของ ภาพวาดที่เขาสร้างขึ้นและนักเขียนบทละครเองก็ถูกส่งผ่านในฐานะ "กวีเชิงวัตถุประสงค์" "ซึ่งสอน "ความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อหน้าความจริงของประชาชน" ในฐานะชุมชนซึ่งเป็นหลักการระดับชาติเดียว แอป Grigoriev ในบทความของเขา "หลังจากพายุฝนฟ้าคะนองของ Ostrovsky" (มกราคม 2403); เขียนว่า:“ ฉันคัดค้านสัญชาติกับทัศนคติที่เสียดสีอย่างหมดจดต่อชีวิตประจำวันภายในของเรา ดังนั้นโดยสัญชาติใน Ostrovsky ฉันหมายถึงวัตถุประสงค์ ความสงบ บทกวีล้วนๆ และไม่ตึงเครียด ไม่ใช่เชิงลบ ไม่ใช่ทัศนคติเสียดสีต่อชีวิต” (Ap. Grigoriev, Sobr. cit., St. Petersburg 1876, vol. I, p. 475.) ดอสโตเยฟสกีกำลังพัฒนาความเข้าใจเรื่องสัญชาติ แย้งว่าสังคมรัสเซียไม่ได้แบ่งแยกตามความสนใจของชนชั้น: "รัสเซียทุกคนเป็นรัสเซียก่อน แล้วจากนั้นก็อยู่ในชนชั้นบางชั้น" เขาเรียกร้องให้หันไปใช้ "หลักการของประชาชน" ของรัสเซียซึ่งจะรวมเป็นหนึ่งเดียวใน "ความซื่อสัตย์สุจริตการปรองดองและมนุษยชาติทั้งหมด" “ รัสเซียใหม่ของเราเข้าใจแล้ว” เขาเขียนในบทความของวารสาร“ Vremya” (1861 ฉบับที่ 1)“ ว่ามีซีเมนต์เพียงอันเดียวดินเดียวที่ทุกอย่างจะรวมกันและคืนดี - นี่คือ การประนีประนอมทางวิญญาณที่เป็นสากลซึ่งจุดเริ่มต้นอยู่ในการศึกษา มีอยู่ครั้งหนึ่ง ดอสโตเยฟสกีกล่าว เมื่อเราประณามตัวเองอย่างไร้ประโยชน์ ประณามตัวเองว่า "ไม่มีอะไรจะทำ เราก็ได้ก่อตั้งโรงเรียนธรรมชาติขึ้นมา" ตอนนี้งานวรรณกรรมคือการแสดงความคิดเห็นของการปลอบโยนความสามัคคีของทั้งประเทศรัสเซีย ในบทความ "G.-bov และคำถามเกี่ยวกับศิลปะ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเขียนได้โต้เถียงกับ Dobrolyubov เกี่ยวกับการประเมินเรื่องราวจากชีวิตพื้นบ้านรัสเซียของ Marko Vovchka ตัวละครของกลุ่มกบฏโปรเตสแตนต์ที่สร้างขึ้นโดยนักเขียนดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อสำหรับเขาซึ่งปราศจากลักษณะประจำชาติของรัสเซีย พร้อมกับแนวโน้มที่จะบูชา "ความจริงของคนต่ำต้อย" ก็ยังมีอีก พวกเสรีนิยมในขณะที่กล่าวสุนทรพจน์เพื่อป้องกันประชาชน ในเวลาเดียวกันก็แสดงความไม่เชื่ออย่างสมบูรณ์ใน พลังสร้างสรรค์และการพัฒนาของสังคมรัสเซีย ความสำเร็จที่กล้าหาญนั้นมาจาก "ชนชั้นสูงที่มีการศึกษาสูงส่ง" เท่านั้น Dobrolyubov วิเคราะห์มุมมองต่างๆ ของ "นักเศรษฐศาสตร์ที่มีการศึกษามากที่สุด, นักสลาฟ, นักกฎหมาย, เสรีนิยม, มือใหม่, ฯลฯ" และเผยให้เห็นถึงแก่นแท้ของทัศนะอันสูงส่งที่มีต่อประชาชนอย่างเชื่อได้ - พวกเขาทั้งหมดเชื่อว่าชาวนารัสเซีย "ยังไม่เริ่มใช้ชีวิตอย่างมีสติ" "ยังไม่บรรลุถึงอิสรภาพที่แท้จริง" การดึงดูดวรรณคดีรัสเซียไปสู่ชีวิตของชนชั้นที่กว้างที่สุดของผู้ถูกกดขี่คือขั้นตอนที่จำเป็นในเส้นทางสู่สัญชาติ ในบทความจำนวนหนึ่งของเขา Dobrolyubov ชื่นชมลักษณะนิสัยประจำชาติของคนทั่วไปชาวรัสเซีย - ความสามารถในการบรรลุผลงานโดยไม่ต้องใช้วลีที่โอ่อ่า, มุมมองที่ดีของสิ่งต่าง ๆ, ความเสียสละ, ความขยันหมั่นเพียรและความละเอียดอ่อนภายใน แต่เขาเห็นไม่เพียง แต่ชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเงื่อนไขทางสังคมและประวัติศาสตร์ของตัวละครของผู้คนการประนีประนอมกันไม่ได้ของผลประโยชน์ของชาวนารัสเซียและอาจารย์ชาวรัสเซีย ไม่ใช่ความคิดของการบรรเทาทุกข์ แต่ควรสะท้อนจิตวิญญาณของการประท้วงที่เป็นที่นิยมและสะท้อนให้เห็นในวรรณคดีรัสเซียแล้ว ในทศวรรษที่ 1960 ประชาชนแสดงความพร้อมที่ชัดเจนมากขึ้นสำหรับกิจกรรมอิสระ เรื่องราวพื้นบ้านหลอกจำนวนมากในช่วงต้นทศวรรษ 50 ถูกมองว่าเป็นเรื่องผิดสมัยโดยสมบูรณ์ ซึ่งชาวนารัสเซียประเภททั่วไปและไร้หน้าบางคนได้ปรากฏตัวขึ้นซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกับลักษณะของตัวแทนของสังคมที่มีการศึกษาและ ผู้ซึ่งถูกกัดกร่อนด้วยการไตร่ตรอง กังวลเกี่ยวกับปัญหานามธรรมที่ไม่เกี่ยวอะไรกับชีวิตประจำวันของเขาเลย อย่างไรก็ตาม Chernyshevsky และ Dobrolyubov ไม่สามารถพอใจกับการพรรณนาของผู้คนได้อีกต่อไปซึ่งในยุคก่อนหน้าเป็นเรื่องปกติแม้กระทั่งสำหรับนักเขียนที่มีความสามารถมาก - เฉพาะความทุกข์ทรมานยอมจำนนถ่อมตน ... ภาพดังกล่าวไม่ได้เปิดเผยความจริงทั้งหมดของ ชีวิต. เป็นลักษณะเฉพาะเช่นที่ Belinsky มองเห็นความรู้สึกของมนุษยชาติที่แทรกซึมคนจนในความจริงที่ว่าฮีโร่ที่อับอายขายหน้ายังทำหน้าที่เป็น มนุษย์,และสำหรับ Dobrolyubov "ความรู้สึกที่มีมนุษยธรรมอย่างลึกซึ้งของผู้เขียน" นั้นแสดงออกมาเป็นหลักในความจริงที่ว่า Makar Devushkin ที่ถ่อมตนและถ่อมตนไม่สามารถยอมแพ้ได้ การประท้วงในตอนท้ายของทศวรรษ 1940 "Anton Goremyk" ของ Grigorovich เป็นสัญลักษณ์ของยุคสมัย และ Belinsky เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยความกระตือรือร้น Dobrolyubov และอีกไม่นาน Chernyshevsky วิจารณ์อย่างชัดเจนเกี่ยวกับ "วรรณกรรมของผู้โชคร้าย" ในยุคปัจจุบัน เมื่อความเป็นไปได้ของกิจกรรมเปิดกว้างต่อหน้าฮีโร่ เมื่อเขาสามารถต้านทานแรงกดที่มืดของ "สถานการณ์" ได้อย่างแข็งขันมากขึ้น มนุษยนิยมก็มีความต้องการมากขึ้นเมื่อเทียบกับตัวฮีโร่เอง การต่อสู้ของ Dobrolyubov เพื่อพรรณนาถึงตัวละครพื้นบ้านที่กล้าหาญในวรรณคดีไม่ได้หมายความว่าเขา จำกัด ขอบเขตของศิลปะเฉพาะในพื้นที่ของวีรบุรุษเท่านั้น Chernyshevsky และ Dobrolyubov อย่างมีสติสัมปชัญญะมากกว่ารุ่นอื่น ๆ ของพวกเขาเห็นด้านลบของผู้คนซึ่งเกิดจากการเป็นทาสมานานหลายศตวรรษ: ความมืด, การถูกเหยียบย่ำ, ความเขลา ... ยิ่งกว่านั้นพวกเขาเข้าใจดีว่าชาวนาที่มืดมนและถูกเหยียบย่ำยังคงประกอบขึ้นเป็น ส่วนใหญ่ของประเทศที่โปรเตสแตนต์และกบฏค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น แต่พวกเขาเห็นแนวโน้มในการพัฒนาชีวิต การเกิดขึ้นของสิ่งใหม่ในนั้น และมันเป็นอุดมคติเชิงบวกอย่างแม่นยำ ศรัทธาที่ลึกล้ำที่สุดในผู้คน ที่ทำให้พวกเขาต่อสู้เพื่อพรรณนาในวรรณคดีโดยรวมได้ ความจริงของชีวิตผู้คนโดยไม่มีการปรุงแต่งและอนุสัญญาใด ๆ ด้วยตำแหน่งที่เด่นชัดและเรียกร้องของผู้เขียนอยู่แล้วและต่อตัวประชาชนเอง มันคือ Dobrolyubov ในบทความเกี่ยวกับผลงานของ Saltykov-Shchedrin, Slavutinsky, Marko Vovchka และ Chernyshevsky เล็กน้อยในบทความ "มันเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงหรือไม่" อุทิศให้กับเรื่องราวของ N. Uspensky ผู้ซึ่งชื่นชมใน งานของนักเขียนเหล่านี้มีความรักที่กระตือรือร้นกระตือรือร้นและเรียกร้องต่อผู้คน Dobrolyubov ติดตามผลงานที่มีความสามารถทุกอย่างจากชีวิตของผู้คนอย่างใกล้ชิดสนับสนุนนักเขียนประชาธิปไตยที่รู้จักและรักผู้คนซึ่งมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับพวกเขา ในบทความเกี่ยวกับ "บทความประจำจังหวัด" Dobrolyubov ซึ่งเป็นข้อดีหลักของ Shchedrin ในการพรรณนาชีวิตของผู้คนได้นำเสนอความจริงที่ไร้ความปราณีของเขา: "ผู้คนปรากฏตัวตามที่พวกเขาเป็นด้วยข้อบกพร่องความหยาบคายและความล้าหลัง" แต่คนที่ผิวเผินหรือจงใจไม่ยอมรับนักวิจารณ์งานของเขานั้นผิดอย่างสุดซึ้ง Dobrolyubov ผู้ซึ่งตำหนินักเขียนในเรื่องความรุนแรงที่มากเกินไปสำหรับความเศร้าโศกของภาพวาดของเขากล่าว ความสมจริงอย่างลึกซึ้งของ Shchedrin ก็แสดงออกในสิ่งที่เขาเห็นเช่นกัน ความสามารถ ผู้คน ความมั่งคั่งภายใน มองเห็นสัญชาตญาณที่ดี สูงส่ง แม้ว่าจะไม่ได้พัฒนาหรือชี้ทางผิดในคนงานเหล่านี้ "ความปรารถนาที่ไม่อาจต้านทานเพื่อความสำเร็จทางจิตวิญญาณ" เป็นความจริงสำหรับความรักของผู้คนที่ Shchedrin จะได้รับการชื่นชมในอนาคตจากมวลชนของพวกเขาเองซึ่งตอนนี้ไม่สามารถเข้าถึงประโยชน์ของวัฒนธรรมได้และยังไม่ทราบชื่อของนักเขียนคนนี้ นักวิจารณ์กล่าวด้วยความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้ง มากกว่าหนึ่งครั้ง Dobrolyubov เขียนว่าเวลาใหม่ควรหยิบยกกวีที่จะแสดงความคิดของศตวรรษที่จะทำหน้าที่ในอุดมคติของเขาอย่างมีสติ เช่นเดียวกับ Chernyshevsky Dobrolyubov พนักงานของ Sovremennik คิดว่ามันไม่สะดวกสำหรับตัวเองที่จะตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับงานของ Nekrasov เราจะไม่พบข้อความโดยละเอียดเกี่ยวกับกวีในตัวเขา แต่เขาชื่นชมบทกวีของเขาอย่างมาก ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1859 Dobrolyubov เขียนถึงเพื่อนนักเรียน Ivan Bordyugov: “ที่รัก เรียนรู้ด้วยใจและบอกทุกคนที่คุณรู้จักให้เรียนรู้เพลงของ Eremushka Nekrasov ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนกันยายน Sovremennik จำและรักโองการเหล่านี้: เป็นการสอนถ้า คุณชอบ แต่ไปที่หัวใจหนุ่ม ๆ ที่ยังไม่ติดหล่มของความหยาบคาย พระเจ้า พระเจ้า เนคราซอฟจะเขียนสิ่งที่ยอดเยี่ยมได้กี่เรื่องถ้าเขาไม่ได้ถูกเซ็นเซอร์บดขยี้! (“วัสดุสำหรับชีวประวัติของ Dobrolyubov”, M. 1890, vol. I, p. 534.) ในการทบทวนบทกวีของ D. Minaev (กวีผู้ถูกกล่าวหา) นักวิจารณ์โดยไม่ต้องตั้งชื่อ Nekrasov แต่มีความหมาย เขียนว่าในชีวิตของรัสเซียมีกวีที่ "โอบรับโครงสร้างทั้งหมดของชีวิตเห็นด้วยกับท่วงทำนองของเขา" และวางบทกวีของเขา "ในระดับที่มีความเป็นจริง" Dobrolyubov ไม่เพียง แต่ชื่นชม Nekrasov เท่านั้น แต่ยังมีผลกระทบทางศีลธรรมอย่างมากกับเขาด้วย เป็นไปไม่ได้ที่จะอ่านจดหมายของเขาที่เขียนในต่างประเทศเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม พ.ศ. 2403 โดยปราศจากความตื่นเต้น เพื่อตอบสนองต่อจดหมายของ Nekrasov ซึ่งเขียนในช่วงเวลาแห่งความไม่ลงรอยกันทางวิญญาณและความสงสัย Dobrolyubov ซึ่งป่วยหนักอยู่แล้วเขียนถึงชายที่อายุมากกว่าเขามาก มีประสบการณ์ชีวิตมากขึ้น จดหมายที่เต็มไปด้วยศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในอนาคต ชีวิตในพลังของความสามารถ นี่คือความรักที่กระตือรือร้นอย่างมากสำหรับกวีความห่วงใยในงานและความบริสุทธิ์ความมุ่งมั่นความแน่วแน่หลักการของความต้องการที่สูงต่อบุคคลและศิลปินซึ่งเป็นลักษณะของ Dobrolyubov มาโดยตลอด เราจะไม่พบบันทึกของความอ่อนโยน การปลอบใจ การโน้มน้าวใจใดๆ มีความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าบุคคลไม่มีสิทธิ์บ่นเกี่ยวกับการขาดงาน - ผู้คนเอง ตัวแทนขั้นสูงของสังคมเช่น Nekrasov "ควรสร้างกิจกรรมนี้" ความสงสัยเกี่ยวกับประโยชน์ของตน เกี่ยวกับความถูกต้องของวิถีของตนไม่สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อบุคคลได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดอันสูงส่ง ความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะทำกิจกรรม Dobrolyubov ทำหน้าที่เป็นนักเทศน์แห่งชีวิตที่กล้าหาญ จำเป็นต้องเตรียมกิจกรรมอย่างดื้อรั้นและเป็นระบบเพื่อครอบงำสถานการณ์เพราะ "เรื่องร้ายแรงไม่ได้เกิดขึ้นทันทีและไม่ได้รับทันที แต่ยังคงอยู่เป็นเวลานานมันแพร่กระจายอย่างกว้างขวางกลายเป็นสมบัติของชาติที่ยั่งยืน" ("Book and Revolution", 2464, No 2, p. 72.) รัสเซียกำลังเผชิญกับความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือกำลังได้รับการแก้ไข กองกำลังของประเทศต่างๆ จะต้องรวมตัวกันเพื่อแก้ปัญหาที่ถูกต้อง “ และในเวลานี้คุณกวีชาวรัสเซียที่รักที่สุดซึ่งเป็นตัวแทนของการเริ่มต้นที่ดีในบทกวีของเราความสามารถเดียวที่ตอนนี้มีชีวิตและความแข็งแกร่งคุณปฏิเสธงานจริงจังอย่างไร้สาระ!” จดหมายมีความศรัทธาอย่างลึกซึ้งในพลังแห่งความคิดสร้างสรรค์ซึ่งไม่สามารถขัดขวางโดยการเซ็นเซอร์ใด ๆ "และไม่มีใครสามารถขัดขวางการทำงานของพรสวรรค์ความคิดได้ แต่ความคิดก็ต้องมาทำงานและไม่มีข้อสงสัยแม้แต่น้อย ว่าไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเราจะดูว่าเธอมาอย่างไร" (Ibid., p. 73.) กวีพื้นบ้านอย่างแท้จริงซึ่ง "ความคิดและความเห็นอกเห็นใจทั้งหมดของเขาสอดคล้องกับความหมายและโครงสร้างชีวิตของผู้คนอย่างสมบูรณ์แบบ" ซึ่ง "ออกมาจากผู้คนอาศัยอยู่กับผู้คนและไม่เพียง แต่ในความคิดเท่านั้น แต่ยังอยู่ใน สถานการณ์ของชีวิตอยู่กับเขาอย่างแน่นแฟ้นและเชื่อมโยงอย่างมาก" Dobrolyubov พิจารณา Taras Shevchenko จริงเนื่องจากเงื่อนไขการเซ็นเซอร์และกลัวที่จะเป็นอันตรายต่อกวีซึ่งเพิ่งกลับมาจากการถูกเนรเทศและด้วยความยากลำบากอย่างมากในการเผยแพร่บทกวีของเขานักวิจารณ์จึงไม่สามารถพูดได้อย่างเต็มที่เกี่ยวกับการประณามความโกรธของ Kobzar ที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับเขา ความเกลียดชังที่ลึกซึ้งและไม่อาจปรองดองกันของกษัตริย์และต่อพระเจ้าต่อระบบศักดินาเผด็จการทั้งหมดของรัสเซีย แต่เขาดึงความสนใจของผู้อ่านไปที่ความรักที่ลึกซึ้งของ Shevchenko ที่มีต่อยูเครนบ้านเกิดของเขาเพื่อผู้คนและสำหรับธรรมชาติของเพลงของเขา: ไม่มี "สิ่งที่ประดิษฐ์" ในนั้นเราจะพบ "ความสนใจที่สำคัญทั้งหมด" ในตัวพวกเขา ," "มีชื่อเสียงและ อันเดอร์แชร์ชีวิตธรรมดา" และในขณะเดียวกันทุกที่ที่เรารู้สึก ร่วมสมัย กวี - นั่นคือตามที่ Dobrolyubov ชายผู้ติดอาวุธด้วยโลกทัศน์ขั้นสูงของยุคนั้น ความน่าสมเพชของบทความเกี่ยวกับบทกวีของ Nikitin (1860) คือการแสดงความเป็นไปได้เชิงสร้างสรรค์ที่เปิดขึ้นต่อหน้ากวีบทกวีในธีมพื้นบ้าน ในเวลาเดียวกัน Dobrolyubov ดำเนินมาจากธรรมชาติของเนื้อเพลงซึ่งไม่ใช่การรับรู้แบบพาสซีฟที่มีความสำคัญ แต่มีความฉับไวซึ่งเป็นปฏิกิริยาภายในที่มีชีวิตชีวาของศิลปินต่อความประทับใจภายนอก จากมุมมองนี้ เขาวิพากษ์วิจารณ์กวีนิพนธ์ของนิกิตินบางบทที่ความคิดเชิงนามธรรม วาทศิลป์ และข้อกังวลของกวี "เพื่อถ้อยคำที่ประณีต ขัดเกลา และดังก้อง" ทำให้กลอนของเขาอ่อนล้าและเยือกเย็น: ที่นี่กวี "พยายามเลียนแบบอย่างไร " สุภาพบุรุษ " พรรณนาถึงความทุกข์ทรมานและความขมขื่นของชีวิต โดยไม่สังเกตว่าสุภาพบุรุษเหล่านี้ส่วนใหญ่สร้างความทุกข์ทรมานให้ตนเองเป็นส่วนใหญ่ เขาละทิ้งความเรียบง่ายของความประทับใจแรกเริ่ม เขาพยายามขจัดความหยาบ ความไม่ลงรอยกัน และความพร่ามัวของมันให้เรียบ เป็นนามธรรมที่ไม่มีสี "(507) ในขณะเดียวกันกวีก็มีเงื่อนไขทั้งหมดที่จะเป็นศิลปินดั้งเดิม ในการทำเช่นนี้ เราต้องละทิ้ง "ความงามที่ละเอียดอ่อน" ทั้งหมด มองผู้คนด้วยตาของตัวเอง เชื่อมั่นในความรู้สึกภายในตามธรรมชาติของตัวเองมากขึ้น ประสบการณ์ของคนใกล้ชิดกับผู้คน รู้จักพวกเขาดี เราต้องเรียนรู้ที่จะเห็นบทกวีใน "ความต้องการที่เรียบง่ายของชีวิต", "ให้ความสนใจกับการจัดความสัมพันธ์ทางสังคม" ให้กว้างขึ้นและกล้าหาญมากขึ้นในการผลักดันขอบเขตของประเภทที่เปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของเวลารวมถึงสิ่งใหม่ ๆ เพิ่มเติมและ เนื้อหาที่สำคัญยิ่งขึ้น Dobrolyubov กล่าวว่าความสมจริงเหมือนมีชีวิตได้รับสิทธิ์อย่างมั่นคงในนวนิยายแล้วในละครในการเสียดสีมันต้องหยั่งรากในบทกวีด้วย: ความละเอียดอ่อนทางสุนทรียะ ในขณะเดียวกัน ในเนื้อเพลงก็มีอาการเยือกเย็นแบบเจ้านายอยู่มาก เป็นกิจวัตรของกวี: “อันที่จริง ในกรณีนี้ เราเตือนตัวเองถึงคนเหล่านั้นที่ไม่สามารถดื่มน้ำได้เพราะพวกเขามักจะมีอาการกระตุกอย่างรุนแรงจากน้ำนั้น ปรากฏการณ์ง่ายๆ ของ ชีวิตที่เรียบง่ายความต้องการเร่งด่วนธรรมชาติของมนุษย์การดำรงอยู่ตามปกติของผู้คนที่ยังไม่พัฒนา - เราไม่สามารถรับรู้บทกวีได้: เราต้องการทั้งหมดนี้เพื่อแต่งแต้มด้วยความรู้สึกต่าง ๆ และน้ำตาลด้วยความสง่างาม - ถ้าอย่างนั้นเราอาจเริ่มต้นด้วย น้ำมะนาวนี้ "(504) เราสามารถเห็นแก่นแท้ของชีวิตพื้นบ้าน เป็นกวีนิพนธ์ที่แท้จริง สำหรับสิ่งนี้ Dobrolyubov เน้นย้ำว่าเราไม่เพียงต้องการความรู้เกี่ยวกับชีวิตนี้ ความใกล้ชิดกับมันเท่านั้น แต่ยังต้องการ "ความกล้าหาญและมุมมองที่กว้าง" ความเข้าใจว่าความไม่ลงรอยกันของบุคคลกับความเป็นจริงไม่ได้มาจากอิทธิพลของความคิดที่เป็นนามธรรมไม่ใช่จาก " พลัง กองกำลังมืดและชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" แต่มาจากการจัดระเบียบของสังคม เพื่อที่จะแสดงความประหม่าอย่างแท้จริง เราต้องเข้าข้างกองกำลังปฏิวัติขั้นสูง "ฝึกฝนในจิตวิญญาณให้มีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ในความจำเป็นและความเป็นไปได้ของ ทางออกที่สมบูรณ์จากระเบียบที่แท้จริงของชีวิตนี้" (505) จากนั้นกวีจะมีอุดมคติของชีวิตและไม่ถูกพรากไปจากหนังสือของคนอื่นเขาจะได้เห็นสาเหตุของระเบียบที่ไม่ยุติธรรมและจากนั้นก็ไม่มีความยากจนสกปรก และความเขลาหรือภาพที่มืดมนจะไม่ทำให้ผู้เขียนหวาดกลัวพวกเขาจะปรากฏในแสงที่แท้จริงของเขาเขาจะสามารถแยกแยะความจริงของลักษณะประจำชาติเนื้อหาของมนุษย์จากทุกสิ่งที่ผิวเผิน, บังเอิญ, ที่เกิดจากการกดขี่จากภายนอกเท่านั้น เส้นทางแห่งการเปลี่ยนไปสู่ชีวิตจริงในแง่มุมนี้ เนื้อเพลงจะหลุดพ้นจากความไม่มีสี ความไม่แน่นอน และความเพ้อฝัน ปัญหาของอุดมคติพบในความเป็นจริงในธรรมชาติของเรื่องและไม่ได้รับการแนะนำจากภายนอก นักวิจารณ์ยังใส่เนื้อหาของเรื่องราวและนวนิยายจากชีวิตชาวนาของ Slavutinsky และ Mark โอ้ วอฟก้า นักเขียนและนักทฤษฎีบางคนเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าพวกเขาควรละทิ้งการสืบพันธุ์ที่สมบูรณ์ของชีวิตอย่างเด็ดเดี่ยว คนทั่วไปเพราะไม่เข้ากับ "กฎแห่งศิลปะที่ไม่เปลี่ยนรูป" ตัวอย่างเช่น P. Annenkov พูดถึงเรื่องนี้ในบทความ "Stories and Tales from Common Life, in 1853" (Sovremennik, 1854) การวิเคราะห์นวนิยายและเรื่องราวมากมาย Annenkov เขียนว่าผู้เขียนของพวกเขาไม่สามารถเปิดเผยเนื้อหาของชีวิตพื้นบ้านได้หันไปใช้ "นิยาย", "ไอดีล", "ไฟฟอสฟอริก" และเทคนิคอื่น ๆ ของงานวรรณกรรม และเขาได้ข้อสรุปว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวม "ความปรารถนาในการครอบคลุมบทกวีของเรื่อง" กับความเรียบง่ายแม้กระทั่งความดึกดำบรรพ์ของชีวิตพื้นบ้าน: "จำไว้ว่าวิธีที่ดีที่สุดและซื่อสัตย์ที่สุดของศิลปะสมัยใหม่ค่อนข้างสับสนในการทำความเข้าใจ ชีวิตประจำวันมากกว่าอธิบาย ดังนั้น นอกเหนือจากอุปสรรคอื่น ๆ ทั้งหมด ยังมีอุปสรรคในการนำเสนอด้วยความชัดเจนที่เหมาะสมและจากสภาพปกติของศิลปะ "(P.V. Annenkov, Memoirs and Critical Essays. Second Department, St. Petersburg. 2422 หน้า 82.) Dobrolyubov เล่าถึงบทความนี้โดย "นักวิจารณ์ที่ชาญฉลาด" และเห็นด้วยกับเขาในการประเมินผลงานของต้นยุค 50 นอกจากนี้ เขายังพูดถึงความจริงที่ว่าประเพณีของนักเล่าเรื่อง "ซาลอนโฟล์ก" ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าหวงแหน: ความอ่อนไหว สิ่งที่น่าสมเพช ความรักที่ประเสริฐ - เทคนิคที่นำมาจากทรงกลมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงมักพบได้ในผลงานจากชีวิตพื้นบ้าน นักเขียนได้รับ "สภาพแวดล้อมภายนอกของชีวิตประจำวันอย่างเป็นทางการพิธีกรรมของประเพณีการเปลี่ยนภาษา" แต่ "ความหมายภายในและโครงสร้างของชีวิตชาวนาทั้งหมดวิธีคิดพิเศษของสามัญชนลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์ของเขา ยังคงปิดสนิทเป็นส่วนใหญ่" (431) อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับนักวิจารณ์ซึ่งไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนี้เลยซึ่งคาดว่าจะขัดแย้งกับข้อกำหนดของศิลปะ แต่อยู่ที่ "การขาดสัญชาตญาณสำหรับการพัฒนาภายในของชีวิตพื้นบ้าน" และข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดคือการปรากฏตัวในวรรณคดีรัสเซียซึ่งให้ภาพลักษณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง งานดังกล่าวรวมถึงเรื่องราวของ Slavutinsky ความได้เปรียบของ Slavutinsky เหนือนักเขียนคนอื่นอยู่ในทัศนคติของเขาที่มีต่อผู้คน: “ เขาไม่เข้ากับผู้อ่านหรือกับผู้คนเขาไม่พยายามนำไปใช้กับแนวคิดของเราเพื่อทำให้สีที่หยาบกร้านของชีวิตชาวนาต่อหน้าเราอ่อนลง ไม่จำเป็นต้องเพิ่มขึ้นเพื่อสร้างใบหน้าในอุดมคติจากชีวิตที่เรียบง่าย " เขาไม่มีความเห็นอกเห็นใจที่พอใจในตนเองสำหรับประชาชนซึ่งเคยอวดมาก่อนไม่มีความทะเยอทะยาน "จงหลีกเลี่ยงข้อบกพร่องของตนและเปิดเผยเท่านั้น ด้านดี"ในงานของเขาไม่มีความรักที่น่ารังเกียจ" ซึ่งมักจะมาจากความเชื่อมั่นในความเหนือกว่าของเขาเอง ความเคารพและความเห็นอกเห็นใจต่อผู้คนมากกว่าไอดีลของอดีตนักเล่าเรื่อง ความสงบ ความกล้าหาญ และความไม่ลำเอียงนี้ของผู้เขียน เนื่องจาก เพื่อศรัทธาของเขาในประชาชนให้มีผลมากขึ้นในแง่ของศิลปะมากกว่า "มารยาทหวานกับผู้คนและบังคับให้อุดมคติ" สำหรับ Dobrolyubov ไม่เคยมีกฎหมายที่ไม่สั่นคลอนและ "เทคนิคของศิลปะสมัยใหม่" เขาแสดงให้เห็นว่าหลักการของการพรรณนาใน วรรณกรรมกำลังเปลี่ยนไป ปรับปรุง โดยสามารถจับภาพชีวิตที่กว้างกว่าที่เคย ความสม่ำเสมอคือการปลดปล่อยจากรูปแบบโรแมนติก ความเป็นธรรมชาติที่เพิ่มขึ้นในการพรรณนาถึงเรื่อง สำคัญมากสำหรับนักเขียน Dobrolyubov พิจารณาความสามารถในการ พรรณนา เก็บเกี่ยวชีวิตประจำวันด้านวัตถุของชีวิต เขาชื่นชมสิ่งนี้อย่างมากในบทละครของ Ostrovsky และเพลงของ Koltsov ก่อนอื่นเขาสังเกตเห็นความถูกต้องความเป็นรูปธรรมของภาพชีวิตชาวนาในเรื่องราวของ Slavutinsky เปรียบเทียบกับผลงานของคนอื่น ๆ อาจเป็นนักเขียนที่มีความสามารถมากกว่า แต่เข้าหาผู้คนจากภายนอกพยายามแสดงแนวคิดทั่วไปที่เป็นนามธรรม อย่างที่มันเป็นบนวัสดุของชีวิตชาวนา มุมมองที่แท้จริงของเรื่องและการถ่ายทอดข้อเท็จจริงที่แท้จริง - "ปราศจากการปรุงแต่ง, ปราศจากความตึงเครียด, ไม่มี รากฐานการสอน"- ช่วยให้ศิลปินแสดงความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คนได้อย่างน่าเชื่อถือยิ่งขึ้นให้ "การพัฒนาตัวละครและคำอธิบายเกี่ยวกับการพึ่งพาอาศัยกันของพวกเขา สิ่งแวดล้อม " เพื่อดูการกำเนิดของสิ่งใหม่ในความเป็นจริง นั่นเป็นเหตุผลที่ไม่เพียงเพิ่มความน่าสมเพชที่สำคัญในงานเกี่ยวกับชีวิตพื้นบ้านเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงวีรบุรุษในเชิงบวกจากผู้คนด้วย บุญอันยิ่งใหญ่ของ Slavutinsky คือความพยายามใน เรื่องราว "ผู้อ่าน" เพื่อสร้างตัวละครในอุดมคติในเชิงบวกและเรียบง่าย - ไม่แต่งไม่หวาน แต่ "พบได้ในถิ่นทุรกันดารของชีวิตรัสเซีย" ตัวละครนี้แทบจะไม่มีโครงร่างในภาพวาดของเขายังไม่มีความสมบูรณ์และความสว่างทางศิลปะ แต่นักวิจารณ์กล่าวว่าเราไม่สามารถช่วยได้ แต่ขอบคุณผู้เขียน "สำหรับข้อบ่งชี้โดยตรงและถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่ไม่ใช่การประดิษฐ์ แต่มีอยู่ในภาพอุดมคติในชีวิตของรัสเซีย ให้สิ่งบ่งชี้นี้เกิดขึ้นโดยปราศจากความสง่างามและภาพเคลื่อนไหว แต่เราดีใจที่มีการระบุ ข้อเท็จจริงดังกล่าวดีกว่าและบริสุทธิ์กว่าที่นักอุดมคติของเรามีอารมณ์สูงส่ง "(439) คำถามเกี่ยวกับการสร้างวรรณกรรมพื้นบ้านอย่างแท้จริงเกี่ยวกับวีรบุรุษจากประชาชนได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างกว้างขวางโดยนักวิจารณ์ในบทความ "คุณสมบัติ สำหรับการจำแนกลักษณะสามัญชนชาวรัสเซีย" (1860) เขากล่าวว่าที่นี่ความเป็นไปได้ในการสร้างภาพลักษณ์ที่กล้าหาญในเชิงบวกนั้นเกิดจากตัวชีวิตเอง: ผู้คนยืนยันตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ และตรงกันข้ามกับมุมมองของ "สวน" ซึ่งประณาม พวกเขาไม่เลือกปฏิบัติต่อความประมาทและความเฉยเมยส่วนก้าวหน้าของสังคมถูกจับมากขึ้นโดยความคิดที่ว่ามวลชนมีบทบาทชี้ขาดในการพัฒนาสังคมในด้านเศรษฐกิจของตน ในวรรณคดี "การสังเกตชีวิตพื้นบ้านอย่างจริงจังจริงใจและด้วยความรัก และตัวละคร" ก็ปรากฏขึ้นเช่นกัน นั่นคือ "เรื่องราวจากชีวิตพื้นบ้านรัสเซีย" ของ Marko Vovchka ซึ่งความรักและความเคารพอย่างลึกซึ้งต่อผู้คนศรัทธาในพลังอันยิ่งใหญ่ที่ซุ่มซ่อนอยู่ นักวิจารณ์กล่าวว่าผู้เขียนไม่ได้เปิดเผยสิ่งใดที่จะระงับความปรารถนา เพื่ออิสรภาพ ความเกลียดชังต่อความเป็นทาสในหมู่ประชาชน ที่คงไว้ซึ่งอุปนิสัย แม้จะมีสภาพที่ไม่เป็นส่วนตัว ผู้ซึ่งไม่สามารถตกลงกับความเป็นทาสได้ ให้ระลึกว่าเป็นสภาวะปกติ เหล่ากบฏ วีรบุรุษผู้แข็งแกร่ง ถือกำเนิดขึ้นในหมู่ชาวนา ปล่อยให้สิ่งนี้เป็นวีรกรรมธาตุ ให้กองกำลังที่ซุ่มซ่อนอยู่ในผู้คนยังไม่พบทางออกที่ถูกต้องและเป็นอิสระสำหรับตนเอง และ "ถูกเปิดเผยอย่างเสียงดัง บดขยี้ บ่อยครั้งถึงความพินาศของพวกเขาเอง" กองกำลังเหล่านี้ต้องได้รับการชี้นำ และผู้คนจะลุกขึ้น “ไปสู่ความสูงทางศีลธรรมและสติปัญญาใดก็ตามที่พวกเขาพอใจ” และทำการอัศจรรย์แห่งความกล้าหาญที่แท้จริงในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพ คนธรรมดามีความแข็งแกร่งในมุมมองเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เขามีจิตสำนึกอย่างลึกซึ้งในหน้าที่ของมนุษย์ในการทำงานและสิทธิของแรงงาน ดังนั้นความเข้มแข็งทางศีลธรรมของคนทำงานธรรมดา ความละเอียดอ่อนโดยธรรมชาติของเขา บวกกับพลังแห่งบุคลิกลักษณะ - ในตัวเขาเป็นอิสระจากการเป็นทาสมากกว่าเจ้านายของเขา Marko Vovchok วาดภาพความว่างเปล่าและความไม่สำคัญของบาร์ไม่ใช่สัตว์ประหลาด แต่แม้กระทั่ง "ใจดี" สุภาพบุรุษซาบซึ้งซึ่งไม่มีตัวตนที่สมบูรณ์ของพวกเขาแสดงสาเหตุของความว่างเปล่าและไม่มีนัยสำคัญนี้ - ปรสิตของพวกเขาและด้วยเหตุนี้จึงออกประโยคที่ไร้ความปราณี สาระสำคัญมาก หลักการของความเป็นทาส" . Dobrolyubov วิเคราะห์รายละเอียดประเภทพื้นบ้านที่นำเสนอในผลงานของ Marko Vovchka เผยให้เห็นความซับซ้อนและความสมบูรณ์ของตัวละครของคนรัสเซียทั่วไป ความกล้าหาญที่หมดสติและบ้าคลั่งของสาวชาวนา Masha ที่พร้อมจะตายแทนที่จะใช้ชีวิตเป็นทาส บุคลิกที่กล้าหาญและเด็ดเดี่ยวของ Sasha ที่ลืมทุกอย่างเพื่อเห็นแก่คนรักของเธอซึ่งเป็นธรรมชาติที่กระตือรือร้นของ Katerina ซึ่ง ต้องการรับใช้ประชาชน สำคัญยิ่ง จริงใจ Dobrolyubov โต้เถียงกับนักวิจารณ์ซึ่งตัวละครดังกล่าวดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ในชีวิตรัสเซีย "แฟนตาซี" "ไอดีลในรสนิยมทางสังคม" และภาพแห่งความเป็นจริงที่นักเขียนบรรยายเป็นเพียง "กรณีที่อยากรู้อยากเห็นเป็นพิเศษ" ที่ไม่มีชีวิตที่จริงจังและ ความสำคัญทางศิลปะ เป็นที่ทราบกันว่า A. Druzhinin กล่าวถึงสิ่งที่คล้ายกันในบทความของเขาเกี่ยวกับ Ukrainian นิทานพื้นบ้าน Marco Vovchka ตีพิมพ์ในปี 1859 ในการแปลของ Turgenev และอีกไม่นาน - F. Dostoevsky ในบทความ "G.-bov และคำถามเกี่ยวกับศิลปะ" Dobrolyubov ด้วยความหมายทั้งหมดของบทความของเขาพิสูจน์ให้เห็นว่าในหมู่ผู้คนมีแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจมากมายสำหรับศิลปินว่าชีวิตนั้นมอบเนื้อหาที่ซาบซึ้งที่สุดสำหรับงานศิลปะสำหรับการสร้างภาพลักษณ์ของฮีโร่เชิงบวกอย่างแท้จริง เกี่ยวกับด้านศิลปะของเรื่องราวของ Marko Vovchka นักวิจารณ์กล่าวว่าเราจะไม่พบภาพที่สมบูรณ์ซึ่งบางครั้งก็เป็นเพียง "คำใบ้โครงร่าง" ความสามารถของนักเขียนไม่ใหญ่ นอกจากนี้ การสร้าง "ยุคแห่งชีวิตของผู้คน" จะเป็นไปได้เฉพาะในอนาคตเมื่อจิตสำนึกของมวลชนของประชาชนเติบโตขึ้นและพวกเขาออกมาต่อสู้กับผู้กดขี่อย่างเปิดเผย Dobrolyubov ปิดบทความของเขาด้วยข้อสรุปว่ามี "องค์ประกอบที่มีพลังและกล้าหาญ" มากมายในหมู่ประชาชนซึ่งเป็นกองกำลังที่ยังไม่ได้ใช้จำนวนมาก จำเป็นต้องให้ความรู้อย่างเหมาะสม ควบคุมพลังงานนี้เพื่อดำเนินการกับผู้คน "โดยตรงและโดยตรง" เพื่อเรียกพวกเขาว่า "งานที่มีชีวิต" และเขาเรียกร้องให้นักประชาสัมพันธ์ นักวิจารณ์ กวี ละทิ้งข้อพิพาทที่เป็นนามธรรมของพวกเขา ประเด็นย่อยๆ ปัญหาที่ไร้ประโยชน์ จากกิจวัตรประจำวันของวารสาร “ไม่ใช่เวลาที่เราจะเปลี่ยนจากลูกพันธุ์ที่ผอมบางและแคระแกรนของอารยธรรมที่ล้มเหลวไปเป็นหน่อที่สดและแข็งแรงในชีวิตของผู้คน เพื่อช่วยให้พวกเขาแก้ไข เติบโตอย่างประสบความสำเร็จและสีเพื่อป้องกันผลไม้ที่สวยงามและอุดมสมบูรณ์จากการเน่าเสีย? เหตุการณ์กำลังเรียกร้องให้เราทำเช่นนี้เสียงแห่งชีวิตของผู้คนมาถึงเราและเราต้องไม่ละเลยโอกาสที่จะฟังเสียงนี้" (607) เท่านั้นที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับยุคนั้น - พวกเขายังไม่สูญเสียความสำคัญของพวกเขา กระบวนการการวิเคราะห์งานศิลปะโดย Dobrolyubov ความสามารถของนักวิจารณ์ในการมองเห็นแนวทางการพัฒนาวรรณกรรม การรับรู้ผลงานใหม่ที่เพิ่งปรากฏของนักเขียนร่วมสมัย เนื่องจากปรากฏการณ์ดังกล่าวน่าประหลาดใจ กระบวนการทางวรรณกรรมกำหนดความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาและการประเมินและคำจำกัดความเหล่านี้ชัดเจนและมีวัตถุประสงค์ที่พวกเขาเข้าสู่จิตสำนึกของเราและตอนนี้ 100 ปีต่อมาเรารับรู้กระบวนการของการพัฒนาวรรณกรรมในลักษณะ Dobrolyubov เมื่ออ่านบทความของนักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่ เรารู้สึกชัดเจนว่าวรรณคดีรัสเซียเติบโตและเติบโตอย่างไร จับภาพชีวิตที่กว้างขวางขึ้นเรื่อยๆ สร้างภาพลักษณ์ของฮีโร่ใหม่ วางปัญหาใหม่ เข้ามาใกล้ชีวิตของผู้คนได้อย่างไร การเผยแพร่คำวิจารณ์ของ Dobrolyubov การเชื่อมต่อกับขนาดใหญ่ กิจการสาธารณะไม่ได้ลดน้อยลง แต่กำหนดความลึกของการวิเคราะห์ของเขา จุดแข็งของ Dobrolyubov ในฐานะนักวิจารณ์อยู่ในมุมมองกว้าง ๆ ของวรรณกรรมและงานของมัน เขาเห็นความเป็นไปได้ที่ไร้ขอบเขตของการพัฒนา พูดต่อต้านข้อจำกัดทั้งหมด ต่อต้านศีลทั้งหมดที่ผูกไว้ เขารู้เกณฑ์ทางศิลปะเพียงข้อเดียวเท่านั้น - เกณฑ์ความจริงของชีวิต และนี่คือสิ่งที่ช่วยให้เขาเจาะลึกถึงคุณธรรมและแก่นแท้ของงานศิลปะได้ ตัวอย่างเช่น I. Goncharov รายงานต่อ L. Tolstoy: "Dobrolyubov เขียนบทความที่ยอดเยี่ยมใน Sovremennik ซึ่งเขาวิเคราะห์ Oblomovism อย่างเต็มที่และกว้างขวางมาก" (I. A. Goncharov, Sobr. soch., Goslitizdat, M. 1955, v. 8 , น. 320--321.) ในจดหมายอีกฉบับหนึ่ง เขาระบุถึงความละเอียดอ่อนของการวิเคราะห์สุนทรียศาสตร์ของ Dobrolyubov และความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับจิตวิทยาของศิลปิน: “เขาตีฉันด้วยคำพูดสองข้อของเขา: นี่คือการแทรกซึมของสิ่งที่กำลังทำอยู่ในจิตใจของศิลปิน แต่เขาจะทำอย่างไร ไม่ใช่ศิลปิน รู้ไหม” (I. A. Goncharov, Sobr. soch., Goslitizdat, M. 1955, vol. 8, p. 323) สไตล์ของการวิจารณ์ Dobrolyubov ที่ความคิดที่ไร้ความปราณีผสมผสานกับ อารมณ์ลึกซึ้ง, ปกป้องอุดมคติของเขาอย่างหลงใหล, ภาพที่สดใส, คำพังเพยของคำพูดของเขา, การประชด, การเสียดสี, การดึงดูดเพื่อนผู้อ่าน, การโต้เถียงกับศัตรูผู้อ่าน, การใช้ประเภทวิพากษ์วิจารณ์ที่หลากหลาย - ทั้งหมดนี้มีและเป็น มีอิทธิพลต่อผู้อ่านอย่างไม่อาจต้านทาน การต่อสู้ของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov เพื่อวรรณกรรมพื้นบ้านที่เหมือนจริงอย่างลึกซึ้งมีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างมากและมีผลกระทบทั้งต่อนักเขียนร่วมสมัยและนักเขียนรุ่นต่อ ๆ ไป อิทธิพลอันสูงส่งของพวกเขาไม่เพียงได้รับประสบการณ์จากผู้ที่แบ่งปันความคิดของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปินสำคัญๆ หลายคนด้วย ซึ่งในความเชื่อมั่นของพวกเขา อยู่ไกลจากอุดมการณ์ประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ นี่เป็นหลักฐานจากคำแถลงโดยตรงของ Goncharov, Ostrovsky, ประสบการณ์เชิงสร้างสรรค์ของ Turgenev, L. Tolstoy และนักเขียนอื่น ๆ อีกมากมาย ความเข้มแข็งของอิทธิพลนี้อธิบายได้ไม่เฉพาะจากข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจารณ์เชิงปฏิวัติ-ประชาธิปไตยในสภาพประวัติศาสตร์ใหม่ยังคงดำเนินต่อไปตามประเพณีที่สูงส่งและเป็นประโยชน์ของวรรณคดีรัสเซีย ไม่เพียงแต่จากข้อเท็จจริงที่ว่า Chernyshevsky และ Dobrolyubov ไม่ได้ดำเนินการจากสูตรที่เป็นนามธรรมเท่านั้น แต่ยังดึงดูด เพื่อวิเคราะห์และพิสูจน์ข้อเท็จจริงของชีวิตที่พวกเขารู้อย่างลึกซึ้ง แต่ยังโดยความสามารถของนักวิจารณ์ที่จะเจาะเข้าไปในแก่นแท้ของความคิดสร้างสรรค์เพื่อคาดเดาผลงานที่มีพรสวรรค์อย่างแท้จริง ความแข็งแกร่งของอิทธิพลนี้ยังเกิดจากความน่าสมเพชทางจริยธรรมขั้นสูงของ Dobrolyubov ซึ่งเป็นธรรมชาติที่แน่วแน่และแน่วแน่ของเขาซึ่งกำหนดโดยความรักที่กระตือรือร้น วรรณกรรมพื้นเมืองสนใจในการพัฒนาต่อไป คุณลักษณะเหล่านี้ของการวิจารณ์ของเขาทำให้มีชีวิตชีวาแม้กระทั่งทุกวันนี้ มรดกของ Dobrolyubov ไม่ใช่ "คลาสสิก" ที่ตายแล้ว แต่เป็นอาวุธทางทหารของเรา

ทางเลือกของบรรณาธิการ

ต้มซุปไก่นานแค่ไหน?

เป็นการยากที่จะหาส่วนใดส่วนหนึ่งของไก่ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะทำซุปไก่ ซุปอกไก่ ซุปไก่...

มะเขือเทศสีเขียวยัดไส้สำหรับฤดูหนาว - ของว่างแสนอร่อย

ในการเตรียมมะเขือเทศยัดไส้สำหรับฤดูหนาวคุณต้องใช้หัวหอม, แครอทและเครื่องเทศ ตัวเลือกสำหรับการเตรียมน้ำดองผัก ...

มะเขือเทศสำหรับฤดูหนาวยัดไส้ด้วยกระเทียมและสมุนไพร

มะเขือเทศและกระเทียมเป็นส่วนผสมที่อร่อยที่สุด สำหรับการเก็บรักษานี้คุณต้องใช้มะเขือเทศลูกพลัมสีแดงหนาแน่นขนาดเล็ก ...

Grissini - พิสูจน์สูตรขนมปังแท่งอิตาลี

Grissini เป็นขนมปังแท่งกรอบจากอิตาลี พวกเขาอบส่วนใหญ่จากฐานยีสต์โรยด้วยเมล็ดพืชหรือเกลือ สง่างาม...

Raf coffee: ประวัติความเป็นมาของการสร้างสรรค์และทางเลือกในการเตรียมเครื่องดื่มกาแฟ

กาแฟราฟเป็นส่วนผสมร้อนของเอสเพรสโซ่ ครีม และน้ำตาลวานิลลา ตีด้วยไอน้ำของเครื่องชงกาแฟเอสเปรสโซในเหยือก คุณสมบัติหลักของมัน...

อาหารว่างจานด่วน

ของว่างบนโต๊ะเทศกาลมีบทบาทสำคัญ ท้ายที่สุดพวกเขาไม่เพียงแต่ให้แขกได้ทานของว่างง่ายๆ แต่ยังสวยงาม...

เคล็ดลับการทำอาหารที่มีประโยชน์สำหรับแม่บ้าน

คุณใฝ่ฝันที่จะเรียนรู้วิธีการปรุงอาหารอย่างอร่อยและสร้างความประทับใจให้แขกและอาหารรสเลิศแบบโฮมเมดหรือไม่? ในการทำเช่นนี้คุณไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ เลย ...

มายองเนสมังสวิรัติที่บ้าน

สวัสดีเพื่อน! หัวข้อการวิเคราะห์ของเราในวันนี้คือมายองเนสมังสวิรัติ ผู้เชี่ยวชาญด้านการทำอาหารที่มีชื่อเสียงหลายคนเชื่อว่าซอส ...

พายแอปเปิ้ล - สูตรอาหารด่วน

พายแอปเปิ้ลเป็นขนมที่เด็กผู้หญิงทุกคนถูกสอนให้ทำอาหารในชั้นเรียนเทคโนโลยี มันเป็นพายกับแอปเปิ้ลที่จะมาก ...

ใหม่

เป็นที่นิยม