Gilenson B.A.: Dejiny zahraničnej literatúry konca 19. – začiatku 20. storočia. Francúzsko

Frans Anatole (Jacques Anatole Francois Thibaut) (1844 - 1924)

Francúzsky kritik, prozaik a básnik. Narodil sa v Paríži v rodine kníhkupca. S literárnou činnosťou začínal pomaly: mal 35 rokov, keď vyšla prvá zbierka poviedok. Venoval sa svojmu detstvu autobiografické romány"Kniha môjho priateľa" a "Malý Pierre".

Prvá zbierka „Zlaté básne“ a poetická dráma „Korintská svadba“ mu svedčili ako nádejnému básnikovi. Začiatok slávy Francúzska ako vynikajúceho prozaika svojej generácie položil román „Zločin Sylvestra Bonnarda“.

V roku 1891 sa objavila „Thajčina“, po ktorej nasledovali „Krčma kráľovných husacích labiek“ a „Úsudky pána Jeromea Coignarda“, ktoré poskytli brilantný satirický obraz Francúzska spoločnosť 18. storočia V Červenej ľalii, Fransovom prvom románe s moderným námetom, je opísaný príbeh vášnivej lásky vo Florencii; Epikurova záhrada obsahuje príklady jeho filozofických rozpráv o šťastí. Po zvolení do Francúzskej akadémie začalo Francúzsko v Paríži vydávať cyklus Moderné dejiny pozostávajúci zo štyroch románov – Pod brestom pri ceste, Vŕbový manekýn, Prsteň s ametystom a Monsieur Bergeret.

Spisovateľ s prefíkaným vtipom zobrazuje parížsku aj provinčnú spoločnosť. V poviedke „Prípad Krenkebil“, neskôr prepracovanej do divadelnej hry „Krenkebil“, je odhalená sudcovská paródia na spravodlivosť. Satirická alegória v duchu Swiftovho „ostrova tučniakov“ obnovuje históriu formovania francúzskeho národa.

V Johanke z Arku sa Frans pokúsil oddeliť skutočnosť od legendy v živote národnej svätice. Román „The Gods Smäd“ je venovaný Francúzskej revolúcii. Kniha „Na slávnej ceste“ je naplnená vlasteneckým duchom, ale už v roku 1916 Francúzsko odsúdilo vojnu. V štyroch zväzkoch Literárneho života sa ukázal ako bystrý a rafinovaný kritik. Frans podporoval boľševickú revolúciu v roku 1917. Začiatkom 20. rokov 20. storočia. patril medzi tých, ktorí sympatizovali s novovzniknutou francúzskou komunistickou stranou.

Francúzsko bolo dlhé roky hlavnou atrakciou v salóne jeho blízkej priateľky Madame Armand de Caillave a jeho parížsky dom ("Villa Seyid") sa zmenil na pútnické miesto pre mladých spisovateľov - francúzskych aj zahraničných. V roku 1921 bol ocenený Nobelovou cenou za literatúru.

Jemný vtip, ktorý je Fransovi vlastný, pripomína iróniu Voltaira, s ktorým má veľa spoločného. Vo svojich filozofických názoroch rozvíjal a popularizoval myšlienky E. Renana.

sk.wikipedia.org

Životopis

Otec Anatole France bol majiteľom kníhkupectva, ktoré sa špecializovalo na literatúru o histórii Francúzskej revolúcie. Anatole France sotva absolvoval jezuitské kolégium, kde študoval veľmi neochotne, a keď niekoľkokrát neuspel v záverečných skúškach, zložil ich až vo veku 20 rokov.

V roku 1866 bol Anatole France nútený zarábať si na živobytie a začal svoju kariéru ako bibliograf. Postupne sa zoznamuje s vtedajším literárnym životom, stáva sa jedným z prominentných účastníkov parnasskej školy.

Počas francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871 Frans krátko slúžil v armáde a po demobilizácii pokračoval v písaní a vykonávaní rôznych redaktorských prác.

V roku 1875 mal prvú skutočnú príležitosť ukázať sa ako novinár, keď ho parížske noviny Le Temps poverili vypracovaním série kritických článkov o súčasných spisovateľoch. Hneď nasledujúci rok sa stáva popredným literárnym kritikom týchto novín a vedie vlastnú rubriku s názvom „Literárny život“.

V roku 1876 bol vymenovaný aj za zástupcu riaditeľa knižnice francúzskeho senátu a tento post zastával nasledujúcich štrnásť rokov, čo mu dalo príležitosť a prostriedky venovať sa literatúre.

V roku 1896 bolo Francúzsko zvolené za člena Francúzskej akadémie.

V roku 1921 mu bola udelená Nobelova cena za literatúru.

V roku 1922 boli jeho spisy zaradené do katolíckeho indexu zakázaných kníh.

Spoločenské aktivity Francúzska

Bol členom Francúzskej geografickej spoločnosti.

V roku 1898 sa Frans aktívne zúčastnil Dreyfusovej aféry. Francúzsko pod vplyvom Marcela Prousta ako prvé podpísalo slávny manifestový list Emila Zolu „Obviňujem“.

Od tej doby sa Frans stal výraznou osobnosťou reformného a neskôr socialistického tábora, podieľal sa na organizácii verejných vysokých škôl, prednášal robotníkom a zúčastňoval sa na zhromaždeniach organizovaných ľavicovými silami. Francúzsko sa stáva blízkym priateľom socialistického vodcu Jeana Jaurèsa a literárnym majstrom Francúzskej socialistickej strany.

Kreativita Frans

Skorá práca

Román, ktorý mu priniesol slávu, Le Crime de Silvestre Bonnard, vydaný v roku 1881, je satirou, ktorá uprednostňuje ľahkomyseľnosť a láskavosť pred drsnou cnosťou.

V nasledujúcich románoch a príbehoch od Fransa, s veľkou erudíciou a jemným psychologickým inštinktom, je znovu vytvorený duch rôznych historických období. „Krčma kráľovnej husích nôh“ („La Rotisserie de la Reine Pedauque“, 1893) je satirický príbeh vo vkuse 18. storočia, s pôvodnou ústrednou postavou Abbé Jerome Coignarda, je zbožný, ale vedie hriešny života a svoje „pády“ ospravedlňuje tým, že v ňom posilňujú ducha pokory. Ten istý opát Francúzsko zobrazuje v "Úsudkoch pána Jeroma Coignarda" ("Les Opinions de Jerome Coignard", 1893).

Vo viacerých poviedkach, najmä v zbierke „Perleťová rakva“ („L'Etui de nacre“, 1892), Francúzsko odhaľuje živú fantáziu; jeho obľúbenou témou je porovnávanie pohanského a kresťanského videnia sveta v príbehoch z prvých storočí kresťanstva resp raná renesancia. Najlepšími príkladmi tohto druhu sú „Saint Satyr“. V tomto mal určitý vplyv na Dmitrija Merezhkovského. Príbeh „Thais“ („Thais“, 1890) – príbeh slávnej antickej kurtizány, ktorá sa stala svätou – je napísaný v rovnakom duchu zmesi epikureizmu a kresťanského milosrdenstva.

V románe „Červená ľalia“ („Lys Rouge“, 1894) sa na pozadí nádherne umeleckých opisov Florencie a maľby primitívov prezentuje čisto parížska cudzoložná dráma v duchu Bourges (s výnimkou krásnych opisov Florencia a maľby).

Obdobie sociálnej romantiky

Potom Frans začal sériu zvláštnych románov s ostrým politickým obsahom pod všeobecným názvom: „Moderná história“ („Histoire Contemporaine“). Toto je historická kronika s filozofickým pokrytím udalostí. Ako moderný historik Frans odhaľuje vhľad a nestrannosť vedeckého prospektora spolu s jemnou iróniou skeptika, ktorý pozná hodnotu ľudských citov a záväzkov.

Fiktívna zápletka sa v týchto románoch prelína so skutočnými spoločenskými udalosťami, zobrazujúcimi predvolebnú kampaň, intrigy provinčnej byrokracie, incidenty Dreyfusovho procesu a pouličné demonštrácie. Spolu s tým sú opísané vedecké výskumy a abstraktné teórie vedca kresla, problémy v jeho domácom živote, zrada jeho manželky, psychológia zmäteného a trochu krátkozrakého mysliteľa v životných záležitostiach.

V centre diania, ktoré sa v románoch tejto série strieda, stojí jedna a tá istá osoba – učený historik Bergeret, ktorý stelesňuje autorov filozofický ideál: blahosklonný a skeptický postoj k realite, ironická vyrovnanosť v úsudkoch o čine tí okolo neho.

satirické romány

Ďalšie dielo spisovateľa, dvojzväzkové historické dielo „Život Johanky z Arku“ („Vie de Jeanne d'Arc“, 1908), napísané pod vplyvom historika Ernesta Renana, bolo verejnosťou zle prijaté. . Duchovní namietali proti demystifikácii Jeanne a kniha sa historikom zdala byť nedostatočne verná pôvodným zdrojom.

Na druhej strane paródia na francúzsky príbeh „Ostrov tučniakov“ („L'Ile de pingouins“), tiež vydaná v roku 1908, bola prijatá s veľkým nadšením. Na ostrove Penguin Island si krátkozraký opát Mael pomýlil tučniakov s ľuďmi a pokrstil ich, čím spôsobil veľa problémov v nebi aj na zemi. Francúzsko v budúcnosti svojím neopísateľným satirickým spôsobom opisuje vznik súkromného vlastníctva a štátu, vznik prvej kráľovskej dynastie, stredovek a renesanciu. Väčšina knihy je venovaná súčasným udalostiam Fransa: pokusu o prevrat J. Boulangera, klerikálnej reakcii, Dreyfusovej afére, mravom vládneho kabinetu Waldecka-Rousseaua. Na konci je uvedená pochmúrna predpoveď budúcnosti: sila finančných monopolov a jadrového terorizmu, ktorý ničí civilizáciu.

Ďalšie veľké dielo spisovateľa, román Bohovia sú smädní (Les Dieux ont soif, 1912), je venované Francúzskej revolúcii.

Jeho román „Vzostup anjelov“ („La Revolte des Anges“, 1914) je spoločenská satira napísaná s prvkami hernej mystiky. V nebi nevládne všedobrý Boh, ale zlý a nedokonalý Demiurg a Satan je nútený proti nemu vzbudiť povstanie, ktoré je akýmsi zrkadlovým odrazom sociálneho revolučného hnutia na Zemi.

Po tejto knihe sa Frans naplno venuje autobiografickým témam a píše eseje o detstve a dospievaní, ktoré sa neskôr stali súčasťou románov „Malý Pierre“ („Le Petit Pierre“, 1918) a „Život v kvete“ („La Vie en fleur “, 1922).

Francúzsko a opera

Diela Fransa „Thais“ a „Žonglér Panny Márie“ slúžili ako zdroj pre libretá opier skladateľa Julesa Masseneta.

Charakteristika svetonázoru Fransa z encyklopédie Brockhaus

Frans je filozof a básnik. Jeho svetonázor je zredukovaný na rafinovaný epikureizmus. Je najostrejším z francúzskych kritikov modernej reality, bez akejkoľvek sentimentality odhaľujúcej slabosti a mravné pády ľudskej povahy, nedokonalosť a škaredosť spoločenského života, morálky, vzťahov medzi ľuďmi; ale vo svojej kritike vnáša zvláštne zmierenie, filozofické rozjímanie a vyrovnanosť, hrejivý pocit lásky k slabému ľudstvu. Nesúdi a nemoralizuje, ale iba preniká do významu negatívnych javov. Toto spojenie irónie s láskou k ľuďom, s umeleckým chápaním krásy vo všetkých prejavoch života je charakteristickým znakom Fransových diel. Humor Fransa spočíva v tom, že jeho hrdina aplikuje rovnakú metódu na štúdium najheterogénnejších javov. Rovnaké historické kritérium, podľa ktorého posudzuje udalosti v starovekom Egypte, mu slúži aj na posúdenie Dreyfusovho prípadu a jeho dopadu na spoločnosť; tá istá analytická metóda, s akou pristupuje k abstraktným vedeckým otázkam, mu pomáha vysvetliť čin jeho manželky, ktorá ho podviedla, a keď to pochopil, pokojne odišiel, nesúdiac, ale ani neodpúšťajúc.
Pri písaní tohto článku bol použitý materiál z Encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona (1890-1907).

Kompozície

Moderné dejiny (L'Histoire contemporaine)

* Pod mestskými brestami (L'Orme du mail, 1897).
* Vŕbový manekýn (Le Mannequin d'osier, 1897).
* Ametystový prsteň (L'Anneau d'amethyste, 1899).
* Pán Bergeret v Paríži (Monsieur Bergeret a Paris, 1901).

Autobiografický cyklus

* Kniha môjho priateľa (Le Livre de mon ami, 1885).
* Pierre Noziere (1899).
* Malý Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
* Život v kvete (La Vie en fleur, 1922).

Romány

* Jocaste (Jocaste, 1879).
* "Skinny cat" (Le Chat maigre, 1879).
* Zločin Sylvestra Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
* Vášeň Jean Servien (Les Desirs de Jean Servien, 1882).
* Gróf Abel (Abeille, conte, 1883).
* Thajčina (Thajčina, 1890).
* Krčma kráľovná husacie nohy (La Rotisserie de la reine Pedauque, 1892).
* Rozsudky M. Jeroma Coignarda (Les Opinions de Jerome Coignard, 1893).
* Červená ľalia (Le Lys rouge, 1894).
* Záhrada Epicurus (Le Jardin d'Epicure, 1895).
* Divadelná história (Histoires comiques, 1903).
* Na bielom kameni (Sur la pierre blanche, 1905).
* Ostrov tučniakov (L'Ile des Pingouins, 1908).
* Bohovia sú smädní (Les dieux ont soif, 1912).
* Vzbura anjelov (La Revolte des anges, 1914).

Kolekcie románov

* Balthasar (Balthasar, 1889).
* Perleťová rakva (L'Etui de nacre, 1892).
* Studňa svätej Kláry (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
* Clio (Clio, 1900).
* Prokurátor Judey (Le Procurateur de Judee, 1902).
* Crainquebille, Putois, Riquet a mnoho ďalších užitočných príbehov (L'Affaire Crainquebille, 1901).
* Príbehy Jacquesa Tournebroche (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
* Sedem manželiek Modrofúzov (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).

Dramaturgia

* Čo si sakra nerobí srandu (Au petit bonheur, un acte, 1898).
* Crainquebille (kus, 1903).
* Vŕbový manekýn (Le Mannequin d'osier, komédia, 1908).
* Komédia o mužovi, ktorý sa oženil s nemou (La Comedie de celui qui epousa une femme muette, deux actes, 1908).

Esej

* Život Johanky z Arku (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
* Literárny život (Critique litteraire).
* Latinský génius (Le Genie latin, 1913).

Poézia

* Zlaté básne (Poemes dores, 1873).
* Korintská svadba (Les Noces corinthiennes, 1876).

Publikovanie diel v ruskom preklade

* Zhromaždené diela v 8 zväzkoch. - M., 1957-1960.
* Zhromaždené diela v 4 zväzkoch. - M., 1983-1984.

Michail Kuzmin Anatole Francúzsko

Pompézne povedané, o smrti Anatola Franceho by sa dalo povedať: "Zomrel posledný Francúz." To by platilo, ak by sa pojem Francúz nezmenil, ako všetky pojmy vo všeobecnosti, niekedy dokonca opustil svoju perifériu.

Francúzsko je klasickým a vznešeným obrazom francúzskeho génia, hoci harmonicky kombinuje vlastnosti, ktoré sa navzájom ničia. Možno existuje zákon, že kvalita dotiahnutá na hranicu sa mení na opak.

Francúzsko, ktoré je spojené najhlbšími a húževnatými koreňmi s francúzskou národnosťou, zušľachťovalo a rozšírilo tento národný prvok na celosvetovú medzinárodnosť.

Keďže je Frans protináboženský mysliteľ, v každom prípade proticirkevný, robí len to, čo čerpá inšpiráciu a myšlienky z cirkevného staroveku a cirkevných dogiem.

Posmievajúc sa rôznym metódam historiografie sa k nim uchyľuje vo svojich dielach historického charakteru.

Frans, zásadový porušovateľ tradícií, ich posvätne a nedotknuteľne dodržiava.

Nepriateľ ako skeptik všetkého druhu fanatizmu a entuziazmu vnáša istú horlivosť do samotného nepriateľstva. Aj keď, samozrejme, horlivosť je pre Fransovu prácu najmenej vhodná definícia. Teplo, ľudskosť, liberalizmus, irónia, súcit – to sú vlastnosti, ktoré sa vybavia pri vyslovení mena Frans. Slová nie sú studené, nie horúce - teplé, podporujú ľudský život, ale netlačia na činy. Nemysliteľné pri katastrofách. V čase Apokalypsy, v jej súčasnej chvíli, by Frans „bol vyhnaný z úst“ ako anjel laodicejskej cirkvi, ktorý nebol ani horúci, ani studený. Takíto ľudia nie sú vhodní pre Apokalypsu, rovnako ako im nemôžu byť všetky druhy Apokalyps po chuti. Toto nie je atmosféra, v ktorej sa cítia ako ryba vo vode. Takzvané epochy úpadku pred výbuchmi sú vhodným obdobím na skepticizmus; zvetrané trámy podoprú schátranú stavbu, vietor už asi fúka, ale nie dostatočne silný, dá sa povedať áno aj nie, alebo ani áno ani nie a objektívne dospieť k záveru. Nielen vojna si vyžaduje bojovných ľudí, ale aj každú jednoznačnú a ráznu akciu. Frans bol hlboko civilný a literárny človek. Pravoslávie odmieta dogmu o očistci (ani áno, ani nie), ale na ikonách súdny deň niekedy sú duše zobrazené ako nahá osoba, ktorá sa chveje vo vzduchu, hriechy mu nedovolia ísť do neba a dobré skutky ho zachránia pred peklom. Takto sa mi zdá Frans. Len on sa netrasie, ale usporiadal visutú Epikurovu záhradu a inteligentne a štedro polemizuje o všeličom, až kým trúbenie posledného súdu neprehluší ľudské slová a nevyžaduje si zvierací ani božský krik. Samozrejme, Frans nenechá plakať. Nechce a ani nemôže. Ale pokiaľ to intelektuálne stačí ľudské vlastnosti- brilantnosť, ľudskosť a šírka myslenia, porozumenie, jemnosť, vnímavosť, šarm a brilantnosť najväčšieho ľudského talentu, harmónia a rovnováha - Francúzsko nemá páru. Hľadať od neho jednoznačnú odpoveď je podnik vopred odsúdený na neúspech. Napadá ma anekdota o múdrom mužovi, od ktorého si študent vypýtal radu: či si ho vziať alebo nie. "Rob ako chceš, aj tak to budeš ľutovať." Frans by na všetko odpovedal: „Robte, čo chcete, aj tak urobíte chybu. Chyby a ťažkosti vždy videl ostražito a nenápadne, no len ťažko by dokázal poukázať na to, kde nie sú. Za nič by neniesol zodpovednosť. Ochotne pomáha ničiť, no dáva si pozor, aby v novostavbe nepoložil tehlu. Ak to urobí, vždy bude pochybovať, či znovu nestavia novo zničenú budovu. Neexistujú budovy, ktoré by podľa neho nepodliehali zničeniu. Nestojí to za tie problémy na chvíľu, A je nemožné milovať navždy.

Zatiaľ s úsmevom sledujte, ako sa rúcajú domčeky z kariet vášní, túžob, filozofií, vlád, impérií a slnečných sústav. Z určitého uhla pohľadu majú približne všetky rovnakú dôležitosť. Samozrejme, je to veľmi beznádejné. Ale ak myslíš logicky, tak sa v prvom rade potrebuje každý obesiť a potom sa uvidí. Zato Francúzsko rozmýšľa väčšinou logicky, strašne logicky, smrteľne logicky. A predsa sa ho nechcem zbaviť. Nie preto, že by lano ponúkal s tým najskromnejším úsmevom a dokonca ho namydlil, ale preto, že okrem ľudskej mysle, ktorá „všetko chápe“ so smutnou logikou, je v ňom niečo, čo to všetko oživuje. Skeptik, ateista, ničiteľ atď. – to všetko je v ňom, ale sčasti je to všetko pozícia, maska, ktorá skrýva to najcennejšie, čo Frans nikdy neobjavil, za čo sa cudne hanbil, čo možno, bol by sa zriekol v prospech starého skeptického kabáta. Možno je to láska, neviem a nechcem zisťovať tajomstvá. Ale je to ona, kto drží celú Fransovu budovu, napriek jeho ospravedlňujúcim sa úsmevom. Niekedy, ako v „Rise of the Angels“, sa k nej veľmi priblížil, slovo sa mu už chystá vytrhnúť z pier, ale opäť urobí odbočku nabok, opäť sa hanbí, opäť – ani áno, ani nie. Náznak kľúča dáva „svätý Satyr“, ktorého autor takmer stotožňuje sám so sebou.

Obvyklé prevleky autora: Abbé Coignard, pán Bergeret, malý Pierre. V osobe dieťaťa sa Frans stavia proti konvenčnému zdravému rozumu ešte zdravším, prirodzeným a naivnejším. Naivita je, samozrejme, polemický prostriedok, podobný polemickým prostriedkom Leva Tolstého, ktorý sa javí, keď to potrebuje, úplne hlúpy. Ďalším stupňom polemickej naivity je Riquetov pes, rovnaká maska ​​ako Frans. Všetky masky, ako takmer všetky romány, sú dôvodom na uvažovanie. Fransov okruh záujmov je veľmi široký a nevynechá príležitosť vyjadriť svoj názor, citovať svojsky osvetlene, vyrozprávať zabudnutú a štipľavú anekdotu. V tomto ohľade môžu štyri zväzky moderných dejín slúžiť ako najkurióznejší príklad novej formy fikcie. Samozrejme, nie sú to romány a ani jeden román v štyroch knihách. Ide o fejtóny, exkurz do histórie, teológie, etnografie, obrázky mravov. Sotva načrtnutá dvojitá zápletka boja o biskupský stolec a rodinná história pána Bergereta sa utápa v odbočkách a aktuálnych výhovorkách. Niektoré strany sú pre Fransa také cenné, že ich takmer bez zmien opakuje vo viacerých knihách. Toto pretrvávanie nie vždy zodpovedá špecifickosti týchto miest v diele Fransa.

Fransov encyklopedizmus je jeho veľkou erudíciou. Skvelý čitateľ. Absencia systému v jeho čítaní dáva jeho vedomostiam sviežosť a šírku, no zároveň ho samozrejme spája s kompilátormi staroveku, akým bol Aulus Gellius. Tento systém, dovedený do bodu popurrizačnej absurdity, určite vedie k trhaciemu kalendáru s informáciami na každý deň. Na čítanie Fransa budete potrebovať predmetový register a zoznam spomínaných autorov. Názory abbé Coignarda a Epikurova záhrada úplne zbavené zápletky sa od jeho románov až tak nelíšia, ako by sa dalo očakávať. Novou formou je „Na bielom kameni“, dielo samozrejme poetické, beletristické, no v žiadnom prípade nie román vo všeobecne uznávanom zmysle slova.

Citát vytrhnutý z knihy žije samostatný život, niekedy dôležitejší ako ten, ktorý zostal na správnom mieste. Dáva priestor fantázii a úvahám. Ako epigraf zapôsobia a vzrušujú línie prevzaté z diel veľmi pochybného významu. Frans si je dobre vedomý tohto zvláštneho psychologického fenoménu a on ho zase brilantne využíva, o to viac, že ​​metódu zdržanlivosti s vonkajšou jasnosťou robí autor ako princíp.

Frans vidí jasne na blízko, ako fyzicky krátkozraký človek. Preto nedostatok veľkých čiar. Fantázia, vo všeobecnosti netypická pre latinské rasy, sa tiež slabo prejavuje vo Frans. Použitie hotových mytologických alebo legendárnych postáv, ako sú anjeli, nymfy a satyri, by sa, samozrejme, nemalo mýliť s fantastickým prvkom. Mierne odchýlky smerom k patológii a telepatii sa nemôžu počítať. Frans je génius, vysoko prirodzený. Len silou talentu robí svoju všednosť mimoriadnou, na rozdiel od géniov iného zloženia, ktorí svoju neprirodzenosť vnucujú svetu ako prirodzenosť.

Frans má málo utopických snov a všetky vyzerajú ako z rozprávky o bielom býkovi. Takže vo White Stone a Penguin Island sa obraz socialistického systému končí anarchistickými povstaniami, vzostupom farebných rás, ničením, divokosťou a opäť pomalým rastom tej istej kultúry. Zákon o spojení medzi protikladmi dovedenými na hranicu je obzvlášť jasný v Povstaní anjelov, kde sa nebeský ihneď po víťazstve Lucifera nad Jehovom stáva utláčateľom a zvrhnutý despota utláčaným rebelom, takže vonkajšia vzbura musí sa preniesť do seba a každý v sebe zvrhne svojho vlastného Jehovu, čo je, samozrejme, ťažšie aj ľahšie. Prenesenie ťažiska akéhokoľvek oslobodenia do sféry myslenia a cítenia, a nie spoločenských a štátnych pomerov, sčasti prichádza do kontaktu s Tolstého učením, sčasti sa opakuje „poznaj sám seba“ starých Grékov, čo môže slúžiť buď ako pozvanie. k plošnému a materiálnemu štúdiu anatómie a biológie alebo viesť k mysticky nezodpovednej divočine. A predsa tento vzorec, podobný nejednoznačnému výroku orákula, bol možno jediným Fransovým pozitívnym návrhom.

Zámerná deštrukcia veľkých zovšeobecňujúcich línií a perspektív v zobrazovaní historických epoch a udalostí vedie k odsunu hrdinstva a ku glorifikácii (aspoň v potencii) každodennej moderny. Bezvýznamnosť príčin, veľkoleposť následkov a naopak. Na okraj si pripomeňme Tolstého Vojnu a mier (Napoleon, Kutuzov) a Puškinove zápisky o grófovi Nulinovi. Čo ak sa Lucretia len skĺzla po Tarquiniusovej tvári? Pre Fransa nie sú mnohé Tarquinia ničím iným ako grófmi Nulinmi a história nadobúda nezvyčajne žieravý, blízky a moderný charakter. Maličkosti nášho života sa zrazu premietajú do svetových dejín.

Podobný postoj k histórii možno nájsť už u Niebuhra a, samozrejme, u Tainea, ktorého suchý a korozívny duch bol Fransovi veľmi blízky. Taine možno vo všeobecnosti počítať medzi učiteľov Fransa.

Voltaire, Taine a Renan.

Salón, zaprisahané posmešky, analytické, korozívne ničenie idealistických zovšeobecnení a seminára, duchovná vzbura proti cirkvi, hlavne ako známej inštitúcii. Voltaire, Taine a Renan ovplyvnili štýl aj jazyk Francúzska.

Jasná, dobre mierená, jedovatá fráza, ktorej drzosť je vždy zmiernená družnosťou; suché a jasné definície, zámerne a smrteľne materialistické, a napokon sladká ozdoba, med a olej, keď francúzsky sa mení na organ, harfu a flautu, svetské cirkevné kázne a pohrebné prejavy, Bossuet, Massillon a Bourdalou - sladký jazyk Renan.

Voltairove romány sú predchodcami v najpriamejšej línii mnohých príbehov Fransa („Košele“) a dokonca aj eposu „Ostrov tučniakov“.

Nielenže Smäd bohov priamo nadväzuje na Taineov pôvod moderného Francúzska, ale aj vo svojej dobe Frans čiastočne uplatňuje rovnakú metódu. „Thomas Grandorge“, Taineova jediná fiktívna skúsenosť, mala nepopierateľný vplyv na niektoré diela Fransa.

Renanovi vďačí Francúzsko okrem najsladšieho harmonického jazyka na lyricko-filozofických miestach aj za maľbu krajiny a miestnu atmosféru (porovnaj začiatok Johanky z Arku s Renanovými palestínskymi krajinkami).

Predmety útokov a zosmiešňovania Fransa v oblasti humanitných vied: metóda historiografie, metóda etnografie a interpretácia folklóru a legiend. Brilantnosť a hra jeho mysle a predstavivosti v týchto prípadoch nemá obdoby. Ale, ako sám opakovane opakoval, staré predsudky nahrádzajú len predsudky nové. A tak namiesto histórie, etnografie a legiend, ktorým sa vysmieval, stavia svoje vlastné, hoci očarujúce, najjednoduchšie, no predsa rozprávky a fantázie.

Z verejných inštitúcií, ktoré František nenávidí (hoci nenávisť je pre neho príliš horúci cit), sú súd, cirkev a štát. Rozoberá ich hotové, ako existujú, preto je antiklerikál a socialista. Ale môj názor je taký, že on ich v podstate vo všeobecnosti neuznáva ako akýkoľvek sebapotvrdzujúci fenomén. Nemilitantný anarchista je možno Fransovou najpresnejšou definíciou. Prvky anarchizmu a komunizmu vidí v infantilnom období kresťanstva a v osobnosti Františka z Assisi (“ ľudská tragédia“) vytvára postavu, ktorá veľmi svedčí o jeho svetonázore.

Nie horúco, nie zima, teplo. Takto sa Frans doniesol až do konca, prekvapujúc svet, ako môže byť človek takého významu a výšky úsmevným a uvažujúcim svedkom. V tom spočíva záhada Fransa, ktorý sa tak nehodí pre rolu muža s tajomstvom. Ani nie tak záhada, ako skôr údaj o neplatení. Nevyslovené slová. Rady sú dané, veľmi opatrné, ale dané. A predsa toto slovo drží Fransa v nedosiahnuteľnej výške. Možno sa ukáže, že je to celkom jednoduché a oklame mnohé protichodné názory na veľkého spisovateľa.

Frans Anatole

Francúzsko (Francúzsko) Anatole (pseudonym; skutočné meno - Anatole Francois Thibault; Thibault) (16. apríl 1844 Paríž - 12. október 1924, Saint-Cyr-sur-Loire), francúzsky spisovateľ. Člen Francúzskej akadémie od roku 1896. Syn obchodníka s antikvariátmi. Svoju literárnu kariéru začal ako novinár a básnik. Po zblížení so skupinou Parnass vydal knihu A. de Vigny (1868), zbierku Zlaté básne (1873, ruský preklad 1957) a dramatickú báseň Korintská svadba (1876, ruský preklad 1957). V roku 1879 napísal príbehy „Jocasta“ a „Skinny Cat“, ktoré odrážali jeho vášeň pre pozitivizmus a prírodné vedy. Sláva prišla po vydaní románu „Zločin Sylvestra Bonnarda“ (1881, ruský preklad 1899). V 70-80 rokoch. písal články, predslovy k vydaniam klasikov francúzskej literatúry, z ktorých potom zostavil zbierku „Latinský génius“ (1913). Ovplyvnený filozofiou J. E. Renana F. v 80. rokoch. kontrastuje vulgárnosť a špinavosť buržoáznej reality s pôžitkom z duchovných hodnôt a zmyslových radostí (román „Tais“, 1890, ruský preklad 1891). Najucelenejšie vyjadrenie F. filozofického rozhľadu bolo nájdené v zbierke aforizmov Epikurova záhrada (1894, úplný ruský preklad, 1958). Odmietanie buržoáznej reality sa u F. prejavuje v podobe skeptickej irónie. Hovorcom tejto irónie je Abbé Coignard, hrdina kníh Krčma kráľovnej husacie nohy (1892, ruský preklad pod názvom Salamander, 1907) a Súdy monsieur Jérôme Coignard (1893, ruský preklad 1905). F. konfrontuje svojich hrdinov so životom kráľovského 18. storočia ironicky nielen nad príkazmi minulosti, ale aj nad súčasnou spoločenskou realitou tretej republiky. V poviedkach (zbierky Belshazzar, 1889; Perleťová rakva, 1892; Studňa svätej Kláry, 1895; Clio, 1900) je F. fascinujúcim hovorcom, brilantným stylistom a stylistom. Spisovateľ odsudzuje fanatizmus, pokrytectvo a potvrdzuje veľkosť prírodných zákonov života, ľudské právo na radosť a lásku. Humanistické a demokratické názory F. vystupovali proti dekadentnej literatúre, iracionalizmu a mysticizmu.

Koncom 90. rokov. v súvislosti so zosilnením reakcie, ktorej jedným z prejavov bola „Dreyfusova aféra“ (pozri Dreyfusovu aféru), píše F. ostrú a odvážnu satiru – tetralógiu „Moderné dejiny“, pozostávajúcu z románov „Pod brest pri ceste“ (1897, ruský preklad. 1905), „Vŕbový manekýn“ (1897), „Ametystový prsteň“ (1899, ruský preklad 1910) a „Pán Bergeret v Paríži“ (1901, ruský preklad 1907). V tejto satirickej recenzii F. dokumentárne presne reprodukoval politický život konca 19. storočia. Celou tetralógiou sa tiahne obraz humanistu, filológa Bergereta, autorovi drahého. Sociálna téma je charakteristická aj pre väčšinu poviedok v zbierke Crainquebil, Putois, Riquet a mnoho ďalších užitočných príbehov (1904). Osud zelinára Krenkebila, hrdinu rovnomenného príbehu, ktorý sa stal obeťou súdnej svojvôle, neľútostnej štátnej mašinérie, je povýšený na veľké spoločenské zovšeobecnenie.

Na začiatku 20. stor F. sa zblížil so socialistami, s J. Zhoresom; v novinách L'Humanite za rok 1904 publikoval sociálno-filozofický román Na bielom kameni (samostatné vydanie, 1905), ktorého hlavnou myšlienkou je potvrdenie socializmu ako prirodzeného a jediného pozitívneho ideálu budúcnosti. F. publicista dôsledne vystupoval proti klerikálno-nacionalistickej reakcii (kniha Cirkev a republika, 1904). Najvyšší vzostup F. novinárskej činnosti sa spája s revolúciou v rokoch 1905 – 1907 v Rusku; Jeho publicistika 1898-1906 bola sčasti zaradená do zborníkov „Spoločenské presvedčenie“ (1902), „Na lepšie časy“ (1906). Porážka revolúcie bola ťažkou ranou pre F. F. diela vyjadrovali aj bolestné rozpory, pochybnosti a kritiku buržoáznej spoločnosti, ktorá sa po roku 1905 ešte viac vyostrila a prehĺbila: romány Ostrov tučniakov (1908, ruský preklad 1908), Vzostup anjelov ( 1914, ruský preklad 1918), poviedky v zbierke „Sedem manželiek Modrofúzov“ (1909). V historickom románe Bohovia sú smädní (1912, ruský preklad, 1917), F., ukazujúci veľkosť ľudí, nezištnosť jakobínov, zároveň potvrdzuje pesimistickú myšlienku záhuby revolúcie. Na začiatku 1. svetovej vojny (1914 – 1918) F. na istý čas upadol pod vplyv šovinistickej propagandy, ale už v roku 1916 pochopil imperialistickú povahu vojny.

Nový vzostup novinárskej a spoločenské aktivity F. sa spája s revolučnými udalosťami v roku 1917 v Rusku, ktoré obnovili spisovateľovu vieru v revolúciu a socializmus. F. sa stal jedným z prvých priateľov a obrancov mladej sovietskej republiky, protestoval proti intervencii a blokáde. Spolu s A. Barbusom je F. autorom manifestov a vyhlásení združenia Klarte. V roku 1920 sa plne postavil na stranu novozaloženej francúzskej komunistickej strany. V posledných rokoch dokončil F. cyklus spomienok na detstvo a dospievanie - "Malý Pierre" (1919) a "Život v kvete" (1922) - predtým napísané "Kniha môjho priateľa" (1885) a "Pierre Nozière" (1899 ); pracoval na filozofických „Dialógoch pod ružou“ (1917-24, vyd. 1925). Nobelova cena (1921)

F. prešiel náročnou a náročnou cestou od vycibreného znalca staroveku, skeptika a kontemplatívneho k satiristovi, občanovi, ktorý uznával revolučný boj proletariátu, svet socializmu. Hodnota F. kníh je v odvážnom, nemilosrdnom odhaľovaní nerestí buržoáznej spoločnosti, v schvaľovaní vysokých ideálov humanizmu, originálneho a jemného. umelecká zručnosť. M. Gorkij nazval F. meno medzi veľkými realistami; veľmi si ho vážil A. V. Lunacharsky.

Cit.: CEuvres Completes illustrees, v. 1-25, 1925-1935; Vers les temps meilleurs, Trente ans de vie sociale, v. 1-3, 1949-1957; v ruštine za. - Kompletný súbor prác, vyd. A. V. Lunacharsky, zväzok 1-14; zväzok 16-20, M.-L., (1928) -31; Sobr. soch., sv. 1-8, M., 1957-1960.

Lit.: Dejiny francúzskej literatúry, zväzok 3, M., 1959; Lunacharsky A. V., Spisovateľ irónie a nádeje, vo svojej knihe: Články o literatúre, M., 1957; Dynnik V., Anatole France. Kreativita, M. - L., 1934; Fried J., Anatole France a jeho doba, M., 1975; Corday M., A. France d "apres ses trusts et ses souvenirs, ., (1927); Seilliere E., A. France, critique de son temps, ., 1934; Suffel J., A. France, ., 1946 jeho vlastné, A. France par luimeme, (., 1963); Cachin M., Humaniste - socialiste - Communiste, "Les Lettres francaises", 1949, 6. okt., č. 280; "Európa", 1954, č. 108 (číslo je venované A. Francúzsku); Ubersfeld A., A. Francúzsko: De l "humanisme burgeois a l" humanisme socialiste, "Cahiers du communisme", 1954, č. 11-12; Vandegans A., A. Francúzsko. ​​Les annees de creation., 1954; Levaililant J., Les aventures du scepticisme. Essai sur l`evolution intellectuelle d`A. France, (., 1965); Lion J., Bibliographic des ouvrages consacres a A. France, ., 1935.

I. A. Lileeva.

Ostrov tučniakov. anotácia

Anatole France je klasik francúzskej literatúry, majster filozofického románu. Ostrov tučniakov groteskným spôsobom zobrazuje históriu ľudskej spoločnosti od jej počiatkov až po súčasnosť. Ako sa dej románu vyvíja, čoraz väčšie miesto v ňom zaujíma satira na súčasnú francúzsku buržoáznu spoločnosť. Vtip rozprávača, jas spoločenských charakteristík dodávajú knihe neutíchajúcu sviežosť.

Známy satirik Anatole France bol osvedčeným majstrom paradoxov. Paradoxy vyjadrené v krátkych maximách, vybrúsené do diamantovej ostrosti, stelesnené vo forme celých scén, situácií, zápletiek, často definujúcich ideu diela, prenikajú do francúzskej kreativity a dodávajú jej brilantnosť a originalitu. Ale to v žiadnom prípade nie sú paradoxy zarytého vtipu. Francúzsko vo svojej rozmarnej podobe zobrazilo rozpory buržoáznej existencie. Fransove paradoxy nie sú pozlátka, ale iskry, vyrezané v prudkej kolízii humanistických myšlienok, drahých mysli a srdcu spisovateľa, so spoločenskou nepravdou svojej doby.

"Ostrov tučniakov" - najzložitejší výtvor Anatole France. Odvážna hra fantázie, nezvyčajný obrat zaužívaných obrazov, trúfalé žartovanie všeobecne uznávaných úsudkov, všetky aspekty komédie – od bifľovania po najjemnejší výsmech, všetky spôsoby odhaľovania – od plagátu, ktorý ukazuje prstom, až po šibalské prižmúrenie očí, nečakaná zmena štýlov, vzájomné prelínanie zručných historických reštaurátorov a téma dňa – celá táto nápadná, iskrivá rozmanitosť je zároveň jediným umeleckým celkom. Myšlienka knihy je jedna, autorská intonácia, ktorá v nej dominuje, je jedna. „Ostrov tučniakov“ je skutočným výplodom iskrivej francúzskej irónie, aj keď sa výrazne líši od iných, starších výtvorov, ako napríklad „Zločin Sylvestra Bonarda“ alebo dokonca „Moderná história“, no zachováva si nepochybnú „rodinnú“ podobnosť. k nim.

Anatole France (1844 – 1924) vo svojom dlhom živote písal poéziu a básne, poviedky, rozprávky, divadelné hry, „spomienky z detstva“ (pre nespoľahlivosť týchto spomienok sa treba uchýliť k úvodzovkám), politické a literárne kritické články; napísal príbeh Johanky z Arku a mnohé ďalšie, no hlavné miesto v celej jeho tvorbe patrí filozofickému románu.Od filozofického románu „Zločin Sylvestra Bonarda, akademika“ (1881) sa začala Fransova literárna sláva, filozofická romány („Thajčina“, knihy o opátovi Coignarovi, „Červená ľalia“, „Moderná história“, „Bohovia sú smädní“, „Vzostup anjelov“) označili hlavné etapy jeho ideologického a umeleckého hľadania.

Možno ešte správnejšie možno nazvať filozofický príbeh a „Ostrov tučniakov“ (1908), ktorý v groteskne karikovanej podobe reprodukuje dejiny ľudskej civilizácie. Frans, tento neúnavný zberateľ starých tlačí a vzácnych rukopisov, znamenitý znalec minulosti, zručný tvorca dávnych, zašlých čias, štedrou rukou rozptyľuje historické fakty a charakteristické znaky rôznych období na ostrove Penguin. To všetko však v žiadnom prípade nerobí z Ostrova tučniakov historický román. Samotná história, umelecky reinterpretovaná veľkým francúzskym satirikom, mu slúži len ako odrazový mostík pre satirické útoky na modernú kapitalistickú civilizáciu.

Vo vtipnom predslove k románu Francúzsko hovorí o istom Jacoovi Filozofovi, autorovi komiksového príbehu o skutkoch ľudstva, kde zahrnul mnohé fakty z histórie svojho ľudu – či definícia daná dielu Jaca Filozof zapadá do „Isle of Penguins“, ktorý napísal Jacques-Anatole Thibault (skutočné meno Frans)? Necíti tu zámer Fransa predstaviť Jaca Filozofa ako svoje umelecké „druhé ja“? (Mimochodom, prezývka „Filozof“ je v tomto prípade veľmi významná.) Rekurzia rôznych zobrazovaných období – od staroveku po súčasnosť – nielen v námete (majetok ako dôsledok násilia, kolonializmu, vojen, náboženstva, atď.). atď.), ale aj v zápletke (vznik kultu sv. Orbrosa v primitívnych časoch a obnovenie tohto kultu politikmi a svätcami modernej doby) slúži Františkovi ako jeden zo skutočných umeleckých prostriedkov na filozofické zovšeobecnenie tzv. moderný, vrátane najaktuálnejšieho, materiálu francúzskej reality. Vykreslenie samotného počiatku civilizácie, ktoré odhaľuje históriu tučniakov, ktorá sa v budúcnosti čoraz špecifickejšie spája s francúzskou históriou, dáva jej zovšeobecnenejší charakter, šíri zovšeobecňovanie ďaleko za hranice Francúzska, robí ju aplikovateľný na celú vykorisťovateľskú spoločnosť ako celok, - nie bezdôvodne Jaco Filozof, napriek početným odkazom na fakty zo života svojej vlasti, nazýva svoje dielo príbehom o skutkoch celého ľudstva, a nie hocijakého. Takéto spojenie širokého sociálno-filozofického zovšeobecnenia s konkrétnymi epizódami francúzskeho života chráni umelecký svet"Tučniačie ostrovy" z hriechu abstrakcie, tak lákavé pre tvorcov filozofických románov. Takéto spojenie navyše robí tento filozofický román zábavným, miestami až veselo vtipným, nech už takáto charakteristika vyznieva vo vzťahu k takému vážnemu literárnemu žánru akokoľvek zvláštne.

Organické spojenie vtipného a hlbokého nie je vo Fransovom umení nič nové. Už v novovekých dejinách vykresľoval monarchistické sprisahanie proti Tretej republike nielen ako smiešnu frašku, v ktorej odvážne miešal erotické dobrodružstvá svetských dám s machináciami politických konšpirátorov, ale čerpal z tejto frašky aj hlboké spoločensko-filozofické závery o samotnej podstate buržoáznej republiky. Oprávnenosť spojenia vtipného a vážneho hlásal Frans už vo svojom prvom románe ústami najučenejšieho Sylvestra Bonarda, ktorý bol presvedčený, že túžba po poznaní je živá a zdravá len v radostných mysliach, že len zábavou dá sa naozaj naučiť. Paradoxnou formou (aj svojim spôsobom vtipnou!) vyjadruje nielen plodnú pedagogickú myšlienku, ale prvotne humanistický pohľad na život potvrdzujúci charakter poznania.

Spoločenstvo života potvrdzujúceho smiechu, ba až bifľovania, a kognitívnu silu sociálno-filozofických zovšeobecnení jasne stelesňuje humanistický epos zo 16. storočia – „Gargantua a Pantagruel“ od veľkého Rabelaisa. Filozofické romány Fransa absorbovali tradície rôznych majstrov tohto žánru - Voltaire a Montesquieu, Rabelais a Swift. Ale ak v knihách z roku 1893 – „Krčma kráľovných husacích labiek“ a „Úsudky pána Jeroma Coypiarda“ – Frans zo všetkého najviac cíti ducha osvietencov, najmä Voltaira – ako v kompozícii, tak aj v dobrodružnej zápletke. , a v žieravej irónii, - potom v " Ostrove tučniakov " dominuje tradícia Rabelais, niekedy kombinovaná s tradíciou Swift. Voltairov žieravý smiech je tu a tam prehlušený rabelaisovským valivým smiechom a niekedy Swiftovým žlčovým smiechom.

Rabelais bol pre Francúzsko najobľúbenejším spisovateľom francúzskej renesancie a spomedzi všetkých svojich literárnych obľúbencov vo všeobecnosti ustúpil snáď len Racinovi. Dalo by sa povedať, že Rabelais bol spoločníkom celého Fransovho tvorivého života. Francúzsko sa vyžívalo nielen v monštruóznej hre svojej fantázie v Gargantuovi a Pantagruelovi, ale aj v príbehoch o búrlivom živote samotného Rabelaisa. Ešte pred Ostrovom tučniakov Frans vo svojom diele často vzdával hold rabelaisovskej groteske. Rabelaisova biedna fantázia, jeho vynaliezavý výsmech zdanlivo nedotknuteľných konceptov, neotrasiteľné inštitúcie, jeho veľkolepé šibalstvá pri vytváraní obrazov a situácií – to všetko sa odrazilo na francúzskom „ostrove tučniakov“ a nie v jednotlivých epizódach a niektorých rysoch štýlu, ale v hlavná myšlienka, v celom texte umeleckej povahy knihy.

Hlavné témy Ostrova tučniakov sú definované už v predslove, kde Frans zaťatý v päsť podáva krutú satiru na oficiálnu historickú pseudovedu. Rozprávač, ktorý sa na nich údajne obrátil so žiadosťou o radu, ironicky úctivým tónom, parodujúcim vedecké úsudky a pseudoakademický jazyk svojich partnerov, sprostredkúva všetku hlúposť, všetky absurdity, politické tmárstvo a tmárstvo ich rád a odporúčaní. historik tučniakov - vo svojej práci presadzovať zbožné cítenie, oddanosť bohatým. , pokoru chudobných, ktorí vraj tvoria základy každej spoločnosti, s osobitnou úctou vykladať pôvod majetku, aristokraciu, žandárstvo, nie odmietnuť zásahy nadprirodzena do pozemských záležitostí atď. Na všetkých nasledujúcich stránkach Tučniakovho ostrova Frans nemilosrdne prehodnocuje celý súbor podobných princípov. Rozhodne potláča oficiálne propagované ilúzie o vzniku majetku, spoločenského poriadku, náboženských legiend, vojen, morálnych predstáv a pod. a tak ďalej. To všetko sa deje tak, že dobre mierený a ostrý výsmech satirika s vypočítavým odrazom zapadá do samotných základov súčasnej kapitalistickej spoločnosti – nie, nielen modernej, ale vôbec akejkoľvek kapitalistickej spoločnosti: veď predsa , román hovorí aj o budúcnosti. V zobrazení Fransa sa tieto základy ukážu ako obludne absurdné, ich absurdita je zdôraznená a milovaná umelecké médium autor je groteskný.

Úvod do rozsiahleho katalógu absurdít, do ktorého sa pod perom Anatola France mení história ľudstva, je príbehom o samom vzniku spoločnosti tučniakov, o začiatku ich civilizovaného života. Omyl nevidomého Maela, horlivca kresťanskej viery, ktorý omylom pokrstil tučniaky, pričom si ich na diaľku pomýlil s ľuďmi – za to vďačia tučniaky za grandióznu absurditu, že ich predstavili ľudstvu. Zoči-voči tučniakom, skutočne vtipným vo svojej vonkajšej podobnosti s človekom, má spisovateľ k dispozícii celú skupinu hercov na frašku, ktorú začal – obraz stáročnej ľudskej civilizácie.

V takejto fraške Anatole France, dlhodobo odmietajúci majetkový systém, preniká do jeho samotnej podstaty, zhadzuje z majetku všetky pokrytecké závoje vyfabrikované ideológmi buržoázie a ukazuje ho ako korisť predátorov v dôsledku tzv. najbrutálnejšie násilie. Pri pohľade na to, ako rozzúrený tučniak, už z vôle Božej premenený na človeka, trhá zubami nos svojmu spoluobčanovi, mierny starec Mael v jednoduchosti svojej duše nedokáže pochopiť, čo znamená taký krutý bitky; jeho spoločník prichádza na pomoc zmätenému starcovi s vysvetlením, že v tomto divokom boji sa kladú základy majetku, a teda aj základy budúcej štátnosti.

V takýchto scénach niekdajšie francúzske paradoxy, stelesnené v reálnych obrazoch, ešte zdvojnásobujú svoju drvivú silu.

Francúzska groteska sa rovnako zreteľne prejavuje vo vzťahu k náboženstvu a cirkvi. Protikresťanská téma sa tiahne celou Fransovou tvorbou. Nikde až doteraz však jeho ateistické a proticirkevné presvedčenia, ktoré sú súčasťou „kréda“ tohto ateistu, neboli vyjadrené takým pálčivým sarkazmom ako v „Ostrove tučniakov“.

O smiešnom omyle slepého kazateľa Frans usporiadal v nebi vedeckú diskusiu, na ktorej sa zúčastňujú otcovia cirkvi, učitelia kresťanskej viery, svätí askéti a sám Pán Boh. V temperamentnej argumentácii dišputátov, ktorí v zápale sporu zasahujú do vysoko slávnostného jazyka Biblie s oficiálnou výrečnosťou súdnych šikanov, ba aj s drsným slovníkom férových šteklivcov, Frans podsúva rôzne dogmy kresťanstva a založenie katolíckej cirkvi, demonštrujúc ich úplný rozpor a absurdnosť. Ešte väčší priestor pre protináboženský pátos dáva príbeh Orbrosa, veľmi uctievaného svätca tučniaka, ktorého kult vzišiel z kombinácie arogantného sebeckého podvodu a hustej nevedomosti. Spisovateľ sa tu nielen vysmieva kultu sv. Genevieve, ktorú katolícka cirkev udelila za patrónku Paríža, ale takpovediac odkazuje na pôvod všetkých takýchto legiend.

Náboženstvo ako nástroj politickej reakcie, katolícky kostol ako spojenec rasistov a monarchistických dobrodruhov z Tretej republiky, ako tvorca zázrakov, ktoré otupujú ľudové povedomie, bol už v moderných dejinách podrobený sarkastickým úvahám. Mimochodom, téma Orbrosa je tam už načrtnutá: zhýralá dievčina Honorna zabáva nežných poslucháčov smiešnymi historkami o svojich „víziách“, aby nalákala na darčeky, o ktoré sa delí s rozmaznaným chlapcom Izidorom na ich ďalšom milostnom rande. Avšak téma zhýralca a podvodníka, ktorý sa teší náboženskej úcte, dostáva na ostrove Penguin Island oveľa viac rozvetvenú a zovšeobecnenú interpretáciu: kult sv. Orbrosa je tu umelo oživovaný sekulárnym davom modernej doby, aby slúžil príčine reakcie. Frans dá náboženskej téme najakútnejšiu aktuálnosť.

Rovnaká syntéza historického zovšeobecňovania a politickej témy dňa je pozorovaná aj vo výklade vojenská téma. Tu je obzvlášť nápadná ideologická a umelecká blízkosť Anatola France k Francoisovi Rabelaisovi: tu a tam za ramenami tučniačích bojovníkov starých i nových čias vidieť kráľa Picrochola s jeho poradcami a inšpirátormi, poznačených hanebnou stigmou v Gargantua. a Pantagruel. V Penguin Island sa téma vojny, ktorá Fransa dlho znepokojuje, prudko stupňuje. V prvom rade to ovplyvnilo obraz Napoleona. Napoleon bol pre Francúzsko takpovediac takmer obsedantným obrazom – akoby voči nemu Francúzsko malo neutíchajúce osobné nepriateľstvo. Na „ostrove tučniakov“ satirik sleduje vojenskú slávu Napoleona až po sochu cisára na vrchole hrdého stĺpa až po alegorické postavy Víťazného oblúka. Ako vždy sa radostne teší z demonštrácie svojich duchovných obmedzení. Napoleon navyše stráca všetku prezentovateľnosť, nadobúda bizarný vzhľad charakteru nejakého férového výkonu. Dokonca zvučné meno je v "ostrove tučniakov" nahradený hlúpym pseudonymom Trinco.

Týmto druhom groteskného znehodnotenia obrazu Francúzsko odhaľuje nielen Napoleona, ale aj militaristickú myšlienku vojenskej slávy, ktorá je s ním spojená. Spisovateľ plní svoju satirickú úlohu rozprávaním o ceste istého malajského vládcu do krajiny tučniakov, čo mu dáva možnosť zraziť staré, tradične zasvätené úsudky o vojenských vykorisťovaniach so sviežim vnímaním cestovateľa, ktorý nie je spútaný európskou konvencií a – na spôsob indiána z Voltairovho príbehu „Nevinný“ či Peržana z Montesquieuových „Perzských listov“ – svojím naivným zmätením pomáha autorovi odhaliť samotnú podstatu veci. Francúzsko, ktoré sa uchýli k takémuto odcudzeniu ako k osvedčenej metóde diskreditácie, núti čitateľa pozerať sa na vojenskú slávu očami maharadžu z Jambi a namiesto hrdinských stráží, veľkolepých bojových spojok, víťazných gest veliteľa, vidí obraz úbohej povojnovej každodennosti, nevyhnutnej fyzickej a morálnej degenerácie, ktorou ľud dopláca na agresívnu politiku svojich vládcov.

V Penguin Island Frans presvedčivo ukázal neoddeliteľné vnútorné prepojenie medzi imperialistickou politikou a moderným kapitalizmom. Keď vedec Obnubil odchádza do Novej Atlantídy (v ktorej ľahko spoznáte severoamerické Spojené štáty), naivne verí, že v tejto krajine rozvinutého a prekvitajúceho priemyslu v každom prípade nie je miesto pre hanebný a nezmyselný kult vojny, s ktorou sa nevedel zmieriť doma v Penguinii. Ale, žiaľ, všetky jeho ilúzie krásneho srdca boli okamžite rozptýlené, len čo sa zúčastnil zasadnutia parlamentu Nového Atlantiku a bol svedkom toho, ako štátnici hlasovali za vyhlásenie vojny Smaragdovej republike, hľadajúc svetovú hegemóniu v obchode so šunkou a klobásami. Obnubilova cesta do Novej Atlantídy umožňuje autorovi ešte viac zovšeobecniť satirickú recenziu moderny.

Skutočnosť, že Anatole France, podobne ako Jaco Filozof, si veľa požičiava „z histórie svojej vlastnej krajiny“, sa vysvetľuje nielen túžbou autora písať o živote, ktorý dobre poznal, ale aj cynickým odhalením typických nerestí. kapitalizmu, čo bolo charakteristické pre Tretiu republiku. Boulangerovo panovnícke dobrodružstvo, Dreyfusova aféra, korupcia vládcov a úradníkov, zrada pseudosocialistov, sprisahania rojalistických násilníkov, ktorým sa oddávala polícia – toto všeobecné pandémonium reakčných síl si práve vyprosilo, aby to zajalo jedovaté satirik Francúzsko v r. jeho kniha. A láska k Francúzsku, k jeho ľudu dodávala jeho sarkazmom zvláštnu horkosť.

Vodcovia Tretej republiky hrajú odpornú hru na ostrove Penguin Island. Vymyslené mená a mená neskrývajú prepojenie francúzskych postáv a situácií so skutočnými prevzatými zo samotného života: Emiral Chatillon je ľahko dešifrovateľný ako generál Boulanger, „prípad Pyro“ – ako prípad Dreyfus, gróf Dandulenks – ako gróf Esterházy, ktorý mali byť posadení do lavice obžalovaných namiesto Dreyfusa, Robina Medotochivyho - ako premiéra médií, Lapersona a Larnweho - ako Mnlieranda a Aristida Brianda atď.

Frans vo svojom zobrazení kombinuje skutočný materiál s fiktívnym materiálom a erotické epizódy, ktoré nie sú v knihe nezvyčajné, dodávajú zobrazenému pamfletový charakter ešte viac zdôraznený. Takou je napríklad epizóda zahŕňajúca zvodnú vikomtesu Olive pri príprave zápletky Châtillon. Taká je milostná scéna na „obľúbenej pohovke“ medzi manželkou ministra Seresa a premiéra Vezíra, ktorá viedla k pádu ministerstva. Taká je cesta rojalistického sprisahaneckého mnícha Agarika v spoločnosti dvoch dievčat pochybného správania v aute princa Cruchota.

Zdá sa, že Francúzsko nezanechalo jediný kútik, kde by sa pred jeho ostražitosťou satirika mohla skrývať hanebná nečistota, morálny a politický úpadok, vlastný záujem a agresivita reakčných síl nebezpečných pre ľudstvo. Fransova dôvera, že kapitalistická spoločnosť je nenapraviteľná, mu už nedovolila (ako to bolo v prípade Zločinu Sylvestra Bonarda) apelovať výlučne na zásady humanizmu alebo sa utešovať (ako M. Bergeret z Moderných dejín) snom o socializme. , ktorá zmení existujúci systém „s milosrdnou pomalosťou prírody“. Je príznačné, že dlhoročná, milovaná postava Fransa – muža intelektuálnej práce a humanistického presvedčenia – bola na ostrove Penguin, okrem jednotlivých epizód, takmer úplne udusená. A v týchto epizódach je francúzsky hrdina zobrazený úplne iným spôsobom. Humor, ktorý predtým prifarboval figúrky tohto druhu, im dodával len zvláštnu dojemnosť a v Ostrove tučniakov plní pre nich úplne inú, oveľa žalostnejšiu funkciu – zdôrazňuje ich neživotaschopnosť, nejasnosť predstáv a predstáv, impotenciu v tvár tlaku reality.

Už samotné mená týchto epizódnych postáv sú poznačené humorom: Obnubil (lat. obnubilis) - obkolesený oblakmi, zahalený hmlou; Kokiy (francúzsky coquille) - škrupina, škrupina; Talpa (lat. talpa) - krtek; Colomban (z lat. columba) - holubica, holubica atď. A postavy zodpovedajú svojim menám. Obnubil má naozaj hlavu v oblakoch, idealizuje si novoatlantskú pseudodemokraciu, kronikár John Talpa je naozaj slepý ako krtko a pokojne si píše svoju kroniku, pričom si nevšimne, že všetko naokolo je zničené vojnou; Colomban (Francúzsko ho zobrazuje s obzvlášť trpkým humorom - pod týmto menom bol napokon vyšľachtený Emile Zola, ktorý si svojou prácou pri obrane Dreyfusa získal vo Francúzsku bezhraničnú úctu) a je naozaj čistý ako holubica, ale ako holubica, bezbranný proti nahnevaná svorka politických gangstrov.

Frans humorné prehodnocovanie svojho obľúbeného hrdinu neobmedzuje len na toto: Bido-Koky je podaný v tej najkarikatúrnejšej podobe: zo sveta osamelých astronomických výpočtov a úvah, kde bol Bido-Koky ukrytý ako v ulite, ho prevalcoval so zmyslom pre spravodlivosť sa vrhá do ťažkej bitky okolo „Pyrových záležitostí“, ale keď sa uistil, aké naivné bolo utešovať sa nádejou, že spravodlivosť vo svete môže byť nastolená jednou ranou, opäť ide do jeho škrupina. Tento krátky vpád do politického života demonštruje iluzórnu povahu jeho myšlienok. Francúzsko Bido-Kokia nešetrí a núti ho prejsť fraškovou romancou so staršou cocottou, ktorá sa rozhodne ozdobiť svätožiarou hrdinského „občana“. Nešetrí sa ani Francúzsko, pretože Bido-Koky je nepochybne autobiografický v mnohých charakterových črtách (mimochodom podotýkame, že prvá časť priezviska postavy sa zhoduje s priezviskom Thibault, skutočným menom samotného spisovateľa) . No práve schopnosť tak odvážne parodovať vlastné humanistické ilúzie je istým príznakom toho, že Francúzsko už nastúpilo cestu ich prekonávania. Cesta nebola jednoduchá.

Pri hľadaní skutočného sociálneho ideálu francúzski socialisti svojej doby nemohli Františkovi pomôcť – ich oportunistické nálady boli príliš zjavné, ich neschopnosť viesť revolučné hnutie pracujúce masy Francúzska. Ako jasne Francúzsko videlo žalostný zmätok, ktorý charakterizoval ideológiu a politické činy francúzskych socialistov, dokazujú mnohé stránky ostrova Penguin (najmä kapitola VIII knihy 6) a mnohé postavy románu (Phoenix, Sapor, Laperson, Larive atď.). .).

Dr. Obnubil, presvedčený, že jeho sen o spravodlivom sociálnom systéme je nerealizovateľný v štátoch, ktoré sa nazývajú demokratické, si trpko myslí: „Múdry človek sa musí zásobiť dynamitom, aby vyhodil do vzduchu túto planétu. Keď sa vo vesmíre rozbije na kúsky, svet sa nebadateľne zlepší a uspokojí sa svetové svedomie, ktoré však neexistuje. Obnubilovu myšlienku, že krajina, ktorá vyrástla hanebnou kapitalistickou civilizáciou, si zaslúži úplné zničenie, sprevádza veľmi dôležité skeptické varovanie – o nezmyselnosti takéhoto ničenia.

Tento nahnevaný verdikt a táto skeptická výhrada akoby predznamenali pochmúrny koniec celého diela. Fransov štýl rozprávania tu naberá tón apokalypsy a dáva priechod spisovateľovmu spoločenskému hnevu. A zároveň posledné slovo v "Ostrov tučniakov" zostáva s nevyčerpateľnou iróniou Fransa. Ôsma kniha s názvom „Budúcnosť“ nesie významný podtitul: „História bez konca“. Nechajte tučniakov, ktorých sociálna katastrofa vrátila do primitívneho stavu, nejaký čas viesť pastiersky pokojný život na troskách niekdajších gigantických stavieb, do tejto idyly opäť prepukne násilie a vraždy – prvé známky budúcej neľudskej „civilizácie“. A opäť ľudstvo dokončuje svoju historickú cestu v rovnakom začarovanom kruhu.

Po skeptickej analýze svojho vlastného impozantného záveru, že kapitalistickú civilizáciu treba vymazať z povrchu zeme, sám Francúzsko tento záver vyvrátil. Jeho skepticizmus bol tvorivý skepticizmus: pomáhal spisovateľovi pochopiť nielen rozpory života, ale aj rozpory jeho vnútorného sveta, nedovolil mu uspokojiť sa s anarchistickou myšlienkou všeobecnej deštrukcie, bez ohľadu na to, aká lákavá je. bol pre neho.

Ostrov tučniakov otvára Fransovi nové obdobie v jeho pátraní spoločenská pravda obdobie, možno najťažšie. Od myšlienky anarchickej deštrukcie civilizácie, odmietnutej na ostrove Penguin Island, sa jeho skúmavá myšlienka zmenila na revolúciu. A ak v románe Bohovia sú smädní (1912) Anatole France ešte nenašiel východisko z rozporov sociálneho boja, tak mu v tom pomohla októbrová revolúcia. Hlboký význam má skutočnosť, že veľký skeptik, bystrý satirik buržoáznej civilizácie, veril v sovietsku socialistickú kultúru.

Francúzsky spisovateľ a literárny kritik. Člen Francúzskej akadémie (1896). Nositeľ Nobelovej ceny za literatúru (1921), ktorej peniaze venoval v prospech hladujúceho Ruska.
Anatole France sotva absolvoval jezuitské kolégium, kde študoval veľmi neochotne, a keď niekoľkokrát neuspel v záverečných skúškach, zložil ich až vo veku 20 rokov.
Od roku 1866 bol Anatole France nútený zarábať si na živobytie sám a svoju kariéru začal ako bibliograf. Postupne sa zoznamuje s vtedajším literárnym životom, stáva sa jedným z prominentných účastníkov parnasskej školy.
Počas francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871 Frans krátko slúžil v armáde a po demobilizácii pokračoval v písaní a vykonávaní rôznych redaktorských prác.
V roku 1875 mal prvú skutočnú príležitosť ukázať sa ako novinár, keď ho parížske noviny Le Temps poverili vypracovaním série kritických článkov o súčasných spisovateľoch. Hneď nasledujúci rok sa stáva popredným literárnym kritikom týchto novín a vedie vlastnú rubriku s názvom „Literárny život“.
V roku 1876 bol vymenovaný aj za zástupcu riaditeľa knižnice francúzskeho senátu a tento post zastával nasledujúcich štrnásť rokov, čo mu dalo príležitosť a prostriedky venovať sa literatúre. V roku 1913 navštívil Rusko.
V roku 1922 boli jeho spisy zaradené do katolíckeho indexu zakázaných kníh.
Bol členom Francúzskej geografickej spoločnosti. V roku 1898 sa Frans aktívne zúčastnil Dreyfusovej aféry. Francúzsko pod vplyvom Marcela Prousta ako prvé podpísalo slávny manifestový list Emila Zolu „Obviňujem“. Od tej doby sa Frans stal výraznou osobnosťou reformného a neskôr socialistického tábora, podieľal sa na organizácii verejných vysokých škôl, prednášal robotníkom a zúčastňoval sa na zhromaždeniach organizovaných ľavicovými silami. Francúzsko sa stáva blízkym priateľom socialistického vodcu Jeana Jaurèsa a literárnym majstrom Francúzskej socialistickej strany.

Frans je filozof a básnik. Jeho svetonázor je zredukovaný na rafinovaný epikureizmus. Je najostrejším z francúzskych kritikov modernej reality, bez akejkoľvek sentimentality odhaľujúcej slabosti a mravné pády ľudskej povahy, nedokonalosť a škaredosť spoločenského života, morálky, vzťahov medzi ľuďmi; ale vo svojej kritike vnáša zvláštne zmierenie, filozofické rozjímanie a vyrovnanosť, hrejivý pocit lásky k slabému ľudstvu. Nesúdi a nemoralizuje, ale iba preniká do významu negatívnych javov. Toto spojenie irónie s láskou k ľuďom, s umeleckým chápaním krásy vo všetkých prejavoch života je charakteristickým znakom Fransových diel. Humor Fransa spočíva v tom, že jeho hrdina aplikuje rovnakú metódu na štúdium najheterogénnejších javov. Rovnaké historické kritérium, podľa ktorého posudzuje udalosti v starovekom Egypte, mu slúži aj na posúdenie Dreyfusovho prípadu a jeho dopadu na spoločnosť; tá istá analytická metóda, s akou pristupuje k abstraktným vedeckým otázkam, mu pomáha vysvetliť čin jeho manželky, ktorá ho podviedla, a keď to pochopil, pokojne odišiel, nesúdiac, ale ani neodpúšťajúc.

Pod literárnym pseudonymom Anatole France pôsobil francúzsky spisovateľ Anatole Francois Thibaut. Je známy nielen ako autor umeleckých diel, nositeľ Nobelovej ceny za literatúru, ale aj ako literárny kritik, člen Francúzskej akadémie. Narodil sa 16. apríla 1844 v hlavnom meste Francúzska. Jeho otec bol kníhkupcom, antikvariátom a často do ich domu chodili ľudia široko známi v literárnom prostredí. Anatole študoval na jezuitskom kolégiu, ktoré sa nachádza na rovnakom mieste, v Paríži a štúdium u neho nevzbudzovalo ani najmenšie nadšenie. Výsledkom bolo opakované zloženie záverečných skúšok. V dôsledku toho bola vysoká škola dokončená až v roku 1866.

Po ukončení štúdia sa Anatole zamestnal vo vydavateľstve A. Lemerra ako bibliograf. V tom istom období jeho biografie došlo k zblíženiu s literárna škola"Parnass", súčasne sa objavili prvé diela - básnická zbierka "Zlaté básne" (1873), dramatická báseň "Korintská svadba" (1876). Ukázali, že Frans nie je talentovaný básnik, no chýba mu originalita.

V rokoch Francúzsko-pruská vojna Anatole France, ktorý slúžil nejaký čas v armáde, bol demobilizovaný, potom pokračoval v zlepšovaní svojich zručností v literárnej oblasti a pravidelne vykonával redakčnú prácu. V roku 1875 sa stal zamestnancom parížskych novín Vremya. Tu, keď sa vyhlásil za schopného reportéra a novinára, úspešne dokončil zákazku písať kritické články o súčasných spisovateľoch. V roku 1876 sa Frans stáva vedúcim redakcie literárny kritik a dostáva osobnú rubriku „Literárny život“. V tom istom roku mu bola ponúknutá funkcia zástupcu riaditeľa knižnice francúzskeho senátu. V tejto funkcii pôsobil 14 rokov a práca ho nezbavila možnosti naďalej sa aktívne venovať písaniu.

Anatolij Francis sa preslávil románmi Jocasta a The Skinny Cat vydanými v roku 1879 a najmä satirickým románom Zločin Sylvestra Bonnarda (1881). Dielo bolo ocenené cenou Francúzskej akadémie. Následne publikované romány „Thajčina“, „Husacie labky kráľovnej krčmy“, „Úsudky pána Jeroma Coignarda“, „Červená čiara“, zbierka článkov o klasikoch národnej literatúry, zbierky poviedok a aforizmov posilnili jeho reputáciu. ako talentovaný umelec slova a publicista. V roku 1896 bol A. France zvolený do Francúzskej akadémie, po čom sa začalo vydávanie ostro satirických „Moderných dejín“, ktoré pokračovalo až do roku 1901.

Anatole France sa intenzívne venoval literatúre a neprestal sa zaujímať o verejný život. Začiatkom 20. storočia došlo k zblíženiu so socialistami. V rokoch 1904-1905. vychádza román „Na bielom kameni“ so spoločensko-filozofickým obsahom, v roku 1904 vychádza kniha „Cirkev a republika“. Ruská revolúcia v rokoch 1905 – 1907 urobila na spisovateľa veľký dojem, čo bezprostredne ovplyvnilo aj jeho tvorbu, ktorá zdôrazňuje dôraz na žurnalistiku. Vo februári 1905 Frans vytvoril a viedol „Spoločnosť priateľov ruského ľudu a národov k nemu pridružených“. Žurnalistika tohto obdobia bola zaradená do zbierky esejí s názvom Lepšie časy, vydanej v roku 1906.

Porážka ruskej revolúcie vyvolala v spisovateľovej duši rovnako silnú odozvu a téma revolučných premien sa v jeho diele zmenila na jednu z najdôležitejších. V tomto období biografie vyšli romány „Ostrov tučniakov“, „Smäd bohov“, „Vzostup anjelov“, zbierka poviedok „Sedem manželiek Modrofúzov“, v roku 1915 kniha „Na slávnej ceste“. “ vyšiel, presiaknutý vlasteneckým duchom, ktorý súvisel s vypuknutím prvej svetovej vojny. O rok neskôr sa však Francúzsko zmenilo na odporcu militarizmu a pacifistu.

Októbrovú revolúciu v Rusku vnímal s veľkým nadšením; schválil vznik začiatkom 20. rokov. vo svojej vlasti komunistickej strany. Do tejto doby je meno Anatoly France známe po celom svete, je považovaný za najuznávanejšieho spisovateľa a kultúrnej osobnosti vo svojej krajine. Za zásluhy v oblasti literatúry mu bola v roku 1921 udelená Nobelova cena za literatúru a tieto prostriedky posielal do Ruska na pomoc hladujúcim. Jeho parížska vila bola vždy otvorená pre začínajúcich spisovateľov, ktorí ho navštevovali aj zo zahraničia. Anatole France zomrel v roku 1924, 12. októbra neďaleko Tours, v Saint-Cyr-sur-Loire.

Anatole France (1844 - 1924)

"Zlaté básne" a "Skinny Cat"

Frans sa narodil v kníhkupectve. Jeho otec, Francois Noel Thibaut, nebol dedičný intelektuál: čítať sa naučil, keď mal už viac ako dvadsať rokov. V ranej mladosti bol Thibault sluhom na farme; vo veku 32 rokov sa stal úradníkom u kníhkupca a potom si založil vlastnú firmu: "Political Publishing and Bookselling Frans Thibaut" (Francúzsko je zdrobneninou Francoisa). O päť rokov neskôr, 16. apríla 1844, sa narodil vytúžený (a jediný) dedič, budúci pokračovateľ otcovho diela.

Poslaný na výchovu do katolíckeho kolégia sv. Stanislav, Anatole začína prejavovať zlé sklony: "lenivý, nedbalý, ľahkomyseľný" - takto ho charakterizujú jeho mentori; v šiestej (podľa francúzskeho odpočítavania) triede zostáva v druhom ročníku a stredoškolské vzdelanie zakončuje brilantným neúspechom v záverečnej skúške - to bolo v roku 1862.

Na druhej strane nemierne zanietenie pre čítanie, ako aj každodenná komunikácia s návštevníkmi otcovho obchodu, spisovateľmi a bibliofilmi, tiež neprispieva k pestovaniu skromnosti a zbožnosti, hodnej budúcnosti (knižný vydavateľ a kníhkupec. Medzi Pravidelnými návštevníkmi sú ľudia, ktorých názory sú bohabojné a myslia dobre. Pán Thiebaud so všetkou jeho úctou k vzdelanosti a erudícii nemôže nijako schváliť. A čo číta Anatole? Má vlastnú knižnicu; obsahuje najviac kníh o histórii, je tam veľa Grékov a Rimanov: Homér, Virgil... Z nových - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan.A Darwinov úplne nečakaný Pôvod druhov, ktorý v tom čase čítal Renanov Život Ježiša nemal na neho menší vplyv. Zdá sa, že práve v týchto rokoch Anatole France - Thibaut úplne stratil vieru v Boha.

Po neúspechu na skúške robí Anatole menšiu bibliografickú prácu v mene svojho otca a zároveň sníva o veľkej literárnej kariére. Hory papiera plní rýmovanými i nerýmujúcimi sa riadkami; takmer všetky sú oddané Elize Devoyo, dramatickej herečke, ktorá je predmetom jeho prvej – a nešťastnej – lásky. V roku 1865 sa ambiciózne plány syna dostanú do otvoreného konfliktu s buržoáznym snom jeho otca: urobiť z Anatola svojho nástupcu. V dôsledku tejto kolízie otec predá firmu a syn po nejakom čase opustí otcov dom. Začína sa literárna denná práca; spolupracuje na mnohých malých literárnych a bibliografických publikáciách; píše recenzie, recenzie, poznámky a z času na čas publikuje svoje básne - zvučné, pevne spojené ... a málo originálne: "Dcéra Kaina", "Denis, tyran Syrakúz", "Légie Varr", " Legenda o svätom Thajsku, komik“ atď. – to všetko sú študentské práce, variácie na témy Vigny, Leconte de Lisle a čiastočne aj Hugo.

Vďaka starým vzťahom jeho otca sa ho ujme vydavateľ Alphonse Lemerre a tam sa zoznámi s Parnassovcami, skupinou básnikov združených okolo almanachu s názvom Modern Parnassus. Sú medzi nimi ctihodní Gauthier, Banville, Baudelaire, mladý, ale perspektívny Heredia, Coppé, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarme... Najvyšším vodcom a inšpirátorom parnasskej mládeže bol sivovlasý Lecomte de Lisle. Napriek rôznorodosti básnických talentov sa niekt všeobecné zásady napriek tomu boli. Existoval napríklad kult jasnosti a formy v protiklade k romantickým slobodám; nemenej dôležitá bola zásada netečnosti, objektivity, aj v kontraste s príliš úprimnou lyrikou romantikov.

V tejto spoločnosti sa Anatole France jednoznačne dostal pred súd; uverejnené v ďalšom "Parnas" "Magdalény podiel" a "Tanec mŕtvych" ho robia plnohodnotným členom kruhu.

Táto zbierka, pripravená a dokonca podľa všetkého napísaná v roku 1869, uzrela svetlo až v roku 1871; počas tohto jeden a pol roka sa vojna začala a skončila neslávne, padla druhá ríša, o dva mesiace bola vyhlásená a rozdrvená Parížska komúna. Len štyri roky predtým Anatole France v Legions of Varra vyslovil neurčité hrozby režimu – báseň bola uverejnená v Republikánskom vestníku; ešte v roku 1968 sa chystal vydať „Encyklopédiu revolúcie“ za účasti Micheleta a Louisa Blanca; a začiatkom júna 1971 píše jednému zo svojich priateľov: "Konečne táto vláda zločinov a bláznovstiev hnije v priekope. Paríž na ruinách vyvesil trikolórne transparenty." Jeho „filozofický humanizmus“ nestačil ani na to, aby k udalostiam pristupoval bez predsudkov, nehovoriac o ich správnom hodnotení. Pravda, iní spisovatelia tiež neboli na rovnakej úrovni – iba Hugo zvýšil hlas na obranu porazených komunardov.

V čerstvej stope udalostí píše Anatole France svoj prvý román The Desires of Jean Servien, ktorý vyjde až o desať rokov neskôr, v roku 1882, a bude dôkladne prepracovaný. Jeho literárna činnosť medzitým pokračuje v rámci Parnasu. V roku 1873 vydal Lemerre svoju zbierku s názvom „Zlaté básne“, udržiavanú v najlepších parnasských tradíciách.

Ešte ani nie tridsaťročný Frans je povýšený do popredia modernej poézie. Je sponzorovaný a počíta sa s ním samotným Lecomtom; v roku 1875 on, Francúzsko, spolu s Koppe a ctihodným Banvilleom, rozhoduje o tom, kto smie a kto nesmie vstúpiť na tretí „Parnas“ (mimochodom, nesmeli viac ako menej ... Verlaine a Mallarme - to je všetko, ako sa hovorí, z iniciatívy Fransa!). Sám Anatole dáva do tejto zbierky prvú časť „Korintskej svadby“ – svoje najlepšie básnické dielo, ktoré budúci rok, 1876, vyjde ako samostatná kniha.

„Korintská svadba“ je dramatická báseň založená na zápletke, ktorú použil Goethe v „Korintskej neveste“. Dej sa odohráva za čias cisára Konštantína. Istá matka rodiny, kresťanka, ochorie a prisahá, že v prípade uzdravenia svoju jedinú dcéru, predtým zasnúbenú mladému pastierovi, zasvätí Bohu. Matka sa uzdraví a dcéra, ktorá sa nedokáže vzdať svojej lásky, vypije jed.

Nedávno, v období Zlatých básní, Frans vyznával teóriu, že obsah, myslenie sú ľahostajné k umeniu, keďže vo svete ideí nie je nič nové; jedinou úlohou básnika je vytvoriť dokonalú formu. „Korintská svadba“ napriek všetkým vonkajším „krásam“ už nemohla slúžiť ako ilustrácia tejto teórie. Nejde tu hlavne o melancholické vzkriesenie antickej krásy a harmónie, ale o konflikt dvoch postojov: pohanského a kresťanského, jednoznačné odsúdenie kresťanskej askézy.

Francúzsko nenapísalo viac poézie. Keď sa ho pýtali na dôvody, ktoré ho viedli k odchodu z poézie, odpovedal stručne a tajomne: "Stratil som rytmus."

V apríli 1877 sa tridsaťtriročný spisovateľ oženil s Valeriou Guerinovou, ženou, ktorá bola predurčená stať sa po jeden a pol dekáde prototypom Madame Bergeret z moderných dejín. Krátky výlet na svadobnú cestu – a opäť literárne dielo: predslovy k vydaniam klasikov pre Lemerra, články a recenzie v literárnych časopisoch.

V roku 1878, "Tan" tlačí s pokračovaniami, od vydania k vydaniu, príbeh Anatole France "Jocasta". V tom istom roku vyšla Jocasta spolu s príbehom The Skinny Cat ako samostatná kniha, nie však vo vydavateľstve Lemerre, ale vo vydavateľstve Levi, po čom sa dojímavo-patriarchálne vzťahy medzi autorom Korintskej svadby a vydavateľom, nezaplatiť mu za to ani jeden frank, začne sa zhoršovať; to by následne viedlo k prerušeniu a dokonca k súdnemu sporu, ktorý Lemerre začal v roku 1911 a prehral.

"Jocasta" je veľmi literárne(v zlom zmysle slova) vec. Pritiahnuté za vlasy melodramatické intrigy, vyrazené postavy (za čo stojí napríklad otec hrdinky, tradičný literárny južan, či jej manžel – nemenej tradičný excentrický Angličan) – tu akoby nič neveštilo budúcnosť Francúzska. Azda najkurióznejšou postavou príbehu je doktor Longmar, objekt hrdinkinej prvej a jedinej lásky, akýsi francúzsky Bazarov: posmievač, nihilista, rozparovač žiab a zároveň čistá, plachá duša, sentimentálny rytier.

„Váš prvý príbeh je vynikajúca vec, ale druhý si dovolím označiť za majstrovské dielo,“ napísal Flaubert Francisovi. Samozrejme, tiež majstrovské dielo silné slovo, no ak sa slabá „Jocasta“ považuje za výbornú vec, tak druhý príbeh „The Skinny Cat“ je naozaj majstrovské dielo. „Skinny Cat“ je názov krčmy v Latinskej štvrti, kde sa zhromažďujú pestrofarební excentrici – hrdinovia príbehu: umelci, ctižiadostiví básnici, neuznaní filozofi. Jeden z nich sa zahaľuje do konskej prikrývky a uhlím komentuje starcov na stene dielne, v ktorej z milosti jej majiteľa, umelca, prenocuje; ten ale nic nepise, kedze podla neho na napisanie macka treba precitat vsetko, co sa kedy o mackach povedalo. Tretí – neuznaný básnik, prívrženec Baudelaira – začne vydávať časopis zakaždým, keď sa mu podarí získať stovku-dve od súcitnej babičky. A medzi tento všeobecne neškodný humor patria prvky ostrej politickej satiry: postava tahitského štátnika, bývalého cisárskeho prokurátora, ktorý sa stal predsedom komisie na zvečnenie pamiatky obetí tyranie, z ktorých mnohé „bývalý cisársky prokurátor bol skutočne povinný postaviť pomník.“

Hero Quest

Francúzsko prvýkrát našlo svojho hrdinu v Zločine Sylvestra Bonnarda. Román vychádzal ako samostatné poviedky v rôznych časopisoch od decembra 1879 do januára 1881 a v apríli 1881 vyšiel celý.

Vždy, vždy, mládež priťahovala pozornosť väčšiny románopiscov. Frans sa ocitol v postoji starého muža, múdreho v živote a knihách, alebo skôr v živote v knihách. Mal vtedy tridsaťsedem rokov.

Sylvester Bonnard je prvou inkarnáciou tohto múdreho starca, ktorý tak či onak prechádza celým dielom Fransa, ktorý v podstate je Frans, nielen v literárnom, ale aj v každodennom zmysle: bude taký, urobí zo seba takého na obraz a podobu svojho hrdinu, a tak ostane v pamäti neskorších súčasníkov – sivovlasý majster, posmešný estetický filozof, milý skeptik, hľadiaci na svet z výšin. svojej múdrosti a erudície, blahosklonný k ľuďom, nemilosrdný k ich bludom a predsudkom.

Toto Francúzsko začína Sylvesterom Bonnardom. Začína sa veľmi nesmelo a dosť paradoxne: akoby to nebol začiatok, ale koniec. „Zločin Sylvestra Bonnarda“ je kniha o prekonávaní knižnej múdrosti a jej odsúdení ako suchej a neplodnej múdrosti. Bol raz na svete starý excentrik, paleograf, humanista a erudovaný, pre ktorého boli katalógy starých rukopisov tým najjednoduchším a najfascinujúcejším čítaním. Mal gazdinú Terezu, cnostnú a bystrú - stelesnenie zdravého rozumu, ktorej sa hlboko bál, a nechýbal ani kocúr Hamilcar, pred ktorým prednášal prejavy v duchu najlepšie tradície klasická rétorika. Raz, keď zostúpil z výšin erudície na hriešnu zem, urobil dobrý skutok - pomohol rodine chudobného obchodníka, ktorý sa schúlil na povalu, za čo bol stonásobne odmenený: vdova po tomto obchodníkovi, ktorá sa stala ruská princezná, daroval mu vzácny rukopis Zlatej legendy, o ktorom sníval šesť rokov po sebe. "Bonnard," hovorí si na konci prvej časti románu, "môžeš čítať staré rukopisy, ale nevieš čítať v knihe života."

Do druhej časti, ktorá je v podstate samostatným románom, zasahuje priamo starý učenec praktický život, snažiac sa ochrániť vnučku ženy, ktorú kedysi miloval, pred zásahmi strážneho predátora. Predá knižnicu, aby svojmu mladému žiakovi zabezpečil šťastnú budúcnosť, vzdá sa paleografie a stane sa... prírodovedcom.

Sylvester Bonnard teda vychádza z neplodnej múdrosti kníh k žitiu života. Je tu však jeden významný rozpor. Nie je to také neplodné, táto knižná múdrosť: veď vďaka nej a jedine jej je Sylvester Bonnard oslobodený od spoločenských predsudkov. Myslí filozoficky, fakty povyšuje do všeobecných kategórií, a preto je schopný bez skreslenia vnímať jednoduchú pravdu, vidieť hladného a biedneho v hladnom a biednom a darebáka v darebákovi a bez toho, aby mu v tom bránili úvahy spoločenského poriadku, jednoducho nakŕmte a zohrejte prvého a skúste neutralizovať druhého. Toto je záruka ďalší vývoj obrázok.

Úspech „Sylvestra Bonnarda“ prekonal všetky očakávania – práve pre jeho neškodnosť a nepodobnosť naturalistickému románu, ktorý v tých časoch robil počasie vo francúzskej próze. Je zaujímavé, že celkový výsledok – duch blahosklonnej nehy pred živým, prirodzeným životom – prevážil v očiach „rafinovanej“ verejnosti prvky ostrej spoločenskej satiry v obraze negatívne postavy román.

Takže jeden z podstatné vlastnosti tento hrdina je jeho odtrhnutím od spoločnosti, nezáujmom, nestrannosťou úsudkov (ako Voltairov Simpleton). No z tohto pohľadu sa múdry starec-filozof rovná inej, tiež veľmi bežnej postave v diele Anatola Franceho – dieťaťu. A nie je náhoda, že dieťa sa objavuje hneď po staršom: zbierka „Kniha môjho priateľa“ vyšla v roku 1885 (mnohé poviedky z nej boli publikované už predtým v časopisoch). Hrdina Knihy môjho priateľa stále posudzuje svet dospelých veľmi blahosklonne, ale – a to je zaujímavou štylistickou črtou niektorých poviedok v zbierke – príbeh udalostí a ľudí sa tu podáva súčasne z dvoch uhlov pohľadu: z pohľadu dieťaťa a z pohľadu dospelého, teda opäť múdry knihami a životom filozofa; navyše sa celkom vážne a s úctou hovorí o najnaivnejších a najsmiešnejších predstavách dieťaťa; a tak napríklad poviedka, ktorá rozpráva o tom, ako sa malý Pierre rozhodol stať sa pustovníkom, je dokonca mierne štylizovaná ako životy svätých. Autor tým akoby naznačuje, že detské fantázie a úplne „dospelácke“ predstavy o svete sú v podstate rovnocenné, keďže obe sú rovnako vzdialené od pravdy. Pri pohľade do budúcnosti spomenieme neskorší príbeh od Fransa - "Riquetove myšlienky", kde sa svet pred čitateľom objavuje vo vnímaní ... psov a psie náboženstvo a morálka sú v podstate podobné kresťanskému náboženstvu a morálke, keďže sú rovnako diktované nevedomosťou, strachom a pudom sebazáchovy.

Kritika sveta

Slovami jedného francúzskeho výskumníka (J. A. Masona) je práca Francúzska ako celok „kritika sveta“.

Kritika sveta začína kritikou viery. Od korintskej svadby sa veľa zmenilo; parnasský básnik sa stal prominentným prozaikom a novinárom: od polovice 80. rokov pravidelne spolupracuje v dvoch veľkých parížskych novinách a nebojácne si vytvára úsudok o svojich spisovateľských kolegoch. Francúzsko sa stáva vplyvnou osobou, žiari v literárnych salónoch a v jednom z nich - v salóne Madame Armand de Caiave - hrá úlohu nielen vítaného hosťa, ale v podstate aj majiteľa. Tentoraz to nie je pominuteľné hobby, o čom svedčí aj rozvod, ktorý nasledoval o niekoľko rokov neskôr (v roku 1893) s pani France.

Veľa sa zmenilo, ale postoj autora Korintskej svadby ku kresťanstvu zostal nezmenený. Podstata zostala rovnaká, ale metódy boja sa zmenili. Román „Thajský“ (1889), ako aj väčšina jeho súčasných „ranokresťanských“ príbehov (zbierky „Plocha perlorodky“ a „Belshazzar“) na prvý pohľad nevyzerajú ako anti- náboženské dielo. Pre Fransa je v ranom kresťanstve zvláštna krása. Úprimná a hlboká viera pustovníka Celestína („Amicus a Celestína“), ako aj blažený pokoj pustovníka Palemona („Thajčana“), je naozaj krásna a dojímavá; a rímska patricijka Leta Acilia, zvolávajúca „Nepotrebujem vieru, ktorá mi kazí vlasy!“, je v porovnaní s ohnivou Máriou Magdalénou („Leta Acilia“) skutočne hodná súcitu. Ale Mária Magdaléna, Celestín a samotný hrdina románu Pafnutius nevedia, čo robia. Každý z hrdinov „Thajcov“ má svoju pravdu; v románe je slávna scéna - sviatok filozofov, v ktorom sa autor priamo konfrontuje s hlavnými filozofickými názormi alexandrijskej éry a berie tým kresťanstvu akúkoľvek aureolu exkluzivity. Sám Frans neskôr napísal, že v „thajčine“ chcel „spojiť rozpory, ukázať nezhody, vzbudzovať pochybnosti“.

Hlavnou témou „Thajcov“ však nie je kresťanstvo vo všeobecnosti, ale kresťanský fanatizmus a askéza. Už nemôžu byť žiadne pochybnosti: tieto škaredé prejavy kresťanského ducha sú predmetom najbezpodmienečného odsúdenia - Francúzsko vždy nenávidelo akýkoľvek druh fanatizmu. Najzaujímavejší je azda pokus odhaliť takpovediac prirodzené, fyziologické a psychologické korene askézy.

Paphnutius ešte v mladosti utiekol pred svetskými pokušeniami do púšte a stal sa mníchom. „Raz... si v pamäti prešiel svoje niekdajšie ilúzie, aby lepšie pochopil všetku ich ohavnosť, a spomenul si, že raz videl v alexandrijskom divadle divadlo, ktoré sa vyznačovalo nápadnou krásou a volalo sa Thais. " Paphnutius plánoval vytrhnúť stratené ovce z priepasti zhýralosti a za týmto účelom odišiel do mesta. Od samého začiatku je jasné, že Paphnutia nepoháňa nič iné ako zvrátená telesná vášeň. Ale Thajčanku nudí život kurtizány, usiluje sa o vieru a čistotu; okrem toho na sebe spozoruje prvé známky vädnutia a strašne sa bojí smrti – preto u nej nachádzajú odozvu príliš vášnivé reči apoštola ukrižovaného boha; spáli všetok svoj majetok – scéna obety, keď nespočetné a neoceniteľné umelecké diela, jedno z najsilnejších v románe, zahynie v plameni zapálenom rukou fanatika – a nasleduje Paphnutia do púšte, kde sa stáva novickou v r. kláštor svätého Albína. Thajec je zachránený, ale sám Paphnutius umiera a klesá stále hlbšie do špiny telesnej žiadostivosti. Posledná časť románu priamo odráža Flaubertovo „Pokušenie svätého Antona“; Paphnutiove vízie sú rovnako bizarné a rozmanité, ale v centre všetkého je obraz Thajčanov, ktorí pre nešťastného mnícha stelesňujú ženu vo všeobecnosti, pozemskú lásku.

Román mal obrovský úspech; stačí povedať, že slávny skladateľ Massenet napísal operu „Thajská“ na libreto podľa francúzskeho románu spisovateľa Louisa Galleho a táto opera bola úspešne uvedená nielen v Paríži, ale aj v Moskve. Cirkev reagovala na román veľmi bolestne; Jezuita Bruner publikoval dva články špeciálne venované kritike Thajcov, kde obvinil Fransa z obscénnosti, rúhania, nemorálnosti atď., atď.

Autor knihy „Thajčina“ však nebral ohľad na výzvy dobre mienenej kritiky a v ďalšom románe – Krčma kráľovných husacích labiek (1892) – dal opäť voľný priechod svojmu nemilosrdnému skepticizmu. Z helenistického Egypta sa autor prenesie do voľnomyšlienkárskeho, malebného a špinavého Paríža 18. storočia; namiesto zachmúreného fanatika Paphnutia, zvodnej a viery chtivej kurtizány Thajčanky, rafinovaného epikurejca Nikiasa a brilantnej galaxie filozofov a teológov pred nami sú skromní návštevníci zašlého krčmy: ignorant a špinavý mních brat Angel. , čipkárka Katrina a harfistka Jeanne, ktoré dávajú lásku všetkým smädným pod baldachýnom v altánku najbližšej krčmy; degradovaný a múdry opát Coignard, bláznivý mystik a kabalista d "Astarak, mladý Jacques Tournebroch, syn majiteľa, naivný študent a kronikár ctihodného opáta. Namiesto drámy pokušenia, viery a pochybností - dobrodružný, ako hovorí sa, pikareskná romantika s krádežami, pijanmi, zradami, útekom a vraždami, ale podstata je tá istá - kritika viery.

V prvom rade je to, samozrejme, kritika kresťanstva a kritika zvnútra. Francúzsko ústami Abbé Coignarda, ďalšej inkarnácie humanistického filozofa, dokazuje absurdnosť a nejednotnosť samotnej kresťanskej náuky. Vždy, keď humanista Coignard začne hovoriť o náboženstve, nevyhnutne prichádza do absurdnosti a zakaždým pri tejto príležitosti vyhlasuje nemohúcnosť rozumu preniknúť do tajomstiev božskej prozreteľnosti a nevyhnutnosť slepej viery. Kuriózne sú aj argumenty, ktorými dokazuje existenciu Boha: „Keď konečne zem zahalila tma, vzal som rebrík a vyliezol som na povalu, kde ma čakalo dievča,“ hovorí opát o jednom hriechu svojej mladosti, keď bol sekretárom biskupa zo Seezu. Mojím prvým impulzom bolo objať ju a mojím druhým bolo osláviť súhru okolností, ktoré ma priviedli do jej náručia. Veď posúďte sami, pane: mladý duchovný, umývačka riadu, rebrík, náruč sena! Aká pravidelnosť, aký usporiadaný poriadok! Aký súbor vopred stanovenej harmónie, aké prepojenie! príčina a následok! Aký nespochybniteľný dôkaz existencie Boha!"

Najzaujímavejšie je však toto: dej románu, jeho závratné dobrodružné intrigy, nečakaný, chaotický reťazec udalostí – to všetko akoby vymyslel Abbé Coignard, to všetko stelesňuje a ilustruje jeho vlastné uvažovanie. Náhodou abbé Coignard vstupuje do krčmy, náhodou sa stáva vychovávateľom mladého Tournebroche, náhodou sa tam stretáva náhodou d „Astarak, ktorý tam išiel a vstupuje do jeho služieb; náhodou zapletie sa do pochybných intríg svojej žiačky s čipkárkou Katrinou, v dôsledku náhody rozbije hlavu fľašou obecného daňového farmára, ktorý má Katrinu na výplatnej páske, a je nútený utiecť so svojou mladou študentkou Tournebrosh, milenec Katriny d'Anquetil a posledný milenec Tournebrosh, Yahil, zviedol, neter a konkubínu starého Mozaida, ktorý je rovnako ako sám opát v službách d "Astaraka." A nakoniec opat náhodou zahynie na Lyonskej ceste rukou Mosaida, ktorý náhodou Jahil naňho žiarlil.

Skutočne, "aká zákonitosť, aký harmonický poriadok, aký súbor vopred stanovenej harmónie, aké prepojenie príčin a následkov!"

Toto je bláznivý, absurdný svet, chaos, v ktorom výsledky ľudských činov zásadne nezodpovedajú zámerom - starý voltairovský svet, v ktorom sa dreli Candide a Zadig a kde nie je miesto pre vieru, pretože pocit absurdnosti tzv. svet je nezlučiteľný s vierou. Samozrejme, že „cesty Pána sú nevyspytateľné“, ako opát opakuje na každom kroku, no uznať to znamená uznať absurdnosť všetkého, čo existuje, a predovšetkým márnosť všetkých našich snáh o hľadanie spoločného zákona, vybudovať systém. Od slepej viery k úplnej nevere je menej ako jeden krok!

Toto je logický výsledok viery v Boha. No a čo viera v človeka, v rozum, vo vedu? Bohužiaľ, musíme priznať, že aj tu je Anatole France veľmi skeptický. Svedkom toho je šialený mystik a kabalista d "Astarak, komický a zároveň strašidelný vo svojej posadnutosti. Nič nepovažuje za samozrejmosť, statočne odhaľuje absurdity kresťanskej náuky a niekedy dokonca vyjadruje veľmi zdravé prírodovedné myšlienky (napríklad o výžive a jej úlohe v evolúcii ľudstva). , a „ovocie osvietenia“ – nie nadarmo sa viera v okultné sily a všetky druhy diabolstva tak rozšírila medzi súčasníkmi samotného Fransa, ľuďmi „doby pozitivizmu“, preto si treba myslieť, že v románe sa objavil taký „Astarak“. A tento istý proces – proces sklamania vo vede, ktorý napriek všetkým svojim úspechom nedokáže človeku okamžite, okamžite odhaliť všetky tajomstvá bytia – vyvolal aj skepticizmus autora Krčmy.

Toto je hlavný filozofický obsah románu. To ale vôbec neznamená, že „Krčma Queen Goosepaws“ je jednoduchou napodobeninou „Candide“, kde udalosti, zápletka slúžia len ako ilustrácia autorových filozofických konštrukcií. Samozrejme, svet Abbé Coignarda je konvenčný svet, konvenčné, štylizované osemnáste storočie. No cez túto konvenčnosť, cez transformované, štylizované rozprávanie (príbeh je vyrozprávaný z pohľadu Tournebroche), spočiatku nesmelo, no čím ďalej, tým viac, preráža akási nečakaná autenticita. Bábky ožívajú a ukazuje sa, že román nie je len filozofická hra, ale je toho oveľa viac. Je láska. Sú tam postavy. Existuje niekoľko skutočných detailov. V jednoduchosti, každodennosti, s akou sa odohrávajú drámy, je napokon veľmi veľká ľudská pravda: ako ľudia jazdia, ako pijú, ako pijú, aký je Tournebroch žiarlivý, ako sa pokazí kočiar. A potom - smrť. Skutočná, nie divadelná smrť, napísaná tak, že zabudnete na akúkoľvek filozofiu. Možno, ak hovoríme o tradíciách, o kontinuite, tak v súvislosti s „Krčmou“ si treba spomenúť nielen na Voltaira, ale aj na Abbého Prevosta. Má rovnakú autentickosť a rovnakú vášeň ako ľudský dokument, preráža vyvážený, usporiadaný spôsob starého príbehu, ako v „Dejinách rytiera de Grieux a Manon Lescaut“; dobrodružná, polofantastická zápletka vďaka tomu získava na vierohodnosti aj napriek svojej literárnej nepravdepodobnosti.

Rozprávanie o tradíciách tu však neprejde, pretože krčma kráľovnej husi labky nie je literárnou starožitnosťou, ale hlboko moderným dielom. To, čo bolo povedané vyššie o filozofickej stránke románu, samozrejme nevyčerpáva jeho aktuálny, ostro kritický obsah. V plnej miere však mnohé z kritických motívov načrtnutých v „Kharčevne“ odzneli v druhej knihe o Coignardovi, ktorá vyšla v tom istom roku. „Súdy monsieur Jerome Coignard“ je systematickým súhrnom názorov ctihodného abbé na človeka a spoločnosť.

Ak je Coignard v prvom románe komickou postavou, potom v druhom stojí oveľa bližšie k autorovi a jeho nápady možno bez akéhokoľvek preťahovania pripísať samotnému Fransovi. A tieto myšlienky sú vysoko výbušné; vlastne celá kniha je dôsledným búraním základov. Kapitola I „Vládcovia“: „... títo slávni ľudia, ktorí údajne vládli svetu, boli sami len žalostnou hračkou v rukách prírody a náhody; ... v skutočnosti nám tak či onak vládnu takmer ľahostajne. .. dôležitosť a len ich oblečenie a koče robia ministrov pôsobivými. Hovoríme tu o kráľovských ministroch, ale múdry opát nie je o nič zhovievavejší k republikánskej forme vlády:

"... Demos nebude mať ani tvrdohlavú diskrétnosť Henricha IV., ani pôvabnú nečinnosť Ľudovíta XIII. Aj keď predpokladáme, že vie, čo chce, stále nebude vedieť, ako svoju vôľu uskutočniť a či to bude možné." vykonaná Nebude môcť rozkazovať a bude sa mu zle poslúchať, kvôli čomu bude vo všetkom vidieť zradu... Zo všetkých strán, zo všetkých trhlín sa bude plaziť ambiciózna priemernosť a vyšplhať sa na prvé pozície v r. štát, a keďže čestnosť nie je človeku vrodeným majetkom... tak hordy úplatkárov okamžite padnú na štátnu pokladnicu“ (kapitola VII „Nové ministerstvo“).

Coignard dôsledne útočí na armádu („... vojenská služba sa mi zdá najstrašnejšia rana civilizovaných národov“), spravodlivosť, morálku, vedu, spoločnosť a človeka vôbec. A tu nemôže nevzniknúť problém revolúcie: „Vláda, ktorá nespĺňa požiadavky najpriemernejšej, obyčajnej čestnosti, vzbúri ľud a musí byť zvrhnutá.“ Nie toto príslovie však zhŕňa myšlienky opáta, ale skôr staroveké podobenstvo:

„... Ale nasledujem príklad starej ženy zo Syrakúz, ktorá v čase, keď Dionýzia jeho ľud nenávidel viac ako kedykoľvek predtým, chodila denne do chrámu modliť sa k bohom za predĺženie tyranovho života. Keď Dionysius počul o takej úžasnej oddanosti, chcel vedieť, ako ju volali. Zavolal starenku k sebe a začal sa jej vypytovať.

Žijem vo svete už dlho,“ odpovedala, „a videla som vo svojom živote veľa tyranov a zakaždým som si všimla, že ešte horší zdedí zlého. Si ten najnechutnejší človek, akého som kedy poznal. Z toho usudzujem, že tvoj nástupca bude, ak to bude možné, ešte hroznejší ako ty; tak sa modlim k bohom, aby ho k nam neposlali co najdlhsie.

Coignard svoje rozpory neskrýva. Jeho svetonázor najlepšie analyzuje samotný Frans v predslove „Od vydavateľa“:

"Bol presvedčený, že človek je od prírody veľmi zlé zviera a ľudské spoločnosti sú také zlé, pretože si ich ľudia vytvárajú podľa svojich sklonov."

"Šialenstvo revolúcie spočíva v tom, že chcela nastoliť cnosť. A keď chcú z ľudí urobiť láskavých, inteligentných, slobodných, umiernených, veľkorysých, nevyhnutne dospejú k záveru, že ich chcú všetkých zabiť. posledný. Robespierre veril v cnosť - a vyvolal hrôzu Marat veril v spravodlivosť - a požadoval dvestotisíc hláv."

"... Nikdy by sa nestal revolucionárom. Na to mu chýbali ilúzie..."

V tomto bode však Anatole France nebude s Jeromeom Coignardom nesúhlasiť: samotný beh dejín povedie k tomu, že sa stane revolucionárom, bez toho, aby stratil duchovné spojenie so syrakúzskou starou ženou.

Cesta k modernosti

Medzitým zbiera plody svojej slávy. Spolu s Madame Armand de Cayave Francúzsko podniká svoju prvú púť do Talianska; výsledkom bola kniha poviedok „Studňa sv. Kláry“, jemne a s láskou reprodukujúca ducha talianska renesancia, ako aj "Červená ľalia" - sekulárna psychologický román, napísaná podľa životopiscov nie bez vplyvu Madame de Caiave, ktorá vraj chcela ukázať, že jej priateľ Anatole dokázal v tomto žánri vytvoriť majstrovské dielo. „Červená ľalia“ stojí akoby bokom od hlavného prúdu svojej tvorby. Hlavná vec v románe je filozofický a psychologický problém myslenia a cítenia. Ale práve tento problém je kľúčom k rozporu, ktorý sužuje Coignarda: v myšlienkach je úplne so starou ženou zo Syrakúz a v pocitoch s rebelmi!

V tom istom roku 1894 vyšla kniha „The Garden of Epicurus“, zostavená z úryvkov článkov publikovaných v rokoch 1886 až 1894. Tu - myšlienky a úvahy na rôzne témy: človek, spoločnosť, história, teória poznania, umenie, láska... Kniha je presiaknutá agnosticizmom a pesimizmom, hlása princíp "zhovievavej irónie", spoločenskej pasivity. Život skeptického filozofa, aspoň navonok, však ide celkom dobre. Obrovský úspech „Červenej ľalie“ mu dáva príležitosť usilovať sa o najvyššiu poctu, akú má spisovateľ k dispozícii: miesto vo Francúzskej akadémii. Voľby sa konali v januári 1896. Niekoľko mesiacov pred tým prezieravý kandidát na nesmrteľnosť prerušil vydávanie začatej série poviedok, z ktorých následne vznikli štyri zväzky „Moderných dejín“. Po voľbách sa vydávanie obnovilo a v roku 1897 vyšli prvé dva zväzky tetralógie – „Pod mestskými brestami“ a „Vŕbová figurína“ ako samostatné vydania. Tretia kniha – „Ametystový prsteň“ – vyjde v roku 1899 a štvrtá a posledná – „Pán Bergeret v Paríži“ – v roku 1901.

Po mnohých a mnohých „príbehoch“ – stredovekých, antických, ranokresťanských, po múdrom, skeptickom XVIII. storočí, tak brilantne vzkriesených v románoch o Coignardovi, konečne prichádza obrat „moderných dejín“. Pravda, modernosť nebola Fransovi predtým cudzia; Anatole France vo všetkých svojich dielach, bez ohľadu na to, akým vzdialeným epochám sa môžu venovať, vždy vystupuje ako spisovateľ novej doby, umelec a mysliteľ konca 19. storočia. Priame satirické zobrazenie moderny je však zásadne novou etapou v tvorbe Anatola Franceho.

„Moderné dejiny“ nemajú jedinú, jasne definovanú zápletku. Ide o akúsi kroniku, sériu dialógov, portrétov a obrazov z provinčného a parížskeho života 90. rokov, ktoré spája spoločná postava a predovšetkým postava profesora Bergereta, ktorý pokračuje v línii Bonnarda-Coignarda. Prvý zväzok je venovaný najmä klerikálno-administratívnym intrigám okolo uprázdneného biskupského sídla. Pred nami sú obaja hlavní uchádzači o „ametystový prsteň“: staromódny a čestný Abbé Lantaigne, Bergeretov stály odporca v sporoch „o abstraktných témach“, ktoré vedú na lavičke bulváru pod mestskými brestmi, a jeho rival, duchovný novej formácie Abbé Guitrel, bezzásadový karierista a intrigán. Veľmi farebnou postavou je prefekt departementu Worms – Clavelin, Žid a slobodomurár, veľký majster kompromisov, ktorý prežil nejednu službu a najviac mu ide o udržanie si miesta v akýchkoľvek zákrutách štátnej lode; tento prefekt republiky sa snaží udržiavať čo najpriateľskejšie vzťahy s miestnou šľachtou a patrónuje abbé Guitrel, od ktorého lacno nakupuje starožitné cirkevné náčinie. Život ide pomaly, občas ho prerušia núdzové situácie, ako napríklad vražda osemdesiatročnej starenky, ktorá poskytuje nekonečné jedlo na rozhovory v Blaiseauovom kníhkupectve, kde sa schádza miestna inteligencia.

V druhej knihe zaberá hlavné miesto zrútenie kozuba pána Bergereta a vyslobodenie voľnomyšlienkárskeho filozofa spod tyranie jeho buržoáznej a navyše stále nevernej manželky. Niet pochýb, že tieto epizódy sú inšpirované pomerne čerstvými spomienkami na rodinné nešťastia samotného Fransa. Autor nie bez irónie ukazuje, ako sa svetový smútok filozofa Bergereta prehlbuje pod vplyvom týchto čisto osobných a prechodných momentov. Zároveň pokračuje základný boj o biskupskú mitru, ktorý zahŕňa stále viac účastníkov. Napokon treťou hlavnou témou, ktorá sa v knihe (presnejšie povedané v Bergeretových rozhovoroch) vynára a zatiaľ nemá nič spoločné s dejom, je téma armády a spravodlivosti, najmä vojenskej, ktorú Bergeret rezolútne odmieta ako relikt barbarstvo, v tomto solidárne s Coignardom. Vo všeobecnosti Bergeret opakuje veľa z toho, čo už povedal zbožný opát, ale v jednom bode s ním nesúhlasí už v prvej knihe. Týmto bodom je postoj k republike: "Je to nespravodlivé. Ale je to nenáročné... Súčasná republika, republika tisícosemstodeväťdesiatsedem, sa mi páči a dotýka sa ma svojou skromnosťou... Robí neveriť mníchom a armáde. Pod hrozbou smrti sa to môže rozzúriť... A to by bolo veľmi smutné...“

Prečo zrazu taký vývoj názorov? A o akej "hrozbe" hovoríme? Faktom je, že v tomto čase Francúzsko vstupuje do turbulentného obdobia vo svojej histórii, ktoré prechádza znamením slávnej Dreyfusovej aféry. Pomerne banálny justičný omyl sám osebe – odsúdenie nevinného človeka na základe obvinenia z vlastizrady – a tvrdohlavá neochota vojenskej justície a armádnej elity uznať tento omyl slúžili ako zámienka na zjednotenie reakčných síl krajiny pod zástavou nacionalizmu. Katolicizmus, militarizmus a antisemitizmus (nevinne odsúdený bol Žid). Na rozdiel od mnohých svojich kolegov a dokonca priateľov, na rozdiel od svojich vlastných pesimistických teórií, Frans najprv nie veľmi rozhodne a potom sa čoraz vášnivejšie vrhá na obranu porušenej spravodlivosti. Podpisuje petície, poskytuje rozhovory, je svedkom obhajoby na procese so Zolom – jeho bývalým protivníkom, ktorý sa stal vodcom a inšpirátorom Dreyfusardovho tábora – a dokonca sa vzdáva svojho rozkazu na protest proti Zolovmu vylúčeniu zo zoznamov Čestnej légie. Má nového priateľa – Zhoresa, jedného z najvýznamnejších socialistických vodcov. Bývalý parnasovský básnik vystupuje na študentských a robotníckych stretnutiach nielen na obranu Zolu a Dreyfusa; priamo vyzýva proletárov, „aby dali pocítiť svoju silu a vnútili tomuto svetu svoju vôľu, aby v ňom nastolili rozumnejší a spravodlivejší poriadok“.

V súlade s týmto vývojom Fransových politických názorov sa menia aj hrdinovia moderných dejín. V tretej knihe sa všeobecný tón stáva oveľa žieravým a obviňujúcim. Pomocou zložitých intríg, nie bez priamej a nielen slovnej asistencie dvoch prominentných dám z katedry, sa Abbé Guitrel stáva biskupom a ledva usadený na vytúženom kresle sa aktívne zapája do ťaženia proti republike, do ktorej v podstate vďačí za svoju dôstojnosť. A ako kameň „vlastenca“ letiaci z ulice do kancelárie pána Bergereta, vtrhne do románu „Delo“.

Vo štvrtej knihe sa dej prenesie do Paríža, v centre diania; román čoraz viac nadobúda črty politického pamfletu. Početné Bergeretove diskusie o jeho politických oponentoch sú brožúry; vyniknú najmä dve vložené poviedky „o trublionoch“ (slovo „trublion“ možno do ruštiny preložiť ako „potížista“, „potížista“), akoby ich Bergeret našiel v nejakom starom rukopise.

Azda ešte ostrejšie sú početné epizódy, ktoré čitateľa zavedú medzi monarchistických sprisahancov, ktorí sa hrajú na konšpiráciu s očividným súhlasom polície a sú absolútne neschopní vážneho činu. Je medzi nimi však jedna postava, s ktorou autor, paradoxne, jednoznačne sympatizuje: ide o bystrého a bystrého dobrodruha a cynika – tiež filozofa! - Henri Leon. Odkiaľ sa to zrazu berie? Faktom je, že „oficiálnym predstaviteľom“ autora v románe je Bergeret – filozof, ktorý sa kamaráti so socialistickým robotníkom Ruparom, pozitívne vníma jeho myšlienky a čo je najdôležitejšie, sám pristupuje k praktickému konaniu na ochranu svojho presvedčenia. V duši Fransa však stále žije starý, „coignardovský“ rozpor, trpká skepsa starej Syrakúzky. A tak, očividne sa neodvážil zveriť svoje pochybnosti Bergeretovi - to by mohlo spôsobiť nespokojnosť medzi jeho súdruhmi v boji - Francúzsko im dáva hrdinu z tábora nepriateľov. Ale každopádne „Moderná história“ je nová a míľnikom v evolúcii tvorivosti a svetonázoru Anatole France, v dôsledku samotného priebehu spoločenského vývoja Francúzska a zblíženia spisovateľa s robotníckym hnutím.

Francúzska republika a zeleninár Krenquebil

Priamou reakciou na Dreyfusovu aféru je príbeh „Krenquebil“, prvýkrát publikovaný v „Figaro“ (koniec roku 1900 – začiatok roku 1901).

„Crainquebil“ je filozofický príbeh, v ktorom sa Anatole France opäť obracia k téme spravodlivosti a zhrnutím ponaučení z Dreyfusovho prípadu dokazuje, že pri existujúcom usporiadaní spoločnosti je spravodlivosť organicky nepriateľská voči konkrétnej osobe, ktorá nie je investovaná. s mocou, nie je schopný chrániť svoje záujmy a nastoliť pravdu, pretože je zo svojej podstaty povolaný chrániť tých, ktorí sú pri moci, a potláčať utláčaných. Politická a filozofická tendencia je tu vyjadrená nielen zápletkou a obrazmi - je priamo uvedená v texte; už prvá kapitola formuluje problém abstraktným filozofickým spôsobom: "Veľkosť spravodlivosti je plne vyjadrená v každej vete, ktorú sudca vysloví v mene suverénneho ľudu. Jerome Krenquebil, pouličný zeleninár, spoznal všemohúcnosť zákona, keď bol prevedený na nápravnú políciu za urážku predstaviteľa moci.“ Ďalšia prezentácia je vnímaná predovšetkým ako ilustrácia, ktorej cieľom je potvrdiť (alebo vyvrátiť) danú tézu. Deje sa tak preto, že rozprávanie v prvej polovici príbehu je úplne ironické a podmienené. Je možné si napríklad bez úsmevu, aj keď ako niečo zjavne neskutočného, ​​predstaviť cestujúceho obchodníka, ktorý sa háda so sudcom o vhodnosti súčasnej prítomnosti krucifixu a busty republiky v súdnej sieni?

Tak isto je „frivolne“ vypovedaná vecná stránka prípadu: spor medzi zeleninárom a policajtom, keď prvý čaká na svoje peniaze a „pripisuje tým nadmernú dôležitosť svojmu právu dostať štrnásť sous“, a druhá, vedená literou zákona, mu prísne pripomína jeho povinnosť „riadiť vozík a ísť stále vpred“ a ďalšie scény, v ktorých autor vysvetľuje myšlienky a pocity hrdinu slovami úplne nezvyčajnými pre neho. Tento spôsob rozprávania vedie k tomu, že čitateľ neverí v autenticitu toho, čo sa deje a celé to vníma ako akúsi filozofickú komédiu, určenú na potvrdenie niektorých abstraktných polôh. Príbeh nie je vnímaný ani tak emocionálne, ako skôr racionálne; čitateľ, samozrejme, sympatizuje s Crainquebilom, ale celý príbeh neberie veľmi vážne.

Od šiestej kapitoly sa však všetko mení: filozofická komédia sa skončila, začína sa psychologická a sociálna dráma. Príbeh ustupuje predstaveniu; hrdina už nie je prezentovaný zvonka, nie z výšin autorovej erudície, ale takpovediac zvnútra: všetko, čo sa deje, je viac-menej zafarbené jeho vnímaním.

Krenkebil opúšťa väzenie a s trpkým prekvapením zisťuje, že všetci jeho bývalí klienti sa od neho pohŕdavo odvracajú, pretože nechcú poznať „zločinca“. "Nikto iný ho nechcel poznať. Všetci... ním pohŕdali a odpudzovali ho. Celá spoločnosť, tak!

Čo je to? Si dva týždne vo väzení a nevieš predávať ani pór! Je to spravodlivé? Kde je pravda, keď dobrému človeku zostáva len umrieť od hladu pre nejaké drobné nezhody s políciou. A ak nemôžeš obchodovať, tak zomri!"

Autor tu akoby splýva s hrdinom a hovorí v jeho mene a čitateľ už nie je naklonený pozerať sa na jeho nešťastia zhora: hlboko s ním súcití. Komická postava sa zmenila na skutočného dramatického hrdinu a tento hrdina nie je filozof a nie mních, nie básnik a nie umelec, ale cestujúci obchodník! To znamená, že priateľstvo so socialistami skutočne hlboko ovplyvnilo estétov a epikurejcov, čo znamená, že nejde len o záľubu unaveného skeptika, ale o logické a jediné možné východisko zo slepej uličky.

Roky plynú, ale zdá sa, že staroba neovplyvňuje literárne a spoločenské aktivity „súdruha Anatola“. Vystupuje na zhromaždeniach na obranu ruskej revolúcie, stigmatizuje cársku autokraciu a francúzsku buržoáziu, ktorá poskytla Nicholasovi pôžičku na potlačenie revolúcie. Počas tohto obdobia Frans vydal niekoľko kníh, medzi nimi aj zbierku „Na bielom kameni“, ktorá obsahovala kurióznu socialistickú utópiu. Frans sníva o novej, harmonickej spoločnosti a predpovedá niektoré jej črty. Neskúsenému čitateľovi sa môže zdať, že jeho skepticizmus je konečne prekonaný, no jeden detail – názov – spochybňuje celý obraz. Príbeh sa nazýva „Brány Rohu alebo Brány Slonoviny“: v starovekej mytológii sa verilo, že prorocké sny odlietajú z Háda cez brány rohu a falošné - cez brány zo slonoviny. Akou bránou prešiel tento sen?

História tučniakov

Rok 1908 bol pre Fransa poznačený dôležitou udalosťou: vyšiel jeho „Ostrov tučniakov“.

Autor hneď v prvej vete svojho ironického Predslovu píše: „Napriek zdanlivej rozmanitosti zábav, ktorým sa venujem, je môj život zasvätený jednému cieľu, ktorý smeruje k uskutočneniu jedného veľkého plánu: Píšem históriu tučniakov. Tvrdo na tom pracujem bez toho, aby som ustupoval pred mnohými a niekedy zdanlivo neprekonateľnými ťažkosťami.

Irónia, vtip? Rozhodne áno. Ale nielen. Skutočne, celý život píše históriu. A „Ostrov tučniakov“ je akýmsi zhrnutím, zovšeobecnením všetkého, čo už bolo napísané a premyslené – stručná, „jednozväzková“ esej o európskych dejinách. Mimochodom, takto román vnímali súčasníci.

V skutočnosti „Ostrov tučniakov“ možno sotva nazvať románom v plnom zmysle slova: nemá hlavnú postavu, ani jedinú zápletku pre celé dielo; namiesto vzostupov a pádov vývoja súkromných osudov čitateľovi prechádza osud celej krajiny – imaginárnej krajiny, ktorá má typické črty mnohých krajín, no predovšetkým – Francúzska. Groteskné masky sa na javisku objavujú jedna za druhou; to ani nie sú ľudia, ale tučniaky, z ktorých sa náhodou stali ľudia... Tu je jeden veľký tučniak, ktorý palicou udrie malého - je to on, kto zakladá súkromný majetok; tu je ďalší, ktorý straší svojich druhov, nasadzuje si na hlavu rohovú prilbu a zapína chvost - to je predok kráľovskej dynastie; vedľa nich a za nimi - rozpustené panny a kráľovné, blázniví králi, slepí a hluchí ministri, nespravodliví sudcovia, chamtiví mnísi - celé mraky mníchov! To všetko sa stáva v pózach, hovorí a priamo tam, pred publikom, vytvára ich nespočetné ohavnosti a zločiny. A v pozadí - dôverčivý a trpezliví ľudia. A tak míňame epochu za epochou.

Všetko je tu hyperbolické, komické preháňanie, počnúc od samého začiatku príbehu, od zázračného pôvodu tučniakov; a čím ďalej, tým viac: celý ľud sa ponáhľa prenasledovať tučniaka Orberosa, prvá zo všetkých tučniakov, ktoré si obliekli šaty; v radoch armády cisára Trinca pochodujú nielen trpaslíci jazdiaci na žeriavoch, ale aj gorily, ktoré zachovávajú poriadok; takmer desiatky denne hlasuje kongres Novej Atlantídy o rezolúciách o „priemyselných“ vojnách; vzájomný spor tučniakov nadobúda skutočne epické rozmery - nešťastný Colomban je obsypaný citrónmi, fľašami vína, šunkou, škatuľkami sardiniek; je utopený v žľabe, vtlačený do šachty, hodený spolu s koňom a kočom do Seiny; a ak ide o falošné dôkazy, ktoré sa zbierajú na odsúdenie nevinného, ​​tak pod ich váhou sa budova ministerstva takmer zrúti.

"Nespravodlivosť, hlúposť a krutosť nikoho nezasiahnu, keď vstúpi do zvyku. Toto všetko vidíme medzi našimi predkami, ale nevidíme to v sebe," napísal Anatole France v Predhovore k Súdom M. Jeroma Coignarda. Teraz, po pätnástich rokoch, pretavil túto myšlienku do románu. V „Ostrove tučniakov“ sú nespravodlivosť, hlúposť a krutosť, ktoré sú súčasťou moderného spoločenského poriadku, zobrazené ako veci z minulých čias – takže sú viditeľnejšie. A to je význam samotnej formy „dejiny“ aplikovanej na príbeh moderny.

Ide o veľmi dôležitý bod – veď takmer dve tretiny románu sú venované „moderným dejinám“. Je napríklad celkom zrejmé, že Francúzska revolúcia z konca osemnásteho storočia je významnejšou udalosťou ako Dreyfusova aféra, a predsa len dve strany sú venované revolúcii na Ostrove tučniakov, kým Aféra osemdesiatich tisíc balíkov sena , ktorá groteskne reprodukuje okolnosti Dreyfusovej aféry, je celá kniha. Prečo taká disproporcia? Zrejme preto, že nedávna minulosť – a v skutočnosti je to pre Fransa takmer súčasnosť – zaujíma autora viac ako samotná história. Je možné, že práve formu historického rozprávania potreboval František najmä preto, aby do nej vniesol materiál dneška, vhodne spracovaný a „narovnaný“. Sfalšovaný prípad velezrady, ktorý sa súčasníkom zdal mimoriadne komplikovaný, sa pod perom Fransa mení na zjavnú divokosť a bezprávie, niečo ako stredoveké auto-da-fé; zámerne zredukovaná, „hlúpa“ aj samotná motivácia prípadu: „osemdesiattisíc hrstí sena“ je na jednej strane komická hyperbola (ako tridsaťpäťtisíc kuriérov vo „Vládnom inšpektorovi“), na druhej strane , litota, teda hyperbola, naopak, komické podhodnotenie; krajina sa blíži občianska vojna- kvôli čomu? Kvôli senu!

Výsledok je veľmi sklamaním. Na posledných stránkach románu sa opäť objavuje zlovestný duch syrakuskej stareny. Civilizácia tučniakov dosahuje svoj vrchol. Priepasť medzi triedou producentov a triedou kapitalistov je taká hlboká, že v podstate vytvára dve odlišné rasy (ako vo Wellsovi v Stroji času), z ktorých obe zdegenerujú fyzicky aj mentálne. A potom sú tu ľudia - anarchisti - ktorí sa rozhodnú: "Mesto treba zničiť." Výbuchy obrovskej sily otriasajú hlavným mestom; civilizácia zaniká a ... všetko sa začína odznova, aby sa opäť dospelo k rovnakému výsledku. Kruh dejín sa uzatvára, niet nádeje.

Historický pesimizmus je obzvlášť hlboko vyjadrený v románe Smäd bohov (1912).

Toto je veľmi silná a veľmi temná, tragická kniha. Hrdina románu, umelec Gamelin, je nezainteresovaný, nadšený revolucionár, muž schopný dať celý svoj prídel chleba hladnej žene. dieťa, - proti svojej vôli, len podľa logiky udalostí, sa stáva členom revolučného tribunálu a posiela stovky väzňov pod gilotínu, vrátane svojich bývalých priateľov. Je katom, ale aj obeťou; aby urobil vlasť radosť (podľa vlastného chápania), obetuje nielen svoj život, ale aj dobrú spomienku na svoje potomstvo. Vie, že bude prekliaty ako kat a pijavec krvi, ale je pripravený prevziať plnú zodpovednosť za všetku krv, ktorú prelial, aby ju dieťa hrajúce sa v záhrade nikdy nemuselo prelievať. Je hrdinom, ale aj fanatikom, má „náboženské zmýšľanie“, a preto autorove sympatie nie sú na jeho strane, ale na strane protikladného epikurejského filozofa, „bývalého šľachtica“ Brotta, ktorý všetkému rozumie a je neschopný akcie. Obaja zahynú a smrť oboch je rovnako nezmyselná; rovnakými slovami bývalý milenec Gamelina vyprevadí nového milenca; život ide ďalej, rovnako bolestivý a krásny ako predtým, „ten sviňa život“, ako povedal Frans v jednom zo svojich neskorších príbehov.

Možno polemizovať o tom, ako pravdivo vykreslil spisovateľ éru, možno ho obviniť z prekrúcania historickej pravdy, z nepochopenia skutočného usporiadania triednych síl a nedôvery v ľudí, ale jedno mu nemožno uprieť: obraz, ktorý vytvoril, je skutočne úžasný; sfarbenie ním oživenej éry je také bohaté, šťavnaté a presvedčivé ako vo všeobecnosti, tak aj vo svojich jedinečných a strašných detailoch, v skutočne životnom prelínaní a prelínaní vznešeného a základného, ​​majestátneho a malicherného, ​​tragického a smiešne, že človek nemôže zostať ľahostajný a mimovoľne sa začína zdať, že nejde o historický román napísaný viac ako sto rokov po zobrazených udalostiach, ale o živé svedectvo súčasníka.

"boľševické srdce a duša"

Rise of the Angels, vydaný nasledujúci rok, len málo pridáva k tomu, čo už bolo povedané. Toto je vtipný, zlomyseľný, veľmi frivolný príbeh o dobrodružstvách anjelov zoslaných na zem a plánujúcich vzburu proti nebeskému tyranovi Ialdabaothovi. Človek si musí myslieť, že prekliata otázka, ktorej Frans dal toľko duchovnej sily, ho stále mučila. Ani tentoraz však nenašiel žiadne nové riešenie – vodca vzbúrencov Satan na poslednú chvíľu odmietne prehovoriť: „Čo je na tom, že ľudia neposlúchajú Ialdabaotha, ak v nich stále žije jeho duch? ak sú ako on závistliví náchylní k násiliu a sporom, chamtiví, nepriateľskí k umeniu a kráse?" "Víťazstvo je duch... v nás a len v nás samých musíme prekonať a zničiť Ialdabaoth."

V roku 1914 sa Frans opäť – po tretíkrát – vracia k spomienkam na detstvo; „Little Pierre“ a „Life in Bloom“, knihy, ktoré budú obsahovať koncipované a čiastočne už napísané romány, sa však objavia až o niekoľko rokov neskôr. Prichádza august a s ním aj naplnenie najtemnejších proroctiev: vojny. Pre Francúzsko je to dvojitá rana: hneď v prvý deň vojny zomiera starý priateľ Jaurès, zastrelený nacionalistickým fanatikom v parížskej kaviarni.

Sedemdesiatročný Frans je zmätený: zdá sa, že svet sa zmenil; všetci, aj jeho socialistickí priatelia, zabúdajú na pacifistické reči a uznesenia, súperia medzi sebou kričiac o vojne do víťazného konca proti germánskym barbarom, o svätej povinnosti brániť vlasť a autorovi „Tučniakov“ nezostáva nič iné. ale pridať svoj starý hlas do zboru. Neprejavil však dostatočnú horlivosť a navyše si dovolil v jednom rozhovore naznačiť budúcnosť - po víťazstve - zmierenia s Nemeckom. uznávaný vodca modernej literatúry sa okamžite zmenil na „úbohého porazeneckého“ a takmer zradcu. Ťaženie proti nemu nabralo taký rozsah, že sedemdesiatročný apoštol mieru a debunker vojen v snahe ukončiť to požiadal o prijatie do armády, ale zo zdravotných dôvodov bol vyhlásený za nespôsobilého na vojenskú službu.

Do osemnásteho roku literárny životopis Frans, okrem "Life in Bloom", je všetko v minulosti. Verejné a politická biografia stále čaká na svoje dokončenie. Zdá sa, že jeho sila nemá hraníc: spolu s Barbussom podpisuje výzvu skupiny Clarte, bráni vzbúrených námorníkov z Čiernomorskej eskadry, vyzýva Francúzov, aby pomohli hladujúcim deťom z Povolžia, kritizuje Zmluvu z r. Versailles ako potenciálny zdroj nových konfliktov a v januári 1920 píše tieto slová: "Vždy som obdivoval Lenina, ale dnes som skutočný boľševik, boľševik dušou i srdcom." A dokázal to aj tým, že po kongrese Tours, na ktorom sa rozdelila eseročka, sa rezolútne postavil na stranu komunistov.

Mal ešte dve slávnostné chvíle: udelenie Nobelovej ceny v tom istom dvadsiatom ročníku a – nemenej lichotivé uznanie jeho zásluh – zaradenie kompletných diel Anatola Franceho zo strany Vatikánu v dvadsiatom druhom roku do index zakázaných kníh.

12. októbra 1924 zomrel na artériosklerózu vo veku osemdesiat rokov a šesť mesiacov bývalý parnasián, estét, skeptický filozof, epikurejec a teraz „boľševik srdcom i dušou“.