Mrtve duše su junaci romana. Slike stanodavaca

Pavel Ivanovich CHICHIKOV živi u skladu s ocem: zaštititi i umnožiti novčić, koristeći sve metode i sredstva.

U njegovoj glavi je sazrela ideja: kupiti "mrtve duše" i pretvoriti se u fantastično bogatu osobu koju će zbog toga voljeti, poštovati i poštovati.

Čovjek običnog izgleda, dobrog obrazovanja počinje provoditi svoj plan. On traži svoj pristup svakom zemljoposjedniku: hvali Manilova zbog njegove djece i uređenja života, Korobochku zbog domaćinstva, Sobakevicha zbog komercijalne vene ... On je izvrstan psiholog i gotovo je uspio provesti plan. Ali tada su se još našle “bistre glave našeg vremena” koje su razotkrile cijelu prijevaru. Ne vrijedi varati državu: izgubit ćeš čast, a čast nećeš dobiti. Mislim da je Čičikovljeva evolucija "otišla" pogrešnim putem, a očeve zapovijedi nisu bile iste...

Manilov je ugodna osoba u svakom pogledu. Slatka, nježna, ljubazna. Oči su mu boje neba, stalno se smiješi, ali, primijeti gogolj. imaju previše šećera u sebi. U njegovom govoru nema loikija. Na stolu - uredna brda pepela,. Potpuno loše upravljan. Nema pojma koliko kmetova ima. Za sva pitanja obratite se referentu. Na zemljištu bi mogao niknuti voćnjak jabuka, ali umjesto toga vidimo kržljave breze i potpuni nedostatak zelenila.

Vlasnik MANILOV je bezvrijedan, glup u svojim snovima, nepraktičan. U njegovoj sobi skupocjeni namještaj, elegantan svijećnjak, a pored, nasuprot tome, fotelje presvučene grubom prostirkom i nekakav kipić invalida. Čini se da je i sam bogalj.

Manilov ima neobičnu lakoću u svojim mislima. On “projecira” kuću s dugim podzemnim prolazom, ili kameni most. Zašto mu to treba - naš junak sam ne zna, pogotovo jer će most biti preko ribnjaka. Njegova djeca, nazvana po velikim Grcima, su neodgojena, nerazvijena, ne znaju se pravilno ponašati ni za stolom. A tko im razumno i vječno donosi? Sam Manilov, koji je knjigu čitao dugi niz godina, nalazi se na četrnaestoj stranici.

Zaključak: Manilov je izvana ugodan, ali iznutra je prazna osoba, ni ovo ni ono ...

PLJUŠKIN je "rupa u ljudskosti". Gogol detaljno opisuje uništene kuće svojih seljaka, planine pokvarenog kruha, vlastitu nastambu, koja je izgledala kao invalid. Samo vrt blista vječnom ljepotom, ali to je čudo prirode, a ne rezultat Pljuškinove aktivnosti.

Čudan je lik veleposjednika. Ne izgleda kao žena ili muškarac, već, najvjerojatnije, samo jadno stvorenje koje želi dati milostinju. Ima puno dobrih stvari, ali pohlepa, njegova želja za prosjačenjem, gomilanjem, dovela je do apsolutnog moralnog pada.

Njegovi seljaci umiru kao muhe, on ne vjeruje ljudima, neprijateljski je raspoložen prema svijetu.

Stvari su ga zamijenile pravi ljudi. Gogol piše: "I čovjek bi se mogao spustiti do iste beznačajnosti, sitničavosti, podlosti!"

Pavel Ivanovič Čičikov- glavni lik Gogoljeve pjesme "Mrtve duše", pustolov. Sve do jedanaestog poglavlja, za likove djela i same čitatelje, ovaj junak i njegovi motivi ostaju tajna. Tko je on, zašto i za što kupuje duše mrtvih seljaka - ne zna se. Tek tada se otkriva Čičikovljeva prošlost i postaje jasno da se njegov odnos prema ljudima temelji na želji za štednjom koju mu je otac usadio u djetinjstvu:

"... pobrini se za sve i uštedi novčić, ovo je najpouzdanija stvar na svijetu..."

Čičikov je pametan i brzoplet, pažljiv, lukav, lukav, podmukao, ne vjeruje nikome, cilj njegovog života je zarada, stjecanje sredstava raznim metodama. Odrastao je usamljen i bez radosti, bez prijatelja, slušao je očeve upute. Odgoj i okolina čelika glavni razlog odnos odraslog Čičikova prema ljudima oko sebe.

Čitatelji mogu vidjeti zahvaljujući njegovim avanturističkim kampanjama različite ćudi pet zemljoposjednika, od kojih svaki ima tipična obilježja ruskog veleposjednika.

Manilov- prvi zemljoposjednik kojeg je Chichikov upoznao. Pristojan je, uljudan, ali pozitivne osobine on ima neke iskrivljene i ružne oblike. Do dosadno sentimentalan i dobroćudan. Živi u maštanjima, razmišljanjima i snovima, nikad ne razmišlja o stvarnom stanju stvari i stvarnim potrebama svojih seljaka.

Nastasja Petrovna Korobočka- zemljoposjednica-udovica, koja drugog po redu nailazi na junaka "mrtvih duša". Trguje najrazličitijim proizvodima naturalnog gospodarstva, sve ljude doživljava kao potencijalne kupce. Glupa, dugo ne razumije što Chichikov želi od nje. Korobočkino vidno polje je vrlo usko i ne ide dalje od njenog imanja. Samo imanje i cjelokupno gospodarstvo je patrijarhalno.

Nozdrev- hvalisavac, ogovarač i lažljivac. Voli uništavati život svom susjedu. Živahan, ima beskrajne zalihe energije, ali ih ne koristi najbolje, nepromišljen, lako gubi puno novca na kartama. Na balu glasno izjavljuje da Chichikov kupuje "mrtve duše", zbog čega se o junaku šuška mnogo glasina.

Mihail Semenovič Sobakevič- lukav trgovac, kmetovlasnik daleko od prosvijećenosti. Ima željezni stisak, jaku volju, stran mu je Manilovljevo sanjarenje i Nozdrevljev nasilan karakter, ciničan i tvrdoglav. Izgleda kao životinja

– Izgledao je poput medvjeda srednje veličine.

Sobakevič jedini koji je savršeno presjekao pravu bit ponude za kupnju" mrtve duše„Čičikov.

Stepan Pluškin- posljednji zemljoposjednik kojeg je posjetio Čičikov. Čini se da je imanje i selo Pljuškin nekoć bilo bogato, a sada potpuno uništeno veleposjedničko gospodarstvo. A razlog za to je nevjerojatna škrtost Plyushkina. Propast posjeda veleposjednika oslikava prazninu unutarnjeg svijeta lika. Takav lik Gogolj više ne prikazuje satirično: Pljuškin kod čitatelja ne izaziva smijeh, nego razočaranje.

Povijest stvaranja. Teško je u povijesti ruske književnosti pronaći djelo na kojem bi rad na njegovom tvorcu donio toliko duševne boli i patnje, ali u isto vrijeme toliko sreće i radosti, poput Mrtvih duša - središnjeg Gogoljevog djela. , djelo cijelog njegovog života. Od 23 godine posvećene stvaralaštvu, 17 godina - od 1835. do smrti 1852. - Gogol je radio na svojoj pjesmi. Većinu ovog vremena živio je u inozemstvu, uglavnom u Italiji. Život Rusije objavljen je samo u prvom svesku (1842.) , a drugi je spaljen prije smrti, pisac nikada nije započeo rad na trećem svesku.

Rad na ovoj knjizi nije bio lak - Gogolj je mnogo puta mijenjao plan, prepisivao već ispravljene dijelove u čiste dijelove, postigavši ​​potpunu izvedbu plana i umjetničko savršenstvo. Samo je zahtjevan umjetnik na prvom svesku radio 6 godina. U jesen 1841. donio je prvi svezak spreman za tisak iz Italije u Moskvu, ali tu ga je dočekao neočekivani udarac: cenzura se usprotivila izdavanju djela pod naslovom Mrtve duše. Rukopis sam morao poslati u Sankt Peterburg, gdje su se njegovi utjecajni prijatelji zauzeli za pisca, ali ni tu se nije sve odmah riješilo. Napokon, nakon dugog objašnjavanja o nesporazumu s naslovom i unošenja ispravaka, posebice u vezi s Pričom o kapetanu Kopejkinu, prvi svezak pjesme objavljen je u svibnju 1842. godine. Čineći ustupke, autor je promijenio naslov: knjiga je objavljena pod naslovom "Čičikovljeve avanture ili mrtve duše". Čitatelji i kritičari pozdravili su je blagonaklono, ali mnogo toga u ovom neobičnom djelu odmah je izazvalo polemike, koje su prerasle u žestoke rasprave.

Nastojeći objasniti čitatelju svoju novu grandioznu zamisao, Gogolj se aktivno latio nastavka djela, ali vrlo teško, s dugim prekidima. Tijekom stvaranja pjesme Gogolj je doživio nekoliko teških duhovnih i fizičkih kriza. Godine 1840. uhvatila ga je opasna bolest, već je bio spreman umrijeti, ali je iznenada došlo ozdravljenje, koje je Gogolj, duboko religiozna osoba, shvatio kao dar koji mu je poslan odozgo u ime ispunjenja njegovog uzvišenog plana. Tada je konačno uobličio filozofiju i moralnu ideju drugog i trećeg toma "Mrtvih duša" sa zapletom ljudskog samousavršavanja i kretanja prema ostvarenju duhovnog ideala. To se osjeća već u prvom svesku, ali je ta ideja trebala biti u potpunosti ostvarena u cijeloj trilogiji. Započinjući rad na drugom tomu 1842., Gogolj osjeća da je zadatak koji je postavio vrlo težak: utopija neke imaginarne nove Rusije nikako nije u skladu sa stvarnošću. Tako 1845. dolazi do nove krize, uslijed koje Gogolj spaljuje već napisani drugi tom. Osjeća da mu je potreban intenzivan unutarnji rad na sebi - Gogolj čita i proučava duhovnu literaturu, Sveto pismo, ulazi u dopisivanje s prijateljima bliskim duhom. Rezultat je umjetnička i publicistička knjiga Odabrani odlomci iz dopisivanja s prijateljima, objavljena 1847. godine i izazvala najžešće kritike. Gogolj je u ovoj knjizi izrazio ideju sličnu onoj koja je u osnovi ideje trilogije Mrtve duše: put do stvaranja nove Rusije ne vodi kroz rušenje državnog sustava ili razne političke transformacije, već kroz moralno samousavršavanje svake osobe. Tu ideju, izraženu u publicističkom obliku, nisu prihvatili piščevi suvremenici. Tada je odlučio nastaviti svoj razvoj, ali već u obliku ilustracije, a to je povezano s njegovim povratkom prekinutom radu na drugom tomu Mrtvih duša koji se već dovršava u Moskvi. Do 1852. drugi je svezak zapravo bio napisan u cijelosti. Ali pisca opet obuzimaju sumnje, on se lati redakcije i za nekoliko mjeseci nacrt se pretvara u nacrt. A fizičke i živčane snage već su bile na granici. U noći s 11. na 12. veljače 1852. Gogolj spaljuje bijeli rukopis, a 21. veljače (4. ožujka) umire.

Smjer i žanr. Književna kritika XIX stoljeća, počevši od Belinskog, Gogolja je počela nazivati ​​začetnikom novog razdoblja u razvoju ruske realističke književnosti. Ako su Puškina karakterizirali sklad i objektivnost umjetničkog svijeta, onda je u Gogoljevom djelu to zamijenjeno kritičkim patosom, koji određuje umjetnikovu želju da odražava stvarna proturječja stvarnosti, da prodre u najviše tamne straneživota i ljudske duše. Zato su u drugoj polovici 19. stoljeća pristaše demokratskog tabora u Gogolju nastojale vidjeti prije svega pisca satiričara, koji je nagovijestio dolazak novih tema, problema, “ideja i načina njihova umjetničkog otjelovljenja u književnosti, koju su najprije preuzeli pisci “prirodne škole” okupljeni oko Belinskog, a zatim se razvila u realističkoj književnosti “gogoljevskog razdoblja” - za razliku od Puškinove, počeli su nazivati ​​književnost kritičkog realizma druga polovica 19. stoljeća.

Sada mnogi znanstvenici osporavaju ovo gledište i kažu da se, uz kritički patos, Gogoljev realizam odlikuje težnjom za idealom, koji je genetski povezan s romantičnim svjetonazorom. Stav Gogolja, koji sebe prepoznaje kao misionarskog umjetnika, pozvanog ne samo prikazati akutne društvene probleme i svu dubinu moralnog pada suvremenog društva i čovjeka, nego i ukazati na put duhovnog preporoda i preobrazbe svih aspekata. života, posebno se jasno očitovao u procesu rada na Mrtvim dušama.

Sve je to odredilo originalnost žanrovske specifičnosti djela. Očito, Gogoljeva pjesma nije tradicionalna, to je nova umjetnička konstrukcija koja nije imala analoga u svjetskoj književnosti. Nije ni čudo što se rasprava o žanru ovog djela, koja je započela odmah nakon objavljivanja Mrtvih duša, nije smirila do danas. Sam pisac nije odmah odredio žanr svog djela: to je bio rezultat složenog kreativnog procesa, promjena ideološke koncepcije. u početku stvoreno djelo mislio o njima kao o romanu. U pismu Puškinu od 7. listopada 1835. Gogol bilježi: "Želim prikazati cijelu Rusiju u ovom romanu barem s jedne strane ... Radnja se razvukla u dugi roman i. čini se vrlo smiješno." Ali već u pismu Žukovskom od 12. studenog 1836. pojavljuje se novi naziv - pjesma.

Ova je promjena bila u skladu s novim planom: "U njemu će se pojaviti sva Rus'." Postupno se raščistiti zajedničke značajke djelo koje bi po Gogoljevu planu trebalo postati slično antičkom epu – Homerovim epskim pjesmama. Novo djelo zamišlja kao rusku "Odiseju", samo što u njezinu središtu nije bio lukavi homerski putnik, nego "podlac-stjecatelj", kako je Gogolj nazvao središnjeg - "skroz" - junaka svoje pjesme Čičikova.

Istodobno se stvara analogija s Danteovom pjesmom "Božanstvena komedija", koja je povezana ne samo s obilježjima opće trodijelne strukture, već i s težnjom ka idealu - duhovnom savršenstvu. Bio je to idealan početak u takvom djelu koje je "trebalo postati odlučujućim. Ali kao rezultat sveg ovog grandioznog dizajna pokazalo se da je dovršen samo prvi dio, kojemu su, prije svega, riječi o slici Rusa 'samo" s jedne strane" pripadao. Ipak, pogrešno. Nije uzalud pisac za sebe zadržao žanrovsko određenje pjesme, jer ovdje, osim prikaza stvarnog stanja života, koje provocira spisateljski protest, postoji idealan početak, koji se očituje prvenstveno u lirskom dijelu pjesme – lirskim digresijama.

Dakle, originalnost žanra, ovog lirsko-epskog djela, leži u spoju epskog i lirskog (u lirskim digresijama) početaka, obilježja putopisnog romana i romana-oglednog romana, (kroz junaka). Osim toga, ovdje se otkrivaju značajke žanra koje je sam Gogolj izdvojio u svom djelu: "Poučna knjiga o književnosti" i nazvao ga "manjom vrstom epa." Za razliku od romana, takva djela ne govore o pojedinačnim junacima, već o njima. već o ljudima ili njihovom dijelu, što je sasvim primjenjivo na pjesmu; "Mrtve duše". Ona je doista epska - širina obuhvata i veličina. Ideja ide daleko dalje. Povijest kupovine "izvjesnog prevaranta revizija mrtvih duša.

Kompozicija i radnja. Kompozicija i radnja djela također su se mijenjale kako se koncept razvijao i produbljivao. Prema samom Gogolju, radnju "Mrtvih duša" predstavio mu je Puškin. Ali kakva je bila ta "poklonjena" parcela? Prema istraživačima, to je odgovaralo vanjskoj intrigi - Čičikovovoj kupnji Mrtvih duša. "Mrtva duša" je birokratski žargonski izraz iz 19. stoljeća za mrtvog seljaka. Oko prijevare s kmetovima, koji se, unatoč činjenici da su umrli, i dalje vode kao živi u priči o reviziji i koje Čičikov želi dati u zalog na kamatu Povjereničkom vijeću, "fatamorgana", prva priča rad, je uvrnut.

No važniji je drugi zaplet - unutarnji, koji prikazuje preobrazbu Rusije i oživljavanje ljudi koji u njoj žive. Nije se pojavio odmah, već kao rezultat promjene općeg plana pjesme. Upravo kada se ideja o "Mrtvim dušama" počinje povezivati ​​s grandioznom poemom "Božanstvena komedija" velikog talijanskog pisca tog doba rana renesansa Dantea Alighierija, cijela umjetnička struktura "Mrtvih duša" definirana je na nov način. Danteovo djelo sastoji se od tri dijela ("Pakao", "Čistilište", "Raj"), stvarajući svojevrsnu poetsku enciklopediju života srednjovjekovne Italije. Fokusirajući se na nju, Gogolj sanja o stvaranju djela u kojem bi se pronašao istinski ruski put i prikazala Rusija u sadašnjosti i njeno kretanje prema budućnosti.

U skladu s tom novom idejom, ukupni sastav poemu "Mrtve duše", koja se trebala sastojati od tri toma, poput Danteove "Božanstvene komedije". Prvi tom, koji je autor nazvao "trijem do kuće", svojevrsni je "pakao" ruske stvarnosti. Upravo se on pokazao jedinim do kraja ostvarenim od čitavog golemog spisateljskog plana. U 2. svesku, slično kao i "Čistilište", trebali su se pojaviti novi pozitivni likovi i, na primjeru Čičikova, trebao pokazati put pročišćenja i uskrsnuća ljudske duše. Konačno, u 3. tomu - "Raju" - trebao se pojaviti prekrasan, idealan svijet i istinski nadahnuti junaci. U tom je planu Čičikovu dodijeljena posebna kompozicijska funkcija: on je taj koji će morati proći put uskrsnuća duše i stoga može postati povezujući junak koji povezuje sve dijelove grandiozne slike života predstavljene u tri svesci pjesme. Ali čak iu prvom svesku sačuvana je ova funkcija junaka: priča o Čičikovljevu putovanju u potrazi za prodavačima od kojih nabavlja "mrtve duše" pomaže autoru da kombinira različite priče, lako uvodi nova lica, događaje, slike, koje općenito čine najširu panoramu života u Rusiji 30-ih godina XIX stoljeća.

Kompozicija prvog toma "Mrtvih duša", slično kao i "Pakao", organizirana je na takav način da što je moguće potpunije prikaže negativne aspekte života svih komponenti. moderni autor Rusija. Prvo poglavlje je opće izlaganje, zatim slijedi pet poglavlja-portreta (poglavlja 2-6), u kojima je predstavljena vlastelina Rusija", u poglavljima 7-10 daje se zbirna slika činovništva, a posljednje, jedanaesto poglavlje je posvećena Čičikovu.

To su izvana zatvorene, ali iznutra međusobno povezane veze. Izvana ih ujedinjuje zaplet kupnje "mrtvih duša". Prvo poglavlje govori o dolasku Čičikova u provincijski grad, zatim je prikazan niz njegovih sastanaka sa zemljoposjednicima, u sedmom poglavlju govorimo o kupnji, au 8-9 - o glasinama povezano s tim, u 11. poglavlju, zajedno s Čičikovljevom biografijom, javlja se njegov odlazak iz grada. Unutarnje jedinstvo stvaraju autorova razmišljanja o suvremenoj Rusiji. Ova unutarnja radnja, najvažnija s ideološke točke gledišta, omogućuje vam da organski uklopite u kompoziciju 1. sveska pjesme veliki broj elemenata izvan radnje (lirske digresije, umetnute epizode), kao i da uključite umetak koji je potpuno nemotiviran sa stajališta radnje o otkupu mrtvih duša.o kapetanu Kopeikinu.

Tema i problemi. U skladu s glavnom idejom djela - pokazati put za postizanje duhovnog ideala, na temelju kojeg pisac zamišlja mogućnost preobrazbe kako državnog sustava Rusije, njezine društvene strukture, tako i svih društvenih slojeva i svaki pojedinac - glavne teme i problemi postavljeni u pjesmi "Mrtve duše". Budući da je protivnik bilo kakvih političkih i društvenih prevrata, osobito revolucionarnih, kršćanski pisac smatra da se negativne pojave koje karakteriziraju stanje u suvremenoj Rusiji mogu prevladati moralnim samousavršavanjem ne samo ruske osobe, nego i cijele strukture. društva i države. Štoviše, takve promjene, s Gogoljeva gledišta, ne bi trebale biti vanjske, već unutarnje, odnosno radi se o tome da se sve državne i društvene strukture, a osobito njihovi čelnici, u svom djelovanju trebaju rukovoditi moralnim zakonima, postulate kršćanske etike. Dakle, prema Gogolju, prastara ruska nesreća - loše ceste - ne može se prevladati promjenom šefova ili pooštravanjem zakona i nadzorom nad njihovom provedbom. Za to je potrebno da svaki od sudionika u ovom poslu, prije svega voditelj, ima na umu da nije odgovoran višem službeniku, nego Bogu. Gogol je pozivao svakog Rusa na svom mjestu, na svom položaju, da posluje onako kako nalaže najviši – Nebeski – zakon.

Zato su se teme i problemi Gogoljeve pjesme pokazali tako širokim i sveobuhvatnim. U prvom tomu naglasak je na svim onim negativnim pojavama u životu zemlje koje treba ispraviti. Ali glavno zlo za pisca ne leži u društvenim problemima kao takvima, nego u razlogu zbog kojeg oni nastaju: duhovnom osiromašenju njegova suvremenog čovjeka. Zato problem nekroze duše postaje središnji u 1. svesku pjesme. Oko njega se grupiraju sve ostale teme i problemi djela. “Ne budite mrtvi, nego žive duše!” - poziva pisac, uvjerljivo pokazujući u kakav ponor pada onaj koji je izgubio živu dušu. No, što znači ovaj čudni oksimoron - "mrtva duša", koji je dao ime cijelom djelu? Naravno, ne samo čisto birokratski izraz koji se koristi u Rusija XIX stoljeća. često " mrtva duša„Zovu osobu koja je zaglibila u brige o ispraznim stvarima. Galerija veleposjednika i činovnika, prikazana u 1. svesku pjesme, pred čitatelja predstavlja takve “mrtve duše”, jer sve njih karakteriziraju bezduhovnost, sebični interesi, isprazna rastrošnost ili dušebrižna škrtost. S tog gledišta, "mrtvim dušama" prikazanim u 1. svesku može se suprotstaviti jedino "živa duša" naroda, koja se pojavljuje u autorovim lirskim digresijama. No, naravno, oksimoron "mrtva duša" kršćanski pisac tumači u religijsko-filozofskom smislu. Sama riječ "duša" ukazuje na besmrtnost pojedinca u njezinom kršćanskom shvaćanju. S ove točke gledišta, simbolika definicije "mrtve duše" sadrži suprotnost mrtvog (inertnog, zamrznutog, bez duha) početka i živog (produhovljenog, visokog, svijetlog). Originalnost Gogoljevog stava leži u tome što on ne samo da suprotstavlja ova dva načela, već ukazuje na mogućnost buđenja živog u mrtvom. Dakle, pjesma uključuje temu uskrsnuća duše, temu puta do njenog ponovnog rođenja. Poznato je da je Gogolj namjeravao pokazati put oživljavanja dvojice junaka iz 1. toma - Čičikova i Pljuškina. Autor sanja o "mrtvim dušama" ruske stvarnosti koje se ponovno rađaju, pretvarajući se u istinski "žive" duše.

Ali u suvremenom svijetu mrtvljenje duše zahvaća doslovno sve i odražava se na najrazličitije aspekte života. U pjesmi "Mrtve duše" pisac to nastavlja i razvija opća tema, koja se provlači kroz cijelo njegovo stvaralaštvo: omalovažavanje i dezintegracija čovjeka u sablasnom i apsurdnom svijetu ruske zbilje. Ali sada je obogaćen idejom o tome u čemu se sastoji istinski, uzvišeni duh ruskog života, kakav on može i treba biti. Ova ideja prožima glavnu temu pjesme: piščevo razmišljanje o Rusiji i njezinom narodu. Sadašnja Rusija je zastrašujuća slika propadanja i propadanja, koja je zahvatila sve slojeve društva: posjednike, službenike, čak i narod. Gogol u krajnje koncentriranom obliku pokazuje "svojstva naše ruske pasmine". Među njima ističe poroke svojstvene ruskom narodu. Dakle, Pljuškinova štedljivost pretvara se u škrtost, sanjivost i gostoljubivost Manilova - u izgovor za lijenost i slatkoću. Hrabrost i energija Nozdrjova su prekrasne osobine, ali ovdje su pretjerane i besciljne, te stoga postaju parodija ruskog junaštva. Istodobno, crtajući krajnje generalizirane tipove ruskih zemljoposjednika, Gogolj otkriva temu zemljoposjednika Rusa, koja korelira s problemima odnosa između zemljoposjednika i seljaka, isplativosti zemljoposjedničkog gospodarstva i mogućnosti njegova unapređenja. Istodobno, pisac osuđuje ne kmetstvo i ne zemljoposjednike kao klasu, već kako točno koriste svoju vlast nad seljacima, bogatstvo njihove zemlje, radi koje se općenito bave poljoprivredom. I ovdje glavna tema ostaje tema osiromašenja, koja je povezana ne toliko s ekonomskim ili socijalnim problemima, koliko s procesom nekroze duše.

Gogolj ne skriva duhovnu bijedu prisilnog čovjeka, poniženog, ugnjetenog i pokornog. Takvi su Čičikovljev kočijaš Selifan i lakaj Petruška, djevojka Pelageja, koja ne zna gdje je desno, gdje lijevo, seljaci koji zamišljeno raspravljaju hoće li kotač Čičikovljeve kočije stići do Moskve ili Kazanja, besmisleno se zezaju oko strica Mitjaja i ujak Minyay. Nije uzalud “živa duša” naroda viri samo u onima koji su već umrli, i u tome pisac vidi stravičan paradoks suvremene stvarnosti. Pisac pokazuje kako se lijepe osobine nacionalnog karaktera pretvaraju u svoju suprotnost. Rus voli filozofirati, ali to često rezultira praznoslovljem. Njegova sporost slična je lijenosti, lakovjernost i naivnost prelaze u glupost, a prazna zeza proizlazi iz učinkovitosti. “Gine nam zemlja... od nas samih”, obraća se svima pisac.

Nastavak započetog u "Revizoru" tema razotkrivanja birokratskog sustava države ogrezle u korupciji i mitu, Gogolj pravi svojevrstan osvrt na "mrtve duše" i birokratsku Rusiju, koja se odlikuje besposličarenjem i prazninom postojanja. Pisac govori o nedostatku prave kulture i morala u suvremenom društvu. Muda i tračevi su jedino što ovdje ispunjava živote. Svi se razgovori vrte oko sitnica, ti ljudi ne poznaju duhovne potrebe. Reprezentacija

o ljepoti svodi se na raspravu o bojama materijala i pomodnim krojevima (“šareno – ne šareno”), a čovjeka se, osim po imovinskom i staleškom statusu, vrednuje i po načinu na koji puše nos i vezuje kravata.

Zato nemoralni i nepošteni lupež Čičikov tako lako pronalazi put u ovo društvo. Zajedno s ovim junakom u pjesmu ulazi još jedna važna tema: Rusija stupa na put kapitalističkog razvoja i u životu se pojavljuje novi "junak vremena" kojeg je prvi pokazao i cijenio Gogolj - "podlac-sticatelj". Za takvu osobu ne postoje moralne barijere u pogledu njegovog Glavni cilj- vlastita korist. Istodobno, pisac vidi da u usporedbi s inertnim, mrtvim okruženjem zemljoposjednika i službenika, ovaj junak izgleda mnogo energičniji, sposobniji za brzu i odlučnu akciju, a za razliku od mnogih onih s kojima se susreće, Chichikov je obdaren zdrav razum. Ali te dobre osobine ne mogu donijeti ništa pozitivno ruskom životu ako duša njihovog nositelja ostane mrtva, kao i svi ostali likovi u pjesmi. Praktičnost, svrhovitost kod Čičikova pretvaraju se u lukavstvo. Sadrži najbogatije potencijalne mogućnosti, ali bez visoka svrha, bez moralne osnove, ne mogu se ostvariti, pa je stoga Čičikovljeva duša uništena.

Zašto je došlo do takve situacije? Odgovarajući na ovo pitanje, Gogolj se vraća svojoj stalnoj temi: osudi "vulgarnosti vulgarne osobe". “Moji junaci uopće nisu zlikovci”, tvrdi pisac, “ali su “svi bez iznimke vulgarni”. Vulgarnost, koja se pretvara u mrtvilo duše, moralno divljaštvo, glavna je opasnost za osobu. Nije ni čudo ovo veliki značaj Gogol je priložio dodatak "Priča o kapetanu Kopeikinu", koji prikazuje okrutnost i nečovječnost službenika same "najviše komisije". "Priča" je posvećena temi herojske 1812. godine i stvara duboki kontrast bezdušnom i sitnom svijetu činovnika. U ovoj naizgled prerasloj epizodi pokazuje se da sudbina kapetana koji se borio za domovinu, osakaćen i lišen mogućnosti da se prehrani, nikoga ne zamara. Najviši peterburški činovi ravnodušni su prema njemu, što znači da je nekroza prodrla posvuda - od društva županijskih i pokrajinskih gradova do vrha državne piramide.

Ali ima u 1. svesku pjesme nešto što se protivi ovom strašnom, neduhovnom, prostačkom životu. Ovo je idealan početak, koji nužno mora biti u djelu koje se zove pjesma. “Neprocjenjivo bogatstvo ruskog duha”, “muž obdaren božanskom hrabrošću”, “čudesna ruska djevojka ... sa svom čudesnom ljepotom ženske duše” - o svemu tome se još uvijek razmišlja, trebalo bi biti utjelovljena u narednim tomovima. Ali već u prvom svesku osjeća se prisutnost ideala – kroz autorov glas, koji zvuči u lirskim digresijama, zahvaljujući čemu u pjesmu ulazi jedan sasvim drugačiji raspon tema i problema. Osobitost je njihova uprizorenja u tome što samo autor može s čitateljem voditi razgovor o književnosti, kulturi, umjetnosti te se uzdići u visine filozofske misli. Uostalom, te teme ne zanimaju nikoga od njegovih “vulgarnih” junaka, njih se ne može dotaći sve visoko i duhovno. Tek povremeno se takoreći spajaju glasovi autora i njegovog junaka Čičikova koji će se morati ponovno roditi, pa se stoga okreću svim tim pitanjima. Ali u 1. svesku pjesme ovo je samo neka vrsta obećanja za budući razvoj junaka, neka vrsta "autorovog savjeta" njemu.

Zajedno s autorovim glasom, pjesma uključuje najvažnije teme koje se mogu objediniti u nekoliko blokova. Prvi od njih obrađuje pitanja vezana uz književnost: o piščevom djelu i različitim vrstama umjetnika riječi, zadaćama književnika i njegovoj odgovornosti; o književnim junacima i načinima njihova prikazivanja, među kojima najvažnije mjesto ima satira; o mogućnosti novog dobrica. Drugi blok pokriva pitanja filozofske prirode, o životu i smrti, mladosti i starosti kao različita razdoblja razvoj duše; o svrsi i smislu života, svrsi čovjeka. Treći blok bavi se problemom povijesne sudbine Rusije i njezina naroda: povezan je s temom puta kojim se zemlja kreće, njezine budućnosti, koja je višeznačna; s temom naroda - onakva kakva može i treba biti; s temom junaštva ruskog čovjeka i njegovih neograničenih mogućnosti.

Ti veliki idejno-tematski slojevi djela očituju se kako u zasebnim lirskim digresijama, tako iu nizu motiva koji se provlače kroz cijelo djelo. Osobitost pjesme također je u tome što, slijedeći Puškinove tradicije, Gogol u njoj stvara sliku autora. Ovo nije samo uvjetna figura koja drži zajedno pojedinačne elemente, već cjelovita osobnost, sa svojim otvoreno izraženim svjetonazorom. Autor izravno govori s ocjenama svega što mu se govori. Istodobno, u lirskim digresijama autor se otkriva u svoj raznolikosti svoje osobnosti. Na početku šestog poglavlja tužno je elegično promišljanje o prolaznoj mladosti i zrelosti, o “gubitku živog pokreta” i nadolazećoj starosti. Na kraju ove digresije, Gogolj se izravno obraća čitatelju: „Ponesi sa sobom na put, izranjajući iz svojih mekih mladosti u tešku otvrdnuću hrabrost, ponesi sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljaj ih na putu, nećeš podigni ih kasnije! Strašna, strašna je starost koja dolazi, a ništa ne vraća i vraća! Tako opet zvuči tema duhovnog i moralnog usavršavanja čovjeka, ali upućena ne samo njegovim suvremenicima, već i njemu samom.

S tim su povezana i autorova razmišljanja o zadaći umjetnika u suvremenom svijetu.Lirska digresija na početku VII.poglavlja govori o dvije vrste pisaca. Autor se bori za uspostavu realistične umjetnosti i zahtjevnog, trezvenog pogleda na život, ne bojeći se istaknuti svo "mulj sitnica" u kojem je zaglibio suvremeni čovjek, pa makar to osudilo pisca na neprihvaćenost kod čitatelja. , izaziva njihovo neprijateljstvo. O sudbini takvog "nepriznatog pisca" govori: "Njegova karijera je surova, a on će gorko osjećati svoju samoću." Druga je sudbina pripremljena za pisca koji izbjegava bolne probleme. Čeka ga uspjeh i slava, čast među sunarodnjacima. Uspoređujući sudbine ova dva pisca, autor s gorčinom govori o moralnoj i estetskoj gluhoći "modernog dvora", koji ne priznaje da je "visoki poletni smijeh dostojan stajati uz visoki lirski stav". Kasnije je ova lirska digresija postala predmet žestoke rasprave u književna polemika, koji se odvijao 1840-1850-ih.

Ali sam Gogol spreman je ne samo uroniti u "blato sitnica" i udariti perom satiričara "vulgarnost vulgarne osobe". On, pisac-prorok, može otkriti nešto što daje nadu i zove u budućnost. I taj ideal želi predstaviti svojim čitateljima, potičući ih da za njim teže. Ulogu pozitivnog ideološkog pola u pjesmi ima jedan od vodećih motiva – motiv ruskog junaštva. Provlači se kroz cijelo djelo, pojavljujući se gotovo neprimjetno u 1. poglavlju; spominjanje "sadašnjeg vremena", "kad se heroji već počinju pojavljivati ​​u Rusiji", razvija se postupno u lirskim digresijama iu posljednjem, 11. poglavlju zvuči posljednji akord - "Ovdje ne bi trebalo biti heroja".

Ove slike ruskih heroja nisu stvarnost, već Gogoljeva utjelovljena vjera u ruski narod. Svi su oni među mrtvim i odbjeglim "dušama", i iako žive ili su živjeli u istom svijetu kao i ostali junaci pjesme, ne pripadaju stvarnosti u kojoj se radnja odvija. Takve narodne slike ne postoje same za sebe, nego su samo ocrtane u Čičikovljevim razmišljanjima o popisu seljaka otkupljenih od Sobakeviča. Ali cijeli stil i karakter ovog fragmenta teksta ukazuje da su pred nama misli samog autora, a ne njegovog junaka. On ovdje nastavlja temu herojstva ruskog naroda, njegovog potencijala. Među onima o kojima piše su i talentirani zanatlije - Stepan Probka, stolar, "junak koji bi bio za stražu"; ciglar Milushkin, postolar Maxim Telyatnikov. S divljenjem autor govori o tegleničarima, koji "užitak mirnog života" zamjenjuju "radom i znojem"; o bezobzirnoj junaštvu ljudi poput Abrama Fyrova, odbjeglog seljaka koji, unatoč opasnosti, "bučno i veselo hoda žitnim molom". Ali u stvarnom životu, koji toliko odudara od idealnog, sve ih čeka smrt. I samo živi govor naroda svjedoči da njegova duša nije umrla, ona se može i mora preporoditi. Razmišljajući o pravom narodnom jeziku, Gogolj u lirskom odmaku vezanom uz karakterizaciju nadimka koji je Pljuškinu dao jedan seljak zapaža: govornu rusku riječ.

Junački narod neka odgovara ruskim krajolicima one zemlje, „koja se ne voli šaliti, već se je rasula po pola svijeta, i idite i brojite milje * dok vam ne napuni oči. U završnom, 11. poglavlju, lirsko-filozofska meditacija o Rusiji i pozivu pisca, čiju je "glavu zasjenio silan oblak, težak od nadolazećih kiša", zamjenjuje motiv puta - jedan od središnjih u pjesma. On je povezan sa glavna tema- put namijenjen Rusiji i narodu. U Gogoljevom sustavu kretanje, put, cesta uvijek su međusobno povezani pojmovi: to je dokaz života, razvoja, nasuprot tromosti i smrti. Nije slučajno da su sve biografije seljaka, personificirajući ono najbolje što narod ima, objedinjene upravo ovim motivom. “Čaj, sve pokrajine su dolazile sa sjekirom za pojasom ... Negdje te sada nose tvoje brze noge? .. Ovi nadimci pokazuju da su dobri trkači.” Valja napomenuti da je sposobnost kretanja karakteristična i za Čičikova, junaka, koji je prema autorovoj namjeri trebao biti pročišćen i transformiran u pozitivan lik.

Zato se dvije najvažnije teme autoričinih promišljanja – tema Rusije i tema puta – spajaju u lirskom odmaku koji zaokružuje prvi svezak pjesme. "Rus-trojka", "sva bogom nadahnuta", pojavljuje se u njoj kao vizija autora, koji nastoji shvatiti smisao njezina kretanja; „Rus, kamo ideš? Daj odgovor. Ne daje odgovor." Ali u tom visokom lirskom patosu koji prožima ove završne retke zvuči piščeva vjera da će se naći odgovor i da će se duša naroda pojaviti živa i lijepa.

Glavni junaci. Pjesma "Mrtve duše", prema Gogoljevom planu, trebala je u prvom dijelu predstavljati "svu Rusiju", makar i samo "s jedne strane", dakle, govoriti o prisutnosti u ovom djelu jednog ili više središnji likovi bilo bi pogrešno. Čičikov bi mogao postati takav heroj, ali u opsegu čitavog trodijelnog plana. U 1. svesku pjesme, on stoji među drugim likovima koji karakteriziraju različite vrste cijelih brojeva. društvene grupe modernog ruskog pisca, iako ima i dodatnu funkciju junaka poveznice. Zato treba promatrati ne toliko pojedinačne likove koliko cijelu skupinu kojoj pripadaju: zemljoposjednike, činovnike, junaka stjecatelja. Svi su oni dati u satiričnom svjetlu, jer su njihove duše postale mrtve. Takvi su predstavnici naroda koji se prikazuju kao sastavnica prave Rusije, a samo u tim predstavnicima ima žive duše. narodna Rus', koji je utjelovljen kao autorov ideal.

Veleposjed Rusija prikazan u nekoliko svojih najkarakterističnijih tipova: to su Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič i Pljuškin. Čičikov ih posjećuje kako bi kupovao mrtve duše. Svakog zemljoposjednika upoznajemo samo tijekom vremena (u pravilu ne više od jednog dana) koje Čičikov provodi s njim. Ali Gogol odabire takav način prikazivanja, na temelju kombinacije tipičnih osobina s individualnim karakteristikama, što vam omogućuje da dobijete ideju ne samo o jednom od likova, već io cijelom sloju ruskih zemljoposjednika utjelovljenih u ovom junaku.

Svakom zemljoposjedniku posvećeno je posebno poglavlje, a zajedno predstavljaju lice veleposjedničke Rusije. Redoslijed pojavljivanja ovih slika nije slučajan: od zemljoposjednika do zemljoposjednika, osiromašenje ljudske duše, obuzete pohlepom ili besmislenim rasipništvom. , postaje sve dublja, što se objašnjava nekontroliranim posjedovanjem tuđih "duša", bogatstva, zemlje i besciljnosti postojanja koje je izgubilo svoj najviši duhovni cilj. Po Gogolju, junaci nas prate, "jedan vulgarniji od drugog". Ti su likovi dani takoreći u dvostrukom svjetlu – kako se sami sebi čine, i onakvima kakvi stvarno jesu. Takav kontrast uzrokuje komični učinak a ujedno i gorak osmijeh čitatelja.

Likovi veleposjednika donekle su suprotni, ali i suptilno slični jedni drugima. Takvim suprotstavljanjem i usporedbom Gogolj postiže dodatnu dubinu pripovijedanja. Kako bi čitatelj bolje uočio sličnosti i razlike u različitim tipovima posjednika, pisac koristi poseban prijem. Slika svih zemljoposjednika temelji se na istom mikroplotu. Njegovo "proljeće" je djelovanje Čičikova, kupca "mrtvih duša". Nezaobilazni sudionici u svakom od pet takvih mikrozapleta dva su lika: Čičikov i zemljoposjednik kod kojeg dolazi. U svakom od pet poglavlja koja su im posvećena, autor gradi priču kao sukcesivno smjenjivanje epizoda: ulazak na imanje, susret, osvježenje, Čičikovljeva ponuda da mu proda "mrtve duše", odlazak. Nije obično epizode priče: autora ne zanimaju sami događaji, već prilika da pokaže onaj objektivni svijet koji okružuje zemljoposjednike, u kojemu se najpotpunije ogleda osobnost svakog od njih; ne samo dati podatke o sadržaju razgovora između Čičikova i zemljoposjednika, već pokazati u načinu komunikacije svakog od likova ono što nosi i tipične i individualne crte.

Scena kupoprodaje "mrtvih duša" u poglavljima o svakom od vlastelina zauzima središnje mjesto. Prije nje, čitatelj, zajedno s Chichikovom, već može stvoriti određenu ideju o zemljoposjedniku s kojim varalica razgovara. Na temelju tog dojma Čičikov gradi razgovor o "mrtvim dušama". Stoga njegov uspjeh u potpunosti ovisi o tome koliko je vjerno i cjelovito on, a time i čitatelji, uspio razumjeti taj ljudski tip s njegovim individualnim karakteristikama.

Prvi od njih pojavljuje se pred nama Manilov, kojemu je posvećeno drugo poglavlje. Za sebe se čini da je nositelj visoke kulture, a u vojsci je važio za školovanog časnika. Ali Gogolj pokazuje da je to samo zahtjev za ulogu prosvijećenog, inteligentnog zemljoposjednika koji, živeći na selu, donosi visoku kulturu onima oko sebe. Zapravo, njegovo glavno obilježje je besposleno sanjarenje, iz kojeg nastaju smiješni projekti, duhovna praznina. Ovo je dosadna i beskorisna, “siva” osoba: “ni ovo ni ono; ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan, ”kako o njemu kaže Gogol. Istina, čini se da Manilov nije zao ili okrutan u svom ophođenju prema ljudima. Naprotiv, on dobro govori o svim svojim poznanicima, srdačno dočekuje gosta, nježan je prema ženi i djeci. Ali sve to izgleda nekako nestvarno - "igranje za gledatelja". Čak i njegova ugodna pojava izaziva takav osjećaj da je u ovoj osobi "šećer previše prenesen". U takvoj promišljenosti nema svjesne prijevare - Manilov je preglup za to, ponekad mu čak nedostaju riječi. On jednostavno živi u iluzornom svijetu, a sam proces maštanja pričinjava Manilovu pravo zadovoljstvo. Otuda njegova ljubav prema lijep izraz i općenito na bilo koju vrstu poziranja - točno onako kako je prikazano u sceni kupnje - mrtva prodaja tuš. "Hoće li ovi pregovori biti u suprotnosti s građanskim propisima i daljnjim stavovima Rusije?" - pita on, pokazujući razmetljivo zanimanje za državne poslove, a da potpuno ne razumije bit Čičikovljeva prijedloga. Ali najvažnije je da, osim praznih snova, Manilov jednostavno ne može učiniti ništa - uostalom, ne može se stvarno smatrati da je izbijanje cijevi i slaganje hrpa pepela u "lijepe redove" dostojno zanimanje za prosvijećenog zemljoposjednika. On je sentimentalan sanjar, potpuno nesposoban za akciju. Nije ni čudo što je njegovo prezime postalo uobičajena riječ, izražavajući odgovarajući koncept - ".manilovshchina." Nerad i besposlica ušli su u krv i meso ovog čovjeka i postali sastavni dio njegove prirode. Sentimentalno-idilične predodžbe o svijetu, snovi, u koje je uronjen veći dio vremena, dovode do toga da njegovo gospodarstvo ide "nekako samo od sebe", bez njegova većeg sudjelovanja, i postupno se raspada.

Ali ne samo da potpuno loše upravljanje čini ovu vrstu zemljoposjednika neprihvatljivom, sa stajališta pisca. Glavni argument je da je Manilov potpuno izgubio duhovnu orijentaciju. Samo potpuna neosjetljivost može objasniti činjenicu da je on, želeći ugoditi svom prijatelju, odlučio Čičikovu dati mrtve duše. A blasfemična rečenica koju pritom izgovara: “mrtve duše su na neki način savršeno smeće” za Gogolja, duboko religioznog čovjeka, dokaz je da je i sama duša Manilova mrtva.

Sljedeći tip zemljoposjednika predstavlja Korobochka. Ako je na slici Manilova Gogol razotkrio mit o prosvijećenom gospodinu, onda je na slici Korobochke pisac raspršio ideju štedljivog i poslovnog zemljoposjednika koji mudro upravlja kućanstvom, brine se o seljacima i drži obitelj ognjište. Patrijarhalna priroda ovog zemljoposjednika uopće nije pažljivo očuvanje tradicija o kojima je Puškin pisao: "Oni su se držali u mirnom životu / Navike slatke starine." Kutija kao da je samo ostala u prošlosti, vrijeme kao da je za nju stalo i počelo se kretati u začaranom krugu sitnih kućanskih poslova koji su joj gutali i ubijali dušu. Doista, za razliku od Manilova, ona je uvijek zauzeta kućanskim poslovima. O tome svjedoče i zasijani povrtnjaci, i kućica za ptice ispunjena “svakim domaćim stvorenjem”, te seljačke kolibe održavane “uredno”. Njeno selo je uređeno, a seljaci koji u njemu žive ne pate od siromaštva. Sve govori o točnosti domaćice, njezinoj sposobnosti upravljanja imanjem. Ali to nije manifestacija živog ekonomskog uma. Kutija jednostavno slijedi svojevrsni “akcijski program”, odnosno njeguje, prodaje i kupuje i samo u tom planu može razmišljati. Ovdje ne može biti govora ni o kakvim duhovnim zahtjevima. Korobočkina kuća sa starim malim zrcalima, siktavim satovima i slikama iza kojih se sigurno nešto krije, bujnim perjanicama i izdašnom hranom govori o patrijarhalnosti načina života domaćice. Ali ta jednostavnost graniči s neznanjem, nespremnošću da se sazna barem nešto što nadilazi krug njezinih briga. U svemu, ona bez razmišljanja slijedi uobičajene obrasce: posjetitelj znači "trgovac", stvar "iz Moskve" znači "dobar posao", itd. Korobočkino razmišljanje ograničeno je, poput začaranog kruga njezina života, čak i na grad koji se nalazi izvan daleko od posjeda, izašla je samo nekoliko puta.Način na koji Korobočka komunicira s Čičikovom odaje njezinu glupost, kojoj nimalo ne smeta praktična oštroumnost, želja da ne propusti zaradu.To se najjasnije očituje u sceni prodaje mrtvih duša Kutija se čini krajnje glupa, nesposobna "uhvatiti, suštinu", profitabilna. Čičikovljevi prijedlozi. Ona to shvaća doslovno; “Nešto što želiš iskopati iz njih. zemljište?" - pita vlasnik zemljišta. Strah kutije od prodaje mrtvih duša je apsurdan i smiješan, budući da je njezina. ne plaši toliko sam predmet trgovine, već više brine, ma koliko jeftino bilo, a odjednom će mrtve duše iz nekog razloga dobro doći u kućanstvu. Čak. Čičikov ne može podnijeti Korobočkinu neprobojnu glupost. Njegovo mišljenje o iznenađujuće konvergira s autorovim: riječ je o zemljoposjedniku s »klupskom glavom«. Gogolja, pokazuje čitateljima da ljudi poput nje nisu sposobni ni za kakav pokret – ni vanjski ni unutarnji, jer je duša u njima mrtva i više se ne može ponovno roditi.

Za razliku od Korobočke, Nozdrjev je sav u pokretu. Neukrotivog je temperamenta, aktivan je, odlučan: kupuje, mijenja, prodaje, vara na kartama, gubi i uvijek upada u neke loše priče, zbog čega dobiva ironičnu definiciju" povijesni čovjek". Međutim, njegova se aktivnost okreće protiv drugih i uvijek je besciljna. On nije sitničav, kao Korobočka, nego neozbiljan, kao Manilov, i, kao Hljestakov, laže u svakoj prilici i hvali se bez mjere. Osim toga, on ništa ne dovrši do kraja: nedovršene popravke u kući (kad sam gospodar i gosti dođu kući, muškarci okreče zidove u blagovaonici njegove kuće), prazne štandove, staru, neispravnu hurdiju. -gurdy, apsolutno beskoristan, i kolica koja se kartaju - to su posljedice ovoga. Ne čudi da njegovo imanje i gospodarstvo, koje ga uopće ne zanima, propadaju, seljaci su u siromaštvu, samo Nozdryovljevi psi žive ugodno i slobodno. Oni zamjenjuju njegovu obitelj: Nozdrjova je ipak umrla žena, a dvoje djece o kojima brine dadilja ga uopće ne zanimaju. Zapravo ga ne vežu nikakve obveze – ni moralne ni materijalne. Ali nema moći novca, nema vlasništva nad njim. Spreman je potrošiti sve: konja, kola, novac od prodaje robe na sajmu. Zato je Nozdrjev taj koji je u stanju odbiti Čičikova, koji je zaokupljen jurnjavom za novcem: nije prodao mrtve duše, istjerao ga je iz kuće, a zatim je pridonio i protjerivanju iz grada.

Pa ipak, to ne znači da na slici Nozdrjova Gogol pokazuje pozitivnog junaka. Istina, pisac mu daje priliku, iako nenamjerno, da otkrije Čičikovljevu tajnu: "Sada je jasno da je dvolična osoba." Postoji i neka vrsta dvojnosti u samom Nozdrjovu. U njegovom portretu može se pronaći nešto što podsjeća na folklornog dobrog momka: “Bio je to srednje velik, vrlo dobro građen momak, punih rumenih obraza, zuba bijelih kao snijeg i zalisaka crnih kao smola. Bio je svjež kao krv i mlijeko; činilo se da mu zdravlje izvire iz lica. Naravno, u ovom opisu postoji jasna ironija. Nije uzalud autor, govoreći dalje o tučnjavama u koje se Nozdrjov neprestano upliće, primjećuje da su “njegovi puni obrazi bili tako dobro stvoreni i sadržavali toliko biljne snage da su mu zalisci ubrzo ponovno izrasli”, kad je u sljedećem neredu bio je prilično izvučen. Ima u ovom junaku i nešto životinjskog (sjetimo se, bio je među psima “kao otac u obitelji”), ali definicija “povijesni čovjek” nije mu uzalud dana. U autorovoj karakterizaciji ovog veleposjednika nema samo ironije i podsmijeha, već i drugog motiva – motiva neostvarenih prilika sadržanih u ovoj prirodi. “Na njihovim licima se uvijek vidi nešto otvoreno, izravno, odvažno”, piše Gogolj o tipu ljudi poput Nozdrjova. I na kraju poglavlja, opisujući ružan kraj igre dame, kada je Nozdryov spreman istući gosta koji mu je došao, iznenada se nameće sasvim neočekivana usporedba: “Pobijedi ga! - viknuo je istim glasom kao što u velikom napadu viče svom vodu: “Momci, samo naprijed! - neki očajni poručnik, čija je ekscentrična hrabrost već stekla toliku slavu da se izdaje posebna naredba da se drže za ruke tijekom vrućih djela. Ali poručnik je već osjetio uvredljiv entuzijazam, sve mu se zavrtjelo u glavi; Suvorov juri pred njim, penje se na veliku stvar. Možda je u tome problem s takvim likom kao što je Nozdryov, što je rođen u krivo vrijeme? Da je bio uključen u rat 1812., možda ne bi bio ništa gori od Denisa Davidova. No, prema piscu, u njegovo se vrijeme takav ljudski tip smanjio, degenerirao, pretvorio u parodiju, a njegova duša umrla. Sva njegova snaga i hrabrost bili su dovoljni samo da umalo pobijedi Čičikova, i to ga prilično ozlijedi.

Čini se da je Svbakevič potpuna suprotnost Nozdrjovu, on je, kao i Korobočka, revan domaćin. Ali to je posebna vrsta zemljoposjednika kulaka koji bi se, za razliku od Korobočke, mogao dobro uklopiti u nove uvjete nadolazećeg stoljeća kapitalističke ekonomije. Ako je problematični zemljoposjednik sitan i glup, onda je Sobakevič, naprotiv, krupna, teška, nespretna osoba koja izgleda kao "medvjed srednje veličine" (čak se i zove Mihail Semenovič), ali ima brzu, upornu , razborit um. Sve uokolo odgovara ovom čovjeku-medvjedu: solidno i zdravo napravljeno, ali nespretno i grubo (“u kutu dnevne sobe stajao je trbušasti ured od orahovine na apsurdne četiri noge: savršeni medvjed”), Njegovo selo je “ veliki, bogati, ... kod kuće kod seljaka jaki, a žive, očito, ne siromašno. Gospodarska kuća također svjedoči o brizi vlasnika, prije svega, o praktičnosti i pouzdanosti - pa je izašao, suprotno planu arhitekta, neugledan i neukusan.Ali za razliku od pretencioznog, ali uskogrudnog Manilova Sobakevicha, on to čini. ne mareći za izgled, glavna stvar je da sve bude praktično i izdržljivo. Da, i on sam izgleda tako da postaje jasno: on je “takvih lica, preko ukrasa” od “druge prirode nije dugo bio mudriji ..., zgrabljen sjekirom kad mu je nos izbio, uhvatio drugu - usne su mu izašle, oči je izbodio velikom bušilicom..." Čini se da ga zanima samo kako čvršće napuniti trbuh. Ali iza ovog izgleda krije se pametan, zao i opasan grabežljivac. Nije ni čudo što se Sobakevič prisjeća kako je njegov otac mogao ubiti medvjeda. Ispostavilo se da je on sam mogao "napuniti" još jednog moćnog i strašnog grabežljivca - Chichikova. Scena prodaje u ovom poglavlju bitno se razlikuje od svih sličnih scena s drugim zemljoposjednicima: ovdje nije Chichikov, već Sobakevich koji vodi igru . On, za razliku od ostalih, odmah shvaća bit lažne transakcije, koja mu uopće ne smeta, i počinje se stvarno cjenkati, Čičikov shvaća da ima ozbiljnog, opasnog neprijatelja kojeg se treba bojati, i stoga prihvaća pravila U igri, Sobakevič, poput Čičikova, nije neugodno zbog neobične i nemoralne prirode transakcije: postoji prodavač, postoji kupac, postoji proizvod. Chichikov, pokušavajući srušiti cijenu, prisjeća se da je "cijela stavka samo fu-fu ... kome to treba?" Na što Sobakevich razumno primjećuje: "Da, kupujete, pa vam treba." Neki istraživači Gogoljeva djela vjeruju da se u ovoj epizodi čini kao da su se spojila dva demona koji se svađaju oko cijene ljudske duše: osam grivni, kako sugerira Čičikov, ili "sto rubalja po komadu", kako Sobakevič isprva izgovara . Dogovorili smo cijenu od dvije i pol. S gorkim osmijehom autor zaključuje: “Tako je djelo izvršeno.”
Možda je istina da one duše koje uzastopno prolaze pred očima čitatelja više ne stoje? Ali nije bez razloga da upravo popis seljaka koji je Sobakevič pripremio za izradu kupoprodajne mjenice navodi onda Čičikova, a s njim i autora i čitatelja, na pomisao da ruski čovjek ima "beskonačne mogućnosti, pa stoga njegova duša je neprocjenjiva.Glavno je da je bila „živa. Ali upravo to nedostaje Sobakeviču: "Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše ..." Zato sve izvanredne ekonomske kvalitete ovog tipa zemljoposjednika, njegov praktični "stisak, um, brzina ne mogu" dati nadam se da će takvi - ljudi oživjeti Rusiju .. Uostalom, prema piscu, posao bez duše je ništa. I Gogolja užasava pomisao da se doba takvih poslovnih ljudi kao što je Čičikov i takvih zemljoposjednika kao što je Sobakevič brzo približava. debela ljuska", može se ponovno roditi u novi, pravi, duhovni život. "Ne, tko je šaka, ne može savijte se u njegov dlan“, zaključuje spisateljica.

Ali posljednjem u nizu veleposjednika - Pljuškinu, koji je, čini se, na najnižoj stepenici pada i pustošenja duše, Gogolj ostavlja nadu u preobrazbu. Ako se u drugim poglavljima naglašava tipičnost likova predstavljenih u njima, onda u Pljuškinu pisac vidi i svojevrsnu isključivost: čak ni Čičikov, koji je vidio „puno svakakvih ljudi“, „nikada nije vidio takvo što “, a autorov opis kaže da se „u Rusiji takva pojava rijetko susreće. Plyushkin je "neka vrsta suze u čovječanstvu." Ostatak stanodavaca može se okarakterizirati svojim odnosom prema imovini kao "akumulatori" (Korobochka i Sobakevich) i "rasipnici" (Manilov, Nozdrev). Ali čak ni takva uvjetna definicija ne može se pripisati Pljuškinu: on je i skupljač i rasipnik u isto vrijeme .. S jedne strane, on je "najbogatiji od svih zemljoposjednika, vlasnik velikog imanja" i tisuće kmetske duše. Ali sve što čitatelj vidi zajedno s Čičikovom sugerira stanje krajnje pustoši: zgrade su naopake, gospodarstvo se raspada, žetva trune i kvari se, a seljaci umiru od gladi i bolesti ili bježe od takve život (to je ono što je privuklo Čičikova u selo Pljuškin). No, s druge strane, vlasnik, koji je čak i svoje dvorište izgladnjio, a i sam je stalno neuhranjen, u hrpu svog nepotrebnog smeća uvijek nešto dovuče - čak i rabljenu čačkalicu, stari osušeni komadić limuna. Sve oko sebe sumnjiči za krađu, žao mu je novca i uopće trošenja, nije ni važno za bilo što - pa i za prodaju viška žita, pa i za život unuka i kćeri. Postao je rob stvarima. Nevjerojatna škrtost ga je unakazila, lišila ga ne samo obitelji, djece, već i normalnog ljudskog izgleda. Crtajući portret Pljuškina, autor pretjeruje do krajnjih granica: Čičikov nije mogao čak ni "prepoznati kojeg je spola figura: žena ili muškarac", a na kraju je zaključio da je pred njim domaćica. No, možda ni domaćica neće obući dronjke kakve nosi ovaj najbogatiji veleposjednik: na njegovom šlafroku "rukavi i podovi bili su tako masni da su izgledali kao jufta, koja ide na čizme".

Kako se čovjek može tako nisko spustiti, što ga je na to dovelo? - autor postavlja takvo pitanje, crtajući Plyushkin. Da bi odgovorio na njega, Gogol je morao malo promijeniti plan prema kojem su zemljoposjednici prikazani u drugim poglavljima. Učimo biografiju Plyushkina, neku vrstu "povijesti slučaja", čije je ime škrtost.

Ispostavilo se da Plyushkin nije uvijek bio takav. Nekoć je bio samo štedljiv i štedljiv vlasnik i dobar otac, ali usamljenost koja je iznenada nastupila nakon smrti njegove supruge pogoršala je njegov ionako pomalo škrt karakter. Tada su se djeca razišla, prijatelji umrli, a škrtost, koja je postala sveprožimajuća strast, preuzela je potpunu vlast nad njim. To je dovelo do činjenice da je Plyushkin općenito prestao osjećati potrebu za komunikacijom s ljudima, što je dovelo do prekida obiteljskih odnosa, nespremnosti da vidi goste. Čak je i Plyushkin svoju djecu počeo doživljavati kao pronevjeritelje imovine, ne doživljavajući nikakvu radost pri susretu s njima. Kao rezultat toga, on se nalazi u potpunoj samoći, koja je zauzvrat postala plodno tlo za daljnji razvojškrtost. Potpuno obuzet ovom strašnom duhovnom bolešću - pohlepom i žeđu za grabežom - izgubio je predodžbu o pravom stanju stvari. Kao rezultat toga, Plyushkin ne može razlikovati važno i potrebno od sitnica, korisno od nevažnog. “I čovjek bi se mogao spustiti do takve beznačajnosti, sitničavosti, gađenja! Moglo bi se tako promijeniti!” - uzvikuje pisac i nemilosrdno odgovara: "Sve izgleda kao istina, svašta se čovjeku može dogoditi." Ispostavilo se da Pljuškin i nije tako izuzetan fenomen. Naravno, umnogome je i sam kriv za nesreću koja mu se dogodila. Ali pod određenim uvjetima svatko može biti u sličnoj poziciji - i to plaši pisca. Nije ni čudo što je u ovom poglavlju smještena njegova lirska digresija o mladosti i "neljudskoj starosti" koja "ničim ne vraća".

Ima li izlaza iz te nesreće, je li moguće ukočenu dušu vratiti u život? Uostalom, priroda je, čak iu stanju krajnje pustoši, još uvijek živa i lijepa, poput "starog, golemog vrta koji se proteže iza kuće" na imanju Pljuškina. Slično, osoba koja je zadržala čak i malu iskru žive duše može se ponovno roditi i procvjetati. U svakom slučaju, Gogolj je pretpostavljao da je to moguće, namjeravajući u sljedećim dijelovima pjesme prikazati priču o ponovnom rođenju Pljuškinove duše. A značajke ovog plana vidljive su u poglavlju o Pljuškinu. Nevjerojatno, Čičikov je taj koji u njemu budi nešto nalik živom duhovnom pokretu. Brzo smislivši kako nagovoriti starca da mu proda mrtve duše, Čičikov se usredotočuje na velikodušnost: navodno je spreman preuzeti gubitke u plaćanju poreza za mrtve seljake Pljuškina isključivo iz želje da mu ugodi, “ Ah, oče! Ah, dobročinitelju moj!" - uzvikuje dirnuti starac. On, pošto je odavno zaboravio što su dobrota i velikodušnost, već želi "svakakve utjehe" ne samo Čičikovu, nego čak i svojoj djeci. Pljuškinovo "drveno lice" iznenada je obasjalo posve ljudski osjećaj - radost je, međutim, "trenutačno i nestala, kao da se uopće nije dogodila". Ali i to je već dovoljno da shvatimo: ipak je u njemu ostalo nešto ljudsko. Postao je toliko velikodušan da je bio spreman počastiti svog dragog gosta: Čičikovu su ponudili “dvopek od uskršnjeg kolača” i “slavno piće” iz “posude koja je bila prekrivena prašinom, kao u trenirci”, pa čak i s “jarcima i svakakvo smeće” unutra. A nakon odlaska neočekivanog dobročinitelja, Pljuškin se odlučuje na za njega potpuno neviđen čin: svoj džepni sat želi ostaviti u nasljedstvo Čičikovu. Ispostavilo se da je tako malo potrebno da se barem malo uzburka ova osakaćena duša: malo pažnje, iako ne sebične, sudjelovanja, podrške. A čovjek treba blisku osobu, osobu za koju ništa nije žal. Pljuškinu to nije ostalo, ali postoje sjećanja koja mogu probuditi davno zaboravljene osjećaje u ovom škrcu. Čičikov zamoli Pljuškina da imenuje nekog poznanika u gradu kako bi sastavio kupoprodajni račun. Ispostavilo se da je još živ jedan od njegovih bivših prijatelja - predsjednik komore, s kojim su bili prijatelji u školi. Starac se prisjeća svoje mladosti, "i na ovom drvenom licu iznenada je skliznula nekakva topla zraka, nije pobjegao osjećaj, nego nekakav blijedi odraz osjećaja." Ali ovo je dovoljno da shvatimo: u ovoj duši zarobljenoj strasti za profitom, još uvijek postoji jedan njen sićušan, ali živ dio, što znači da je ponovno rođenje moguće. Ovo je glavna stvar temeljna razlika Plushkin od drugih zemljoposjednika. prikazao Gogolj. A lice zemljoposjednika Rusije, koje se odražava u njima, postaje ne tako strašno i mrtvo.

Takav je, na primjer, službeni Ivan Antonovič, nadimak "njuška vrča", nacrtan površnim potezima. Za mito je spreman prodati i vlastitu dušu, osim ako, naravno, ne pretpostavimo da dušu ima. Zato, unatoč komičnom nadimku, ne izgleda nimalo smiješno, već zastrašujuće.
Takvi službenici nisu iznimna pojava, već odraz cjelokupnog sustava ruske birokracije. Kao u Glavnom inspektoru, Gogolj prikazuje "korporaciju lopova i prevaranata". Posvuda vlada birokracija i korumpirani službenici. U sudskoj komori, u kojoj se čitatelj nalazi zajedno s Čičikovim, zakoni se iskreno zanemaruju, nitko ne ide na posao, a službenici, “svećenici” ove svojevrsne Temide, brinu samo kako naplatiti danak od posjetitelja – odnosno mito. Mito je ovdje toliko obvezno da od njega mogu biti izuzeti samo najbliži prijatelji visokih dužnosnika. Tako, na primjer, predsjednik komore, na prijateljski način, oslobađa Čičikova od počasti: "Moji prijatelji ne moraju platiti."

Ali još gore je to što dužnosnici iza besposlenog i dobro hranjenog života ne samo da zaboravljaju na svoju službenu dužnost, nego i potpuno gube svoje duhovne potrebe, gube svoju “živu dušu”. U galeriji birokracije u pjesmi ističe se lik tužitelja. Svi dužnosnici, saznavši za čudnu kupnju Čičikova, padaju u paniku, a tužitelj je bio toliko uplašen da je umro kad je došao kući. I tek kad se pretvorio u "tijelo bez duše", sjetili su se da "ima dušu". Iza oštre društvene satire ponovno se nameće filozofsko pitanje: zašto je čovjek živio? Što je ostalo nakon njega? “Ali ako dobro pogledate slučaj, onda ste zapravo imali samo guste obrve”, završava autor priču o tužiteljici. Ali možda se već pojavio onaj heroj koji se suprotstavlja cijeloj toj galeriji "mrtvih duša" ruske stvarnosti?

Gogolj sanja o njegovoj pojavi i u 1. svesku slika doista novo lice ruskog života, ali nipošto u pozitivnom svjetlu. Čičikov - novi heroj, poseban tip ruske osobe koja se pojavila u to doba, svojevrsni "junak vremena", čija je duša "očarana bogatstvom". Taman kada je u Rusiji novac počeo igrati odlučujuću ulogu i utemeljiti se u društvu, neovisnost je bilo moguće postići samo oslanjajući se na kapital, pojavio se taj "podlac stjecatelj". U ovoj autorovoj karakterizaciji junaka odmah su stavljeni svi naglasci: dijete svoga vremena, Čičikov, u potrazi za kapitalom gubi pojam časti, savjesti i pristojnosti. Ali u društvu u kojemu je mjerilo vrijednosti čovjeka kapital, to nije važno: Čičikov se smatra "milijunašem", pa se stoga prihvaća kao "pristojna osoba".

U slici Čičikova, takve osobine kao što su želja za uspjehom pod svaku cijenu, poduzetnost, praktičnost, sposobnost "razumne volje" za smirivanje vlastitih želja, to jest osobine karakteristične za nastajuću rusku buržoaziju, u kombinaciji s beskrupuloznošću i sebičnošću, bili umjetnički utjelovljeni. Gogolja ne čeka takav junak: na kraju krajeva, žeđ za stjecanjem ubija najbolje ljudske osjećaje u Čičikovu, ne ostavlja mjesta za "živu" dušu. Čičikov ima znanja o ljudima, ali to mu je potrebno za uspješan završetak njegovog strašnog "posla" - kupnje "mrtvih duša". On je sila, ali "strašna i podla".

Značajke ove slike povezane su s autorovom namjerom da vodi Čičikova putem pročišćenja i ponovnog rođenja duše. Na taj je način pisac svima želio pokazati put od samih dubina pada – „pakla“ – preko „čistilišta“ do preobrazbe i produhovljenja. Zato je uloga Čičikova u ukupna struktura spisateljeva namjera. Zato je obdaren biografijom (kao Pljuškin), ali ona je dana tek na samom kraju 1. sveska. Prije toga karakter mu nije do kraja definiran: u komunikaciji sa svima nastoji ugoditi sugovorniku, prilagođava mu se. Sa svakim novim licem koje sretne na svom putu, on izgleda drugačije: kod Manilova - sama uljudnost i samozadovoljstvo, kod Nozdrjova - pustolov, kod Sobakeviča - revni vlasnik. Svakome zna pronaći pristup, za svakoga nađe svoj interes i pravu riječ. Čičikov ima poznavanje ljudi, sposobnost prodiranja u njihove duše. Nije ni čudo što su ga odmah prihvatili svi u gradskom društvu: dame ga gledaju, "oci grada" - najviši dužnosnici - udvaraju mu se, zemljoposjednici ga pozivaju da posjeti njihova imanja. Mnogima je privlačan i to je njegova opasnost: dovodi u napast ljude oko sebe. Zato neki istraživači vjeruju da postoji nešto đavolsko u pojavi Čičikova. Doista, lov na mrtve duše iskonsko je zanimanje đavla. Nije ni čudo što ga gradski tračevi, između ostalog, nazivaju Antikristom, a nešto apokaliptično se nazire u ponašanju dužnosnika, što je pojačano i slikom smrti tužitelja.

Ali u slici Čičikova ističu se sasvim druge značajke - one koje bi autoru omogućile da ga vodi putem pročišćenja. Nije slučajno što autorova razmišljanja često odzvanjaju Čičikovljevim mislima (o Sobakevičevim mrtvim seljacima, o mladom umirovljeniku). Osnova tragedije i istovremeno komedije ove slike je da su svi ljudski osjećaji u Čičikovu skriveni duboko u sebi, a smisao života vidi u stjecanju. Savjest mu se ponekad probudi, ali on je brzo smiri, stvarajući čitav sustav samoopravdanja: “Nikoga nisam unesrećio: nisam udovicu opljačkao, nikoga nisam pustio na svijet... ”. Na kraju Čičikov opravdava svoj zločin. To je put degradacije, od koje autor upozorava svog junaka. Pisac poziva Čičikova, a s njim i čitatelje, da krenu "izravnim putem, sličnim putu koji vodi u velebni hram", to je put spasenja, ponovnog rođenja žive duše u svakome.

Nisu uzalud dvije slike koje zaokružuju priču o Čičikovljevu putovanju u 1. svesku pjesme toliko suprotne, a u isto vrijeme tako bliske - slika britke koja nosi Čičikova i poznata "ptica trojka". Put u nepoznato krči naš čudan junak u svojoj nepromjenjivoj kočiji. Ona, odnesena u daljinu, postupno gubi svoj oblik, a njezino mjesto zauzima slika "ptice trojke". Brička po cestama Rusije nosi "loša-kupca". kupac mrtvih duša. Kruži off-road od pokrajine do pokrajine, od jednog veleposjednika do drugog, i čini se da nema kraja tom putu, A "trojka ptica" leti naprijed, i njen hitri let usmjeren je u budućnost zemlje, njenu narod. Ali tko vozi i tko vozi? Možda je ovo heroj koji nam je poznat, ali koji je već izabrao put i može ga pokazati drugima? Kamo to vodi, samom autoru još nije jasno. Ali taj čudan spoj slika Čičikovljeve britke i "ptice trojke" otkriva simboličku višeznačnost cjelokupne umjetničke strukture pjesme i veličinu autorove namjere: stvoriti "epopeju narodnog duha". Gogolj je završio samo prvi tom, ali su njegovo djelo nastavili pisci koji su nakon njega došli u rusku književnost.

Umjetnička originalnost. Prema Gogolju, Puškin je najbolje od svih uhvatio originalnost stila pisanja budućeg autora Mrtvih duša: „Nijedan pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije prostakluk života, da ocrta prostakluk prostaka. osoba u takvoj sili da bi sva ta sitnica koja izmiče očima, bljesnula u očima svih. Doista, glavno sredstvo prikazivanja ruskog života u pjesmi jest umjetnički detalj. Kod Gogolja se koristi kao glavno sredstvo za tipkanje likova. Autor u svakom od njih ističe ono glavno, vodeće obilježje, koje postaje srž umjetničke slike i „razigrava se“ pomoću vješto odabranih detalja. Takvi detalji-lajtmotivi slike su: šećer (Manilov); torbe, kutije (Kutija); snaga i zdravlje životinja (Nozdrev); grube, ali izdržljive stvari (Sobakevich); hrpa smeća, rupa, rupa (Pljuškin). Na primjer, slatkoća, sanjivost, nerazumna pretencioznost Manilova naglašavaju detalje portreta ("oči su slatke kao šećer"; njegova "ugodnost" bila je "previše prenesena na šećer"), detalje ponašanja s ljudima oko sebe (kod Čičikova , sa ženom i djecom), interijer (u njegovom uredu ima prekrasan namještaj - i to dva
nedovršene fotelje presvučene rogozinom; kicoški svijećnjak - a pored njega "neki samo bakreni invalid, šepav, sklupčan na stranu i prekriven masnoćom"), detalji govora koji vam omogućuju stvaranje jedinstvenog načina govora "slatko" i neodređeno ("Prvi maj" , imendan srca”; “dopusti mi nećeš moći”).

Takvi detalji-lajtmotivi koriste se kao sredstvo karakterizacije svih junaka, čak i onih epizodnih (na primjer, Ivan Antonovič - "njuška vrča", tužitelj ima "vrlo crne guste obrve") i kolektivnih slika ("debeli i mršavi" dužnosnici ). Ali postoje i posebna umjetnička sredstva koja se koriste za stvaranje određenog broja slika. Na primjer, kako bi jasnije istaknuo ono što je karakteristično za svakog od zemljoposjednika koji predstavljaju generalizirane tipove, autor se koristi posebnim kompozicijska tehnika u izgradnji poglavlja. Sastoji se od ponavljanja određenog skupa detalja radnje koji su raspoređeni u istom nizu. Prvo se opisuje imanje, dvorište, unutrašnjost vlastelinove kuće, daje se njegov portret i opis autora. Zatim vidimo zemljoposjednika u njegovom odnosu s Čičikovom - ponašanje, govor, čujemo recenzije o susjedima i gradskim službenicima i upoznajemo se s njegovim kućnim okruženjem. U svakom od ovih poglavlja postajemo svjedoci večere ili neke druge poslastice (ponekad vrlo osebujne – poput one Pljuškinove), kojom je Čičikov počašćen – uostalom, Gogoljev junak, stručnjak za materijalni život i svakodnevicu, često dobiva upravo karakterizaciju putem hrane. I na kraju je prikazana scena kupoprodaje "mrtvih duša" koja zaokružuje portret svakog vlastelina. Ova tehnika olakšava usporedbu. Tako je hrana kao sredstvo karakterizacije prisutna u svim poglavljima o veleposjednicima: Manilovljeva večera je skromna, ali s pretenzijom (»schi, but from my heart«); u Korobochki - obilno, u patrijarhalnom ukusu ("gljive, pite, brzalice, shanishkas, spinneri, palačinke, kolači sa svim vrstama pečenja"); Sobakevich servira velika i izdašna jela, nakon čega gost jedva ustaje od stola („kad imam svinjetinu, stavi cijelu svinju na stol; janjetinu - povucite cijelog ovna“); Hrana Nozdrjova je neukusna, više pažnje posvećuje vinu; kod Pljuškina se umjesto večere gostu nudi liker s mušicama i "dvopek od uskrsnog kolača", koji je još ostao od uskrsne poslastice.

Posebno se ističu detalji kućanstva koji odražavaju svijet stvari. Mnogo ih je, a nose važno ideološko i semantičko opterećenje: u svijetu u kojem je duša zaboravljena i “umrla”, njeno mjesto čvrsto zauzimaju predmeti, stvari za koje je njihov vlasnik čvrsto vezan. Zato su stvari personificirane: takav je Korobočkin sat, koji "ima želju da kuca", ili Sobakevičev namještaj, gdje "svaki predmet, svaka stolica kao da je govorila: I ja, Sobakevič!".

Zoološki motivi također doprinose individualizaciji likova: Manilov je mačka, Sobakevič je medvjed, Korobočka je ptica, Nozdrev je pas, Pljuškin je miš. Osim toga, svaki od njih prati određena shema boja. Na primjer, Manilovljevo imanje, njegov portret, odjeća njegove žene - sve je dano u sivo-plavim tonovima; u odjeći Sobakevicha prevladavaju crveno-smeđe boje; Čičikov je zapamćen po jednom detalju: voli se oblačiti u frak boje borovnice s iskrom.

Govorne karakteristike likova proizlaze i iz upotrebe detalja: Manilovljev govor sadrži mnogo uvodnih riječi i rečenica, govori pretenciozno, ne završava frazu; U govoru Nozdreva ima mnogo psovki, žargona kockara, konjanika, često govori u alogizmima („došao je bog zna odakle, a ja živim ovdje“); službenici imaju svoj poseban jezik: uz klerikalizam, u obraćanju jedni drugima koriste obrate koji su stabilni u ovoj sredini ("Lagao si, mama Ivane Grigorjeviču!"). Čak ih i imena mnogih likova u određenoj mjeri karakteriziraju (Sobakevich, Korobochka, Plyushkin). U istu svrhu koriste se evaluativni epiteti i usporedbe (Korobochka - "glava batine", Plyushkin - "rupa u čovječanstvu", Sobakevich - "čovjek-šaka").

Zajedno, ova umjetnička sredstva služe stvaranju komičnog i satiričnog učinka, pokazuju ilogizam postojanja takvih ljudi. Ponekad Gogol koristi i grotesku, kao, na primjer, kada stvara sliku Pljuškina - "rupe u ljudskosti". To je i tipično i fantastično. Nastaje gomilanjem detalja: selo, kuća, portret vlasnika i na kraju hrpa starudije.

No, umjetničko tkivo "Mrtvih duša" ipak je heterogeno, jer su u pjesmi predstavljena dva lica Rusije, što znači da je epsko suprotstavljeno lirskom. Rusija zemljoposjednika, činovnika, seljaka - pijanica, lijenih, nespretnih - to je jedno "lice", koje je prikazano uz pomoć satiričnih sredstava. U lirskim digresijama predstavljeno je još jedno lice Rusije: to je autorov ideal zemlje u kojoj slobodnim prostranstvima hodaju istinski heroji, ljudi žive bogatim duhovnim životom i obdareni su “živom”, a ne “mrtvom” dušom.” Zato je i stil lirskih digresija potpuno drugačiji: satiriko -nestaje svakodnevni, razgovorni rječnik, autorov jezik postaje knjiško-romantičarski, svečano patetičan, zasićen arhaičnim, knjiškim rječnikom („strašna će se mećava nadahnuća podići iz glave zaodjenute sveti užas i u sjaju"). Ovo je visoki stil, gdje su prikladne živopisne metafore, usporedbe, epiteti ("nešto divno divno", "odvažna diva prirode"), retorička pitanja, uzvici, žalbe ("A što ruski ne voli brzu vožnju?"; "O moja mladosti! o moja svježino!").

Tako se ocrtava sasvim drugačija slika Rusa, njenih beskrajnih prostranstava, puteva koji bježe u daljinu. Pejzaž lirskog dijela u oštroj je suprotnosti s onim koji je prisutan u epu, gdje je sredstvo otkrivanja karaktera likova. Pejzaž se u lirskim digresijama povezuje s temom budućnosti Rusije i njezina naroda, s motivom puta: „Što proriče ovo golemo prostranstvo? Ne rađa li se ovdje, u tebi, beskrajna misao, kad si sam bez kraja? Zar ovdje nema heroja kad se ima gdje okrenuti i hodati za njim? Upravo ovaj umjetnički sloj djela omogućuje nam da govorimo o njegovom istinski poetskom zvuku, izražavajući piščevu vjeru u veliku budućnost Rusije.

Vrijednost djela. Velika vrijednost poema »Mrtve duše« za povijest ruske književnosti, socijalne i kršćansko-filozofske misli nedvojbena je. Ovo je djelo ušlo u "zlatni fond" ruske književnosti, a mnoge njegove teme, problemi i ideje ni danas nisu izgubili na značaju. Ali u različitim razdobljima, predstavnici različitih trendova usredotočili su se na one aspekte pjesme koji su u njima izazvali najveći interes i odgovor. Za takve kritičare slavenofilskog trenda kao što je K.S. Aksakova, glavno je bilo naglasiti važnost pozitivnog pola pjesme, veličanje veličine Rusije. Za predstavnike demokratske kritike Gogoljevo djelo je neprocjenjiv doprinos u razvoju ruskog realizma, njegov kritički smjer. I kršćanski su filozofi zabilježili visinu moralna pozicija književnik, približavajući pjesmu propovijedi.

Gogoljeva umjetnička otkrića u ovom djelu uvelike su odredila razvoj stvaralaštva vodećih ruskih pisaca druge polovice 19. stoljeća. Temu osiromašenja i uništavanja plemićkih posjeda preuzeo je I.S. Turgenjev, I.A. nastavio je razmišljati o uzrocima i posljedicama stagnacije dubokog ruskog života. Gončarov i NA. Nekrasov je preuzeo palicu u stvaranju slike narodna Rusija. M.E. postao je nasljednik tradicije Gogoljeve satire. Saltikov-Ščedrin, F.M. Dostojevski je, slijedeći Gogolja, podigao moralne i filozofske probleme utemeljene na kršćanskim pozicijama do neviđenih visina. L.N. Tolstoj je nastavio Gogoljev rad u stvaranju velikih epskih platna, stvarajući ep "Rat i mir", a A.P. Čehov je kreativno razvio liniju konjugacije u djelu satiričnog i lirskog načela. U 20. stoljeću simbolisti, osobito A. Bely, promišljaju Gogoljevu pjesmu na nov način, ali najznačajniji nasljednik gogoljevske tradicije postao M.A. Bulgakova.

Točka gledišta
Kontroverza oko pjesme "Mrtve duše" razvila se odmah nakon objavljivanja djela, a sporovi o njoj nisu prestali do danas. Upoznati stajališta nekoliko predstavnika književnokritičke misli.

V G. Belinski:
“I odjednom ... pojavljuje se čisto ruska, nacionalna tvorevina, ugrabljena iz skrovišta narodni život, koliko istinit, toliko i patriotski, nemilosrdno skidajući veo sa stvarnosti i dišući strastvenu, nervoznu, krvavu ljubav prema plodnom sjemenu ruskog života; kreacija je neizmjerno umjetnička u koncepciji i izvedbi, u smislu karaktera likova i detalja ruskog života - a istovremeno, duboko u mislima, društvenim, javnim, povijesnim ... U "Mrtvim dušama" autor napravio tako velik korak da sve što je do sada napisao izgleda slabo i blijedo u usporedbi s njim...

“Mrtve duše” čitat će svi, ali se, naravno, neće svima svidjeti. Među brojnim razlozima, postoji i jedan da "Mrtve duše" ne odgovaraju svjetovnom konceptu romana kao bajke... U Gogoljevu poemu mogu u potpunosti uživati ​​samo oni koji imaju pristup misli i umjetničkoj izvedbi stvaralaštva, koji brinu o sadržaju, a ne o "zapletu"... "Mrtve duše" zahtijeva proučavanje.

Što se nas tiče, dakle ... samo ćemo reći da Gogolj svoj roman nije u šali nazvao "pjesmom" i da pod tim ne misli na komičnu pjesmu. To nam nije rekao autor, nego njegova knjiga. Ne vidimo u tome ništa šaljivo ili smiješno... Nemoguće je Mrtve duše gledati pogrešnije i shvatiti ih grublje nego gledati ih kao satiru.

(V.G. Belinski. Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše. Pjesma N. Gogolja, 1842.)

K.S. Aksakov:
“Mi ni najmanje ne preuzimamo važan posao davanja računa u ovom novom velikom djelu Gogolja, koji je već postao visok prema prethodnim kreacijama; smatramo potrebnim reći nekoliko riječi da naznačimo točku gledišta s koje, čini nam se, treba gledati na njegovu pjesmu ...

Pred nama se u ovom djelu pojavljuje ... čisti, istiniti, drevni ep koji je na čudesan način nastao u Rusiji ... Naravno, ovaj ep, ep antike, koji se pojavljuje u Gogoljevim Mrtvim dušama, ujedno je i fenomen u nadasve slobodnoj i modernoj. ... U Gogoljevom spjevu pojave se nižu jedna za drugom, smireno smjenjuju jedna drugu, zahvaćene velikom epskom kontemplacijom, otkrivaju cijeli jedan svijet, skladno prikazujući svojim unutarnjim sadržajem i jedinstvom, svojom tajnom života. Jednom riječju, kao što smo već rekli i ponavljamo: drevni, važni ep pojavljuje se u svom veličanstvenom toku. ... Da, ovo je pjesma, a ovaj naslov vam dokazuje da je autor razumio što proizvodi; shvatio veličinu i važnost njegova djela...

Mi barem možemo, dapače imamo pravo misliti, da je u ovoj pjesmi Rus' široko zahvaćena, i nije li u njoj zatvorena tajna ruskog života, neće li se ovdje umjetnički izraziti? - Ne ulazeći u detalje u razotkrivanju prvog dijela, u kojem je, dakako, jedan sadržaj u cjelini, možemo istaknuti barem njegov završetak, koji slijedi tako divno, tako prirodno. Čičikov se vozi u kolima, u trojci; trojka je brzo odjurila, i tko god da je Čičikov, iako je on nevaljalac, i iako će mnogi biti potpuno protiv njega, on je bio Rus, on voli brzu vožnju - i ovdje ga je odmah ovaj opći narodni osjećaj, koji se pojavio, povezao s cijelim narodom, sakrio ga je, da tako kažem; ovdje Čičikov, također Rus, nestaje, upija se, stapa se s ljudima u tom osjećaju zajedničkom svima njima. Prašina s puta digla se i sakrila ga; da se ne vidi tko skače - vidi se jedna trojka koja juri ... Ovdje prodire van i vidi Rusa, leži, mislimo, tajni je sadržaj cijele njegove pjesme. A kakvi su to redovi što dišu u njima! I kako je, unatoč sitničavosti prethodnih lica i odnosa u Rusiji, kako snažno izraženo ono što leži u dubini ... "'

(K.S. Aksakov. Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi:
Čičikovljeve avanture ili Mrtve duše, 1842.)

D.S. Merežkovski:
"Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše", primjećuje Gogol o Sobakeviču. Ima mrtvu dušu u živom tijelu. I Manilov, i Nozdrjov, i Korobočka, i Pljuškin, i Tužitelj "gustih obrva" - sve su to "mrtve duše" u živim tijelima. Zato je s njima tako strašno. To je strah od smrti, strah od dodira žive duše s mrtvima. „Duša me je boljela“, priznaje Gogolj, kad sam vidio koliko je tu, usred samog života, neodgovornih mrtvih stanovnika, strašnih nepomičnom hladnoćom svojih duša. I ovdje se, baš kao u Glavnom inspektoru, približava “egipatska tama”... samo se “svinjske njuške” vide umjesto ljudskih lica. A najgore je što ta „oronula čudovišta tužna lica“, „deca neprosvećenosti, ruske nakaze“, koja zure u nas, po Gogolju, „uzeta su iz naše zemlje, iz ruske stvarnosti; unatoč svoj svojoj iluzornosti, oni su “iz istog tijela iz kojeg smo i mi”; oni smo mi, odraženi u nekom đavolskom, a opet istinitom ogledalu.

U jednoj Gogoljevoj mladenačkoj bajci, u “Strašnoj osveti”, “mrtvi grizu mrtve” – “blijed, blijed, jedan viši od drugog, jedan koščatiji od drugoga”. Među njima, "još jedan je viši od svih, strašniji od svih, urastao u zemlju, veliki, veliki mrtvac." Tako ovdje, u “Mrtvim dušama”, među ostalim mrtvima, raste, uzdiže se i “veliki, veliki mrtvaci” Čičikov, a njegov pravi ljudski lik, prelomljen u magli proklete izmaglice, postaje nevjerojatno “neman”.

Glavno djelo koje je Gogol stvorio su Mrtve duše. Pisao ju je dugih 17 godina, često promišljajući i ispisujući poglavlja, mijenjajući likove. Samo na prvom svesku radilo se 6 godina. Ideju da napiše takvo djelo predložio mu je Puškin. Sam Aleksandar Sergejevič želio je iskoristiti ovu zavjeru, ali je odlučio da će Gogol to učiniti bolje. Tako se i dogodilo.

Naslov pjesme odražava proces prodaje mrtvih kmetova, kao i istinski “mrtvih” duša bezdušnih, nemoralnih posjednika koji su se upustili u takvu prodaju kako bi se obogatili.

Glavna tema djela je nemoral koji je vladao u Rusiji 30-ih godina 19. stoljeća i poroci koji iz njega proizlaze. Autor je ovu temu obradio vrlo široko i duboko.

Radnja djela je da Chichikov putuje po Rusiji kako bi kupio "mrtve duše" kako bi se kasnije obogatio na tome. Ova je radnja omogućila autoru da široko prikaže cijeli život Rusije iznutra, onakav kakav jest.

Kompozicija pjesme sastoji se od 11 objavljenih poglavlja prvog sveska i još nekoliko sačuvanih poglavlja drugog sveska. Ova su poglavlja ujedinjena imidžom glavnog lika Čičikova. Gogol je dovršio drugi tom malo prije svoje smrti. Ali od njega je ostalo samo nekoliko poglavlja, koja su došla do nas. Postoje različita mišljenja o tome gdje je rukopis nestao. Neki književni znanstvenici kažu da ju je sam spalio, a drugi da ju je dao svojim poznanicima piscima, koji su je kasnije izgubili. Ali nećemo znati sa sigurnošću. Nikada nije napisao treći tom.

Prvo poglavlje upoznaje nas s glavnim likom Čičikovom i stanovnicima grada. Poglavlja 2-6 posvećena su zemljoposjednicima, opisu njihovog načina života i načina života, njihovim običajima. Čitajući ova poglavlja upoznajemo se s portretima veleposjednika koje je autor tako suptilno i satirično prikazao. Ali sljedeća 4 poglavlja posvećena su ružnom načinu života dužnosnika. Ovdje cvjetaju mito, tiranija i drugi poroci svojstveni većini službenika.

Pjesma je napisana u stilu realizma, iako ima i romantičnih nota: prekrasan opis priroda, filozofska razmišljanja, lirski odstupci. Dakle, na kraju djela, autor razmišlja o budućnosti Rusije, o njenoj snazi ​​i moći.

Gogol je, koristeći predloženu ideju, razvio zaplet. Za njega su slučajevi “mrtvih duša” bili dobro poznati. Čuo je mnogo o takvim prijevarama, jer je u tadašnjoj Rusiji kupnja i prodaja mrtvih, ali prema službenim dokumentima, registriranih kmetova bila uobičajena stvar. Popis stanovništva se vršio svakih 10 godina, a tijekom tih 10 godina mrtvi kmetovi su davani, prodavani, zalagani da bi se obogatili.

Pisac je isprva mislio da svoje djelo napiše kao satirični roman, ali je onda shvatio da je u roman nemoguće uklopiti sve ono o čemu je htio pisati, odnosno sve sitnice života Rusa. . Gogol mijenja žanr djela u pjesmu. Namjeravao je napisati pjesmu u 3 toma, po uzoru na Danteovu pjesmu. I premda mnogi književni kritičari "Mrtve duše" nazivaju romanom, uobičajeno je djelo nazvati pjesmom, upravo onako kako je autor to zamislio.

opcija 2

N.V. Gogol jedan je od jedinstvenih i pisci misterija 19. stoljeća. Opseg njegova rada zadivljuje čitatelje već nekoliko stoljeća. Originalnost pisca očituje se u svim njegovim djelima. Istina o ruskoj stvarnosti devetnaestog stoljeća jedna je od vodećih tema njegova stvaralaštva.

Jedno od najbriljantnijih djela N.V. Razmatra se Gogoljeva poema “Mrtve duše”. Sedamnaest godina rada kreatora nije bilo uzaludno. Suptilni psiholog ljudskih duša u slikama junaka njegove pjesme rekreirao je stvarnu povijest tog vremena. Sam naslov sadrži duboko filozofsko značenje onoga što je pisac namjeravao. Mrtve duše - bilo da su to oni mrtvi ljudi koje je skupio glavni lik, ili je to sam Čičikov sa svojom pratnjom.

Radnja je neobična, a istovremeno jednostavna. Kolegijalni savjetnik Chichikov kupuje mrtve, ali još uvijek popisane kmetove od zemljoposjednika, sanjajući da se na tome obogati. Svaka strana u transakciji ima koristi od ovoga. Jedan prodaje zrak, drugi ga kupuje. Autor je obavio misterijom podrijetlo glavnog junaka, njegovu dob do posljednjih 11 poglavlja, u kojima se otkriva tajna savjetnika Čičikova. Pisac se namjerno u razvoju priče ne fokusira na prošlost junaka. Za Gogolja se nije razlikovao ničim značajnim, "prosječan" mali čovjek. Otkrivajući tajnu Čičikovljeva rođenja, pisac želi naglasiti prosječnost svog junaka.

Tema koju je potaknuo pisac A. S. Puškin stvarnost je tog vremena. Prijevara, cinizam, želja za zaradom na bilo koji način - razotkriva Gogolja u svom stvaralaštvu.

Kompozicijski se pjesma sastoji od prvog sveska i nekoliko poglavlja drugog sveska. Svijetle lirske digresije nadopunjuju atmosferu ruskog života. Šest portreta naslikao je pred očima čitatelja umjetnik riječi Gogolj. U punoj boji pred očima se pojavljuju Čičikov, Sobakevič, Manilov, Korobočka, Nozdrev, Pljuškin. S neskrivenim humorom pisac opisuje svoje likove: tiraniju, glupost, razboritost - njihove glavne karakterne osobine. 11 poglavlja pjesme otkriva cjelinu unutarnja bit društvo tog vremena. Književni žanr djela je nevjerojatan - pjesma (kako ju je sam autor nazvao). Ali izostanak poetske rime, struktura bi prije nalikovala romanu. Gogol je svoju kreaciju nazvao pjesmom zbog velikog broja digresija lirske prirode, filozofskih razmišljanja autora. Do sada se divi monologu o ruskoj trojci, koji ocrtava sadašnjost i budućnost Rusije.

Relevantnost djela nije presušila do danas. Zar sada nema ljudi koji žele iz ničega izvući bogatstvo? A što je s Manilovcima koji sanjaju, ali ne čine ništa za ovo? Glupe i škrte Kutije? Nesumnjivo ih ima, tu su u blizini i samo treba dobro pogledati, susresti ćete Gogoljeve junake u naše dane. Tu se očituje besmrtnost stvaranja N. V. Gogolja pod nazivom "Mrtve duše".

Analiza mrtvih duša

Pjesma “Mrtve duše” jedna je od naj značajna djela N. V. Gogolja. Autor je pisao 17 godina. U početku je djelo bilo zamišljeno kao strip, ali što je dalje odmicao razvoj priče, prijelaz na realizam izgledao je logičniji. Nakon objavljivanja, pjesma je postala predmet opće polemike i podigla buru u književnoj zajednici. Kroz djelo se provlači tema sadašnjosti i budućnosti Rusije, što je za samog autora bilo vrlo uzbudljivo. Prenosi se u odnosu Čičikova s ​​istim šarlatanima i prevarantima.

Gogolj je jako volio svoju zemlju i svoj narod. Opisao je obične ruske ljude koji će voditi Rusiju u svjetliju budućnost. Ali isto tako ostaje otvoreno pitanje imanja koja zastarijevaju, duše su im trule i degradirane. Otuda i naziv pjesme koji osim izravnog značenja ima i figurativno. Mrtve duše su seljaci koji su otišli na drugi svijet, ali se i dalje vode iza imanja. Plemiće i veleposjednike Gogolj naziva i "mrtvim dušama", koji koče razvoj zemlje, nemaju interesa i žive svoj život, moralno propadajući. Takvi su bili Manilov, Korobočka, Sobakevič, Pljuškin i drugi. Počinjemo se upoznavati s ovim likovima iz drugog poglavlja, kada kolegijalni savjetnik Chichikov napušta grad NN i započinje svoje putovanje kroz obližnja sela. Ondje upoznaje veleposjednike, koji su skupne slike plemstva Gogoljeva vremena.

Svako poglavlje posvećeno je zasebnom majstoru. Poglavlja su strukturirana logično i sekvencijalno, kao da je svako od njih posebna priča. Oni koji opisuju stanodavce imaju sličan sastav, što vam omogućuje vizualnu usporedbu slika. Unatoč logično izgrađenom slijedu, autor alogizmima i apsurdom dočarava karaktere likova. Također u pjesmi postoje lirske digresije i kratke priče koje se ne odnose na glavnu radnju, ali pomažu da se potpunije razumije ideja cijelog djela.

Samo djelo je više nalik priči ili romanu, ali ga Gogolj naziva epskom pjesmom. Ima prstenasti sastav, ali ima određenu originalnost. Tako posljednje 11. poglavlje može biti neformalni početak djela, ali i njegov formalni kraj. Radnja u pjesmi počinje Čičikovljevim ulaskom u grad NN i završava njegovim izlaskom iz grada.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj želio je u svojoj pjesmi prikazati Rusiju barem s jedne strane, makar i ne s najljepše. Nastojao je ismijati sve poroke javnog života, nadajući se da će Rusija i dalje napredovati i da je čeka svijetla budućnost u kojoj nema mjesta za "mrtve duše".

Nekoliko zanimljivih eseja

• Slika i osobine Ješue u romanu Majstor i Margarita, esej

  Još jedan roman o vremenu ugrađen je u roman "Majstor i Margarita" stari Grad Yershalaim. Roman koji je majstor napisao o Ponciju Pilatu. Yeshua Ga-notsri je glavna figura ovog romana, uz Pilata.

Djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše" jedno je od najupečatljivijih autorovih djela. Ova pjesma, čija je radnja povezana s opisom ruske stvarnosti 19. stoljeća, ima veliku vrijednost za rusku književnost. To je bilo značajno i za samog Gogolja. Nije ni čudo što ju je nazvao "narodnom pjesmom" i objasnio da je na taj način pokušao razotkriti nedostatke rusko carstvo a zatim promijeniti lice svoje domovine na bolje.

Rođenje žanra

Ideju da je Gogolj napisao "Mrtve duše" autoru je sugerirao Aleksandar Sergejevič Puškin. U početku je djelo zamišljeno kao lagani humoristički roman. Međutim, nakon početka rada na djelu Mrtve duše, promijenjen je žanr u kojem je tekst trebao biti izvorno prikazan.

Činjenica je da je Gogolj zaplet smatrao vrlo originalnim i dao je prikazu drugačije, dublje značenje. Kao rezultat toga, godinu dana nakon početka rada na djelu Mrtve duše, njegov žanr postao je opsežniji. Autor je odlučio da njegov potomak ne bude ništa više od pjesme.

Glavna ideja

Pisac je svoje djelo podijelio u 3 dijela. U prvom od njih odlučio je ukazati na sve nedostatke koji su se događali u suvremenom društvu. U drugom dijelu planirao je pokazati kako se odvija proces ispravljanja ljudi, au trećem dijelu život junaka koji se već promijenio na bolje.

1841. Gogol je dovršio prvi tom Mrtvih duša. Radnja knjige šokirala je cijelu čitateljsku zemlju, izazvavši mnogo kontroverzi. Nakon objavljivanja prvog dijela, autor je počeo raditi na nastavku svoje pjesme. Međutim, nikada nije uspio završiti ono što je započeo. Drugi svezak pjesme činio mu se nesavršenim i devet dana prije smrti spalio je jedini primjerak rukopisa. Za nas su sačuvani samo nacrti prvih pet poglavlja, koji se danas smatraju posebnim djelom.

Nažalost, trilogija nikada nije dovršena. No pjesma “Mrtve duše” trebala je imati značajno značenje. Njegova glavna svrha bila je opisati kretanje duše, koja je prošla kroz pad, pročišćenje, a zatim ponovno rođenje. Taj put do ideala morao je proći glavni lik pjesme Čičikov.

Zemljište

Priča ispričana u prvom tomu Mrtvih duša vodi nas u devetnaesto stoljeće. Govori o putovanju kroz Rusiju na koje glavni lik Pavel Ivanovič Čičikov odlazi kako bi od zemljoposjednika uzeo takozvane mrtve duše. Radnja djela pruža čitatelju kompletna slika običajima i životu tadašnjih ljudi.

Pogledajmo malo detaljnije poglavlja "Mrtvih duša" s njihovom radnjom. Ovo će dati Generalna ideja o briljantnom književnom djelu.

Prvo poglavlje. Početak

Kako počinje djelo “Mrtve duše”? Tema koja se u njemu pokreće opisuje događaje koji su se dogodili u vrijeme kada su Francuzi konačno protjerani s teritorija Rusije.

Na početku priče, Pavel Ivanovich Chichikov, koji je služio kao kolegijalni savjetnik, stigao je u jedan od provincijskih gradova. Kada analiziramo "Mrtve duše", slika protagonista postaje jasna. Autor ga prikazuje kao sredovječnog muškarca prosječne građe i lijepog izgleda. Pavel Ivanovich je izuzetno radoznao. Postoje situacije kada se čak može govoriti o njegovoj upornosti i dosadnosti. Dakle, u krčmi se sluga zanima za prihode vlasnika, a također pokušava saznati sve o svim službenicima grada i o najplemenitijim zemljoposjednicima. Zanima ga i stanje u kraju u koji je stigao.

Kolegijalni savjetnik ne sjedi sam. Obilazi sve dužnosnike, pronalazeći im pravi pristup i birajući ljudima ugodne riječi. Zbog toga se jednako dobro ponašaju prema njemu, što čak pomalo čudi Čičikova, koji je doživio mnoge negativne reakcije prema sebi, a preživio je i pokušaj atentata.

Glavna svrha dolaska Pavla Ivanoviča je pronaći mjesto za miran život. Da bi to učinio, na zabavi u guvernerovoj kući upoznaje dva zemljoposjednika - Manilova i Sobakevicha. Na večeri kod šefa policije, Čičikov se sprijateljio sa zemljoposjednikom Nozdrevom.

Drugo poglavlje. Manilov

Nastavak radnje povezan je s Chichikovljevim putovanjem Manilovu. Vlasnik je dočekao službenika na pragu svog imanja i uveo ga u kuću. Put do Manilovljeve nastambe ležao je među paviljonima, na kojima su bili izvješeni znakovi s natpisima koji pokazuju da su to mjesta za razmišljanje i samoću.

Analizirajući "Mrtve duše", Manilov se lako može okarakterizirati ovim odlikovanjem. Ovo je zemljoposjednik koji nema problema, ali je u isto vrijeme previše dosadan. Manilov kaže da je dolazak takvog gosta za njega usporediv sa sunčanim danom i najsretnijim praznikom. Poziva Čičikova na ručak. Gospodarica imanja i dva sina zemljoposjednika, Temistoklo i Alkid, prisutni su za stolom.

Nakon obilne večere, Pavel Ivanovič odlučuje ispričati razlog koji ga je doveo u ove krajeve. Chichikov želi kupiti seljake koji su već umrli, ali njihova smrt još nije prikazana u potvrdi o reviziji. Cilj mu je sastaviti sve dokumente, navodno su ti seljaci još živi.

Kako na to reagira Manilov? Ima mrtve duše. No, vlasnik zemljišta isprva je iznenađen takvim prijedlogom. Ali tada pristaje na dogovor. Čičikov napušta imanje i odlazi Sobakeviču. U međuvremenu, Manilov počinje sanjariti o tome kako će Pavel Ivanovič živjeti u susjedstvu i što dobri prijatelji bit će nakon njegovog poteza.

Treće poglavlje. Upoznavanje Kutije

Na putu za Sobakeviča, Selifan (Čičikovljev kočijaš) slučajno je promašio desno skretanje. I onda je počelo pljusak osim toga Čičikov je pao u blato. Sve to prisiljava službenika da potraži prenoćište, koje je našao kod zemljovlasnice Nastasje Petrovne Korobočke. Analiza "Mrtvih duša" ukazuje da se ova dama boji svega i svakoga. Međutim, Čičikov nije uzalud gubio vrijeme i ponudio joj je otkup preminulih seljaka. U početku je starica bila nepopustljiva, ali nakon što joj je službenik u posjeti obećao da će sve kupiti od nje mast i konoplje (ali drugi put), ona se slaže.

Dogovor je prošao. Kutija je počastila Čičikova palačinkama i pitama. Pavel Ivanovič, obilno pojevši, odveze se dalje. I zemljoposjednik se jako zabrinuo što uzima malo novca za mrtve duše.

Četvrto poglavlje. Nozdrev

Nakon što je posjetio Korobočku, Čičikov se odvezao na glavnu cestu. Odlučio je usput posjetiti gostionicu kako bi nešto prezalogajio. I ovdje je autor htio ovoj radnji dati određenu misteriju. Pravi lirske digresije. U Mrtvim dušama razmišlja o svojstvima apetita svojstvenim ljudima poput protagonista njegova djela.

Dok je bio u krčmi, Čičikov upoznaje Nozdrjova. Vlasnik se žalio da je izgubio novac na sajmu. Zatim slijede do imanja Nozdrev, gdje Pavel Ivanovič namjerava dobro zaraditi.

Analizirajući "Mrtve duše", možete shvatiti što je Nozdrev. To je čovjek koji voli svakakve priče. Govori im svugdje, gdje god bio. Nakon obilne večere, Čičikov se odlučuje cjenkati. Međutim, Pavel Ivanovič ne može moliti za mrtve duše niti ih kupiti. Nozdrev postavlja svoje uvjete koji se sastoje u zamjeni ili kupnji uz nešto. Vlasnik zemlje nudi čak i korištenje mrtvih duša kao okladu u igri.

Između Čičikova i Nozdrjova dolazi do ozbiljnih nesuglasica i oni odgađaju razgovor do jutra. Sutradan su se muškarci dogovorili da će igrati dame. Međutim, Nozdrjov je pokušao prevariti svog protivnika, što je primijetio Čičikov. Osim toga, pokazalo se da se sudi vlasniku zemljišta. A Čičikovu nije preostalo ništa drugo nego pobjeći kad je ugledao policijskog kapetana.

peto poglavlje. Sobakevič

Sobakevič nastavlja slike zemljoposjednika u Mrtvim dušama. Njemu dolazi Čičikov nakon Nozdrjova. Imanje koje je posjetio doraslo je njegovom gospodaru. Jednako jaka. Domaćin časti gosta večerom, pričajući za vrijeme objeda o gradskim vlastima, nazivajući ih prevarantima.

Čičikov govori o svojim planovima. Nisu nimalo uplašili Sobakeviča i ljudi su brzo prešli na dogovor. Međutim, za Čičikova su počele nevolje. Sobakevič se počeo cjenkati, govoreći o najvišem najbolje kvalitete mrtvih seljaka. No, Čičikovu takve karakteristike nisu potrebne, i on inzistira na svome. I tu Sobakevič počinje nagoviještati nezakonitost takvog posla, prijeteći da će reći onome tko to treba znati. Čičikov je morao pristati na cijenu koju je ponudio zemljoposjednik. Potpišu dokument, još uvijek strahujući od međusobnog prljavog trika.

U "Mrtvim dušama" u petom poglavlju ima lirskih digresija. Priču o Čičikovljevom posjetu Sobakeviču autor završava raspravom o ruskom jeziku. Gogolj ističe raznolikost, snagu i bogatstvo ruskog jezika. Ovdje ukazuje na osobitost našeg naroda da svakom nadimku daje vezan uz razne nedoličine ili uz stjecaj okolnosti. Ne napuštaju svog gospodara sve do njegove smrti.

Šesto poglavlje. Pljuškin

Vrlo zanimljiv junak je Plyushkin. "Mrtve duše" ga prikazuju kao vrlo pohlepnu osobu. Vlasnik ne baca čak ni svoj stari đon, koji mu je otpao s čizme, nego ga nosi u prilično pristojnu hrpu takvog smeća.

Međutim pluskin mrtav duša se prodaje vrlo brzo i bez cjenjkanja. Pavel Ivanovich je vrlo sretan zbog toga i odbija čaj s krekerom koji mu je vlasnik ponudio.

Sedmo poglavlje. Dogovor

Postigavši ​​svoj prvobitni cilj, Čičikov je poslan da konačno riješi problem građanska komora. Manilov i Sobakevič već su stigli u grad. Predsjednik pristaje postati odvjetnik Plyushkina i svih ostalih prodavača. Dogovor je prošao, a šampanjac je otvoren za zdravlje novog zemljoposjednika.

Osmo poglavlje. Trač. Lopta

Grad je počeo raspravljati o Čičikovu. Mnogi su mislili da je milijunaš. Djevojke su počele ludovati za njim i slati ljubavne poruke. Jednom na balu kod guvernera, doslovno se nađe u zagrljaju dama. Međutim, njegovu pažnju privlači šesnaestogodišnja plavuša. U to vrijeme Nozdryov dolazi na bal, glasno zainteresiran za kupnju mrtvih duša. Čičikov je morao otići potpuno zbunjen i tužan.

Deveto poglavlje. Dobrobit ili ljubav?

U to je vrijeme u grad stigao zemljoposjednik Korobochka. Odlučila je provjeriti nije li krivo izračunala s cijenom mrtvih duša. Vijest o nevjerojatnoj kupoprodaji postaje vlasništvo stanovnika grada. Ljudi vjeruju da su mrtve duše paravan za Čičikova, ali on zapravo sanja o tome da odvede plavušu koja mu se sviđa, a koja je kći guvernera.

Deseto poglavlje. Verzije

Grad je doslovno oživio. Vijesti dolaze jedna za drugom. Govore o imenovanju novog guvernera, o prisutnosti popratnih dokumenata o lažnim novčanicama, o podmuklom pljačkašu koji je pobjegao od policije itd. Postoji mnogo verzija, a sve se odnose na Čičikovljevu osobnost. Uzbuđenje ljudi negativno utječe na tužitelja. Umire pri udaru.

Jedanaesto poglavlje. Svrha događaja

Čičikov ne zna što grad priča o njemu. Odlazi do guvernera, ali ga tamo ne primaju. Osim toga, ljudi koje sretne na putu zaziru od službenika različite strane. Sve postaje jasno nakon što Nozdryov dođe u hotel. Zemljoposjednik pokušava uvjeriti Čičikova da mu je pokušao pomoći u otmici guvernerove kćeri.

I ovdje Gogol odlučuje ispričati o svom junaku i zašto Čičikov otkupljuje mrtve duše. Autor govori čitatelju o djetinjstvu i školovanju, gdje je Pavel Ivanovich već pokazao genijalnost koju mu je priroda dala. Gogolj također govori o Čičikovljevom odnosu s drugovima i učiteljima, o njegovoj službi i radu u komisiji koja se nalazila u zgradi vlade, kao io prelasku na službu u carinu.

Analiza "Mrtvih duša" jasno ukazuje na karakteristike protagonista, koje je iskoristio da dovrši svoj posao opisan u djelu. Doista, na svim radnim mjestima, Pavel Ivanovič uspio je zaraditi mnogo novca sklapajući lažne ugovore i tajne dogovore. Osim toga, nije prezirao raditi s švercom. Čičikov je dao ostavku kako bi izbjegao kaznenu kaznu. Nakon što je počeo raditi kao odvjetnik, odmah je u glavi složio podmukli plan. Kupiti Čičikov mrtav Htio sam duše da ih kao žive založim u riznicu radi primanja novca. Dalje u njegovim planovima bila je kupnja sela radi osiguranja budućeg potomstva.

Jednim dijelom Gogolj opravdava svog junaka. Smatra ga vlasnikom, koji je svojim umom izgradio tako zabavan lanac transakcija.

Slike stanodavaca

Ovi junaci "Mrtvih duša" posebno su zorno prikazani u pet poglavlja. Štoviše, svaki od njih posvećen je samo jednom zemljoposjedniku. Postoji određeni obrazac u postavljanju poglavlja. Slike posjednika "Mrtvih duša" u njima su raspoređene prema stupnju njihove degradacije. Prisjetimo se tko je bio prvi od njih? Manilov. Mrtve duše opisuju ovog zemljoposjednika kao lijenog i sanjarskog, sentimentalnog i praktički neprilagođenog životu. To potvrđuju mnogi detalji, primjerice oronula farma i kuća koja stoji prema jugu, otvorena svim vjetrovima. Autor nevjerojatnom umjetničkom snagom riječi predočava čitatelju Manilovljevu mrtvilo i bezvrijednost njegova životnog puta. Uostalom, iza vanjske privlačnosti postoji duhovna praznina.

Koje su druge živopisne slike stvorene u djelu "Mrtve duše"? Heroji-stanodavci u liku Kutije su ljudi koji su fokusirani samo na svoje domaćinstvo. Ne bez razloga, na kraju trećeg poglavlja, autor povlači analogiju ovog veleposjednika sa svim aristokratskim damama. Kutija je nepovjerljiva i škrta, praznovjerna i tvrdoglava. Uz to je uskogrudna, sitna i uskogrudna.

Sljedeći po degradaciji je Nozdrev. Kao i mnogi drugi zemljoposjednici, on se ne mijenja s godinama, čak ni ne pokušavajući se interno razvijati. Slika Nozdrjova utjelovljuje portret veseljaka i hvalisavca, pijanice i varalice. Ovaj zemljoposjednik je strastven i energičan, ali sve njegove pozitivne osobine su uzalud potrošene. Slika Nozdryova je tipična kao i prethodni zemljoposjednici. I to autor ističe u svojim izjavama.

Opisujući Sobakeviča, Nikolaj Vasiljevič Gogol ga uspoređuje s medvjedom. Osim nespretnosti, autorica opisuje njegovu parodijsku naopaku herojsku snagu, prizemljenost i grubost.

Ali krajnji stupanj degradacije Gogolj opisuje u obliku najbogatijeg zemljoposjednika u pokrajini - Pljuškina. Tijekom svoje biografije, ovaj čovjek je otišao iz štedljiv domaćin poluludom škrtacu. I nisu ga društveni uvjeti doveli u ovo stanje. Pljuškinov moralni pad izazvao je usamljenost.

Dakle, sve posjednike u pjesmi "Mrtve duše" ujedinjuju osobine kao što su besposlica i nečovječnost, kao i duhovna praznina. I tom svijetu istinski “mrtvih duša” suprotstavlja vjeru u neiscrpne potencijale “tajanstvenog” ruskog naroda. Ne bez razloga, u finalu djela pojavljuje se slika beskrajne ceste, kojom žuri ptica trojstva. I u tom pokretu očituje se piščevo povjerenje u mogućnost duhovne preobrazbe čovječanstva iu veliku sudbinu Rusije.