V různých epochách dějin společnosti, různé sociální názory, sociální ideje, politické, estetické, filozofické teorie. Co je důvodem společenské změny představ, názorů, teorií?

Idealisté hledají odpovědi na tyto otázky v idejích samotných, v jejich změně a rozvoji. Uvažují o rozvoji veřejné povědomí jako samostatný proces, nezávislý na podmínkách materiálního života společnosti. Někteří idealisté, jako např. Hegel, vidí důvody rozvoje společenského vědomí ve vývoji „absolutní ideje“, „světového ducha“. Ale "absolutní idea" nebo "světový duch" není nic jiného než fikce, fikce idealistů. Hegel odděluje vědomí lidí, jejich duchovní činnost od lidí samých., od zásadní základ- z podmínek materiálního života společnosti a tím mystifikuje sociální představy.

Jiní idealisté hledají zdroj rozvoje společenského vědomí v tajemných věčných vlastnostech „národního ducha“ či rasy. Ale opravdu dovnitř veřejný život neexistovaly a neexistují žádné neměnné vlastnosti" lidový duch nebo závodit. Historie dokazuje, že představy a názory lidí se mění v závislosti na měnících se podmínkách jejich života. Ve stejné epoše jsou různé společenské třídy, patřící ke stejné rase a národu, zastánci zcela opačných sociálních idejí, politické názory a sociální teorie. Žádné vlastnosti rasy, „národního ducha“ nemohou vysvětlit tento protiklad idejí, názorů, teorií. Historie ukazuje, že i jedna a tatáž společenská vrstva, například buržoazie v osobě svých ideologů, může v různých obdobích svého vývoje zastávat zcela odlišné názory na přírodu, na státní zřízení, na demokracii, na svobodu a národní suverenita národů atd. e. Není divu, že říkají, že kdyby se Lincoln nebo Jefferson objevili v moderní Americe, vláda USA by je obvinila z neamerických aktivit, jejich myšlení by shledalo „neamerické“ a museli by předstoupit před výbor pro neamerické aktivity amerického Kongresu.

Je samozřejmé, že důvody této metamorfózy politických názorů buržoazie nespočívají ve sféře „národního ducha“, nikoli v duchovním životě, ale ve změněných podmínkách materiálního života buržoazní společnosti, v tzv. transformace buržoazie z pokrokové třídy v reakční třídu.

Friedrich Engels kritizující idealistické názory buržoazních ideologů napsal, že všichni při vysvětlování ideologického procesu vycházejí z falešných, iluzorních důvodů. Skutečné hnací síly, které určují vývoj sociálního myšlení, jim zůstávají neznámé. Když mluvíme o ideologickém procesu, idealistický sociolog „odvozuje jeho obsah i formu z čistého myšlení – buď ze svého, nebo z myšlení svých předchůdců. Zabývá se výhradně mentálním materiálem; bez dalšího upřesnění se domnívá, že tento materiál vzniká myšlením a nezkoumá žádný jiný, od myšlení vzdálenější a nezávislý zdroj. Takový přístup k věci se mu jeví jako samozřejmý, protože se mu zdá, že každé lidské jednání je v poslední analýze založeno na myšlení, protože se uskutečňuje myšlením. (K. Marx a F. Engels, Vybrané listy, 1947, s. 462). „... Viditelnost samostatné historie forem státní struktura, právní systémy, ideologické reprezentace v jakékoli oblasti především a oslepuje většinu lidí.“ (Tamtéž, s. 463).

Nejhlubší důvod pro tak zvrácenou, idealistickou myšlenku rozvoje společenského vědomí, sociálních idejí, politických a filozofické názory a teorie je oddělení duševní práce od fyzické práce, monopolizace duševní práce vykořisťovatelskými třídami a jejich ideology. Pouze za těchto podmínek mohla vzniknout a posílit myšlenka rozvoje ideologie, forem společenského vědomí, jako samostatného procesu, nezávislého na podmínkách materiálního života společnosti.

Třídní zájmy nutí ideology buržoazie překroutit skutečnou souvislost mezi jevy společenského života, oddělit duchovní proces od podmínek materiálního života společnosti. K čemu takový idealistický pohled na původ myšlenek v praxi vede, lze posoudit z knihy amerického historika McGoverna „Od Luthera k Hitlerovi“ (Boston). McGovern hledá původ reakční ideologie německého fašismu v učení Machiavelliho, Luthera, Hegela, Hobbese, J. Chamberlaina. Vědomě ani instinktivně se nedotýká skutečného základu, na kterém fašismus a jeho ideologie roste. Tímto základem je monopolní kapitalismus, imperialismus. Je pochopitelné, proč se buržoazní sociologové bojí dotknout se tohoto skutečného kořene, zdroje fašistické reakční imperialistické ideologie: náznak této příčiny by ukázal vnitřní spřízněnost celé reakční ideologie imperialistické buržoazie s ideologií fašistickou.

Umělecké rysy románu "Co dělat".

Černyševského román je jedním z nej speciální práce Ruská literatura jak stylově, tak i podmínkami vzniku. Tento román vyšel v roce 1863 a napsal jej Chernyshevsky v Petropavlovské pevnosti.
Je jasné, jakou cenzurou musel projít román napsaný odsouzeným revolucionářem. To určuje tak komplexní styl práce. Autor byl nucen své myšlenky pečlivě zahalovat, neříkat mnoho, o mnoha věcech mluvit jen v náznacích. A Chernyshevsky tento problém vyřešil. Román prošel cenzurou, která neviděla jeho socialistickou orientaci. Co ale nepochopila cenzura, pochopila vyspělá část ruské společnosti a román se stal příručkou pro mládež.
Svým vlastním umělecké rysy dílo se liší od všeho, co vzniklo před ním i po něm. Předně je třeba poznamenat, že román je revoluční jak formou, tak obsahem. Téma boje, téma osvobození se táhne jako červená nit celým románem a nachází svůj závěr poslední kapitola: triumf revoluce.
V tomto díle nacházíme úžasnou kombinaci kritického realismu a revolučního romantismu. Nikdo, ani před Černyševským, ani po něm, tento žánr nerozvinul. Jak velký musel být Černyševskij génius, aby uhádl velkou a světlou budoucnost svého lidu v letech strašlivé nadvlády reakce a předpověděl revoluci.
Revoluční charakter románu se odráží především v obrazech postav. Jeho hrdinové jsou kreativní lidé, kteří přešli od slov k činům. Budují první dílnu, kde jdou příjmy ve prospěch samotných dělníků, mezi nimi vyrostl a zesílil profesionální revolucionář Rachmetov, který celý svůj život zasvětil službě lidem.
Hrdinové Černyševského jsou živí lidé, ale zároveň ukazují vše nejlepší vlastnosti pokročilá mládež, kterou je třeba rozvíjet a zlepšovat.
Rakhmetovova biografie nám pomáhá lépe pochopit hlavní myšlenku autora, že zástupci šlechty začali přecházet na stranu lidí, což znamená, že věk útlaku není dlouhý.
Portrét hraje velmi malou roli. Například portrét Lopukhova není velký, ale také zdůrazňuje odvahu a originalitu postavy hrdiny. Byl to muž s krásnými rysy, s hrdým a odvážným pohledem.
Ale spolu s těmito obvyklými metodami zobrazování hrdinů jsou velmi důležité dialogy, spory, teoretické uvažování, dopisy hrdinů. Příkladem jsou Lopukhovovy rozhovory s Verou Pavlovnou o náboženství, o jednání lidí. Četné dialogy o rozumné sobectví»Lopukhov a Kirsanov. Dalo by se uvést mnohem více příkladů, protože ve většině případů jsou ve všech rozhovorech cítit hluboké myšlenky autora. Dopisy postav hrály stejnou roli. Korespondence mezi Lopukhovem a Verou Pavlovnou pomáhá lépe porozumět vztahu mezi nimi. Dopis Katyi Polozové poskytuje živou představu o dílně Věry Pavlovny.
Ale nejen obrazy postav jsou zvláštností hry. Zvláštní-na také složení. Román je rozdělen do šesti velkých kapitol, které jsou zase rozděleny do malých podkapitol. Každá kapitola má název, který představuje téma kapitoly. Zvláštní kapitolou je poslední stránka románu s názvem „Změna scenérie“. Stalo se tak proto, že jí Chernyshevsky dal velmi velká důležitost, neboť ukazuje triumf revolučních myšlenek, vítězství revoluce.
Velmi charakteristické pro román jsou také odbočky, ke kterým se autor uchyluje. Nejdůležitější z nich jsou rozhovory s „bystrým čtenářem“. Černyševskij ve svém hávu zesměšňuje filištínské a hloupé publikum, pro které jsou důležité pouze ostré scény, a ne podstata knihy. Ukazuje tento vychloubačný dav, který „spokojeně mluví o literárních nebo vědeckých věcech, ve kterých si trochu nerozumí“. Autor zároveň vybízí ke studiu literatury, pečlivému a promyšlenému rozboru románu.
Kompozice odpovídá jazyku románu. V podstatě jde o složitý jazyk, s velký počet všechny druhy zatáček vedlejší věty. Jako příklad může posloužit následující věta o Lopukhovovi a Kirsanovovi: „Ale oni uvažují jinak: vidíte, medicína je nyní v tak infantilním stavu, že je třeba ještě neléčit, ale pouze připravit materiály pro budoucí lékaře, aby byli schopni k léčbě." Použití slov jako „... vidíte“ zdůrazňuje vztah autora k mluvčímu. A použití takových, podobných staré ruštině, slov jako „nemluvně“, „nevycpané“ a dává jazyku těžkost a národnost. Ale hrdinové románu se vyznačují i ​​výstižností krátké aforismy: „Dejte lidem chleba, naučí se číst sami“, „Oběti-va-měkké boty“, „Nemáme čas se nudit: máme toho příliš mnoho“, „Nenávidím .. "Moje vlast, protože ji miluji."
„Co dělat“ se od ostatních románů liší svou politickou povahou, publicistickou orientací. Román je opakem Turgeněvových Otců a synů. Tato opozice je vidět ve všem. Takže pokud je Bazarov zasmušilý, zlý člověk, pak Chernyshevského hrdinové jsou veselí lidé, jistí ve svých činech. Jestliže Turgeněvův román ukazuje nekonzistentnost Bazarovových názorů a jeho smrti, pak v díle Co se má dělat zvítězily revoluční myšlenky a román končí obrazem revoluce.
Černyševského román hrál obrovskou roli v ruské literatuře a veřejném životě. Román se stal učebnicí pro život celé pokročilé mládeže. Byl vnímán jako program činnosti ve veřejném i soukromém životě. Bez ohledu na to, jak moc se reakcionáři snažili redukovat význam díla, přesto byli nuceni přiznat, že se román stal nejoblíbenějším dílem ruské literatury.

Úvod

Relevance tématu je zřejmá vzhledem k přechodu Ruska na tržní metody ekonomiky, z nichž nejdůležitější je přítomnost moderního a efektivního bankovního systému. Od 30. let 20. století v Rusku nebyly právní vztahy související s insolvencí podniků prakticky upraveny. Oficiální doktrína neuznávala institut bankrotu, protože v plánované socialistické ekonomice není místo pro platební neschopnost. Počátek 60. let 20. století. pravidla úpadku byla obecně vyloučena z legislativy SSSR.

V legislativě Ruská Federace institut úpadku získal právní uznání v roce 1992 v zákoně Ruské federace ze dne 19. listopadu 1992 č. 3929-1 "O insolvenci (konkursu) podniků."

Hlavními důvody potřeby reformy konkurzní legislativy tedy byly nedostatek zkušeností s její aplikací a nevhodnost výpůjčních praktik z jiných, ekonomicky a politicky vyspělejších zemí bez zohlednění ruské reality. V důsledku toho byl vytvořen ruský insolvenční právní systém. Federální zákon ze dne 8. ledna 1998 č. č. 6-FZ „O insolvenci (konkursu)“ bylo zaměřeno spíše na ochranu zájmů věřitelů. V důsledku toho se z prostředku ke zlepšení ekonomiky stal zdroj konfliktů a vedl ke krachu mnoha solventních podniků. Poměrně často se věřitelé nezajímali o provedení opatření k finanční sanaci podniků, ale o jejich úpadek a převzetí jejich majetku.

Tyto a mnohé další okolnosti si vyžádaly vývoj a přijetí nového federálního zákona „o insolvenci (úpadku)“ z roku 2002.

Cílem této práce je zabývat se problematikou platební neschopnosti úvěrových institucí.

K dosažení tohoto cíle byly stanoveny následující úkoly:

1. Prostudujte si ruskou legislativu o insolvenci (úpadku) úvěrových institucí;

2. Zvažte pojem, kritéria a znaky platební neschopnosti (úpadku).

Rozdíl mezi pojmy „insolvence“ a „úpadek“

Podle běžné tradice se insolvencí rozumí špatná finanční situace podniku, která se vyznačuje neschopností splácet své závazky. V domácích studiích se při studiu tohoto fenoménu často přehlíží, že platební neschopnost ekonomického subjektu za své závazky je pouze vnější formou jeho vnitřních problémů, respektive důsledkem neefektivnosti výroby. Ekonomické hodnoceníČinnost podniku se také omezuje pouze na konstatování skutečnosti: zda je podnik schopen plnit své závazky vůči protistranám. V ruské praxi uplatňování insolvenčního mechanismu se o úpadku podniku rozhoduje pouze na základě jeho prostudování. vnější znaky. V podmínkách stabilních tržních systémů, kdy je insolvence jakéhokoli podnikatelského subjektu výjimkou a je způsobena především vnitřní neefektivitou výroby, je takto zjednodušený přístup k chápání insolvence přijatelný. Ale hromadné selhání domácí podniky vyžaduje jinou definici této ekonomické kategorie.

Důkladné studium jakéhokoli ekonomického fenoménu zahrnuje studium jak jeho vnější formy, tak vnitřního obsahu. Vnější formou platební neschopnosti podniku je platební neschopnost, tedy neschopnost včas platit své finanční závazky (podle ruského práva protistranám za peněžní závazky a za daňové a jiné povinné platby státu).

Vnitřním obsahem platební neschopnosti v běžném tržním hospodářství je míra efektivnosti podnikání pod určitou úrovní.

Existuje 6 fází podnikání před konečným finančním kolapsem:

1. Výnosná činnost – podnikání je natolik efektivní, že poskytuje generování tok peněz ve výši dostatečné k úhradě běžných výdajů (s přihlédnutím k daňovým odpočtům, které lze rovněž přičíst k běžným výdajům), jakož i příjmu Čistý zisk.

2. Zlomová aktivita – peněžní tok generovaný podnikáním pokrývá pouze běžné výdaje a nevytváří se čistý zisk.

3. Nerentabilní činnost bez známek platební neschopnosti - peněžní toky generované podnikáním nepostačují k pokrytí běžných výdajů, avšak vzhledem k likvidnímu majetku nashromážděnému za předchozí období jsou pokryty všechny běžné výdaje.

4. Dočasná platební neschopnost - efektivita tvorby peněžních toků ze strany podniku je natolik slabá, že jak dříve akumulovaná likvidní aktiva, tak vytvořené peněžní toky nestačí na pokrytí běžných výdajů. Zároveň existuje nelikvidní majetek dostatečný k uspokojení pohledávek všech věřitelů. Ale je to nutné určitý čas pro jejich přeměnu do likvidní formy a uspokojení pohledávek věřitelů.

5. Přechodná platební neschopnost - nedostatečnost peněžních toků generovaných podnikáním, stejně jako nedostatek likvidních aktiv podniku, lze překonat pouze kvalitativní změnou v podnikání. V tomto případě to samozřejmě zabere více času než při přeměně nelikvidních aktiv do likvidní formy.

6. Absolutní platební neschopnost - tvorba cash flow ze strany podniku je tak slabá, že i při kvalitativní změně v podniku Peníze nebude stačit na běžné platby (samozřejmě nerentabilní činnost).

Tato klasifikace je založena na předpokladu, že veškeré výnosy z prodeje generují peněžní toky.

Vnitřním obsahem insolvence jako komplexního ekonomického jevu je tedy neefektivnost podnikání a vnější formou je jeho insolvence. Jakákoli změna vnější formy (insolvence podniku) je odvozena od změn vnitřního obsahu (efektivita podnikání).

Insolvence, která je vnější formou platební neschopnosti, se neprojevuje okamžitě, ale až v posledních třech fázích neefektivnosti podnikání. Podle toho lze rozlišit 3 typy platební neschopnosti podniku:

1. dočasná platební neschopnost;

2. střední platební neschopnost;

3. absolutní platební neschopnost.

V cizí země Konkurzní řízení se uplatňují pouze v případě absolutní platební neschopnosti. Základem současné ruské insolvenční legislativy není kritérium absolutní platební neschopnosti, ale pojem platební neschopnosti obecně.

Bohužel až dosud v mnoha tuzemských ekonomických studiích o insolvenci chybí definice, která by odhalovala obsah této ekonomické kategorie. Badatelé se v lepším případě omezí na uvedení právní definice uvedené v ruském insolvenčním zákoně a odhalování jeho právní stránky, v nejhorším případě tento pojem vůbec nezveřejňují. Ale je třeba vzít v úvahu, že právní kategorie úpadku je zcela odvozena od ekonomické kategorie úpadku (v širším slova smyslu je právní nadstavba společnosti odvozena od jejího ekonomického základu).

V federální zákon 2003 „O úpadku (úpadku)“ (dále jen zákon) je uvedena tato definice úpadku: insolvence (úpadek) je neschopnost dlužníka uznaná rozhodčím soudem nebo prohlášená dlužníkem plně uspokojit pohledávky. věřitelů pod peněžní závazky a (nebo) splnit povinnost platit povinné platby. Takovýto zjednodušený přístup k insolvenci v podobě neschopnosti plnit své závazky včas vede k nahrazování obsahu úpadku ekonomického subjektu jeho vnější formou.

Na základě výše uvedených rozsudků lze pojem insolvence definovat následovně.

Insolvence je určitý stupeň neefektivity podnikatelská činnost(podnikatele), ve kterém objem vytvořených finančních prostředků ani likvidních prostředků nashromážděných za celou dobu existence podniku nestačí ke splnění všech externích požadavků spojených s touto činností (protistranám, zaměstnancům, finančním úřadům) .

Jak v ekonomickém výzkumu, tak v právní praxi se nerozlišuje mezi pojmy „insolvence“ a „úpadek“. Ruská insolvenční legislativa také neodděluje pojmy „insolvence“ a „úpadek“ a používá tyto pojmy jako synonyma. Zatímco v mnoha zemích se mezi nimi rozlišuje. V některých zemích se používá pouze termín „insolvence“ a termín „úpadek“ se nepoužívá vůbec. V USA se používá pouze termín „bankrot“. V sousední Běloruské republice existuje jasný rozdíl mezi pojmy „úpadek“ a „insolvence“. Je zřejmé, že jak v právních normách, tak v ekonomické vědě je nutné rozlišovat mezi těmito podobnými, ale majícími odlišný ekonomický a právní význam. Řada právníků navrhuje právně rozlišovat pojmy „insolvence“ a „úpadek“ a pojem „úpadek“ uplatňovat pouze v případech nesprávného chování dlužníka způsobujícího škodu věřitelům. Existuje dokonce i takový názor, že insolvence je insolvenční stav dlužníka a úpadek je jednání dlužníka (většinou nezákonné), které jej do takového stavu vedlo.

Insolvence je podle našeho názoru kvalitativní charakteristika neefektivnosti podnikání, jejíž vnější stránkou je platební neschopnost v podobě neschopnosti dlužníka plnit své závazky a uspokojovat pohledávky věřitelů k určitému datu. A úpadek je zase důsledkem insolvence a představuje zánik existence podniku v rámci daného organizačního, ekonomického, výrobního a technického systému pro jeho nesoulad s požadavky. Insolvenční postavení podniku může skončit jak úpadkem, tak jeho obnovením (sanací). Pokud je bankrot negativním výsledkem neúspěchu podnikání, pak je finanční zotavení pozitivní. V závislosti na budoucích vyhlídkách ekonomického subjektu lze proto rozlišit 2 typy platební neschopnosti podniku:

1. s možným zlepšením finanční situaci a překonání krize;

2. bez reálné možnosti zlepšení finanční situace (úpadek).

1. Komu byl věnován román I.S. Turgeněva „Otcové a synové“?

a) N. G. Chernyshevsky

b) N. A. Nekrasov

c) N. A. Dobroljubov

d) V. G. Belinský

2. Odhaluje se nekonzistentnost Bazarovových názorů:

a) v ideologické spory Bazarov a P. P. Kirsanov

před naším letopočtem milostný konflikt s Odintsovou

c) v dialozích s Arkadijem Kirsanovem

d) ve vztazích se Sitnikovem a Kukshinou

3. Do jaké třídy patřil Bazarov?

4. Jak skončil duel mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem Kirsanovem?

a) smrt Bazarova b) smrt Kirsanova c) Kirsanov byl zraněn

d) hrdinové tento způsob řešení sporů odmítli

5. I. S. Turgeněv je právem nazýván „pánem ruské krajiny. Jaký je ráz krajiny v závěrečná scéna(u hrobu Bazarova)?

a) romantický b) společenský

c) psychologické d) filozofické

6. Uveďte, jaký typ KOMPOZICE autor použil v románu „Otcové a synové“.

a) kruhový nebo cyklický

b) konzistentní

c) paralelní

7. Co I. S. Turgeněv myslí „nihilismem“?

a) úplné popření znalostí nashromážděných lidstvem

b) revolučně-demokratický světonázor

c) popření politický systém, politický systém

d) přírodovědné teorie

8. Který hrdina románu I. S. Turgeneva „Otcové a synové“ je v podstatě mluvčím autorova pohledu?

a) Pavel Petrovič Kirsanov

b) Jevgenij Bazarov

c) Nikolaj Petrovič Kirsanov

d) Anna Sergejevna Odintsová

9. Identifikujte hrdinu podle portrétu.

Zapůsobila na něj důstojností svého držení těla. Její obnažené ruce krásně ležely podél štíhlé postavy, krásně z ní padaly lesklé vlasy světlé fuchsiové větve na šikmých ramenech; klidně a inteligentně, přesně klidně a ne zamyšleně, světlé oči vyhlížely zpod mírně převislého bílého čela a rty se usmívaly sotva znatelným úsměvem. Z její tváře vyzařovala nějaká jemná a měkká síla.

a) Fenechka b) Evdoksia Kukshina c) Katya Lapteva d) Anna Sergeevna Odintsova 10. Proč A.S.Odintsová neopětovala Bazarovovy city?

a) necítila lásku k Bazarovovi

b) opovrhovala Bazarovem, protože byl nízkého původu

c) bála se Bazarovovy lásky a rozhodla se tak<спокойствие все-таки лучше всего на свете»

d) Bazarov na ni byl jen zvědavý

11. Kterému kritikovi patří následující výrok o Bazarovovi?

« Zemřít tak, jak zemřel Bazarov, je stejné jako udělat velký čin.

a) V. G. Belinský b) N. G. Černyševskij

c) M. A. Antonovič d) D. I. Pisarev

12. Jaký je osud Pavla Petroviče Kirsanova po duelu a smrti Bazarova?

a) nadále stále žije na panství se svým bratrem

b) odjet do zahraničí

c) vrátil se do Petrohradu vedu sekulární způsob života

d) zabýval se úklidem a úpravou panství a stal se dobrým majitelem

13. V románu I. S. Turgeneva "Otcové a synové" hraje důležitou roli pro charakterizaci hrdiny detail objektu-domácnosti. Najděte korespondenci mezi domácím předmětem a hrdinou románu.

a) stříbrný popelník ve tvaru lýkové boty

b) svazek básní A. S. Puškina

c) kostkovaná mikina se střapci

d) monogram vlasů v černém rámu a diplom pod sklem

A) Vasilij Ivanovič Bazarov

B) Pavel Petrovič Kirsanov

C) Nikolaj Petrovič Kirsanov

D) Jevgenij Bazarov

14. K jakému literárnímu směru patří dílo I. S. Turgeněva?

a) klasicismus b) sentimentalismus

c) romantismus d) realismus

15. Jak se jmenovalo rodinné panství I. S. Turgeněva?

a) Karabiha

b) Yasnaya Polyana

c) Spasskoe-Lutovinovo

d) Muranovo

16. Podle původu byl I. S. Turgenev:

a) šlechtic

b) živnostník

c) darebák

17. Základem románu "Otcové a synové" je konflikt:

a) otec a syn Kirsanovovi (generační konflikt)

b) statkáři a nevolníci (sociální konflikt)

c) raznochintsev-demokraté a liberální šlechtici (ideologický konflikt)

d) Bazarov a Odintsova (konflikt lásky)

18. Ve kterém roce začíná Otcové a synové?

a) ledna 1840

b) března 1849

c) května 1859

d) září 1861

19. Ve sporech Bazarov popíral umění, lásku, přírodu. Která z postav románu byla hlavním Bazarovovým oponentem v estetických otázkách?

a) Arkadij Kirsanov

b) Pavel Petrovič Kirsanov

c) Anna Sergejevna Odintsová

d) Nikolaj Petrovič Kirsanov

20. Kterého z hrdinů románu „Otcové a synové“ D. I. Pisarev nazval „malým Pečorinem“?

a) E. V. Bazarová

b) P. P. Kirsanová

c) Arkadij Kirsanov

d) N. P. Kirsanová

21. Arkadij Kirsanov vypráví E. Bazarovovi životní příběh svého strýce P. P. Kirsanova, aby:

a) uspokojit Bazarovovu zvědavost

b) pobavit znuděného přítele

c) zařídit Bazarova ve prospěch jeho strýce

d) ospravedlnit sybarismus P. P. Kirsanova

22. Které slovo v lexikonu E. Bazarova označuje urážlivé?

a) pokrok

b) liberalismus

c) romantismus

d) "zásady"

23. Jakou roli hrají ženské obrazy v dílech I. S. Turgeněva?

a) zavedena k rozvinutí zápletky

b) s jejich pomocí se prověřují osobní vlastnosti hrdiny

c) inspirují mužské hrdiny k akci

d) jsou v protikladu k hlavní postavě

24. Bazarov a P. P. Kirsanov jsou proti sobě svým způsobem života, myšlením a vzhledem. Existují podobnosti v charakterech těchto postav? Poukázat na podobnosti mezi těmito postavami.

a) „satanská pýcha“ b) nízká porodnost

c) cynismus d) pragmatismus

25. Proč I. S. Turgeněv postavil demokrata Bazarova vedle jednoho z nejlepších představitelů šlechty Pavla Petroviče Kirsanova?

a) aby ukázal nekonzistentnost Bazarovových názorů

b) aby se ukázal neúspěch vznešené třídy a mravní převaha demokrata nad aristokratem

c) za účelem ponížení demokrata Bazarova

d) za účelem zdůraznění aristokracie P.P.Kirsanova

a) I. S. Turgeněv věřil, že lidé jako Bazarov jsou k ničemu

b) I. S. Turgeněv věřil, že lidé jako Bazarov jsou předčasní, předběhli dobu

c) I. S. Turgeněv věřil, že lidé jako Bazarov nepřinesou Rusku nic jiného než škodu

d) I. S. Turgeněv věřil, že lidé jako Bazarov jsou jedineční, pro Rusko netypickí

27. Do jaké třídy patřil Bazarov?

a) šlechta b) buržoazie c) prostí d) rolnictvo

a) hrdina je opovrženíhodný

b) hrdina je sympatický

c) hrdina je popsán ironicky

29. Jakou funkci má následující krajina v Otcích a synech?

Místa, kterými procházeli, se nedala nazvat malebnými. Pole, všechna pole se táhla až k nebi... Byly tam i řeky se strmými břehy a maličké rybníčky s tenkými hrázemi a vesnice s nízkými chýšemi pod tmavými, často polozametanými střechami... Jako naschvál. rolníci se setkali se všemi ošuntělými, na špatných koblihách; jako žebráci v hadrech stály u cesty vrby s oloupanou kůrou a polámanými větvemi...

a) estetické

b) sociální

c) filozofický

d) psychologické

Test založený na románu I.S. Turgeneva "Otcové a synové"

a- b b- c c-d d- a

S ohledem na tato slova musíme říci, že rozdíl mezi učením o královské moci, uvedeným v komentářích autora kritické recenze, a učením o téže „ruské ideologii“ je tak velký, že není nutné mluvit o těchto poznámkách jako o dodatku k naší knize.

Již jsme poukázali na řadu našich zásadních rozdílů v otázkách božského zřízení královské moci, jejího založení na sv. Písmo a jeho dogmatizace, přesněji dogmatizace nauky o královské moci.

Kromě toho považujeme za nutné poznamenat další významné rozdíly mezi učením autora kritiky a učením „Ruské ideologie“.

Podle tohoto názoru prohlašujeme, že moc pomazaného krále je ve svém velkém významu hodnotou sama o sobě. Autor kritického článku připisuje této síle relativní hodnotu.

Osobnost Božího pomazaného cara je pro nás podle učení Ruské ideologie posvátná, tzn. předmětem zvláštní uctivé pozornosti. Autor kritické recenze říká, že předmětem naší pozornosti by neměla být osobnost krále a jeho moc, ale jeho postoj k Bohu a jeho královská moc.

Prohlašujeme, že nauka o královské moci, založená na slovech a učení samotného Pána Ježíše Krista a Jeho svatých apoštolů, je božsky zjevenou naukou, proto je tato otázka ve své podstatě jasně, pozitivně a rozhodně vyřešena v Božím zjevení. Autor kritického článku to odmítá a říká, že doktrína královské moci je problém, tedy že tato otázka není dosud definitivně vyřešena, a proto je předmětem racionalistického zkoumání.

Mezi jeho a naší interpretací biblického textu o původu kralování je velký rozdíl (1 Sam 8-12); ve výkladu Kristových slov: „... Mé království není z tohoto světa“ (Jan 18:36); „...který mě ustanovil, abych vás soudil“ (Lukáš 12:14); evangelijní pasáž, která mluví o touze židovského lidu hlásat Ježíše Krista pozemským králem (Jan 6:15), a další místa svatá. Písma; ve výkladu slov sv. Theodore Studite a slova metropolity Filareta.

Tento rozdíl ukazuje na opačný směr samotného monarchistického vidění světa autora kritiky ve srovnání s naším. Naše směřování, jak jsme řekli v naší době, je určeno základní myšlenkou Bohem ustanovené královské moci, přesněji pravoslavnou vírou v Bohem zjevenou pravdu o božském původu této moci a jejím založení na sv. . Bible. A směřování autora kritické recenze určuje jeho hlavní racionalistické myšlení, které tuto víru popírá, díky čemuž na doktrínu královské moci v jejím jádru nahlíží nikoli jako na božsky zjevenou pravdu, ale jako na problém.

Vše se scvrkává na fakt, že naše doktrína královské moci je založena na jasném a pozitivním učení Božího zjevení a pravoslavné víře v něj, zatímco u autora kritiky je jako problém předmětem racionalistického zkoumání. Proto je náš monarchický světonázor, který pochází z Bohem zjevené pravdy a pravoslavné víry v ni, pravdivý, církevní; a monarchistický světový názor autora kritického článku za racionalistický, nemůžeme označit za pravdivý a církevní.

Proto nemůže být v žádném případě doplňkem naší knihy „Ruská ideologie“. Vzhledem k výše uvedeným rozdílům a protikladům, a zejména díky svému základnímu negativnímu racionalistickému myšlení, je monarchistické učení autora kritiky destrukcí skutečného monarchistického vidění světa.