Stane sa ľudstvo jednou civilizáciou? Podzemné mimozemské základne sú navrhnuté na vykonávanie hrozných experimentov.

Žijeme v obrovskom, desivom vesmíre, kde sa podivné vesmírne asteroidy môžu zrútiť v planetárnom meradle. Je len otázkou času, kedy sa veľký kozmický zabijak dostane do dohľadu našim teleskopom.

Vlastnosti asteroidov

Nie všetky asteroidy majú jednotné zloženie a dráhu letu. Niektorí z vedcov tvrdia, že ich vychýlenie je spôsobené povrchovou detonáciou, iní radia odpáliť ich z diaľky, aby zovrel väčšiu plochu a spôsobil väčší pohyb.

Existuje však aj tretia možnosť, ktorá môže našu Zem ochrániť pred asteroidmi – tou je zmena dráhy letu kozmického telesa.

Pomaly a isto môže malá kozmická loď NASA vybavená solárnou plachtou zmeniť smer asteroidu. Toto je predbežný záver fínskych výskumníkov. Skúmali, ako vylepšená slnečná plachta s názvom „E-sail“ využíva nabité kotvy na extrakciu hybnosti z častíc slnečného vetra, aby sa dosiahol lepší ťah. Mohol by zachrániť svet.

Ako funguje solárna plachta

Napriek svojej veľkosti je slnečná plachta pomerne ľahká, takže ťažký posilňovač by mohol zdvihnúť asteroid na obežnú dráhu a poslať ho úplne iným smerom. Po dlhej ceste loď sleduje asteroid vyzbrojený harpúnovými vlečnými šnúrami. Ak vesmírne teleso nie je dostatočne pevné na to, aby ho zachytila ​​harpúna, vždy existuje možnosť zachytenia prachovej gule veľkou sieťou.

Vzdialenosť medzi plachtou a asteroidom musí byť starostlivo zmeraná, čo znamená, že kozmická loď musí byť „inteligentná“ a vybavená špeciálnymi motormi na vykonanie tejto operácie.

Vedci tvrdia, že aj systém E Sail, ktorého technické údaje neboli také pokročilé, by za desať rokov dokázal posunúť veľký asteroid o dva polomery Zeme.

Výskumník z Arizonskej univerzity a kolega z Ruskej akadémie vied navrhli, aby sa namiesto remorkéra nainštaloval systém solárnych plachiet, ale potom použili hliníkom potiahnutý mylar, ktorý by mohol sústrediť lúč. slnečné svetlo vo vesmírnej skale. To zahrialo povrch a vytvorilo prúd vypareného materiálu, ktorý vyvolal pohyb potrebný na vytlačenie asteroidu z jeho dráhy Zeme.

Ochrana pred katastrofou na Zemi

Niektorí vedci veria, že Svalbard Global Seed Bank, zriadená na nórskom ostrove v roku 2015 na ochranu najdôležitejších svetových plodín, je dostatočnou ochranou pred planetárnou katastrofou. Ale pokiaľ ide o dopady asteroidov alebo prirodzene sa vyskytujúci jadrový útok, zálohy nestačia.

Myšlienka vytvorenia objektu, ktorý uchováva záznamy DNA všetkého života na Zemi

Asi pred 10 rokmi jeden lunárny vedec navrhol myšlienku vytvorenia lunárneho objektu, ktorý by mohol uchovávať záznamy DNA všetkých foriem života na Zemi, embryí, mikróbov a semien.

Vedec vytvoril plne automatizované zariadenie, ktoré fungovalo a udržiavalo sa tak dlho, ako to bolo potrebné. Vysielače mali odovzdať sekvencie DNA do zosilnených prijímačov na Zemi, kde by tí, ktorí prežili planetárnu katastrofu, mohli pomocou genetického inžinierstva urýchliť obnovu ekosystému a civilizácie.

Ak hovoríme o bezpečnom uložení DNA, tak Mesiac má na tento účel vhodné podmienky. Je zrejmé, že byť ďaleko od Zeme je veľkou výhodou satelitu, pokiaľ ide o veľké množstvo scenárov súdneho dňa.

Skladovanie materiálov na obežnej dráhe Zeme nie je také bezpečné s neustálou hrozbou meteoritov a bojom proti zemskej gravitácii spochybňujúcim dlhodobú existenciu našej planéty.

Mesiac má tiež dostatok slnečného svetla a vody, ktoré pomáhajú udržiavať zariadenie v prevádzke.

A väčšina chýbajúcich podmienok môže byť vytvorená umelo, napríklad vykopaný sklad pod regolitom na ochranu pred bombardovaním meteormi. Ale pre Mesiac predstavuje nebezpečenstvo, pretože na ňom chýba atmosféra.

Vedec v súčasnosti pracuje na programoch pre Mars v ESA a myšlienka lunárneho úložiska sa stala utopickou. Pravdepodobne potrebuje stimul, nejaký druh blížiacej sa katastrofy, ktorá prinúti ľudstvo prekročiť svoj koncept vesmíru.

Kontrola slnka

V roku 1992 Rusko vypustilo do vesmíru solárne zrkadlo s názvom Znamya 2 s unikátnym poslaním odrážať svetlo na planétu a poskytnúť západnému Rusku extra svetlo ekvivalentné splnu Mesiaca. Plocha svetla bola široká 5 km. Šíril sa rýchlosťou 8 km za sekundu. Druhý pokus zlyhal vo vesmíre, keď plachta zachytila ​​anténu a pružné zrkadlo sa otočilo.

Určite je možné použiť slnečné reflektory na zmenu množstva slnečnej energie, ktorá sa dostane na Zem, ale je to potrebné pre ľudstvo? Navrhuje tento model miešanie oblakov so sivou farbou, aby boli viac reflexné, a potrebujeme také slnko, keď je problém globálneho otepľovania?

Ukazuje sa, že všetko závisí od aplikácie. Pre začiatok by intenzívne lúče svetla mohli zefektívniť solárne farmy a poháňať veľké projekty čistej energie, ako sú veže s roztavenou soľou.

Podporou rastu rastlín so zvýšeným slnečným žiarením sa môže absorbovať viac uhlíka.

Obnova klímy

V roku 2001 Lowell Wood z Národného laboratória Lawrence Livermore vypočítal, že odchýlka len 1 % slnečného svetla by obnovila klimatickú stabilitu.

Budúci ľudia by mohli použiť masívne slnečné reflektory na zníženie celkového množstva slnečného svetla dopadajúceho na planétu. To by si vyžadovalo asi 600 000 štvorcových míľ alebo zrkadiel.

Krafft Ehricke, legendárny vesmírny inžinier a súčasník Wernhera von Brauna, ktorý sa podieľal na vývoji nemeckého a amerického raketového programu, strávil 10 rokov štúdiom odrazu slnečného svetla a jeho prínosu pre ľudstvo. Jeho článok, publikovaný v roku 1979, je skvelým príkladom toho, ako inteligentní ľudia pristupujú k vážnym inžinierskym problémom.

Vytvorenie svetového domova na oblohe

Svetová populácia je približne 7 miliárd ľudí a neustále rastie. Podľa OSN by do roku 2100 mohla dosiahnuť 11 miliárd ľudí. Nikto si nemôže byť istý, ako tento udržateľný proces ovplyvní našu planétu, ale aj s technologickým pokrokom v konzervovaní a výrobe potravín je ekologický kolaps celkom možný.

Planéta potrebuje druhé poschodie

Na povrchu našej planéty nie je veľa miesta. Možno Zem potrebuje druhé poschodie. V roku 1992 Richard Taylor publikoval článok v renomovanom časopise The British Interplanetary Society, v ktorom podrobne popisuje, ako môžu ľudia rekonštruovať „svet“. Spôsob, akým to videl, by trval príliš dlho a vyžadoval by si veľkú investíciu. Vedec navrhol postaviť masívne kupoly vysoké 3 km.

Na nejakom vzdialenom svete bude centrálna veža domovom pre 500 000 osadníkov a kupola bude priehľadná, aby mohla využívať svetlo pre skleníky a celý životodarný ekosystém.

Prenos tejto myšlienky na Zem nie je zlý, najmä v budúcnosti, v ktorej bude obyvateľstvo sústredené v megacities a zdroje budú veľmi chýbať.

Budovanie svetov nad púšťami, oceánmi a pólmi by mohlo pomôcť nakŕmiť obyvateľstvo, zmierniť dopyt po planetárnych ekosystémoch a poskytnúť ľuďom miesto na život blízko potravín a bohaté na slnečnú energiu.

Vertikálne supermestá sú na rysovacích doskách už od 60. rokov 20. storočia, no moderní vedci navrhujú model ekosystému, ktorý je sebestačný. Veľkým problémom podpory života je, že sa vymkne kontrole. Napríklad v roku 1993 rastliny Biosphere 2 neprodukovali dostatok kyslíka.

A Stephen Hawking povedal, že by to mohol byť najväčší vedecký objav všetkých čias.

Aký objav priviedol veľké vedecké mysle minulého storočia do zmätku a prečo ich prinútil prehodnotiť pôvod vesmíru? Nové, výkonnejšie teleskopy odhalili záhady vesmíru a vyvolali nové otázky o pôvode života.

Objavila veda Boha?

Počkaj! Ale nedokázala veda, že na vysvetlenie vesmíru nepotrebujeme Boha? Blesky, zemetrasenia a dokonca aj narodenie detí sa kedysi vysvetľovalo ako Božie dielo. Teraz však poznáme ich pôvod. V čom je tento objav zásadne iný a prečo ohromil celý vedecký svet?

Tento objav a objavy v molekulárnej biológii o úžasne zložitom kóde DNA teraz viedli mnohých vedcov k poznaniu, že vesmír sa zdá byť súčasťou veľkého dizajnu.

Jeden z kozmológov to vyjadril takto: „Mnohí vedci pripúšťajú, že vo svojich názoroch inklinujú k teleologickému vysvetleniu alebo veľkému dizajnu vesmíru.“

A je úžasné, že mnohí vedci, ktorí hovoria o Bohu, nemajú vôbec žiadnu náboženskú vieru.

Aké sú teda niektoré z ohromujúcich objavov, ktoré náhle prinútili vedcov hovoriť o Bohu? Zreteľne vynikajú tri revolučné objavy v oblasti astronómie a molekulárnej biológie:

1. Vesmír mal počiatok

2 Vesmír je prekvapivo presne obývateľný

3. Kód DNA hovorí, že bol vytvorený inteligentne

Vyhlásenia popredných vedcov o týchto objavoch vás môžu šokovať. Pozrime sa.

Jednorazový štart

Počas celej histórie ľudstva sa ľudia vždy s úžasom pozerali na hviezdy roztrúsené po oblohe a chceli vedieť, čo sú zač a ako sa tam dostali. Hoci za jasnej noci možno voľným okom vidieť asi 6000 hviezd, pozorovania Hubblovým teleskopom a inými výkonnými teleskopmi naznačujú prítomnosť biliónov hviezd vo viac ako 100 miliardách galaxií. Naše slnko je porovnateľné s jedným zrnkom piesku medzi všetkým pieskom pri pobreží svetových oceánov.

Až do 20. storočia však medzi vedcami prevládal názor, že naša galaxia áno mliečna dráha zaberá celý vesmír a že existuje len asi 100 miliónov hviezd.

A u väčšiny vedcov prevládal názor, že náš vesmír nikdy nemal začiatok. Verili, že hmota, priestor a energia vždy existovali.

Ale na začiatku 20. storočia astronóm Edwin Hubble zistil, že vesmír sa rozpína. Extrapoláciou modelu tohto procesu do minulosti matematicky vypočítal, že všetko vo vesmíre, vrátane hmoty, energie, priestoru a dokonca aj samotného času, má v skutočnosti svoj začiatok.

Toto vyhlásenie vyvolalo vo vedeckej komunite obrovskú šokujúcu rezonanciu. Mnoho vedcov vrátane Einsteina na to reagovalo negatívne. Neskôr sa ozval Einstein “Najväčšia chyba môjho života”že upravil svoje rovnice, aby sa vyhol záveru, že vesmír má začiatok.

A možno najhorlivejším odporcom začiatku vesmíru bol britský astronóm Fred Hoyle, ktorý udalosť stvorenia vesmíru sarkasticky nazval „veľkým treskom“. Tvrdohlavo sa držal svojej teórie o stálosti vesmíru, ktorá vždy existovala. Einstein sa spolu s ďalšími vedcami držal tejto teórie, až kým sa fakty o začiatku vesmíru nedali poprieť. Tento problém, ktorý radšej ignorovali, existencia počiatku Vesmíru, naznačovala, že Niečo alebo Niekto, nepodliehajúce vedeckému objavu, bolo začiatkom všetkého.

A napokon v roku 1992 experimenty s pomocou satelitu COBE potvrdili, že vesmír mal jednorazový štart v podobe neuveriteľného záblesku svetla a energie. Zatiaľ čo niektorí vedci nazývali tento začiatok momentom stvorenia, mnohí ho radšej nazývali „veľký tresk“.

Astronóm Robert Jastrow sa nám snaží pomôcť predstaviť si, ako to všetko začalo. „Obrázok naznačuje výbuch vesmírnej vodíkovej bomby. Okamih výbuchu kozmickej bomby znamená zrodenie vesmíru.

Všetko z ničoho

Veda nám nevie vysvetliť, čo alebo kto spôsobil začiatok vesmíru. Niektorí však veria, že to rozhodne poukazuje na Stvoriteľa. „Britský teoretik Edward Milne napísal matematickú prácu o teórii relativity a uzavrel ju takto: „Pokiaľ ide o prvú príčinu vesmíru, v kontexte jeho expanzie, potom by si mal čitateľ urobiť vložku sám, pretože náš pohľad je bez Neho neúplný.”

Ďalší britský vedec Edmund Whitaker pripísal začiatok nášho vesmíru "Božská vôľa stvorila prírodu z ničoho."

Mnohých učencov zarazilo, ako sa toto jednorazové stvorenie z ničoho zhoduje s popisom biblického stvorenia v Genesis 1:1. Pred týmto objavom mnohí vedci považovali biblické vysvetlenie stvorenia sveta z ničoho za nevedecké.

Napriek tomu, že sa Jastrow považoval za agnostika, pod tlakom faktov bol nútený priznať: "Teraz chápeme, ako vedie poznanie astronómie k biblickému pohľadu na pôvod sveta."

Ďalší agnostik, ako napríklad George Smoot, laureát nobelová cena, ktorý viedol experimenty COBE, túto paralelu uznáva. "Niet pochýb o tom, že existuje paralela medzi veľkým treskom a kresťanskou myšlienkou stvorenia sveta z ničoho."

Učenci, ktorí sa na Bibliu ako na knihu rozprávok pozerali s pohŕdaním, teraz priznávajú, že biblický koncept stvorenia z ničoho bol napokon správny.

Kozmológovia, ktorí sa špecializujú na štúdium vesmíru a jeho pôvodu, si čoskoro uvedomili, že náhodná kozmická explózia nevytvorí život s oveľa väčšou pravdepodobnosťou ako výbuch. atómová bomba, okrem dobre premysleného inžinierskeho výpočtu. A to znamenalo, že to bolo naplánované tvorcom. Takéhoto tvorcu začali nazývať „Super-inteligencia“, „Stvoriteľ“ a dokonca aj „Najvyššia bytosť“. Pozrime sa prečo.

Jemné ladenie na celý život

Fyzici vypočítali, že pre existenciu života musí byť sila gravitácie a iných prírodných síl tak akurát. Inak by náš vesmír nemohol existovať. Ak by bol stupeň expanzie o niečo menší, potom by sila príťažlivosti stiahla všetku hmotu späť do „veľkého stlačenia“.

A to nehovoríme o jednom či dvoch percentách zníženia stupňa rozpínania vesmíru. Stephen Hawking píše: "Ak by bola rýchlosť expanzie sekundu po veľkom tresku ešte o stotisíc milióntiny milióntiny nižšia, potom by sa vesmír zmenšil skôr, ako by mohol dosiahnuť svoju súčasnú veľkosť."

Na druhej strane, ak by expanzia bola čo i len o malý zlomok väčšia ako bola, potom by sa galaxie, hviezdy a planéty nikdy nemohli sformovať a my by sme tu práve teraz neboli.

Čo sa týka samotnej existencie života, pomerov v našom slnečná sústava a planéta tiež musela byť dokonalá. Všetci napríklad chápeme, že bez atmosféry obsahujúcej kyslík by sme nemohli dýchať. Bez kyslíka by nebola voda. Bez vody by nebol dážď, ktorý je nevyhnutný pre úrodu. Pre život sú nevyhnutné aj ďalšie prvky – vodík, dusík, sodík, uhlík, vápnik a fosfor.

Ale to nie je jediná vec, ktorá je potrebná pre existenciu života. Veľkosť, teplota, relatívna blízkosť a chemické zloženie našej planéty, Slnka a Mesiaca musia tiež spĺňať určité presné podmienky. A tiež desiatky ďalších podmienok musia byť veľmi jemne vyladené, inak by sme tu jednoducho neboli a nemal by o tom kto premýšľať.

Vedci, ktorí verili v Boha, možno predpokladali takéto „jemné ladenie“, zatiaľ čo ateisti a agnostici nevedeli nájsť vysvetlenie pre tieto úžasné „náhody“. Teoretický fyzik a agnostik Stephen Hawking píše: Prekvapivým faktom je, že hodnoty týchto parametrov sa zdajú byť veľmi presne nastavené, aby bol možný vývoj života.“

Náhoda alebo zázrak?

Možno však takéto jemné ladenie pripísať náhode? Profesionálni tipujúci vedia, že aj stávkovanie na najmenej pravdepodobného koňa môže nakoniec priniesť úspech. A rovnako aj napriek nepatrným šanciam na výhru v lotérii sa stále niekomu podarí vyhrať. Aké sú teda šance, že ľudský život náhodne nastane v dôsledku náhodného výbuchu v kozmickej histórii?

Vznik ľudského života v dôsledku veľkého tresku popiera všetky zákony pravdepodobnosti. Podľa jedného astronóma by táto nemožná šanca bola „jedna z bilióna bilióna bilióna bilióna bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión bilión. Pre človeka so zaviazanými očami by bolo pri jednom pokuse oveľa jednoduchšie nájsť špeciálne označené zrnko piesku medzi všetkým pieskom všetkých pobreží oceánov.

Ďalším príkladom toho, aké nereálne je, aby život vznikol náhodným veľkým treskom, by bola pravdepodobnosť výhry v multimiliónovej lotérii viac ako tisíc po sebe idúcich pokusov pri kúpe len jedného žrebu na každý pokus.

Ako by ste reagovali na takúto správu? To je možné len vtedy, ak niekto v zákulisí všetko vopred určil, poviete si. A toto je záver, ku ktorému mnohí vedci prichádzajú - Niekto v zákulisí naplánoval a vytvoril tento vesmír.

Toto nové chápanie zázraku ľudského života v našom vesmíre priviedlo vedcov, ako je agnostický astronóm George Greenstein, k nasledujúcej otázke: Je možné, že sme zrazu a neúmyselne narazili na vedecké potvrdenie existencie Najvyššej bytosti?

Ale ako agnostik si Greenstein zachováva vieru vo vedu, nie vo Stvoriteľa, v konečné vysvetlenie nášho pôvodu.

Jastrow vysvetľuje, prečo niektorí vedci pomaly prijímajú transcendentálneho Stvoriteľa.

Medzi vedcami existuje určité náboženstvo; je to náboženstvo človeka, ktorý verí v poriadok a harmóniu vo vesmíre... Toto náboženské presvedčenie vedca narúša objav, že svet mal počiatok v podmienkach, v ktorých nefungujú známe fyzikálne zákony a ako produkt síl alebo okolností, ktoré nemôžeme objaviť. Keď sa to stane, vedec stratí kontrolu. Ak by zvážil, aké závery budú nasledovať, bol by z toho traumatizovaný.

Je pochopiteľné, prečo vedci ako Greenstein a Hawking hľadajú iné vysvetlenie namiesto pripisovania jemného doladenia nášho vesmíru Stvoriteľovi. Hawking naznačuje, že môžu existovať aj iné, neobjavené (a neoveriteľné) vesmíry, čo by zvýšilo šance, že jeden z nich (náš) je ideálny pre život. Ale keďže ide len o predpoklad, ktorý nemožno otestovať, ťažko ho možno nazvať vedeckým. Britský astrofyzik Paul Davies, tiež agnostik, odmieta Hawkingovu myšlienku ako príliš špekulatívnu. Píše: "Takýto záver musí byť založený na viere a nie na pozorovaní."

A zatiaľ čo Hawking ako špičkový vedec pokračuje v skúmaní čisto vedeckých vysvetlení nášho pôvodu, iní vedci, vrátane mnohých agnostikov, akceptujú fakty, ktoré sa zdajú byť presvedčivé v prospech Stvoriteľa. Hoyle píše:

"Zdravý rozum pri interpretácii faktov naznačuje, že nejaký druh superinteligencie nariadil fyziku, chémiu a biológiu a že nemá zmysel hovoriť o nejakých slepých prírodných silách."

Hoci Einstein nebol náboženský a neveril v Boha, myslel na geniálneho tvorcu vesmíru a nazval ho „mysľou s takou nadradenosťou, v porovnaní s ktorou všetko systematické myslenie a činy ľudí blednú vo svojej bezvýznamnosti“. ”.

Ateistu Christophera Hitchensa, ktorý väčšinu svojho života zasvätil štúdiu otázky a popieraniu Boha, najviac zmiatla skutočnosť, že život nemôže existovať, ak by boli podmienky na jeho existenciu. aspoň trochu inak«.

Davis to uznáva

Pre mňa existujú presvedčivé dôkazy, že za tým všetkým niečo je. Zdá sa, že niekto veľmi jemne vyladil všetky zložky prírody tak, aby sa objavil Vesmír ... Mám úplný dojem, že tam bol plán.

DNA: Jazyk života

Astronómia nie je jedinou oblasťou, v ktorej veda vidí dôkazy o dizajne. Molekulárni biológovia objavili prekvapivo zložitú štruktúru mikroskopického sveta DNA. V minulom storočí vedci zistili, že malá molekula nazývaná DNA je „mozgom“ každej bunky v našom tele a všetkých ostatných živých bytostí. Čím viac sa však o DNA dozvedia, tým viac ich udivuje dômyselnosť jej vytvorenia.

Vedci, ktorí veria, že materiálny svet je všetko, čo existuje (materialisti), ako Richard Dawkins, tvrdia, že DNA sa vyvinula prirodzený výber bez účasti Stvoriteľa. Avšak aj tí najzarytejší evolucionisti priznávajú, že nevedia vysvetliť pôvod spletitej zložitosti DNA.

Takáto úžasná zložitosť DNA viedla vedca Francisa Cricka, ktorý ju objavil ako jeden z prvých, k presvedčeniu, že nemohla vzniknúť prirodzene na Zemi. Crick, ktorý je zástancom evolučnej teórie, veril, že život v takom zložitom prejave musel byť prinesený z vesmíru:

„Čestný človek, vyzbrojený všetkými nám známymi znalosťami, môže len v tom zmysle konštatovať, že vznik života sa v súčasnosti javí takmer ako zázrak, pretože jeho vznik by nebol možný, keby neboli splnené mnohé podmienky. “

Kód DNA hovorí o inteligencii, ktorá popiera predstavivosť. Špendlíková hlavička DNA obsahuje toľko informácií ako počet brožovaných kníh, ktoré dokážu 5000-krát obkolesiť Zem. A DNA funguje ako jazyk s mimoriadne zložitým programovacím kódom. Bill Gates, zakladateľ spoločnosti Microsoft, hovorí, že program DNA " mnohonásobne zložitejšie ako akýkoľvek program, ktorý bol kedy vyvinutý”.

Dawkins a ďalší materialisti veria, že celá táto zložitosť je výsledkom prirodzeného výberu. Ale zároveň, ako poznamenáva Crick, prvá molekula nemohla byť výsledkom prirodzeného výberu. Mnohí vedci sa domnievajú, že kódovanie v molekule DNA hovorí o inteligencii, ktorá je ďaleko za tým, čo by mohlo byť výsledkom prirodzených príčin.

Na začiatku 21. storočia sa ateizmus popredného ateistu Anthonyho Floea zastavil počas štúdia DNA. Bol ohromený inteligenciou jej stvorenia. Flue vysvetľuje, čo ovplyvnilo jeho zmenu myslenia.

Myslím si, že materiál DNA ukazuje, že za kombináciou všetkých týchto mimoriadne zložitých prvkov musí byť inteligencia. Grandiózna komplexnosť dosiahnutých výsledkov je podľa mňa dielom intelektu... Zdá sa, že výsledky viac ako päťdesiatročného výskumu DNA poskytujú materiál pre nový a výrazne silný argument v prospech zámeru Stvoriteľa.

A hoci profesor Flue nebol kresťan, priznal, že „program“ za DNA je príliš zložitý na to, aby bol vytvorený bez „dizajnéra“. Objav neuveriteľnej inteligencie pri tvorbe DNA, slovami bývalého popredného ateistu, „poskytol materiál pre nové a mimoriadne silné argumenty pre dizajn vesmíru“.

„Odtlačky prstov“ Stvoriteľa

Sú teraz vedci presvedčení, že Stvoriteľ zanechal vo vesmíre svoje „odtlačky prstov“?

Hoci mnohí vedci stále tvrdošijne popierajú účasť Boha na stvorení vesmíru, väčšina z nich uznáva náboženské pozadie týchto nových objavov. Vo svojej knihe skvelý dizajn Stephen Hawking, ktorý neverí v Boha, sa snaží vysvetliť, prečo vesmír Boha nepotrebuje. Ale aj Hawking, tvárou v tvár faktom, tiež pripúšťa, že „ Musí tam byť nejaký náboženský podtón. Ale väčšina vedcov by sa pravdepodobne radšej nedotýkala náboženskej stránky.“

Závery agnostika Jastrowa nemajú voči kresťanstvu žiadne postranné úmysly. Voľne však prijíma presvedčivé dôkazy v prospech Stvoriteľa. Jastrow píše o šoku a zúfalstve tých vedcov, ktorí verili, že Boh nemá v ich svete miesto.

Pre vedca, ktorý žil vo viere v silu logického uvažovania, sa tento príbeh končí ako nočná mora. Premohol hory nevedomosti; a chystá sa dosiahnuť svoj najvyšší vrchol; a keď sa vytiahne, aby sa dostal cez posledný výstupok na skale, víta ho skupina teológov, ktorí tu sedia už stáročia.

Osobný tvorca?

Ak existuje superinteligentný Stvoriteľ, potom vyvstáva otázka – aký je? Je to nejaká Moc, ako v " Hviezdne vojny alebo je to Bytosť ako my? Keďže nás ľudí spájajú osobné vzťahy, je on viazaný osobnými vzťahmi, odkedy nás stvoril?

Mnohí vedci, ako napríklad Arthur L. Scholow, profesor fyziky na Stanfordskej univerzite a nositeľ Nobelovej ceny za fyziku, veria, že tieto nové objavy silne podporujú osobného Boha. Píše: " Zdá sa mi, že keď hovoríme o úžasnosti existencie života a vesmíru, treba si položiť otázku „prečo?“, a nielen „ako?« Jediné možné odpovede sú náboženské odpovede... Vo vesmíre a vo svojom živote nachádzam potrebu Boha.“ Ak je Boh osobný a keďže nám umožnil komunikovať, je nerozumné očakávať, že s nami bude komunikovať a povedať nám, prečo sme tu?

Pokiaľ vieme, veda nevie odpovedať na otázky o Bohu a zmysle života. Ale keďže Biblia mala pravdu o stvorení vesmíru z ničoho, možno by sme jej mali dôverovať aj v otázkach o Bohu, živote a jeho zmysle?

Pred dvetisíc rokmi vstúpil na našu planétu muž, ktorý tvrdil, že pozná odpoveď na otázku života. A hoci jeho pobyt na zemi bol krátkodobý, zmenil náš svet a je cítiť dodnes. Jeho meno je Ježiš Kristus.

Očití svedkovia Ježiša Krista nám hovoria, že neustále preukazoval tvorivú moc nad prírodnými zákonmi. Hovoria, že bol múdry, skromný a sympatický. Uzdravoval chromých, hluchých a slepých. Okamžite prestal zúriť búrky, vytvoril jedlo pre hladných, na svadbe premenil vodu na víno a dokonca vzkriesil mŕtvych. A tvrdili, že vstal z mŕtvych po strašnej poprave.

Tiež hovoria, že Ježiš Kristus rozptýlil hviezdy na oblohe, doladil náš vesmír a vytvoril DNA. Možno je to ten, koho Einstein bez toho, aby o tom vedel, nazval „najvyššou mysľou“, ktorá vytvorila vesmír? Mohol by byť Ježiš Kristus ten, o ktorom Hoyle nevedomky veril, že je tým, kto "vyladil fyziku, chémiu a biológiu?"

A neodhalí záhadu, kto stál za veľkým treskom a myseľ za vytvorením DNA, nasledujúci opis v Novom zákone?

Kristus je teraz viditeľným vyjadrením neviditeľného Boha. Bol pred začiatkom stvorenia a práve cez neho bolo stvorené všetko, duchovné aj hmotné, viditeľné aj neviditeľné. Skrze neho a pre neho bola stvorená aj moc a nadvláda. V skutočnosti všetko bolo stvorené ním a pre neho.... Život začal skrze neho z ničoho a život z mŕtvych začal skrze neho, a preto je právom nazývaný Pánom všetkého.

Kristus hovoril s dôverou Božia láska k nám a dôvod nášho stvorenia ním. Povedal, že má osud pre naše životy a že tento osud je založený na spojení s ním. Ale aby sa toto spojenie naplnilo, musel Kristus zomrieť na kríži za naše hriechy. A musel vstať z mŕtvych, aby sme aj my mali život po smrti.

Ak bol Kristus Stvoriteľom, potom skutočne mal moc nad životom a smrťou. A tí, ktorí mu boli najbližšie, tvrdia, že ho videli živého tri dni po jeho smrti.

Naozaj Kristus vstal z mŕtvych?

Apoštol Pavol nám hovorí, že život z mŕtvych začal skrze Ježiša Krista. Slová a činy svedkov Ježiša Krista naznačujú, že verili v jeho fyzické vzkriesenie z mŕtvych po ukrižovaní. Ak sa mýlili, znamená to, že kresťanstvo je založené na lži. Ale ak mali pravdu, tak takýto zázrak potvrdzuje všetko, čo Ježiš Kristus povedal o Bohu, o sebe a o nás.

Mali by sme však prijať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista iba na základe viery, alebo na to existujú solídne historické dôkazy? Niektorí skeptici začali skúmať historické záznamy, aby dokázali, že vzkriesenie je neudržateľné. Čo zistili?

Dodatočná literatúra o pôvode

• Nehoda alebo inteligentný dizajn?
• Mal vesmír začiatok?
• Prečo je len Zem vhodná pre život?
• Je vesmír produktom dizajnu alebo náhody?
• Mal Darwin pravdu o oku?
• Ukazuje DNA na dizajnéra?
• Kde sú Darwinove predpovedané fosílie?
• Sú ľudia výsledkom evolúcie?
• Je dizajnér odhalený vo stvorení?

Poznámky

1. Harrison, E. 1985. Masky vesmíru. New York, Collier Books, Macmillan, str. 252, 263.
2. Ateista verí, že Boh neexistuje. Agnostik verí, že to nemôžeme vedieť.
3. Brian Greene, Elegantný vesmír(New York: Vintage, 2000), 81-82.
4. George Smoot a Keay Davidson, Vrásky v čase(New York: Avon, 1993), 241.
5. Robert Jastrow, Boh a astronómovia,(Londýn: W. W. Norton, 1992), 13.
6. Tamže, 104.
7. Tamže, 103.
8. Genesis 1:1: "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem."
9. Jastrow, 14.
10. Smoot a Davidson, 17.
11. Stephen Hawking, The Illustrated Stručná história času(New York: Bantam, 1996), 156
12. Hugh Ross, Stvoriteľ a Kozmos(3. vydanie) (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 224.
13. Stephen Hawking, Stručná história času(New York: Bantam, 1990), 125.
14. Hugh Ross, Stvoriteľ a Kozmos(Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 198.
15. George Greenstein, Symbiotický vesmír(New York: William Morrow, 1988), 27.
16. Tamže, 189.
17. Jastrow, 105.
18. Paul Davies, Boh a nová fyzika(New York: Simon & Schuster, 1983), 174.
19. Fred Hoyle Inžinierstvo a veda(november 1981).
20. Albert Einstein, Nápady a názory - Svet, ako ho vidím ja(New York: Bonanza, 1931), 40.
21. http://www.youtube.com/watch?v=GDJ9BL38PrI
22. Paul Davies, Kozmický plán(New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
23. francis crick, Život sám(New York: Simon & Schuster, 1981), 88.
24. Citované v William A. Dembski a James M. Kushiner, eds., Znaky inteligencie(Grand Rapids, MI: Brazos, 2001), 108.
25. Citované v Gary Habermas, „Moja púť od ateizmu k teizmu“: Rozhovor s Antonym Flewom, Philosophia Christi, (Zima, 2005).
26. John Boslough, Vesmír Stephena Hawkinga(New York: Avon, 1989), 109.
27. Jastrow, 107.
28. Margenau, H. a R. A. Varghese, ed. Kozmos, Bios, Theos: Vedci uvažujú o vede, Bohu a pôvode vesmíru, živote a homo sapiens(Open Court Pub. Co., La Salle, IL, 1992).
29. Kolosanom 1:15-17, J. B. Phillips.
30. Ján 3:16; Ján 14:19.

Povolenie reprodukovať tento článok: Vydavateľ udeľuje povolenie reprodukovať tento materiál bez písomného súhlasu, ale iba na účely nekomerčného použitia a v celom rozsahu. Bez písomného súhlasu vydavateľa je zakázané meniť alebo používať mimo kontextu akékoľvek časti článku. Tlačené kópie tohto článku a časopisov Y Počiatky a Y-Ježiš možno objednať online: http://jesusonlineministries.com/resources/products/

© 2012 JesusOnline Ministries. Tento článok je doplnkom k časopisu Y-Ježiš vydal Bright Media Foundation & B&L Publications: Larry Chapman, šéfredaktor.

Teraz mnohí výskumníci hovoria o podzemných základniach mimozemšťanov, kde môžu beztrestne vykonávať svoje hrozné experimenty na biologických druhoch planéty. Doteraz sa takéto vyjadrenia považovali za výmysel ufológov, ale skutočný dôkaz ich činnosť je v archívoch tajných dokumentov.

V 60. rokoch americká tlač písala o záhadnom incidente s Danom Henriksonom, ktorý sa vybral do hôr so svojimi kamarátmi. Mladík za skupinou trochu zaostával a zbadal zvláštne stvorenia, ktoré ho vzali so sebou do vesmírnej lode, po čom stratil vedomie. Svedok udalosti sa prebudil v tmavej miestnosti, kde boli mimozemšťania s veľké oči na hlave a štyri prsty na končatinách. Z takéhoto šoku bol turista opäť v bezvedomí a už sa spamätal pri vchode do jaskyne. Spolu s ďalšími analógmi vytvorila skutočný podzemný labyrint, ale polícii sa podarilo nájsť nezvestnú osobu, ktorej telo bolo pokryté nepochopiteľnými rezmi. Okamžite oznámil, že na mimozemskej základni strávil 3 dni, po ktorých mnohí ufológovia mali podozrenie, že sa tu pred ľuďmi skrývajú mimozemšťania.

K podobnému incidentu došlo neďaleko Bishopa, keď manželia, ktorí mali radi speleológiu, našli v jaskyni zvláštnu sieň s nápismi na stenách, osvetlenú svetlom prenikajúcim cez diery. Rozhodli sa tam pozrieť, po čom strašné zvuky, pripomínajúce sirény, zaplnili celý priestor. Pred omdlením si dvojica všimla otváranie dverí, po ktorých sa zobudili bez vybavenia neďaleko vchodu. Britský prieskumník Timothy Goode po svojich výpravách do Portorika napísal množstvo kníh o mimozemšťanoch. Zistil, že obyvatelia si ich často všimli, ako sa vynárajú z útrob zeme a tiež rýchlo miznú pri stretnutiach s pozemšťanmi. Carlos Mercada dokonca navštívil ich podzemnú továreň, kde si všimol zvláštne zariadenia. Humanoidi povedali, že to boli časti pre ich službu a oni sami študovali život na planéte.

Tibeťania sa stretávajú s UFO letiacimi na povrch aj pri Ladakhu, kde horský priesmyk kontroluje India a ČĽR. Toto miesto má aj vesmírny úkryt pre mimozemských hostí, čo potvrdzuje množstvo zaujímavých faktov. V 60. rokoch sa krajiny po dlhom konflikte rozhodli zrušiť svoje nároky na územie, čo mohlo byť výsledkom tajnej dohody medzi úradmi a mimozemšťanmi. Teraz v uzavretej zóne žije okrem armády malá populácia a v roku 2012 toto miesto trpelo tzv. silné zemetrasenie. Potom mnohí hovorili o zvýšenej aktivite vozidiel v blízkosti ich základne pred takýmito udalosťami. Vzdušné sily oboch krajín sem vyslali lietadlá, v ktorých okrem vypnutia motorov zlyhali všetky prístroje. Potom indická televízia odvysielala reportáž a diváci videli UFO v podobe trojuholníkov, za ktorými sa rútil vojenský transport ľudí pripravený zničiť mimozemšťanom akúkoľvek prekážku v ceste. Médiá z takejto dohody obvinili predstaviteľov a naznačili, že krajiny ich chránia výmenou za nové technológie.

Teraz môžete venovať pozornosť základni Dulze, kde mimozemšťania vykonávajú svoje experimenty na ľuďoch a zvieratách v podzemných laboratóriách. Od 70. rokov 20. storočia sa okrem masového vymierania hospodárskych zvierat pozoruje u prežívajúcich jedincov abnormálny obsah draslíka v tele. Keď James Bishop zverejnil svoje materiály týkajúce sa návštevy lokality s členmi skupiny, opísal bytosti pripomínajúce Škandinávcov a mohol sa priblížiť aj k miestu v kaňone, odkiaľ UFO vyleteli. Johnovi Learovi sa podarilo navštíviť útroby zeme a porozprávať sa s tvormi, ktoré rozprávali svoj príbeh. Ukázalo sa, že armáda zajala ich reaktor, ktorý bežal na vodík, bez ktorého nemohli opustiť Zem. Potom humanoidi zajali 44 ľudí a žiadali, aby im ukradnuté zariadenie vrátili, no namiesto toho sem dorazili špeciálne služby. V dôsledku toho všetci zomreli alebo sa stratili a základňa je úplne k dispozícii mimozemským hosťom.

V 80. rokoch tlač zverejnila 30 materiálov zo základne, ktoré odovzdal Thomas Castello. Bývalý zamestnanec uviedol, že má 7 poschodí a 100 východov z podzemného labyrintu a zamestnanci sú ľudia, ktorí spolupracujú s humanoidmi. Účelom ich experimentov bolo vytvorenie hybridu ľudí s vesmírnou rasou, ako aj získanie kontroly nad mysľou. Dole sú postavené mrazničky s telami obetí a ich orgánmi, ako aj embryá získané po krížení. Jeho kolega Frederick Atwater dodal, že mimozemská kolónia zaberá rozsiahle územie spojené priechodmi. Americké úrady o takýchto experimentoch dobre vedia, no kvôli získaniu nových poznatkov radšej mlčia.

Inžinier Phil Schneider mal počas svojich prejavov možnosť zúčastniť sa podzemnej bitky a povedať ľuďom pravdu, no tajné služby svedka udalostí po mučení udusili. Podzemné základne pre mimozemšťanov vytvárala armáda už od 40. rokov, potom s nimi prezidentov tím podpísal zmluvu o spolupráci. Humanoidi mohli využívať biologické druhy na experimenty, no objavili technológie pre armádu, ktoré by mohli spôsobiť umelé zemetrasenie. Boli testované v San Franciscu a japonskom meste Koba a spôsobili oveľa väčšiu deštrukciu ako prirodzený náprotivok. Táto osoba tiež tvrdila, že v 70. rokoch genetika vytvorila vírus AIDS zo sekrétov mimozemských bytostí, ale čo sa na takýchto miestach skutočne deje? Je už známych asi 130 objektov nachádzajúcich sa na území krajiny, takže nič nemôže zabrániť humanoidom v ovládnutí planéty v budúcnosti.

Kultúra a civilizácia sú v centre vedeckých diskusií modernej doby. Médiá hovoria o hrozbe vojny civilizácií – kresťanskej a islamskej, sociológovia a antropológovia zase o pluralizme a rozmanitosti kultúr. Každý národ, aj ten najmenší, má svoju kultúru a identitu. Ale nie každý národ si môže nárokovať vlastnú civilizáciu. Je súčasťou veľkých mocností a rozsiahlych oblastí sveta. Hovoríme o čínskych, západoeurópskych a slovanských civilizáciách, pričom zdôrazňujeme ich odlišnosť povedzme od kultúry Nanai alebo Etruskov. Aby sme sa lepšie zorientovali vo veľmi zložitých kategóriách sociológie kultúry, pouvažujme nad obsahom dvoch základných pojmov sociálnej vedy – civilizácie a kultúry.

§ 8. Civilizácia

Čo je civilizácia. Civilizácia je najväčší kultúrny komplex, ktorý sa často stotožňuje s kultúrou. V niektorých prípadoch je to pravda, ale nie vždy sú tieto pojmy synonymné. Vedci chápu civilizáciu v dvoch významoch.

V prvom prípade civilizácia znamená historickej éry, ktorý nahradil „barbarstvo“, inými slovami, označuje najvyšší stupeň vo vývoji ľudstva.

V druhom prípade je civilizácia spojená s geografickým miestom, čo znamená lokálne, regionálne a globálne
plesové civilizácie, ako je východná a západná. Líšia sa svojou ekonomickou štruktúrou a kultúrou (súbor noriem, zvykov, tradícií, symbolov), ktorá zahŕňa špecifické chápanie zmyslu života, spravodlivosti, osudu, úlohy práce a voľného času a pod. civilizácie sa líšia práve v týchto základných črtách. Vychádzajú zo špecifických hodnôt, filozofie, princípov života a obrazu sveta. A v rámci takýchto globálnych konceptov sa formujú špecifické rozdiely v správaní ľudí, v spôsobe obliekania, v typoch bývania.

Pojem „civilizácia“ môže znieť domýšľavo... ale žiadny iný pojem nemôže byť dostatočne komplexný, aby zahŕňal také pojmy ako technológia, rodina, náboženstvo, kultúra, politika, obchod, hierarchia, vodcovstvo, hodnotový systém, morálka a teória.

Alvin Toffler, americký sociológ

Civilizácia bola spojená v Európe v 18.-19. so spoločenskými inštitúciami, právami a slobodami, ako aj s jemnosťou morálky a zdvorilosťou na adresu. Je nepravdepodobné, že by takto chápaná civilizácia ovplyvnila duchovný svet. Označovalo skôr pohodlie a pohodlie materiálnych podmienok ľudského bývania.

Postupne sa v európskom povedomí presadila myšlienka civilizácie ako vrcholu ľudských technických výdobytkov spojených s dobývaním vesmíru, zavádzaním výpočtovej techniky a objavovaním nových zdrojov energie. Materiálny úspech je spojený s civilizáciou a duchovný svet človeka s kultúrou. Druhý význam pojmu „civilizácia“ siaha až k jeho latinskému koreňu: civis – nielen občan, ale aj obyvateľ mesta. Civilizácia teda znamená mestskú kultúru. V tomto zmysle sa ukazuje, že všetky primitívne národy, ktoré nepoznali mestá, nie sú civilizované, hoci pojem „kultúra“ platí aj pre nich.

V kultúrnych štúdiách neexistuje jednotné chápanie civilizácie. Predovšetkým sa ním rozumie stupeň kultúrneho rozvoja, ktorý zďaleka nie všetky krajiny dosiahli. Existuje mnoho ukazovateľov civilizácie: úmrtnosť (najmä u detí), ekologický stav území atď. Najdôležitejším ukazovateľom je prítomnosť písma: hoci všetky kultúry používajú jazyk, nie všetky majú písaný jazyk.

Civilizácia teda začala v ére písania a poľnohospodárstva. Bol to vrchol spoločenského pokroku ľudstva. Vznik poľnohospodárstva pred 10-12 tisíc rokmi bol poznačený veľkými zmenami v spoločenskom a kultúrnom vývoji. Obrábanie pôdy sa stalo systematickejším a dôkladnejšie. Prudko vzrástla produktivita práce a veľkosť nadproduktu. Nárast veľkosti prebytočného produktu spôsobil skok v rozvoji inštitúcie obchodu - z náhodnej a nepravidelnej výmeny medzi miestnymi skupinami sa obchod zmenil na systematickú profesionálnu činnosť. veľká skupinaľudí, čo si čoskoro podmanilo celú štruktúru ekonomického života spoločnosti. Práve s príchodom poľnohospodárstva sa postava obchodníka stala hlavným ekonomickým a kultúrnym činiteľom ľudskej spoločnosti.

Podnikanie sa stalo najvýznamnejším tvorcom modernej civilizácie, ak je chápaná ako spojenie nielen duchovných, ale aj materiálnych, vedeckých a technologických výdobytkov ľudstva. Vďaka nemu boli možné žoldnierske armády a výstavba palácov a chrámov; vytváranie miest a rozvoj systému riadenia. Obchodník, obchodník a priemyselník všade ľudskú históriu pôsobili ako stáli mecenáši, donori, sponzori kultúry.

Korelácia medzi pojmami „cillizácia“ a „kultúra“. Niekedy sa kultúra chápe nie ako synonymum pre civilizáciu, teda niečo, čo sa jej rovná, ale ako jej aspekt, súčasť, stránka. Preto o kultúre hovoria ako o symbolickom kódexe civilizácie, či už zhmotnenej (v knihách, pamiatkach a pod.) alebo nezhmotnenej (normy, etiketa, poznanie).

Staroveká Čína, Staroveké Grécko, Staroveký Egypt, Babylonia, stredovekej Európe a Rusko až do modernej doby patrí k rovnakému historickému typu spoločnosti, a to k tradičnej. Každá krajina mala nepochybne svoju vlastnú, na rozdiel od ostatných, kultúru. A čo civilizácia? Ako súčasť tradičnej spoločnosti stretávame rôzne civilizácie: starovekú, stredovekú, kresťanskú, východnú, staroegyptskú, euroázijskú.

Keď hovoríme o spoločnosti, pamätáme si sociálnu štruktúru, sociálne inštitúcie, sociálnu stratifikáciu. A pod kultúrou sa rozumie prostredie spoločnosti - normy, zákony, mravy, etiketa, zvyky, tradície a pod. K chápaniu civilizácie by mal patriť aj postoj k pokroku, vede a technike, výklad ľudskej prirodzenosti. Vedci aplikujú rovnaký koncept na opačné javy. Najmä sociológovia sú si istí, že národy na predgramotnom stupni vývoja nemožno považovať za civilizované.

Vedomosti, mýty, kult, obrady, presvedčenia atď. sú nepopierateľnými prvkami kultúry. Sú univerzálne. Ale ich obsah a úloha v spoločnosti, povaha prenosu, ich podiel sú skôr znaky civilizácie. Výsledkom je, že nielen kultúra je aspekt civilizácie, ale aj civilizácia je stranou, prierezom kultúry. Oba prístupy sú rovnako správne.

Spoločnosť a kultúra vznikla skôr a civilizácia neskôr. V celej histórii existencie ľudstva v podmienkach civilizácie žilo nie viac ako 2% času.

Civilizácia je globálny pojem, ktorý označuje stupeň a originalitu kultúrneho rozvoja spoločnosti alebo spoločností.

Chápe sa v dvoch významoch: ako historický (časový) a geografický (miesto) útvar.

Už spočiatku sa človek začal starať nielen o spoľahlivosť, ale aj o krásu svojho domova. V teplých krajinách si radšej nasadil ozdobu, ako by si zahaľoval telo pred chladom. Dekorácia zbraní a nástrojov tiež začala od staroveku.

Civilizácia ako starosť o svoje materiálne pohodlie a kultúra ako prejav vysoko vyvinutého estetického vkusu teda išli od začiatku ruka v ruke.

Civilizácia sa zrodila z ľudskej nespokojnosti a núdze. Jeho vývoj viedol k prudkému nárastu pocitu a stavu pohodlia – materiálneho, sociálneho, psychického. Výstavba obydlí a potom osád sa nakoniec zmenila na výstavbu výškových budov a vytváranie megacities. Ľudia žijú v pohodlných apartmánoch; používať osobnú a verejnú dopravu; zapnite studenú a horúcu vodu bez opustenia kuchyne; vytočte požadované číslo a zdvihnite telefón, aby ste sa skontaktovali s milovanou osobou, ktorá je od nich vzdialená tisíce kilometrov. A toto všetko sa nazýva požehnaním civilizácie. Ale keď ideme do múzea, čítame poučnú knihu alebo ideme do divadla, hovoríme, že sa pripájame ku kultúre. Preto civilizácia a kultúra vyjadrujú rôzne stránky tej istej veci. Ale nielen z rôznych strán. Vyjadrujú alebo uspokojujú rôzne úrovne, typy ľudských potrieb.

Civilizácia je prostriedkom na uspokojenie primárnych, základných, nižších, biologických potrieb na stále vyššej úrovni komfortu.

Kultúra je spôsob, ako uspokojiť sekundárne, nadstavbové, vyššie, sociálne potreby v tej najdokonalejšej forme.

Samozrejme, medzi civilizáciou a kultúrou nie je len oblasť harmonickej spolupráce, ale aj zóna konfrontácie a konfliktu. Do konfliktu sa zároveň dostávajú aj jednotlivé zložky samotnej civilizácie. Budovanie priemyslu rýchle občerstvenie potraviny a umelé pestovanie zeleniny pokazili mnohým ľuďom nielen žalúdky, ale ovplyvnili aj kultúrne tradície. Americká kuchyňa, všadeprítomný atribút každodennej kultúry, je považovaná za jednu z najhorších na svete. „McDonalizácia“, ktorá teraz zachvátila celú zemeguľu, je vnímaná v negatívnom svetle. Viac ako polovica americkej populácie trpí obezitou a fyzickou nečinnosťou a kult vecí vytlačil svet duchovných hodnôt z povedomia ľudí. Američania, nasledovaní Európanmi, skôr pozerajú akčné filmy ako čítajú beletriu.

Ako vidíte, civilizácia odráža úroveň technického a každodenného rozvoja spoločnosti. Je vyššia vo vyspelých krajinách a nižšia v zaostávajúcich. To sa však nedá povedať o kultúre. Mnohí odborníci sa domnievajú, že úrovňový prístup je vo všeobecnosti nepoužiteľný. Neexistujú žiadne kultúrne viac či menej rozvinuté spoločnosti. Každá krajina má svoju osobitú kultúru a porovnávať ich medzi sebou je takmer nemožné. Sú jedinečné. africké krajiny sú považované za ekonomicky najmenej rozvinuté, no kultúrne nezaostávajú za priemyselne vyspelými USA a západnou Európou.

Civilizácia je schopná napredovať, pretože zastarané generácie technológií sú nahradené vyspelejšími. Rotačný telefón je nahradený klávesnicovým telefónom a na jeho miesto prišiel mobilný telefón. Napreduje stavebná technika a dopravné prostriedky, informačné technológie a zbrane. Ale zvyky a tradície nemôžu napredovať. Iné normy nahrádzajú jednu, rituály a zvyky nahrádzajú iné. Kultúra sa mení a civilizácia napreduje, stúpa z jedného kroku na druhý, vyšší. Obrazy Giotta a Raphaela zostávajú neprekonateľnými majstrovskými dielami svetovej kultúry, hoci sú staré viac ako storočie. Zlaté šperky starých Mayov či Skýtov nemôžu moderní šperkári prekonať, hoci využívajú pokročilejšie technológie.

Pojem „civilizácia“ obsahuje veľmi silnú príchuť sociality, ktorá v kultúre takmer chýba. Nie je náhoda, že sociológovia študujú civilizáciu rovnako aktívne ako kulturológovia. Faktom je, že civilizovaná spoločnosť je tiež občianskou spoločnosťou a je predmetom štúdia sociológie.

Civilizovaná spoločnosť - otvorenej spoločnosti. V ideologicko-politickom zmysle je civilizovaná spoločnosť definovaná ako pluralitná (z lat. plurál - plurál), na rozdiel od spoločnosti totalitnej (z lat. totálna - celá, integrálna), ktorá nepripúšťa ideologické rozdiely. Civilizovaná spoločnosť je otvorená spoločnosť, zatiaľ čo barbarské spoločnosti sa často snažia o kultúrnu izoláciu. V civilizovanej spoločnosti môže jednotlivec slobodne konať v rámci zákonnej legislatívy, starať sa len o svoje dobro a nehanbiť sa morálnymi požiadavkami, ak nie sú v zákone predpísané. Samotná legislatíva by sa mala riadiť „prirodzenými právami človeka“ ako biologického jedinca, chrániť ho pred prehnanými nárokmi spoločnosti a štátu. Morálny pokrok ľudstva je z tohto hľadiska pochybný a voliteľný.

Civilizácia je teda určitá časť alebo úroveň rozvoja kultúry. Väčšina výskumníkov sa zhoduje v tom, že civilizácia zahŕňa rozvoj inteligencie a morálky, zvyšuje stupeň a úroveň „humanizácie“ národov. Pokrok kultúry smeruje od barbarstva k civilizácii.

Základné pojmy a pojmy

Civilizácia, kultúra

Otázky a úlohy

1. Čo je civilizácia? Uveďte definíciu (definície) tohto pojmu. Ako si vysvetľujete ťažkosti, s ktorými sa ľudia stretávajú pri definovaní pojmu „civilizácia“? Vymenujte aspoň tri dôvody.

2. Aký je rozdiel medzi civilizáciou a kultúrou? Čo je spoločné v obsahu týchto pojmov?

3. Komentujte slová učebnice, že „medzi civilizáciou a kultúrou existuje nielen oblasť harmonickej spolupráce, ale aj zóna konfrontácie a konfliktu“.

4. Čo znamená nasledujúci výrok: „Civilizovaná spoločnosť je otvorená spoločnosť“? Môže to byť inak?

Dielňa

1. V rôznych klasifikáciách civilizácií existuje ich rozdelenie na východnú a západnú. V priebehu histórie ste sa zoznámili s ich vývojom. Formulujte črty týchto civilizácií vyplnením tabuľky vo svojich zošitoch.

Porovnávacia charakteristika východnej (agrárnej) a západnej (priemyselnej) civilizácie

Voľné riadky tabuľky vám umožňujú pridať vlastné otázky na porovnanie.

2. Na základe vedomostí z histórie uveďte príklady miestnych, regionálnych a globálnych civilizácií. Vysvetlite, prečo ste civilizácie, ktoré ste vymenovali, priradili týmto skupinám.

3. Faktory, ktoré určujú podstatu civilizácie, boli tieto: geografické (alebo prírodné) prostredie, ekonomický systém (ekonomika), sociálna organizácia (typ spoločnosti, sociálna štruktúra), náboženstvo (alebo ideológia povýšená na náboženstvo), duchovné hodnoty, politický a právny systém. Analyzujte ich, zistite, ktoré z nich majú najväčší vplyv na rozvoj civilizácie, ktoré sú výsledkom a ktoré príčinou?

4. Teraz mnohí výskumníci hovoria o vytvorení jedinej ľudskej civilizácie. Vyjadrite na základe svojich vedomostí z histórie a spoločenských vied (spomeňte si na štúdium problematiky globalizácie) svoj názor, či takýto proces existuje alebo nie. Ak si myslíte, že vznik jedinej civilizácie je skutočným fenoménom, pomenujte jej najvýznamnejšie črty.

5. Uznáva sa, že jednou z popredných svetových civilizácií je ruská. Aké sú jej vlastnosti?

§ 9. Podstata kultúry

Kultúra je jedným z ústredných pojmov sociálneho poznania. V priebehu štúdia kurzu v 8. ročníku ste sa naňho viackrát obrátili. Otázky kultúry boli stredobodom záujmu spoločenských vied aj na základnej škole. Kultúra sa študuje v mnohých iných predmetoch, predovšetkým na hodinách dejepisu. Navrhujeme však vrátiť sa k tejto problematike znova, keďže kultúra je taký zložitý, mnohostranný a dôležitý fenomén v živote spoločnosti, že nikdy nebude zbytočné ju opakovane študovať z rôznych pozícií.

Čo je kultúra. V starovekom Ríme, odkiaľ toto slovo pochádza, sa kultúra (cultura) chápala predovšetkým ako obrábanie pôdy. Pochádza zo slovesa colo, cultum, teda spracovávať, rozvíjať, zaľudňovať.

Slovo „kultúra“, prenesené z oblasti poľnohospodárstva, začalo znamenať starostlivosť, zveľaďovanie, zušľachťovanie, ale teraz nie pôdu alebo pôdu, ale telesne-duševno-duchovné sklony a schopnosti človeka. V širšom zmysle je kultúra súborom prejavov života, úspechov a tvorivosti ľudí alebo skupiny národov.

V chápaní kultúry sú sociológovia v mnohom solidárni s antropológmi: obaja kladú rovnaké znamienko medzi dve extrémne široké kategórie – kultúru a spoločnosť. Rozdiel medzi nimi nie je zásadný, ale skôr formálny. Sú to dva rôzne pohľady na tú istú vec.

Ak kultúra pozostáva z hodnôt, a nielen z noriem a zvykov (môžu byť akékoľvek), potom fašizmus alebo kriminalitu nemožno nijako zaradiť do zloženia kultúry, keďže nemajú pre spoločnosť pozitívnu hodnotu. Sú zamerané na zničenie človeka, preto nie sú humanistickými hodnotami. Ale ak je niečo zamerané na zničenie pozitívnych hodnôt vytvorených človekom, potom sa to niečo musí nazývať nie kultúra, ale antikultúra. Kritériom je tu človek, miera jeho rozvoja. A potom kultúra je len to, čo prispieva k rozvoju, a nie k degradácii človeka.

K dnešnému dňu majú vedci viac ako 500 definícií kultúry. Rozdelili ich do niekoľkých skupín. Prvá zahŕňala opisné definície. Napríklad kultúra je súhrnom všetkých činností, zvykov, presvedčení. Po druhé, tie definície, ktoré spájajú kultúru s tradíciami alebo sociálnym dedičstvom spoločnosti. Kultúra je spoločensky zdedený komplex praktík a presvedčení, ktorý definuje základy nášho života. Tretia skupina zahŕňa definície, ktoré zdôrazňujú dôležitosť pravidiel, ktoré organizujú ľudské správanie, pre kultúru. V iných prípadoch vedci chápali kultúru ako prostriedok na prispôsobenie spoločnosti prírodnému prostrediu, prípadne zdôrazňovali, že je produktom ľudskej činnosti. Niekedy sa o kultúre hovorí ako o súbore foriem nadobudnutého správania charakteristických pre určitú skupinu alebo spoločnosť a prenášaných z generácie na generáciu.

Dodnes sa za klasiku považuje definícia kultúry, ktorú navrhol Edward Taylor (1832-1917), vynikajúci anglický etnograf, jeden zo zakladateľov antropológie. Hoci odvtedy k nemu pribudli nové prvky, vo všeobecnosti portrét presne odráža svoj originál:

Kultúra je súbor tradícií, zvykov, spoločenských noriem, pravidiel, ktoré regulujú správanie tých, ktorí žijú teraz a sú prenášané na tých, ktorí budú žiť zajtra.

Táto definícia organicky spájala oba významy kultúry – široký a úzky.

Zdá sa, že oba významy, široký aj úzky, majú rovnaké práva a mali by sa používať v závislosti od situácie a kontextu. Rozdiel medzi nimi je tento. V prvom prípade je to kultúra sociálne problémy, najmä sociálne inštitúcie (náboženstvo, veda, rodina, ekonomika, právo). V druhom sa obmedzuje na históriu a teóriu umeleckej kultúry, umenia. V prvom prípade sa väčší dôraz kladie na sociologické, antropologické, etnografické metódy a údaje, v druhom na umeleckú kritiku, filozofické a literárne metódy a údaje.

vyjadrené v kultúre charakterové rysy určitá spoločnosť, národ, skupina. Vďaka tomu sa spoločnosti, národy a skupiny líšia práve svojou kultúrou. Kultúra ľudí je spôsob života, oblečenie, bývanie, kuchyňa, folklór, duchovné myšlienky, presvedčenie, jazyk a mnoho iného. Ku kultúre patria aj spoločenské postoje, zdvorilostné gestá a pozdravy akceptované v spoločnosti, chôdza, etiketa, hygienické návyky.

Tri významy kultúry v každodennom živote. V každodennom živote sa pojem kultúra používa minimálne v troch významoch.

Po prvé, kultúra znamená určitú sféru spoločnosti, ktorá prešla inštitucionálnou konsolidáciou. V rôznych krajinách existuje ministerstvo kultúry s rozsiahlym aparátom úradníkov; sekundárne špeciálne a vyššie školy odborná príprava v oblasti kultúry; časopisy, spolky, kluby, divadlá, múzeá a pod., zaoberajúce sa výrobou a šírením duchovných hodnôt.

Po druhé, kultúra je súbor duchovných hodnôt a noriem, ktoré sú vlastné veľkému sociálna skupina, komunita, ľudia alebo národ.

Hovoríme o elitnej kultúre, ruskej kultúre, ruskej zahraničnej kultúre, kultúre mládeže, kultúre robotníckej triedy atď.

Po tretie, kultúra vyjadruje vysoká úroveň kvalitatívneho rozvoja duchovných úspechov.

Výraz „kultúrny človek“ používame vo význame „vzdelaný“; „kultúra pracoviska“ v zmysle „upravený, čistý funkčný priestor“. Osobitný význam vnášame do pojmu „kultúra“, keď staviame kultúru proti nedostatku kultúry – absenciu kultúry.

Multivariantnosť sociálneho rozvoja. Vedci si všimli paradoxný vzorec: všetky ľudské spoločnosti začali svoju históriu na rovnakej úrovni - primitívnym komunálnym systémom. Desiatky tisíc rokov

A umenie nevyžaduje rovnaké vnímanie

zadoček sa vyznačovali približne rovnakým typom sociálnej štruktúry, metódami práce, presvedčením, každodennou a duchovnou kultúrou. Dnes existuje obrovské množstvo sociálnych štruktúr, politických systémov, úrovní a typov ekonomický vývoj, duchovná a umelecká kultúra.

V dôsledku toho sa na historickej ceste všetky spoločnosti pohybovali rôznymi rýchlosťami: niektoré - pomaly, iné - so zrýchlením. Veda nedokázala vysvetliť nerovnomerný vývoj ľudských spoločností vplyvom jediného faktora – geografického, ekonomického či duchovného.

Mnohorozmernosť sociálneho vývoja je hlavnou črtou vývoja ľudstva. To je dôvod rôznorodosti kultúr.

kultúrna rozdielnosť. Rôznorodosť kultúr vzniká tam, kde rovnaké symboly, normy, pravidlá a hodnoty, t. j. kultúrne črty nadobúdajú rôzne, niekedy opačné významy. Kultúrna rozmanitosť ľudí, ich odlišnosť od ostatných sa prejavuje vo všetkom: vo varení, pozdravoch, pohostinnosti, spôsobe komunikácie, bývania, prístupu k práci a v mnohých iných smeroch.

Kultúrna diverzita - multivariancia, heterogenita národnej kultúry ako celku alebo rozdiely v národných kultúrach v rámci univerzálnej kultúry.

Medzi kultúrami a kultúrnymi skupinami je veľa podobností, no zároveň je tu veľa rozdielov. Kultúrne rozdiely sa odrážajú v rôzne štýly odevy, maľovanie, kovanie, vyšívanie; v etikete, kuchyni, porekadlách, porekadlách a prísloviach. Vrátane pozdravov vymieňaných medzi ľuďmi.

V západnej kultúre sme zvyknutí potriasť si rukou s inou osobou, keď sa stretneme, a podanie ruky sa pre mnohých z nás stalo rituálom a automatickým úkonom. Iné kultúry však vítajú ľudí inak. Napríklad v niektorých kultúrach sa ľudia pozdravia miernym sklonom hlavy. V iných kultúrach je toto naklonenie sprevádzané preložením rúk pred seba.

ako modlitba. V niektorých kultúrach sa praktizuje úklon do pása, čím sa tvár zníži tak, že sa stane neviditeľnou. V niektorých kultúrach sa obmedzujú na rýchly pohľad a zdvihnutie obočia.

Národné črty sa prejavujú aj v pravidlách zdvorilosti. Obyvateľ Viedne pri stretnutí s dámou povie „Pobozkám jej ruku“, zatiaľ čo Poliak jej ruku v skutočnosti pobozká. Angličania začínajú list slovami „dear sir“, aj keď si svojho adresáta naozaj neváži. Kresťanskí ne-muži si pri vchode do kostola, kostola alebo kostola sňajú klobúk a Žid, ktorý vstúpi do synagógy, si zakryje hlavu. V Európe je farba smútku čierna, zatiaľ čo v Číne je biela. U Rusov je zvykom, že pri návšteve nenechávajú nič na tanieri a v Číne sa nikto nedotkne šálky suchej ryže, ktorá sa podáva na konci večere (ukazujú, že sú sýti).

Na svete ešte neboli dva rovnaké názory. Dva rovnaké vlasy alebo dve zrnká. Najuniverzálnejšia kvalita je rozmanitosť.

Michel de Montaigne, francúzsky filozof

Kultúra sa prejavuje v každodennom správaní. Ale také niečo, čo sa považuje za prirodzené, zaužívané, sa robí akoby automaticky. Európania, Američania a iné národy používajú pri jedle nôž, vidličku, ale sedia na stoličkách a pri stole; keď idú spať, položia hlavu na vankúš. Toto všetko je prirodzené správanie. Pravdaže, Japonci sa pri jedle hrbia, zatiaľ čo iní východné národy je zvykom sedieť na koberci. Japonec jedáva pomocou dvoch paličiek a Malajec, ktorý ide spať, si dá pod krk drevenú lavicu. Juhoamerický Indián vo všeobecnosti spí v hojdacej sieti. A toto správanie je pre všetkých celkom prirodzené. Potreby jedla a spánku sú biologické potreby. Podľa ich obsahu sú univerzálne, spoločné medzi všetkými národmi. Ich prejavy sú však rôznorodé.

Pre Európana bez zvyku sedieť so skríženými nohami na indický spôsob, alebo drepovať na japonský spôsob je to ťažké. V Japonsku sa európsky zvyk sedenia na stoličke udomácnil len ťažko. Briti a Francúzi žasnú nad zvykom juhoafrických Zuluov odpočívať, keď stoja na jednej nohe. Dlhé privykanie si na určitý spôsob života sťažuje takýto prechod. Zaužívaný spôsob života sa stáva tradíciou a z tradícií a zvykov sa formuje kultúra ľudí, jej originalita.

Kultúrna originalita sa prejavuje nielen v uspokojovaní biologických potrieb a prirodzených návykov správania. Práca a ekonomika sú mimo biológie. Sú súčasťou kultúry. Tradícia a kultúrna identita však ovplyvňuje aj spôsob, akým ľudia pracujú, nástroje, ktoré používajú, či domy, ktoré stavajú.

Írski a francúzski kováči dávali najobyčajnejšej sekere za starých čias rôzne tvary. Dokonca aj lopata rôznych národov má rôzne podoby. Etnická identita národov zanecháva stopy na nástrojoch a domácich predmetoch. Ruskí roľníci v minulosti stavali zrubové domy z dreva aj v oblastiach, kde nie je les, napríklad sa presťahovali do Uzbekistanu alebo Kazachstanu. Na juhu Ukrajiny ruskí osadníci pod vplyvom Ukrajincov s veľkými ťažkosťami a zďaleka nie okamžite prešli na novú Stavebný Materiál- hlina.

Etnografi si už dlho všimli zvláštny fakt: národy žijúce v podobných podmienkach a vedľa seba stavajú domy rôznymi spôsobmi. Ruskí severania tradične umiestňovali dom smerom do ulice, zatiaľ čo ruskí južania ho umiestnili pozdĺž ulice. Balkánci, Oseti, Karačajci žijú na Kaukaze v tesnej blízkosti seba. Ak prvý postaví kamenné jednoposchodové domy, potom druhý - dvojpodlažný a tretí - drevené domy. Predtým sa medzi Uzbekmi dalo presne určiť, z ktorej oblasti človek pochádza len z jednej lebky. Podľa oblečenia ruskej sedliackej ženy 19. stor. bolo možné presne určiť, v ktorej lokalite sa narodila.

Kultúrne a národné charakteristiky nájsť výraz v spôsobe jedenia a prípravy jedla. V Moldavsku sa chlieb pečie z kukurice. Ruské želé – špeciálne chladené jedlo – sa na Kaukaze stáva horúcim jedlom chash.

Kultúra je teda továreň, v ktorej sa biologické potreby a pudy – akési polotovary – spracúvajú do spoločensky podmienených tradícií a zvykov. Sila nevedomých prvkov končí tam, kde začína kultúra. Každý človek potrebuje jesť, spať a byť zdravý, aby mohol pokračovať vo svojom závode. Ale existujú aj u zvierat. Sú esenciou Prvej Prírody a sú univerzálne pre všetky živé bytosti. Preto sa nazývajú vitálne. Iba u ľudí sa radikálne menia, a to nielen vo forme. Takto vzniká Druhá prirodzenosť – kultúra. Príroda začína adaptáciou a kultúra - transformáciou sveta. Uspokojuje aj tie potreby, ktoré nemá žiadne iné zviera, napríklad v poznaní sveta či estetickom vnímaní reality.

Ďalší rozdiel - sociálne normy. Kultúra poskytuje prostriedky komunikácie, ktoré sú vlastné len človeku. Spoločnosť je možná len vtedy, ak ľudia dodržiavajú určité pravidlá správania a života. Kultúra je zodpovedná za reguláciu medziľudských vzťahov. Azda najvýraznejším dôkazom schopnosti kultúry pretvárať všetko, čo jej príde do cesty, je láska.

Žiaľ, kultúrne rozdiely veľmi často vedú ľudí, ba aj celé krajiny k vzájomnému nepochopeniu, k nevraživosti, zaujatosti, k násiliu a vojnám, v medziľudskej komunikácii aj v školskom prostredí k bitkám, nalepovaniu urážlivých nálepiek, vyhadzovaniu ľudí na „obetných baránkov“ alebo spoločenských vyvrheľov.

Multikultúrna výchova. Multikultúrna výchova je spôsob konfrontácie kultúrneho rasizmu, predsudkov, xenofóbie, nenávisti, predsudkov, diskriminácie, segregácie, etnocentrizmu, triedizmu (diskriminácia na základe ekonomických rozdielov), lingvistiky (diskriminácia na základe jazykových a rečových vlastností), sexizmu (diskriminácia na základe pohlavia). rozdiely).

Globálne procesy, ktoré v súčasnosti prebiehajú na našej planéte, podnietili vznik takého fenoménu, akým je multikulturalizmus – špeciálna prax a politika bezkonfliktného spolunažívania mnohých rôznorodých kultúrnych skupín v jednom životnom priestore. Zo vzájomného pôsobenia kultúr vzniká komunikácia, dialóg, výstižne charakterizovaný ruským filozofom M. Bachtinom. „Jednota kultúry,“ napísal, „je otvorenou jednotou: cudzia kultúra sa len v očiach inej kultúry odhaľuje plnšie a hlbšie (ale nie vo svojej celistvosti, pretože iné kultúry prídu a uvidia a pochopia ešte viac). ).“

Multikulturalizmus (kultúrny pluralizmus) predpokladá, že jednotlivci a skupiny sa môžu plne začleniť do spoločnosti bez straty národnej alebo inej identity, bez obmedzenia ich práv.

Multikultúrny model – stratégia v kultúrnej politike vyspelých priemyselných krajín, z ktorej vyplýva rešpekt ku kultúre národnostných menšín; poskytovanie rovnakých podmienok pre rozvoj dominantných a nedominantných kultúr, pre slobodné a nerušené zvládnutie, popri úradnom, aj materinského jazyka.

Takouto stratégiou vláda vyčleňuje značné finančné prostriedky na rozvoj miestnych etnických centier, kultúrnych pamiatok, výstavbu škôl a prípravu učiteľov, ktorí budú učiť mladých ľudí v ich rodnom jazyku.

Multikultúrny model predpokladá mierové spolunažívanie národov

Okrem toho je multikultúrny model zameraný na zachovanie a rozvoj kultúrnej identity národnostných menšín a malých etnických skupín, štúdium malých kultúr, vydávanie kníh v ich rodných jazykoch a dialektoch. Podporuje medzietnické kontakty a podporuje rešpekt k hodnotám cudzej kultúry. Zvlášť priaznivo pôsobí na mladšiu generáciu: deti sa navzájom učia zvykom a tradíciám cudzích ľudí; naživo, a nie z učebníc, sa zoznamujú s kultúrnou geografiou sveta.

Pri kultúrnom pluralizme ani jedna národnostná menšina nestráca svoju identitu a nerozpúšťa sa v spoločnej kultúre. Takýto pluralizmus znamená, že predstavitelia jednej národnosti si dobrovoľne osvojujú zvyky a tradície inej, pričom obohacujú svoju vlastnú kultúru.

Základné pojmy a pojmy

Kultúrna diverzita, multikultúrny model Otázky a úlohy

■■■■■■■■■■■■■■^■■■■■■■■■■■■■■nshnshshanamnshnnshnm

1. Čo je kultúra v širšom a užšom zmysle slova? Uveďte príklady takéhoto využitia tohto pojmu.

2. Prečo sa vo vede často dáva medzi kultúru a spoločnosť rovnítko?

3. Uveďte príklady troch rôznych významov kultúry používaných vo verejnom živote.

4. Čo je antikultúra? Aké kritériá možno použiť na určenie prejavu antikultúry?

5. Čo je to multikultúrny model? Do akej miery je v súlade s procesom globalizácie?

Dielňa

1. Odsek hovorí, že je známych približne 500 definícií kultúr. Koľko z nich je uvedených v študovanom odseku? Napíšte ich do poznámkového bloku a zoskupte ich podľa funkcií, ktoré ste navrhli.

2. Čo znamená „klasická definícia“? Prečo sa podľa vás definícia kultúry od E. Taylora považuje za klasickú?

3. "Kultúrne rozdiely sú objektívnym faktom, hoci ich vnímanie je subjektívny proces." Ako vnímate toto vyhlásenie, komentujte ho. Ilustrujte svoju pozíciu na konkrétnych príkladoch z každodenného života.

Už sme dosť odbočili od témy tejto knihy, ale toto „cik-cak do strany“ bolo pre nás nevyhnutné. Bez nej nebolo možné uvažovať o inej verzii pôvodu človeka, ktorú sme ešte ani nespomenuli. Mám na mysli verziu, ktorá je prezentovaná v starých sumerských textoch, kde ide o tých bohov, kvôli ktorým sme sa tak dlho odchyľovali ...

Ryža. 266.Sumerská klinová tabuľka

„Podľa sumerských textov stvoril Ninhursag človeka s pomocou „múdrosti“ Enkiho... Ninhursag stvoril Muža, ktorý nedokázal udržať moč, ženu, ktorá nemohla porodiť deti, a tvora bez akékoľvek sexuálne vlastnosti. Ninhursagom sa narodilo iba šesť takýchto defektných ľudských bytostí. Enki sa zasa zaslúžil o stvorenie nedokonalého tvora so slabým zrakom, trasúcimi sa rukami, s chorou pečeňou a srdcom; druhý rýchlo zomrel na predčasnú starobu a tak ďalej “(Z. Sitchin, 12 planét “).

"V Nippure sa našlo niekoľko textov... V jednom z nich Ninti (aka Ninhursag) hovorí Enkimu: "Vytvor bohom služobníkov, aby vytvorili svoj vlastný druh." A Enki odpovedá: "Stvorenie, ktoré si pomenoval, už existuje!" Zlepšite sa natoľko, aby ste sa naučili používať nástroje a pochopili príkazy bohov. V každom prípade je celkom prijateľné a legitímne interpretovať mezopotámske texty týmto spôsobom“ (V. Koneles „Zostúpil z neba a stvoril ľudí“).

Toto je dosť odhaľujúci a dôležitý bod - „stvorenie“ človeka sa neuskutočňuje od nuly, ale od určitého „stvorenia“, ktoré už na Zemi existovalo. Táto „bytosť“ vo svojej „čistej forme“ z nejakého dôvodu bohom nevyhovovala a bolo ju potrebné „vylepšiť“. Sumerské texty neuvádzajú dôvod, prečo už existujúce „stvorenie“ nezodpovedalo bohom, ale to je vysvetlené v mytológii iných národov, ktorá hovorí, že toto „stvorenie“ z nejakého dôvodu „nebolo schopné slúžiť bohom. .“

K tomu dôležitý bod sa vrátime, ale zatiaľ budeme pokračovať o procese „tvorby“ človeka v podaní Sumerov.

"Keď sa bohovia rozhodli stvoriť človeka, ich kráľ vyhlásil: "Pozbieram krv a oživím kosti." Ea [aka Enki] sa ponúkla, že si vyberie „darcovského“ boha a povedala: „Nech sú primitívne stvorenia ako on“ ... Súhlasila s plnením vysokého poslania, ktoré jej bolo pridelené, bohyni (tu nazývaná NIN.TI, tj. „životodarná panna“) predložila niektoré požiadavky na túto zložitú operáciu vrátane niektorých chemikálií („živice z Abzu“) na vykonanie „čistenia“, ako aj „hliny z Abzu“ ...

Po vypočutí bohyne Ea pochopila a prijala všetky jej požiadavky a podmienky a povedala: „Zaväzujem sa pripraviť bazén očisty. Nech jeden z bohov dá svoju krv... Nech Ninti pripraví zmes toho mäsa a krvi...“

Na formovanie človeka z tejto zmesi hliny a iných zložiek bola potrebná ženská pomoc - nejaký druh tehotenstva alebo pôrodu. Potom sa Enki ponúkol, že svojej žene pomôže: „Moja Ninki, bohyňa a moja žena, porodí. A vedľa nej budú pripravené bohyne nižších narodení - sedem "...

Toto umelo získané stvorenie sa v mezopotámskych textoch vždy nazýva „model“, „model človeka“ alebo „forma“ ... Po niekoľkých zlyhaniach bol teda „vychovaný“ Adapa / Adam – prvý „model“ človeka. A Adam bol spočiatku sám. Keď sa ukázalo, že Adapa / Adam plne spĺňal všetky požiadavky ... bol použitý ako genetický model alebo „forma“, aby z neho vytvorili fyziologické kópie, ktoré boli nielen mužské, ale aj ženské “(Z. Sitchin „12 planét“).

Ryža. 267.Ninhursag vytvára Adama

„Mezopotámske texty nám poskytujú množstvo informácií o procese, ktorým sa uskutočnilo prvé ‚skopírovanie‘ Adama. Bohovia sa jasne riadili pokynmi Enkiho. V dome Shimti, kde bol „vdýchnutý dych života“, sa zhromaždila Enki, bohyňa Matka a štrnásť bohýň narodenia, ktoré im pomáhali. Božská „esencia“ – krv boha – a „bazén očisty“ už boli pripravené. "Ea čistila hlinu tým, že bez prestania hovorila zaklínadlá." „Boh, ktorý očisťuje Napištu, Ea, prehovoril. Keď sedel oproti, pomohol jej. Potom, čo trikrát vyslovila kúzlo, opatrne sa dotkla hliny... Ninti vytrhla z hliny štrnásť kúskov; sedem odložila napravo, sedem odložila naľavo.

Bohyne narodenia boli rozdelené do dvoch skupín. "Učení a slávni vo svojej múdrosti, zrodenie bohyne zhromaždené dvakrát sedem v počte," hovorí verše. Bohyňa matka im do útrob vložila štrnásť kúskov „namiešanej hliny“...

Po dokončení operácie ostáva už len čakať: „Narodenia bohyne držali spolu. Ninti sedela vedľa neho a počítala mesiace. Blížil sa osudný desiaty mesiac; hľa, prišiel ten desiaty mesiac; a v určený čas sa im triasli prsia. S tvárou plnou nádeje, súcitu si zakryla hlavu a stala sa pôrodnou asistentkou. Objala sa okolo pása a zašepkala požehnanie slova. A potom som dostal formulár; a vlial sa do nej život.

Epos „Keď, ako ľudia, bohovia...“ obsahuje úryvok, ktorého účelom je vysvetliť, prečo bolo potrebné zmiešať „krv“ bohov s „hlinou“. Tento „božský“ prvok nebol krvou boha v obvyklom zmysle. Pasáž hovorí, že boh vybraný ako „darca“ mal TE.E.MA – toto slovo interpretujú poprední textoví experti W.G.Lambert a A.R. Millard z Oxfordskej univerzity ako „osobnosť“. Avšak v jazyku starovekých ľudí to slovo malo oveľa konkrétnejší význam. V doslovnom preklade znamená „to, čo obsahuje to, čo prenáša pamäť“. Navyše v akkadskej verzii toto slovo znie ako „etemu“, teda „duch“. V oboch prípadoch máme do činenia s „niečím“ v božej krvi, čo bolo nositeľom jeho individuality. Na základe toho všetkého môžeme s istotou konštatovať, že Ea pomocou „očisťovacích kúpeľov“ nevyčlenila v krvi boha nič iné ako gény boha “(Z. Sitchin, 12 planét “ ).

Všimnite si, že „hlina“ spomínaná v textoch má trochu iný význam, než na aký sme zvyknutí. Toto vôbec nie je prírodná hlina, ale druh „zmesi používanej na modelovanie“ - „to, čo sa formuje (alebo vytvára) z“ ...

Preložením všetkého uvedeného do známeho jazyka dostaneme, že podľa starých sumerských textov bol človek vyšľachtený bohmi ako výsledok množstva genetických experimentov založených na „miestnom materiáli“, teda možno na základe tzv. jeden z tých, ktorých dnes považujeme za ich predka v evolučnej teórii. V prvých experimentoch sa získali neživotaschopní invalidi a dokonca dokonalé príšery. Potom sa veci zlepšili, ale výsledok mal stále nejaké nevýhody. Najmä v niektorých textoch sa uvádza, že osoba buď nemohla hovoriť, alebo nemohla reprodukovať. Až posledná séria experimentov sa ukázala ako úspešná, keď bolo rozhodnuté pridať do „miestneho prípravku“ gény samotných bohov. Potom sa uskutočnila „replikácia“ úspešnej kópie so zapojením genetického inžinierstva a náhradného materstva a bohyne špeciálne vybrané na to pôsobili ako náhradné matky.

Nenáhoda náhod

Ak porovnáme svedectvo starých sumerských legiend a tradícií s modernými výdobytkami v oblasti genetického inžinierstva, potom celý riadok zaujímavé a veľmi odhaľujúce paralely.

Prvý moment: získanie strašidelných príšer v prvej fáze.

Pripomína to výsledky niektorých experimentov, ktoré uskutočnili genetici v druhej polovici dvadsiateho storočia. Potom dostali skutočné príšery - žaby s labkami na hlavách, očami na chrbte a vo všeobecnosti niečo „nestráviteľné“ ...

Druhý moment: v priebehu ďalších experimentov sa objaví osoba, ktorá nemôže hovoriť.

V súčasnosti mnohí biológovia zastávajú názor, že schopnosť formy reči, ktorú vlastní moderný človek, úzko súvisí s určitými znakmi štruktúry hrtana a lebky, ktoré u zvierat chýbajú. Takže so zodpovedajúcou chybou alebo jednoducho ignorovaním týchto vlastností nie je nič nereálne na získaní výsledku genetického experimentu neschopného reči.

Tretí moment: bohovia vytvárajú človeka, ktorý nie je schopný reprodukcie.

Toto je vo všeobecnosti celkom bežný výsledok v experimentoch s hybridizáciou. Moderná veda nielenže neprotirečí, ale je plne konzistentná.

Moment štvrtý: Človek je nakoniec stvorený ako hybrid „miestneho kmeňa“ a „Boha“.

Všetky detaily opisu postupu na získanie hybridu mimoriadne pripomínajú moderné experimenty v oblasti genetického inžinierstva. Vrátane časti, keď po obdržaní uspokojivej kópie bohovia pristúpia k jej „replikácii“ – v moderných klonovacích experimentoch sa po určitých primárnych postupoch vyžaduje gestácia embrya bežným spôsobom. A hoci sa klonovanie človeka ešte neuskutočnilo, je zrejmé, že v tomto prípade bude potrebné embryo vyšívať v ženskom lone – prax, ktorá sa už dnes vo veľkom využíva napríklad pri náhradnom materstve.

Ryža. 268.Úlohu náhradných matiek prevzali bohyne

Piaty moment: počas prvej série experimentov sa vytvorí vzorka, ktorá rýchlo zostarla a zomrela.

Najstarším známym pozitívnym klonovacím experimentom bolo vytvorenie ovce Dolly. Dolly sa vo všetkých ohľadoch nelíšila od svojej pôvodnej, ale od istého bodu začala rýchlo starnúť a zomrela, nakoniec žila len niekoľko rokov. Existuje rôzne verzie vysvetlenia jej prchavej smrti, ale pravdepodobnosť, že tento smutný výsledok priamo súvisí s chybami v samotnej metodológii alebo priamo v procese klonovania, je celkom reálna ...

Ako vidíte, podobnosť detailov je taká veľká, že to nemôže byť náhoda. A treba buď predpokladať, že starí Sumeri vlastnili technológie genetického inžinierstva (pre ktoré neexistujú žiadne objektívne dôvody), alebo že dostali informácie o skutočných manipuláciách a činoch bohov, ktoré Sumeri jednoducho uviedli v pojmoch, ktoré boli prístupné a zrozumiteľné. oni...

Samozrejme, sme ešte veľmi ďaleko od takej operácie, akou je získanie nového druhu (alebo aspoň poddruhu) človeka, ktorý by mal oproti pôvodnej vzorke nejaké výrazné rozdiely. Veda však nestojí na mieste. Navyše sme stále prakticky na samom začiatku cesty v genetickom inžinierstve ako takom, ak hovoríme o potenciálnych príležitostiach. týmto smerom. Je teda absolútne nemožné vylúčiť možnosť, že civilizácia bohov v čase „stvorenia“ človeka pokročila v genetickom inžinierstve oveľa ďalej ako moderná veda.

Ryža. 269.Sama ovca Dolly sa opäť úspešne naklonovala

Mimochodom, predpoklad, že civilizácia bohov vlastnila technológiu genetického inžinierstva, nachádza celkom jednoznačné potvrdenie.

Staroveké legendy a tradície mnohých národov teda uvádzajú, že „poľnohospodárstvo bolo dané ľuďom bohmi“. Známy sovietsky vedec Nikolaj Vavilov ešte v 30. rokoch dvadsiateho storočia dospel k záverom, ktoré nepriamo potvrdzujú toto tvrdenie našich predkov. Počas svojich expedícií do rôznych krajín sveta, pri štúdiu divokých odrôd a pestovaných rastlín, Vavilov zistil, že existuje osem od seba izolovaných centier starovekého poľnohospodárstva, ktoré tu vznikli súčasne a nezávisle od seba asi pred 10-12 tisíc rokmi. Je zvláštne, že práve na miestach týchto ohnísk nachádzame najzreteľnejšie a najvýraznejšie stopy vysoko rozvinutých technológií.

Je pozoruhodné, že pre hlavné obilné plodiny Vavilov nenašiel žiadne prechodné formy od divých odrôd po pestované odrody. Pestované druhy v centrách starovekého poľnohospodárstva akoby vznikli odnikiaľ naraz v hotovej podobe.

Ďalej. Napríklad pšenica sa okamžite objaví v troch stredoch nezávislých od seba. A rozdiel medzi odrodami pšenice v týchto ohniskách možno vysledovať na genetickej úrovni - majú 14, 28 a 42 chromozómov, to znamená, že došlo k zdvojnásobeniu a strojnásobeniu sady chromozómov.

Moderní biológovia už dokážu získať nové odrody so zdvojenou a trojnásobnou sadou chromozómov. To si však vyžaduje vystavenie takzvaným mutagénom – chemickým alebo radiačným faktorom, ktoré vedú k zmenám na úrovni génov. To znamená, že na samom úsvite poľnohospodárstva niekto vykonal genetickú modifikáciu hlavných plodín. Je jasné, že primitívny farmár to nedokázal, ale vysoko rozvinutá civilizácia bohov to dokázala - koniec koncov, v tom čase už vedela, ako prekonať medzihviezdne vzdialenosti.

Ryža. 270.Nikolaj Vavilov

Už len mimozemský pôvod civilizácie bohov však niekedy vyvoláva pochybnosti o verzii „stvorenia“ človeka ako hybrida v priebehu genetických experimentov. Hovorí sa, že na takéto experimenty je potrebné mať blízkosť genotypov nielen dvoch civilizácií či druhov, ale aj foriem života na dvoch rôznych planétach, čo sa na prvý pohľad zdá veľmi nepravdepodobné. Proti tomuto skeptickému názoru však možno vzniesť množstvo argumentov.

Po prvé, sumerské legendy nemusia byť nevyhnutne len o tomto genetickom krížení, čo je nám jasné už v tejto fáze vývoja vedy. Koniec koncov, nie je možné vylúčiť možnosť nejakého iného spôsobu ovplyvnenia génov „pozemského zberu“.

Teraz sa napríklad veľa výskumníkov zhoduje v tom, že zďaleka nie všetko je určené čisto chemickým zložením DNA a väzbami medzi atómami a skupinami atómov v nej. Hlavne sa diskutuje o tom, že štruktúra samotnej DNA a jej zložiek hrá dôležitú úlohu. A experimenty Petra Gorjaeva a Andreja Berezina ukazujú možnosť napríklad pôsobenia vĺn na túto štruktúru. Navyše vplyv poškodenia DNA a obnovy poškodených štruktúr. Prečo teda civilizácie bohov nepoužívajú nejaký druh „vlnovej genetiky“ namiesto genetických manipulácií, na ktoré sme zvyknutí (ako túto metódu vplyvu radšej nazýva samotný Gorjajev)?

Po druhé, je absolútne nemožné vylúčiť možnosť, že k podobnosti genotypov predsa len došlo z nejakých dodatočných dôvodov. Napríklad život na našej planéte a na planéte bohov mal spoločný zdroj. Alebo vo všeobecnosti samotní bohovia zasiali svoju obvyklú formu života na našej planéte v nepamäti. Takéto možnosti nie sú také fantastické.

A po tretie, prečo by ani pri nezávislom vzniku života na rôznych planétach nemala existovať podobnosť genofondov? Pravdepodobnosť toho v skutočnosti nie je taká malá. Prinajmenšom to nepriamo naznačuje ďalšia nedávna štúdia - štúdia genetického kódu, ktorú viedol Sergej Petukhov, ktorý pracuje na priesečníku biológie a matematiky.

Nebudem zachádzať do detailov jeho práce, aby som nezaťažoval čitateľa konkrétnou terminológiou. Tí, ktorí chcú, môžu ľahko nájsť potrebné informácie na internete. Pre nás tu bude dôležité len to, že ním skonštruovaná „Biperiodická tabuľka genetického kódu“, ktorá popisuje základné princípy kódovania dedičných informácií všetkých známych živých systémov, sa prekvapivo ukázala ako striktne v súlade s ... všeobecne známa tabuľka hexagramov v Čínska kniha Zmena I-ťing!...

Ryža. 271.Biperiodická tabuľka genetického kódu S. Petukhova

Ak medzitým v tabuľke hexagramov nahradíme plné čiary nulou a prerušované čiary jednotkou a napíšeme ich vodorovne, nie zvisle, dostaneme šesťciferné čísla v dvojkovej sústave. Hodnoty týchto čísel sa zároveň ukážu ako kompletná množina čísel v rozsahu od 0 do 63 (v desiatkovom zápise, na ktorý sme zvyknutí), umiestnených v tabuľke presne v poradí! ! (faktoriál šesťdesiatštyri, teda súčin všetkých čísel od 1 do 64 navzájom) možností. Vo fyzike je taká malá pravdepodobnosť korelovaná so zakázanými alebo nemožnými procesmi. Inými slovami, v žiadnom prípade nemôže ísť o nehodu.

Ryža. 272.Tabuľka hexagramov "I-Ching" a jej "numerický náprotivok"

Otázku, odkiaľ Číňania takýto stôl zobrali, nechajme bokom. Pre nás je teraz oveľa dôležitejšie niečo iné. Koniec koncov, potom sa ukazuje, že Petukhovova „Biperiodická tabuľka genetického kódu“ nie je vôbec náhodná, ale priamo súvisí s niektorými základnými matematickými princípmi alebo zákonmi nášho vesmíru! .. Ak je to tak, potom podobnosť života genotypov na dvoch rôznych planétach je nielen pravdepodobný, ale musí existovať!

Veľmi výpovedné sú v tomto smere takzvaní „čierni fajčiari“ – podvodné sopky, v blízkosti ktorých bol objavený celý biosystém živých organizmov, existujúci na základe zásadne odlišnej biochémie – získavajú energiu zo sírovodíka pochádzajúceho z čriev s plyny podvodných sopiek. Štúdium týchto živých organizmov v systéme „čiernych fajčiarov“ neodhalilo žiadne vážne rozdiely v genetickom kóde od známych proteínových systémov. To by bolo sotva možné v prípade výrazného rozdielu v princípoch konštrukcie genetického kódu. Zdá sa, že tu stále máme do činenia s nejakými všeobecnými zákonmi samoorganizácie hmoty, ktoré sa odrážajú v univerzálnosti genetického kódu...

Ryža. 273.„Čierny fajčiar“ a jeho obyvatelia

A ešte jeden dôležitý bod.

Paradoxne, ale verzia uvedená v starých sumerských legendách vôbec nie je v rozpore s evolučnou teóriou ako takou. Pripomeňme si: pred začatím experimentov Enki spomenie, že stvorenie potrebné pre bohov už existuje - to znamená, že na Zemi už existuje „prírodný polotovar“, „prírez“, ktorý treba len mierne upraviť. To presne naznačuje, že človek vôbec nebol stvorený „z ničoho“ (ako je to napríklad v biblickej verzii), ale na základe „miestnej prípravy“ (nazvime to zatiaľ), ktorá sa objavila na planéte počas celého toho istého vývoja. V súlade s tým významná časť oboch génov a stôp starých mutácií nevyhnutne musela prejsť použitým „blankom“ a prejsť na výsledný hybrid.

Sumerská verzia „stvorenia“ človeka vlastne len dopĺňa a rozširuje evolučnú teóriu, počítajúc s faktorom vonkajších zásahov, s ktorým evolučná teória jednoducho nepočíta. Ale koniec koncov, výsledky našej vlastnej praxe v oblasti umelého výberu, genetického inžinierstva a klonovania nám poskytujú celkom hmatateľné a konkrétne príklady vplyv samotného faktora vonkajšej interferencie, ktorý evolučná teória neberie do úvahy. Prečo teda neberieme do úvahy minulý vplyv takéhoto faktora na nás samých?!

Nič nezostane bez povšimnutia

Konkrétne úkony zanechávajú stopy zodpovedajúce týmto úkonom. Preto, ak v nejakej minulosti na Zemi došlo k zásahu do evolučného procesu na úrovni génov, potom stopy tohto zásahu mohli – a dokonca by mali – zostať na tejto úrovni. A ukázalo sa, že také stopy skutočne existujú! .. Niektoré z nich sú však zreteľnejšie a niektoré sú pochybné ...

Napríklad taká pozoruhodná skutočnosť je už dlho známa: človek má 46 chromozómov (23 párov), zatiaľ čo jeho najbližší moderní „príbuzní“ (gorily, šimpanzy a orangutany) majú 48 (24 párov). Dve ramená ľudského chromozómu 2 zodpovedajú dvom chromozómom u šimpanzov, goríl a orangutanov. A na otázku, prečo a kedy tento rozdiel vznikol, v súčasnosti neexistuje absolútne jednoznačná odpoveď.

Existujú aj ďalšie rozdiely v súbore génov primátov a ľudí. Niektoré štúdie napríklad uvádzajú určitý druh „inverzie medzi oblasťami p14.I – q14.I, čo viedlo k rozdielu medzi ľudským chromozómom #5 a chromozómom šimpanza“.

Začiatkom 80-tych rokov americký Page z Massachusettského technologického inštitútu zistil, že ak vyšplháte na evolučný rebríček cicavcov, potom všetky z nich, až po opice, na ženskom pohlavnom chromozóme X majú rovnaký kus DNA približne 4 milióny chemických molekúl vo veľkosti.väzby (nukleotidy), ale len u moderných ľudí sa tento kúsok DNA skopíroval aj na mužský pohlavný chromozóm Y. Neskôr sa ukázalo, že po skopírovaní na chromozóm Y hominida prešla sekcia chromozómu X veľká mutácia, vyjadrená v tom, že sa rozdelila na dve časti a tieto polovice si potom vymenili miesto. A len pred niekoľkými rokmi molekulárny genetik Nabil Affara z University of Cambridge práve v tomto záhadnom kúsku DNA (dostupný na oboch pohlavných chromozómoch len u ľudí) našiel dva gény s podobnou funkciou (PCDHX a PCDHY) zodpovedné za produkciu proteíny, ktoré existujú len u ľudí.ľudský mozog a zohrávajú kľúčovú úlohu pri formovaní nervový systém…

Ryža. 274.pohlavné chromozómy

Jedným z „čisto ľudských“ génov, ktoré nás odlišujú od opíc, je takzvaný prodynorfín. Tento gén kóduje látky potešenia - endorfíny, pomocou ktorých sa uskutočňuje emocionálna regulácia správania, teda z toho, aké činy nás baví, z niečoho nie. Rozdiely od opíc, ako sa ukázalo, sú sústredené v regulačnej oblasti tohto génu. Výsledkom je, že endorfíny sa syntetizujú v niektorých iných situáciách ako u opíc. To znamená, že máme potešenie z niečoho iného a dostávame iné množstvo potešenia ako opice. A v skutočnosti je to určitý mechanizmus kontroly správania - niečo, čo do značnej miery určuje naše činy ...

Nebudeme tu však uvádzať všetky rozdiely, ktoré sú už známe a možno ich tu ešte objaviť. Dôležité je len to, že medzi dôvodmi genetických rozdielov medzi ľuďmi a primátmi môže byť aj samotný genetický zásah bohov (teda mimozemskej civilizácie), ktorý je spojený s procesom „stvorenia“ človeka. z ich „miestnej úrody“. Vôbec nie je potrebné, aby všetky rozdiely boli spôsobené týmto zásahom; s najväčšou pravdepodobnosťou - iba niektorá z nich. Záleží nám na samotnej možnosti.

Moderní výskumníci hovoriť o mutáciách. Ale vo svetle problému, ktorý zvažujeme, stojí za to položiť si otázku: sú tieto mutácie v plnom zmysle slova?!. Presnejšie, treba si položiť inú otázku: ak pod mutáciami rozumieme vo všeobecnosti všetky zmeny v štruktúre DNA, potom boli všetky mutácie prirodzeného charakteru a neboli výsledkom vonkajšieho zmysluplného a účelového vplyvu?!

V rámci čisto evolučnej teórie nemožno predpokladať inak. V skutočnosti však možno konštatovať iba rozdiel jedného alebo druhého segmentu DNA v jednej vzorke od zodpovedajúceho segmentu DNA v inej vzorke. A „prirodzená mutácia“ je už interpretáciou. A ak nemôžete argumentovať skutočnosťou, interpretácia môže byť nesprávna! ..

Neboli sme prítomní na udalostiach pred mnohými tisíckami rokov. Vidíme len dôsledky týchto udalostí. Čo uvidíme, ak dôjde k prirodzenej mutácii?... Uvidíme rozdiely v štruktúre DNA. A čo uvidíme, ak by došlo ku genetickej zmene bohmi „pozemskej prázdnoty“?... Uvidíme úplne to isté! To znamená rozdiely v štruktúre DNA! ..

Samotný fakt prítomnosti mutácie – ako zmeny v štruktúre DNA – nehovorí absolútne nič o tom, či táto mutácia bola prirodzená, ktorá vznikla počas „normálnej“ evolúcie ľudských predkov, alebo bola získaná ako výsledok génového zásahu. od "mimozemskej" inteligentnej bytosti!...

Ukazuje sa, že máme rovnaký súbor empiricky zistených faktov, vysvetlených dvoma rôznymi teóriami.

A tu stojíme pred vážnym problémom. Je vôbec možné nejako určiť, či mutácia, ktorá sa vyskytla, bola prirodzená alebo umelo spôsobená? ..

V súčasnom štádiu vedeckého poznania treba konštatovať, že striktne povedané takúto možnosť nemáme. Nedá sa vylúčiť, že niekedy v budúcnosti sa objavia vhodné technológie a metódy. Ale teraz, žiaľ, nie sú. A v súčasnej situácii môžeme urobiť len niektoré predpoklady, ktoré si v budúcnosti vyžadujú overenie.

Ryža. 275.Dá sa odlíšiť prirodzená mutácia od umelej?

Vec však nie je taká beznádejná, ako by sa mohlo zdať. A tu nám napodiv môže pomôcť samotná evolučná teória. Niektoré zákonitosti evolúcie predsa poznáme, a preto vieme vyhodnotiť, nakoľko tá či oná konkrétna mutácia a jej dôsledky týmto zákonitostiam zodpovedajú. A vieme identifikovať tie „nenormálne“ alebo „čudné“ mutácie, ktorých samotný vzhľad a dôsledky nezapadajú do vzorcov všeobecného evolučného procesu alebo vedú k negatívnym evolučným dôsledkom. Práve tieto mutácie majú všetky šance stať sa kandidátmi na titul „výsledok vonkajšieho zásahu civilizácie bohov do procesu vzniku človeka“ a na titul „dôkaz stvorenia človeka tzv. civilizácia bohov“. A v tejto súvislosti priťahuje pozornosť niekoľko zaujímavých záverov získaných v priebehu najnovšieho výskumu.

Prvý záver, ktorý je doslova zarážajúci, je, že genotyp rôznych ľudí je mimoriadne podobný. A to natoľko, že to spôsobuje veľké zmätok.

„Ak porovnáme DNA rôznych ľudí, ukáže sa, že sa od seba líšia len o 0,1 %, to znamená, že len každý tisíci nukleotid je pre nás iný a zvyšných 99,9 % je rovnakých. Navyše, ak porovnáme celú rozmanitosť DNA predstaviteľov rôznych rás a národov, ukáže sa, že ľudia sa líšia oveľa menej ako šimpanzy v jednom stáde “(L. Zhivotovsky, E. Khusnutdinova,“ genetická históriaľudskosť").

Často sa možno stretnúť s tvrdením, že takýto výsledok je spôsobený tým, že proces migrácie a usadzovania našich predchodcov na planéte bol údajne sprevádzaný (z nepochopiteľných a nevyslovených dôvodov) poklesom miery mutácií. Takéto vyhlásenie však vyvoláva oprávnené prekvapenie a veľké pochybnosti.

Ak naozaj došlo k migrácii a postupnému presídľovaniu, tak musíme brať do úvahy aj fakt, že klíma v rôznych častiach našej planéty je rozdielna – podmienky severných oblastí sa výrazne líšia od rovníkových podmienok napríklad Afriky. Následne sa človek v dôsledku migrácií ocitol v iných podmienkach, než v akých žili jeho predkovia. Zmena vonkajších podmienok vôbec nespomaľuje, naopak zvyšuje pravdepodobnosť mutácií. A podľa všetkých známych vzorcov všeobecného evolučného procesu by sme mali mať úplne iný výsledok – expanziu, a nie zúženie rozdielov v DNA.

Ryža. 276.Ľudstvo má k sebe bližšie ako šimpanzy v jednom stáde

Takéto malé rozdiely medzi ľuďmi medzi sebou sú možné iba vtedy, ak sme potomkami veľmi, veľmi malej (!) skupiny predkov (alebo už nás samých) Homo sapiens, ktorí žili vo veľmi nedávnej minulosti, v porovnaní s naším oddelením od vetva primátov. A ak sa teraz uvažuje, že k oddeleniu vetiev šimpanzov a ľudí došlo pred 5-7 miliónmi rokov, tak doba existencie spomínanej malej skupiny, z ktorej vzniklo celé ľudstvo, je oveľa bližšie k súčasnosti. Rôzni vedci uvádzajú rôzne odhady: niekto volá moment pred 200 tisíc rokmi, niekto oveľa neskôr - len pred 70-75 tisíc rokmi. Ale nech je to ako chce, nejde o milióny rokov...

Záver o veľmi úzkej „základni“ ľudstva bol získaný aj v priebehu ďalších štúdií, ktoré sú dnes všeobecne známe vďaka hlasnému názvu hľadania „mitochondriálnej Evy“ a „Y-chromozómu Adama“. Rôzne štúdie získali pre takého „Adama a Evu“ rôzne dátumy, no vo všeobecnosti hovoríme o časovom rozpätí asi pred 100 až 200 tisíc rokmi. Práve v tom čase ľudstvo podľa výskumníkov prešlo akýmsi „úzkym hrdlom“ vo veľkosti svojej populácie a takmer prestalo existovať ako druh vo všeobecnosti. Dôvody vzniku tohto „úzkeho hrdla“ nie sú absolútne jasné ...

Ryža. 277.Prechod ľudstva cez "úzke hrdlo"

Ukazuje sa, že evolučná teória, založená na poznatkoch moderného výskumu, naznačuje veľmi, veľmi malé zloženie ľudskej populácie v určitom časovom bode, ktorá mala „ kľúčová hodnota". Najčastejšie výskumníci radšej hovoria o tisíckach jedincov tejto populácie, čo však nezodpovedá skutočnosti, že genofond je taký úzky, ktorý je nižší ako „ako u šimpanzov v jednom stáde“. Preto sme podľa niektorých „radikálnych“ odhadov potomkami takejto skupiny, ktorú v čase „úzkych miest“ tvorilo len 20 až 200 jedincov! ..

Ale veď o tom istom hovoria aj sumerské legendy o „stvorení“ človeka bohmi v priebehu genetických experimentov. Aj počet prvej „masovej párty“ – štrnásť „klonov Adama“ (sedem mužov, sedem žien) – sa rádovo zhoduje s dolnou hranicou v odhadoch veľkosti populácie vedcami v čase prechodu r. "úzke hrdlo"!...

Ďalej. Štúdie mitochondriálnej DNA vo všeobecnosti poukazujú na jedinú „Evu“ a na chromozóme Y na jediného „Adama“. Ale to je presne to, čo hovoria staroveké sumerské legendy - koniec koncov, replikovali jedinú úspešnú kópiu! ..

Opäť dve teórie opisujú rovnaký výsledok naraz.

Zvyčajná evolučná teória však nevie nájsť dôvody pre vznik zvláštneho „úzkeho hrdla“. Navyše sa na verziu „úzkeho hrdla“ robí veľa tvrdení práve z hľadiska evolučnej teórie. Prečo zo všetkých predstaviteľov raných sapiens pokračovala len taká malá vetva?... Odstránili sa zástupcovia iných vetiev raných sapiens z plodenia? Ale kde sú potom ich (!) potomkovia?...

Sumerská verzia však neobsahuje všetky tieto nepríjemné otázky. V jeho rámci sa ukázalo, že „úzke hrdlo“ je len ilúzia - pred „krkom“ nebola žiadna „fľaša“, pretože jednoducho ešte neboli žiadni ľudia. moderný typ. Existovala len určitá „pozemská príprava“ (o tom trochu neskôr) a boli bohovia, ktorých pridanie časti genómu do genómu práve tohto „pozemského prípravku“ sa stalo „východiskovým bodom“ moderného ľudstva.

A jeden moment.

Genetické štúdie z nedávnej doby nútia výskumníkov predložiť predpoklad, že nejaká neznáma populácia, ktorá pravdepodobne žila niekde v Stredná Afrika. Neexistujú však absolútne žiadne materiálne nálezy, ktoré by sa dali spájať s touto populáciou.

Sumerská verzia nám umožňuje zaobísť sa bez tejto hypotetickej populácie. Podľa tejto verzie môže byť chýbajúci príspevok do genómu moderného ľudstva dodatočne skonštruovaný umelý „aditív“ vyrobený bohmi pri úprave „pozemskej úrody“, alebo môže byť súčasťou genofondu bohov. sami...

Evolučné "podivnosti"

Okolo rysov ľudskej vlasovej línie sa vyskytlo (a stále deje) veľa kontroverzií. A v drvivej väčšine prípadov je prirodzenosť procesu straty telesného ochlpenia osobou (alebo niektorými z jeho predkov) sporná. Podľa môjho názoru však skeptici pochádzajú z „nesprávnej strany“.

To len keby bol človek len „nahá opica“, tak by neboli žiadne otázky. No, vlna zmizla v priebehu evolúcie ako nepotrebná - nič prekvapujúce. Avšak pri absencii vážnej vlasovej línie na takmer celom tele má človek na hlave vlasy, ktoré rastú rovnako ako neuveriteľná rýchlosť. Len za pár rokov „hriva“ ľahko narastie meter dlhá. A moderným „rekordmanom“ rastú vlasy dlhé viac ako jeden a pol tucta metrov.

Predstavte si teda primitívneho ľudského predka, ktorý už v detstve dostáva takýto „dar prírody“. Tento „dar“ mu nielen bráni v love, ale tiež jednoducho neuveriteľne chodí. Nejde to len cez húštiny alebo kríky, ale ani v otvorenej savane toho veľa nenabeháte.

Ďalej. Dávno predtým, než vlasy dosiahnu takú dĺžku, že na ne človek začne šľapať nohami, narastú natoľko, že budú neustále padať cez oči a zatvárať bežný pohľad.

Z hľadiska zákonitostí evolúcie mal takýto hominid s takýmto „darom prírody“ vyhynúť v čo najkratšom čase. A z nejakého dôvodu to neurobil.

Zaujímavý detail: na takmer všetkých rekonštrukciách starých hominidov (až po nášho "najbližšieho príbuzného" - neandertálca) je vidieť len vlnu, a to nielen na tele, ale aj na hlave. A nie dlhé vlasy. Otázka je prečo?.. Pokiaľ viem, nenašli sa žiadne pozostatky týchto starovekých hominidov, ktoré by naznačovali prítomnosť dlhých vlasov na ich hlavách. A to aj napriek tomu, že vlasy sú dlho chránené pred rozkladom ...

Ryža. 278.Múmie s dlhé vlasy v hroboch kultúry Nazca (Peru)

Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že v horúčave južné krajiny vlasy rastú rovnako pomalšie. A tu jednoznačne existuje priama súvislosť – napríklad pri cestách do horúcich krajín sa musíte holiť oveľa menej často. A dalo by sa skúsiť všetko pripísať tomu, že rýchlosť rastu vlasov sa u našich predkov zvýšila počas migrácií do chladnejších oblastí – ako prirodzená reakcia na meniace sa vonkajšie podmienky. Potom sa však natíska otázka – prečo nezareagovali aj chlpy na zvyšku tela?... Predsa len bolo treba zahriať nielen hlavu. Prečo sa potom evolučný mechanizmus zrazu rozhodol chrániť iba ju? ..

Dobre, povedzme, že nechty rastú rýchlo. Nechty sa ale pri určitých druhoch činností môžu aspoň obrúsiť. A vlasy?! Samy od seba sa nezmršťujú. Bez nožníc alebo aspoň ostrého noža sa nezaobídete. Nástroje vhodné na takýto postup, ako je strihanie vlasov, sa však podľa historických štandardov objavili pomerne nedávno. Samozrejme, bolo možné vymyslieť nejaké šatky alebo podväzky, pomocou ktorých by sa na hlave zafixoval šok vlasov, ale tie isté podväzky museli byť vyrobené z niečoho ...

Takže ak považujeme vzhľad rýchlo rastúcich vlasov za nejaký druh prirodzenej mutácie, potom to musí byť datované nie skôr ako v čase, keď sa objavili zručnosti na vytváranie špeciálnych podväzkov alebo nástrojov, ako sú nožnice. A to sa zdá byť veľmi, veľmi pochybné, keďže to z časového hľadiska vôbec nesedí – ani podväzky sa zjavne neobjavili skôr ako pred niekoľkými desiatkami tisíc rokov. S istým optimizmom je možné posunúť časový rámec ich vzhľadu povedzme pred stotisíc rokmi. A všimnite si - v tomto prípade sa podivne dostávame do rovnakého časového rámca, ktorý je vyhradený pre „mitochondriálnu Evu“ a „Y-chromozóm Adam“! ..

Ryža. 279.spôsoby